«Мозаичная история сотворения мира»

Ученый Джейкоб Брайант написал очень ценный трактат под названием «Мнения Филона Иудея относительно ΛΟΓΟΣ, или Слова Божьего»; из которого приводятся следующие цитаты. «Филон Иудей пространно говорит во многих местах о Слове Божьем, втором лице, которое он упоминает как вторую Божественность, великую Причину всего, и называет его, как Платон, а также иудеи, делали до него, Логосом. О Божественном Логосе или Слове он говорит во многих местах и пространно отстаивает Божественность второго Лица, и описывает его атрибуты весьма точным и подробным образом, называя его второй Божественностью, которая есть Слово верховного Бога, Его первородный Сын; и образ Бога. В своем трактате о творении он говорит о Слове как о Божественном операторе, которым все было устроено: и упоминает его как превосходящего ангелов и все сотворенные существа, и образ и подобие Бога, и говорит, что этот образ истинного Бога почитался тем же, что и Бог. Этот Логос, Слово Божье, говорит он, превосходит весь мир и более древен; будучи производителем всего, что было произведено. Вечное Слово вечного Бога есть верное и твердое основание, от которого зависят все вещи».

Творение, более того, приписывается Святому Духу. То, что Святой Дух имеет личность, отличную от личности Отца, а также от личности Сына, и реальную и надлежащую Божественность, является доктриной Божественного откровения. В своей личной ипостаси Он не есть Отец, ни Сын. Он не является и не может быть отделен ни от Божественной сущности, ни от двух других лиц, но все же лично отличен от них. Его отношение к Отцу и Сыну и Его миссия от Них ясно доказывают Его личное различие. Он называется Духом Отца и Духом Сына. Он представлен как посланный Отцом, а также как посланный Сыном. Эти вещи показывают, что Он есть Божественное лицо и имеет отчетливую личность. Святой Дух — последний в порядке ипостаси: Отец — первый, Сын — второй, а Святой Дух — третий. Тем не менее, мы должны знать, что Отец не прежде Сына, и Сын не прежде Святого Духа, ни по приоритету времени, ни по достоинству и совершенствам; ибо три лица в Божественной сущности со-вечны.

Святой Дух был в равной степени причастен к Отцу и Сыну в деле Творения. «Словом Господа сотворены небеса, и духом (евр. Духом) уст Его — все воинство их». Дыхание или дух уст Господних, говорит превосходный автор, несомненно, означает третье лицо Троицы; которое называется «Духом Божьим и Дыханием Всемогущего». — «Они единодушно возвысили голос к Богу и сказали: Владыко Боже, сотворивший небо и землю и море и все, что в них! Ты, Который устами раба Твоего Давида сказал», и т. д. Термины Владыко и Бог здесь используются для выражения Божественности Того, говорит тот же способный писатель, Кто говорил устами раба Своего Давида. Но это был Святой Дух, Который говорил устами раба Своего Давида — ибо, говорит св. Петр: «Должно было исполниться сие Писание, которое предрек Дух Святый» устами Давида и т. д. Следовательно, термины Владыко и Бог, безусловно, используются для выражения Божественности Святого Духа. В деле творения «Дух Божий носился над водою», бесконечной жизненной силой вливая жизнь и созидательной энергией придавая форму. «Духом Своим Он украсил небеса» неисчислимым количеством светящихся звезд; все эти сверкающие миры, которые служат как для пользы, так и для красоты, были сформированы Духом Божьим.

Поскольку никто, кроме третьего Лица в Божестве, никогда не называется в Писании Духом Божьим, так и действие Святого Духа в деле творения доказывает Его отчетливую личность и является подтверждением Его надлежащей Божественности. Причина должна быть равна следствию, которое она производит: но никакой конечный дух не мог быть совместной, согласной, действующей причиной в деле творения: следовательно, Святой Дух есть Бог. Предполагая, что материя, из которой были сделаны миры, была призвана к бытию из ничего всемогущей силой Отца или фиатом Сына; все же оживление всей безжизненной массы, приведение каждой части в движение, сортировка всех частиц, назначение им их надлежащих мест и завершение всего с такой поразительной красотой и гармонией, что было особой работой Святого Духа, требовало не меньшего, чем всемогущей силы, что ясно доказывает, что Он есть Бог.

Таким образом, мы видим, что сотворение мира приписывается одному Богу, Отцу, Сыну и Святому Духу. Сын и Святой Дух были совместными Творцами, равной силы и равной эффективности с Отцом. Нигде в Писании не найти ни малейшего намека на различные степени созидательной энергии, ни на исключительную эффективность одного из Лиц в Божестве и простое инструментальное согласие другого. Творение было общим следствием их совместного действия: и никогда не говорится, и даже не намекается или подразумевается, что отдельные Лица в Божестве имели разные сферы деятельности, или что одно творение было сделано одним, а другое творение было делом рук другого. Отец, Сын и Святой Дух никогда не представляются действующими отдельно, но всегда в совокупности.

Священный историк заверяет нас, что в начале времени אלהימ Элохим, триединый Бог, вызвал к существованию материю, которая до этого поразительного проявления Его созидательной энергии не имела бытия. Моисей, как вдохновенный автор, — единственный, кто мог наставить нас в формировании и развертывании мира. Он не Эпикур, который прибегает к атомам; не Лукреций, который верит в вечность материи; не Спиноза, который допускает материального Бога; не Декарт, который разглагольствует о законах движения; но законодатель, который объявляет всем людям без колебаний, без страха ошибиться, как был сотворен мир. Ничто не может быть проще и возвышеннее его вступления: «В начале сотворил Бог небо и землю». Он не мог бы говорить более уверенно, если бы был очевидцем; и этими словами мифология, системы и абсурды сжимаются до ничто и являются лишь химерами в глазах разума.

Если бы Моисей был вымышленным писателем, как естественно и как легко было бы ему заполнить первую часть своей истории чудесными рассказами о творении? С каким пафосом языка, с какой тратой риторики мог бы он, вероятно, приукрасить эту удивительную сцену? С каким грандиозным аппаратом небесной машинерии мог бы он заставить всемогущего Архитектора выйти, чтобы построить вселенную? Сколько субагентов и подчиненных использовал бы сказочный поэт или историк в этой грандиозной и многообразной работе? С какой торжественностью была бы проделана каждая часть, и какими эпизодами, отступлениями и размышлениями был бы наполнен рассказ, чтобы придать ему вид чудесного? Но прочтите начало Книги Бытия и заметьте, как иначе пишет Моисей. Никакого простора не дается фантазии или изобретению. Все изложено с легкостью, ясностью и простотой, которые очевидно показывают, что он придерживался истины и изложил факты именно так, как они предстали его уму; манера письма, редко, если вообще когда-либо, встречающаяся у других историков, кроме тех, кто имел честь быть переписчиком Духа истины.

Описание, которое Моисей предоставляет относительно творения, касающееся обстоятельств, предшествующих существованию человечества, могло быть получено только из непосредственного откровения. Оно было принято иудеями с полным убеждением в его истинности, на основании авторитета того вдохновения, под которым, как было известно, действовал Моисей. И когда сотворение мира начало с течением времени удаляться на далекое расстояние, Богу было угодно таким образом предусмотреть современного историка и назначить целый народ хранителями Его истории; как для того, чтобы этот реестр был наиболее аутентичным, так и для того, чтобы все человечество могло отсюда быть наставлено в знании факта, который был столь необходим для них знать, и все же столь невозможен для установления иным образом.

Может быть уместным заметить, что были сделаны некоторые тщетные возражения против периода, который Моисей отводит творению, как будто он слишком недавний, чтобы его можно было примирить с разумом и философским исследованием. Как долго материя оставалась в спокойном состоянии после своего творения, у нас нет данных, чтобы определить: но, поскольку ее пребывание в одушевленном состоянии, насколько нам известно, не могло служить никакой ценной цели, мы можем разумно предположить, что время это было бы недолгим. Сотворение мира началось, согласно Ашеру, за 4004 года до христианской эры, если мы следуем еврейскому тексту. Септуагинта помещает его за 5872, а Самаритянская версия за 4700 лет до вульгарной эры. — Санхуниатон, первый финикийский историк, согласно самым обширным отчетам Порфирия, процветал задолго после Моисея, вероятно, не менее чем через двести лет. Манефон, верховный жрец Гелиополя, написал египетскую историю только во времена Птолемея Филадельфа, не более чем за 300 лет до Христа, и утверждает, что переписал свои Династии с некоторых столпов Гермеса Трисмегиста, написанных на еврейском диалекте. — Берос был первым известным халдейским историком, и он был современником Манефона. — У китайцев нет ни одного произведения на понятном языке старше 2200 лет. Один из китайских императоров, около 213 года до христианской эры, приказал уничтожить все их исторические записи. — Греки не могли представить никаких дат ранее 550 года до Христа и имели мало исторической информации до Олимпийских игр, которые начались за 775 лет до христианской эры. Орфей и Мусей, сказочные поэты, были не столь отдаленными, как Моисей; ибо предполагается, что они жили около 200 лет после него, во дни Гедеона. Дарет Фригийский и Диктис Критский, сказочные поэты, написали историю Троянской войны около 400 лет после Моисея. Гомер написал свои поэмы после времени Давида и около 550 лет после Моисея. Геродот, называемый отцом истории, который процветал около 450 лет до христианской эры, был первым греческим историком, заслуживающим этого имени; однако он начинает с басни. Фукидид отвергает как недостоверное все, что предшествовало Пелопоннесской войне; а Плутарх, не последний из историков среди греков, не отважился выйти за пределы времени Тесея, который жил немного раньше служения Самуила. Так что все эти поэты и историки процветали задолго после времени Моисея, некоторые из них почти тысячу лет; ибо он писал около 2460 года от сотворения мира. Работы еврейского законодателя являются не только самыми древними, но и самыми аутентичными из всех памятников древности.

Если бы мир был на несколько тысяч лет старше, он должен был бы быть гораздо лучше заселен, чем сейчас. Население всегда увеличивалось со времен потопа, и все же на земле могло бы быть в три раза больше жителей, чем она содержит в настоящее время. Было подсчитано, что по крайней мере 5000 миллионов человек могли бы жить одновременно на нашем земном шаре: и все же не похоже, чтобы их было действительно более 1080 миллионов. В Азии насчитывается 650 миллионов; в Африке и Америке 300 миллионов; и в Европе 130 миллионов.

Если мы рассмотрим искусства, изобретенные людьми, мы обнаружим, что немногие или ни одно из них не были открыты более двух или трех тысяч лет назад. Человек обязан не только своей природе и разуму той способности, которую он имеет к приобретению искусств и наук, но он также побуждается к этому необходимостью; желанием доставить себе удобства и удовольствия; тщеславием и амбициями; и роскошью, дитя изобилия, которая создает новые потребности. Эта склонность очевидна среди всех людей, во все века. История возвращает нас к тому времени, когда люди едва изобрели самые необходимые искусства; когда те искусства, которые были известны, понимались лишь очень несовершенно; и в котором они едва ли знали что-либо о первых принципах наук.

Около четырех тысяч лет назад люди все еще находились в состоянии великого невежества относительно большинства предметов; и если мы рассчитаем согласно прогрессу, который они сделали с того времени, а затем вернемся к самым отдаленным периодам, мы можем с достаточной точностью определить эру, когда люди ничего не знали; что, другими словами, есть эра младенчества человеческого рода. Если бы их существование было перенесено выше, совершенно невероятно, чтобы самые полезные и необходимые искусства оставались неизвестными им в течение такой долгой серии веков. Напротив, все, что может быть открыто человеческим умом, должно было быть известно давным-давно. Из этого обстоятельства, следовательно, мы должны заключить, что происхождение человеческого рода не может иметь иной эры, кроме той, которую Моисей отвел ему в своей истории сотворения.

Если спросят: что! был ли Бог одиноким Существом? Существовал ли Он один, до этого проявления Своей славной силы? Созданные для общества, мы не имеем представления о каком-либо удовлетворении, возникающем из состояния абсолютного одиночества; равно как мы не можем представить, чтобы Божество пребывало бездеятельным от вечности и не проявляло тех удивительных сил, которыми, как доказывает грандиозное творение, Он в полной мере обладает? Есть некоторые детали, естественно выводимые из вопросов, подобных этим, которые мы не можем решить. У нас нет адекватного понимания вечности; мы теряемся в этой идее. И когда мы пытаемся созерцать Бога, существующего от вечности без причины или как начинающего существовать, мы совершенно теряемся в этом умозрении; ибо среди всех объектов, которые попадают в пределы досягаемости наших чувств, мы не видим ничего существующего, что не имело бы причины для своего производства. Мы часто улыбаемся детям, когда они задают свои маленькие простые вопросы, как мы их считаем; но мы сами — лишь дети в этом глубоком океане чудес. Но нечто весьма примечательное поражает внимательного читателя в Моисеевом повествовании о творении, которое предполагает, что Божество не является одиноким Существом, существующим в таком абсолютном единстве, чтобы исключить всякую степень личности или общения. Ибо אלהימ Элохим, как мы уже заметили, самое первое имя, которым Моисей называет Бога, будучи множественным числом, показывает, что хотя Он существует в неделимом единстве природы, все же в Троице Лиц. И это понятие множественности, будучи далеко от противоречия разуму, более согласуется с ним, чем любое мнение об абсолютном единстве Божественной природы. Ибо представьте, что только три Божественных лица взаимно участвуют в Божественной сущности или природе, объединены одной и той же совершенной волей и обладают одними и теми же бесконечными силами и совершенствами; и все наши представления об одиночестве или уединенном существовании немедленно исчезают; Отец, Сын и Святой Дух, совершенно счастливые друг в друге, были от вечности взаимными объектами довольства и останутся таковыми навсегда. Пусть этот аргумент будет справедливо и беспристрастно рассмотрен, и понятие Троицы Ипостасей в Единстве Божественной Природы покажется гораздо более согласующимся с разумом и менее подверженным возражениям, чем понятие простого одинокого и абсолютного единства.

[Дальнейшее рассмотрение предположения в конце последнего абзаца.

Хотя ничто не может быть яснее того, что Божественная Сущность едина, проста и неделима, это не препятствует ей существовать в личности, т. е. во множественности лиц.

Необходимо тщательно соблюдать, что множественность имеет отношение к лицам, а не к Сущности. Мы не можем сказать, что существует множественность Сущностей; но мы можем сказать, что Живая, Разумная, Благожелательная и Духовная Сущность существует в трех лицах. Это и есть modus existendi Божественного Существа.

Хотя мы уверены, что это Его способ существования, мы не претендуем на то, чтобы постичь его природу. Мы можем, без всякого ущерба для этого положения, утверждать, что природа этого факта непостижима для сотворенного интеллекта. Тем не менее, сам факт достаточно хорошо засвидетельствован и не противоречит разуму, хотя он и выше постижения разума.

Многие весьма ученые, благочестивые и выдающиеся мужи верят, что учение о множественности лиц в Божестве может быть установлено аргументацией, основанной исключительно на признанной природе Божественного Существа.

Преподобный Джеймс Кидд, профессор восточных языков, Маришаль-колледж и университет, Абердин, с одобрения многих ученых мужей в Англии, среди которых доктор Адам Кларк, в чьем доме он читал частные лекции по своей рукописи, опубликовал весьма способное и удовлетворительное эссе по этому плану, краткий ключ к способу аргументации которого здесь предпринят.

А. Божественное Существо есть необходимо существующая, и вечно, безмерно и неизменно Живая, Разумная, Рациональная, Нравственная, Благожелательная и Духовная Сущность.

Б. Сам Закон природы такого существа есть вечная, безмерная и неизменная активность, энергия и эффективность, осуществляемые вечно, безмерно и неизменно, согласно Его собственной природе.

С. Что такое существо было столь же необходимо существующим, совершенным и счастливым до сотворения и провидения, как и после; и навсегда оставалось бы столь же необходимо существующим, совершенным и счастливым, если бы сотворение и провидение перестали существовать.

Эти три положения настолько очевидно истинны, что каждый читатель охотно и сердечно согласится с ними. Поэтому предлагается показать, исходя из природы Божественного Существа, что Его Сущность должна пребывать во множестве лиц.

Данное положение не предполагает объяснения способа этого бытия, равно как и, в настоящий момент, числа лиц; но лишь простой факт, что по самой природе Божественного Существа Его Сущность должна пребывать во множественной личности.

Существование существа, или обладание, или проявление какого-либо принципа, страсти или атрибута подразумевает личность, или индивидуальную тождественность, что есть одно и то же. Разум не может помыслить существование, страсть, принцип или действие, не помыслив их присущими действительно существующей Сущности, которая должна принимать в уме идею личности. Следовательно, личность строго и надлежащим образом применима к Божественной Сущности. Но доктрина множественной личности должна быть установлена в настоящий момент.

Будет легко постичь и охотно признать, что существо, которое существует необходимо, вечно, безмерно и неизменно как Живая, Разумная, Интеллектуальная, Нравственная, Благожелательная и Духовная Сущность, должно было проявлять Себя и Свои совершенства необходимо, вечно, безмерно и неизменно. Это, таким образом, признается. Но разум легко и просто воспримет, что Божественное Существо не могло проявлять Себя таким образом в делах Сотворения и Провидения. Ибо охотно признается, что было время, когда Сотворение и Провидение начались: в течение целой вечности до этого периода не было иного существования, кроме Самого Бога. Следовательно, Он не мог проявляться в соответствии со Своей собственной природой и совершенствами вечно в отношении Сотворения и Провидения.

Далее: Он не мог проявлять Свои совершенства безмерно в отношении Сотворения и Провидения: ибо, как бы обширным мы ни представляли себе царство Сотворения и Провидения, оно не является безмерным; оно фактически ограничено и, следовательно, не могло допустить безмерного проявления Его природы и совершенств.

Охотно признается, что Божественное Существо было столь же необходимо и совершенно счастливо до Сотворения и Провидения, как и после; и если бы Сотворение и Провидение прекратились, Его счастье осталось бы прежним: отсюда необходимо следует, что счастье Божественного Существа было, есть и всегда будет полностью независимым от Сотворения и Провидения.

Но счастье любого существа заключается, по существу, в проявлении его сил и совершенств в соответствии с законом его собственной природы. И поскольку было показано, что счастье Божественного Существа вечно, безмерно и неизменно, из этого следует, что Он должен был проявлять Себя вечно, безмерно и неизменно.

Поскольку было признано, что по самой природе Божественного Существа Он должен был быть вечно, безмерно и неизменно деятельным и счастливым в соответствии с законом Своей собственной природы, и было доказано, что Он не мог быть вечно, безмерно и неизменно деятельным и счастливым в отношении Сотворения и Провидения, из этого необходимо следует, что средства и принципы этой вечной, безмерной и неизменной деятельности и счастья должны существовать в Его собственном устроении и проявляться полностью внутри Него Самого.

Этот вывод нельзя отрицать, если принять посылки в положениях A, B, C в отношении Божественного Существа. Остается доказать, что такие принципы и средства вечной, безмерной и неизменной деятельности и счастья невозможно помыслить в устроении Божественного Существа, не помыслив Его сущность пребывающей во множественной личности.

Рассмотрение просто природы и вечной деятельности Божественного Существа утвердило бы идею множественной личности в Его Сущности: ибо разум не может помыслить, что одно и то же единичное существо может быть одновременно и действующим лицом, и объектом в отношении одного и того же действия. И поскольку было доказано, что до существования Сотворения и Провидения Бог существовал вечно в одиночестве, следовательно, не было никакой возможной формы существования, кроме Него Самого, и все же Он был вечно, безмерно и неизменно деятельным и счастливым; из этого неотвратимо следует, что в Его единой Сущности должно быть множество; и разум естественно предполагает, что это множество является личностным; поскольку он не может помыслить деятельность и счастье, не помыслив их принадлежащими лицу или лицам. И поскольку действие подразумевает как действующее лицо, так и объект, отличный от действующего лица; и поскольку нет такого действующего лица или объекта, существующего вне Божественного Существа, необходимо сделать вывод, что эти действующее лицо и объект, участвующие в вечной деятельности и счастье Его природы, должны существовать внутренне, вечно, безмерно и неизменно внутри Него Самого.

Таким образом, мы вынуждены признать множество лиц в Божественной Сущности.

Напомним, что Божественное Существо проявляло Себя не только вечно, но и безмерно, в соответствии с законом Своей собственной природы и совершенств: то есть Он необходимо и вечно проявлял Себя в той мере, в какой позволяют Его природа и совершенства. Это будет охотно признано, если мы поразмыслим над тем, что если мы не признаем проявление природы и совершенств Бога в их полной мере, мы должны признать избыточность в Божественной Природе и совершенствах, что было бы явно абсурдно, так как это подразумевало бы несовершенство. Ибо это подразумевало бы (если мы осмелимся так сказать), что в Божественном Существе есть эффективность или способность, которую Он никогда не проявлял в полной мере; и пропорционально недостатку в проявлении мы должны заключить, что эта эффективность или способность бесполезна, что противоречило бы истинному представлению о Божественном Существе.

Таким образом, доказано, что Божественное Существо необходимо проявляло Себя безмерно, потому что Его природа и совершенства безмерны. Но будет легко заметить, что это не могло быть сделано в делах Сотворения и Провидения: ибо, какими бы обширными они ни были, они не являются безмерными и, следовательно, не могли допустить безмерного проявления Его природы и совершенств в их полной мере: из чего неизбежно должно следовать, что безмерное проявление Его собственной природы и совершенств должно быть внутри Него Самого.

Как уже было доказано выше, что это внутреннее проявление в Божественной Сущности необходимо подразумевает множество в Божестве; так теперь также доказано, что допущение такого множества является единственным взглядом, способным показать, КАК Божественное Существо могло проявлять Свою собственную природу и совершенства безмерно, поскольку атрибут безмерности принадлежит только Богу.

Поскольку признается, что Божественное Существо было необходимо столь же счастливым до Сотворения и Провидения, как и после, и оставалось бы таковым, если бы Сотворение и Провидение прекратились; конечно, Его счастье заключается в проявлении Его собственной природы и совершенств в соответствии с их собственным законом. Но для того чтобы Божественное Существо было вечно, безмерно и неизменно счастливым, вся Божественная Природа и совершенства должны проявляться вечно, безмерно и неизменно. Но если мы лишим Божественную Сущность ее множественной личности, мы не сможем помыслить, что некоторые из божественных совершенств могут проявляться вообще. Например: божественная благость, любовь, мудрость, разумность и все Его нравственные совершенства. Мы, конечно, не можем сказать, что Он являет Свою благость Самому Себе; или проявляет Свою любовь к Самому Себе; или использует Свою мудрость в понимании Самого Себя; все эти идеи очевидно абсурдны. Но как только мы допускаем идею множественной личности, или пребывание Божественной Сущности во множестве лиц, мы можем помыслить нравственные совершенства, проявляемые внутри Него Самого, между лицами Божества. Это единственное основание, на котором мы можем помыслить Его вечное, безмерное и неизменное счастье. Ибо мы можем легко помыслить различные лица в Божественной Сущности, взаимно сообщающие друг другу все божественные нравственные совершенства; и таким образом помыслить совершенное и независимое счастье Бога.

Единственным оставшимся взглядом на этот предмет был бы такой: деятельность, энергия и влияние Божественного Существа могут касаться только Сотворения и Провидения. Но поскольку была прошлая вечность до того, как начались Сотворение и Провидение, в которой существовало Божественное Существо, Его следует рассматривать как бывшего неактивным, одиноким и неосознающим; (потому что не может быть сознания там, где нет действия), вся и каждая часть которого является уничижительной по отношению к признанному характеру Бога. Насколько же разумнее помыслить Божественную Сущность пребывающей во множестве лиц и, таким образом, последовательно помыслить вечную, безмерную и неизменную деятельность и счастье Божественного Существа?

Таким образом, мы видим, что то, что Писания провозглашают относительно множества лиц в Божественной Сущности, не может быть иначе, как продемонстрировано выше, исходя из необходимой природы славного Божества.

Демонстрация может быть распространена на каждое из божественных совершенств, и был бы получен тот же результат. Вышеприведенные замечания являются лишь ключом к аргументу, который возможен и удовлетворителен; основанному на необходимой природе Иеговы.

Ключ ко всей демонстрации таков:

1. Божественное Существо, по самой своей необходимой природе, должно быть вечно, безмерно и неизменно деятельным.

2. Он должен быть вечно, безмерно и неизменно счастливым.

3. Для того чтобы быть вечно, безмерно и неизменно деятельным и счастливым, Он должен проявляться во всей полноте Своей природы и совершенств, вечно, безмерно и неизменно.

4. Что такое проявление Его природы и совершенств, вечным, безмерным и неизменным образом, не может быть в отношении Сотворения и Провидения; потому что Сотворение и Провидение не являются вечными, безмерными и неизменными.

5. Поскольку до Сотворения и Провидения не было ничего, кроме Самого Бога, должно необходимо следовать, что вечная, безмерная и неизменная деятельность и счастье Божественного Существа были полностью внутри Него Самого.

6. Поскольку человеческий интеллект не может помыслить, что существо может быть одновременно и действующим лицом, и объектом в одном и том же действии, а деятельность Божественного Существа, как было показано, была полностью внутри Него Самого; из этого следует, что Божественная Сущность должна была пребывать вечно, безмерно и неизменно во множестве.

7. И поскольку разум вынужден признать множество в Божественной Сущности, он естественно и необходимо предполагает лица для этого множества; и таким образом заключает: в Божестве должно быть множество лиц, как провозглашают Писания.

Из вышеприведенных элементов аргумента будет очень легко заметить, что если необходимо признать множество, то в уме нет возражений против того, чтобы признать его тройственным; и, следовательно, поскольку было показано, что субстанция Божественной Сущности необходимо существует во множестве, разум постигает тройственное множество так же легко, как и любое другое, и таким образом постигает разумность доктрины Троицы в Единстве.

Самый успешный аргумент против этого вывода таков: невозможно помыслить, как трое могут быть одним. Это признается, когда объекты, обозначаемые «тремя», являются тем же самым, что и объект, обозначаемый «одним». Но это не так в доктрине Троицы в Единстве. Термин Троица применяется к лицам, в которых пребывает Божественная Сущность, а не к самой сущности. Так термин Единство применяется только к Сущности, а не к лицам. Это простое различие устраняет всю силу возражения.

Унитарии, следовательно, поступают несправедливо по отношению к нам, когда говорят, что мы верим, будто трое — это один. И тринитарии поступают несправедливо по отношению к себе, когда говорят «триединый Бог»: потому что неправда, что существует «триединый Бог». Но это славная истина, что Божественная Сущность пребывает в трех лицах, вечно, безмерно и неизменно.

Очень естественно предположить, что Бог даровал знание о Себе нашим прародителям в Раю. Писания ясно подтверждают это предположение. Это знание, конечно, включало бы доктрину Троицы; и мы не можем ни на мгновение допустить, что столь важная доктрина, как множество лиц в Божестве, могла быть полностью утрачена человечеством, хотя она могла стать неясной. Соответственно, мы находим традиционные остатки этой доктрины по всему Старому Свету.

«Индусы», — говорит М. Соннера, — «поклоняются трем главным Божествам: Бруме, Шиве и Вишну, которые все же суть одно; такого рода Троица называется там Тримурти и означает воссоединение этих сил. Большинство индийцев в настоящее время поклоняются только одному из этих трех божеств; но некоторые ученые люди, помимо этого поклонения, также возносят свои молитвы трем объединенным. Их изображение можно увидеть во многих пагодах в виде человеческих фигур с тремя головами, которые на побережье Ориссы называют Сарихарабрама, а на побережье Коромандель — Тримурти» и т. д.

Это сообщение М. Соннера весьма уместно и подтверждается доктором Бьюкененом, который проводил обширные исследования в этой стране. См. его «Звезду на Востоке».

Та же традиция встречается в Китае. «Среди древних китайских иероглифов», — говорит доктор Адам Кларк, — «которые сохранились, мы находим следующий Δ, похожий на греческую дельту. Согласно китайскому словарю Кан-хи, этот иероглиф означает союз. Согласно Чоу-эоу-энь, знаменитому труду, Δ — это трое, объединенные в одном. Лиеу-чоу-цинг-хоэн, который является рациональным и ученым объяснением древних иероглифов, говорит: «Δ означает интимный союз, гармонию, высшее благо человека, неба и земли; это союз трех».

Лао-цзы говорит: «Тот, кто видим, и все же не может быть увиден, называется лиеу; тот, кто может быть услышан, и все же не говорит ушам, — хи; тот, кто осязаем, и все же не может быть почувствован, называется оуэй: напрасно вы советуетесь со своими чувствами об этих трех; один лишь ваш разум может рассуждать о них, и он скажет вам, что они суть лишь одно» и т. д.

Один из миссионеров в Пекине, который написал письма, из которых я сделал вышеприведенные выдержки, принимает как должное, «что тайна Троицы была известна среди древних китайцев и что иероглиф Δ был ее символом». Доктор Адам Кларк, к 1-й главе Евангелия от Иоанна.

Существование этой же традиции в Китае доходит до нас через другой канал. «Это была ведущая черта в системе философского богословия Лао-цзы, и фраза, которую он постоянно повторял как основание всей истинной мудрости, гласила, что Тао, вечный разум, произвел одно; одно произвело два; два произвело три; а три произвело все вещи». Мемуары о Китае Ле Конта.

Традиции этой доктрины встречаются также в Халдее и Персии, фактически по всему Востоку; откуда все согласны, что они были завезены через Финикию в Египет, а оттуда в Грецию. Великие и первоначальные источники информации находились в окрестностях Евфрата, где проживали первые послепотопные семьи; и могучие умы, которые должны были влиять на мир материалами, почерпнутыми оттуда, находились в Греции, следствием чего стало то, что мы находим греческих философов, путешествующих вверх по потокам знания к источникам, а затем возвращающихся, чтобы просветить мир результатами своих исследований. Например: Пифагор, Платон и другие посетили сначала Египет, оттуда Финикию, а затем Халдею и Восток, откуда они, несомненно, почерпнули свое богословие. (Не следует забывать, что их философия была богословской.) Согласующееся свидетельство истории устанавливает этот факт. Следствием всего этого является то, что доктрина Троицы была известна греческим философам, которые сохранили ее для мира в своих несравненных трудах, что является косвенным свидетельством подлинности библейской доктрины. В пользу этого мнения у нас есть высший авторитет в республике словесности.

«Говорят, что первые христиане заимствовали свое представление о Триедином Боге у поздних платоников; и что мы не слышим о Троице в церкви до тех пор, пока не появились новообращенные из Александрийской школы. Но если это так, мы можем справедливо спросить: откуда у этих платоников эта доктрина?

«Она, конечно, не настолько проста или очевидна, чтобы прийти на ум рассуждающему философу-язычнику; или если это так, почему унитарии полагают, что она содержит противоречие? — Платоническая и Пифагорейская Троицы никогда не могли прийти на ум тому, кто, основываясь лишь на делах творения, пытался открыть бытие и атрибуты Бога; и поэтому, поскольку эти философы путешествовали в Египет и на Восток в поисках знаний, нам представляется в высшей степени вероятным, что они почерпнули эту таинственную и возвышенную доктрину в тех регионах, где она передавалась как догма с самых отдаленных времен и где, как мы знаем, наука не преподавалась систематически, а излагалась в сборниках сентенциозных максим и традиционных мнений. Если это так, мы не можем сомневаться, что языческие троицы имели свое происхождение в некотором первобытном откровении. Ничто другое, действительно, не может объяснить доктрину, столь далекую от человеческого воображения, и следы которой мы находим в священных книгах почти каждого цивилизованного народа древности. Испорченное состояние, в котором она предстает в трудах Платона и других, является естественным следствием ее передачи через долгий курс устной традиции. Троица платонизма, следовательно, вместо того чтобы быть возражением, оказывает, по нашему мнению, немалую поддержку христианской доктрине, поскольку она дает почти полное доказательство того, что эта доктрина была частью первого откровения человеку». Энцикл. Брит. Статья «Богословие».

«Некоторые, действительно, притворялись, что Троица, которую обычно называют платонической, была вымыслом поздних платоников, неизвестным основателю школы: но любой человек, который возьмет на себя труд изучить труды Платона, найдет обильные доказательства того, что он действительно утверждал Триаду божественных ипостасей, участвующих в формировании и управлении миром». Энцикл. Брит. Статья «Платонизм».

«Пифагор, хотя и уступал Платону в репутации и жил до него, придерживался той же доктрины и почерпнул ее из тех же источников. Он посетил Египет, Персию, Халдею и т. д., и оттуда вернулся в Грецию». Энцикл. Брит. Статья «Пифагор».

Эти цитаты взяты непосредственно из Британской энциклопедии, авторитетнее которой быть не может. Я мог бы увеличить количество цитат на ту же тему из доктора Оглеви, ученого Кадворта и других, если бы это было необходимо. Вышесказанное считается достаточным для установления факта, что доктрина Троицы в Единстве когда-то была распространена в языческом мире и что ее остатки и традиции до сих пор обильны по всему Востоку, где Божьи откровения были даны человечеству.

Если спросят: «Почему Бог скрывал Себя от вечности до шести тысяч лет назад; ибо, согласно Божественному откровению, прошло еще не так много времени с тех пор, как был сотворен мир?» Я отвечу: Бог волен делать то, что Ему угодно, делать это тогда, когда Ему угодно, и не давать отчета в причинах Своего поведения. Если бы Ему было угодно сотворить мир на столько миллионов лет раньше, сколько дней прошло с момента его сотворения, можно было бы задать тот же вопрос: почему Он не сотворил мир раньше и тем самым не открыл Себя? Ибо самое долгое время, которое можно вообразить, — это ничто по сравнению с вечностью. Если бы Богу было угодно, Он мог бы скрывать Свое существование и совершенства до скончания веков, или, другими словами, никогда ничего не создавать. Видя, следовательно, что только по Своему суверенному благоволению Он сотворил существа, которым мог явить Себя, конечно, Он имел право установить время для этого. Мы уверены, что Он бесконечно мудр, и, следовательно, все Его дела совершаются в самое подходящее время и наилучшим образом.

Бог сотворил мир не потому, что нуждался в хвале или служении творений, чтобы приумножить Свое блаженство; ибо Тот, кто самосущ, должен необходимо быть бесконечно совершенным и абсолютно независимым; и всегда оставался бы тем же счастливым Существом, наслаждающимся Своими собственными превосходствами и совершенствами, если бы ни одно существо никогда не было сотворено. Но именно для проявления Своих собственных славных атрибутов и сообщения счастья существам, способным к нему, Он в начале сотворил это великолепное строение небес и земли, со всем, что в них, будь то видимое или невидимое, одушевленное или неодушевленное, материальные субстанции или нематериальные духи. Ибо Он сотворил существа разных рангов и сил, которым мог явить Себя или сообщить Свою благость. Некоторые из них были чистыми интеллектуальными духами, пригодными для блаженства и занятий небесного состояния, чтобы стоять в Его непосредственном присутствии и исполнять Его праведные повеления: но они были сотворены до солнечной системы; ибо ангелы, те «сыны Божьи», называемые «утренними звездами», присутствовали и вместе пели от радости, когда были заложены «основания» этого мира. Других Он сформировал из земли, с жизнью, чувствами и инстинктом, но лишенными разума, предназначая их быть подчиненными нуждам или удобствам высшего порядка существ. Помимо них Он сотворил другие существа среднего ранга, участвующие в земной части, созданные с бесконечным мастерством и искусством, изысканной симметрией и украшенные большой внешней красотой; и духовной части, сродни ангелам, и лишь немногим уступающие им, будучи по своему устроению соединением животной и ангельской природ.

Не одним лишь разумом тогда, или светом языческой философии, но «верою» в непогрешимое свидетельство Божественного откровения «мы понимаем, что миры были устроены словом Божьим, так что из невидимого произошло видимое». Солнце, луна, звезды и земля, которые мы видим, были сделаны не из материи, которая существовала от вечности, как полагали некоторые языческие философы, а из того, что Бог сотворил до формирования этих чудесных светил. Слово κατηρτισθαι, «устроены», означает не просто сделать или произвести, но надлежащим образом поместить или соединить части любого тела или машины в их правильном порядке. Соответственно, Платон говорит, что при сотворении мира Бог действовал с точностью геометра, располагая все в полной симметрии. Все это было сделано словом Божьим, под которым следует понимать не какой-либо членораздельный звук, а простой акт Его собственной воли; Он волею Своею вызвал вселенную со всем ее разнообразием наполнения к существованию. И это есть предмет веры, в который нужно верить; а не познавать одним лишь разумом; ибо разум без веры может постичь формирование вещей из материи, предварительно подготовленной.

Благочестивый толкователь весьма справедливо замечает: верою, соглашаясь с Божественным откровением, а не разумом, мы понимаем истину и чудеса, причины и основания, способ и цель сотворения мира. Разум, действительно, говорит нам, что было сотворение, следовательно, был Творец; но разум без Божественного откровения никогда не смог бы открыть обстоятельства и способ сотворения, которые полностью зависели от воли Божьей. Разум никогда не смог бы узнать их, если бы Бог не открыл их сначала в Своем слове. Разум может поставить вопрос: как был сотворен мир и все, что в нем? Но откровение должно разрешить его.

«Господи, Боже мой! Ты весьма велик, облечен славою и величием. Ты одеваешься светом, как ризою, простираешь небеса, как шатер; устрояешь над водами горние чертоги Твои, делаешь облака Своею колесницею, шествуешь на крыльях ветра. Ты творишь ангелами Своими духов, служителями Своими — огонь пылающий. Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки. Ты покрыл ее пучиною, как одеждою; на горах стояли воды. От прещения Твоего они побежали; от гласа грома Твоего поспешили удалиться. Восходят на горы, нисходят в долины, на место, которое Ты назначил для них. Ты положил предел, которого не перейдут, и не возвратятся покрыть землю». Таков возвышенный язык Божественного откровения!

ГЛАВА II. ПЕРВЫЙ ДЕНЬ.

Раздел I. — Хаос.

Исследование происхождения вещей, естественное для человека — Важность характера Моисея как священного историка — Объяснение термина «сотворил» — Хаотическое состояние элементарных принципов материи — Влияние Духа Божьего на хаотическую массу — Мнения древних — Сходство между первым и вторым творением — Действие Святого Духа в деле возрождения утверждено и доказано.

Как существа, обладающие сознательным существованием и наделенные как интеллектуальными, так и нравственными силами, нам очень естественно исследовать происхождение и первое состояние вещей; и когда возникают трудности, получение ясных и удовлетворительных решений, устраняющих тьму, в которую они были окутаны, доставляет размышляющим умам высокое удовлетворение. Без помощи божественного откровения сотворение мира было бы окутано неопределенностью, а наш разум, предоставленный самому себе, остался бы спекулировать в полях широких догадок. Но следуя за светлым факелом священного сообщения, мы безопасно ведомы к первой великой Причине, чьим всемогущим повелением материя была вызвана к существованию, а затем расположена и видоизменена в соответствии с планом, разработанным вечным Разумом.

Моисей, рассматриваемый как человек с научными привычками, будучи хорошо сведущим во всей «мудрости египтян» — математической, физической, нравственной и божественной, — не мог не знать, что его космогония должна будет пройти испытание критическим исследованием и подвергнуться лучшей философской проверке: что современники, а также будущие и отдаленные народы и поколения будут детально изучать его историческую запись; и наука, в своем прогрессивном состоянии совершенствования, испытает обоснованность его системы: что она встретит пытливый взгляд гения и учености и попадет в руки как искренних друзей, так и коварных врагов религиозной истины: что беспристрастность терпеливо исследует ее претензии, объективно взвесит ее доказательства, а трезвое исследование уважит ее притязания: в то время как узкая предвзятость, слепая фанатичность или суеверный энтузиазм будут оспаривать ее авторитет, отрицать ее правдивость и презрительно отвергать ее помощь. Но прислушиваясь к премудрому Наставнику, следуя за Руководителем, который не мог обмануть его; и не обращая внимания на отравленный язык клеветы, пасквильное перо сатирика, угрюмый хмурый взгляд литературной гордости и властный авторитет высокого сана, он изложил в письменном виде истинное повествование о сотворении мира для информации и религиозного совершенствования человечества до последнего поколения.

Рассматриваемая как основа всех будущих откровений, если бы в его изложении вещей был обнаружен какой-либо дефект или ложная позиция, это лишило бы его историю достоверности и решительно доказало бы, что он был ведом порывами тщеславного и разгоряченного воображения, а не Духом живого Бога. Но в этом не было никакой опасности; и, как уместно замечает выдающийся автор, «из книги Бытия почти все древние философы, астрономы, хронологи и историки взяли свои соответствующие данные: и все современные улучшения и точные открытия в различных искусствах и науках лишь послужили подтверждению фактов, изложенных Моисеем, и показали, что все древние писатели по этим предметам приближались к истине и явлениям природы или удалялись от них в точном соответствии с тем, насколько они следовали Моисееву повествованию». Как писатель, Моисей не нападает на другие системы, сформированные на той или иной гипотезе; но в простом и неопровержимом повествовании знакомит нас с происхождением материи и прогрессивным формированием и завершением солнечной системы.

Писания сообщают нам, что Моисей был удостоен чести беседовать с Богом «лицом к лицу, как говорит человек с другом своим», и от Него получил ясные и явные откровения, не через видения, экстазы, сны, внутренние вдохновения или посредничество ангелов, а фамильярно и с доверием, членораздельными звуками, на своем собственном языке. Господь сказал: «Устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит». Бог, будучи Духом, не имеет ни формы, ни частей, следовательно, невидим и не может быть увиден глазами плоти: Он есть самая простая сущность. Когда Он говорит о Себе как об имеющем лицо, уста, глаза, руки и т. д., Он приспосабливает Свой язык к нашим способностям, стремясь выразить этими фигурами совершенства Своей природы; но Он действительно есть одна нераздельная сущность. То, что видел Моисей, было лишь Шехиной, славным сиянием, символом Божественного присутствия, а не сущностью, которая невидима.

Давая отчет об истинном происхождении вещей, он уделяет особое внимание способу, действующему лицу и времени их производства. Его история начинается с сотворения материи, «В начале». До творческих актов, упомянутых им, была вся вечность. Время означает длительность, измеряемую оборотами небесных тел; но до сотворения этих тел не могло быть измерения длительности, и, следовательно, не было времени; поэтому «В начале» должно необходимо означать начало времени, которое последовало или, скорее, было произведено творческими актами Бога, как следствие следует или производится причиной.

[Из нескольких выражений в этой главе очевидно, что г-н Вуд считал, что повествование, данное Моисеем в первой главе Бытия, относится к универсальному сотворению, а не ограничивается нашей Солнечной системой. Также ясно следует, что он считал это первым проявлением творческой энергии Бога каким-либо образом. Этот взгляд слишком ограничен, не ясно оправдан текстом священного историка и является излишним.

Нет отрывков Писания, которые отчетливо говорят, что Моисеево сотворение является первым или единственным актом творческой энергии: но есть несколько, которые намекают на предыдущее существование творений и, конечно, подразумевают предыдущее проявление творческой силы.

Достаточно ясно, что существовали разумные существа при сотворении этого мира. Отсюда сказано: «утренние звезды вместе пели, и все сыны Божьи восклицали от радости», взирая на восходящее творение.

Поскольку, следовательно, установлено предыдущее существование разумных существ, мы должны, конечно, приписать им некоторый способ бытия; и это заставит нас приписать по крайней мере то, что должно быть необходимым для каждого существа, — место обитания, подходящее для его нужд и условий, без которого он не может существовать. Таким образом, мы устанавливаем даже материальное сотворение, предшествующее сотворению, упомянутому Моисеем.

Взвесив отчет, который Моисей дает в первой главе Бытия, вместе с фактами и аналогиями в Природе, вывод кажется неотразимым, что он описывает только нашу Солнечную систему; которая включает семь первичных планет: Меркурий, Венеру, Землю, Марс, Юпитер, Сатурн и Гершель; четыре астероида: Весту, Юнону, Цереру и Палладу; и восемнадцать лун, которые сопровождают первичные планеты. Потому что,

1. Поскольку это повествование является введением к откровению, предназначенному только для человеческой семьи, разумно заключить, что оно будет относиться только к тем телам, которые материально действуют на их пользу или вред. Но таких тел нет, кроме как в Солнечной системе.

2. Моисей, описывая формирование небесных тел, упоминает только солнце и луну заметным образом: потому что это единственные светила, которые вносят существенный вклад в наш комфорт: а затем, чтобы наблюдатель не вообразил, что Бог не сотворил также другие солнца и звезды, говорит попутно: «И звезды сотворил».

3. Вывод ясен из того факта, что Солнечная система завершена сама по себе: образуя совершенное целое, которое могло бы существовать, если бы все другие звезды и солнца были уничтожены, и наоборот, все другие системы могли бы существовать, если бы Солнечная система была уничтожена.

4. Не очень согласуется с характером Божественного Существа, когда мы рассматриваем Его вечную силу, бесконечную мудрость и безграничную благость, предполагать, что Он никогда не проявлял Свои творческие энергии, кроме как однажды, и то лишь несколько тысяч лет назад. И все же мы вынуждены к этому выводу, как бы неохотно, если только не ограничим Моисеево повествование о сотворении нашей Солнечной системой.

Этот аргумент приобретет дополнительный вес, когда мы вспомним безмерность Божьих дел, взятых вместе, и безграничное пространство, в котором Он проявлял и может проявлять Свою творческую энергию. Мы можем приблизиться к очень слабому представлению об их безмерности, вспомнив огромное количество неподвижных звезд. Все астрономы признают их число очень большим, но сколько — точно знать невозможно. Могут быть миллионы, чей свет еще не достиг нас. Из тех, которые могут быть обнаружены, профессор Винс говорит, что их по крайней мере семьдесят пять миллионов; и каждая — центр системы такой же большой, возможно, гораздо большей, чем наша собственная. Действительно, мы едва можем приблизиться к компетентному представлению о безграничном пространстве. Ближайшая неподвижная звезда, как полагают, Сириус, или собачья звезда, находится, по самым низким расчетам, на расстоянии двадцати двух миллиардов миль. Если мы будем вычислять согласно этой аналогии и скажем, что существует семьдесят пять миллионов неподвижных звезд, каждая — центр системы, совершенной и независимой: какой ум может постичь безграничное пространство, через которое должны лежать эти миры? И все же это едва ли было бы приближением к истинному масштабу. За этим все еще остается незанятое пространство, «где существование спит в широкой бездне возможности».

Поэтому можно с полным правом спросить, стал бы Существо, способное творить даже в этом ограниченном представлении, проявлять Свои творческие силы лишь однажды, и то не раньше, чем несколько тысяч лет назад? Credat qui posset, non ego. Кто может сказать, какими могли быть последовательные сотворения, длительности и, возможно, разрушения тех миров, которые мы видим, и других, о которых жители этой земли никогда не слышали, чей свет еще не достиг нас с момента их сотворения, хотя он движется со скоростью почти двенадцать миллионов миль в минуту?

Наконец: Последовательность творческих актов, чье начало уходит почти параллельно вечности и будет простираться вперед почти до бесконечности, кажется, лучше всего согласуется с вечной, безмерной и неизменной деятельностью, энергией и благостью Божественного Существа.]

Слово «сотворил» означает, что Бог вызвал к существованию то, что до этого момента не имело бытия. Раввины, которые являются законными судьями в случае словесной критики их собственного языка, единодушны в утверждении, что слово ברא (бара) выражает начало существования вещи, или ее выход из небытия в бытие. Оно не означает в своем первичном значении сохранение или новое формирование вещей, которые существовали ранее, как некоторые воображают; но сотворение, в собственном смысле этого термина, хотя оно имеет некоторые другие значения в других местах. Предположение, что Бог сформировал все вещи из предсуществующей вечной природы, безусловно, абсурдно: ибо, если бы существовала вечная природа помимо вечного Бога, должны были бы существовать два самосущих, независимых и вечных Существа, что является самым явным противоречием. Ex nihilo nihil fit, «что из ничего ничего не производится» — это максима, которая применяется в каждом случае, когда не затрагивается Божество; это был главный аргумент, используемый Аристотелем и его последователями, но он полностью опровергнут авторитетом Божественного откровения. Бог сотворил את השמים ואת הארץ (эт хашамаим веэт хаарец), «небеса и землю». Слово את (эт), которое обычно считается частицей, просто обозначающей, что следующее слово находится в винительном или косвенном падеже, часто понимается раввинами в гораздо более широком смысле. «Частица את (эт)», — говорит Авен-Эзра, — «означает субстанцию вещи». Подобное определение дает Кимхи в своей «Книге корней». «Эта частица», — говорит г-н Эйнсворт, — «имея в себе первую и последнюю буквы еврейского алфавита, как предполагается, включает в себя сумму и субстанцию всех вещей». «Частица את (эт)», — говорит Буксторф в Талмудическом лексиконе sub voce, — «у каббалистов часто мистически ставится для обозначения начала и конца, как Α альфа и Ω омега в Апокалипсисе». На этом основании эти слова следует переводить: «Бог в начале сотворил субстанцию небес и субстанцию земли: т.е. prima materia, или первые элементы, из которых были последовательно сформированы небеса и земля».

В течение первого состояния вещей, сообщает нам Моисей, «земля была безвидна и пуста; и тьма была над бездною». Оригинальные термины תהו (тоху) и בהו (боху), переведенные как «безвидна и пуста», передают идею смешения и беспорядка. Перевод Пагинуса — «пустыня и пустота»; в Вульгате — «пусто и пусто»; в Септуагинте — «невидимо и неупорядоченно»; из Сирийского — «пустыня и необработанное»; Самаритянский такой же, как Вульгата; Арабский — «покрыто безднами»: эти переводы допускаются ученым Уолтоном. В их реальном значении мало разницы, и все Версии выражают первое состояние вещей. Вся совокупность материи, сотворенная в жидком состоянии, была грубым, непереваренным хаосом: все, принадлежащее нашей системе, как солнце, луна, звезды, земля и моря, лежало смешанным вместе в одной огромной, запутанной массе, без какого-либо расположения их составляющих частиц, тяжелые и легкие, плотные и редкие, жидкие и твердые, все были смешаны вместе; воздух, вода и земля (которые с тех пор получили название элементов) были беспорядочно рассеяны повсюду.

Хаотическая масса оставалась в этом первобытном состоянии, пока Богу не было угодно ассимилировать, рассортировать и расположить материалы, из которых Он построил в течение шести дней все творение. Дух Божий, представленный сидящим над огромной бездной, как птица, либо в акте насиживания, либо выкармливания своих птенцов, двигался или парил над лицом вод, сообщая своей жизненной энергией жизнь и движение несформированному хаосу.

Некоторые писатели понимают под רוח אלהימ (Дух Божий) «могучий проносящийся ветер», «страшную бурю», отделяющую разнообразные частицы элементарных принципов материи и объединяющую те, что одного рода. Но это значит заставлять следствие быть произведенным причиной, которая еще не существовала; и как причина, он не является достаточным для производства столь великого эффекта. Делать следствие превосходящим свою причину так же абсурдно и противоречиво, как сказать, что длинная линия и короткая равны. То, что единое еврейское слово רוח (руах), греческое πνευμα (пневма), латинское spiritus и древнесаксонское ghost или gast означает ветер, так же как жизненное дыхание, душу человека, сотворенного духа, доброго или злого, охотно признается. Но относительно фразы רוח אלהימ (Дух Божий), столь часто используемой в Писаниях Ветхого Завета, нет ни одного случая, чтобы она означала ветер, и попытка навязать ей такое значение является самым явным нарушением текста. Под «Духом Божьим» подразумевается третья ипостась в Божественной сущности, отличная от лица Отца и лица Сына; Он называется Духом, чтобы обозначить Его духовную и нематериальную природу, а также выразить Его могучее действие; и дела, автором которых Он является, могут быть совершены только всемогущей силой.

Мильтон, который был хорошо знаком с еврейским языком, в своем обращении к Святому Духу говорит:

«Ты с самого начала

Присутствовал и, могучие крылья простерши,

Словно голубь, парил над бездной великой,

И сделал ее плодоносной».

Святой Дух своим животворным влиянием вдохнул в великую массу материи ту действенную силу, которая была необходима для принятия различных форм и выполнения назначенных функций по отбору и упорядочиванию материалов, из которых сформирован мир. Паря над смешанными землей и водой, говорит доктор Оуэн, «он сообщил им плодовитую добродетель и вложил в них семена животной жизни; и поэтому земля и вода произвели все виды существ в изобилии, согласно семенам и принципам, сообщенным им животворящим движением Духа Божьего».