«Необходимость атеизма»

НЕОБХОДИМОСТЬ АТЕИЗМА

Автор:

Д-р Д. М. Брукс

АССОЦИАЦИЯ «FREETHOUGHT PRESS» НЬЮ-ЙОРК

Посвящается Джозефу Льюису в Америке и Чепмену Коэну в Англии, о которых можно сказать:

«Как часто случалось, что один человек, стоя на верной точке зрения, прозревал истину, и после того, как все остальные поносили и преследовали его, они в конечном итоге были вынуждены принять его утверждения!» — (Дрейпер)

Ибо старые боги давно пришли к своему концу. И поистине, это был добрый и радостный конец богов!

Они не умирали, томясь в сумерках — хотя эта ложь и рассказывается! Напротив, однажды они рассмеялись до смерти!

Это случилось, когда самим Богом было произнесено самое безбожное слово, слово: «Есть только один Бог! Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим».

Старая суровая борода Бога, ревнивого Бога, забылась таким образом.

И тогда все боги рассмеялись, затряслись на своих стульях и закричали: «Разве благочестие не в том, что есть боги, а не Бог?»

Имеющий уши да слышит.

«Так говорил Заратустра» — Фридрих Ницше

Contents

I THE EVOLUTION OF RELIGIOUS BELIEFS 21

II THE KORAN AND THE OLD AND NEW TESTAMENTS 31

III THE PROPHETS MOHAMMED, JESUS, AND MOSES CHARLATANS OR VICTIMS OF MENTAL AND PHYSICAL DISEASE 65

IV SOUNDNESS OF A FOUNDATION FOR A BELIEF IN A DEITY 94

V THE PERSISTENCE OF RELIGION 115

VI RELIGION AND SCIENCE 120

VII RELIGION AND MEDICINE 126

VIII RELIGION AND ASTRONOMY 148

IX RELIGION AND GEOGRAPHY 151

X RELIGION AND CHEMISTRY AND PHYSICS 154

XI RELIGION AND GEOLOGY, PHILOLOGY AND EVOLUTION 157

XII RELIGION AND WITCHCRAFT 163

XIII RELIGION AND MORALITY 193

XIV CHRISTIANITY AND WAR 211

XV CHRISTIANITY AND SLAVERY 214

XVI CHRISTIANITY AND LABOR 224

XVII RELIGION AND WOMAN 242

XVIII THE PHILOSOPHERS AND THE GREAT ILLUSION 251

XIX THE DOOM OF RELIGION; THE NECESSITY OF ATHEISM 269

XX CONTEMPORARY OPINION 309

ПРЕДИСЛОВИЕ

В любой дискуссии о религии необходима прямота, ибо если свободомыслящий атакует религиозные догмы с колебаниями, ортодоксальный верующий полагает, что свободомыслящий с сожалением отнимает костыль, поддерживающий ортодокса. А все религиозные верования — это «костыли», препятствующие свободному движению вперед прогрессирующего человечества. В наш век нет проблем, связанных с человеческим прогрессом и счастьем, которые могла бы решить любая теология и которые не могли бы быть решены учениями свободомыслия лучше и без помощи этих обременений.

Хэвлок Эллис заявил: «Человек, который никогда не боролся со своей ранней верой, верой, с которой он был воспитан и которая еще не является по-настоящему его собственной — ибо никакая вера не является нашей, если мы не завоевали ее с трудом, — упустил не только моральную, но и интеллектуальную дисциплину. Отсутствие этой дисциплины может оставить след на человеке на всю жизнь и сделать всю его работу неэффективной. Он упустил тренировку в критике, в анализе, в непредвзятости, в решительно безличном подходе к личным проблемам, которую не может компенсировать никакая другая тренировка. Он по большей части обречен жить в ментальных джунглях, где его рука вскоре станет слишком слабой, чтобы расчистить заросли, окружающие его, а глаза слишком слабыми, чтобы найти свет». Человек, который позволил своим умственным способностям расчистить путь сквозь густой подлесок религиозных догм, обнаруживает, что вышел в более чистую и здоровую атмосферу. В ярком свете этой ментальной эмансипации человек осознает ложность всех религий в их исторических, научных и метафизических аспектах. Более здоровая ментальная точка зрения презирает и отбрасывает реакционную религиозную философию морали, и сумма его выводов должна сводиться к тому, что религия обречена; и обречена в наши дни из-за ее абсолютной неуместности для нужд и интересов современной жизни. И это не только благодаря постоянно растущей армии свободомыслящих, но и благодаря безразличию и пренебрежению тех, кто все еще цепляется за быстро ускользающие складки религиозных вероучений — будущих свободомыслящих.

Именно Спиноза заметил: «Истинное занятие мудрого человека — не то, как умереть, а то, как жить». Религиозные вероучения могут лишь учить тому, как человек должен жить, чтобы после смерти он мог быть уверен в спасении; и важно не то, что он делает, чтобы помочь своим ближним, пока он жив, а то, насколько точно он живет в соответствии с реакционным кодексом догм. Религия всегда стремилась облегчить страждущему переход в иной мир, а не спасти его для этого мира.

Свободомыслие низвергло богов с пьедестала и заменило их не пустым идолом, а идеалом — идеалом человека, который сам себе бог.

Становится все более очевидным, что то, что люди до сих пор приписывали богам, — это не что иное, как идеалы, которые они ценят и к которым стремятся в самих себе. Идеал свободомыслящего, концепция, которая ставит высшую ценность человеческой жизни в расширяющийся горизонт полезности человека для человека, вечно находится под угрозой сверхъестественного теиста, которое проявляется в многообразных религиозных сектах, являющихся сегодня наиболее активной и постоянной угрозой цивилизации и человечеству. Тот факт, что религия в прошлом порождала неисчислимые страдания и была величайшим препятствием на пути развития светского знания, слишком хорошо подтвержден историей, чтобы его мог отрицать любой искренний и непредвзятый разумный человек. То, что сегодня она представляет собой культурное отставание, активную угрозу интересам человечества и последнее прибежище человеческой дикости, — вот утверждение свободомыслящего.

Концепция идеи Бога, которой придерживается общество в целом, находится в том же положении, что и червеобразный отросток в анатомии человека. Возможно, он был полезен в каком-то смысле тысячи лет назад, но сегодня он представляет собой вред для благополучия индивида, не предлагая никакой компенсаторной пользы. Соглашаться или не соглашаться с этим утверждением вы можете, но только тогда, когда вы ознакомитесь с фактами, которые могут быть приведены в поддержку этого убеждения. Подобно тому, как фундаментальный принцип справедливости нарушается, когда человек или институт осуждается юристом или общественным мнением, когда не предоставляется возможность представить факты по обоим аспектам дела, точно так же ни один человек не оправдан в принятии решения между теизмом и атеизмом, пока он не ознакомится с обеими сторонами спора. Свободомыслие лишь просит о слушании и использовании непредвзятого разума человека, который до сих пор не был ознакомлен с его доводами.

В религиозной революции двадцатого века поле битвы четко просматривается между сверхъестественным и секуляризмом. Хотя сторонники сверхъестественного хорошо окопались и укрепились, полезно помнить, что именно человек с видением в конечном итоге побеждает. Прошли времена, когда свободомыслящего можно было выставлять перед обществом как пример низкого и деградировавшего индивида. Никакая церковная болтовня не может ввести в заблуждение даже немыслящие массы относительно этого заблуждения. Свободомыслящий сегодня — это тот, кто видит видение, и это видение не выходит за рамки естественного. Это видение, привязанное к земле; его можно назвать видением, поскольку оно перепрыгивает границы настоящего и делает для него вывод о том, что принесет будущее светской организации всего человеческого сообщества. Это видение — лишь продукт его научного арсенала, и это средство, с помощью которого он уверен в победе над хорошо окопавшейся и укрепленной позицией сторонников сверхъестественного, которые все еще связаны догмами и используют устаревшее и бесполезное оружие. Арсенал сторонника сверхъестественного: Бог, Библия, Рай, Ад, Душа, Бессмертие, Грех, Грехопадение и Искупление человека, Молитва, Вероучение и Догма — производят на ум разумного человека такое же впечатление, как стрела против линкора. И сравнение уместно: сторонники сверхъестественного в полной мере использовали силу, будь то в физической войне или в ментальном принуждении. Свободомыслящий имеет столько же пользы от физической силы и войны, сколько от ментального принуждения; и то, и другое ему отвратительно.

Сверхъестественное против секуляризма — это, и только это, является полем спора. Сторонник сверхъестественного, будь то фундаменталист любой деноминации или более продвинутый модернист, так же упорно цепляется за трансцендентное, за откровение, за непогрешимость Библии, если не во всех отношениях, то по крайней мере в некоторых (хотя это противоречие per se), за вмешательство божества в дела человечества, как и его предки пятьсот лет назад. В этих аспектах, как и в арсенале, перечисленном выше, сторонники сверхъестественного согласны и занимают свою последнюю позицию.

Секуляристы, вопреки мнению теистов, также согласны. Неважно, как человек называет свой мыслительный процесс; будь он неверующим, скептиком, рационалистом, агностиком или атеистом; он тверд в убеждении, что религии всех видов быстро погружаются в Лимб всех других древних суеверий. Для него это лишь вопрос времени до неизбежного разрушения и исчезновения этих суеверий, и затраченное время прямо пропорционально легкости и быстроте, с которой научное знание распространяется среди людей, обладающих умственной способностью понять ценность этого знания и его полное разрушение всех форм сверхъестественного. Когда человек полностью осознает тот факт, что все знания, приобретенные человеческой расой, были результатом человеческого исследования, результатом мыслительных процессов и использования одного лишь разума, тогда секуляризм преодолеет долгую ночь сверхъестественного. И именно это ментальное отношение секуляризма с все возрастающей быстротой преодолевает проблемы, стоящие перед человечеством, заменяя божественное откровение человеческим исследованием. Таким образом, это отношение человека к жизни, основанное только на собственных ресурсах, расширит и укрепит его менталитет, покончив с комплексом неполноценности идеи Бога. Это видение человека, хозяина своей судьбы, искателя истины и творца лучшей жизни для единственного существования, о котором он что-либо знает, это упование человека на человека, без предполагаемого вмешательства какого-либо бога, составляет атеизм в его самом широком и истинном смысле.

Наука и разум, составляющие секуляризма, являются смертельными врагами сверхъестественного. Секуляризм, однако, находится в невыгодном положении на данной стадии нашего ментального развития, поскольку к нему можно подойти только в спокойном свете интеллекта. А интеллект может лишь взывать к разуму. Если семена этих призывов падают на плодородные умы ментально развитого человечества, они будут процветать; если они падают на бесплодную почву умов, скованных вероучением, они не пускают корней. Признание фактов и честные выводы не являются естественными для человеческого ума. Что касается религиозных вопросов, подавляющее большинство людей не достигло ментальной зрелости; они все еще находятся в инфантильном состоянии, когда они еще не узнали, что последовательность событий не должна прерываться их желаниями. Более легкий путь заключается в уступке нестабильным эмоциям. Примитивные инстинкты направлены на эмоции и свободные фантазии, и это сферы сверхъестественного.

Сверхъестественное пробуждает глупые интересы и животные страсти, и из них рождаются горькие плоды невежества и ненависти. Секулярист — это тот, в ком интеллект страстен, а страсти холодны. Сторонник сверхъестественного, напротив, меняет порядок, и в нем страсти активны, а интеллект инертен. В каждом человеке живет тиран, который создает для него божество, материализованное из этих факторов невежества и страха. Именно наука и разум должны разрушить для него это чудовищное привидение. Но пока нет никаких признаков того, что наше ментальное развитие в отношении социального прогресса сделало те большие шаги, которые сделал наш чисто материальный прогресс. Человек двадцатого века использует и наслаждается материальными благами своего века, но его ментальный прогресс остается скованным и одурманенным точками зрения 2000-летней давности.

Сэр Лесли Стивен заявил: «Сколько интеллекта и рвения уходит впустую в спазматических усилиях добрых людей цепляться за последний фрагмент распадающихся систем, оживлять мертвые формулы до некоторого смутного подобия жизни! Общество не будет улучшаться так, как могло бы, когда те, кто должен быть лидерами прогресса, шатаются взад и вперед, с глазами, страстно обращенными в прошлое. Нет, мы никогда не будем должным образом чувствительны к страданиям и жестокостям, которые делают мир местом пыток для столь многих, пока людей поощряют во имя религии искать лекарство не в борьбе с окружающим злом, а в культивировании бесцельных созерцаний воображаемого идеала. Большая часть нашей популярной религии, кажется, прямо направлена на то, чтобы притупить наше сочувствие к нашим ближним, поощряя праздный оптимизм; наши мысли о другом мире используются во многих формах как опиат, чтобы одурманить наш разум безразличием к злу этого мира; и последнее слово половины наших проповедников: «мечтайте, а не работайте».

Всегда существует большое расхождение между тем, что лучше для богов, и тем, что лучше для индивида и общества в целом. Нельзя служить человеку совершенно и в то же время традиционным богам. Поэтому утверждение свободомыслящих состоит в том, что если бы человек отдал на службу человеку все то, что он отдавал богам в прошлом, наша нынешняя стадия цивилизации была бы намного впереди того, где она находится сегодня.

Если в последующей дискуссии есть что-то, что может показаться читателю непочтительным, автор желает обратить внимание на то, что он лишь представил хорошо обоснованные факты. Он высказывает не только свое мнение, но и факты, как он нашел их записанными в исследованиях многочисленных искренних людей. Наконец, убеждение всех свободомыслящих состоит в том, что, как заявил профессор Джеймс Лейба: «Более того, существенно для интеллектуального и морального прогресса, чтобы верования, которые появляются, имели свободное поле деятельности. Антагонистические верования должны иметь шанс доказать свою ценность в открытом состязании. Именно так проверяются научные теории, и именно так должны проверяться религиозные и этические концепции. Но честная борьба не может состояться, когда людей отговаривают от поиска знаний или когда знания скрыты».

Культивирование интеллекта — это долг, возложенный на всех людей. Даже те, кто все еще цепляется за умирающие верования, должны признать силу того, что сказал Винвуд Рид: «Культивировать интеллект — значит, следовательно, религиозный долг; и когда эта истина будет справедливо признана людьми, религия, которая учит, что интеллекту следует не доверять и что он должен быть подчинен вере, неизбежно падет».

Когда принципы свободомыслия рассеют интеллектуальное облако идеи Бога и исчезающую мечту о небесах, которые слишком долго отвлекали взоры людей от этой земли, тогда, и только тогда, эти слова Цицерона обретут широкое значение:

«Люди рождены ради людей, чтобы каждый помогал другим».

НЕОБХОДИМОСТЬ АТЕИЗМА

ГЛАВА I ЭВОЛЮЦИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ВЕРОВАНИЙ

Для раннего человека боги были реальны в том же смысле, в каком были реальны горы, леса или водопады, которые считались их домами. Долгое время считалось, что духи, живущие в лекарствах или винах и делающие их сильными, относятся к тому же порядку фактов, что и сама сила. Но человеческое существо любопытно, а любопытство смело. Отсюда открытие, что сообщенный бог может быть мифом.

Макс Карл Отто.

Геологи оценивают возраст Земли где-то между 80 и 800 миллионами лет; что неандертальская раса существовала более 200 000 лет; что между 40 000 и 25 000 лет назад, когда Четвертый ледниковый период смягчился в сторону более умеренных условий, на сцене появился другой человеческий тип и истребил Homo Neanderthalensis. Эти первые «истинные люди» произошли от более обезьяноподобных предков и классифицируются этнологами как тот же вид, что и мы сами, и вместе со всеми человеческими расами после них под одним общим видовым термином — Homo Sapiens.

Эпоха земледелия началась с неолитической фазы человеческих дел около 10 000 или 12 000 лет назад; около 6000 или 7000 лет назад люди начали собираться в первые города и развивать нечто большее, чем слабо связанные племена, которые до сих пор были их высшей политической организацией. В общей сложности должно было пройти около 500 000 лет от самой ранней обезьяноподобной стадии жизни на этой планете до настоящего времени.

Из этого неизбежно следует, что возраст нашей нынешней цивилизации отнюдь не тот, который устанавливает Библия, а лишь атом в огромном пространстве-времени этой Земли. Причина этого несоответствия в том, что с развитием разума человека на протяжении веков были зачаты также его самодельные религиозные системы, основанные на субъективной интерпретации вселенной, а не на объективной, лишенной эмоциональной предвзятости.

«Первобытный человек не понимал естественной причины теней, эха, рождения и смерти растительных и животных организмов. Из этого невежества родилась религия, а теология развилась как ее искусство выражения». (Дрейпер)

Наша история возвращает нас на двенадцать тысяч лет назад к человеку неолита. Сидя на корточках в своей грубой лачуге или мрачной пещере, он слушает звуки бури снаружи. Вой ветра, вспышки молнии и грохот грома порождают ту элементарную эмоцию — страх. Страх был всегда с ним, когда он думал об огромных камнях, которые падали и давили его, и о зверях, которые так жаждали пожрать его. Все вещи вокруг него, казалось, сговаривались для его смерти: ветер, молния, гром, дождь и буря, а также звери и падающие деревья; ибо в своем уме он не различал одушевленные и неодушевленные предметы. Медленно, через его блуждающий ум развилась мысль, основанная на прошлом опыте, что он не может бороться с этими вещами физической силой, но должен покорить их магией; его магия состояла из битья в грубые барабаноподобные инструменты, танцев и бормотания слов.

Засыпая, он видит сны, а проснувшись, обнаруживает, что все еще находится в том же месте, где лежал накануне вечером. Тем не менее, он уверен, что ночью он путешествовал в свой любимый лес и убил животное, чьим нежным мясом он все еще наслаждался. Поскольку концепция сна была для него еще чужда, логический вывод, к которому он пришел, заключался в том, что у него есть и тело, и дух. Если он обладал телом и духом, то все вещи вокруг него, рассуждал он, должны также обладать подобным духом. Некоторые духи, чувствовал он, были дружелюбны; некоторые — враждебны к нему. Враждебных духов следовало бояться; но тот мощный фактор, «надежда», наконец вошел в его ум, и он надеялся, что сможет склонить их на сторону дружелюбных духов.

Таким образом, человек перешел от стадии борьбы против духов к стадии их умиротворения. Считалось, что некоторые люди пользуются большим расположением духов, чем другие, и они стали первоначальными жрецами, называемыми «шаманами».

Другим средством для отпугивания злых духов был фетиш. Первобытный фетиш был объектом, содержащим активного дружелюбного духа, который, если его носил индивид, защищал его от злых духов. Вскоре изготовление фетишей стало священной профессией, и люди, которые, как считалось, создавали лучшие из них, стали профессиональными святыми людьми того периода, жрецами.

Сначала идолы использовались для отпугивания злых духов, а затем концепция изменилась на привлечение добрых духов к человеку. От индивидуального фетиша человек перешел к племенным, которые в своей первой форме были огромными валунами и деревьями.

По мере того как первобытный ум обретал хитрость, он лукаво смазывал поверхность идола маслянистыми веществами, надеясь, что дух, подобно какому-то дикому зверю, придет, лизнет, будет удовлетворен и останется в идоле. Когда некоторые благоприятные знаки указывали на то, что добрый дух вошел в идола, его регулярно смазывали маслами, а затем кровью, в надежде, что дух будет достаточно доволен, чтобы остаться там навсегда. Со временем это стало обычаем, обрядом, и поскольку дух действовал к удовлетворению племени, были изобретены способы проявления их благодарности. Вместо того чтобы смазывать идола кровью, было сочтено более подходящим, чтобы животное было убито и предложено доброму духу, содержащемуся внутри идола. Таким образом возникло начало «жертвоприношения». Именно в это время, когда человек начал убеждать идолов или духов делать что-то для его блага, началась религия.

Медленно, медленно, сквозь века, по мере того как прогрессировал разум человека, продвигались его самодельные религиозные концепции. Теперь он поклонялся идолам, и эти идолы были его богами. Кельты, вавилоняне, греки, римляне — все имели своих идолов. Все были уверены, что их боги — истинные, а остальные — все низшие и даже ложные боги. Но разве современный верующий, который с презрением относится к древним, сильно отличается от них?

Столетия проходят, и в их кильватере — самозадуманная религия человека. Теперь некоторые люди берут на себя прерогативу в производстве религии, и развиваются брахманизм, джайнизм, буддизм, индуизм, конфуцианство, даосизм и зороастризм, все вдохновенные, все сверхъестественные, и с их мириадами последователей, которые верили и до сих пор верят, что их вероучение — единственно истинное.

Совсем недавно, в масштабе времени нашего развития, человек принял методы «большого бизнеса», и религия многих богов и идолов, политеизм, уступила место одному Верховному Богу, монотеизму. Человек обнаружил, что это упрощает жизнь и экономит его драгоценное время, если он поклоняется одному богу, вместо того чтобы подчиняться до сих пор многим. «Избранный народ» взял на себя задачу принести следующую божественно придуманную концепцию Верховного Бога, и они создали вероучение иудаизма.

Спустя много лет среди евреев возник раскол, и сектанты были побеждены и изгнаны. Потерпев неудачу в своей первой цели, они отбросили законы Моисея и предложили еврейскую религию без еврейских церемоний греческому и римскому миру. Иисус был человеком, который подготовил путь для этого замечательного события.

Когда Мухаммед зачал божественную концепцию, что он пойдет по стопам своих братьев-пророков, Моисея и Иисуса, была явлена последняя из основных религий.

В настоящее время евреи и христиане, хотя и поклоняются одному и тому же Иегове, спорят друг с другом, и, по правде говоря, между собой, относительно различных атрибутов, любовных похождений и прямых потомков Божества. Сам Иегова, по-видимому, находится в упадке, и его единство неуклонно распадается на парадоксальную троицу. Но мы прогрессируем, ибо за 1300 лет не возникло ни одного нового пророка, и никакое новое божественное откровение не тревожит нашу расу; старые, однако, вызывают достаточно беспокойства.

Для современного религиоведа, который верит, что поклонение божеству в наш век далеко отстоит от поклонения идолу нашими дикими предками, было бы полезно проследить свои шаги и сравнить дикий ум, поклоняющийся своему конкретному идолу, и так называемый цивилизованный ум сегодняшнего дня, поклоняющийся своему божеству.

Дикарь молился своему идолу, то есть он просил. Он просил идола присматривать за его стадом или его полями. Современный человек молится, то есть он просит своего идола, свое божество, чтобы тот способствовал его бизнесу, охранял его жизнь, и, как недавно сообщил мне один из моих «сверхблагочестивых» знакомых накануне важного матча по гольфу, чтобы Божество дало ему выносливость; другими словами, «чтобы снизить его счет в гольфе».

Дикарь произносил свои заклинания; современный человек поет гимны, то есть он льстит. В устройстве молитвенных домов все еще много шарлатанства мага: солнечный свет не проникает внутрь, а лишь просачивается сквозь свинцовые и разноцветные стекла, полумрак, торжественность, нарастание и спад органа; все вещи объединены, чтобы подавить чувства, сыграть на эмоциях и подчинить разум.

Дикарь приносил жертвы своим идолам, то есть он платил дань, главным образом из страха, но отчасти в надежде получить что-то лучшее взамен. Современный человек не приносит человеческих или животных жертв, это правда; но следует помнить, что богатство дикаря состояло из его овец, волов, масел и вин, а не денег. Сегодня благочестивые приносят жертву деньгами Божеству. Мы все знакомы с просьбами религиозных институтов о пожертвованиях, которые почти всегда заканчиваются фразой: «И Господь воздаст вам сторицей». Другими словами, пожертвуйте часть своих мирских благ идолу, и он воздаст с высокими процентами. Он даст взамен долгую жизнь и много богатств. Дикарь боялся произносить настоящее имя своего бога, это было табу. Современный человек говорит: «Не произноси имени Господа всуе». Даже сегодня последователи Моисея считают табу произносить имя Иеговы, кроме как в молитве.

Современные методы поклонения ничем не отличаются от методов дикаря; метод мольбы изменился с течением лет, но фундаментальные идеи в основе всего поклонения сегодня так же грубы, как и 4000 лет назад. Первобытный человек был не большим фетишистом, чем современный католик. Последний все еще носит медали и изображения, подвешенные на шее и приколотые к внутренней одежде.

Более того, обзор различных существующих религий показывает, что религиозный фактор сегодня не менее распространен, чем в первобытных обществах.

В Гренландии обнаруживается, что почти на всей ее обширной территории религия не имеет места, но это главным образом результат того, что она по большей части необитаема. На Аляске население по большей части католическое, хотя туземцы — анимисты. В Канаде 33 процента — католики, остальные — в основном протестанты. В Соединенных Штатах 20 процентов — католики, 3,5 процента — евреи, а остальные — протестанты. Мексика, Центральная и Южная Америка почти полностью римско-католические. В Европе Россия до недавнего времени была преимущественно греко-православной; Скандинавский полуостров, Английские острова и Центральная Европа преимущественно протестантские, в то время как Франция, Португалия, Испания, Италия и остальные страны, граничащие со Средиземным морем, — католические. Остальная часть континента разделена между евреями и мусульманами. В Азии вся обширная территория Сибири заселена лишь редко, и ее религии включают анимизм, даосизм и христианство. В Китае мы находим землю трех истин: конфуцианства, даосизма и буддизма. Индия, Тибет и Бирма находятся под влиянием индуизма и буддизма; Аравия, Персия и остальная часть континента — мусульманские. В Японии есть синтоисты. Ост-Индия, где население местное, анимистична. В Австралии доминирующей религией является протестантизм. В Северной Африке жители западного побережья — мусульмане, в то время как абиссинцы — христиане. В Египте есть коптские христиане, а в Конго и южноафриканских странах вплоть до Кейпских поселений туземцы — анимисты. Сами Кейпские поселения — протестантские.

Более конкретно, по оценкам, 10,7% жителей земного шара — протестанты; 16,2% — католики; 7,1% — греко-православные; 10% — анимисты; 1,4% — синтоисты; 18,2% — конфуцианцы и даосы; 12,8% — индуисты; 8,4% — буддисты; 13,4% — мусульмане; и 1,8% — евреи и неклассифицированные секты. Поистине, религиозный вавилон! И 10% всех жителей земного шара, примерно столько же людей, сколько исповедуют протестантизм, — анимисты. Это низшая стадия первобытной религии, и миллионы людей все еще погрязли в лени первобытной веры, которая когда-то должна была быть верой всех людей.

Мусульманин, еврей, христианин легко согласятся, что анимизм, фетишизм и идолопоклонство дикаря были глупыми верованиями, созданными человеком. Они могут легко понять, что в таких верованиях не было ничего сверхъестественного, ничего явленного; но они не осознают, что для него, в его инфантильном развитии, фетиш и идол были такими же сверхъестественными и превосходящими, как современная концепция Верховного Существа. В каждую эпоху человек создает своего бога по своему образу и подобию и в пределах своего собственного ментального развития. Разум человека расширился настолько, что он покорил все больше и больше своей среды; он вырос и вырвал у природы те секреты, которые составляют его цивилизацию. Вместе с этим прогрессировала концепция божества, но только до определенной степени. Разум украсил внешний вид своих богов, консолидировал их и построил на них сложные системы теологии, которыми питаются огромные орды духовенства; но базовая концепция, фундаментальный принцип, что должно быть что-то сверхъестественное, чтобы объяснить то, что мы не можем объяснить в данный момент, — эта концепция все еще одурманивает разум человека. Первобытный человек не понимал значения молнии, грома, теней, эха и т. д., и он поместил их среди сверхъестественных явлений. Современный разум объясняет эти явления, понимает законы, управляющие их производством. Тем не менее, именно этот современный разум упорно возвращается к нашим диким предкам и их ментальной лени, приписывая мириады явлений, которые все еще ускользают от его нынешней стадии ментального развития, конкретному идолу, на этот раз — Верховному Существу. Брахманизм, джайнизм, буддизм, индуизм, конфуцианство, даосизм, зороастризм, иудаизм, мусульманство, христианство — какая религия истинна?

Давайте на мгновение предположим, что житель Марса, если таковой существует, был бы «чудом» перенесен на эту Землю и наделен умственными способностями среднего жителя Земли (вещь, которая, возможно, не была бы столь лестной для нашего гостя), и к нему обратился бы фанатик каждой из этих вер, который надеялся обратить этого незнакомца в свои ряды. Поскольку фактор принуждения силой среды, которому был подвержен каждый из этих землян, естественно отсутствовал бы, марсианин был бы в состоянии сделать справедливый выбор. Насколько гость был бы впечатлен заявлениями христианина, мусульманина или еврея, когда его предупреждают, что если он не примет их конкретное вероучение, он будет проклят на вечные мучения в их конкретном Аду?

Если бы христианин подошел к нему и попытался вселить в него страх Божий, и если бы наш гость, будучи с Марса, уже знал, что из населения мира только около 27 процентов — христиане, а остальные 73 процента — нехристиане, логично ли предполагать, что он когда-либо был бы убежден, что всеведущее, всемогущее, доброжелательное Верховное Существо выбрало бы только одну четверть своих детей, которых Он создал для искупления, с непогрешимым знанием того, что почти три четверти из них будут заключены в Ад за то, что не верят в то, во что Он мог бы заставить их поверить, если бы Он был поистине всемогущим, всеведущим и доброжелательным? Не ответил бы он скорее, что на его планете такого «Отца», который выбирал бы некоторых своих детей для наград и злонамеренно пытал бы других своих детей, называли бы не Богом, а Дьяволом? Если бы марсианина далее проинформировали, что каждый из детей Бога представлен в реальных цифрах сотнями миллионов и что они живут на планете Земля сотни тысяч лет, и если бы гость задумался об огромном непостижимом количестве душ, которые были заключены в Ад таким отцом, не прервал бы он свой визит? Он был бы склонен повторить вслед за Джеймсом Миллем: «Подумайте о существе, которое создало бы Ад, которое создало бы человеческую расу с непогрешимым предвидением и, следовательно, с намерением, чтобы подавляющее большинство из них было обречено на ужасные и вечные мучения». Я верю, что наш гость заявил бы, что если бы такое Существо действительно существовало и требовало поклонения, оно, безусловно, открыло бы свою истинную веру первому человеку Адаму и тем самым избавило бы своих детей от неисчислимого количества страданий.

Если бы гостя далее притеснял фанатик видением вечного ада, я верю, что он ответил бы, что у Бога нет причин наказывать тех, кто сомневается или отрицает веру в Его существование, поскольку это Его собственное деяние; и если бы Он желал, чтобы каждый из Его детей поклонялся Ему согласно предписаниям определенного вероучения, Он, безусловно, вложил бы это вероучение в состав человека вместе с остальными его характеристиками. Несомненно, Он не ценил бы никакое вероучение, которое проклинает человеческий интеллект, проклиная сомнения, которые являются необходимым следствием его упражнения, или вероучение, которое проклинает моральную способность, утверждая виновность честного заблуждения.

Если бы наш гость взглянул на историю, эволюцию религиозных верований, он бы осознал и твердо заявил, что все религии человечны по своему происхождению, ошибочны в своих теориях и смехотворны в своих угрозах и наградах.

ГЛАВА II КОРАН, ВЕТХИЙ И НОВЫЙ ЗАВЕТЫ

Евреи появляются в истории не как нация с острыми духовными стремлениями и альтруистической этикой, а как тот языческий народ, поклоняющийся камням, овцам и скоту, а также духам пещер и колодцев, о чем Ветхий Завет, стремясь к своему более высокому идеалу, дает фрагментарные, но убедительные свидетельства.

Джеймс Т. Шотвелл.

Рассмотрим Яхве. Жестокий бог орды кочевых захватчиков, поселившихся в стране фермеров, он имел свои изображения, варьирующиеся по сложности от необработанной маццебы или ашеры до золотого тельца. Он был множественным по месту, племени и функции. Что пророческое движение сделало с его священными силами? Оно отождествило его табу с писаной конституцией.

Гораций М. Каллен.

Ментальное отношение этих управляемых жрецами предков наших поразительно. Они были как дети в руках недобросовестных учителей. При чтении этих старых хроник невозможно не быть шокированным несоответствием, постоянно возникающим из сопоставления теории и практики.

Ллевелин Поуис.

Наш марсианский гость, выдержав нападки фанатика, встречается с мусульманином, который вкладывает ему в руки Коран и говорит, что это божественно вдохновенное откровение, явленное Аллахом через его пророка Мухаммеда. Уже имея некоторый опыт общения с земными религиоведами, марсианин склонен воспользоваться историческими свидетельствами относительно жизни Мухаммеда.

Он обнаруживает, что Мухаммед, по всем свидетельствам, был демагогом, шарлатаном и жертвой психического заболевания. Ему кажется странным, что такой индивид должен быть выбран Аллахом в качестве его ученика на земле, чтобы возвестить его повеления. Он отмечает появление Мухаммеда на земле в 600 г. н. э. и удивляется, почему Творец должен был медлить так долго; но решает все равно прочитать откровения.

Он обнаруживает, что «с литературной точки зрения Коран имеет мало достоинств. Декламация, повторение, ребячество, отсутствие логики и бессвязность поражают его на каждом шагу. Он находит унизительным для человеческого интеллекта думать, что эта посредственная литература была предметом бесчисленных комментариев и что миллионы людей все еще тратят время на ее поглощение».

Затем еврей берет свою очередь с этим упрямым гостем и ставит перед ним Ветхий Завет. Снова марсианина информируют, что это вдохновенная книга, движимая Богом.

В своей попытке найти исторические свидетельства, подтверждающие эту книгу, марсианин обнаруживает, что подлинная история начинается для израильтян с установления монархии Саула около 1100 г. до н. э. Все, что предшествует этому — потоп, рассеяние человечества, Авраам, Иаков, Иосиф, плен в Египте, Моисей, Иисус Навин и завоевание Ханаана, — более или менее мифично.

В Ветхом Завете наш марсианин читает первую главу, бросает взгляд на хронологию и сразу же приходит в замешательство, поскольку обладает неплохими знаниями о наших научных достижениях. Читая дальше, он осознает множество ошибок, противоречий и явных абсурдов. Когда он задает вопросы ревностному еврею, он вступает в контакт с тем, что, как его информируют, является Конкордизмом, который, как он понимает, является лженаукой, состоящей в определении любой ценой идеальной гармонии между современной наукой и знаниями, которыми обладал народ Божий. Ему говорят, что дни творения были вовсе не днями, а периодами; хотя Библия упоминает утро и вечер каждого дня. Углубляясь далее в это святейшее из откровений, он узнает, что Бог представлен в манере, наиболее недостойной того, как такое существо должно быть представлено. Он находит Господа, гуляющего в прохладе вечера, показывающего свои задние части Моисею, приказывающего совершать отвратительные массовые убийства и наказывающего вождей, которые не убили достаточно людей. При дальнейшем прочтении обнаруживается: «Много восточного напыщенного стиля, бессвязности и абсурдности, что пересказанные чудеса часто смешны или гротескны».

В случайный момент, когда еврей на секунду ослабил свою хватку, гнусный еретик указывает посетителю (Исход XXII, 18): «Ворожеи не оставляй в живых!» и объясняет ему заблуждение о колдовстве.

Из сравнения между Исход XXXIV и Исход XX он не может расшифровать, какие заповеди являются истинными, которые Господь дал Моисею. Первые пять книг Пятикнижия, обнаруживает он, приписываются Моисею, хотя они содержат описание смерти последнего. Наведя справки, он узнает, что это до сих пор поддерживается синагогой. Его марсианский интеллект не в состоянии понять логику Бога, который требовал бы человеческих и животных жертвоприношений, и история об Аврааме, собиравшемся принести в жертву своего сына Исаака, наполняет его отвращением. Его оценка менталитета Иеговы получает сильный удар, когда он читает в Левит XVI: «Вот с чем должен входить Аарон во святилище: с молодым тельцом в жертву за грех и с овном во всесожжение. Он должен надеть священный льняной хитон, и льняные штаны должны быть на теле его, и льняным поясом должен опоясываться, и льняной кидар должен надевать на себя: это священные одежды; и пусть он омоет тело свое водою и наденет их. И от общества сынов Израилевых пусть возьмет двух козлов в жертву за грех и одного овна во всесожжение. И представит Аарон тельца в жертву за грех за себя, и очистит себя и дом свой. И возьмет двух козлов и поставит их пред лицем Господним у входа скинии собрания».

Наш гость читает дальше до Левит XVIII, после чего он должен остановиться, чтобы спросить еврея, ибо здесь он находит: «Никто ни к какой родственнице по плоти не должен приближаться с тем, чтобы открыть наготу. Я Господь. Наготы отца твоего и наготы матери твоей не открывай: она мать твоя, не открывай наготы ее. Наготы жены отца твоего не открывай: это нагота отца твоего. Наготы сестры твоей, дочери отца твоего или дочери матери твоей, родившейся дома или вне дома, не открывай наготы их. Наготы дочери сына твоего или дочери дочери твоей, не открывай наготы их, ибо они твоя нагота. Наготы жены отца твоего, рожденной от отца твоего, сестры твоей она, не открывай наготы ее. Наготы сестры отца твоего не открывай: она плоть отца твоего. Наготы сестры матери твоей не открывай: она плоть матери твоей. Наготы брата отца твоего не открывай и к жене его не приближайся: она тетка твоя. Наготы невестки твоей не открывай: она жена сына твоего, не открывай наготы ее. Наготы жены брата твоего не открывай: это нагота брата твоего. Наготы женщины и дочери ее не открывай; не бери дочери сына ее и дочери дочери ее, чтобы открыть наготу ее: они родственницы ее; это беззаконие. И к женщине во время очищения нечистот ее не приближайся, чтобы открыть наготу ее. И с женою ближнего твоего не ложись, чтобы излить семя и оскверниться с нею. И с мужчиною не ложись, как с женщиною: это мерзость. И ни с каким скотом не ложись, чтобы излить семя и оскверниться с ним; и женщина не должна становиться пред скотом для совокупления с ним: это гнусность».

Марсианин, совершенно потрясенный, вынужден воскликнуть, что он не может поверить, что Божество нашло необходимым поместить это в божественное откровение. Еврейский фанатик несколько смягчается, чтобы объяснить, что, возможно, это не было явлено, а попало в божественный текст как моральный урок для первобытных племен, для которых он был написан. На это наш гость парирует замечанием, что если это притча о манерах и морали, то, исходя из того, что он наблюдает на земле, мы, земляне, безусловно, переросли потребность в таких грубых и непристойных заявлениях, сделанных около 2000 лет назад; и что на Марсе, хотя жители не благословлены такими божественными откровениями, здравый смысл и разум научили их самых примитивных людей тем же урокам морали, пока они были еще в младенчестве.

Размышляя над этим лабиринтом противоречий, марсианин решает проанализировать Ветхий Завет и еврейскую религию таким же образом, как он исследовал бы любую другую проблему, представленную ему.

Тридцать пять сотен лет назад евреи были пастушеским, первобытным народом, населявшим пустыню, известную сегодня как Аравийская пустыня. Их религия была религией всех других первобытных народов — анимизм, иллюзия, которая заставляла первобытного человека признавать повсюду духов, подобных его собственному духу. Они поклонялись духам солнца и луны, гор и скал, а также духам умерших.

Кажется несомненным, что бесплодие этой пустынной земли вынуждало эти кочующие племена мигрировать в прилегающие районы с большей плодородностью. К северу лежали плодородные долины Тигра и Евфрата и побережье Средиземного моря; к западу лежала земля египтян. Раз за разом эти бедуинские племена бросались на жителей северных плодородных долин. Вавилония, на северо-востоке, была первой страной, подвергшейся вторжению, а позже Ханаан на северо-западе. Успешные временами в обосновании в Вавилонии и Ханаане, они в другое время были оттеснены обратно в пустыню, когда коренные жители в свою очередь атаковали захватчиков. Мигрируя в Египет в поисках пищи, они стали плененной нацией и снова бежали в пустыню, когда египтяне были заняты борьбой с дикими захватчиками из Ливии.

Лидером этого бегства из Египта был пророк Моисей. Марсианин решает исследовать характер и деяния этой влиятельной фигуры в другой раз. Вероятно, исход дал надлежащий стимул для начала самобытной еврейской религии и был причиной того, что они окончательно обосновались в Ханаане с Иеговой в качестве своего главного божества. Часто провозглашалось, что ценность иудаизма заключалась в первом установлении религии монотеизма; но нельзя забывать, что за столетия до того, как евреи бежали в пустыню, египтяне склонялись к монотеизму. Известно, что один бог был возвеличен над всеми остальными в Египте, и что еще в 1375 г. до н. э. царь Эхнатон сделал религию Египта абсолютным монотеизмом. Евреи, провозглашая своего Яхве единственным и верховным божеством, лишь следовали тому, что они ассимилировали от египтян. Вера этих пустынных мародеров во время их входа в Ханаан была такой же грубой и дикой, как и сами евреи. Попав в контакт с богами финикийцев и вавилонян, их Яхве претерпел изменение, как и все другие вероучения с того времени, когда они вступали в контакт с другим вероучением. Окончательная идея Яхве, принятая евреями, была не продуктом внезапного откровения, а постепенной эволюции.

Евреи, примерно в XII веке до н. э., проникли в Ханаан и поначалу были успешны в военных действиях, так что при царе Давиде они предстали в облике единого народа. Однако после расточительного правления царя Соломона страна была втянута в революцию, и земля разделилась на два царства — Израиль на севере и Иудею на юге. Эти два крошечных царства постоянно воевали друг с другом, и, наконец, в 722 г. до н. э. Израиль был завоеван, а в 586 г. до н. э. Иудея потерпела поражение, и ее население было либо рассеяно, либо угнано в плен.

В 538 г. до н. э. Кир Персидский завоевал Вавилонию и освободил изгнанников. Вернувшись на свою землю, изгнанники принесли с собой свод законов, который для них составили жрецы. Затем начался период жреческого господства и коррупции, период подчинения Риму, восстаний против Рима, а также захвата и разрушения Иерусалима в 70 г. н. э. С падением Иерусалима еврейский народ был окончательно рассеян.

Подобно тому как марсианин смог проследить эволюцию евреев от стадии мародерствующих племен Аравийской пустыни, которые скитались по Египту, Ханаану и Вавилонии, и, наконец, основали собственное царство, которое было рассеяно Римом, точно так же он мог проследить эволюцию их религиозных верований от их первоначальной грубости до их не слишком значительного усовершенствования к 70 г. н. э. Эта эволюция еврейской религии лучше всего иллюстрируется анализом самого Ветхого Завета.

Существует несколько канонов, или официальных собраний книг, составляющих Ветхий Завет. Иудеи и протестанты признают меньше книг, чем римские католики. Иудейский канон состоит из тех так называемых священных книг, еврейские тексты которых находились в распоряжении синагоги примерно за столетие до христианской эры. «Примерно в 150 г. до н. э. священные книги иудеев были переведены на греческий язык для использования теми египетскими иудеями, которые не могли читать на иврите. Этот перевод называется Септуагинта, согласно преданию, над ним работали семьдесят или семьдесят два переводчика» (Саломон Рейнак, «Орфей»). Древнейшие рукописи еврейской Библии датируются лишь X веком н. э., но существуют гораздо более старые рукописи греческих и латинских переводов. Во времена Иисуса Христа признавались три раздела Ветхого Завета. Это были Закон, Пророки и другие Писания. Первые пять книг — Бытие, Исход, Числа, Левит и Второзаконие — известны как Пятикнижие и приписываются самому Моисею, хотя, как уже отмечалось, они содержат описание его смерти. Эта концепция Моисеева происхождения Пятикнижия была принята израильтянами еще в V веке до н. э. и с тех пор поддерживается синагогой. Следуя примеру евреев, христианские церкви приняли эту версию происхождения, и Римско-католическая церковь до сих пор придерживается этого взгляда. Иудейская синагога и различные христианские церкви далее утверждают, что Ветхий Завет является собранием произведений, вдохновленных или продиктованных Богом. Еще в 1861 году знаменитый декан Бергон в проповеди, произнесенной в Оксфордском университете, заявил: «Библия есть не что иное, как голос Того, Кто сидит на престоле. Каждая ее книга, каждая ее глава, каждый ее стих, каждый ее слог, каждая ее буква — это прямое изречение Всевышнего. Библия есть не что иное, как Слово Божье, не какая-то его часть в большей или меньшей степени, но все в равной мере — изречение Того, Кто сидит на престоле, безупречное, безошибочное, высшее». Марсианин сравнил это утверждение со словами ученого Луази: «Если Бог сам написал Библию, мы должны считать Его либо невежественным, либо лживым».

Углубляясь в тонкости построения Библии, наш гость понимает, что Ветхий Завет постепенно развивался с X по II век до н. э., и в своем нынешнем виде представляет собой в основном компиляцию V века, настолько искажающую факты, что ученым потребовалось сто пятьдесят лет, чтобы разобраться в них. «Справедливо будет сказать, что в Библии нет ни одной книги, которая была бы оригинальной в том смысле, что она написана одним человеком, ибо все книги состоят из более старых документов или существовавших ранее источников, которые были объединены с более поздними материалами, претерпев, таким образом, несколько редакций и правок руками разных писцов или составителей. Поэтому на тексте Библии остались глубокие следы этих нескольких этапов расширений, дополнений, модификаций, редакций и включений — исследователю библейской литературы они кажутся такими же, как студенту-геологу борозды, прорезанные в скалах большими ледниками» (Траттнер, «Разгадка Книги книг»).

Марсианин устанавливает, что для большинства мыслящих людей стало совершенно очевидно, что Библия — это дело рук человеческих, а не божественное вдохновение; что все большее число либеральных теологов отказываются от теории божественного вдохновения Библии. Он также ясно понимает, что есть еще много людей, которые мало задумывались над этим вопросом; осознавая, что божественное вдохновение является краеугольным камнем еврейской веры, он понимает, что ему следует продолжить свои исследования.

Христиане, принимая Ветхий Завет как книгу, продиктованную Богом, установили возраст Земли в 4004 г. до н. э. Вред, причиненный христианскими церковными деятелями при попытке заставить науку соответствовать нелепой концепции устройства Вселенной, содержащейся в Библии и интерпретируемой Церковью, марсианин рассматривает в следующей главе. Ученые склоняются к мнению, что Земля существует как отдельная планета около двух тысяч миллионов лет (2 000 000 000). Горные породы дают историю в 16 000 000 000 лет. Точно так же, как при изучении происхождения примитивных верований обнаруживается, что человек создал своих богов и изобрел все, что, как сообщается, они говорили, так и изучение Ветхого Завета показывает, что древний еврей изобрел своего Бога и создал огромную массу мифов и басен, которые записаны как слова и дела Бога. На протяжении веков слова этих древних евреев принимались за слова бога.

«Все говорит о том, что еврейская литература создавалась так же, как и другие литературы. Евреи были не первыми, кто рассказывал сказки. Когда они все же начали писать «для нашего научения», они заимствовали у других народов. Единственная причина, по которой этим старым еврейским писаниям уделяется больше, чем просто литературное внимание, заключается в том, что Иисус был евреем. Когда было основано христианство — дату установить трудно, — никакой Библии не существовало. У древних брахманов и буддистов были Священные Писания; у египтян была «Книга мертвых» и «Изречения Эхнатона»; у персов была «Зенд-Авеста»; у китайцев были священные книги. Все они были такими же священными, как и еврейские книги. Жрецы сделали их священными. Жрецы, как правило, переписывали и редактировали их, даже если изначально не они их придумали. У человека здравого смысла нет ничего, кроме знаний и разума. Каждый жрец клянется, что его религия и его священные писания истинны. Но они не могут быть все истинными. Если первые истинны, то евреи не заслуживают дальнейшего рассмотрения, ибо они были не первыми на поприще священных писаний... Священные писания — это просто еврейская классика. Мы были вынуждены принять эти старые писания евреев как святые и вдохновенные, потому что так сказали жрецы, и ни по какой другой причине. Другой причины нет». Предполагая существование божества, человек, использующий свой здравый смысл, был бы вынужден отрицать, что Ветхий Завет вдохновлен Богом, потому что он изобилует глупостями и ошибками, которые не мог бы внушить никакой бог. «Но поскольку евреи накопили эти писания, последующие последователи христианства, осознав, что Иисус был евреем и исповедовал иудаизм, поспешно присвоили эти сказки о фантазиях и страхах, о запутанных, чувственных, глупых вещах и сказали, что их нужно принимать вместе с учениями Иисуса. И со временем люди стали верить, что эти старые еврейские писания — Слово Божье» (У. Г. Уильямсон, «Мыслитель или верующий»).

У евреев одним из богов был Яхве, которого они наделили своими качествами; качествами, присущими примитивному народу: ревностью и силой, хитростью и непостоянством. Они развили культ, который в измененной форме содержал многие церемонии, свидетелями которых они стали, вступив в контакт с вавилонянами и финикийцами. Они утверждали, что их Библия — это собрание книг, которые появлялись с интервалами, по божественному вдохновению, в течение тысячи лет еврейской истории. Точно так же они настаивали на том, что Моисей написал Пятикнижие, что Книги Судей, Царств и Паралипоменон восходят к временам, которые они описывают, что пророчества были добавлены с IX века и далее, и так далее.

Марсианин обнаружил, что ни одна книга Ветхого Завета не старше IX века до н. э. и что в V веке до н. э. все старые книги и фрагменты были объединены в Ветхий Завет в том виде, в каком мы его имеем, и были радикально изменены, чтобы создать версию ранней еврейской истории, которая не является правдивой. Манипуляции еврейских жрецов с еврейскими писаниями имели целью представить еврейское жречество, а также его права и обычаи как установленные во времена Моисея. Второзаконие и Левит были классифицированы как жреческие подделки. Почти каждое событие, от сотворения мира до смерти Моисея, рассказывается дважды, а в некоторых случаях и трижды; и поскольку считается, что Пятикнижие было написано Моисеем, приходится предположить, что у Моисея было двойное или тройное зрение.

Книги Паралипоменон, Ездры и Неемии являются наглыми подделками IV века, дающими совершенно ложную версию событий. Марсианин обнаружил, что термины, используемые для этих фальсификаций, — это «редакция» или «рецензия», но, по его разумению, наиболее точно описывающее этот процесс слово — подделка. «Главное заключается в том, что практически все эксперты уверяют вас, что по множеству существенных пунктов история Ветхого Завета была дискредитирована и подтвердилась лишь в нескольких неважных второстепенных утверждениях; и что эти книги представляют собой ткань из вымыслов, расширений, контаминаций или рецензий, датируемых столетиями после событий».

Марсианин в своем анализе осознает случаи, описанные в Ветхом Завете, которые на его планете пришлось бы назвать подделками — преднамеренными фальсификациями или фабрикациями документов или подписей на них. «Теперь подавляющая часть более ученых церковных авторитетов по Библии говорит, что многие книги Ветхого Завета притворяются написанными людьми, которые их не писали; что многие книги были преднамеренно написаны как история, когда авторы знали, что это не история; и что Ветхий Завет в целом, в том виде, в каком мы его имеем, является преднамеренной попыткой передать историческое убеждение, которое авторы знали как ложное. Но эти ученые авторитеты не любят слово «подделка». Оно грубое» (Джозеф Маккейб, «Подделка Ветхого Завета»). Они вуалируют значение этого слова элегантностью, тонкостью, ресурсами дипломатического языка. Они говорят об определенных книгах в терминах «их легендарного характера», «их соответствия схеме» и «их дидактической цели». Для марсианина это лишь чрезвычайно вежливое описание того, что он назвал бы подделкой.

Теолог, говоря о Давиде, заявляет, что «необходима острая критика, чтобы добраться до зерна истины», и что «образный элемент в истории Давида — это лишь облачение, которое наполовину скрывает, наполовину раскрывает определенные факты, хранимые в народной традиции». Марсианин считает, что это вежливый язык, но слово «подделка» гораздо более лаконично и бьет точно в цель, и он находит отличный пример этого, описанный Джозефом Маккейбом в «Подделке Ветхого Завета». Он заявляет: «Некоторое время назад мы обнаружили таблички великого персидского царя Кира, и профессор Сейс дает нам их перевод, и он сравнивает их, как можете и вы, со словами Даниила: «В ту же ночь Валтасар, царь Халдейский, был убит, и Дарий Мидянин принял царство». Таблички Кира описывают взятие Вавилона и не вызывают ни малейшего подозрения. Персы переняли вавилонский обычай писать на глине, а затем обжигать кирпич или табличку, и такие документы живут вечно. И эти, и другие подлинные и современные документы той эпохи, которую описывает «Даниил», показывают:

1. Что Валтасар не был царем Вавилона.

2. Что имя последнего царя было Набонид.

3. Что город был взят мирно, хитростью, а не кровопролитием.

4. Что именно Кир, а не Дарий Мидянин, взял его.

5. Что Дарий, который, как сказано (XI, 1) Даниилом, был сыном «Ахашвероша» (Ксеркса), на самом деле был его отцом.

6. Что все вавилонские имена в книге Даниила абсурдно искажены и совершенно чужды автору.

7. Что автор описал халдеев так, как ни один писатель не мог бы сделать до времен Александра Македонского.

Теперь не подлежит сомнению, что человек, написавший книгу Даниила и притворившийся, что жил в 539 г. до н. э. (когда пал Вавилон), жил тремя или четырьмя столетиями позже. Книга представляет собой ткань из ошибок, как мы обнаруживаем по подлинным документам и чтению настоящих вавилонских имен на табличках.

Марсианин обнаруживает вопиющие примеры подделки в книге Исаии и Псалмах Давида, которые, хотя и притворяются написанными Исаией и Давидом, на самом деле являются компиляциями различных авторов. Точно так же он обнаруживает, что Книга Есфири была признана учеными неуклюжей подделкой II века, и что история об убийстве Голиафа Давидом не согласуется с нелегендарной традицией, согласно которой убийцей Голиафа был Елханан, и время этого приключения было не в правление Саула, а в правление Давида. Книга Псалмов, хотя и приписывается царю Давиду, не была написана царем Давидом; а Книга Притчей, хотя и приписывается Соломону, не была написана царем Соломоном.