[8] Метод с возвратом назад. — ПРИМ. РЕД.
[9] Профессор Содди в статье, прочитанной в Королевском обществе 15 ноября 1906 года, предостерегает экспериментаторов от использования вакуума, создаваемого углем, охлажденным в жидком воздухе (метод, упомянутый в тексте), если только как можно больше воздуха не будет предварительно удалено насосом и заменено каким-либо газом, не содержащим аргона. По его словам, ни гелий, ни аргон не поглощаются углем. Используя электрически нагретый кальций, он утверждает, что создал почти идеальный вакуум. — ПРИМ. РЕД.
[10] Другой взгляд, а именно, что эти инертные газы являются своего рода отходами радиоактивных изменений, также завоевывает признание. Открытие радиоактивного минерала малакона, который выделяет как гелий, так и аргон, подтверждает это. См. статью г-д Кетчина и Уинтерсона по этому вопросу в Химическом обществе, 18 октября 1906 года. — ПРИМ. РЕД.
[11] М. Пуанкаре здесь ошибается. Гелий никогда не был сжижен. — ПРИМ. РЕД.
[12] Последняя гипотеза профессора Квинке заключается в том, что все жидкости при затвердевании проходят через стадию, промежуточную между твердым и жидким состоянием, в которой они образуют то, что он называет «ячеистой пеной», и принимают вязкую структуру, напоминающую желе. См. Proc. Roy. Soc. A., 23 июля 1906 г. — ПРИМ. РЕД.
[13] Металл, известный как «инвар». — ПРИМ. РЕД.
[14] Упомянутый «второй принцип» был сформулирован следующим образом: «В каждом двигателе, производящем работу, происходит падение температуры, и максимальный КПД идеального двигателя — т.е. отношение между теплом, затраченным на работу, и теплом, подведенным — зависит только от экстремальных температур, между которыми эволюционирует жидкость». — Demanet, Notes de Physique Expérimentale, Лувен, 1905, fasc. 2, стр. 147. Клаузиус сформулировал его в отрицательной форме: никакой двигатель не может сам по себе, без помощи внешнего воздействия, передать тепло от тела с низкой температурой к телу с высокой температурой. Ср. Ganot's Physics, 17-е англ. изд., § 508. — ПРИМ. РЕД.
[15] См. следующую заметку. — ПРИМ. РЕД.
[16] М. Стефан Ледюк, профессор биологии в Нанте, провел много экспериментов в этой связи, и искусственные клетки, продемонстрированные им Французской ассоциации содействия развитию наук на их собрании в Гренобле в 1904 году и воспроизведенные в их «Actes», особенно примечательны. — ПРИМ. РЕД.
[17] То есть без получения или испускания какого-либо тепла. — ПРИМ. РЕД.
[18] Диссоциацию следует отличать от разложения, которое происходит, когда вся частица (соединение, молекула, атом и т.д.) распадается на свои составные части. При диссоциации распад является лишь частичным, и результат состоит из смеси разложившихся и неразложившихся частей. См. Ganot's Physics, 17-е англ. изд., § 395, для примеров. — ПРИМ. РЕД.
[19] Валентность или атомность элемента можно определить как способность, которой он обладает, вступать в соединения в определенной фиксированной пропорции. Поскольку водород обычно принимается за стандарт, на практике валентность атома — это число атомов водорода, с которыми он соединяется или которые замещает. Так, хлор и остальные галогены, атомы которых соединяются с одним атомом водорода, называются одновалентными, кислород — двухвалентным элементом и так далее. — ПРИМ. РЕД.
[20] Однако с тех пор, как это было написано, ученые стали менее единодушны, чем раньше, в этом вопросе. Химик-ветеран профессор Менделеев привел доводы в пользу того, что эфир — это инертный газ с атомным весом в миллион раз меньше, чем у водорода, и скоростью 2250 километров в секунду (Principles of Chemistry, англ. изд., 1905, т. II, стр. 526). С другой стороны, известный физик д-р А. Х. Бухерер, выступая на собрании естествоиспытателей в Штутгарте в 1906 году, заявил о своем неверии в существование эфира, который, по его мнению, невозможно примирить одновременно с теорией Максвелла и известными фактами. — ПРИМ. РЕД.
[21] Природный хлорат калия, обычно вулканического происхождения. — ПРИМ. РЕД.
[22] То есть он отразил луч поляризованного света зеркалом, помещенным под этим углом. См. Turpain, Leçons élementaires de Physique, т. II, стр. 311, для подробностей эксперимента. — ПРИМ. РЕД.
[23] Несомненно, будет шоком для тех, кого профессор Генри Армстронг недавно назвал «математически мыслящими», обнаружить члена семьи Пуанкаре, неуважительно отзывающегося о науке, которую они сделали так много, чтобы проиллюстрировать. Можно, пожалуй, сравнить выражение в тексте с замечанием М. Анри Пуанкаре в его последней речи в Академии наук о том, что «математика иногда является помехой и даже опасностью, когда она побуждает нас утверждать больше, чем мы знаем» (Comptes-rendus, 17 декабря 1906 г.).
[24] См. примечание 3.
[25] I.e. 10,000 metres.—ED.
[26] Под этим М. Пуанкаре, по-видимому, подразумевает радиометр, в котором лопасти не полностью свободны для движения, как в радиометре Крукса, а подвешены на одной или двух нитях, как в приборе, разработанном профессором Пойнтингом. — ПРИМ. РЕД.
[27] См. особенно эксперименты профессора Э. Маркса (Вена), Annalen der Physik, т. XX (№ 9 за 1906 г.), стр. 677 и сл., которые кажутся убедительными по этому вопросу. — ПРИМ. РЕД.
[28] М. Саньяк (Le Radium, янв. 1906 г., стр. 14), возможно, следуя профессорам Эльстеру и Гейтелю, недавно вновь взялся за эту идею. — ПРИМ. РЕД.
[29] По крайней мере, до тех пор, пока он не введен между двумя обкладками конденсатора, имеющего разность потенциалов, достаточную для преодоления того, что М. Бути называет его диэлектрической когезией. Мы оставляем в стороне это явление, относительно которого М. Бути пришел к чрезвычайно важным результатам в ходе очень замечательной серии экспериментов; но этот вопрос по праву относится к специальному изучению электрических явлений, которое еще не написано.
[30] Полный отчет об этих экспериментах, которые были выполнены в Кавендишской лаборатории, можно найти в Philosophical Transactions, A., т. CXCV (1901), стр. 193 и сл. — ПРИМ. РЕД.
[31] Весь этот аргумент блестяще изложен профессором Лоренцем в лекции, прочитанной в Electrotechnikerverein в Берлине в декабре 1904 года и перепечатанной с дополнениями в Archives Néerlandaises за 1906 год. — ПРИМ. РЕД.
[32] В своей работе L'Évolution de la Matière М. Гюстав Ле Бон напоминает, что в 1897 году он опубликовал несколько заметок в Академии наук, в которых утверждал, что свойства урана являются лишь частным случаем очень общего закона и что испускаемые излучения не поляризуются и по своим свойствам близки к рентгеновским лучам.
[33] Теперь показано, что полоний — это не новый элемент, а один из продуктов трансформации радия. Считается также, что сам радий каким-то образом, еще не установленным, происходит из урана. То же самое касается актиния, который, как говорят, в конечном счете происходит из урана, но не так прямо, как радий. Все это описано в работе профессора Резерфорда Radioactive Transformations (Лондон, 1906). — ПРИМ. РЕД.
[34] Это признают профессор Резерфорд (Radio-Activity, Кембридж, 1904, стр. 141) и профессор Содди (Radio-Activity, Лондон, 1904, стр. 66). Ни г-н Уитэм в своем Recent Development of Physical Science (Лондон, 1904), ни достопочтенный Р. Дж. Стратт в The Becquerel Rays (Лондон, та же дата), оба из которых рассматривают историческую сторону предмета, по-видимому, не заметили этого факта. — ПРИМ. РЕД.
[35] Теперь показано, что полоний при свежем выделении испускает также бета-лучи; см. статью д-ра Логемана в Proceedings of the Royal Society, A., 6 сентября 1906 г. — ПРИМ. РЕД.
[36] По словам профессора Резерфорда, за 3,77 дня. — ПРИМ. РЕД.
[37] Профессор Резерфорд недавно заявил, что уран, возможно, может производить эманацию, но что скорость ее распада должна быть слишком быстрой, чтобы ее присутствие можно было проверить (см. Radioactive Transformations, стр. 161). — ПРИМ. РЕД.
[38] Актиний X был также открыт профессором Гизелем (Jahrbuch d. Radioaktivitat, I, стр. 358, 1904). С тех пор, как было написано выше, было обнаружено, что еще один продукт вмешивается между веществом X и эманацией в случае актиния и тория. Они были названы радиоактинием и радиоторием соответственно. — ПРИМ. РЕД.
[39] Такая таблица приведена на стр. 169 работы Резерфорда Radioactive Transformations. — ПРИМ. РЕД.
[40] Это мнение, несомненно сформировавшееся, когда впервые стало известно об открытии сэром Уильямом Рамзаем образования гелия из эманации радия, сейчас менее состоятельно. Последняя теория заключается в том, что альфа-частица на самом деле является атомом гелия, а конечным продуктом трансформации радия и других радиоактивных веществ является свинец. Ср. Rutherford, op. cit. passim. — ПРИМ. РЕД.
[41] См. Radioactive Transformations (стр. 251). Профессор Резерфорд говорит, что «каждый из продуктов альфа-лучей, присутствующих в одном грамме продукта радия (sic), испускает 6,2 x 10^10 альфа-частиц в секунду». Он также отмечает «экспериментальную трудность точного определения количества альфа-частиц, испускаемых радием в секунду». — ПРИМ. РЕД.
[42] См. Rutherford, op. cit., стр. 150. — ПРИМ. РЕД.
[43] Этот взгляд на дело был очень ясно изложен М. Гюставом Ле Боном в L'Évolution de la Matière (Париж, 1906). См. особенно стр. 36-52, где рассчитывается количество предполагаемой внутриатомной энергии. — ПРИМ. РЕД.
[44] Это основное утверждение М. Гюстава Ле Бона в его последней процитированной работе. — ПРИМ. РЕД.
[45] См. последнее примечание. — ПРИМ. РЕД.
[46] В действительности М. Саньяк действовал обратным образом. Он взял два равных веса соли радия и соли бария, которые заставил колебаться один за другим в крутильных весах. Если бы продолжительность колебаний была разной, можно было бы сделать вывод, что механическая масса радия не та же, что у бария.
[47] Многие теории о причине линий и полос спектра были выдвинуты с тех пор, как это было написано, среди которых теория профессора Штарка (см. Physikalische Zeitschrift за 1906 г., passim) является, пожалуй, самой передовой. Теория М. Жана Беккереля, которая приписывает это вибрации внутри атома как отрицательных, так и положительных электронов, также заслуживает внимания. Популярный отчет об этом дан в Athenæum от 20 апреля 1907 г. — ПРИМ. РЕД.
[48] Возражение, здесь не замеченное, недавно было сформулировано с большой откровенностью самим профессором Лоренцем. Одним из столпов его теории является то, что только отрицательные электроны движутся, когда электрический ток проходит через металл, а положительные электроны (если таковые имеются) остаются неподвижными. Однако в эксперименте, известном как эксперимент Холла, ток отклоняется магнитным полем в одну сторону полоски в одних металлах и в противоположную сторону в других. Это, по-видимому, показывает, что в некоторых случаях движутся положительные электроны вместо отрицательных, и профессор Лоренц признается, что до настоящего времени не может найти ни одного веского аргумента против этого. См. Archives Néerlandaises 1906, части 1 и 2. — ПРИМ. РЕД.
[49] Это нельзя назвать еще полностью доказанным. Ср. сэр Оливер Лодж, Electrons, Лондон, 1906, стр. 200. — ПРИМ. РЕД.
[50] Читателя, однако, следует предупредить, что недавно была выдвинута теория, которая пытается объяснить кристаллизацию на чисто механических основаниях. См. «Развитие атомной теории» г-д Барлоу и Поупа в Transactions of the Chemical Society, 1906. — ПРИМ. РЕД.
[51] Есть много оснований полагать, что каналовые лучи содержат не только положительные частицы, но и сопровождаются отрицательными электронами с малой скоростью. Рентгеновские лучи, как было сказано выше, считаются не содержащими ни отрицательных, ни положительных частиц, а являющимися лишь импульсами в эфире. — ПРИМ. РЕД.