«Фарисей и мытарь»

Переведено с издания Томаса Нельсона 1845 года «Труды пуританских богословов (Баньян)» Дэвидом Прайсом, электронная почта ccx074@pglaf.org

ФАРИСЕЙ И МЫТАРЬ.

Два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю. Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! — Луки, xviii. 10–13.

В начале этой главы вы читаете о причине притчи о неправедном судье и бедной вдове, а именно: побудить людей к молитве. «Сказал также им притчу о том, что должно всегда молиться и не унывать»; и это в высшей степени утешительная притча для сей цели: ибо если бедная вдова может настойчивостью склонить на свою сторону неправедного судью, а следовательно, и немилосердного и жестокосердного тирана, то насколько же скорее бедный, скорбящий, страждущий и искушаемый народ Божий склонит на свою сторону любящего, праведного и милосердного Бога и получит милость из Его рук? Неправедный судья некоторое время не хотел слушать и не обращал внимания на вопль бедной вдовы: «Но после сказал сам в себе: хотя я и Бога не боюсь и людей не стыжусь, но, как эта вдова не дает мне покоя, защищу ее, чтобы она не приходила больше докучать мне». «Слышите», — говорит Христос, — «что говорит судья неправедный». «Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и медлит защищать их? Сказываю вам, что подаст им защиту вскоре».

Посему это весьма утешительная притча для тех святых, которые находятся под гнетом из-за злых людей, их могущества и тирании: ибо ею мы научаемся верить и ожидать, что Бог, хотя некоторое время и кажется не обращающим внимания, в должное время и в свой срок восстанет и поставит таковых в безопасности от тех, кто пренебрегает ими; Псалом xii. 5.

Пусть добрый христианин молится всегда; пусть молится и не унывает при кажущихся промедлениях; ибо если вдова настойчивостью склонила неправедного судью, то насколько же скорее он склонит своего небесного Отца. «Сказываю вам», — говорит Христос, — «что подаст им защиту вскоре».

Но теперь, поскольку эта притча не достигает (так прямо) бедного мытаря в тексте, Господь наш начинает снова и добавляет к той другой притче сию притчу, которую я избрал для своего текста; посредством которой Он преследует две цели: во-первых, обличение гордого и самонадеянного фарисея; во-вторых, возвышение и исцеление поверженного и удрученного мытаря. И заметьте: как первой притчей Он главным образом преследует цель утешения тех, кто находится под властью жестоких тиранов, так этой Он преследует цель утешения тех, кто лежит под бременем и тяжестью виновной и встревоженной совести.

Посему это притча, полная исключительного утешения для тех грешников в мире, которые обременены виной и чувством греха; и которые находятся под гнетом представлений о суде, причитающемся им за грех, и которые побуждаемы к Богу чувством этого суда.

В своем рассмотрении этого текста я буду обращать внимание на следующее:

1. На лиц, упомянутых в тексте.

2. На состояние лиц, упомянутых в тексте.

3. На заключение, которое Христос делает о них обоих.

Во-первых, о лицах. Они были, как вы видите, далеки друг от друга в своем собственном представлении о себе; один хороший, другой плохой; но все же в суде закона — оба одинаковы, оба одни и те же, оба грешники; ибо оба нуждались в милосердии. Верно, первый упомянутый не видел этого, как видел другой бедный грешник; но это не меняет дела: тот, кто в суде закона является грешником, тот в суде закона за грех осужден, хотя бы в своем собственном суждении он был сколь угодно праведен.

Людей нельзя судить или оправдывать согласно тому, что они сами думают, но согласно вердикту и приговору, который исходит из уст Божьих о них. Ныне приговор Божий таков: «Все согрешили»; «Нет праведного ни одного»; Рим. iii. Неважно тогда, что фарисей думал о себе; Бог Своим словом провозгласил его грешником: грешником по причине первородного греха; грешником по причине фактического прегрешения. Лично, следовательно, в отношении истинной природы их состояния, они оба были грешниками и оба по закону находились под осуждением. Верно, проказа мытаря была внешней; но проказа фарисея была внутренней: его сердце, его душа, его дух были столь же нечисты и имели в такой же мере язву греха, как и другой в своей жизни или поведении.

Во-вторых, что касается их условий (я не имею в виду под условием столько навык ума, сколько состояние, в которое каждый из них поставил себя этим умом). «Один», — говорит текст, — «был фарисей, другой мытарь». Фарисей: то есть тот, кто избрал для себя такой образ жизни. Мытарь: то есть тот, кто избрал для себя такой образ жизни. Эти термины, следовательно, показывают различные образы жизни, в которые они себя поставили. Фарисей, как он думал, поставил себя в состояние для неба и славы; но мытарь был для этого мира и своих похотей. Посему, когда фарисей стоит в храме, он хвалится собой и своим добрым состоянием, но осуждает мытаря и горько поносит его. Но, как я сказал, их личное состояние по закону нисколько не изменилось. Фарисей не стал от этого ничуть лучше; мытарь также остался на своем месте.

Действительно, мытарь здесь оказывается кающимся и отрекающимся от своего состояния и от того состояния, в которое он себя поставил; а фарисей — хвалящимся своим. Но покаяние мытаря было не от него самого, а от Бога, Который также может, да и иногда очевидно (Деян. ix.), делает так, что и фарисеи каются в том состоянии, которое они избрали для себя; Фил. iii. 3–8. Фарисей, следовательно, хвалясь собой, не делает себя ничуть лучше; мытарь же, осуждая себя, не делает себя ничуть хуже. Нет, напротив, фарисей, хвалясь собой, делает себя гораздо хуже, ст. 14; а мытарь, осуждая себя, делает себя гораздо лучше. «Сказываю вам» (говорит Христос), «сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится».

Но, говорю я, что касается того, что люди хвалят себя, да, даже если бы другие хвалили их, это не имеет никакого значения перед Богом. «Ибо не тот достоин, кто сам себя хвалит, но тот, кого хвалит Господь». Итак, люди, «измеряющие себя самими собою и сравнивающие себя с собою, неразумны»; 2 Кор. x. 12.

Теперь, это был путь фарисея; я не таков, говорит он, как прочие люди: я не грабитель, не обидчик, не прелюбодей, или даже как этот мытарь.

«Два человека вошли в храм помолиться»; и эти двое, как я сказал, были столь же противоположны друг другу, как любые два человека, когда-либо входившие туда помолиться. Один из них был чрезмерно праведен, а другой чрезмерно нечестив. Некоторые подумали бы, если бы они не были описаны иначе словом Христа, что они оба были одной веры; ибо оба вошли в храм помолиться; да, оба помолиться, и притом в одно и то же время, как если бы они сделали это по назначению, по соглашению; но ничего подобного не было. Один был фарисей, другой мытарь: ибо так говорят последующие слова: и поэтому лица столь же противоположные, как свет и тьма, как огонь и вода; я имею в виду, в их представлениях друг о друге. Фарисей не мог терпеть мытаря, а мытарь не мог выносить фарисея; и все же оба вошли в храм помолиться. Странно видеть, и все же это видно, что люди, противоположные в своих умах, противоположные в своих принципах, противоположные в своих представлениях; да, и противоположные в своих молитвах тоже, должны все же встречаться вместе в храме, чтобы помолиться.

«Два человека»; люди не среднего сорта, и притом выбранные из лучших и худших, какие были: два человека, фарисей и мытарь.

Быть фарисеем в те дни считалось почетным для религии и для святости жизни. Фарисей был человеком уважения и репутации среди иудеев, хотя у нас это термин порицания; иначе Павел не сказал бы в такое время, как он это сделал: «Мужи братия! я фарисей, сын фарисея»; Деян. xxiii. 6; Фил. iii. 5. Ибо теперь он стоял на своем оправдании и оправданности, особенно это видно из места, названного первым. И далеко от кого-либо думать, что Павел воспользовался бы личиной нечестия, чтобы спасти тем самым себя от ярости народа.

Мытарь в те дни считался одним из самых гнусных людей, как это очевидно; потому что, когда они упоминаются в слове для различения, они ставятся в один ряд с самыми гнусными и низкими; поэтому они соединяются с грешниками — «Он ест с мытарями и грешниками» и «с блудницами». «Мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие». Да, когда Господь наш Христос хотел заклеймить мятежного исповедующего, Он говорит: «Да будет он тебе, как язычник и мытарь».

Мы, следовательно, не можем судить о людях по их внешнему виду. Кто бы подумал, что фарисей был добрым человеком? ибо он был праведен; ибо он молился. И кто мог бы подумать, что другой был добрым человеком? ибо он был мытарь; человек, добрыми и злыми людьми причисляемый к худшим из людей, а именно: к грешникам, блудницам, язычникам.

Фарисей был сектантом; мытарь был чиновником. Фарисей, именно потому что он был сектантом, был более почитаем; а мытарь, потому что он был чиновником, был более порицаем. Чтобы немного сказать о том и другом:

1. Фарисей был сектантом; тем, кто отклонился, кто уклонился в своем поклонении от пути Божьего, как в предмете, так и в образе поклонения; ибо такового я считаю сектантом. Что он уклонился от предмета, который есть правило поклонения, а именно: писаное слово, это очевидно; ибо Христос говорит, что они отвергли заповеди Божьи и сделали их недействительными, чтобы соблюдать свои собственные предания. Что они уклонились также в своем образе поклонения и стали сектантами, утверждается с не меньшим авторитетом: «Ибо все дела свои делают с тем, чтобы видели их люди»; Деян. xxvi. 5; Мар. vii. 9–13; Матф. xxiii. 5.

Ныне это, не будучи ни порядком, ни установлением Христа, и все же будучи избранным и соблюдаемым этим родом людей, а также сделавшись исключительной и необходимой частью поклонения, стало сектой, или основанием для этих лицемерных, фракционных людей, чтобы прилепляться к нему и делать других учениками себе. И чтобы ими восхищались и чтобы они казались почтенными в глазах простых людей перед своими ближними, они любили ходить в длинных одеждах; они любили молиться на рынках и на углах улиц; они выказывали большое рвение к малым вещам закона, но имели только громкие слова для вещей существенных: «Расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих»; Матф. xxiii.

Когда я говорю, что фарисей был сектантом, я не имею в виду, что каждый сектант — фарисей. Были секты иродиан, александрийцев и саддукеев, со многими другими; но быть фарисеем — значит быть из самой строгой секты: «Я жил фарисеем по строжайшему в нашем вероисповедании учению». Это, следовательно, из всех сект была самой строгой и суровой. Поэтому, говорит он в другом месте, «я был наставлен в совершенном знании закона отцов». И снова: «По правде законной — фарисей»; Деян. xxii. 3; xxvi. 4–6; Фил. iii. 5. Фарисей, следовательно, носил пальму первенства и венец за религию; ибо он превосходил, он выходил за пределы всех других сектантов своего дня. Он был строжайшим, он был самым ревностным; поэтому Христос, составляя эту притчу, отбросил все другие секты, существовавшие тогда, и остановился на фарисее как на человеке, наиболее подходящем, через отвержение которого Он мог явить и продемонстрировать богатство Своего милосердия в его распространении на грешников: «Два человека вошли в храм помолиться; один фарисей»: такой бравый человек, как вы слышали.

2. Мытарь также вошел туда помолиться. Мытарь, я говорил вам прежде, был чиновником: чиновником, который служил римлянам, а также и себе; ибо римляне в то время были обладателями земли Иудейской (жребия наследия Израилева), и император Тиберий Цезарь поставил над той землей четырех правителей, а именно: Пилата, Ирода, Филиппа и Лисания; все они были язычниками, неверными; а мытари были своего рода низшими людьми, которым отдавались на откуп, и, таким образом, людьми, нанятыми ими для сбора налогов и пошлин, которые язычники наложили на иудеев для уплаты императору; Луки ii. 1; iii. 1, 2, 12, 13.

Но они были поколением людей, которые были весьма несправедливы в исполнении своей должности. Они взыскивали и требовали больше, чем причиталось с людей; да, и если их требования отвергались, они ложно обвиняли тех, кто так отказывал им, перед правителем и посредством ложного обвинения получали деньги людей и таким образом нечестиво обогащались, Луки iii. 13, 14; xix. 2, 8. Это, следовательно, было тяжко для иудеев, которые всегда считали себя свободным народом и никогда не могли терпеть рабства кому-либо. И это было отчасти причиной того, что они так повсеместно всеми иудеями считались столь гнусными и низкими и причислялись к худшим из людей, точно так же, как наши доносчики и судебные приставы у нас в наши дни.

Но то, что усиливало дух народа против них и что делало их столь ненавистными и мерзкими в их глазах, было то (по крайней мере, так я думаю), что эти мытари были не такими, как другие чиновники, чужеземцы, язычники, но людьми их собственного народа, иудеями, и, таким образом, братьями тех, кого они так притесняли. Если бы они были язычниками, это не вызывало бы удивления.

Мытарь тогда был иудеем, своего рода иудеем-отступником, который из любви, которую он имел к неправедной наживе, отпал в своих чувствах от своих братьев, примкнул к римлянам и стал своего рода слугой им против своих братьев, арендуя языческие налогообложения из рук чужеземцев и взыскивая их со своих братьев с большой жестокостью, ложью и вымогательством. И отсюда, как я сказал, было то, что быть мытарем — значит быть столь ненавистной вещью, столь гнусным грешником и столь тяжким человеком в глазах иудеев. Ну, это был мытарь! он был иудеем и, следовательно, должен был оставаться с ними и быть довольным делить со своими братьями их бедствия; но вопреки природе, закону, религии, разуму и честности он примкнул к язычникам и воспользовался их тиранией, чтобы обирать, грабить и разорять своих братьев.

Но для доказательства того, что мытарь был иудеем.

1. Мытари даже тогда, когда их сравнивают с язычниками, все же отличаются от них; «Да будет он тебе, как язычник и мытарь», Матф. xviii.; которые два термина, я думаю, не должны здесь применяться к одному и тому же человеку, как если бы язычник был мытарем или мытарь — язычником; но к людям двух разных народов, как «мытарь и блудница» должны пониматься как грешники обоих полов. Мытарь — не блудница, ибо он мужчина и т.д., и такой человек, как был описан прежде. Так под мытарями и грешниками подразумеваются мытари и такие грешники, какими были язычники; или такие, от которых по тексту мытарь отличается: где фарисей говорит, что он не грабитель, не обидчик, не прелюбодей или даже как этот мытарь. Не может он под «язычником» подразумевать личность, а под термином «мытарь» — должность или место язычника; но под мытарем подразумевается иудей-отступник в таком месте и т.д., что еще более проявляется тем, что следует далее. Ибо —

2. Те мытари, даже каждый из них, кто по имени упоминается в Новом Завете, имеют такие имена, приложенные к ним; да, и другие обстоятельства, к ним присоединенные, которые доказывают, что они были иудеями. Я помню имена не более чем трех, а именно: Матфея, Левия и Закхея, и все они были иудеями.

(1.) Матфей был иудеем, и тот же Матфей был мытарем; да, и также впоследствии апостолом. Он был иудеем и написал свое Евангелие на еврейском языке: он был апостолом и поэтому находится среди двенадцати. Что он был также мытарем, столь же очевидно из его собственных слов; ибо хотя Марк и Лука, упоминая его имя и апостольство, воздерживаются называть его мытарем (Мар. iii. 18; Луки vi. 16); все же когда этот Матфей начинает говорить о себе, он называет себя Матфеем мытарем (Матф. x. 3); ибо я считаю это тем же самым Матфеем, о котором упоминают Марк и Лука, потому что я не нахожу другого Матфея среди апостолов, кроме него: Матфей мытарь, Матфей, человек, столь глубоко погрязший в отступничестве, Матфей, человек столь дурной славы среди своих братьев. Любовь у Марка и Луки, когда они считали его среди апостолов, покрыла молчанием это его состояние мытаря (и подобает Петру называть Павла своим возлюбленным братом, когда Павел сам называет себя первым из грешников); но верность миру и желание быть униженным, чтобы Христос тем самым и благодать через Него могли быть возвеличены, заставили Матфея в своих евангельских писаниях называть себя именем Матфея мытаря. И он не проиграл от этого; ибо Христос, чтобы снова возвысить его (как Он также сделал это через апостола Павла), установил по Своему особому провидению свидетельство, которое этот Матфей дал о Его рождении, жизни, смерти, учении и чудесах, во главе всего Нового Завета.

(2.) Следующий мытарь, которого я нахожу в Завете Христа, упомянутый по имени, — это Левий, другой из апостолов Иисуса Христа. Этот Левий также Святым Духом в Священном Писании называется именем Иакова: не Иакова, брата Иоаннова, ибо Зеведей был его отцом; но Иакова, сына Алфеева. Теперь я считаю этого Левия также отличным от Матфея; во-первых, потому что Матфей не называется сыном Алфеевым; и потому что Матфей и Левий, или Иаков, сын Алфеев, отчетливо перечисляются там, где упоминаются имена апостолов (Матф. x. 3), как два разных лица: и что этот Левий, или Иаков апостол, был мытарем, как был апостол Матфей, о котором мы упоминали прежде, очевидно; ибо и Марк, и Лука считают его таковым. Во-первых, Марк говорит, Христос нашел его, когда призвал его, как Он также нашел Матфея, сидящим у сбора пошлин; да, Лука выражает это так: «Он вышел и увидел мытаря, именем Левия, сидящего у сбора пошлин, и говорит ему: следуй за Мною»; Мар. ii. 14; Луки v. 27.

Теперь, что этот Левий, или Иаков, сын Алфеев, был иудеем, его имя хорошо делает явным. Кроме того, если бы среди апостолов было еще больше язычников, кроме Симона Кананита, или если бы этот Левий Иаков был здесь, я думаю, Святой Дух, чтобы отличить его, включил бы его в ту же самую отличительную характеристику, как Он сделал это с другим, когда назвал его «Симоном Кананитом»; Матф. x. 4.

Матфей, следовательно, и Левий, или Иаков, были оба мытарями и, как я думаю, призваны оба в одно и то же время; были оба иудеями-мытарями и сделаны благодатью апостолами Иисуса Христа.

(3.) Следующий мытарь, которого я нахожу упомянутым по имени в Завете Христа, — это некий Закхей. И он был мытарем; да, насколько я знаю, начальником над ними всеми. «Был человек», — говорит Лука, — «именем Закхей, начальник мытарей и человек богатый», Луки xix. 2. Этот человек, говорит Христос, был сыном Авраама, то есть, как были другие иудеи; ибо Он говорил, чтобы заградить уста их фарисейских придирок. Кроме того, мытарь показал себя таковым, когда в предположении обиды кому-либо он имел уважение к иудейскому закону о возмещении вчетверо; Исх. xxii. 1; 2 Цар. xii. 6.

Далее очевидно, что он был иудеем, потому что Христос ставит его среди погибших; а именно: среди погибших овец дома Израилева, ст. 10; и Матф. xv. 24; ибо Закхей был тем, о ком можно было правильно сказать, что он погиб, и притом в представлении иудеев: погиб, говорю я, и притом не только в самом обычном смысле, по причине прегрешения против закона, но потому что он был иудеем-отступником, не в отношении языческой религии, но в отношении языческих, жестоких и варварских действий; и поэтому он был, как и другие, своими братьями считаем таким же плохим, как язычники, иноверцы и блудницы. Но спасение пришло в этот дом, говорит Христос, и это несмотря на его мытарскую практику, поскольку он также есть сын Авраама.

3. Опять же, Христос притчей о погибшей овце прямо дает понять, что мытарь был иудеем. «Приближались к Нему все мытари и грешники слушать Его. Фарисеи же и книжники роптали, говоря: Он принимает грешников и ест с ними».

Но каким ответом Христос отражает их возражения? Ну, Он говорит: «Кто из вас, имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяноста девяти в пустыне и не пойдет за пропавшею, пока не найдет ее?» Не подразумевает ли Он здесь под погибшей овцею бедного мытаря? множество которых, пока Он проповедовал эту проповедь, были там, как объекты презрения фарисеев, но жалости и сострадания Иисуса Христа: Он без сомнения имел в виду их. Ибо, прошу вас, что было стадом и кто были овцы Христовы под законом, как не дом и народ Израилев? Иез. xxxiv. 11. Итак, кто могли быть погибшими овцами дома Израилева, как не такие, как Матфей, Иаков, Закхей и их товарищи в их и тому подобных прегрешениях?

4. Кроме того, если бы мытари не были из иудеев, как легко было бы фарисеям возразить, что неуместность была заложена в той превосходнейшей притче о погибшей овце? Они могли бы сказать: Мы оскорблены, потому что Ты принимаешь мытарей, а Ты для оправдания Своей практики предлагаешь притчу о погибшей овце; но они — грешники дома Израилева, а мытари — чужеземцы и язычники. Я говорю, как легко могли бы они так возразить? но они прекрасно знали, что притча была уместна, ибо мытари были из иудеев, а не из чужеземцев. Да, если бы они не были иудеями, нельзя, не должно думать, что Христос (в сумме) назвал бы их так; и все же Он сделал это, когда назвал их «погибшими овцами».

Теперь, что эти мытари были иудеями, что из этого следует, как не то, что за это они были гораздо более ненавидимы своими братьями; и (как я также намекал прежде) неудивительно, что они были; ибо предатель-брат хуже открытого врага, Пс. liv. 13, 14; ибо, если быть развращенным в открытом и обычном прегрешении — гнусно, насколько же гнусно быть таковым брату; брату по природе и религии быть таковым. Я говорю снова, все это они делали, как и Иоанн намекает, и Закхей исповедует.

Фарисей, следовательно, не был так хорош, но мытарь был так же плох. Действительно, мытарь был отъявленным негодяем, тем, кто имел свой собственный путь прегрешения; тем, кто не мог быть достаточно осужден иудеями или поставлен в один ряд с кем-то более гнусным, чем он сам. Это правда, вы находите его здесь в храме на молитве; не потому, что он сохранил в своем отступничестве совесть об истинной религии; но Бог пробудил его, показал ему его грех и даровал ему благодать покаяния, посредством которой он был не только возвращен в храм и к молитве, но и к своему Богу, и к спасению своей души.

Фарисей, тогда, был человеком другого склада и хорошим, согласно своим собственным мыслям о себе; да, и в мыслях других также, на самом высоком и лучшем основании, безусловно. Мытарь был отъявленным грешником: фарисей был почитаемым праведником. Мытарь был грешником вне обычного пути грешения; и фарисей был человеком праведности также исключительным образом. Мытарь преследовал свои злодеяния, а фарисей преследовал свою праведность; и все же они оба встретились в храме, чтобы помолиться: да, фарисей прилеплялся к закону Божьему и хвалился им: но мытарь оставил его и ожесточил свое сердце против его пути.

Такими разными они были в своих проявлениях: фарисей очень хорошим, мытарь очень плохим: но что касается закона Божьего, который смотрел на них в отношении состояния их духа и природы их действий, тем они оба были найдены грешниками; мытарь — открытым, внешним, а фарисей — грязным, внутренним. Это очевидно, потому что лучший из них был отвергнут, а худший из них был принят к милосердию. Милосердие не останавливается на плохих качествах мытаря, и оно не очаровано добротой фарисея: оно не позволяет закону свершиться над обоими, хотя и находит их обоих во грехе, но милостиво обнимает самого недостойного и оставляет лучшего самому себе. И веская причина, чтобы с обоими поступали таким образом; а именно: чтобы слово благодати было оправдано над душой кающегося, а другой чтобы стоял или падал перед тем, кого он избрал своим господином.

Есть три вещи, которые следуют из этого рассуждения.

1. Что праведность человека не имеет никакой ценности перед Богом в отношении оправдания. Она проходит мимо как вещь никчемная, вещь, не стоящая того, чтобы обращать на нее внимание. Не было обращено даже внимания на личность или молитву фарисея, потому что он пришел в храм, укутанный в свои собственные добрые дела.

2. Что человек, который не имеет ничего, чтобы рекомендовать его Богу, кроме своих собственных добрых дел, никогда не будет в благоволении у Него. Это также очевидно из текста: фарисей имел свою собственную праведность, но не имел ничего другого, чтобы рекомендовать его Богу; и поэтому не мог этим получить благоволение у Бога, но остался по-прежнему отверженным и в состоянии осуждения.

3. Посему, хотя мы обязаны по закону любви судить о людях согласно тому, как они предстают перед нами во внешнем виде; все же вместе с тем, то есть, хотя мы так и судим, мы должны оставить место для суда Божьего. Милосердие может принять того, кого мы обрекли на ад, и правосудие может схватить того, кого мы сочли связанным в пучке жизни. И обе эти вещи очевидны на лицах, рассматриваемых нами.

Мы, подобно Иосифу, за то, чтобы поставить Манассию перед Ефремом; но Бог, подобно Иакову, скрещивает руки и возлагает Свою правую руку на голову худшего человека, а левую — на голову лучшего (Быт. xlviii.), к изумлению и удивлению даже лучших из людей.

«Два человека вошли в храм помолиться; один фарисей, а другой мытарь. Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь. Пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю».

В этих словах многие вещи стоят того, чтобы их отметить. Как,

Во-первых, определение праведности фарисеем; которое стоит на двух вещах: 1. В отрицаниях; 2. В утверждениях.

1. В отрицаниях; то есть, чем человек, который праведен, не должен быть: «Я не грабитель, не обидчик, не прелюбодей, или даже как этот мытарь».

2. В утверждениях; то есть, чем человек, который праведен, должен быть: «Я пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю» и т.д.

Что праведность стоит в отрицательной и утвердительной святости — это правда; но что определение фарисея, тем не менее, ложно, будет очевидно вскоре. Но я сначала буду рассуждать о праведности в общем, потому что текст ведет меня к этому.

Во-первых, тогда, человек, который праведен, должен иметь отрицательную святость; то есть, он не должен жить в фактических прегрешениях; он не должен быть грабителем, обидчиком, прелюбодеем или как мытарь. И это апостол имеет в виду, когда говорит: «Бегайте блуда», «Юношеских похотей бегай», «Бегайте идолослужения»; и «Дети! храните себя от идолов»; 1 Кор. vi. 18; x. 14; 2 Тим. ii. 22; 1 Иоан. v. 21. Ибо тщетное дело говорить о праведности и о том, что мы сами праведны, когда каждый наблюдатель найдет нас в фактическом прегрешении. Да, хотя человек смешает свою нехватку отрицательной святости с некоторыми добрыми делами, это не сделает его праведным человеком. Как предположим, человек, который является сквернословом, пьяницей, прелюбодеем или тому подобным, должен, несмотря на это, быть щедрым к бедным, быть великим исполнителем правосудия на своем месте, быть точным в своей покупке, продаже, соблюдении своего обещания другу или тому подобным; эти вещи, да, многие другие подобные, не могут сделать его праведным человеком; ибо начало праведности еще отсутствует в нем, которое есть эта отрицательная святость: ибо если человек не оставит делать зло, он не может быть праведным человеком. Отрицательная святость, следовательно, абсолютно необходима, чтобы сделать кого-то в самом себе праведным человеком. Это, следовательно, осуждает тех, кто считает достаточным, если человек имеет некоторые действия, которые сами по себе и в силу заповеди являются добрыми, чтобы сделать его праведным человеком, хотя отрицательная святость отсутствует. Это как говорить нечестивому: Ты праведен, и извращение правого пути Господнего: отрицательная святость, следовательно, должна быть в человеке, прежде чем он может быть сочтен праведным.

2. Как отрицательная святость требуется, чтобы объявить кого-то праведным человеком; так также утвердительная святость должна быть соединена с ней, или человек все еще неправеден. Ибо не то, чем человек не является, а то, что человек делает, объявляет его праведным человеком. Предположим, человек не вор, не лжец, не обидчик; или, как говорит фарисей, не грабитель, не прелюбодей и т.д., это не сделает праведного человека; но должны быть присоединены к этому святые и добрые действия, прежде чем он может быть объявлен праведным человеком. Посему, как апостол, когда он побуждал христиан к праведности, сначала поставил их на отрицательную святость, так он присоединяет к этому увещевание к утвердительной святости; зная, что там, где утвердительная святость отсутствует, вся отрицательная святость во всем мире не может объявить человека праведным человеком. Когда, следовательно, он сказал: «Ты же, человек Божий, бегай сего» (греха и нечестия), он добавляет: «преуспевай в правде, благочестии, вере, любви, терпении, кротости» и т.д.; 1 Тим. vi. 11. Здесь Тимофей увещевается к отрицательной святости, когда ему велено бегать греха. Здесь также он увещевается к утвердительной святости, когда ему велено преуспевать в правде и т.д.; ибо праведность не может стоять ни в отрицательной, ни в утвердительной святости, как отделенных одна от другой. Тот человек тогда, и только тот человек, является, в отношении действий, праведным человеком, который перестал делать зло и научился делать добро, Ис. i. 16, 17; который отбросил дела тьмы и облекся в оружие света. «Юношеских похотей бегай (сказал Павел), а держись правды, веры, любви, мира с призывающими Господа от чистого сердца»; 2 Тим. ii. 22.

Фарисей, следовательно, в отношении общего описания праведности, сделал свое определение правильным; но в отношении своей личности и личной праведности он сделал свое определение неправильным. Я не имею в виду, что он определил свою собственную праведность неправильно; но я имею в виду, его определение истинной праведности, которая стоит в отрицательной и утвердительной святости, он заставил склониться, чтобы оправдать свою собственную праведность, и в этом он сыграл лицемера в своей молитве: ибо хотя это истинная праведность, которая стоит в отрицательной и утвердительной святости; все же это не истинная праведность, которая стоит, но в некоторых частях и рваных остатках отрицательной и утвердительной праведности. Если тогда фарисей хотел, в своем определении личной праведности, доказать свою собственную праведность как добрую, он должен был доказать, что как его отрицательная, так и утвердительная святость были всеобщими; то есть, что он перестал действовать в каком-либо нечестии и что он предал себя долгу, предписанному в каждой заповеди: ибо так праведный человек описан; Иов i. 8; ii. 3. Как сказано о Захарии и Елисавете, жене его: «Оба они были праведны пред Богом, поступая по всем заповедям и уставам Господним беспорочно»; Луки i. 5, 6. Здесь совершенство, то есть всеобщность их отрицательной святости, подразумевается, и всеобщность их утвердительной святости выражена: они поступали по всем заповедям Господним; но того они не могли бы сделать, если бы жили в какой-либо неправедной вещи или пути. Они поступали по всем беспорочно, то есть искренне, с правыми сердцами. Праведность фарисея, следовательно, даже по его собственному подразумеваемому определению праведности, не была доброй, как это очевидно двумя путями —

1. Его отрицательная святость не была всеобщей.

2. Его утвердительная святость была скорее обрядовой, чем нравственной.

1. Его отрицательная святость не была всеобщей. Он говорит действительно, он не был грабителем, не обидчиком, не прелюбодеем, или даже как этот мытарь: но ни одно из этих выражений в отдельности, ни все, если сложить вместе, не доказывают его совершенным в отношении отрицательной святости; то есть, они не доказывают его, если бы было даровано, что он был столь же свят с этим видом святости, как он сам о себе свидетельствовал. Ибо,

(1.) Что с того, что он не был грабителем, он мог все же быть корыстолюбивым человеком; Луки xvi. 14.

(2.) Что с того, что в отношении сделок он не был обидчиком других, все же ему не хватало честности, чтобы поступить справедливо по отношению к своей собственной душе; Луки xvi. 15.

(3.) Что с того, что он был свободен от акта прелюбодеяния, он мог все же быть сделан виновным прелюбодейным взором, против которого фарисей не бодрствовал (Матф. v. 28), о чем фарисей не имел представления.

(4.) Что с того, что он не был похож на мытаря, все же он был похож, да, был, отъявленным лицемером; ему не хватало в тех вещах, в которых он хвалился, искренности; но без искренности никакое действие не может быть добрым или сочтенным Богом как праведное. Фарисей, следовательно, несмотря на свое хвастовство, был дефицитен в своей праведности, хотя он охотно хотел скрыть ее под правильным определением оной.

(5.) И его утвердительная святость не помогает ему вовсе, поскольку она основана большей частью, если не полностью, на обрядовой святости: нет, я поправлю себя, она была основана отчасти на обрядовой и отчасти на суеверной святости, если есть такая вещь, как суеверная святость в мире; это уплата десятин была обрядовой, такой, которая пришла и ушла с типическим священством. Но что это к утвердительной святости, когда это была лишь малая толика попутно. Если бы фарисей аргументировал прямо и честно; я имею в виду, если бы он так поступил с тем законом, по которому теперь он искал быть оправданным, он должен был бы представить утвердительную праведность в нравах и должен был бы доказать это тоже, что как он не был нечестивым человеком в отношении акта нечестия, он был действительно праведным человеком в актах нравственных добродетелей. Он должен был, я говорю, доказать себя истинным любителем Бога, не суеверным, но искренним поклоняющимся Ему; ибо это содержится в первой скрижали (Исх. xx.), и так в сумме изъяснено самим Господом Христом (Мар. xii. 30). Он должен был также, во-вторых, доказать себя истинно добрым, сострадательным, щедрым и полным любви и милосердия к своему ближнему; ибо это сумма второй скрижали, как наш Господь изъясняет ее, говоря: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя»; Мар. xii. 31.

Правда, он говорит, он не причинил им вреда; но сделал ли он им добро? Не причинить вреда — это одно; а сделать добро — это другое; и возможно для человека не причинить ни вреда, ни добра своему ближнему. Что тогда, он праведный человек, потому что он не причинил ему вреда? Нет, поистине; если только, по своей силе, он также не сделал ему добра.

Это, следовательно, весьма лживое и обманчивое аргументирование фарисея, так говорить перед Богом в своих молитвах: Я праведен, потому что я не причинил вреда своему ближнему и потому что я действовал в обрядовых обязанностях. И не поможет ему вовсе сказать, что он давал десятину из всего, что приобретал. Было бы скромнее сказать, что он уплатил их; ибо они, будучи заповеданы, были должным долгом; и они не могли пойти перед Богом как свободный дар, потому что, по заповеди, они были сделаны платежом; но гордые люди и лицемеры любят так выражаться как перед Богом, так и перед человеком, чтобы по крайней мере подразумевать, что они более готовы сделать, чем Божья заповедь требует от них сделать.

Вторая часть его утвердительной святости была суеверной; ибо Бог не назначал никаких таких установленных постов, ни больше, ни меньше, но ровно два раза в неделю: «Пощусь два раза в неделю». Да, но кто заповедал тебе делать так, кроме того, что ты был побужден к этому суеверной и ошибочной совестью, не делает, и ты не можешь сделать явным. Эта часть, следовательно, этой утвердительной праведности была утвердительным суеверием, и злоупотреблением законом Божьим, и удовлетворением твоей собственной ошибочной совести. Доселе, следовательно, ты дефектен в своей столь кажущейся бравой и славной праведности.

Все же позвольте мне сказать это, в похвалу фарисею, по моей совести он был лучше многих наших английских христиан; ибо многие из них так далеки от того, чтобы быть вообще причастниками утвердительной праведности, что ни все их служители, Библии и добрые книги, добрые проповеди, ни даже суды Божьи не могут убедить их стать хотя бы отрицательно святыми, то есть, оставить зло.

Вторая вещь, которую я замечаю в этой молитве фарисея, — это его манера изложения, как он стоял, молясь в храме: «Боже! благодарю Тебя», сказал он, «что я не таков, как прочие люди». Он казался в это время в более чем обычном состоянии, пока теперь он стоял в присутствии Божественного Величия: ибо молитва, составленная из хвалы, — это молитва, составленная из высшего порядка и наиболее похожа на путь тех, кто сейчас находится в состоянии вне молитвы. Хвала — это работа неба; но мы видим здесь, что лицемер может войти в эту струю, даже будучи лицемером и пока на земле внизу. И я не думаю, что эта молитва его была заранее обдуманной ограниченной формой, но молитвой экспромтом, сделанной внезапно согласно тому, что он чувствовал, думал или понимал о себе.

Отсюда мы можем видеть, что даже молитва, как и другие акты религиозного поклонения, может совершаться в великом лицемерии; хотя я полагаю, что совершать молитву в лицемерии — один из самых дерзких грехов, совершаемых сынами человеческими. Ибо молитва, превыше всех обязанностей, есть наше самое прямое и непосредственное личное приближение к присутствию Божьему; поскольку в ней происходит изречение слов пред Ним, особенно вознесение Ему благодарения за полученное или мольба о том, чтобы те или иные блага были дарованы мне. Но ныне совершать сие в лицемерии (а это легко сделать, когда мы восходим в храм для молитвы) должно быть невыносимым нечестием, и свидетельствует о бесконечном терпении Божьем, что Он позволяет таким, как они, встать живыми с колен или позволяет им уйти с того места, где они стоят, без какого-либо знака или клейма Его гнева на них.

Я также замечаю, что эта экспромтная молитва фарисея была совершена им самим, или силой его собственных естественных способностей; ибо так подразумевает текст. «Фарисей, — гласит текст, — став, молился сам в себе», или «сам по себе», что может означать либо то, что он говорил тихо, либо то, что он составил эту молитву в силу своих естественных способностей. «Буду молиться духом», — сказал Павел; 1 Кор. 14:15. «Фарисей молился сам в себе», — сказал Христос. В наши дни удивительно распространено молиться экспромтом; молиться по книге, по заранее обдуманной установленной форме нынче не в моде. Никем нынче считается тот, кто не может в любое время, по минутному предупреждению, сотворить молитву длиной в полчаса. Я не против экспромтной молитвы, ибо верю, что это лучший вид молитвы; но все же я ревнив, ибо полагаю, что совершается великое множество таких молитв, особенно на кафедрах и в публичных собраниях, без дыхания в них Святого Духа; ибо если фарисей древности мог так поступать, почему бы фарисею не делать то же самое ныне? Остроумие, разум и понятия не возведены на очень большую высоту; и людям не недостает слов, или фантазий, или гордыни, чтобы совершать сие. Велика формальность религии в наши дни, и мала сила ее. Ныне же, где велика форма и мала сила (а такая была среди иудеев во времена Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа), там люди наиболее странным образом подвержены искушению быть лицемерами; ибо ничто так правильно и прямо не противостоит лицемерию, как сила и слава вещей, которые мы исповедуем. И так, напротив, ничто не является большим искушением к лицемерию, чем форма знания о вещах без вкушения их. И не может быть видимо много силы и вкуса вещей Евангелия в наши дни у исповедующих (я говорю сейчас не обо всех), если их понятия и поведение сравнить вместе. Как горды, как алчны, как похожи на мир в одеянии и виде, в словах и действиях большинство великих исповедующих нашего времени! Но когда они приходят к божественному поклонению, особенно к молитве, по их словам и поведению там можно было бы почти счесть их ангелами на небесах. Но такие вещи должны совершаться в лицемерии, как и молитва фарисея.

«Фарисей, став, молился сам в себе».

И в том, что сказано, что он молился сам в себе, может означать, что он не заходил в своей молитве дальше, чем позволяли его чувства и разум, ощущения и плотские представления. Истинная христианская молитва зачастую оставляет чувства и разум, ощущения и плотские представления позади; и она исходит с верой, надеждой и желаниями познать то, о чем мы в настоящее время пребываем в неведении, и то, к чему наши чувства, ощущения, разум и т. д. — чужды. Апостол действительно говорит: «Буду молиться с умом»; 1 Кор. 14:15; но тогда это должно быть принято как понимание, духовно просвещенное. Я говорю, что это должно быть так понято, потому что естественный разум, как таковой, не принимает того, что от Духа Божьего, а потому не может молиться о них; ибо для таковых это безумие; 1 Кор. 2:14.

Ныне духовно просвещенный разум может быть деятельным в молитве следующими путями —

1. Поскольку он получил убеждение в истинности бытия Духа Божьего; ибо получить убеждение в истинности и бытии таких вещей исходит от Духа Божьего, а не от закона, чувств или разума; 1 Кор. 2:10–12. Ныне разум, получив через Святого Духа убеждение в истинности вещей, влечет сердце взывать в молитве к Богу о них. Поэтому он и говорит, что будет молиться с умом.

2. Духовно просвещенный разум также получил через Святого Духа убеждение в превосходстве и славе вещей, которые от Духа Божьего, и тем самым воспламеняет сердце более пламенными желаниями в этой обязанности молитвы; ибо есть сверхъестественное превосходство в вещах, которые от Духа: «Если же служение смертоносным буквам (к которому прилеплялся фарисей), начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей, — то не гораздо ли более должно быть славно служение духа? Ибо если служение осуждения славно, то тем паче изобилует служение оправдания славою. То, что прославлено, даже не оказалось славным с сей стороны, по причине преимущественной славы»; 2 Кор. 3:7–10. И Дух Божий являет, по крайней мере, некоторые вещи той превосходной славы их разуму, который Он просвещает; Еф. 1:17–19.

3. Духовно просвещенный разум также получил тем самым знание, что эти превосходные сверхъестественные вещи Духа дарованы по завету во Христе тем, кто любит Бога и возлюблен Им. «Но мы приняли, — говорит Павел, — не дух мира сего (который имел фарисей), а Дух от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога»; 1 Кор. 2:12. И это знание, что вещи Духа Божьего дарованы нам Богом безвозмездно, придает еще большую остроту, больше бодрости и еще большую уверенность сердцу просить о том, что является моим по дару, по безвозмездному дару Божьему в Его Сыне. Но бедный фарисей был совершенно чужд всех этих вещей; он не знал Духа, ни вещей Духа, а потому должен был пренебречь судом, милостью и любовью Божьей, Мф. 23:23; Лк. 11:42, и следовать только самому себе, в том, что касается его чувств, ощущений, разума и плотского воображения в молитве.

Он стоял и молился так «сам в себе». Он молился так, разговаривая с самим собой; ибо так это также может (я полагаю) быть понято. Сказано о неправедном судье: «он сказал сам в себе: хотя я и Бога не боюсь и людей не стыжусь», и т. д., Лк. 18:4; то есть он сказал это самому себе. Так и о фарисее сказано, что он молился сам в себе: Бог и фарисей не были вместе, были только фарисей и он сам. Павел не знал, о чем молиться, без того чтобы Святой Дух не соединился с ним и не помогал ему воздыханиями неизреченными; но фарисей не имел в том нужды; было достаточно того, что он и он сам были вместе в этом деле; ибо он думал без сомнения, что он и он сам вместе могут справиться. Сколько раз я слышал, как пожилые мужчины и женщины делали это сами с собой, когда оставались одни в какой-нибудь уединенной комнате или на какой-нибудь уединенной тропе; и в своей болтовне они иногда рассуждали, иногда упрекали, иногда умоляли, иногда молились, а иногда пели; но все же все это было сделано ими самими, когда они были одни; но сделано так, что тот, кто не видел их, должен был бы заключить, что они разговаривали, пели и молились в компании, когда все, что они сказали, они делали сами с собой и не имели ни слушателя, ни внимающего.

Так и фарисей был занят этим сам с собой; он и он сам совершали в это время обязанность молитвы. Ныне я замечаю, что обычно, когда люди говорят сами с собой или к самим себе, они сильно стремятся угодить самим себе: поэтому сказано, что есть человек, «который льстит себе в глазах своих, доколе не откроется беззаконие его, которое возненавидят»; Пс. 35:2. Он льстит себе на свой собственный лад, согласно тому, как диктуют ему его чувства и плотский разум; и он мог бы делать это в молитве так же, как и любым другим способом. Некоторые люди будут так слушать проповеди и применять их, чтобы угодить самим себе; и некоторые люди будут молиться, но будут отвергать такие слова и мысли в молитве, которые не будут приятны им самим.

О, как много людей говорят все, что они говорят в молитве, скорее самим себе или своим слушателям, чем Богу, Который обитает на небесах. И это я считаю образом, я имею в виду нечто от образа молитвы фарисея. Действительно, он упомянул Бога, как делают и другие; но он молился сам в себе самому себе, в своем собственном духе и к своему собственному удовольствию, как показывает содержание его молитвы. Ибо разве не было приятно этому лицемеру, как вы думаете, говорить так хорошо о самом себе в это время? Несомненно, было. Также дети и глупцы того же нрава, что и лицемеры, в этом отношении: они также любят, без основания, как фарисей, льстить себе в собственных глазах; «Ибо не тот достоин, кто сам себя хвалит».

«Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь» и т. д.

Так он начинает свою молитву; и это, как было намекнуто ранее, молитва высшего толка. Ибо составить молитву целиком из благодарения и настаивать в этой молитве на причине этого благодарения — это высший способ молитвы, и кажется, что он совершается с сильнейшей верой и т. д., в величайшем ощущении вещей. И такова была молитва фарисея, только ему не хватало существенного основания для своего благодарения; а именно, ему не хватало доказательства того, что он сказал, что он не таков, как прочие люди, если только он не имел в виду, что он не был из числа худшего сорта людей: ибо даже лучшие из людей по природе и худшие — все одинаковы. «Что же? имеем ли мы преимущество? (говорит Павел), — нисколько»; Рим. 3:9. Итак, он потерпел неудачу в основании своей благодарности, и поэтому его благодарность была основана на неправде, и таким образом стала притворной и самольстивой, и не могла быть угодна Богу небесному.

Кроме того, в этой высокой молитве фарисей приписал Богу то, что он никак не мог признать; а именно, что он, будучи столь хорошим, как он сам о себе думал, был таковым благодаря отличительной любви и благоволению Божьему — «Боже, благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди». Благодарю Тебя, что Ты сделал меня лучше других; благодарю Тебя, что мое положение столь хорошо и что я так далеко продвинут над своим ближним.

Из этой молитвы фарисея вытекает несколько вещей, которые стоят нашего наблюдения: как то —

1. Что фарисеи и лицемеры не любят считать себя грешниками, когда стоят пред Богом.

Они предпочитают хвалить себя пред Ним как добродетельных и святых людей, иногда говоря, а чаще думая, что они праведнее других. Да, кажется, по слову, что это естественно, наследственно и так обычно для лицемеров — уповать на самих себя, что они праведны, а затем осуждать других: это основание, на котором построена сама эта притча: «Сказал также к некоторым, которые уверены были о себе, что они праведны (говорит Лука), и уничижали других», ст. 9.

Я говорю, лицемеры не любят думать о своих грехах, когда стоят в присутствии Божьем; но скорее собирать и представлять Ему свои различные добрые дела и рисковать тем, чтобы стоять или пасть ими.

2. Такое поведение фарисея пред Богом сообщает нам, что моральные добродетели и основание их, которым является закон, если на них уповать, ослепляют разум человека, так что он не может из-за них увидеть путь к счастью. Пока читается Моисей (и на его закон и праведность его уповают), покрывало лежит на их сердце; и даже до сего дня (сказал Павел) покрывало остается «не снятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их»; 2 Кор. 3:14, 15. И это причина, почему так много моральных людей, которые украшены гражданской и моральной праведностью, все еще так невежественны в отношении самих себя и пути жизни через Христа.

Закон дел и праведность плоти, которая есть праведность закона, ослепляет их умы, закрывает их глаза и заставляет их упустить праведность, за которой они так горячо гонятся. Их умы были ослеплены, гласит текст. Чьи умы? Ну, тех, кто прилеплялся к, кто стоял на и кто искал праведности закона. Ныне,

Фарисей был таким человеком; он покоился в законе, он хвалился Богом и уповал на самого себя, что он праведен; все это происходило от той слепоты и невежества, которыми закон наполнил его разум; ибо закону не дано быть служением жизни и света, но быть служением смерти, когда он говорит; и тьмы, когда на него уповают, чтобы Сын Божий имел превосходство во всем: поэтому сказано, когда сердце «обратится к Нему, тогда покрывало снимается»; 2 Кор. 3:16.

3. Мы можем видеть по этой молитве силу тщетной уверенности; она придаст человеку смелости стоять во лжи пред Богом; она придаст человеку смелости уповать на самого себя и на то, что он сделал; да, оправдывать свою собственную доброту вместо Божьего милосердия пред Ним. Ибо фарисей был не только человеком, который оправдывал себя пред людьми, но который оправдывал себя пред Богом; и что было причиной того, что он так оправдывал себя пред Богом, как не та тщетная уверенность, которую он имел в самом себе и своих делах, которые были и обманом, и ложью для него самого? Но я говорю, дерзость этого человека была удивительна, ибо он стоял на лжи, которая была в его правой руке, и защищал ее доброту пред Ним.

Но помимо этих вещей, есть еще четыре вещи, которые скрыты в этой молитве фарисея.

1. Этой молитвой фарисей присваивает себе обращение; он приписывает его себе и своим собратьям. «Я не таков, — говорит он, — как прочие люди»; то есть в необращении, в состоянии греха, гнева и смерти: и это должно быть его значением, ибо религия фарисея не была основана на какой-либо особой естественной привилегии: я имею в виду не только, не исключительно на этом, но на принятии тех принципов, понятий, мнений, указов, преданий и учений, которым они учили, отличных от истинных и святых учений пророков. И они делали себе учеников таким учением, людей, которых они могли пленить этими принципами, законами, учениями и преданиями: и поэтому таковые называются принадлежащими к секте фарисейской: то есть, ученые и ученики их, обращенные к ним и к их учению. О! легко душам присваивать обращение себе, которые не знают, что такое обращение. Легко, я говорю, людям возлагать обращение к Богу на законное, или церемониальное, или обманчивое основание, на такое основание, которое просядет под бременем, возложенным на него; на такое основание, которое не устоит, когда оно будет приведено под пробный камень Божий, ни против дождя, ветра и потоков, которые предназначены испытать его, истинно оно или ложно. Фарисей здесь стоит на предполагаемом обращении к Богу; «Я не таков, как прочие люди»; но и он, и его обращение отвергаются продолжением притчи: «Что высоко у людей (Лк. 16:15), то мерзость пред Богом». То есть, то обращение, которое люди, как люди, льстят себе, что имеют, есть таковое. Но фарисей хочет быть обращенным человеком, он хочет иметь больше доказательств для небес, чем его ближний — «Я не таков, как прочие люди»; то есть, в состоянии греха и осуждения, но в состоянии обращения и спасения. Но посмотрите, как тяжко эта секта, эта религия обманывала людей. Она делала их вдвое худшими сынами ада, чем они были прежде, и чем были их учителя, Мф. 23:15; то есть, их учение порождало такую слепоту, такую тщетную уверенность и беспочвенную дерзость в их учениках, что вовлекало их в то самомнение об обращении, которое было ложным, а потому, если на него уповать, — пагубным.

2. Этими словами мы находим фарисея не только присваивающим обращение себе, но и радующимся этому обращению: «Боже, благодарю Тебя, — говорит он, — что я не таков, как прочие люди»; что его высказывание дает нам увидеть, что он хвалился своим обращением; он не сомневался вовсе в своем состоянии, но жил в радости безопасности, в которой, как он предполагал, пребывала его душа благодаря его обращению. О! благодарю Бога, говорит он, я не в состоянии греха, смерти и осуждения, как неправедные и этот мытарь. Какое странное заблуждение — уповать на паутину и думать, что несколько, или самые лучшие из дел плоти, будут достаточны, чтобы поддержать душу в, при и под судом Божьим! «Есть род, который чист в глазах своих, а между тем не омыт от нечистот своих». Этот текст может быть так приложим ни к кому, как к фарисею и к тем, кто идет по стопам фарисея и кто поглощен его самомнением и славой своей собственной праведности.

Так снова: «Есть пути» (путь на небеса), «которые кажутся человеку прямыми; но конец их — путь к смерти»; Прит. 30:12; 14:12. Это также исполняется в такого рода людях; в конце их пути — смерть и ад, несмотря на их уверенность в благости своего состояния.

Снова: «Есть тот, кто притворяется богатым, а у него ничего нет»; Прит. 13:7. Что может быть яснее из всех этих текстов, чем то, что некоторые люди, которые вне пути, думают, что они на нем; и что некоторые люди думают, что они чисты, хотя все еще в своих нечистотах, и что думают, что они богаты для следующего мира, а все же они бедны, и жалки, и нищи, и слепы, и наги. Так бедный, слепой, нагой, лицемерный фарисей думал о себе, когда Бог угрожал унизить его: да, он думал о себе так и радовался в том, когда на самом деле он сходил в чертоги смерти.

3. Этими словами фарисей, кажется, возлагает благость своего состояния на благость Божью. Я не таков, как прочие люди, и благодарю Бога за это. «Боже (говорит он), благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди». Он благодарил Бога, когда Бог ничего не сделал для него. Он благодарил Бога, когда путь, на котором он был, был не по предписанию Божьему, а по его собственному изобретению. Так гонитель благодарит Бога, что он был поставлен на тот путь негодяйства, на который поставил его дьявол, когда он принялся терзать и раздирать церковь Божью; «Их владельцы убивают их (говорит пророк), и не чувствуют вины: и те, кто продает их, говорят: благословен Господь, ибо я богат»; Зах. 11:5. Я помню, что Лютер имел обыкновение говорить: «Во имя Божье начинается всякое зло». Все должно быть приписано Богу: обращение фарисея должно быть приписано Богу; право, или скорее злодейство возмутительного преследования против народа Божьего, должно быть приписано Богу. «Боже, благодарю Тебя» и «Благословен Бог» должно быть бременем песни еретика. Так снова, свободный волеизъявитель, он припишет все Богу; квакер, рантер, социнианин и т. д. припишут все Богу. «Боже, благодарю Тебя» у каждого человека на устах и должно быть привязано к каждому заблуждению, обману и пагубному учению, которое есть в мире: но имя Божье и их учение, поклонение и путь держатся вместе, как учение фарисея; то есть, ни на чем вовсе: ибо Бог не предлагал их принципов, и Он не признает их, и Он не заповедовал их, и Он не передает через них ни малейшей благодати или милосердия им; но скорее отвергает их и держит их за Своих врагов и за разрушителей мира.