«Философия истории»

ФИЛОСОФИЯ

ИСТОРИИ;

В КУРСЕ ЛЕКЦИЙ,

ПРОЧИТАННЫХ В ВЕНЕ

ФРИДРИХОМ ФОН ШЛЕГЕЛЕМ.

ПЕРЕВЕДЕНО С НЕМЕЦКОГО, С ПРИЛОЖЕНИЕМ БИОГРАФИИ АВТОРА,

ДЖЕЙМСОМ БЕРТОНОМ РОБЕРТСОНОМ, ЭСКВАЙРОМ.

В ДВУХ ТОМАХ.

ТОМ I.

ЛОНДОН

SAUNDERS AND OTLEY, CONDUIT STREET.

MDCCCXXXV.

Б. БЕНСЛИ, ПЕЧАТНИК.

БИОГРАФИЯ

ЛИТЕРАТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ФРИДРИХА ФОН ШЛЕГЕЛЯ.

В предлагаемом очерке литературной деятельности покойного Фридриха фон Шлегеля автор ставит своей целью дать беглый обзор основных произведений этого писателя, отметив обстоятельства, в которых они возникли, и то влияние, которое они оказали на его эпоху; одновременно с этим будет представлен более полный анализ его политических и метафизических систем — анализ, который полезен, более того, почти необходим для разъяснения очень многих мест в работе, к которой предпослана эта биография. Никто не осознает в большей степени, чем сам автор, недостаточность своих сил для надлежащего выполнения такой задачи; однако он надеется, что встретит со стороны читателя снисхождение, соразмерное трудности предпринятого дела.

Предлагая британской публике перевод одного из последних трудов одного из самых выдающихся немецких писателей, переводчик отдает себе отчет в том, что после превосходного перевода «Истории литературы» этого автора, появившегося в 1818 году, а также после замечательного перевода «Чтений о драматическом искусстве» его брата, выполненного мистером Блэком, его собственная работа может предстать в весьма невыгодном свете. Но это обстоятельство лишь дает ей дополнительные основания для снисходительного отношения.

Семья Шлегелей, по-видимому, была особо обласкана Музами. Элиас Шлегель, член этой семьи, был в свое время выдающимся драматургом; и некоторые из его пьес, насколько мне известно, ставятся в Германии и по сей день. Адольф Шлегель, отец героя настоящей биографии, был лютеранским пастором, известным своими литературными талантами и, в частности, красноречием на кафедре. Его старший сын, Карл Август Шлегель, поступил на службу в Ганноверский полк, к которому принадлежал, в Ост-Индскую компанию и начал успешно заниматься изучением санскритской литературы — области знаний, в которой его братья впоследствии достигли столь большого признания, — когда его юношеская карьера была трагически прервана смертью. Август Вильгельм Шлегель, второй сын, которому было суждено вознести литературную славу своей семьи на столь высокий уровень, родился в Ганновере в 1769 году — году, столь благоприятном для рождения гениев. Фридрих Шлегель родился в Ганновере в 1772 году. Хотя его готовили к коммерческой деятельности, он получил глубокое классическое образование и на шестнадцатом году жизни убедил отца позволить ему посвятить себя изящной словесности. Завершив академический курс в Гёттингене и Лейпциге, он воссоединился с братом и стал его соратником в литературных трудах. Он сам оставил нам интересную картину состояния своего ума в этот ранний период. «В моей первой юности, — говорит он, — с семнадцати лет и старше, сочинения Платона, греческих трагиков и восторженные труды Винкельмана формировали тот интеллектуальный мир, в котором я жил и где я часто стремился по-юношески представить своей душе идеи и образы древних богов и героев. В 1789 году я впервые смог удовлетворить свою склонность в этой столице, столь утонченной искусством, — Дрездене; и я был столь же удивлен, сколь и восхищен, увидев воочию те античные фигуры богов, которые так долго желал созерцать. Среди них я часто простаивал часами, особенно в несравненной коллекции слепков Менгса, которые тогда находились в беспорядке в саду Брюля, где я часто позволял запирать себя, чтобы оставаться без помех. Не только совершенство формы удовлетворяло и даже превосходило ожидания, которые я тайно питал; но еще больше меня поражала жизнь — одушевленность в этих олимпийских мраморах; ибо последние качества я был менее способен представить себе в своих уединенных размышлениях. Эти первые неизгладимые впечатления стали в последующие годы прочным, долговечным фундаментом для моего изучения классической древности». Здесь он обрел священный огонь, от которого его гений зажег факел, сужденный пылать всю его жизнь с неугасимым блеском.

Свою литературную карьеру он начал в 1794 году с небольшого эссе о различных школах греческой поэзии. Любопытно наблюдать в этом небольшом произведении зачатки его мышления. Здесь мы видим, так сказать, зерно первой части великого труда о древней и новой литературе, который он опубликовал почти двадцать лет спустя. Мы поражаемся, обнаруживая у двадцатидвухлетнего юноши столь обширную эрудицию — знакомство не только с более известными поэтами и философами Древней Греции, но и с малоизвестными, труднодоступными александрийскими поэтами, известными сравнительно немногим ученым даже более зрелого возраста. Мы восхищаемся также ясностью аналитического построения — тем замечательным методом классификации, в котором автор и его брат всегда так сильно превосходили большинство немецких писателей. Эссе также демонстрирует тонкость наблюдения и оригинальность взглядов, которые предвещают великого критика. Короче говоря, это труд юного Геркулеса.

Как это эссе дает обещание могучего критика, так и два трактата, написанные автором в последующие годы, 1795 и 1796, — один под названием «Диотима», посвященный положению женского пола в Древней Греции, другой — параллель между Цезарем и Александром, опубликованная, однако, лишь двадцать шесть лет спустя, — оба показывают зарождение его великого исторического гения. Редко обещания юности исполнялись столь полно — редко за зеленой листвой весны следовали плоды столь богатые и обильные. Интересно наблюдать тонкое, органическое развитие умственных сил Шлегеля — прослеживать в этих ранних произведениях зачатки тех великих исторических трудов, которые ему предстояло осуществить в зрелости и старости. В последнем и наиболее примечательном из этих эссе он рассматривает соответствующие достоинства Цезаря и Александра, рассматривая их как людей, как полководцев и как государственных деятелей. Македонянину он приписывает большую нежность чувств, более великодушный и возвышенный бескорыстный характер — и более тонкую способность восприятия красот искусства. Римлянину он приписывает большую хладнокровность и трезвость суждений, чрезвычайную степень самообладания, ум, упорный в достижении цели, но неразборчивый в средствах, которыми она достигалась, изысканное чувство уместности и приличия в малейших, как и в величайших вещах, но слабую восприимчивость к прекрасному в искусстве. Что касается военного гения, он показывает, что Цезарь сочетал с огнем и стремительностью македонянина большую стойкость и упорство; однако дерзость Александра не всегда была следствием бурной страсти, но иногда результатом как ситуации, так и обдуманного размышления. Что касается политических способностей этих двух великих завоевателей, он показывает, что Цезарь обладал подавляющим превосходством над умами людей — талантом направлять их волю и подчинять их своим собственным взглядам и интересам — короче говоря, совершенным мастерством в тактике партийного лидера. Тем не менее он считает его лишенным мудрости законодателя, или того, что он выразительно называет органическим гением государства — способности основать или обновить конституцию. Александру, напротив, он приписывает пластический гений законодательства — волю и способность распространять среди народов блага цивилизации — основывать города и создавать свободные, процветающие и постоянные сообщества.

В 1797 году Шлегель опубликовал свою первую важную работу под названием «Греки и римляне». За этой работой два или три года спустя последовала другая, под названием «История греческой поэзии». Эти два сочинения в их первоначальном виде больше не встречаются, ибо в новом издании сочинений автора они не только претерпели различные изменения и дополнения, но были, так сказать, слиты в один труд. История искусства Винкельмана была моделью, которую Шлегель предложил себе в этой истории греческой поэзии; и мы должны признать, что благородная школа, которую основали в Германии этот прославленный муж, а также Лессинг, Гердер и Гёте, никогда не получала более богатого приобретения, чем в обсуждаемом здесь труде. До названных мною прославленных писателей Германия породила множество ученых, отличавшихся глубокими познаниями и критической остротой; но их труды можно рассматривать лишь как вспомогательные и предварительные по отношению к трудам людей, которые, обладая эрудицией и проницательностью, никогда не превзойденными, сочетали поэтическое чувство и философское проницание, способные уловить дух античности, оживить ее формы и представить их во всей их живой свежести перед нашими глазами.

В первой главе «Истории греческой поэзии» Шлегель говорит о религиозных обрядах и мистериях первобытных греков и об орфической поэзии, к которой они привели. Вопреки мнению многих ученых, которые, хотя и признают нынешнюю форму орфических гимнов делом более позднего периода, все же относят их содержание к весьма отдаленной древности, Шлегель относит их происхождение к эпохе Гесиода. «Энтузиазм, — говорит он, — есть характеристика орфической поэзии, покой — гомеровских поэм». Его наблюдения, однако, о ранней религии греков составляют, по моему скромному мнению, наименее удовлетворительную часть этого труда. Далее он дает интересный отчет о состоянии общества в Греции в эпоху Гомера, а также в предшествующую ей, и показывает путем долгого процесса индуктивных доказательств, как гомеровская поэзия была венцом и совершенством длинного ряда бардических поэм.

Затем он подробно рассматривает мнения древних, от самых ранних греческих до самых поздних римских критиков, о плане, дикции и поэтических достоинствах «Илиады» и «Одиссеи», вплетая в этот обзор античной критики свои собственные замечания, которые служат либо для исправления ошибок, восполнения недостатков, либо для иллюстрации мудрости тех древних судей искусства. После этого обзора античной критики он переходит к указанию некоторых характерных черт гомеровских поэм. Он исследует, что понимается под естественной поэзией, или поэзией природы; показывает, что она вполне совместима с искусством — что существует широкая разница между естественным и грубым — что Гомер отличается столь же тонкостью восприятия, точностью изображения и проницательностью суждения, сколь и плодородием фантазии и энергией страсти. Автор затем переходит к обзору гесиодовского эпоса, среднего эпоса, или произведений циклических поэтов, и, наконец, произведений ионийской, эолийской и дорийской школ лирической поэзии. Фрагменты о лирической поэзии Греции особенно прекрасны и включают не только превосходную критику гения различных лириков, но и весьма интересные наблюдения о характере, нравах и социальных институтах народов, составлявших эллинскую конфедерацию.

Шлегель намеревался дать полную историю греческой поэзии; но выполнение этой задачи было оставлено не из-за отсутствия упорства, как некоторые воображали, а из-за некоторых особых обстоятельств в мире литературы того периода. Литературный скептицизм Вольфа, подкрепленный столь большими знаниями и способностями, сотрясал тогда немецкий ум; и пока чистота гомеровского текста, а также единство и целостность самих гомеровских поэм столь успешно оспаривались, Шлегель счел рискованной задачей пытаться привлечь внимание публики к каким-либо эстетическим исследованиям по старшей греческой поэзии. Отсюда вторая часть этого труда, трактующая о лирических поэтах, осталась незавершенной. Общие качества, которые должны поразить всех в этой истории греческой поэзии, — это мастерское знакомство с классической литературой, осторожность и осмотрительность суждения, редкие для любого писателя, особенно столь молодого, критическая проницательность, которая делает свои выводы из широчайшего круга наблюдений, и поэтическая гибкость фантазии, способная перенестись в самые отдаленные периоды античности. Одним словом, автор анализирует как критик, чувствует как поэт и наблюдает как философ.

Но новая карьера теперь открылась перед пытливым умом Шлегеля. Предприимчивый дух британских ученых всего двадцать лет назад открыл новый интеллектуальный мир для европейских исследований: мир, духовные произведения которого, замаскированные в той или иной форме, западные народы в течение долгого времени почитали и вкушали, не ведая, из какого именно региона они были принесены. Знанием санскритского языка и литературы — событием по литературной значимости уступающим лишь возрождению греческой учености, а с религиозной и философской точки зрения, возможно, чреватым большими результатами, — человечество обязано влиянию британской торговли; и это не самая малая из услуг, которые эта торговля оказала делу цивилизации. В содействии санскритской учености торговые принцы Британии подражали благородному рвению, проявленному четырьмя столетиями ранее торговыми принцами Флоренции в поощрении и распространении эллинской литературы. Силой обещаний и мольб они вырвали у брамина мистический ключ, который открыл нам так много чудес первобытного мира. И, как заметил великий христианский философ нашего века, к счастью, что Индия тогда не находилась под владычеством французов; ибо во время безрелигиозной лихорадки, которая воспламенила и свела с ума этот великий народ, их коварные поводыри — те отвратительные софисты восемнадцатого века — несомненно, объединились бы с браминами, чтобы подавить истину, изуродовать древние памятники санскритской мудрости и тем самым навсегда отравили бы источники индийской учености. В Калькутте было основано британское общество, целью которого было исследование языков, исторических древностей, наук, а также религиозных и философских систем Азии и, в особенности, Индостана. Сэр Уильям Джонс — имя, которое будут чтить до тех пор, пока гений, ученость и христианская философия вызывают уважение человечества, — был душой этого предприятия. Он принес в исследование индийской литературы и истории ум, наполненный сокровищами классической и восточной учености, дух неутомимой деятельности и ясный, методичный и емкий интеллект. Никто, к тому же, так полно не понимал религиозного значения этих изысканий и так хорошо не ухватил весь предмет азиатских древностей в его связи с Библией. Но к тому времени, к которому мы пришли, этот великий дух уже отошел; и в своем полете он не уронил своего мантии вдохновения ни на одного из прежних соратников своих трудов. Ибо среди академиков Калькутты, хотя там были люди несомненного таланта и учености, не было никого, кто унаследовал бы философский ум Джонса. В этот период также причудливая дерзость Уилфорда приносила дискредитацию индийским исследованиям — дерзость, которая неизбежно вызвала бы реакцию и привела, как в некоторых недавних случаях, к прозаической ограниченности, которая стремилась бы свести всю систему индийской цивилизации к тусклому уровню своих собственных вульгарных представлений.

Шлегель видел, что момент был критическим. Он видел, что здание восточной учености, воздвигнутое ценой стольких трудов сэром Уильямом Джонсом, находится под угрозой разрушения — что все великие результаты, которые христианская философия ожидала от этих изысканий, будут, если не сорваны, то по крайней мере на неопределенный срок отложены — что дикая, некритическая, экстравагантная фантастичность с одной стороны, или тупой и упрямый рационализм с другой (столь же враждебные оба делу исторической истины) — вскоре приведут эти исследования в неразрешимую путаницу; короче говоря, что пришло время, когда они должны быть справедливо представлены более широкой философии Германии. Исполненный этой идеи и воодушевленный тем чистым рвением к науке, которое само по себе является лучшей наградой, Шлегель решает посвятить себя изучению санскритского языка. Но, если не считать соображений, которые я осмелился высказать, такое решение со стороны такого человека, безусловно, могло бы вызвать сожаление. Мы были бы склонны сетовать, что ум столь оригинальный, уже насыщенный столь большой изящной литературой и солидной ученостью, должен быть таким образом обречен в расцвете своего существования потратить годы на утомительное приобретение самого трудного из всех языков.

В продолжение своего предприятия Шлегель отправился в 1802 году в Париж, который давно славился своими профессорами восточных языков и где национальная библиотека представляла востоковеду неисчерпаемые запасы богатств. Здесь, при умелой помощи таких выдающихся востоковедов, как М. М. де Лангле и Шези, Шлегель сделал значительные успехи в изучении персидской и санскритской литературы. Но, будучи занят этими трудоемкими изысканиями, он ухитряется найти время, чтобы погрузиться в тогда почти неисследованные недра провансальской поэзии, предпринять глубокие исследования по истории средних веков и читать лекции по метафизике на французском языке. Если эти лекции не имели того успеха, на который можно было надеяться, это не может нас удивить, если учесть, что грубый материализм, долго тяготевший над парижским умом и от которого он тогда лишь медленно освобождался, плохо сочетался с возвышенным платонизмом немца; и если добавить к невыгодному положению, в котором оказывается каждый, говоря на иностранном языке, тот факт, что природа не одарила этого необыкновенного человека счастливой манерой изложения. Из Парижа он написал серию статей о ранней итальянской, испанской, португальской и провансальской поэзии. Статья о португальской поэзии необычайно прекрасна и содержит, среди прочего, некоторые замечания, столь же новые, сколь и справедливые, о влиянии климата и местности на формирование диалектов. Она включает также замечательную критику благородной поэмы «Лузиады», которую, в аллюзии на великую национальную катастрофу, столь скоро последовавшую за ее публикацией и которой древняя мощь, энергия и слава Португалии были навсегда уничтожены, он называет «лебединым криком народа героев перед его падением». Это эссе и другие того же периода также служат доказательством того, как очень скоро Фридрих Шлегель сформировал свои критические взгляды и мнения о различных произведениях искусства. Его эстетическая система, кажется, была сформирована в один присест — мы могли бы почти сказать, что из головы этого интеллектуального Юпитера Паллада критики выскочила во всеоружии. Его метафизические теории, напротив, по-видимому, медленно вырабатывались — претерпели много модификаций и улучшений в течение многих лет и никогда не были отлиты в форму совершенной симметрии до последних лет его жизни.

Во время своего пребывания во Франции он адресовал другу в Германии серию прекрасных писем о различных школах и эпохах христианской живописи. Живописные сокровища значительной части Европы были тогда сосредоточены во французской столице; и Шлегель, воспользовавшись этой золотой возможностью, дал отчет о различных шедеврах современного искусства, содержащихся в публичных и частных коллекциях Парижа; вплетая в эти заметки общие взгляды на природу, объект и пределы христианской живописи. Эти письма автор впоследствии пересмотрел и расширил; и теперь они составляют один из самых восхитительных томов в общем собрании его сочинений.

Три искусства: скульптура, музыка и живопись, соответствуют, по мнению автора, трем частям человеческого сознания: телу, душе и разуму. Скульптура, наиболее материальное из изящных искусств, лучше всего представляет красоту формы и свойства чувств: музыка исследует и дает выражение глубочайшим чувствам человеческой души: но именно для самого духовного из искусств — живописи — зарезервировано выражение всех тайн разума, всей божественной символики в природе и в человеке. Он показывает, что три искусства имеют объекты весьма различные, которые ни в коем случае не должны смешиваться. Но соответствующие пределы этих искусств не всегда должным образом соблюдались. Отсюда, ограничивая свое наблюдение живописью, есть некоторые художники, которых он называет скульпторами-живописцами, как великий Анджело, другие же — музыкальными живописцами, как Корреджо и Мурильо.

Различные школы искусства — старшая итальянская, поздняя итальянская, испанская, старая немецкая и фламандская — проходят последовательно перед обзором. Отличительные качества могучих мастеров каждой школы — фантастическая и поистине дантовская дикость Джотто, мягкий контур Перуджино, глубина чувства, характеризующая Леонардо да Винчи, идеальная красота, разнообразное, бесконечное очарование Рафаэля, гигантская концепция Анджело, светящаяся реальность Тициана, гармоничная элегантность Корреджо, смелая энергия Джулио Романо, благородное усилие Карраччи возродить в эпоху упадка стиль великих мастеров, истинная испанская серьезность и концентрированная энергия Мурильо, глубокомысленное благочестие Веласкеса, глубокое и всестороннее понимание, которое отличает его собственного Дюрера, которого он называет Шекспиром живописи, — отличительные качества этих великих мастеров (назвать лишь немногих из наиболее выдающихся) проанализированы с несравненным мастерством и изложены с очаровательной дикцией. Я сожалею, что пределы этой вводной биографии не позволят мне дать анализ этих очаровательных писем; но я не могу не заметить в заключение, что в настоящий момент, когда, по-видимому, существует искреннее желание со всех сторон возродить высшее искусство среди нас самих, всякий, кто предпринял бы перевод этих писем, оказал бы, я думаю, услугу публике в целом и нашим художникам в частности. Для друзей и последователей искусства такой труд тем более необходим, что прославленный автор в некотором роде продолжил тему там, где Винкельман остановился. За этими письмами следуют другие, столь же замечательные, о готической архитектуре, где характерные качества различных эпох в гражданской и церковной архитектуре средних веков изложены с той же мастерской силой фантазии и различения. Это возвышенное искусство, казалось, лучше всего отвечало сокровенным чувствам Шлегеля.

Но я сейчас подхожу к эпизоду в жизни Шлегеля, который будет рассматриваться в ином свете в зависимости от различных чувств и убеждений моих читателей. Одними его поведение будет сочтено предосудительным отступничеством от веры отцов, другими — великодушной жертвой ранних предрассудков на алтаре истины. Скрыть мое собственное одобрение его поведения означало бы совершить насилие над моими чувствами и нанести ущерб моим принципам; но пуститься в оправдание его мотивов означало бы вступить в полемическую дискуссию, весьма неуместную во введении к труду, который совершенно чужд исследованиям такого рода. Поэтому я ограничусь кратким изложением фактов, отметив в то же время интеллектуальное состояние двух великих религиозных партий Германии непосредственно до и после перемены религии Шлегелем.

Именно по возвращении из Франции в 1805 году, в древнем городе Кёльне, герой этой биографии был принят в лоно Католической церкви. Там, в этом почтенном городе, который так часто был удостоен пребывания великого основателя христианского мира — Карла Великого, — который изобилует столь многими памятниками искусств, учености, богатства и политического величия средних веков, где великий христианский Аристотель тринадцатого века — Аквинский — провел первые годы своего академического курса, там, в этом почтенном соборе, также одном из самых гордых памятников готической архитектуры, было торжественно отмечено в лице этого прославленного человека союз между древней верой и современной наукой Германии — союз, который принес столь важные последствия и еще чреват более могучими результатами.

Чистоту мотивов, которыми руководствовался Шлегель в этом, самом важном акте своей жизни, немногие были бы настолько невежественны или бесстыдны, чтобы оспаривать. Его положение, его характер, его добродетели — все достаточно, чтобы отбросить само подозрение в недостойных мотивах; и малейшее размышление покажет, что в стране, находящейся в таком положении, как Германия, перемена религии не могла принести ему больших почестей и доходов, чем при любых обстоятельствах, которые его гений наверняка обеспечил бы; эта перемена слишком верно подвергла бы его поношению, искажению фактов и клевете — и что для сердца столь чувствительного, как его, должно было быть еще более болезненным — отчуждению, возможно, уважаемых друзей. Если бы он остался протестантом, он бы, вместо того чтобы поступить на службу Австрии, по всей вероятности, перешел на службу Пруссии и там, несомненно, получил бы те же почести и знаки отличия, которые были столь заслуженно дарованы его прославленному брату. Мы можем также предположить, что человек его ума и характера не стал бы по легким и легкомысленным основаниям делать шаг столь важный; и в деле столь значимом не пришел бы к решению без полного и тревожного исследования. На самом деле, его богословская ученость была обширна — он был хорошо знаком с древними отцами, схоластами средних веков и более выдающимися современными богословами; и хотя я не знаю, чтобы он посвятил какой-либо специальный трактат богословию, все же замечания, разбросанные по его трудам, будь то по библейской экзегетике или догматическому богословию, столь содержательны, оригинальны и глубоки, что мы ясно видим, что в его власти было дать миру «systema theologicum», не менее мастерское, чем у его великого предшественника — Лейбница. Труды ранних греческих отцов, действительно, он, по-видимому, сделал специальным объектом научного исследования, хорошо зная, какие золотые зерна философии можно подобрать в этом священном потоке. Обращение Шлегеля было встречено с энтузиазмом католиками Германии. Это событие произошло, действительно, в момент, одинаково благоприятный для него самого и для католического сообщества. Для него самого — ибо хотя его благородный ум никогда не сел бы на мель среди жалких мелей рационализма, все же, если бы он тогда не нашел убежища в надежной гавани католицизма, он мог бы быть засосан в быстрые водовороты пантеизма. Для католического сообщества в Германии это событие было не менее своевременным; и по причинам, которые сейчас будут изложены.

Германия, которая в средние века породила столь многих выдающихся поэтов, художников и философов, была при Реформации лишена многого из своей интеллектуальной силы. В катастрофической тридцатилетней войне, которую вызвало это событие, она увидела свои университеты ограбленными от их самых выдающихся украшений, а светила, которые должны были украшать ее дома, проливающими свой блеск на чужие земли. Общая вялость и истощение немецкого ума, последовавшие за этой страшной и конвульсивной борьбой, были достаточно очевидны в литературе эпохи, которая последовала после Вестфальского мира. К этим причинам, которые вызвали этот общий упадок немецкого интеллекта, должна быть добавлена одна, которая специально относится к католической части Германии.

Всякое великое злоупотребление человеческим разумом, в силу естественного отвращения чувств, внушает определенный страх и недоверие к его силам. Это было не раз продемонстрировано в истории церкви. Так, в этот знаменательный период некоторые из немецких католических держав искали в обскурантизме убежище и безопасность против религиозных и политических новшеств и отказывали науке в том поощрении, которого она имела право ожидать от них: политика столь же безумная, сколь и предосудительная, ибо, в то время как невежество навлекает презрение и позор на религию, оно порождает в свою очередь, как доказал печальный опыт, те самые ошибки и то самое неверие, против которых оно было задумано как защита.

Если бы двор Австрии согласился на предложение Лейбница об учреждении в Вене той академии наук, которую он впоследствии успешно основал в Берлине, слава того великого возрождения немецкого ума, которое произошло в середине восемнадцатого века, вероятно, досталась бы католической, а не протестантской Германии. Но немецкие католики, хотя они начали позже в карьере интеллектуального совершенствования, в конце концов догнали и даже обогнали своих протестантских братьев в гонке.

За три или четыре года до того, как Шлегель принял католическую веру, сигнал к возвращению в древнюю церковь был дан прославленным графом Штольбергом. Религиозный импульс, который этот великий человек придал немецкой литературе, был одновременен с тем христианским возрождением философии, начатым во Франции виконтом де Бональдом. И эти два прославленных мужа, на благородном поприще, которое тридцать пять лет назад они открыли в своих соответствующих странах, были последовали серией гигантских интеллектов, которые восстановили империю веры, регенерировали искусство и науку и обновили, если я могу так выразиться, сам человеческий ум.

Сорок лет назад католики Германии, как я сказал, находились в состоянии самого унизительного интеллектуального подчинения своим протестантским братьям — они могли указать на немногих писателей выдающегося положения в своем собственном теле — протестантизм был господином положения в каждом департаменте немецкой словесности: — и все же, столь хорошо католики использовали промежуточное время, они теперь поставляют самую ценную часть литературы, во многих отношениях самую ценную в Европе. В каждой отрасли знаний они теперь могут показать писателей высшего порядка. Назвать лишь немногих из наиболее выдающихся, они породили двух величайших библейских критиков века — Хуга и Шольца — глубоких библейских экзегетов, таких как Альбер, Аккерман и, недавно, Молитор, который создал новую эру не только в библейской литературе, но и в философии истории — богословов, таких как Вист, Добмайер, Шварц, Циммер, Бреннер, Либерман и Мёлер, отличающихся своей разнообразной и обширной ученостью и пониманием, столь же всесторонним, сколь и острым — церковного историка, выдающегося гением, эрудицией и небесной мягкостью, как граф Штольберг — философских археологов, таких как Хаммер и Шлоссер — замечательных публицистов, таких как Генц, Адам Мюллер и швейцарец Галлер — и двух философов, обладающих обширными приобретениями и колоссальными интеллектами, таких как Гёррес и герой этой биографии. В Германии и других местах католический гений, кажется, только дремал в течение восемнадцатого века, чтобы поразить мир новым и необычайным проявлением силы. Несомненно верно, что некоторые из вышеназванных лиц первоначально принадлежали к протестантской церкви — и что эта церковь должна была породить людей столь возвышенного гения, утонченной чувствительности и морального достоинства, есть обстоятельство, которое предоставляет нашим протестантским братьям дополнительные претензии на нашу любовь и уважение. Мы приветствуем этих первых прозелитов как залог более общего и, конечно, не очень далекого воссоединения.

Энергичная прививка таланта, которую католик таким образом получил от протестантского сообщества, была передана на подвой, где силы растительности, долго дремавшие, начали теперь возрождаться с обновленной силой. Старые католики ревностно сотрудничали с новыми в регенерации всех наук — и эффекты их совместных трудов были очевидны не только в превосходном совершенстве индивидуальных произведений, но и в новой жизни и энергии, влитых в ученые корпорации — университеты, а также институты науки. Смешанные университеты, такие как Боннский, Фрейбургский и другие, в значительной степени поддерживаются католическим талантом; и великий католический университет Мюнхена, который нынешний отличный король Баварии основал в 1826 году, уже благодаря знаменитости своих профессоров, количеству своих ученых и замечательному направлению исследований, обещает соперничать с самыми знаменитыми университетами Германии.

Столь же приятным, каким должно было быть для Шлегеля видеть, сколь многими выдающимися духами его пример был последовал, и быть свидетелем быстрого литературного улучшения того сообщества в Германии, к которому он теперь присоединился, он не мог ожидать избежать тех крестов и противоречий, которые являются в этом мире наследием праведных. Ранкорозные инвективы, которые фанатичный рационалист Восс никогда не переставал изливать на своего собственного раннего друга и благодетеля — небесно-мыслящего Штольберга, возбуждали презрение и отвращение каждого хорошо сложенного ума в протестантском сообществе. Этот Цербер рационализма открыл свой глубокомысленный крик на Шлегеля также, когда он поставил свою ногу на порог католической церкви. В этом случае религиозная нетерпимость Восса была воспламенена и обострена литературной ревностью. Своими критиками и мастерским переводом Гомера и других греческих поэтов этот высокоодаренный человек не только оказал неистребимую услугу немецкой литературе, но и способствовал вливанию новой жизни в изучение классической античности. Ревнивый, поэтому, к своим грекам, которых он поклонялся с своего рода исключительным идолопоклонством, он смотрел с недоверием и отвращением на каждую попытку представить восточников литературному вниманию немцев. Он разносил азиатскую литературу каждой эпохи и нации с самым неразборчивым и нещадным насилием — осуждал намерения ее поклонников как злые и зловещие; и, в аллюзии на благородное использование, которое Штольберг, Шлегель и другие сделали из своей восточной учености в поддержку христианства, петилантно воскликнул однажды: «Брамины объединились с иезуитами, чтобы ниспровергнуть протестантскую, или (как мы должны перевести это слово в этой стране) рационалистическую религию».

Именно в 1808 году, после нескольких лет, проведенных в изучении санскритской литературы, Шлегель опубликовал результат своих изысканий и размышлений в знаменитом труде под названием «Язык и мудрость индийцев». Этот труд, первая часть которого занята сравнительным исследованием этимологии и грамматической структуры санскритского, персидского, греческого, римского и немецкого языков, вторая часть которого прослеживает филиацию и связь различных религиозных и философских систем, которые преобладали в древнем восточном мире, и последняя из которых состоит из метрических версий из священных и дидактических поэм индусов — этот труд, я говорю, мог бы быть не совсем неуместно назван грамматикой, синтаксисом и просодией философии.

Что касается этимологии, Шлегель указывает на количество санскритских слов, идентичных по звуку и значению со словами в персидском, или греческом, или латинском, или немецком, или иногда даже во всех этих языках, взятых вместе. Он исключает слова, которые являются имитациями естественных звуков и которые, следовательно, могли быть приняты одновременно народами, неизвестными друг другу; и выбирает только те слова, которые имеют самое простое и примитивное значение, такие как относятся к тем интеллектуальным и физическим объектам, наиболее тесно связанным с человеком; как также вспомогательные глаголы, местоимения, имена числа и предлоги: — слова, которые менее подвержены, чем любые, тем случайным и частичным изменениям, которые завоевание, торговля и религия вносят в язык. Что касается грамматической структуры, автор показывает, что способ склонения существительных и спряжения глаголов, образования степеней сравнения в прилагательных, обозначения рода и числа существительных, изменения или модификации значения слов с помощью префиксных частиц, является общим для санскрита и других производных языков, упомянутых выше. Именно из-за этого сильного внешнего и внутреннего сходства эти языки получили название индогерманских. Предшествующую древность санскрита автор выводит из большей длины и полноты его слов, а также богатства и утонченности его грамматических форм; ибо, чтобы использовать его собственное выражение, «слова, как монета, обрезаются использованием, и языки, где преобладает аббревиатура, всегда являются самыми недавними».

Предвидящий гений Лейбница предсказал полтора века назад, что изучение языков однажды прольет большой свет на историю. Никто лучше не реализовал это предсказание, чем Шлегель. В первой части этого труда он доказал на своем собственном примере, что язык — это не просто инструмент знания, но наука сама по себе; и когда я рассматриваю благородное использование, которое он сделал из своей санскритской учености; когда я созерцаю все великие и блестящие результаты его восточных изысканий, я должен отозвать своего рода сожаление, которое я выразил несколькими страницами выше. В то время как в течение последних пятидесяти лет ряд выдающихся натуралистов несли факел науки в темные пещеры земли, прослеживали его светом физические революции нашего земного шара и обнаруживали останки вымершего мира природы; многие прославленные филологи в то же время исследовали самые сокровенные недра языка и, своими глубокими изысканиями, вывели на свет ископаемые останки ранней истории, обнаружили миграции народов и изменения империи и вновь обрели утраченные следы частей нашего вида. Этот замечательный параллелизм в моральных и физических изысканиях эпохи будет считаться случайным только теми, кто не наблюдал светлый курс того любящего Провидения, чья рука одинаково видна в прогрессе науки, как и в любом другом департаменте человеческой деятельности.

Но ни на одну отрасль исторических знаний недавние филологические изыскания не пролили больше света, чем на мифологию — науку, которую нынешняя эпоха, можно сказать, создала. В то время как прославленные защитники христианской религии — граф Штольберг в Германии и, еще более, аббат де ла Менне во Франции, ступая по следам древних отцов и более способных современных апологетов, таких как Гроций, Юэ и другие, победоносно доказали существование первобытного откровения, распространение и вечность его доктрин среди всех народов мира, цивилизованных и варварских, — совместимость веры в единство Божества с преступлением идолопоклонства, причисленным апостолом «к делам плоти», — локальную природу и объект закона Моисея, предназначенного Всевышним для специального использования народа, ответственного за поддержание в его чистоте того поклонения Иегове, в основном заброшенного или пренебрегаемого народами, которые, «хотя они знали Бога, не прославили Его как Бога», — и также облагодетельствованного обещаниями «благ грядущих», доверенного пророческими записями жизни и служения того Мессии, о чьем будущем пришествии язычники имели лишь смутное и неясное предчувствие: — в то время как эти прославленные защитники религии, я говорю, доказывали согласие всех языческих народов в великих догмах первобытного откровения; другой класс исследователей (и среди них был Шлегель) трудился, чтобы показать точки расхождения в различных системах язычества, изучал специфический гений каждой и прослеживал влияние, которое климат, обстоятельства и национальный характер оказали на все. Целью первых было указать общие нити первобытной истины в ткани язычества — целью вторых — проследить более позднее и причудливое переплетение суеверия. Ибо в той фантастической паутине, которую мы называем мифологией, истина и вымысел, поэзия и история, физика и философия — все любопытно переплетены. Отсюда трудный характер этих изысканий — отсюда трудности и опасности, которые ожидают исследователя почти на каждом шагу.

О второй части этого труда об Индии, которая трактует о религиозных и философских системах ранних азиатских народов, тем менее необходимо здесь говорить, так как читатель найдет предмет широко обсуждаемым в ходе следующих листов. Может быть уместным, однако, заметить, что различные философские ошибки, упомянутые Шлегелем как преобладающие в древнем азиатском мире, могут быть все сведены к двум системам — дуализму и пантеизму — двум самым ранним ересям в истории религии — двум безднам, в которые темный, но самонадеянный разум упал, когда, отвергая свет откровения, он пытался объяснить те непостижимые тайны — происхождение зла с одной стороны и сосуществование конечного и бесконечного с другой.

В целом, «Мудрость индийцев» — это замечательная маленькая книга, рассматриваем ли мы глубокие и обширные филологические знания, которые она демонстрирует, — богатое разнообразие исторических восприятий, которые она раскрывает, — ясность ее расположения и элегантную простоту стиля. За двадцать семь лет, прошедших с тех пор, как это произведение увидело свет, предметы, обсуждаемые в нем, подверглись широкому исследованию — многие из его наблюдений перешли в текущую монету ученого мира — истины, которые оно смутно предполагало, были с тех пор полностью установлены — и знание индийской литературы и философии было значительно расширено; тем не менее, это один из тех трудов, которые всегда будут читаться с живым интересом. Именно так, вопреки прогрессу классической филологии, сочинения великих критических реставраторов античной литературы, спустя три столетия, сохранили свое место в общественном мнении. Приятно наблюдать поток учености в его различных извилинах — прослеживать его, как он вьется через более широкий, но не всегда более глубокий канал, запятнанный и потревоженный нередко случайными загрязнениями — приятно прослеживать его до источника, где, из-под скалы, он вытекает во всей своей прозрачной чистоте. До публикации этого труда семитские языки Востока были единственными, я полагаю, культивируемыми с большим рвением в Германии; его появление имело эффект направления национальных энергий к интеллектуальному региону, где им было суждено встретить самый блестящий успех; и, если Германия может теперь с основанием хвастаться своими прославленными профессорами санскрита; если Франция при Реставрации сделала такой быстрый прогресс в восточной литературе; если Англия, пробужденная от своей бесславной апатии, наконец основала Азиатское общество в Лондоне и, совсем недавно, Боденовскую профессуру в Оксфорде — эти события в значительной степени объясняются энтузиазмом, который эта маленькая книга возбудила.

В 1810 году Шлегель прочитал в Вене курс лекций по «Новой истории». Эта книга в двух томах (восьмерка) давно стала библиографической редкостью, а тома, предназначенные для включения ее в общее собрание сочинений автора, до сих пор не опубликованы. По этой причине здесь невозможно дать ее обзор — обстоятельство, о котором я сожалею тем более, что, по мнению некоторых, это шедевр Шлегеля. В систематической форме она воплотила взгляды и мнения, содержащиеся в ряде более ранних исторических эссе автора, которые также вышли из печати и еще не были переизданы. Мне известно, что в ней содержатся подробные доказательства и свидетельства многих положений, выдвинутых во втором томе труда, к которому предпосланы эти мемуары.

Однако мы составили бы весьма неадекватное представление о заслугах этого великого писателя перед литературой и о влиянии, которое он оказал на свою эпоху, если бы ограничили наше внимание исключительно его крупными трудами. На протяжении всей своей жизни он был усердным автором периодических изданий — рода литературы, который в нынешнюю эпоху с заметным успехом культивируется в Англии, Франции и Германии. В начале нынешнего века он вместе с Тиком, Новалисом и своим братом редактировал литературный журнал под названием «Атенеум», а впоследствии поочередно руководил политическими и философскими журналами, такими как «Европа», «Германский музей» и, наконец, «Конкордия», в последнее время также оказывая ревностную поддержку «Венскому ежеквартальному обозрению». Некоторые из его ранних критических статей уже были отмечены. Среди более коротких литературных эссе, появившихся за двенадцать лет, прошедших с 1800 по 1812 год, я могу отметить эссе под названием «Эпохи литературы» (1800 г.), которое можно считать первым грубым наброском тех бессмертных лекций по «Истории литературы», что он прочитал в 1812 году. Как бы часто ему ни приходилось обращаться к одной и той же теме, неисчерпаемое богатство его интеллекта таково, что он редко утомляет повторениями. Таким образом, его мельчайшие фрагменты, подобно наброскам Рафаэля, полны интереса и разнообразия. Другое эссе того же года, «О различном стиле в ранних и поздних произведениях Гёте», показывает, с каким проницательным взором молодой критик уже тогда охватил все высоты и глубины этого удивительного поэта. Об этом великом писателе, чье моральное направление некоторых сочинений он порицал в самой сильной степени, он не колеблясь сказал, что, подобно Данте в средние века, он был основателем нового порядка поэзии, что он первым вернул искусству ту высоту, с которой оно опустилось с начала XVII века, что он соединил в себе любезность Гомера, идеальную красоту Софокла и остроумие Аристофана. Мнение, которое он сформировал в юности о великом национальном поэте Германии, его более зрелый опыт полностью подтвердил. Восемь лет спустя он опубликовал длинную и обстоятельную критическую статью о песнях, стихотворениях, элегиях и прочих поэтических произведениях Гёте. Будучи выдающимся великим писателем в каждой области поэзии, Гёте, как признано, не имеет себе равных в песнях. «От берегов Балтики до границ Эльзаса, — говорит барон д'Экштейн, — лирическая поэзия Гёте живет в сердцах и на устах восторженного народа». В этом обзоре мы находим, среди прочего, ученую и остроумную диссертацию о различных видах лирической поэзии — песне, романсе, балладе и стихотворении по случаю; о природе, объекте и пределах каждого из них, их точках сходства и различия, а также наблюдения о пригодности определенных метров для определенных видов поэзии.

С юных лет Шлегель имел обыкновение искать в восхитительном служении музе утешение и отдых от своих более суровых и трудоемких занятий. Не претендуя на что-то очень высокого порядка, его поэзия примечательна целомудренной, классической дикцией, большой гармонией и гибкостью версификации, сладкой элегантностью фантазии, а временами — глубиной и нежностью чувства. Дружба, патриотизм и благочестие — вот благородные темы, которым он посвящает свои строки. Какой дух и огонь в его строках о бегстве Мухаммеда из Мекки! Какой благородный порыв национальности в его обращении к Рейну! Как трогательны стихи памяти его горячо любимого друга Новалиса — этого сладкого цветка поэзии и философии, срезанного в раннем расцвете! В строках к Коринне какие возвышенные утешения преподаются этой прославленной женщине под гнетом преследований, которые ей пришлось вынести от имперского деспотизма Франции! А в сонете под названием «Мир» (1806 г.) какие уроки возвышенной мудрости даны людям нашего времени!

Более длинная поэма под названием «Геркулес Мусагет» входит в число наиболее почитаемых произведений автора. Его оригинальные стихотворения равны по количеству, хотя и не по совершенству, произведениям его брата; ибо было бы абсурдно ожидать, что этот универсальный гений будет блистать одинаково во всех отделах словесности. Гибкий, грациозный, гармоничный гений Августа Вильгельма Шлегеля в разные периоды обогащал свой родной язык благороднейшими литературными сокровищами древней и современной Италии, Португалии, Испании и Англии; и его бессмертные переводы, которые имеют превосходство над любыми оригинальными поэмами, кроме произведений самого высокого порядка, признаны компетентными судьями как сделавшие больше, чем работы любого писателя, за исключением Гёте, для улучшения ритма и поэтической дикции своей страны. Великие поэтические способности, которые демонстрируют его короткие оригинальные пьесы, а также его переводы, заставляют сожалеть о том, что он так сильно ограничил себя переводами и никогда не отваживался на сочинение великой поэмы.

Оба этих несравненных брата — умы в высшей степени поэтические и в высшей степени философские. В одном преобладает поэтический элемент, в другом — философский, и притом в значительной степени. В их ранних произведениях мы едва можем различить черты этих, казалось бы, интеллектуальных близнецов: но по мере того, как их гений созревает до мужественности, один становится эфирным Аполлоном, полным грации, энергии и величия, другой — интеллектуальным Геркулесом, обладающим гигантской силой и колоссальным ростом.

Весной 1812 года Шлегель прочитал перед многочисленной и выдающейся аудиторией в Вене свои лекции по древней и современной литературе. Об этом труде, который немецкий критик охарактеризовал как «великое национальное достояние немцев», который был переведен на несколько европейских языков и так хорошо известен английскому читателю благодаря превосходному переводу, появившемуся в 1818 году, нет необходимости говорить слишком долго. Здесь были сосредоточены в одном фокусе все те радиусы критики, которые этот мощный ум испускал так долго. Здесь, по велению могущественного мага, владыки интеллекта — могучие принцы литературы всех времен —

«Мертвые, но коронованные владыки, которые все еще правят нашими духами из своих урн» —

проходят перед нашими глазами в величественной процессии — каждый со своей отчетливой физиономией, своей природной осанкой — и все облаченные в свежее бессмертие. Литература рассматривается не только в отношении к искусству, но и в связи с влиянием, которое она оказала на судьбы человечества, и с различными модификациями, которым ее подвергли религия, правительство, законы, нравы и привычки разных народов. Первое качество, которое должно поразить нас в этой работе, — это восхитительное расположение, которое сформировало так много и таких различных материалов в одно гармоничное целое. С каким легким и естественным переходом автор переходит от греческой к римской литературе! С каким восхитительным мастерством он переходит в эпоху Адриана от древнеримской к восточной литературе, а от последней — обратно к христианской литературе средних веков! Как искусно он вплел в этот очерк восточной словесности заметки древних и исследования современных ученых о Востоке! Следующая характеристика этой работы — гигантская эрудиция. К той близкой фамильярности с поэтами, историками, ораторами и философами классической древности, которую демонстрировали его ранние сочинения, к глубокому знанию восточной, и особенно санскритской, литературы, проявленному в вышеупомянутом труде об Индии, мы теперь видим добавленное знание давно погребенных сокровищ древнегерманской и провансальской поэзии средних веков, схоластической философии, основных современных европейских литератур в их различные периоды расцвета, зрелости и упадка. Какой сильный свет проливается также на некоторые темные места в истории философии! Где мы найдем более любопытный, графичный и интересный отчет о мистиках средних веков, а также о немецких и итальянских платониках XV и XVI веков! Каждая страница несет на себе печать долгого и усердного исследования, оригинального изыскания. Мелкие черты, точный рисунок, свежесть и яркость колорита, истина и жизненная реальность во всей этой картине литературы доказывают, что художник рисовал с оригинала, а не с копии. Никаким лучшим доказательством точности, а также широты эрудиции, которые отличали этого прославленного человека и его брата, нельзя привести, чем тот факт, что их различные труды по классической, восточной и современной литературе получили одобрение таких ученых, которые сделали эти различные отрасли знания специальными объектами своего изучения и исследования. Так, их труды по греческой и римской поэзии встретили высокую санкцию Гейне, Вольфа и других выдающихся эллинистов; их работы по санскритской литературе были высоко оценены Гиньо, Ремюза, Шези и нашими собственными академиками в Калькутте; а их критические статьи о Шекспире и ранних английских поэтах были одобрены национальными критиками, и особенно тем, кто посвятил много лет изучению нашей старинной поэзии — я имею в виду того способного критика и образованного ученого, покойного мистера Гиффорда.

Другими и более важными характеристиками этой работы являются тонкость вкуса, солидность суждения, энергичность и смелость фантазии, а также глубина и всесторонность понимания. Здесь мы видим объединенными, хотя и в более высокой степени, остроту, проницательность и эрудицию Лессинга, высокий художественный энтузиазм Винкельмана и то изысканное чувство прекрасного, ту энергичную, гибкую и пытливую фантазию, которые сделали гений Гердера своим в каждой области искусства и в каждом климате поэзии. Интеллектуальные произведения каждой эпохи и страны — первобытный восточный мир, классическая древность, средние века и современность — проходят перед нами и получают одинаковое беспристрастное внимание, одинаковую справедливую оценку, одинаковую мастерскую характеристику. В работе, столь полной красот, трудно делать выбор, но если бы меня попросили указать образцы лаконичной критики, которые по справедливости и тонкости различения, поэтическому полету концепции и глубине наблюдения не имеют себе равных, возможно, во всем диапазоне литературы, я бы назвал отдельные критические статьи о Гомере, Лукреции, Данте, Кальдероне и Сервантесе. Часть, выполненная наименее хорошо, — это та, что касается литературы последних двух столетий; но из-за огромного множества деталей автору было невозможно в рамках своих узких границ воздать должное этой части своего предмета. Он не воздал должного нескольким великим писателям, украшавшим правление Людовика XIV. Он роняет лишь одно слово о Паскале и обходит молчанием Мальбранша; хотя если когда-либо и были писатели, заслуживающие внимания историка литературы и философии, то это, безусловно, были эти два выдающихся человека. В целом Шлегель был слишком склонен теснить свои фигуры на узком холсте — отсюда многие из них не могли быть помещены в подходящем свете или положении; и некоторые из его голов кажутся лишь наполовину набросанными. Это не просто книга критики — это философский труд в самом широком смысле слова; гений автора всегда парит над своим предметом, всегда устремляясь из низшего мира искусства в те высокие и воздушные области философии, которые еще более свойственны его духу. Для него прекрасное было лишь символом божественного — отсюда тон серьезности и торжественности, который он привносит даже в эстетические диссертации. Стиль этой «истории литературы» также оставляет желать лучшего. К легкости, ясности и элегантности дикции, которые отличали ранние произведения Шлегеля, здесь добавились большая богатство и полнота выражения, а также более гармоничная законченность и округлость периода. С этого времени, однако (если англичанин может позволить себе высказать мнение по такому предмету), я думаю, можно заметить упадок в его стиле. Его ум, действительно, казалось, обретал силу и расширение с годами — горизонт его взглядов постоянно расширялся — и по широте концепции и глубине наблюдения его последние философские труды затмевают даже те, что относятся к его ранней зрелости. И все же, к какой бы причине мы ни приписывали этот факт — будь то то, что его последние работы не получили от него такой же тщательной правки, или то, что некоторые люди по мере взросления становятся такими же небрежными в своем стиле, как и в одежде, или то, что он, наконец, поддался дурной практике, столь распространенной в Германии, пренебрегать легкими грациями дикции, — несомненно то, что его поздние сочинения, как бы они ни выиграли в совершенстве содержания и представляя, как они это делают, пассажи, возможно, превосходящие по силе и блеску, в целом уже не характеризуются той же равномерной сжатостью и ясностью языка.

«Историей древней и современной литературы» Шлегель завершил свою критическую карьеру. Впоследствии он никогда не восходил на трибуну критики, за исключением одного случая, когда он вынес в пользу ранних поэтических излияний г-на де Ламартина торжественный приговор одобрения. Теперь он посвятил себя с исключительным рвением более серьезным заботам политики и философии. И мы не можем сожалеть об этом его решении, когда размышляем о том, что в том, что касается литературы, он сделал все необходимое — что ему теперь оставалось только предоставить времени воплотить его эстетические принципы в немецком сознании — и что если бы потребовались дальнейшие разъяснения по этим темам, выдающийся Тик и его прославленный брат были под рукой, чтобы предоставить необходимую помощь. Но в метафизике и политической философии кто из немцев мог бы занять его место?