«Физическая основа разума»

50. Нерв является по существу возбудителем изменения и, следовательно, регулятором. Мышца в действии не определяет заметно действие в какой-либо другой (за исключением сравнительно редких случаев анастомозирующих мышц); секретирующая клетка не распространяет свое возбуждение на другие. Нерв, напротив, не только распространяет свое возбуждение и пробуждает активность мышцы или железы, с которой он связан, но через центр воздействует на весь организм —

“Ein Schlag tausend Verbindungen schlägt.”

Таким образом, стимуляция, которая в более простых организмах была рассеяна по всей протоплазме, в сложных организмах стала специализированным свойством определенной ткани.

51. Теперь необходимо изложить два общих факта первостепенной важности: один — это закон стимуляции: всякое возбуждение следует по пути наименьшего сопротивления. Второй — это условие стимуляции: в отличие от механического импульса, она действует только на нечувствительных расстояниях.

52. Это означает, что, хотя нерв может быть возбужден любым внешним по отношению к нему стимулом, который изменяет его молекулярное состояние, никакое распространение этого изменения (т.е. никакая стимуляция через нерв) невозможно без непрерывности вещества. Простого физического контакта достаточно, чтобы возбудить нерв; но если есть нарушение непрерывности в самом нерве, никакая волна стимула не проходит через эту линию. Перережьте нерв и снова приведите разделенные поверхности в тесный контакт — все равно останется такое нарушение непрерывности, которое остановит волну стимула, так как простого физического контакта недостаточно для распространения. В то время как через обрезанные концы разделенного нерва, даже визуально разделенные, электрический ток легко проходит. Эту необходимость жизненной непрерывности ткани при распространении стимуляции нужно всегда помнить. Присутствие мембраны, какой бы тонкой она ни была, или любой ткани, имеющей иную молекулярную конституцию, достаточно, чтобы остановить или отклонить волну. Я полагаю, поэтому, что абсолютно необходимо, чтобы нерв заканчивался в мышце или центре и сливался с ними, иначе никакой стимуляции мышцы или центра через нерв не произойдет.

Fig. 13.

53. Разницу между возбуждением от контакта и стимуляцией от непрерывности можно проиллюстрировать следующим образом. На рис. 13 мы видим лапки лягушки, прикрепленные к позвоночнику поясничными нервами (l), а на мышцах (m) одной лапки лежит нерв (c) лапки другой лягушки. Прикладывая электроды к (l), мышцы (m) сильно сокращаются; мало того, их сокращение возбуждает другой нерв (c), и лапка, прикрепленная к этому нерву, тем самым приходит в сокращение. Это «вторичное сокращение», как называет его Дюбуа-Реймон, можно было бы счесть обусловленным диффузией электрического тока; но то, что оно обусловлено изменением в мышцах (m), доказывается тонкими экспериментами, показывающими, что движения в отделенной лапке точно такого же рода, как и в лапках, стимулируемых напрямую. Если в одном случае есть только мышечный шок, то и в другом есть только мышечный шок; если в одном есть тетанус, то и в другом есть тетанус; если мышцы первой лапки утомлены и реагируют медленно и слабо, то реакция второй — медленная и слабая. Более того, вторичное сокращение может быть вызвано химическим или механическим стимулом, так же как и электрическим.

54. Хотя, как мы видим, сокращение мышцы способно возбудить нерв, находящийся с ней в контакте, обратное неверно: мы не можем вызвать сокращение в мышце, возбуждая нерв, просто находящийся в контакте с мышцей, но не проникающий в ее ткань и не заканчивающийся там. Соответственно, мы всегда обнаруживаем, что нерв, собираясь войти в мышцу или центр, теряет свои защитные оболочки; он постепенно идентифицируется как протоплазматическая нить с протоплазмой мышцы или центра.

55. Нейрильность, таким образом, есть распространение молекулярного изменения. Нервная система выполняет две функции, которые можно соответственно назвать возбуждением — нарушение молекулярного напряжения в тканях и последующее высвобождение их энергий; и координацией — направление этих различных энергий в комбинированные действия. Таким образом, когда мышца находится в заданном состоянии молекулярного напряжения, стимуляция ее нерва изменит это состояние, заставляя ее сократиться, если она находится в покое. Но эта стимуляция, которая таким образом вызовет сокращение, будет остановлена, если в то же время более мощная стимуляция достигнет мышцы-антагониста или какого-либо отдаленного центра: тогда мышца лишь стремится сократиться.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ НЕРВНОЙ СИЛЫ.

56. После этого краткого описания нейрильности мы можем перейти к рассмотрению ее происхождения. Должны ли мы понимать, что это свойство принадлежит самим нервам в том смысле, в каком сократимость принадлежит мышцам? Или мы должны принять учение, которое приписывает происхождение «нервной силы» ганглиям и рассматривает нервы просто как пассивные проводники силы, развиваемой в клетках?

57. Прошло уже много лет с тех пор, как я решился критиковать господствующую доктрину и настаивать на необходимости последовательного проведения различия между свойством и функцией. Я обратил внимание на положительные доказательства, которые противоречили идее пассивной проводимости; и указал на иллюзорную природу излюбленной аналогии, в которой ганглии сравнивались с батареями, а нервы — с проводящими проводами. Но старый образ все еще сохраняет свою власть; и до сих пор находятся авторы, говорящие о мозге как о телеграфном бюро, о ганглиях как о станциях, а о нервах как о проводах. В клетках серого вещества они помещают постоянно возобновляемый резервуар нервной силы. Там сила вырабатывается, накапливается и оттуда направляется вдоль нервов. Чувствительный нерв «передает впечатление в мозг» — как провод передает сообщение в бюро. Двигательный нерв, в свою очередь, «передает веления воли» — и все ясно! Ясно, пока мы не приходим к переводу метафор в видимые факты или не пытаемся вызвать в воображении какой-либо ментальный образ процесса. Что касается меня, я могу представить нервную силу только как активность самого нерва, а не чего-то другого. Это становится еще более очевидным, когда я обнаруживаю, что активность столь же явно проявляется после того, как ее воображаемый источник был удален. Передача впечатлений или сообщений подразумевает в качестве предварительного условия наличие впечатлительного агента или отправителя сообщений на периферии. Никто не предполагает, что простое прикосновение к одному концу провода отправит «впечатление» или «сообщение» на батарею; или что без батареи это прикосновение вызовет ток. Батарея необходима; в ней вырабатывается ток, который передает провод. Не так с ганглием или мозгом. Удалите провод из его соединения с батареей, и это будет кусок провода, ничего более. Но удалите нерв из его соединения с ганглием, и он все еще активен как нерв, все еще проявляет свою нейрильность при возбуждении, все еще двигает мышцу, как и прежде. Ампутированная конечность будет двигаться, когда ее нервы стимулируются, так же, как когда ее двигал рефлекс из ее центра. Все знали этот факт; он был у них перед глазами, но они игнорировали его. Даже старый анатом Уиллис записал эксперименты, которые должны были открыть им глаза. Он перевязал диафрагмальный нерв и обнаружил, что, когда он раздражал его ниже лигатуры, диафрагма двигалась; но когда он раздражал его выше лигатуры, никакого движения не следовало. Со времен его дней тысячи экспериментов показали, что наличие ганглия не является необходимым для действия нерва.

58. Конечно, объяснение было готово. Говорили, что нерв был «наделен силой» от своего ганглия во время их жизненной связи; и эта сила, накопленная в нерве, была доступна некоторое время после отделения от ганглия. Нам не нужно останавливаться, чтобы критиковать эту туманную концепцию одной части, «наделяющей» другую силой; простые факты дают лучший ответ. Действительно, казалось, что гипотеза подтверждается тем фактом, что, хотя нерв, отделенный от своего ганглия, был способен к возбуждению, после нескольких возбуждений он истощался и переставал стимулировать мышцу. Это было похоже на кусок намагниченного железа, который действовал бы как временный магнит, хотя быстро терял бы эту заимствованную силу. Но вся конструкция рухнула — или должна была рухнуть — когда расширенное наблюдение обнаружило, что этот истощенный нерв, если его оставить в покое, восстановит свою утраченную силу. Нерв сохраняет свою возбудимость до тех пор, пока сохраняет свою структурную целостность, и восстанавливает свою силу, восстанавливая эту целостность. Продолжительность времени варьируется. Гратьоле обнаружил, что мышцы в лапке черепахи, которая была ампутирована неделей ранее, сокращаются, когда нервы раздражаются; а Шифф обнаружил, что разделенный нерв зимней лягушки возбудим по прошествии трех недель. Даже после того, как вся возбудимость исчезла, она вновь появится, если ввести артериальную кровь; точно так же, как мышцы, которые уже начали принимать трупное окоченение, восстанавливают свою сократимость после переливания. И это еще не все. Отделенный нерв в конечном итоге дегенерирует и теряет все свои структурные характеристики и физиологические свойства; однако при благоприятных условиях он регенерирует — восстанавливает свои структуры и свойства; и это даже в отрыве от центра, как показал Вюльпиан. Очень примечателен тот факт, что сила, как говорят, производимая в центре и только «передаваемая» нервом, постепенно исчезает от центра к периферии и восстанавливается от периферии к центру — часть нерва, которая находится дальше всего от центра, возбудима, когда часть, ближайшая к центру, все еще невозбудима. Далее, когда нерв ущемлен, следует сокращение в мышце; но ущемление на время настолько нарушило структурную целостность нерва (в этом месте), что никакой раздражитель, приложенный к этому месту или между ним и центром, не вызовет сокращения, тогда как ниже этого места раздражение действует. Это еще одна форма эксперимента Уиллиса. Даже в своем нормальном состоянии нерв имеет разные степени возбудимости в разных частях своего хода — факт, открытый Пфлюгером, который совершенно несовместим с гипотезой пассивной проводимости. Были высказаны сомнения в интерпретации Пфлюгера, а именно, что существует лавинообразное накопление энергии, пропорциональное длине стимулируемой части; но остается фактом, что один и тот же раздражитель, приложенный последовательно к двум разным точкам нерва, не раздражает мышцу в одинаковой степени. Мунк также обнаружил, что скорость передачи в двигательном нерве увеличивается по мере приближения к его окончанию в мышце.

59. Ничто не может быть более непохожим на проведение электрического тока, чем это возбуждение нейрильности; ничто более не согласуется с идеей о ней как о жизненном свойстве ткани. Представление о том, что она происходит из центра, стоит в одном ряду с представлением, впервые успешно опровергнутым Галлером, что мышца получает свою сократимость от нервов; или аналогичным представлением, что электрический орган у рыб получает свое свойство от мозга. Действительно, именно в поддержку гипотезы о том, что мозг — это батарея, а нервы — проводники, часто приводились явления, наблюдаемые у электрических рыб. Было видно, что электрический орган связан с мозгом; его разряды находились под контролем животного и уничтожались с одной стороны, когда мозг на соответствующей стороне был разрушен. Но Шарль Робен давно предположил то, в чем, собственно, никогда не следовало сомневаться: что мозг не является источником электричества, а что ткань самого электрического органа обладает этим особым свойством, которое нерв лишь приводит в активность. Это предположение было экспериментально подтверждено М. Моро, который перерезал все нервы, снабжающие электрический орган с одной стороны, и, таким образом, прервав всякую связь с мозгом, вызывал электрические разряды путем раздражения нервов; точно так же, как мышцы заставляют сокращаться, когда раздражаются перерезанные нервы. Если бы эксперимент закончился здесь, его можно было бы интерпретировать по старой гипотезе: можно было бы предположить, что электрический орган имеет определенное количество электрической силы, конденсированной в нем, накопленной там, как говорят, в нервах, и разряжаемой, когда орган раздражается. Но эксперимент решил и этот вопрос. Электрические рыбы, как известно, истощают свою силу несколькими разрядами и восстанавливают ее после покоя. Когда М. Моро истощил своих изувеченных рыб, он поместил их обратно в воду и дал им покой. При повторном раздражении перерезанных нервов разряды снова были произведены.

60. Со всех сторон идея о том, что нервы получают свою силу из иного источника, чем их собственное вещество, представляется несостоятельной. A priori к этому можно было прийти. Нейрильность — это жизненное свойство нервной ткани. «Нервная сила» — это нервное действие — молекулярные изменения в самом нерве, а не в каком-то отдаленном веществе. То, что нерв и центр жизненно связаны, — правда; и каковы их физиологические отношения, будет рассмотрено далее; но мы должны отбросить идею о том, что нервы имеют по отношению к центрам такое же отношение, как электроды к батареям.

61. Предлагая термин «нейрильность», я не только хотел избавиться от двусмысленностей, которые витали вокруг «нервной силы» и «нервного тока», но и напомнить физиологический принцип, что свойства зависят от структур; и поэтому особое свойство нервной ткани обусловлено ее структурой. Нейрильность, конечно, является абстракцией; но и нерв — это абстракция. Конкретными проявлениями являются отдельные нервные действия. Мы классифицируем и специфицируем их. Один класс мы называем сенсорным, другой класс — моторным; не потому, что само нервное действие различно, а потому, что оно в каждом классе находится в другой функциональной связи с другими частями. Классифицируя людей как управляющих и управляемых, работодателей и наемных работников, мы не предполагаем антропологических различий, а только различия в их социальных функциях.

62. Это та модификация закона Белла, о которой упоминалось в § 26. Она заменяет идею двух разных видов нервов, сенсорных и моторных, идеей двух разных анатомических связей. Мне не нужно воспроизводить здесь аргумент, с помощью которого я ранее критиковал предполагаемое различие между сенсорными и моторными нервами; потому что старая идея быстро дискредитирует себя, и такие выдающиеся физиологи, как Вюльпиан и Вундт, прямо объявили о своем присоединении к принципу тождества — принципу, который, как справедливо отмечает Вюльпиан, доминирует во всей физиологии нервной системы.

ГИПОТЕЗА СПЕЦИФИЧЕСКИХ ЭНЕРГИЙ.

63. Одним из направлений развития теории Белла относительно различных видов нервов стала все еще признанная гипотеза о том, что каждый нерв обладает «специфической энергией» или качеством, в силу которого он действует и реагирует только одним способом. Зрительный нерв, как бы его ни стимулировали, отвечает только ощущением цвета, слуховой нерв — только ощущением звука и так далее. Эта гипотеза, которая (как я узнал от корреспондента) была первоначально предложена самим Беллом, была развита и превращена в европейскую доктрину Иоганном Мюллером, сначала в его замечательном трактате «О фантастических зрительных явлениях» (1826), а затем в его «Физиологии». Как и все хорошие гипотезы, она была плодотворной; и Гельмгольц до сих пор считает ее чрезвычайно важной для теории восприятия. Хотя она оспаривается немногими физиологами, она прочно заняла свое место в общем признании; несомненно, потому что она дает готовое объяснение фактов. Но, как мне часто приходится замечать, объяснение — это не демонстрация.

64. Первая критика, которую следует сделать в адрес этой гипотезы, заключается в том, что она совершает ошибку, смешивая функцию со свойством, приписывая в качестве специфического качества нерва реакцию иннервируемого органа. Так, Мюллер говорит о специфической энергии как о «существенном условии нервов, в силу которого они видят свет и слышат звук». Но зрительный нерв не видит больше, чем печеночный нерв секретирует желчь. То, что зрительный нерв является одним из элементов механизма, от которого зависит зрение, — это все, что мы можем сказать. Мюллер заявляет, что недостаточно предположить, что каждый нерв устроен так, что он обладает восприимчивостью к определенным стимулам, а не к другим; но что «вслед за Аристотелем мы должны приписать каждому особую энергию как его жизненное качество. Ощущение, — добавляет он, — состоит в том, что сенсориум получает через посредство нервов знание определенных качеств — условия не внешних тел, а самих нервов», — и эти качества различны у разных нервов. Другими словами, он предполагает особое вещество для каждой особой энергии. Ощущение цвета зависит от особого зрительного вещества (Sehsinnsubstanz); ощущение звука — от слухового вещества (Hörsinnsubstanz) и так далее.

65. Мы имеем здесь гипотезу, аналогичную гипотезе о врожденных идеях или априорных формах мышления. Это, по сути, лишь воспроизведение этой концепции, перенесенной в сферу чувств. Никто не думает приписывать специфические энергии отдельным мышцам, хотя движение захвата так же отличается от движения разгибания, перистальтическое движение так же отличается от движения окклюзии, как ощущение звука отличается от ощущения цвета. Если движение общее для обоих первого класса, то чувство общее для обоих второго: формы и механизмы различны и специфичны. Мышцы обладают общим свойством сокращаться при стимуляции; какова бы ни была природа стимула, каждая мышца имеет свой собственный ответ или способ реакции: сгибатель всегда сгибает, никогда не разгибает конечность; сфинктер всегда закрывает, никогда не открывает отверстие. Движения сердца не такие же, как движения глаза; оба не похожи на движения кишечника. Есть мышцы, которые реагируют на одни стимулы и не реагируют на другие. Мышцы глаза или голосовых связок реагируют на импульсы, которые оставили бы жевательную или двуглавую мышцу неподвижными. Согласно Марею, подъязычная мышца лягушки станет тетанической при стимуле всего в десять импульсов в секунду; тогда как икроножная мышца той же лягушки сопротивляется стимулу менее двадцати в секунду. Мы находим, что сетчатка реагирует на эфирные импульсы, которые оставляют слуховой нерв незатронутым; мы находим, что мышцы крыла мошки настолько изысканно восприимчивы, что крыло бьет восемь тысяч раз в секунду — деликатность, по сравнению с которой даже наши глазные мышцы грубы.

66. Факты, которые призвана объяснить гипотеза специфических энергий, более последовательно интерпретируются при допущении общего свойства нервной ткани, проявляющего разные степени возбудимости и входящего в разные механизмы, так что функциональные результаты различаются. Нерв, который может быть стимулирован со стороны кожи, не ответит вовсе или не ответит таким же образом, если стимул будет приложен под кожей. Должны ли мы предполагать, что специфическая энергия находится в одной части нерва, а не в другой? То, что зрительный нерв реагирует на стимулы, которые не будут заметно возбуждать двигательный нерв, зависит от терминальных структур, через которые возбуждается стимуляция; ибо сам зрительный нерв, в отрыве от расширения сетчатки, так же нечувствителен к свету, как и двигательный нерв. И специфическое ощущение или движение, которое является результатом стимуляции нерва, зависит не от нерва, а от механизма, элементом которого является нерв. Ощущения прикосновения, температуры и боли, безусловно, специфичны; они так же не похожи друг на друга, как ощущение вкуса не похоже на ощущение запаха. Тем не менее, одни и те же нервы, будучи по-разному стимулированы, производят все три ощущения.

67. Мы заключаем, следовательно, что фраза «специфическая энергия» — это эллиптическое выражение для обозначения особой функции нерва. В этом значении нет никакой неясности. Зрительный нерв — это не вазомоторный нерв, кожный нерв — это не мышечный нерв; слуховой нерв — это нерв специального ощущения, блуждающий нерв — это нерв системного ощущения и так далее. Ни движение, ни ощущение не принадлежат самим нервам.

ГЛАВА IV. ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

68. Принципы, изложенные в предыдущей главе, в равной степени применимы к центральной системе. Но здесь нас ждут большие трудности. Мы не можем ожидать, что традиционные взгляды будут легко вытеснены, когда они так овладели умом, как это имеет место в отношении чувствительности. Признать, что все нервы имеют общее свойство и что их функциональные отношения зависят от органов, которые они иннервируют, требует небольшого отказа от заветных мнений. Но признать, что все нервные центры имеют общее свойство и что их функциональные отношения зависят от их анатомических связей, — значит сразу смести массу теоретических интерпретаций, которые благодаря долгому знакомству приобрели почти аксиоматическую силу. То, что мозг, и только мозг, является источником и местом чувствительности, — это постулат современной физиологии.

69. Вопрос чрезвычайно сложен, но может быть значительно упрощен, если нам удастся свести его к чисто физиологическим терминам и рассмотреть явления в их объективном аспекте. При работе с нервами и их действиями это было сравнительно легко; нам по большей части нужно было только распутывать физиологические процессы. Иначе обстоит дело при работе с нервными центрами — субъективный или психологический аспект явлений неизбежно навязывает себя нашему вниманию; и все тайны чувства и мышления затуманивают наше видение нервного процесса. Что бы мы ни делали, мы не можем полностью лишить чувствительность ее психологических коннотаций, не можем не интерпретировать ее в терминах сознания; так что даже когда мы говорим о чувствительных явлениях, наблюдаемых у моллюсков и насекомых, мы всегда представляем их более или менее пропитанными чувством, как оно известно в наших собственных сознательных состояниях.

70. Чувство признается в той или иной степени связанным с нервными процессами; но физиология как таковая должна заниматься только процессами; и вопрос о том, могут ли они и происходят ли они без чувства, строго говоря, принадлежит психологии. Он требует в качестве предварительного условия определения термина «чувство»; и ответ будет зависеть от этого определения, а именно, интерпретируется ли чувство как синоним сознания в узком смысле или как синоним более общего термина «ощущаемость» (sentience). Если первое, то, поскольку существуют несомненно нервные процессы, которые мы не осознаем, мы должны указать конкретные группы, которые обслуживают чувство; как мы указываем конкретные группы, которые обслуживают ощущения зрения, слуха, вкуса и т.д.; и локализовать отдельные функции в отдельных органах. Если второе, то, поскольку все нервные процессы имеют общий характер, нам остается только локализовать конкретные вариации его проявления и различать чувствительные явления так же, как мы различаем двигательные явления.

71. Совершенно очевидно, что чувство, которое мы приписываем моллюску, отличается от того, которое мы приписываем человеку; хотя бы потому, что организмы этих двух существ настолько сильно различаются и находились в таких разных условиях возбуждения. Если каждое чувство является функциональным результатом особых органических активностей, варьирующихся вместе с взаимодействующими элементами, мы не можем иметь больше оснований предполагать существование одних и тех же конкретных форм чувства у организмов, которые не похожи друг на друга, чем предполагать, что 47-я теорема Евклида может быть представлена любыми тремя прямыми линиями. Линии являются необходимой основой для построения, но они не являются треугольником, кроме как в особой конфигурации. Это не отрицание того, что животные чувствуют (в общем смысле этого термина), это лишь утверждение того, что их чувства должны быть очень не похожи на наши. Даже в нашей собственной расе мы видим заметные различия — некоторые способы чувствования абсолютно недоступны индивидам, лишь слегка отличающимся от своих собратьев. Если, однако, мы признаем, что разные животные должны иметь разные способы чувствования, мы должны также признать, что нейромышечные активности в целом одинаковы у всех из-за фундаментального сходства в структурах. Будем ли мы приписывать чувство моллюску или нет, будет зависеть от значения термина; но, во всяком случае, нам нужен какой-то термин, достаточно общий, чтобы включить явления, проявляемые моллюском, и те, которые проявляются всеми другими животными. Чувствительность — наименее спорный термин. Если мы не примем такое общее обозначение, физиологические и психологические интерпретации станут противоречивыми и неясными. Текущая доктрина, которая приписывает чувствительность мозгу, отказывая в ней всем другим центрам, серьезно дефектна, поскольку она подразумевает, что ткани, подобные по роду, имеют совершенно разные свойства; другими словами, что та же самая нервная ткань, которая проявляет чувствительность в мозге, не имеет такого свойства в спинном мозге.

72. Как это можно обосновать? Никто, знакомый из первых рук с фактами, не отрицает, что объективные явления, демонстрируемые животным без мозга, имеют тот же общий характер, что и у животного, обладающего мозгом: действия обоих идентичны во всех случаях, допускающих сравнение. То есть объективные проявления одинаковы; различаясь лишь постольку, поскольку механизмы становятся разными из-за наличия или отсутствия определенных частей. Мозг не является необходимой частью механических приспособлений при плавании или отталкивании раздражающего объекта, поэтому лягушка без мозга плавает и защищается так же, как нормальная лягушка. Но как только мы переходим от объективной интерпретации и вводим субъективный элемент чувства в ряд факторов, необходимых для продукта — как только мы спрашиваем, чувствует ли лягушка без мозга раздражение, против которого она борется, или желает ли она движений, с помощью которых она плавает, — вопрос меняет свою почву и переходит от физиологии к психологии. Апелляция больше не делается к наблюдению, а к интерпретации. Наблюдение здесь ничего не говорит нам прямо о чувстве. Что оно действительно говорит нам, однако, так это тождество объективных явлений; и физиология требует, чтобы использовался общий термин для обозначения характера, общего для разнообразных явлений. Чувствительность — такой термин. Но большинство современных физиологов под влиянием традиции отказываются распространять чувствительность на спинной мозг, несмотря на доказательства того, что спинной мозг обладает этим свойством наравне с мозгом. Они предпочитают призывать новое свойство; они приписывают спинномозговое действие рефлекторному механизму, который не имеет ничего от характера чувствительности, потому что они идентифицировали чувствительность с сознанием и ограничили сознание особой группой чувствительных явлений.

73. Нельзя отрицать, что на этом основании у них есть твердая база. Каждый мог бы засвидетельствовать тот факт, что многие процессы обычно происходят без сопровождения сознания в специальном смысле этого термина. Рефлекторные действия — такие как мигание, дыхание, глотание, — как известно, вызываемые стимуляцией чувствительных поверхностей, происходят без того, чтобы мы «чувствовали» их или были «сознательны» относительно них. Отсюда делается вывод, что рефлекторного механизма достаточно без вмешательства чувствительности. Я полностью оспариваю этот вывод; и в будущей Проблеме постараюсь показать, что чувствительность необходима для рефлекторного действия. Но не дожидаясь этого изложения, мы можем сразу противопоставить доказательства, приведя общеизвестный факт, что «бессознательные» процессы происходят в мозге так же, как и в спинном мозге; и это не просто в сфере воли, но также в сфере мышления. Мы действуем и думаем «автоматически» временами и совершенно «не осознаем» того, что делаем, или данных, которые мы логически группируем. Мы часто думаем так же бессознательно, как дышим; хотя время от времени мы осознаем оба процесса. Но кто станет утверждать, что эти бессознательные процессы были независимы от чувствительности? Кто будет настаивать, что, поскольку церебральные процессы иногда не сопровождаются тем особым состоянием, называемым сознанием, поэтому все его процессы не сопровождаются чувством? И если здесь мы признаем, что рефлекторный механизм в мозге является чувствительным механизмом, разве мы не должны в равной степени признать, что аналогичный рефлекторный механизм в спинном мозге является чувствительным?

74. Пусть будет понято, что чувствительность — это общее свойство нервных центров, и физиологические интерпретации станут ясными и последовательными. Сознание, как его понимают психологи, не является свойством ткани, это функция организма, зависящая, конечно, от чувствительности, но не конвертируемая с ней. Существует большее различие между ними, чем между ощущением, реакцией сенсорного органа, и восприятием, комбинированным результатом сенсорных и церебральных реакций; или чем между сократимостью, свойством мышц, и полетом, функцией определенной группы мышц. Невозможно иметь сознание без чувствительности; но вполне возможно иметь ощущения без сознания. Это, возможно, покажется читателю столь же немыслимым, как это казалось Шрёдеру ван дер Колку.

75. Проиллюстрируем это аналогией с болью. Существует огромное количество ощущений, возникающих в нормальном состоянии, которые совершенно не сопровождаются чувствами, классифицируемыми как болезненные. Действие специальных органов чувств может быть преувеличено до невыносимой степени, но это преувеличение никогда не переходит в боль: сетчатка может быть ослеплена избытком света, а ухо оглушено звуком — зрительный нерв может быть уколот или перерезан, — но боли не возникает. Системные ощущения также обычно безболезненны, хотя в ненормальных состояниях они переходят в боль. Следовательно, очевидно, что боль не является необходимым следствием чувствительности; и это верно не только для определенных чувствительных частей, но и для всех, что доказывается общеизвестными фактами анальгезии, при которой полная нечувствительность кожи к боли сосуществует с яркой чувствительностью к прикосновению и температуре. Поэтому большинство физиологов отказываются признавать, что борьба и крики животного после удаления мозга являются доказательствами боли, утверждая, что это «просто рефлекторные действия». Это вероятно; тем более что мы знаем, какие движения и крики вызывает щекотка, однако никакая боль щекотку не сопровождает. Но если борьба и крики не являются доказательством боли, они, безусловно, являются доказательством чувствительности.

76. Теперь замените термин «боль» в предыдущем абзаце термином «сознание», и вы, возможно, согласитесь, что, хотя интерпретация действий животного без мозга как обусловленных механизмом, не сопровождающимся специально обусловленными формами чувствительности, классифицируемыми как сознание — точно так же, как он не сопровождается специально обусловленными формами восприятия и эмоций, — может быть оправдана, нет никаких оснований предполагать, что этот механизм не был чувствительным механизмом. Бескрылая птица не может проявлять никаких феноменов полета; но мы не отрицаем из-за этого, что ее другие движения зависят от сократимости.

77. Как бы трудно ни было отделять физиологический вопрос от психологического при рассмотрении чувствительности, мы никогда не преуспеем в нашем анализе, если эти два вопроса не будут рассматриваться отдельно. Физиолог рассматривает организмы и их действия с объективной стороны и пытается обнаружить механизм наблюдаемых явлений. Их он должен интерпретировать в терминах материи и движения. Психолог интерпретирует их в терминах чувства. Действия, которые мы видим у других, мы не можем чувствовать, кроме как в виде зрительных ощущений; изменения, которые мы чувствуем в себе, мы не можем видеть у других, кроме как в виде телесных движений. Реакция сенсорного органа физиологом называется ощущением — термин заимствован у психолога; он объясняет его как результат стимула, который изменяет молекулярное состояние органа; и предполагается, что это измененное состояние, помимо того, что за ним следует мышечное движение, сопровождается изменением чувства. Психолог обладает прямым знанием только об изменении чувства, которое следует за каким-то другим изменением; он делает вывод, что оно вызвано действием какой-то внешней причины, и делает вывод, что нервный процесс предшествует чувству или сопровождает его. Очевидно, что здесь существуют два различных вопроса, требующих различных методов. Физиолог вынужден дополнять свои объективные наблюдения субъективными предположениями; вынужден добавлять чувство к терминам материи и движения, несмотря на радикальное различие их аспектов. Психолог также вынужден дополнять свои субъективные наблюдения объективными интерпретациями, связывая внутренние изменения с внешними. Полная теория должна гармонизировать обе процедуры.

78. В последующей Проблеме нам предстоит исследовать природу ощущения в его психологическом аспекте; здесь мы должны сначала описать его физиологический аспект. Для психолога ощущение — это просто факт сознания; он не имеет никакого отношения к нервному процессу, который физиолог считает физической основой этого факта; и поэтому он считает, что физиологи говорят бессмыслицу, когда рассуждают о «бессознательных ощущениях», поскольку эта фраза для него равносильна «неощущаемым чувствам» или «невидимому свету». Совершенно иначе обстоит дело с физиологом, который, рассматривая ощущение исключительно как нервный процесс, реакцию сенсорного органа, может законно говорить о бессознательных ощущениях, подобно тому как физик может говорить о невидимых лучах света — имея в виду те лучи, которые имеют иной порядок колебаний, чем видимые лучи, и которые могут стать видимыми, когда восприимчивость сетчатки повышается. Он знает, что существуют различные способы и различная сложность нервного процесса; к одному классу он относит сознание, к другому — бессознательность. Если бы он хотел быть предельно точным, он никогда не говорил бы об ощущении вообще, а только о сенсорной реакции. Но такая точность была бы педантичной и праздной. Ему нужны коннотации термина «ощущение», и поэтому он его использует.

79. Функциональная активность железы стимулируется нервным процессом, отраженным от центра; подобным же процессом в действие приводится мышца. Никто не предполагает, что нервный процесс в одном случае является секреторным, а в другом — моторным: в обоих случаях это один и тот же процесс в нерве; и наше исследование его было бы сильно затруднено, если бы мы не отделили его от всех ассоциаций, витающих вокруг идей секреции и мышечного действия. Подобным же образом мы должны отделить нервный процесс сенсорной реакции от всех ассоциаций, витающих вокруг идеи сознания, когда этот термин обозначает комплекс многих реакций. В Проблеме III мы более подробно остановимся на различии между чувствительностью и сознанием; в настоящее время достаточно сказать, что в текущем употреблении этих терминов существует большая двусмысленность. Иногда сознание выступает как эквивалент чувствительности; иногда как особый способ чувствительности, известный как рефлексия, внимание и мышление. Первое значение представляет собой расширение термина, подобное тому, что дано слову «роза», которое, первоначально означая «красный», стало ограничиваться конкретным красным цветком; и после того, как были обнаружены другие цветы того же вида, имевшие желтые и белые лепестки вместо красных, термин «роза» все равно прилип даже к ним. «Желтая роза» поэтому является таким же словесным солецизмом, как и бессознательное ощущение. Мы отделили красноту от розы и можем теперь сказать, что цвет — это одно, а цветок — другое. Посредством аналогичного процесса абстракции мы отделяем сознание от ощущения, и тогда мы можем сказать, что существуют ощущения без сознания. Вследствие этого психологи часто утверждают, что иметь ощущение и осознавать его — это два разных состояния. Говорят, что мы слышим звук, но не осознаем, что слышим его. Звук вызывает движение, но не возбуждает наше сознание. Теперь, хотя верно, что существуют розы, которые не являются красными, неверно, что существуют розы, которые вообще не имеют цвета. Хотя верно, что существуют ощущения, которые не относятся к тому особому способу чувствительности, который психологи специально обозначают как сознание, неверно, что существуют ощущения, которые не являются способами чувствительности.

80. И что такое чувствительность, которая на своей субъективной стороне является ощущаемостью? В одном смысле можно ответить, что мы не знаем. В другом смысле это то, что мы знаем наиболее ясно и позитивно: ощущаемость составляет субстанцию всего знания. Будучи предельным знанием, любая попытка объяснить ее путем сведения к более простым элементам должна быть тщетной. Человеческий разум, нетерпеливый к предельным понятиям, всегда стремится проникнуть за фундаментальные тайны; и это нетерпение ведет к попыткам, так часто предпринимаемым, объяснить чувствительность путем сведения ее к терминам материи и движения. Но поскольку ясный анализ материи и движения показывает, что наше знание о них — это просто знание способов чувства, сведение ощущаемости или чувствительности к материи и движению — это просто сведение чувствительности к некоторым из ее способов. Как только этот пункт будет достигнут, возникнет ясная концепция преимуществ введения идей материи и движения. Тогда это станет привычным и незаменимым методом объяснения малоизвестного через более известное. Объективный аспект вещей обычно представлен в видимом и осязаемом; потому что то, что мы можем видеть, мы обычно можем и потрогать, а то, что мы можем потрогать, мы можем попробовать на вкус и понюхать; но мы не можем потрогать запах или звук; мы не можем их видеть; мы можем только связать пахучие и звуковые объекты с видимыми или осязаемыми условиями. Везде мы находим ощущения, отнесенные к видимым или осязаемым причинам; отсюда и желание найти эту объективную основу для каждого изменения в чувствительности. Ощущение, или состояние сознания, является предельным фактом; мы можем только объяснить его, описывая его объективные условия.

81. Столько о философской стороне. Возвращаясь к нашему физиологическому пункту, мы должны сказать, что ощущение — это, объективно, реакция сенсорного органа или организма; субъективно — изменение чувства. Объективно это феномен движения, но отличимый от других феноменов специфичностью своих условий. Это жизненный феномен, а не чисто механический. Хотя молекулярное движение, конечно, соответствует механическим принципам и может рассматриваться абстрактно как чисто механический результат, тем не менее, поскольку оно происходит при условиях, никогда не встречающихся в машинах, оно обладает характеристиками, которые заметно отделяют его от движений машин. Среди этих дифференциальных характеристик можно назвать избирательную адаптацию, которая наиболее заметна в волевом акте.

82. На ранних стадиях эволюции животных нет дифференциации на мышцы и нервы. Весь организм одинаково чувствителен (или раздражим) в каждой части. Появляются мышцы, и тогда они становятся наиболее чувствительными частями. Появляются нервы, и место чувствительности переносится на них; не то чтобы мышцы потеряли свою, но их раздражимость теперь представлена их доминирующей характеристикой — сократимостью, а нервы взяли на себя особую функцию чувствительности. То есть, хотя и мышца, и нерв образуют неотъемлемые элементы чувствительной реакции, сам процесс аналитически мыслится как комбинация двух различных свойств, присущих двум различным тканям.

83. Развивая далее этот аналитический прием, я предлагаю различать центральные органы как место чувствительности, ограничивая нейрильность периферическими нервами. В физиологической реальности обе системы, центральная и периферическая, едины; разделение искусственно. Строго говоря, следовательно, нейрильность — или действие нерва — является общим свойством нервной ткани, центральной и периферической. Но поскольку нейрильность может проявляться нервами отдельно от центров, тогда как чувствительность требует сотрудничества обоих, и поскольку нам часто приходится рассматривать центральный процесс сам по себе, не обращая внимания на процесс в нервах, хорошо иметь два характерных термина. Поэтому я всегда буду использовать термин «чувствительность» для реакций нервных центров — при этом ощущаемость будет его психологическим эквивалентом; хотя читатель поймет, что на самом деле нет никакого разрыва или трансформации, когда волна изменения проходит от сенсорного нерва к центру и от центра к моторному нерву: это один непрерывный процесс изменения. Но точно так же, как мы аналитически различаем сенсорный и моторный элементы этого нерасторжимого процесса, мы можем различать входящие и исходящие стадии от комбинирующей стадии. Чувствительность, таким образом, представляет свойство комбинирования и группировки стимуляций.

84. Полностью осознавая вводящие в заблуждение коннотации этого термина и трудность, которая будет ощущаться при отделении его от них, особенно в отношении сознания, я долго колебался, прежде чем принять его. Но преимущества значительно перевешивают недостатки. Чувствительность уже давно признана выражающей особые способы реакции у растений и животных, находящихся низко на шкале. Никто не колеблется говорить о чувствительном растении или чувствительной поверхности. Щупальца полипа называют чувствительными; хотя, вероятно, никто при этом не имеет в виду, что полип обладает тем, что психологи понимают под сознанием. Используя общий термин «чувствительность» для обозначения всего диапазона реакций, свойственных нервным центрам, когда эти специальные органы существуют, можно будет интерпретировать все физиологические и психологические феномены, наблюдаемые у животных и людей, по одному единообразному методу. Наблюдаемые вариации будут тогда относиться к различиям в организмах.

85. Предположим, для иллюстрации, организм, подобный человеческому, за исключением того, что он полностью лишен зрения, слуха, вкуса и обоняния. У него нет чувств, кроме осязания — или общей реакции при контакте с внешними объектами. Он будет двигаться при стимуляции и будет комбинировать свои движения по-разному при различных стимуляциях. Он будет чувствовать и логически комбинировать свои чувства. Но его масса чувств будет состоять из гораздо более простых элементов, чем наши; его комбинации — из меньшего числа; а содержание его сознания будет настолько отличаться от нашего, что мы не способны представить, на что оно будет похоже; мы можем быть уверены только в том, что оно не будет очень похоже на наше. Этот усеченный организм будет обладать своей чувствительностью; и мы должны приписать это свойство его центральной нервной ткани, как мы приписываем его своей собственной. Если теперь мы спустимся ниже и предположим организм без каких-либо центров, который, тем не менее, проявляет признаки чувствительности — чувства и комбинации движений, — мы должны тогда заключить, что свойство, специализировавшееся в определенной ткани высокодифференцированного организма, здесь рассеяно повсюду.

Очевидно, что ощущения или чувства этих предполагаемых организмов будут иметь общий характер с чувствами более высокодифференцированных организмов, хотя способы проявления столь разнообразны. Если мы признаем общий характер в мышечных движениях, столь разнообразных, как ритмическая пульсация сердца, более крупный ритм вдоха и выдоха, беспокойные движения глаза и языка, сложности манипуляций, консенсус движений при полете, плавании, ходьбе, речи, пении и т. д., так мы можем признать общий характер во всех разновидностях ощущений. Специальный характер движения зависит от движущегося органа. Специальный характер ощущения зависит от сенсорного органа. Сократимость — это абстрактный термин, который выражает все возможные разновидности сокращения. Чувствительность — или ощущаемость — это абстрактный термин, который выражает все возможные разновидности ощущения.

86. Представленный здесь взгляд может найти более легкое принятие, когда его применение ко всем физиологическим вопросам будет проверено и будет видно, что он придает связность многим разрозненным и до сих пор непримиримым фактам. Тем временем взглянем на несоответствия текущей доктрины. Эта доктрина объявляет одну половину серого вещества спинного мозга способной только принимать чувствительную стимуляцию, а другую половину — способной только порождать моторную стимуляцию. Мы могли бы с равным основанием объявить, что одна половина мышцы способна только принимать сократительную стимуляцию, а другая — сокращаться. Входящий нерв, проходящий от поверхности к задней части спинного мозга, возбуждает активность серого вещества, в которое он проникает; с передней частью этого серого вещества соединен выходящий нерв, и через него возбуждение передается к мышце: происходит сокращение. Таковы факты. В нашем анализе мы отделяем сенсорный аспект от моторного, и мы затем воображаем, что это идеальное различие представляет собой реальное разделение. Мы предполагаем феномен чувствительности, независимый от феномена сократимости — предполагаем, что один «трансформируется» в другой, — и мы затем удивляемся, «как во время этого перехода возбуждение меняет свою природу».

87. Прежде чем проявлять изобретательность в объяснении факта, всегда полезно убедиться, что сам факт изложен правильно. Меняет ли нервное возбуждение свою природу при переходе от заднего к переднему серому веществу? Я не вижу никаких доказательств этого. Действительно, это утверждение, по-видимому, смешивает нервный процесс с мышечным процессом. Нервный процесс — это одно непрерывное возбуждение вдоль всей линии входящего нерва, центра и выходящего нерва, которое нигде не прекращается и не превращается в другой процесс, пока возбуждение мышцы не вводит новый фактор. Пока возбуждение остается внутри нервной ткани, это один и тот же процесс изменения; его исход в сокращении, секреции или изменении условий сознания зависит от органов, которые он стимулирует.

88. Я уже обращал внимание на искусственный характер всех наших различений и необходимость таких приемов. Они являются продуктами того

“Secondary power

By which we multiply distinctions, then

Deem that our puny boundaries are things

That we perceive, and not that we have made.”114

Различие центральной и периферической систем не просто анатомическое, оно имеет физиологическое оправдание в том, что центральная система является органом связи. Любая ее часть, непосредственно возбужденная входящим нервом, распространяет это возбуждение по всей центральной массе и таким образом воздействует на каждую часть организма. Поэтому мы помещаем чувствительность в нее.

Но это общее свойство служит различным функциям, в зависимости от того, как центральная система по-разному связана с различными органами. Этот факт породил идею о том, что различные части цереброспинальной оси обладают различными свойствами — что является серьезной ошибкой. Что несомненно, так это то, что большой мозг должен иметь функцию, отличную от функции таламусов, а мозжечок — отличную от продолговатого мозга; в то время как функция спинного мозга отличается от всех них. Точно на тех же основаниях, что мышечный нерв имеет иную функцию, чем кожный нерв, или блуждающий нерв — чем слуховой. Но все нервы имеют одну нейрильность в общем; все центры имеют одну чувствительность в общем.

ГЛАВА V. ДЕЙСТВИЕ БЕЗ НЕРВНЫХ ЦЕНТРОВ.

89. Уже давно одним из несомненных постулатов физиологии является то, что никакое нервное действие не может происходить без вмешательства центра; и как следствие — что всякое движение получает свой импульс, рефлекторный или волевой, от центра. Постулат покоится на предположении, что нервы получают свою «силу» от своего центра. Это предположение, как мы видели, ошибочно. Тем не менее, вследствие его принятия, экспериментаторы не смогли заметить многие примеры нервного действия, независимого от центров. Действительно, за исключением Шиффа, Гольца и Энгельмана, я не могу назвать никого, кто осмелился бы предположить, что движения могут возбуждаться через нервы без сотрудничества центров; и даже они не сформулировали явно вывод, на который указывают их наблюдения.

Правда, большинство мышечных движений определяются рефлексом от центров; и что любой разрыв в тройном процессе входящего нерва, центра и выходящего нерва предотвращает такие движения. Правда, что наиболее заметные и гармонично скоординированные феномены принадлежат к этому классу. Но также доказуемо, что многие нервные действия могут, а некоторые действительно происходят путем прямой стимуляции нерва или прямой стимуляции мышцы, без вмешательства центра, даже без вмешательства ганглия. Это, очевидно, должно быть так у животных, у которых нет центров; и даже у некоторых, у которых есть хорошо развитые нервные центры, есть все основания полагать, что эти центры часто действуют скорее путем координации, чем путем прямой стимуляции действий.

90. Я впервые усомнился в господствующей доктрине из-за удивительного наблюдения (часто повторявшегося) после того, как я удалил все нервные центры у садовой улитки (Helix pomatia). Мышечная масса, называемая «ногой», приходила в медленное, но энергичное сокращение всякий раз, когда кожу кололи острием скальпеля или касались кислотой; более того, даже когда стеклянная палочка, смоченная в кислоте, подносилась близко, не касаясь кожи, нога сворачивалась, а затем медленно расслаблялась. Тот же эффект производился на «мантию» — где, конечно, не было центра. Но прямое раздражение мышц под кожей не вызывало такого сокращения; только через кожу стимуляция могла возыметь действие. В одном случае я наблюдал этот странный феномен через пять часов после удаления центров. Это была большая загадка. Сначала я пришел к выводу, что в коже должны быть крошечные ганглии, служащие рефлекторными центрами. Я искал их тщетно; и хотя более длительный поиск с помощью лучших методов, возможно, мог бы обнаружить ганглиозные клетки, я вскоре оставил поиск, потому что у меня были другие основания полагать, что даже присутствия обильных ганглиев было бы недостаточно, пока не будет представлено лучшее доказательство того, что такие ганглии являются рефлекторными центрами.

91. То, что прямая стимуляция нерва достаточна для движения мышц, знакомо всем экспериментаторам. В ампутированной ноге лягушки нет центра или ганглия, которая, тем не менее, сокращается всякий раз, когда стимулируется седалищный нерв. И после того, как нерв истощен и отказывается реагировать на любой стимул, сама мышца может быть непосредственно стимулирована. Поскольку движение зависит от сократимости мышц, стимуляция через центр, через моторный нерв или через мышцу будет сопровождаться сокращением. Возьмем ясный случай рефлекторного действия. Зрачок глаза сокращается, когда на него падает луч света, и расширяется, когда луч перекрывается. Путь нервного процесса обычно таков: свет стимулирует зрительный нерв, который в свою очередь стимулирует четверохолмие; (здесь экспериментально доказано, что нервы, которые двигают глаз, стимулируются;) и именно через них зрачок заставляется сокращаться. Если зрительный нерв разделен, такой рефлекс не происходит — доказывая, что сокращение не происходит, по крайней мере нормально, от цилиарного ганглия.

Но теперь является предметом наблюдения, что зрачок будет сокращаться и расширяться под стимулами света и темноты, когда нет такого открытого рефлекторного пути. Удаление глаза из тела уничтожает этот путь, отрезает глаз от всякой связи с центром. Браун-Секар удалил оба глаза у лягушки, поместил один в темную коробку, а другой оставил на свету: зрачок первого оказался расширенным, второго — сокращенным. При обращении эксперимента и помещении глаза с сокращенным зрачком в темную коробку, он обнаружил, что он там расширяется, в то время как расширенный зрачок, подвергнутый свету, сокращается. У лягушек с очень раздражимыми тканями я обнаружил не только сокращение зрачка после того, как вся черепная полость была опорожнена, но даже закрытие века при раздражении конъюнктивы — хотя это одно из типичных рефлекторных действий! Я склонен думать, что даже акт глотания может быть слабо возбужден стимуляцией глотки лягушки без мозга; но у меня нет достаточно точных наблюдений, чтобы позволить мне говорить уверенно. Гольц, однако, показал, что после удаления мозга, спинного мозга и сердца происходит спонтанное и активное движение в пищеводе и желудке. Это, несомненно, будет отнесено к действию ганглиозного сплетения; но подобные движения наблюдались Энгельманом в мочеточнике и в изолированных фрагментах мочеточника, в которых не присутствовало ни одной ганглиозной клетки.

92. То, что нервы стимулируются внутренними изменениями, давно признано в отношении «субъективных ощущений». Разделенный нерв, в той части, которая остается связанной с центром, временами вызывает сильную боль. Смутные органические состояния, изменения температуры, состояния крови возбуждают нервы, и пациент чувствует, как будто поверхность ампутированной конечности раздражена. Очень хорошо называть их «субъективными ощущениями»; это не меняет факта, что нерв приводится в активность иными, чем нормальные стимулы с поверхности; подобным же образом мышечные движения (которые не следует объяснять как «субъективные движения») будут возбуждаться органическими стимулами, когда моторные нервы отделены от своих центров. В каждом случае было достаточно, чтобы нерв был возбужден; и когда он возбужден, независимо от того, какими средствами, эффект всегда аналогичен.

93. Вот несколько фактов. Стимуляция нервов, которые посылают волокна к хроматофорам кожи у рептилий, заставляет кожу становиться бледнее и даже бесцветной: цветовые пятнышки исчезают под этим сократительным стимулом. Зная это, Гольц лишил лягушку мозга, спинного мозга и сердца, тем самым устранив всякое возможное влияние с их стороны, разрезал кожу спины и обнажил нервы, которые проходят с каждой стороны позвоночника к коже; эти нервы он затем разделил на правой стороне и наблюдал, как кожа на этой стороне медленно становилась все бледнее и бледнее, пока, наконец, не стала желтой, как воск; левая сторона, имея свои нервы нетронутыми, сохранила свой цвет. Два вывода показались ему оправданными этим экспериментом: во-первых, что даже у мертвой лягушки нервы, отделенные от своего центра, были все еще активны; во-вторых, что раздражение нервов, возникающее в результате их сечения, было причиной исчезновения цветовых пятнышек. Этот второй вывод был усилен, когда он обнаружил, что раздражение усиливалось, когда он разрезал нервы по кусочкам.

В настоящее время, я полагаю, не совсем ясно установлено, что цветовые пятнышки головоногих находятся в прямой связи с нервами; но довольно достоверно, что они каким-то образом находятся под влиянием нервной стимуляции, прямо или косвенно. Д'Орбиньи, действительно, заходит так далеко, что говорит, что они зависят от воли животного. Это кажется очень небрежным языком; но ограничиваясь фактом нервного влияния, эксперименты Гольца получают дальнейшую иллюстрацию в наблюдении, которое я записал в другом месте. Я обнаружил, что полоска кожи, взятая с мертвого тела кальмара (Loligo), показывала цветовые пятнышки, расширяющиеся и сокращающиеся с силой.

94. Хорошо известно, что сердце бьется после смерти, если смерть не является результатом постепенного распада. Иногда, действительно, его мышечная раздражимость настолько активна, что сердце будет биться часами. Э. Руссо наблюдал, как оно билось у женщины через двадцать семь часов после того, как она была гильотинирована. Не только оно будет биться после смерти, но у многих животных даже после удаления из тела: сердце молодого щенка или котенка будет биться в течение трех или четырех часов после его удаления; сердце взрослой собаки или кошки — не более одного часа; тогда как биение сердца черепахи или лягушки при надлежащих мерах предосторожности будет сохраняться в течение нескольких дней — и даже после того, как оно остановилось, его можно стимулировать к новым пульсациям.

Физиологи объясняют это спонтанное движение сердца как обусловленное ганглиями в его субстанции. Это объяснение, которое основано на том, что я не могу не рассматривать как чисто воображаемый взгляд на функции ганглиозных клеток, должно стоять или падать вместе с этой гипотезой. Долгое и трудное исследование заставило меня усомниться в том, что в каком-либо случае движения сердца в первую очередь обусловлены его ганглиями; во всяком случае, те же спонтанные движения наблюдаются в сердцах моллюсков и ракообразных, которые лишены даже следов ганглиев; и в сердцах эмбрионов млекопитающих задолго до появления ганглиев или нервных волокон. Не менее достоверно, что движения сокращения и расширения производятся в кровеносных сосудах независимо от всякого центрального влияния. Это было решительно доказано итальянским физиологом Моссо при экспериментировании на органе, изолированном от организма; и хотя сосуды имеют свои нервные клетки и волокна, он справедливо сомневается, что именно им обязана стимуляция, потому что феномены наблюдаются после того, как нервная жизнеспособность исчезла. Гольц перерезал все ткани в ноге кролика, так что единственной связью ноги с остальным телом была бедренная вена и артерия, которые поддерживали кровообращение; однако, хотя нервы кожи были таким образом отделены от своего центра, так что никакое ощущение не могло быть произведено стимуляцией кожи ноги, следовательно, никакого рефлекса от центра на сосуды, Гольц обнаружил, что заметное покраснение кожи от застоя капилляров последовало за применением горчицы к коже. Физиологи, которые верят, что сужение и расширение кровеносных сосудов обусловлены действием ганглиозных клеток, распределенных по стенкам сосудов, объяснят наблюдение Гольца как случай рефлекторного действия; но те, кто согласен со мной, что такая гипотеза относительно роли, играемой клетками, несостоятельна, отнесут наблюдение к другим случаям прямой стимуляции.