«Ось цивилизации»

ОСЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Маргарет Сэнгер

Contents

ВВЕДЕНИЕ. ОСЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ

CHAPTER I:

A New Truth Emerges

CHAPTER II:

Conscripted Motherhood

CHAPTER III:

"Children Troop Down From Heaven...."

CHAPTER IV:

The Fertility of the Feeble-Minded

CHAPTER V:

The Cruelty of Charity

CHAPTER VI:

Neglected Factors of the World Problem

CHAPTER VII:

Is Revolution the Remedy?

CHAPTER VIII:

Dangers of Cradle Competition

CHAPTER IX:

A Moral Necessity

CHAPTER X:

Science the Ally

CHAPTER XI:

Education and Expression

CHAPTER XII:

Woman and the Future

ПРИЛОЖЕНИЕ. ПРИНЦИПЫ И ЦЕЛИ АМЕРИКАНСКОЙ ЛИГИ КОНТРОЛЯ РОЖДАЕМОСТИ

Элис Драйсдейл Викери

Чье пророческое видение освобожденной женственности стало источником вдохновения

«Я мечтаю о мире, в котором дух женщин — это пламя, более сильное, чем огонь; о мире, где скромность стала мужеством, оставаясь при этом скромностью; о мире, где женщины столь же непохожи на мужчин, как и в том мире, который я стремился разрушить; о мире, где женщины сияют прелестью самораскрытия, столь же чарующей, как в старых легендах, и все же о мире, который неизмеримо превзойдет старый мир в самоотверженной страсти служения человечеству. Я мечтал об этом мире с тех пор, как вообще начал мечтать».

— Хэвлок Эллис

ВВЕДЕНИЕ

Контроль рождаемости, как утверждает миссис Сэнгер, и утверждает справедливо, является вопросом фундаментальной важности в настоящее время. Не знаю, насколько оправдано называть его осью или краеугольным камнем прогрессивной цивилизации. Эти термины предполагают критику метафор, которая может увести нас далеко от сути дела. Контроль рождаемости — не новое явление в человеческом опыте, и он практиковался в обществах самых разных типов и судеб. Но нет сомнений в том, что в настоящее время это пробный камень в споре между двумя совершенно разными интерпретациями слова «цивилизация» и того, что есть благо в жизни и поведении. То, как мужчины и женщины занимают позиции в этой полемике, свидетельствует об их общем интеллектуальном уровне проще и прямее, чем любой другой показатель. Я не хочу сказать, что противники более или менее интеллектуальны, чем сторонники контроля рождаемости, а лишь то, что они придерживаются фундаментально противоположных общих идей — что ментально они РАЗНЫЕ. Очень простые, очень сложные, очень скучные и очень блестящие люди могут встретиться в обоих лагерях, но всех их объединяют определенные установки, которые они разделяют друг с другом, но не разделяют с представителями другого лагеря.

Существует множество определений цивилизации. Цивилизация — это комплекс бесчисленных аспектов, и ее можно обоснованно определить во множестве отношений. Читатель книги Джеймса Харви Робинсона «Разум в процессе становления» (Mind in the Making) сочтет вполне разумным определить цивилизацию как систему идей, формирующих общество и находящихся в конфликте с реальностью. Насколько система идей отвечает потребностям и условиям выживания или способна адаптироваться к потребностям и условиям выживания общества, в котором она доминирует, настолько это общество будет продолжать существовать и процветать. Мы начинаем осознавать, что в прошлом и в условиях, отличных от наших, существовали общества с системами идей и методами мышления, которые резко контрастируют с тем, что мы сегодня сочли бы правильным и здравым. Необычайные неолитические цивилизации американского континента, процветавшие до прихода европейцев, по-видимому, обходились концепциями, включавшими педантизм, жестокость и своего рода систематическое безумие, ближайшие параллели которым сегодня можно найти в искусстве и сочинениях определенных типов душевнобольных. Существуют коллекции рисунков из английских и американских психиатрических лечебниц, необычайно схожие по духу и качеству с надписями майя в Центральной Америке. Тем не менее эти неолитические американские общества просуществовали сотни, а возможно, и тысячи лет; они уважали время сева и жатвы, они размножались и поддерживали гротескный и ужасный порядок. И они создавали весьма прекрасные произведения искусства. Однако их избыток населения устранялся организацией ритуальных убийств, не имеющей аналогов в истории человечества. Многие институты, которые казались им вполне нормальными и достойными, вызывали у вторгшихся европейцев недоумение и ужас.

Когда мы ясно осознаем эту возможность существования цивилизаций, основанных на совершенно разных наборах моральных идей и интеллектуальных методов, мы лучше способны оценить глубокое значение раскола в нашем современном обществе, где бок о бок живут честные и умные люди, считающие контроль рождаемости чем-то по сути своей приятным, здравым, чистым, желательным и необходимым, и другие, столь же честные и имеющие не меньшие основания претендовать на интеллект, которые считают его не просто неразумным и вредным, но невыносимым и отвратительным. Мы живем не в простой и целостной цивилизации, а в условиях конфликта по меньшей мере двух цивилизаций, основанных на совершенно разных фундаментальных идеях, преследующих разные методы и имеющих разные цели и задачи.

Я назову одну из этих цивилизаций нашей Традиционной или Авторитарной цивилизацией. Она опирается на то, что есть, и на то, что было. Она настаивает на уважении к обычаям и традициям; она препятствует критике и исследованиям. Она очень древняя и консервативная, или, выходя за рамки консерватизма, реакционная. Яростная враждебность многих католических священников и прелатов к новым взглядам на происхождение человека и новым взглядам на моральные вопросы заставила многих легкомысленных мыслителей отождествлять эту старую традиционную цивилизацию с христианством, но это отождествление игнорирует сильно революционный и инициативный дух, который всегда оживлял христианство, и неверно даже по отношению к реалиям ортодоксального католического учения. Поношения со стороны отдельных католиков не следует путать с осознанными доктринами Церкви, которые в целом были подчеркнуто осторожными, взвешенными и здравыми в этих вопросах. Идеи и практики Старой цивилизации древнее и распространеннее, чем христианская или католическая культура, и не могут быть с ними отождествлены; будет большим несчастьем, если проблемы между Старой и Новой цивилизациями позволят скатиться в глубокую колею религиозных споров, которые лишь случайно и эпизодически идут параллельно.

В противовес древней цивилизации, с ее Традиционным укладом, который принимает институты и моральные ценности так, словно они являются частью природы, у нас есть то, что я могу назвать — с явным пристрастием в ее пользу — цивилизацией исследования, экспериментального знания, Творческой и Прогрессивной цивилизацией. Первый великий всплеск духа этой цивилизации произошел в республиканской Греции; мученичество Сократа, бесстрашный утопизм Платона, амбициозный энциклопедизм Аристотеля знаменуют собой рассвет нового мужества и новой воли в человеческих делах. Страх перед установленными ограничениями, перед карательными и ограничительными законами, наложенными Судьбой на человеческую жизнь, заметно угасал в умах людей. Эти имена знаменуют собой первое ясное осознание того, что в значительной степени, а возможно, и в безграничной, моральная и социальная жизнь человека и его общая судьба могут быть взяты под контроль самим человеком. Но — он должен обладать знанием. Древняя цивилизация говорила — и продолжает говорить множеством энергичных голосов и суровых репрессивных актов: «Пусть человек познает свой долг и подчиняется». Новая цивилизация говорит с постоянно растущей уверенностью: «Пусть человек знает и доверяет ему».

Долгие века Старая цивилизация держала Новую в подчинении, заставляла оправдываться и оставаться неэффективной, но последние два столетия Новая цивилизация с боями прокладывала себе путь к положению спорного равенства. Они существуют бок о бок, сталкиваясь по тысяче вопросов. Мир меняется, условия жизни быстро меняются благодаря развитию организованной науки, которая является естественным методом Новой цивилизации. Старая традиция требует сохранения национальной лояльности и древней воинственности. Новая создала средства коммуникации, которые разрушают загоны и перегородки человеческой жизни, от которых зависит националистическое чувство. Старая традиция настаивает на своем древнем кровопускании войны; новое знание доводит эту войну до немыслимых уровней разрушения. Древняя система нуждалась в неограниченном размножении, чтобы восполнять нормальные потери жизни в результате войн, эпидемий и множества доселе неизбежных болезней. Новое знание сметает почтенные сдерживающие факторы в виде эпидемий и болезней и сталкивает нас с перенаселенностью и взрывоопасными угрозами перенаселенного мира. Старая традиция требует особого плодовитого класса, обреченного на труд и подчинение; новая указывает на механизмы и научную организацию как на средство избавления от этого извечного порабощения. По каждому главному вопросу жизни существует этот спор между методом подчинения и методом знания. Все больше ученых и интеллектуально развитых людей осознают безнадежность вливания нового вина в старые мехи. Все яснее они понимают значение притчи Великого Учителя.

Новая цивилизация говорит сейчас Старой: «Мы не можем продолжать создавать силу, которую вы тратите на международные конфликты. Вы должны прекратить размахивать флагами и обмениваться оскорблениями. Вы должны организовать Мир во всем мире; вы должны подчинить себя Федерации всего человечества. И мы не можем продолжать давать вам здоровье, свободу, расширение возможностей, безграничное богатство, если все наши дары вам будут поглощены беспорядочным потоком потомства. Нам нужно меньше детей, но лучших, которых можно воспитать до полного раскрытия их возможностей в свободных от нужды домах, и мы не можем создать социальную жизнь и мир во всем мире, которые мы полны решимости создать, с плохо воспитанными, плохо обученными полчищами неполноценных граждан, которых вы нам навязываете». И именно в этом страстном и решающем вопросе, в этом существенном и фундаментальном вопросе — останется ли деторождение суеверной и зачастую катастрофической тайной, предпринимаемой в страхе и невежестве, неохотно и под властью слепых желаний, или же оно станет осознанным творческим актом — две цивилизации вступают в спор сейчас. Это конфликт, от которого почти невозможно оставаться в стороне. Наши действия, наш образ жизни, наша социальная терпимость, само наше молчание — все это будет иметь значение в этом решающем выборе между старым и новым.

В простом и ясном стиле, без каких-либо эмоциональных призывов, миссис Маргарет Сэнгер излагает доводы нового порядка против старого. В последнее время было опубликовано несколько дельных книг по вопросу контроля рождаемости — с точки зрения личной жизни женщины и с точки зрения супружеского счастья, но я не думаю, что до сих пор существовала книга, доступная широкому кругу читателей, которая представляла бы этот вопрос с точки зрения общественного блага и как необходимый шаг к дальнейшему улучшению человеческой жизни в целом. Я склонен думать, что до сих пор на это дело тратилось слишком много личных эмоций и слишком мало внимания уделялось его более широким аспектам. Миссис Сэнгер, с ее необычайной широтой взглядов и подлинно научным складом ума, теперь восстановила равновесие. Она подняла этот вопрос из теплой атмосферы тревожного домашнего быта, в которой он до сих пор обсуждался, на подобающий ему уровень преимущественно важного человеческого дела.

Герберт Уэллс

Истон Глеб, Данмоу,

Эссекс, Англия

ОСЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ГЛАВА I: Появление новой истины

Не стыдитесь, женщины, ваша привилегия охватывает все остальное и является выходом для всего остального, Вы — врата тела, и вы — врата души. — Уолт Уитмен

Эта книга не претендует на то, чтобы быть ни первым, ни последним словом в запутанных проблемах современного человеческого общества. Моя цель заключалась в том, чтобы с помощью конкретных и вызывающих примеров и игнорируемых фактов подчеркнуть необходимость нового подхода к индивидуальным и социальным проблемам. Ее центральный вызов заключается в том, что цивилизация, в любом истинном смысле этого слова, основана на контроле и управлении великим естественным инстинктом пола. Овладение этой силой возможно только с помощью инструмента контроля рождаемости.

Могут возразить, что на следующих страницах я вторглась туда, куда боялись ступить ученые-академики, и что как активному пропагандисту мне не хватает научной подготовки и документальной базы для выполнения столь грандиозной задачи. Моя единственная защита заключается в том, что, по крайней мере с моей точки зрения, слишком многие уже изучают и исследуют социальные проблемы извне, с некой олимпийской отстраненностью. И, с другой стороны, слишком немногие из тех, кто участвует в этой бесконечной войне за улучшение человечества, нашли время, чтобы дать миру те истины — не всегда скрытые, но практически не разработанные, — которые можно обрести только после многих лет активной службы.

В последнее время нас потчуют отчетами, написанными благонамеренными дамами и джентльменами, которые, приняв умные маскировки, отправлялись работать — на неделю или месяц — среди пролетариата. Но можем ли мы таким образом узнать что-то новое о фундаментальных проблемах рабочих мужчин, рабочих женщин, рабочих детей? Кое-что, возможно, но не те великие центральные проблемы Голода и Пола. Нам говорили, что только те, кто сам испытал муки голода, могут по-настоящему понять Голод. Вы можете вступить в самый тесный контакт с голодающим человеком; однако, если вы сами сыты, никакое сочувствие не даст вам реального понимания психологии его страданий. Это предполагает объективный и субъективный подход ко всем социальным проблемам. Какова бы ни была слабость субъективного (или, если хотите, женского) подхода, он по крайней мере обладает тем достоинством, что его выводы проверены опытом. Наблюдение за фактами вокруг вас, интимная субъективная реакция на такие факты порождают в вашем уме определенные фундаментальные убеждения — истины, которые вы не можете игнорировать не больше, чем вы можете игнорировать истины, приходящие как плод горького, но ценного личного опыта.

Что касается меня, я могу сказать, что мой опыт за последние двенадцать или пятнадцать лет был такого типа, что заставил меня прийти к определенным убеждениям, требующим выражения. Годами я верила, что решение всех наших бед можно найти в четко определенных программах политических и законодательных действий. Сначала я сосредоточила все свое внимание на них, только чтобы обнаружить, что политики и законодатели так же запутаны и так же беспомощны в решении фундаментальных проблем, как и все остальные. И я говорю здесь не столько о коррумпированном и невежественном политике, сколько о тех идеалистах и реформаторах, которые думают, что с помощью избирательного бюллетеня общество можно привести в земной рай. Они могут искренне желать и намереваться совершить великие дела. Они могут позитивно светиться — перед выборами — энтузиазмом при мысли о перспективе, которую, как они воображают, может открыть им политическая победа. Раз за разом меня поражала перемена в их отношении после кратчайшего наслаждения этой иллюзорной властью. Люди избираются во время какой-то волны реформ, скажем, избираются, чтобы законодательно воплотить в практическую жизнь какой-то великий идеал. Они хотят совершать большие дела; но короткого времени на посту достаточно, чтобы показать политическому идеалисту, что он ничего не может достичь, что его реформа должна быть обесценена и втянута в пыль, так что даже если она будет принята, она может быть не просто бесполезной, а положительным злом. Едва ли нужно подчеркивать этот момент. Это общепринятая банальность американской политики. Более того, так много жизни, такая большая часть всех наших социальных проблем остается нетронутой политическими и законодательными действиями. Это старая истина, слишком часто игнорируемая теми, кто планирует политические кампании, основываясь на самом поверхностном знании человеческой природы.

Мои собственные глаза открылись на ограничения политических действий, когда, будучи организатором политической группы в Нью-Йорке, я случайно посетила собрание женщин-прачек, которые бастовали. Мы верили, что можем помочь этим женщинам законодательной мерой, и попросили их поддержки. «О! Эти штучки!» — воскликнула одна из этих женщин. «Разве вы не знаете, что мы, женщины, можем умереть и быть похороненными, если будем ждать, пока политики и законодатели исправят наши ошибки?» Это заставило меня задуматься — не только о непосредственной проблеме, — но и задаться вопросом, насколько любой политик-мужчина может понять ошибки, причиняемые бедным работающим женщинам.

Я бросила вес своих исследований и деятельности в экономическую и промышленную борьбу. Здесь я обнаружила мужчин и женщин, охваченных славным видением нового мира, эмансипированного пролетарского мира, утопического мира — он сиял романтическими красками для большинства тех, с кем я входила в тесный контакт. Следующий шаг, непосредственный шаг, был другим делом, менее романтичным и слишком часто менее обнадеживающим. В своем пылу некоторые лидеры лейбористов того периода почти убедили нас, что миллениум уже не за горами. Это были довоенные дни драматических забастовок. Но даже когда мы были наиболее очарованы новым видением, вид обремененных жен забастовщиков, с их хилыми младенцами и выводками недоедающих детей, заставлял нас остановиться и подумать о забытом факторе на пути к нашему земному раю. Было хорошо просить бедных рабочих-мужчин продолжать битву против экономической несправедливости. Но каких результатов можно было ожидать, когда они были вынуждены в дополнение нести бремя своих постоянно растущих семей? Этот вопрос казался огромным тем из нас, кто вступал в интимный контакт с женщинами и детьми. Мы видели, что в конечном итоге реальное бремя экономической и промышленной войны возлагалось на хрупкие, слишком хрупкие плечи детей, самих младенцев — грядущего поколения. На их бледных лицах, в их недоедающих телах неизгладимо была написана горькая победа их родителей.

Красноречие тех, кто вел недоплачиваемых и полуголодных рабочих, больше не могло, по крайней мере для меня, звучать убедительно. Было вовлечено нечто большее, чем чисто экономическая интерпретация. Горькая борьба за хлеб, за дом и материальный комфорт была лишь одной фазой проблемы. Была другая фаза, возможно, даже более фундаментальная, которая была абсолютно проигнорирована приверженцами новых догм. Эта другая фаза была движущей силой инстинкта, силой неконтролируемой и незамеченной. Великий фундаментальный инстинкт пола выражал себя в этих постоянно растущих выводках, в процветании трущобной акушерки и ее коллеги — трущобного гробовщика. Несмотря на все мое сочувствие к мечте об освобожденном Труде, я была вынуждена спросить, не является ли эта побуждающая сила пола, этот глубокий инстинкт, по крайней мере частично ответственным, наряду с промышленной несправедливостью, за широко распространенные страдания мира.

Чтобы найти ответ на эту проблему, которую на том этапе моего опыта я не могла решить, я решила изучить условия в Европе. Возможно, там я могла бы обнаружить новый подход, великое озарение. Незадолго до начала войны я посетила Францию, Испанию, Германию и Великобританию. Везде я находила одни и те же догмы и предрассудки среди лидеров лейбористов, то же интенсивное, но ограниченное видение, то же настаивание на чисто экономических фазах человеческой природы, ту же веру в то, что если проблема голода будет решена, вопрос о женщинах и детях решится сам собой. В этом отношении я обнаружила тогда то, что казалось мне чисто мужским рассуждением; и поскольку оно было чисто мужским, оно в лучшем случае могло быть лишь наполовину верным. Женская проницательность должна быть привлечена ко всем вопросам; и здесь, как мне показалось, заблуждение мужского, слишком мужского, было жестоко разоблачено. Я была воодушевлена и укреплена в этом отношении поддержкой определенных лидеров, которые изучали человеческую природу и которые пришли к тому же выводу: что цивилизация не сможет решить проблему Голода, пока не признает титаническую силу сексуального инстинкта. В Испании я обнаружила, что Лоренцо Портет, который продолжал работу замученного Франсиско Феррера, пришел к этому же выводу. В Италии Энрико Малатеста, доблестный лидер, которому после войны предстояло сыграть столь драматическую роль, также боролся с текущей догмой ортодоксальных социалистов. В Берлине Рудольф Рокер был занят неблагодарной задачей протыкания статей веры ортодоксальной марксистской религии. Совершенно излишне добавлять, что эти люди, которые проникли под поверхность проблемы и диагностировали гораздо более полно сложную болезнь современного общества, были крайне нелюбимы поверхностными теоретиками неомарксистской школы.

Евангелие Маркса, однако, слишком долго и слишком тщательно внушалось в умы миллионов рабочих в Европе, чтобы быть отброшенным. Это льстивая доктрина, поскольку она учит рабочего, что вся вина на ком-то другом, что он жертва обстоятельств, а не даже партнер в создании своего и своего ребенка несчастья. Не без значения было дополнительное открытие, которое я сделала. Я обнаружила, что марксистское влияние имело тенденцию приводить рабочих к убеждению, что, независимо от здоровья бедных матерей, способности зарабатывать отцов-кормильцев или воспитания детей, увеличение пролетарской семьи было благом, а не вредом для революционного движения. Чем больше количество голодных ртов, чем пустее желудки, тем быстрее будет спровоцирована «Классовая война». Чем больше рост населения среди пролетариата, тем больше стимул к революции. Это может быть не здравая марксистская теория; но это то, как она популярно принимается. Это популярное убеждение, везде, где марксистское влияние сильно. Это я обнаружила особенно в Англии и Шотландии. Выступая перед группами докеров на забастовке в Глазго и перед коммунистическими и кооперативными гильдиями по всей Англии, я обнаружила преобладающую оппозицию признанию пола как фактора в увековечении бедности. Лидеры и теоретики были непоколебимы в своей оппозиции. Но когда мне однажды удалось прорваться через поверхностную оппозицию рядовых рабочих, я обнаружила, что они были готовы признать силу этого игнорируемого фактора в их жизнях.

Настолько центральной, настолько фундаментальной в жизни каждого мужчины и женщины является эта проблема, что им не нужно преподавать никакой сложной или внушительной теории, чтобы объяснить их беды. Подходить к их проблемам через авеню пола и воспроизводства — значит сразу раскрыть их фундаментальные отношения ко всей экономической и биологической структуре общества. Их интерес немедленно и полностью пробуждается. Но всегда, как я вскоре обнаружила, идеи и привычки мышления этих погруженных масс были сформированы через Прессу, Церковь, через политические институты, все из которых построили заговор молчания вокруг предмета, который имеет не меньшую жизненную важность, чем вопрос Голода. Великая стена отделяет массы от тех императивных истин, которые должны быть известны и широко распространены, если цивилизация должна быть спасена. Как в настоящее время устроены, Церковь, Пресса, Образование кажутся сегодня организованными, чтобы эксплуатировать невежество и предрассудки масс, а не освещать их путь к самоспасению.

Такова была ситуация в 1914 году, когда я вернулась в Америку, решив, поскольку исключительно мужская точка зрения доминировала слишком долго, что другая половина истины должна быть сделана известной. Движение контроля рождаемости было запущено, потому что именно в этой форме все отношение женщины и ребенка — вечной эмблемы будущего общества — могло быть более эффективно драматизировано. Удивительный рост этого движения датируется моментом, когда в моем доме небольшая группа организовала первую Лигу контроля рождаемости. С тех пор нас критиковали за наш выбор термина «контроль рождаемости» для выражения идеи современной научной контрацепции. Я еще не слышала никакой критики этого термина, которая не была бы основана на каком-то ложном и лицемерном чувстве скромности, или которая не возникала бы из полу-зудящего недопонимания его цели. С другой стороны: ничто лучше не выражает идею целенаправленного, ответственного и самонаправляемого руководства репродуктивными силами.

Те критики, которые осуждают контроль рождаемости как негативную, разрушительную идею, озабоченную только самопотаканием, могли бы с пользой открыть ближайший словарь для определения «контроля». Там они обнаружили бы, что глагол «контролировать» означает осуществлять направляющее, руководящее или сдерживающее влияние; — направлять, регулировать, противодействовать. Контроль — это руководство, направление, предвидение. Он подразумевает интеллект, предусмотрительность и ответственность. Они найдут в Стандартном словаре цитату из Леки о том, что «Величайшее из всех зол в политике — это власть без контроля». В какой фазе жизни не является «власть без контроля» злом? Контроль рождаемости, следовательно, означает не просто ограничение рождений, но применение разумного руководства над репродуктивной силой. Это означает замену слепой игры инстинкта разумом и интеллектом.

Термин «контроль рождаемости» имел огромное практическое преимущество, сжимая в два коротких слова ответ на невысказанные требования миллионов мужчин и женщин во всех странах. В то время, когда этот лозунг был сформулирован, я еще не пришла к полному осознанию великой истины, которая была таким образом кристаллизована. Это был ответ на подавляющие, душераздирающие призывы, которые приходили с каждой почтой за помощью и советом, которые раскрыли великую истину, лежавшую в спящем состоянии, истину, которая, казалось, вскочила в полную жизнеспособность почти за ночь — которая никогда больше не могла быть раздавлена до земли!

Ни я тогда не могла осознать количество и силу врагов, которые должны были быть пробуждены к активности этой идеей. Настолько полностью я была доминирована этим убеждением в эффективности «контроля», что я не могла до позже осознать степень жертв, которые должны были быть потребованы от меня и от тех, кто поддерживал мою кампанию. Сама идея контроля рождаемости воскресила дух охотников на ведьм из Салема. Могли бы они узурпировать власть, они сожгли бы нас на костре. Не имея этой власти, они использовали оружие подавления и призывали средневековые статуты, чтобы отправить нас в тюрьму. Эти тактики имели эффект, прямо противоположный намеченному. Они продемонстрировали жизнеспособность идеи контроля рождаемости и подействовали как контр-раздражитель на активно интеллектуальные секции американского сообщества. Ни интерес, пробужденный, не ограничивался только Америкой. Неомальтузианское движение в Великобритании с его историей неустрашимой храбрости пришло к нам на поддержку; и я имела утешение знать, что лучшие умы Англии не колебались ни минуты в выражении своего сочувствия и поддержки.

В Америке, с другой стороны, я обнаружила с самого начала до самого недавнего времени, что так называемые интеллектуалы проявляли любопытную и почти необъяснимую сдержанность в поддержке контроля рождаемости. Они даже колебались высказать какой-либо публичный протест против кампании по подавлению нас, которая была инаугурирована и поддерживаема самыми реакционными и зловещими силами в американской жизни. Это не была инерция или какое-либо отсутствие интереса со стороны масс, что стояло на нашем пути. Это было безразличие интеллектуальных лидеров.

Писатели, учителя, министры, редакторы, которые формируют класс, диктующий, если не создающий, общественное мнение, являются, в этой стране, сингулярно ингибированными или неосознающими свою истинную функцию в сообществе. Одной из их первых обязанностей, это определенно, должно быть отстаивание конституционного права на свободную речь и свободную прессу, приветствовать любую идею, которая стремится пробудить критическое внимание великой американской публики. Но те, кто раскрывают себя как полностью осознающие этот публичный долг, находятся в меньшинстве и должны обладать большим, чем среднее, мужеством, чтобы пережить вражду, которую такая установка провоцирует.

Одной из главных целей настоящего тома является стимулирование американских интеллектуалов отказаться от ментальных привычек, которые препятствуют им видеть человеческую природу как целое, вместо того как что-то, что может быть разложено по полочкам в различные отсеки или классы. Контроль рождаемости предоставляет подход к изучению человечества, потому что он прорезает ограничения текущих методов. Он экономический, биологический, психологический и духовный в своих аспектах. Он пробуждает видение человечества, движущегося и меняющегося, человечества, растущего и развивающегося, приходящего к плодоношению, расы творческой, расцветающей в прекрасное выражение через талант и гений.

Как социальная программа, контроль рождаемости не просто озабочен вопросами населения. В этом отношении, это отчетливый шаг вперед от более ранних мальтузианских доктрин, которые заботились о себе главным образом экономикой и населением. Контроль рождаемости заботится о духе не меньше, чем о теле. Он ищет освобождения духа женщины и через женщину ребенка. Сегодня материнство растрачено, наказано, замучено. Дети, принесенные в мир нежелающими матерями, страдают от начального гандикапа, который не может быть измерен холодными статистиками. Их жизни испорчены с самого начала. Чтобы обосновать этот факт, я выбрала представить выводы отчетов о детском труде и записях дефектов и правонарушений, опубликованных организациями без предвзятости в пользу контроля рождаемости. Доказательство перед нами. Оно теснится на нас со всех сторон. Но до этого нового подхода, никакой попытки не было сделано коррелировать эффекты слепой и безответственной игры сексуального инстинкта с его глубоко укоренившимися причинами.

Долг педагога и интеллектуального творца общественного мнения является, в этой связи, величайшей важности. Веками официальные моралисты, священники, священнослужители и учителя, государственные деятели и политики проповедовали доктрину славной и божественной плодовитости. Сегодня мы сталкиваемся с всемирным зрелищем реализации этой доктрины. Это не без значения, что морон и имбецил задают темп в жизни в соответствии с этим учением, и что интеллектуалы, педагоги, архиепископы, епископы, священники, которые наиболее настойчивы в нем, являются самыми стойкими приверженцами в своих собственных жизнях целибата и неплодовитости. Пора указать чемпионам непрекращающейся и беспорядочной плодовитости результаты их учения.

Одной из величайших трудностей в предоставлении публике книги этого типа является невозможность идти в ногу с событиями и изменениями движения, которое сейчас, по всему миру, пускает корни и растет. Измененное отношение американской прессы указывает на то, что просвещенное общественное мнение больше не терпит политику молчания по вопросу самой жизненной важности. Почти одновременно в Англии и Америке два инцидента прорвались через предрассудки и охраняемое молчание веков. На церковном конгрессе в Бирмингеме, 12 октября 1921 года, лорд Доусон, врач короля, критикуя отчет Ламбетской конференции относительно контроля рождаемости, выступил с речью, защищающей эту практику. Такой храбрости и красноречия, что она не могла быть проигнорирована, эта речь электризовала всю британскую публику. Она вызвала шторм злоупотреблений и все же преуспела, как никакая пропаганда не могла, в мобилизации сил прогресса и интеллекта в поддержку дела.

Всего один месяц спустя, Первая американская конференция по контролю рождаемости завершилась значительным и драматическим инцидентом. В конце конференции массовое собрание было запланировано в Ратуше, Нью-Йорк, чтобы обсудить мораль контроля рождаемости. Мистер Гарольд Кокс, редактор Эдинбургского обозрения, который приехал в Нью-Йорк, чтобы посетить конференцию, должен был вести дискуссию. Казалось только естественным для нас собрать ученых, педагогов, членов медицинской профессии и теологов всех деноминаций, чтобы спросить их мнение по этой неопределенной и важной фазе противоречия. Письма были отправлены выдающимся мужчинам и женщинам в разных частях мира. В этом письме мы задали следующие вопросы:—

1. Является ли перенаселение угрозой миру во всем мире?

2. Было бы легальное распространение научной информации о контроле рождаемости через среду клиник медицинской профессией самым логичным методом проверки проблемы перенаселения?

3. Изменило бы знание контроля рождаемости моральное отношение мужчин и женщин к брачному союзу или понизило бы моральные стандарты молодежи страны?

4. Верите ли вы, что знание, которое позволяет родителям ограничить свои семьи, сделает для человеческого счастья и поднимет моральные, социальные и интеллектуальные стандарты населения?

Мы отправили этот опросник не только тем, кто, как мы думали, мог согласиться с нами, но мы отправили его также нашим известным оппонентам.

Когда я прибыла в Ратушу, вход был охраняем полицейскими. Они сказали мне, что собрания не будет. Перед моим прибытием наши руководители были встречены монсеньором Динином, секретарем архиепископа Хейса, Римско-католической архиепархии, который проинформировал их, что собрание будет запрещено на основании того, что оно противоречит общественной морали. Полиция закрыла двери. Когда они открыли их, чтобы позволить выход большой аудитории, которая собралась, мистер Кокс и я вошли. Я попыталась осуществить свое конституционное право на свободную речь, но была запрещена и арестована. Мисс Мэри Уинсор, которая протестовала против этого необоснованного ареста, была также утащена в полицейский участок. Дело было закрыто на следующее утро. Церковные подстрекатели дела были заметны своим отсутствием в полицейском суде. Но инцидента было достаточно, чтобы разоблачить оппонентов контроля рождаемости и экстремальные методы, которые они использовали, чтобы бороться с нашим прогрессом. Дело было слишком вопиющим, слишком грубым оскорблением, чтобы пройти незамеченным газетами. Прогресс нашего движения был указан в измененном отношении американской прессы, которая восприняла опасность для публики незаконных тактик, используемых врагами контроля рождаемости в предотвращении открытого обсуждения жизненного вопроса.

Никакая социальная идея не вдохновила своих сторонников большей храбростью, упорством и мужеством, чем контроль рождаемости. С ранних дней Фрэнсиса Плейса и Ричарда Карлайла, до дней Драйсдейлов и Эдварда Трулава, Брэдлоу и миссис Энни Безант, ее сторонники сталкивались с тюремным заключением и остракизмом. Во всей истории английского движения не было более мужественной фигуры, чем фигура почтенной Элис Драйсдейл Викери, неустрашимого факелоносца, который преодолел молчание сорока четырех лет — со времени суда Брэдлоу-Безант. Она стоит головой и плечами выше профессиональных феминисток. Безмятежно она выдерживала насмешки и шутки. Сегодня она продолжает указывать молодому поколению, которое предано новым паллиативам, фундаментальную связь между Полом и Голодом.

Первая американская конференция по контролю рождаемости, проведенная в то же время, что и Вашингтонская конференция по ограничению вооружений, знаменует собой поворотный момент в нашем подходе к социальным проблемам. Конференция сделала очевидным факт, что в каждой области научных и социальных усилий самые проницательные мыслители сейчас обращаются к рассмотрению нашей проблемы как фундаментальной необходимости для американской цивилизации. Они начинают видеть, что КАЧЕСТВЕННЫЙ фактор в противовес КОЛИЧЕСТВЕННОМУ имеет первостепенное значение в работе с великими массами человечества.

Определенные фундаментальные убеждения должны быть сделаны ясными здесь. Программа контроля рождаемости не является благотворительностью. Она не стремится вмешиваться в частные жизни бедных людей, говорить им, сколько детей они должны иметь, ни судить об их пригодности стать родителями. Она стремится, скорее, пробудить ответственность, ответить на требование научного средства, с помощью которого и через которое каждая человеческая жизнь может быть самонаправляемой и самоконтролируемой. Сторонник контроля рождаемости, короче говоря, убежден, что социальная регенерация, не меньше, чем индивидуальная регенерация, должна прийти изнутри. Каждый потенциальный родитель, и особенно каждая потенциальная мать, должна быть приведена к острому осознанию первичной и индивидуальной ответственности принесения детей в этот мир. Не до тех пор, пока родители этого мира не получат контроль над своими репродуктивными способностями, будет возможно улучшить качество поколений будущего, или даже поддерживать цивилизацию на ее текущем уровне. Только когда дано интеллектуальное мастерство прокреативных сил, может великая масса человечества быть пробуждена к осознанию ответственности родительства. Мы пришли к выводу, основанному на широком исследовании и опыте, что образование для родительства должно быть основано на нуждах и требованиях самих людей. Идеалистический кодекс сексуальной этики, навязанный сверху, набор правил, разработанных высокомыслящими теоретиками, которые не учитывают условия жизни и желания масс, никогда не может быть ни малейшей ценности в осуществлении изменения в обычаях людей. Системы, так навязанные в прошлом, раскрыли свою горестную неспособность предотвратить сексуальный и расовый хаос, в который мир дрейфовал.

Универсальное требование практического образования в контроле рождаемости является одним из самых обнадеживающих знаков того, что массы сами сегодня обладают божественной искрой регенерации. Остается для мужественных и просвещенных ответить на это требование, разжечь искру, направить тщательное образование в сексуальной гигиене, основанное на этом интенсивном интересе.

Контроль рождаемости является, таким образом, входящим клином для педагога. Отвечая на нужды этих тысяч и тысяч погруженных матерей, возможно использовать их интерес как фундамент для образования в профилактике, гигиене и благополучии младенцев. Потенциальной матери может быть тогда показано, что материнство не должно быть рабством, но может быть самым эффективным авеню к саморазвитию и самореализации. На этом фундаменте только мы можем улучшить качество расы.

Отсутствие баланса между уровнем рождаемости «непригодных» и «пригодных», признанно величайшая текущая угроза цивилизации, никогда не может быть исправлено инаугурацией соревнования колыбелей между этими двумя классами. Пример низших классов, плодовитость умственно отсталых, ментально дефектных, пораженных бедностью, не должен быть поднят для эмуляции ментально и физически пригодными, и поэтому менее плодовитыми, родителями образованных и состоятельных классов. Напротив, самая неотложная проблема сегодня — как ограничить и обескуражить сверхплодовитость ментально и физически дефектных. Возможно, драстические и спартанские методы могут быть навязаны американскому обществу, если оно продолжает самодовольно поощрять случайное и хаотичное размножение, которое привело к нашему глупому, жестокому сентиментализму.

Чтобы осуществить спасение поколений будущего — нет, поколений сегодня — наша величайшая нужда, прежде всего, — это способность встретить ситуацию без вздрагивания; сотрудничать в формировании кодекса сексуальной этики, основанного на тщательном биологическом и психологическом понимании человеческой природы; а затем ответить на вопросы и нужды людей со всем интеллектом и честностью в нашем распоряжении. Если мы можем призвать мужество сделать это, мы будем лучше всего служить поворотным интересам цивилизации.

Чтобы заключить это введение: моя инициация, как я призналась, была прежде всего эмоциональной. Мой интерес к контролю рождаемости был пробужден опытом. Исследование и расследование последовали. Наше усилие было поднять нашу программу с плоскости эмоционального на плоскость научного. Любой социальный прогресс, это мое убеждение, должен очистить себя от сентиментализма и пройти через горнило науки. Мы готовы представить контроль рождаемости этому тесту. Это часть цели этой книги — апеллировать к ученому за помощью, пробудить тот интерес, который приведет к широкому исследованию и расследованию. Я верю, что мой личный опыт с этой идеей должен быть опытом расы в целом. Мы должны закалить нашу эмоцию и энтузиазм безличной решимостью науки. Мы должны объединиться в задаче создания инструмента из стали, сильного, но гибкого, если мы должны триумфально победить в войне за человеческую эмансипацию.

ГЛАВА II: Призванное материнство

«Их бедные, старые изрытые и огрубевшие лица, их бедные, старые тела, иссохшие от непрестанного труда, их терпеливые души заставили меня плакать. Они — наши призывники. Они — почтенные, которых мы должны почитать. Вся тайна женственности кажется воплощенной в их уродливом бытии — Матери! Матери! Вы все едины!» — Из писем Уильяма Джеймса

Материнство, которое является не только старейшей, но и самой важной профессией в мире, получило мало преимуществ цивилизации. Это любопытный факт, что цивилизация, преданная поклонению матери, которая публично исповедует поклонение матери и ребенку, должна закрывать глаза на ужасающую растрату человеческой жизни и человеческой энергии, возникающую из тех ужасных последствий оставления всей проблемы деторождения на случай и слепой инстинкт. Было бы неверно сказать, что среди цивилизованных наций мира сегодня профессия материнства остается в варварском состоянии. Горькая правда в том, что материнство, среди большей части нашего населения, не поднимается до уровня варварского или примитивного. Условия жизни среди примитивных племен были достаточно грубыми и достаточно суровыми, чтобы предотвратить нездоровый рост сентиментальности и обескуражить безответственное производство дефектных детей. Более того, существует достаточно доказательств, указывающих на то, что даже среди самых примитивных народов функция материнства признавалась как имеющая первостепенное и центральное значение для сообщества.

Если мы определим цивилизацию как увеличенную и увеличивающуюся ответственность, основанную на видении и предвидении, становится болезненно очевидным, что профессия материнства, как практикуемая сегодня, ни в каком смысле не является цивилизованной. Образованные люди черпают свои идеи о материнстве по большей части либо из опыта своего собственного круга, либо из посещений впечатляющих больниц, где женщины высших классов получают преимущества современной науки и современного ухода. Из этих очаровательных картин они черпают свои самодовольные взгляды на красоту материнства и свою уверенность в будущем расы. Другая сторона картины открывается только обученному исследователю, терпеливому и беспристрастному наблюдателю, который посещает не только один или два «дома бедных», но делает детальные исследования города за городом, получает историю каждой матери и, наконец, коррелирует и анализирует это доказательство. На такой основе мы способны сделать выводы относительно этого странного дела принесения детей в мир.

Каждый год я получаю тысячи писем от женщин во всех частях Америки, отчаянные призывы помочь им выбраться из ловушки принудительного материнства. Чтобы меня не обвинили в предвзятости и преувеличении при выведении моих выводов из этих болезненных человеческих документов, я предпочитаю представить ряд типичных случаев, записанных в отчетах правительства Соединенных Штатов, и в свидетельствах обученных и беспристрастных исследователей социальных агентств, более вообще настроенных против доктрины контроля рождаемости, чем предвзятых в ее пользу.

Чтение отчетов о детской смертности в широко варьирующихся промышленных центрах Соединенных Штатов, опубликованных в течение последнего десятилетия Бюро по делам детей Министерства труда Соединенных Штатов, заставляет нас осознать немедленную нужду в детальных статистиках относительно практики и результатов неконтролируемого размножения. Некоторое такое усилие, как это, было сделано Лабораторией Гальтона национальной евгеники в Великобритании. Отчеты Бюро по делам детей только случайно представляют это впечатляющее доказательство. Они не могут координировать его. Хотя всегда существует опасность выведения гигантских выводов из пигмейских предпосылок, здесь есть подавляющее доказательство относительно безответственного родительства, которое игнорируется правительственными и социальными агентствами.

Я выбрала небольшое количество типичных случаев из этих отчетов. Хотя они взяты из широко варьирующихся источников, все они подчеркивают величайшее преступление современной цивилизации — преступление позволения материнству быть оставленным на слепой случай и быть главным образом функцией самых бездонно невежественных и безответственных классов сообщества.

Вот довольно типичный случай из Джонстауна, Пенсильвания. Женщина тридцати восьми лет перенесла тринадцать беременностей за семнадцать лет. Из одиннадцати живых рождений и двух преждевременных мертворождений только двое детей были живы во время визита правительственного агента. Вторые-восьмые, одиннадцатый и тринадцатый умерли от кишечного расстройства в возрасте от трех недель до четырех месяцев. Единственной причиной этих смертей, которую мать могла назвать, было то, что «еда им не подходила». Она призналась довольно откровенно, что верила в кормление младенцев и давала им все, что кто-либо говорил ей давать. Она начала давать им в возрасте одного месяца хлеб, картофель, яйцо, крекеры и т. д. Для последнего ребенка, который умер, эта мать купила козу и давала ее молоко ребенку; коза заболела, но мать продолжала давать ребенку ее молоко, пока коза не перестала давать молоко. Более того, она направляла кормление ребенка своей дочери, пока тот не умер в возрасте трех месяцев. «Из-за многих детей, которых она имела, соседи считают ее авторитетом в уходе за младенцами».

Чтобы этот случай не сочли слишком трагически нелепым, чтобы принять его за типичный, читатель может проверить его по почти бесконечному списку подобных примеров.(1) Родительская безответственность наглядно иллюстрируется еще одним случаем:

Мать, у которой за двенадцать лет было четверо живых детей и двое мертворожденных, потеряла всех своих младенцев в течение первого года жизни. Она так тревожилась, чтобы хотя бы один ребенок выжил, что проконсультировалась с врачом по поводу ухода за последним. «По его совету», — цитируя правительственный отчет, — «она сразу после рождения ребенка отказалась от своих двадцати постояльцев и посвятила ему все свое время. Считает, что недостаточно рано прекратила тяжелую работу; говорит, что всегда работала слишком много, держа постояльцев в этой стране, а в старой стране рубила дрова и носила их и воду на спине. Также говорит, что ношение воды и ящиков с пивом в этой стране — большая нагрузка для нее». Но показательным моментом в этом случае является то, что отец был в ярости из-за того, что все дети умерли. Чтобы показать свое неуважение к жене, которая могла рожать только детей, которые умирали, он надел красный галстук на похороны последнего. И все же эта женщина, как сообщает правительственный агент, следовала бы любым инструкциям, которые могли бы ей дать, и извлекла бы из них пользу.

Правда, случаи, зарегистрированные в Джонстауне, штат Пенсильвания, не представляют собой полностью «американизированные» семьи. Однако этот недостаток не мешает им своей непрекращающейся плодовитостью производить американцев завтрашнего дня. Что касается более непосредственных условий, окружающих деторождение, нам представлены следующие свидетельства, данные одной женщиной по поводу рождения ее последнего ребенка:

В пять часов вечера в среду она пошла к сестре вернуть стиральную доску, закончив дневную стирку. Ребенок родился, пока она была там. Ее сестра была слишком молода, чтобы хоть как-то ей помочь. Она призналась, что не привыкла к акушерке. Она сама перерезала пуповину, помыла новорожденного у сестры, дошла домой, приготовила ужин для своих постояльцев и легла спать к восьми часам. На следующий день она встала и гладила белье. Это ее утомило, сказала она, поэтому она пролежала в постели целых два дня. На следующий день после рождения ребенка она доила коров и продавала молоко. Позже на неделе, когда она уставала, она нанимала кого-нибудь для выполнения этой части работы. Эта женщина, как нас далее информируют, держала коров, кур и постояльцев, а также зарабатывала дополнительные деньги стиркой и уборкой. Временами муж бросал ее. Его заработок составлял 1,70 доллара в день, а пятнадцатилетний сын зарабатывал 1,10 доллара в угольной шахте.

Тщетно ищешь картину священного материнства, как ее изображают в популярных пьесах и кинофильмах, что-то более нормальное и обнадеживающее. Затем приходит горькое осознание того, что это, по правде говоря, «нормальные» случаи, а не исключения. Исключения, скорее, указывают на тесную связь этого безответственного и случайного родительства с великими социальными проблемами умственной отсталости, преступности и сифилиса.

И этот тип материнства не ограничивается только что прибывшими матерями-иммигрантками, как достаточно ясно показывает правительственный отчет из Акрона, штат Огайо. В этом городе правительственные агенты обнаружили, что более пятисот матерей не знали общепринятых принципов кормления младенцев или, если были с ними знакомы, не применяли их на практике. «Это невежество или безразличие не ограничивалось матерями иностранного происхождения... Одна местная мать сообщила, что давала своему двухнедельному ребенку мороженое и что до шестимесячного возраста он сидел за столом и «ел все подряд»». Это было в городе, где было сравнительно мало случаев крайней нищеты.

Деградация материнства, проклятие следующего поколения еще до его рождения — все это обнажается во всей своей катастрофической нищете в отчетах Национальной лиги потребителей. В своем отчете об условиях жизни матерей, работающих в ночную смену на тридцати девяти текстильных фабриках в Род-Айленде, основанном на исчерпывающих исследованиях, миссис Флоренс Келли описывает «нормальную» жизнь этих женщин:

«Когда работница, жестоко уставшая после десяти часов работы, возвращается домой рано утром, она обычно наспех готовит завтрак для семьи. Съев сама мало или ничего, причем наспех, она валится в постель — не в безупречную постель в проветриваемой спальне с темными шторами, а в ту, что еще теплая от ночных обитателей, в душной маленькой спальне, затемненной несовершенно, если вообще затемненной. Поспав, возможно, час в изнеможении, она встает, чтобы отправить детей в школу или позаботиться о настойчивых малышах, слишком маленьких, чтобы понять, что мама вымоталась и должна спать. Возможно, позже до полудня она снова проваливается в беспокойный сон, или ей приходится ждать до обеда. Нужно приготовить обед, а если муж не может прийти домой, упаковать его котелок с горячим обедом, чтобы отправить или отнести ему. Если его нет дома, обед — это скорее импровизация. Обед едва закончен, как нужно думать об ужине. Его нужно съесть наспех, прежде чем семья будет готова, потому что мать должна быть на фабрике на работе к 6, 6:30 или 7 часам вечера... Многие женщины на своем ломаном английском подытоживали свой распорядок дня так: «О, я все время усталая. СЛИШКОМ МНОГО РАБОТЫ, СЛИШКОМ МНОГО ДЕТЕЙ, СЛИШКОМ МАЛО СНА!»»

«Только шестнадцать из 166 замужних женщин были без детей; у тридцати двух было трое или больше; у двадцати были дети в возрасте одного года или младше. Было 160 детей дошкольного возраста, до шести лет, и 246 школьного возраста».

«Женщина в обычных обстоятельствах, — добавляет этот беспристрастный исследователь, — с мужем и тремя детьми, если она делает свою работу сама, чувствует, что у нее полно забот. Как эти фабричные работницы, многие из которых выглядят хрупкими, а многие признаются в плохом здоровье, могут вообще выполнять две работы — это загадка, когда видишь их дома, волочащими ноги, бледными, с впалыми глазами и апатичными, часто излишне резкими и нетерпеливыми с детьми. Эти дети не только не окружены материнской заботой, никогда не обласканы, их дергают и толкают. Матери — не суперженщины, и, как все люди, они обладают определенным запасом сил, и когда он истощается, страдают их нервы».

Нам представлен яркий образ одной из таких матерей-рабынь: тридцативосьмилетняя женщина, которая выглядит по меньшей мере на пятьдесят со своим изможденным, изборожденным морщинами лицом. На вопрос, почему она работала по ночам последние два года, она указала на шестимесячного ребенка, которого держала на руках, на пятерых маленьких детей, копошащихся вокруг нее, и лаконично ответила: «Слишком много детей!» Она сама сообщила, что было еще двое, которые умерли. Когда ее спросили, почему они умерли, бедная мать апатично пожала плечами и ответила: «Не знаю». Помимо рождения и воспитания этих детей, ее работа истощила бы жизненные силы любого обычного человека. «Она приходила домой вскоре после четырех утра, готовила завтрак для семьи и сама ела наспех. В 4:30 она была в постели, оставаясь там до восьми. Но часть этого времени была нарушена, так как дети шумели, а квартира была крошечным, убогим помещением в подвале. В восемь она отправляла трех старших мальчиков в школу и убирала остатки завтрака и ужина с вечера. В двенадцать она несла горячий обед мужу и готовила обед для троих школьников. Днем снова была посуда, готовка и уход за тремя малышами в возрасте пяти, трех лет и шести месяцев. К пяти часам ужин был готов для семьи. Мать ела одна и уходила на работу в 5:45».

Другой из матерей, работающих в ночную смену, была хрупкая на вид француженка двадцати семи лет с мужем и пятью детьми в возрасте от восьми лет до четырнадцати месяцев. Трое других детей умерли. Когда ее посетили, она занималась огромной стиркой. Она была вынуждена работать по ночам, чтобы покрыть расходы семьи. Она подсчитала, что ей удавалось поспать пять часов в течение дня. «Я беру ребенка с собой в постель, но он плачет, и мой четырехлетний мальчик тоже плачет и приходит, чтобы заставить меня встать, так что это нельзя назвать очень хорошим сном».

Проблема среди незамужних женщин или тех, у кого нет семьи, не та же самая, отмечает этот исследователь. «Днем они спят дольше, чем обычно спали бы ночью». Нас также информируют, что беременные женщины работают по ночам на фабриках, иногда вплоть до самого часа родов. «Странно, — воскликнула женщина-надзиратель одной из фабрик Род-Айленда, — но некоторые женщины, как в дневную, так и в ночную смену, держатся за свою работу до последней минуты и используют любые средства, чтобы обмануть вас относительно своего состояния. Я хожу и разговариваю с ними, но произвожу мало впечатления. У нас было несколько случаев, когда мы были на волосок от беды... Польская мать с пятью детьми работала на фабрике днем или ночью с момента замужества, останавливаясь только для того, чтобы родить детей. Одна маленькая девочка умерла несколько лет назад, а самый младший ребенок, говорит миссис Келли, не выглядел многообещающе. В нем не было никакого очарования младенчества; его тело и одежда были грязными, а нижняя губа и подбородок покрыты отталкивающими черными язвами».

Следует помнить, что Лига потребителей, которая публикует эти отчеты о женщинах в промышленности, не пропагандирует просвещение по контролю рождаемости, а стремится «пробудить ответственность за условия, в которых производятся товары, и посредством расследования, просвещения и законодательства мобилизовать общественное мнение в пользу просвещенных стандартов для работников и честных продуктов для всех». Тем не менее, в отчете мисс Агнес де Лима об условиях в Пассаике, Нью-Джерси, мы находим ту же историю наказанного, поверженного материнства, несущего сокрушительное бремя экономической несправедливости и жестокости; те же слепые, но непреодолимые инстинкты любви и голода, загоняющие молодых женщин на фабрики работать ночь за ночью, чтобы содержать свою череду неухоженных и недоедающих детей. Именно замужние женщины с маленькими детьми работают в адских сменах. Их заставляет это делать низкая заработная плата мужей. Они выбирают ночную работу, чтобы быть с детьми днем. Они боятся пренебрежения и жестокого обращения, которым дети могут подвергнуться со стороны наемных нянек. Таким образом, они обрекают себя на восемнадцать или двадцать часов ежедневного труда. Конечно, ни одна мать с тремя, четырьмя, пятью или шестью детьми не может получить много отдыха днем.