«Ось цивилизации»

«Злые результаты практики контроля рождаемости многочисленны. Здесь будет обращено внимание только на три. Первое — это деградация самих супружеских отношений, поскольку муж и жена, которые предаются любой форме этой практики, приходят к более низкому представлению о супружеской жизни. Они не могут не прийти к тому, чтобы рассматривать друг друга в значительной степени как взаимные инструменты чувственного удовлетворения, а не как сотрудников Творца в приведении детей в мир. Это соображение может быть тонким, но оно, несомненно, представляет факты.

«Во-вторых, преднамеренное ограничение семьи посредством этих аморальных практик сознательно ослабляет самоконтроль и способность к самоотречению, а также увеличивает любовь к комфорту и роскоши. Лучшим показателем этого является то, что малая семья гораздо более распространена в классах, которые обеспечены и состоятельны, чем среди тех, чьи материальные преимущества умеренны или малы. Теория сторонников контроля рождаемости заключается в том, что те родители, которые комфортно устроены, должны иметь большое количество детей (SIC!), в то время как бедные должны ограничить свое потомство гораздо меньшим числом. Эта теория не работает по той причине, что каждая супружеская пара имеет свое собственное представление о том, что составляет необоснованные трудности в вопросе рождения и воспитания детей. Большая часть родителей, которые пристрастились к практикам контроля рождаемости, достаточно обеспечены мирскими благами, чтобы быть свободными от опасений с экономической стороны; тем не менее, они имеют маленькие семьи, потому что они не склонны брать на себя другие бремена, связанные с воспитанием более многочисленной семьи. Практика, которая имеет тенденцию порождать такие преувеличенные представления о том, что составляет трудности, которая ведет мужчин и женщин к тому, чтобы лелеять такую степень комфорта, неизбежно ведет к неэффективности, упадку способности терпеть и достигать, и к общему социальному упадку.

«Наконец, контроль рождаемости рано или поздно ведет к упадку населения...» (Приводится случай Франции). Но именно моральный вопрос тревожит католических женщин, ибо заявление заканчивается: «Дальнейшим эффектом такого предложенного законодательства неизбежно будет снижение как общественной, так и частной морали. То, что отцы этой страны называли непристойным и запрещали пересылать по почте, будет, если такое законодательство будет принято, юридически пристойным. Поставщики сексуальной распущенности и аморальности будут иметь возможность отправлять почти все, что они захотят написать, по почте под предлогом, что это секс-информация. Не только женатые, но и неженатые будут таким образом затронуты; идеалы молодых загрязнены и снижены. Мораль всей нации пострадает.

«Правильное отношение католиков... ясно. Они должны следить и противодействовать всем попыткам в законодательных органах штатов и в Конгрессе отменить законы, которые сейчас запрещают распространение информации о контроле рождаемости. Такая информация будет распространяться только слишком быстро, несмотря на существующие законы. Отмена их значительно ускорила бы это прискорбное движение(1)».

Католическая позиция была изложена в еще более экстремальной форме архиепископом Патриком Дж. Хейсом из архиепархии Нью-Йорка. В «Рождественском пастырском послании» этот сановник даже дошел до того, что заявил: «даже если некоторые маленькие ангелы во плоти, из-за физических или умственных деформаций своих родителей, могут казаться человеческим глазам отвратительными, уродливыми, пятном на цивилизованном обществе, мы не должны упускать из виду эту христианскую мысль, что под и внутри такой видимой деформации живет бессмертная душа, которую нужно спасти и прославить на всю вечность среди благословенных на небесах»(2).

Нам нет нужды спорить с той моральной философией, которая выражена в этом высказывании. Она основана на традиционных представлениях, которые на практике превратили этот мир в юдоль скорби. К счастью, подобные слова не имеют веса для тех, кто способен подойти к рассмотрению этого вопроса с ясным, острым и благородным умом. Для них идеализм такого высказывания кажется грубым и жестоким. Угроза цивилизации, исходящая от подобной ортодоксии — если это вообще ортодоксия, — заключается в том, что ее влиятельные сторонники могут на какое-то время преуспеть не только во влиянии на поведение своих приверженцев, но и в подавлении свободы мысли и дискуссии. Мы возражаем против этого со всей возможной яростью. Архиепископ Хейс имеет право искать утешение в своих убеждениях относительно будущего блаженства на небесах для душ тех, кто рождается в этом мире уродливыми и искалеченными существами; но мы, стремящиеся улучшить условия жизни в этом мире, считаем, что здоровая, счастливая человеческая раса больше соответствует законам Божьим, чем болезнь, страдания и нищета, воспроизводящие себя из поколения в поколение. Более того, признавая за католическими или другими церковниками полную свободу проповедовать свои доктрины, будь то теологические или моральные, мы, тем не менее, считаем попытки перенести эти идеи в законодательные акты и навязать свои мнения и кодексы некатоликам вмешательством в принципы демократии, и мы имеем право протестовать.

Религиозная пропаганда против контроля рождаемости полна противоречий и заблуждений. Она опровергает сама себя. И все же она ярко противопоставляет противоположные взгляды. Излагая эти различия, мы должны прояснить, что сторонники контроля рождаемости не стремятся нападать на католическую церковь. Однако мы спорим с этой церковью, когда она пытается присвоить себе власть над некатоликами и клеймить их поведение как аморальное только потому, что они не подчиняются диктату Рима. Мы считаем, что вопрос деторождения и воспитания детей — это дело матери и потенциальной матери. Если она делегирует ответственность и этическое воспитание внешней власти, это ее личное дело. Однако мы возражаем против государства или церкви, которые назначают себя арбитрами и диктаторами в этой сфере и пытаются принудить нежелающих женщин к обязательному материнству.

Когда католики заявляют, что «власти в Риме неоднократно объявляли, что все позитивные методы такого рода являются аморальными и запрещенными», они делают это исходя из предположения, что мораль состоит в соблюдении законов, установленных и принудительно внедряемых внешней властью, в подчинении указам и догмам, навязанным извне. В данном случае они массово решают, как должны вести себя миллионы людей, требуя от них не разумного проявления собственного суждения и разборчивости, а беспрекословного подчинения и соответствия догме. Церковь таким образом занимает место всемогущих родителей и требует от своих детей лишь послушания. По моему убеждению, такая философия препятствует развитию индивидуального интеллекта. Мораль тогда становится более или менее успешной попыткой соответствовать кодексу, вместо того чтобы быть попыткой применить разум и интеллект к решению каждой отдельной человеческой проблемы.

Но, читаем мы далее, методы контроля рождаемости не просто противоречат «моральному закону», но запрещены, поскольку они «противоестественны», являясь «извращением естественной функции». Это, конечно, самое слабое звено во всей цепи. И все же «не возникает вопроса о законности ограничения рождаемости посредством воздержания» — как будто само воздержание не является противоестественным! Более тысячи лет церковь была занята проблемой навязывания воздержания своему духовенству, своей самой образованной и подготовленной части общества, воспитанной в духе аскетизма как высшего идеала; потребовалась тысяча лет, чтобы убедить католическое духовенство в том, что воздержание «естественно» или практически осуществимо. Тем не менее, разговоры о воздержании, самоконтроле и самоотречении продолжаются почти в одном ряду с осуждением контроля рождаемости как «противоестественного».

Если наш долг — действовать как «сотрудники Творца», приводя детей в этот мир, трудно сказать, в какой момент наше поведение становится «противоестественным». Если аморально и «противоестественно» предотвращать появление на свет нежеланной жизни, не является ли аморальным и «противоестественным» оставаться безбрачным с периода полового созревания? Подобная казуистика неубедительна и слаба. Нам достаточно указать на то, что рациональный интеллект также является «естественной» функцией и что для нас столь же необходимо использовать способности суждения, критики, разборчивости, выбора, селекции и контроля — все способности интеллекта, — как и использовать способности к воспроизводству. Безусловно, опасно «препятствовать естественным целям, для которых были созданы эти способности». Это также всегда внутренне неправильно — так же неправильно, как ложь и богохульство, — и бесконечно более разрушительно. Интеллект так же естественен для нас, как и любая другая способность, и отказ от его использования, а также делегирование другим решения наших индивидуальных проблем фатальны для морального развития и роста. Зло будет заключаться не в том, что чье-то поведение отклоняется от текущих и общепринятых моральных кодексов. Внешне может наблюдаться полное соответствие, но это согласие может быть достигнуто путем ограничения и подавления субъективных желаний и более или менее успешной попытки простого приспособленчества. Такая «мораль» скрывала бы внутренний конфликт. Плодами этого конфликта стали бы невроз и истерия, с одной стороны, или скрытое удовлетворение подавленных желаний, с другой, что привело бы к лицемерию и ханжеству. Истинная мораль не может основываться на конформизме. Не должно быть конфликта между субъективным желанием и внешним поведением.

Возражать против этих традиционных и церковных идей вовсе не означает, что доктрина контроля рождаемости является антихристианской. Напротив, она может быть глубоко согласующейся с Нагорной проповедью. Один из величайших ныне живущих теологов и наиболее проницательных исследователей проблем цивилизации придерживается именно этого мнения. В своем выступлении перед Обществом евгенического просвещения в Лондоне Уильям Ральф Индж, достопочтенный декан собора Святого Павла в Лондоне, указал, что доктрину контроля рождаемости следует интерпретировать как самую суть христианства.

«Мы должны быть готовы отказаться от всех наших теорий, — заявил он, — если наука докажет, что мы на ложном пути. И мы можем понять, хотя и глубоко не согласны с теми, кто противостоит нам на основании авторитета... Мы знаем, на чем стоим с человеком, который говорит: "Контроль рождаемости запрещен Богом; мы предпочитаем нищету, безработицу, войну, физическую, интеллектуальную и моральную дегенерацию народа и высокую смертность любому вмешательству во всеобщую заповедь плодиться и размножаться"; но у нас нет терпения к тем, кто говорит, что мы можем иметь неограниченное и нерегулируемое размножение без этих последствий. Большая часть нашей работы заключается в том, чтобы донести до общественного сознания альтернативу, которая стоит перед нами. Либо рациональный отбор должен занять место естественного отбора, которому не позволяет действовать современное государство, либо мы продолжим деградировать. Когда мы сможем убедить в этом общественность, оппозиция организованной религии вскоре рухнет или станет неэффективной». Декан Индж эффективно отвечает тем, кто возражал против методов контроля рождаемости как «аморальных», противоречащих учению Христа и враждебных ему. Между прочим, он утверждает, что те, кто не ослеплен предрассудками, признают, что «христианство направлено на спасение души — личности, природы человека, а не его тела или его окружения. Согласно христианству, человек спасается не тем, что он имеет, знает или делает, а тем, что он есть. Оно относится ко всему аппарату жизни с таким же пренебрежением, как и биолог; пока человек внутренне здоров, ему очень мало дела до того, богат он или беден, образован или прост, и даже до того, счастлив он или несчастлив. Оно не придает никакого значения количественным измерениям любого рода. Христианин не упивается благоприятной торговой статистикой и не поздравляет себя с разницей между числом рождений и смертей. Для него... критерием благополучия страны является качество человеческих существ, которых она производит. Качество — это все, количество — ничто. И кроме того, христианская концепция Царства Божьего на земле учит нас обращать взоры в будущее и думать о благополучии потомства как о вещи, которая касается нас так же, как и благополучие нашего собственного поколения. Это благополучие, как его понимает христианство, конечно, есть нечто иное, чем внешнее процветание; это должна быть победа внутренней ценности и здоровья над всеми ложными идеалами и глубоко укоренившимися болезнями, которые в настоящее время портят цивилизацию».

«Меня беспокоит не политическая религия, — пояснил декан Индж, — а убеждения действительно религиозных людей; и я не думаю, что нам стоит отчаиваться в том, чтобы обратить их в наши взгляды».

Декан Индж считает, что контроль рождаемости является неотъемлемой частью евгеники и неотъемлемой частью христианской морали. По этому поводу он утверждает: «Мы хотим напомнить нашим ортодоксальным и консервативным друзьям, что Нагорная проповедь содержит несколько удивительно ясных и недвусмысленных евгенических предписаний. "Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Дерево худое не может приносить плоды добрые, и дерево доброе не может приносить плоды худые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь". Мы хотим применить эти слова не только к действиям отдельных людей, которые проистекают из их характера, но и к характеру отдельных людей, который проистекает из их наследственных качеств. Такое расширение сферы действия максимы кажется мне вполне законным. Люди не собирают виноград с терновника. Как гласит наша пословица, из свиного уха шелковый кошелек не сошьешь. Если мы верим в это и не действуем в соответствии с этим, пытаясь склонить общественное мнение к тому, чтобы дать социальным реформам, образованию и религии лучший материал для работы, мы грешим против света и не делаем всего возможного для установления Царства Божьего на земле».

До тех пор, пока сексуальная активность рассматривается в дуалистическом и противоречивом свете — в котором она предстает, с одной стороны, как инструмент, с помощью которого мужчины и женщины «сотрудничают с Творцом», приводя детей в мир, а с другой — как греховный инструмент самопотакания, похоти и чувственности, — в человеческом поведении неизбежно будет существовать бесконечный конфликт, порождающий все возрастающие страдания, боль и несправедливость. Кристаллизуя и кодифицируя это противоречие, церковь не только укрепила свою власть над людьми, но и низвела женщин до состояния самого жалкого и унизительного рабства. По сути, это была мораль, которая не «работала». Сексуальный инстинкт в человеческом роде слишком силен, чтобы быть связанным диктатом какой-либо церкви. Провал церкви, ее провал век за веком, теперь очевиден со всех сторон: ибо, убедив мужчин и женщин в том, что сексуальное выражение законно только в его сугубо репродуктивной фазе, учение церкви загнало секс в подполье, в тайные каналы, укрепило заговор молчания, сосредоточило мысли людей на «похотях плоти», посеяло, взрастило и собрало урожай телесных и психических заболеваний и создало общество, врожденно и почти безнадежно разбалансированное. Как возможен какой-либо прогресс, как возможно какое-либо человеческое самовыражение или образование, когда женщин и мужчин учат бороться со своими естественными импульсами и презирать свои телесные функции?

Человечество, мы рады осознавать это, быстро освобождается от этой «морали», навязанной ему самозваными и самовоспроизводящимися хозяевами. Со ста разных сторон внушительное здание этой «морали» подвергалось и подвергается атакам. Искренние и вдумчивые защитники и выразители учения Христа теперь признают ложность традиционных кодексов и их пагубное влияние на моральное и физическое благополучие человечества.

Церковная оппозиция контролю рождаемости со стороны некоторых представителей протестантских церквей, обычно основанная на цитатах из Библии, столь же несостоятельна, и по той же причине. Отношение более умного и просвещенного духовенства было хорошо и кратко выражено деканом Инджем, который, ссылаясь на этику контроля рождаемости, пишет: «ЭТО В ПОЛНОЙ МЕРЕ ТОТ ВОПРОС, В КОТОРОМ КАЖДЫЙ МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА ДОЛЖНЫ СУДИТЬ САМИ ЗА СЕБЯ И ДОЛЖНЫ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ОСУЖДЕНИЯ ДРУГИХ». Мы не должны упускать из виду тот важный факт, что этическая ценность контроля рождаемости заключается не только в практических результатах такого решения, не в малом количестве детей, не в более здоровых и лучше обеспеченных заботой детях, не в возможности повышения условий жизни отдельной семьи. Именно потому, что практика контроля рождаемости требует принятия решения, совершения выбора, использования мыслительных способностей, она является инструментом морального воспитания, а также гигиенического и расового прогресса. Она пробуждает внимание родителей к их потенциальным детям. Она навязывает индивидуальному сознанию вопрос об уровне жизни. Глубинным образом она защищает и подтверждает неотъемлемые права будущего ребенка.

Психология и мировоззрение современной жизни подчеркивают рост независимой ответственности и разборчивости как истинной основы этики. Старая традиционная мораль с ее шлейфом порока, болезней, беспорядочных связей и проституции в действительности вымирает, уничтожая сама себя, потому что она слишком безответственна и слишком опасна для индивидуального и социального благополучия. Переход от старого к новому, как и все фундаментальные изменения, чреват многими опасностями. Но это революция, которую невозможно остановить.

Многодетная семья с более низким уровнем младенческой смертности является, более определенным и конкретным образом, чем многие действия, внешне считающиеся «моральными», выражением морального суждения и ответственности. Это утверждение стандарта жизни, вдохновленного желанием получить для детей более полную и выразительную жизнь, чем та, которой наслаждались родители. Если моральность или аморальность любого образа действий должна определяться мотивами, которые его вдохновляют, то, очевидно, в наши дни нет более высокой морали, чем разумная практика контроля рождаемости.

Аморальность многих, кто практикует контроль рождаемости, заключается в том, что они не осмеливаются проповедовать то, что практикуют. В чем секрет лицемерия состоятельных людей, которые готовы щедро жертвовать на благотворительность и филантропию, которые ежегодно тратят тысячи на содержание и пропитание правонарушителей, дефективных и иждивенцев, и все же присоединяются к заговору молчания, который мешает беднейшим классам узнать, как улучшить свои условия и повысить уровень жизни? Это как если бы они кричали: «Мы дадим вам что угодно, кроме того, о чем вы просите — средств, с помощью которых вы могли бы стать ответственными и самостоятельными в своей собственной жизни».

Основной удар этой несправедливости приходится на женщин, потому что старая традиционная мораль — это изобретение мужчин. «Никакая религия, никакой физический или моральный кодекс, — писал проницательный Джордж Драйсдейл, — предложенный одним полом для другого, не может быть по-настоящему подходящим. Каждый должен вырабатывать свои законы для себя в каждой сфере жизни». В моральном кодексе, разработанном церковью, женщины были настолько деградированы, что привыкли смотреть на себя глазами мужчин. Очень несовершенно развили женщины свое собственное самосознание, осознание своего огромного и высшего положения в цивилизации. Женщины могут развить эту силу только одним способом: путем осуществления ответственности, путем осуществления суждения, разума или разборчивости. Им не нужно просить о каких-либо «правах». Им нужно только утвердить власть. Только путем осуществления саморуководства и разумного самонаправления может быть выражена эта неотъемлемая, высшая, стержневая сила. Больше, чем когда-либо в истории, женщины должны осознать, что ничто никогда не может прийти к нам от другого. Всем, чего мы достигаем, мы должны быть обязаны самим себе. Наш собственный дух должен оживить это. Наше собственное сердце должно почувствовать это. Ибо мы не пассивные машины. Нас не нужно поучать, направлять и лепить так или иначе. Мы живы и разумны, мы, женщины, не меньше, чем мужчины, и мы должны пробудиться к существенному осознанию того, что мы — живые существа, наделенные волей, выбором, пониманием, и что каждый шаг в жизни должен быть сделан по нашей собственной инициативе.

Моральный и сексуальный баланс в цивилизации будет установлен только путем утверждения и выражения власти со стороны женщин. Эта сила не будет найдена в каких-либо тщетных поисках экономической независимости или в подражании мужчинам в промышленных и деловых занятиях, ни путем вступления в битву за так называемый «единый стандарт». Женская сила может быть выражена и дать о себе знать только тогда, когда она отказывается от задачи приводить в мир нежеланных детей, чтобы их эксплуатировали в промышленности и убивали на войнах. Когда мы отказываемся производить батальоны младенцев для эксплуатации; когда мы заявляем нации: «Покажите нам, что каждому ребенку, приведенному сейчас в мир, дается лучший шанс в жизни, прежде чем вы будете требовать большего! В настоящее время наши дети — это избыток на рынке. Вы дешево цените детскую жизнь. Помогите нам сделать мир подходящим местом для детей. Когда вы сделаете это, мы будем рожать вам детей — тогда мы будем настоящими женщинами». Новая мораль выразит эту силу и ответственность со стороны женщин.

«С осознанием моральной ответственности женщин, — пишет Хэвлок Эллис, — естественные отношения жизни возвращаются к своей должной биологической адаптации. Материнство восстанавливается в своей естественной священности. Становится делом самой женщины, а не общества или какого-либо индивида, определять условия, при которых ребенок должен быть зачат...»

Более того, женщина должна в дальнейшем утверждать свою власть, отказываясь оставаться пассивным инструментом чувственного самопотакания со стороны мужчин. Контроль рождаемости, в философии и практике, является разрушителем этого дуализма старого сексуального кодекса. Он отрицает, что единственной целью сексуальной активности является деторождение; он также отрицает, что секс должен быть сведен к уровню чувственной похоти, или что женщина должна позволять себе быть инструментом ее удовлетворения. Увеличивая и дифференцируя свои любовные требования, женщина должна возвысить секс в другую сферу, посредством чего он может способствовать и усиливать возможность индивидуального и человеческого самовыражения. Мужчина выиграет от этого не меньше, чем женщина; ибо в вековом порабощении женщины он поработил самого себя; и в освобождении женского пола все человечество испытает радости новой и более полной свободы.

На этот великий фундаментальный и стержневой момент пролил новый свет лорд Бертран Доусон, врач короля Англии. В замечательном и эпохальном выступлении на Бирмингемском церковном конгрессе (упомянутом в моем введении) он говорил о высшей морали взаимной и обоюдной радости в самых интимных отношениях между мужчиной и женщиной. Без этой взаимности не может быть цивилизации, достойной этого названия. Лорд Доусон предложил добавить к пунктам о браке в Молитвеннике «полное осознание любви этого мужчины и этой женщины друг к другу», и в поддержку своего утверждения заявил, что сексуальная любовь между мужем и женой — помимо родительства — это нечто, что нужно ценить и лелеять ради нее самой. Ламбетская конференция, отметил он, «предусматривала любовь беспозвоночную и безрадостную», тогда как, по его мнению, естественная страсть в браке не является чем-то, чего следует стыдиться или чрезмерно подавлять. Заявление Церкви Англии, изложенное в Резолюции 68 Ламбетской конференции, по-видимому, подразумевает осуждение сексуальной любви как таковой и подразумевает санкционирование сексуальной любви только как средства для достижения цели — а именно, деторождения. Ламбетская резолюция гласит:

«В противовес учению, которое под именем науки и религии поощряет супружеские пары к сознательному культивированию сексуального союза как самоцели, мы твердо отстаиваем то, что всегда должно рассматриваться как руководящие соображения христианского брака. Одно — это первичная цель, ради которой существует брак, — а именно, продолжение рода через дар и наследие детей; другое — это первостепенная важность в супружеской жизни сознательного и вдумчивого самоконтроля».

В ответ на эту точку зрения лорд Доусон заявил:

«Сексуальная любовь имеет, помимо родительства, свое собственное назначение. Это нечто, что нужно ценить и лелеять ради нее самой. Это неотъемлемая часть здоровья и счастья в браке. И теперь, если позволите, я продвину этот аргумент на шаг дальше. Если сексуальный союз — это дар Божий, стоит научиться им пользоваться. В своей собственной сфере он должен культивироваться так, чтобы приносить физическое удовлетворение обоим, а не только одному... Реальные проблемы, стоящие перед нами, — это проблемы сексуальной любви и любви к детям; и под сексуальной любовью я подразумеваю ту любовь, которая включает в себя половой акт или желание такового. Для моего аргумента необходимо подчеркнуть, что сексуальная любовь — одна из доминирующих сил мира. История показывает, что судьбы наций и династий определяются ее влиянием — но здесь, в нашей повседневной жизни, мы видим ее влияние, прямое или косвенное, мощное и повсеместное, больше, чем что-либо другое. Поэтому любой государственный взгляд признает, что здесь мы имеем инстинкт настолько фундаментальный, настолько властный, что его влияние — это факт, который должен быть принят; подавить его вы не можете. Вы можете направить его в здоровые русла, но выход он будет иметь, и если этот выход неадекватен и чрезмерно затруднен, будут пробиты нерегулярные каналы...»

«Достижение взаимной и обоюдной радости в их отношениях составляет прочную связь между двумя людьми и способствует долговечности брачных уз. Взаимность в сексуальной любви — это физический аналог симпатии. Больше браков распадается из-за неадекватной и неуклюжей сексуальной любви, чем из-за слишком большой сексуальной любви. Отсутствие должного понимания в немалой степени ответственно за нереализованность супружеского счастья, и по этой причине может возникнуть любая степень недовольства и несчастья, ведущая к разрыву самих брачных уз. Как часто врачам приходится иметь дело с этими трудностями, и как хорошо, если такие трудности обнаруживаются достаточно рано в супружеской жизни, чтобы их исправить. Иначе какими трагическими могут быть их последствия, и многие дела в суде по разводам имели именно такое происхождение. На вышеизложенные доводы можно было бы возразить: вы поощряете страсть. Мой ответ был бы таков: страсть — это достойное достояние — большинство мужчин, которые чего-то стоят, способны на страсть. Вы все наслаждаетесь пылкой и страстной любовью в искусстве и литературе. Почему бы не дать ей место в реальной жизни? Почему некоторые люди смотрят на страсть косо, так это потому, что они путают ее с чувственностью. Сексуальная любовь без страсти — это бедная, безжизненная вещь. Чувственность, с другой стороны, находится на уровне с обжорством — физическим излишеством — оторванным от чувства, рыцарства или нежности. Столь же важно дать сексуальной любви ее место, как и избегать ее чрезмерного подчеркивания. Ее реальные и эффективные ограничения — это те, которые налагаются любящим и сочувствующим общением, привилегиями родительства, требовательными претензиями карьеры и тем гражданским чувством, которое побуждает людей заниматься социальной службой. Теперь, когда пересмотр Молитвенника находится на рассмотрении, я хотел бы с большим уважением предложить дополнение к целям брака в Службе бракосочетания в таких выражениях: "Полное осознание любви этого мужчины и этой женщины друг к другу"».

Переходя к конкретной проблеме контроля рождаемости, лорд Доусон заявил, «что контроль рождаемости пришел, чтобы остаться. Это установленный факт, и к добру или к худу его нужно принять. Хотя степень его применения может быть и модифицируется, никакие осуждения его не отменят. Несмотря на влияние и осуждения церкви, он практикуется во Франции уже более полувека, и в Бельгии и других римско-католических странах распространяется. И если Римско-католическая церковь с ее компактной организацией, своей властью авторитета и своей дисциплиной не может остановить эту процедуру, маловероятно, что протестантские церкви смогут это сделать, ибо протестантские религии зависят в своей силе от убеждения и уважения, которые они устанавливают в головах и сердцах своих людей. Причины, которые побуждают родителей ограничивать свое потомство, иногда эгоистичны, но чаще почетны и вески».

Отчет Фабианского общества (5) о моральности контроля рождаемости, основанный на переписи, проведенной под председательством Сидни Уэбба, гласит: «Эти факты — с которыми мы обязаны считаться, нравится нам это или нет, — будут представать в разном свете для разных людей. В некоторых кругах кажется достаточным отмахнуться от них с моральным негодованием, реальным или симулированным. Такое суждение кажется одновременно неуместным и тщетным... Если образ действий привычно и сознательно преследуется огромными массами в остальном хорошо ведущих себя людей, составляющих, вероятно, большинство всего образованного класса нации, мы должны предположить, что он не конфликтует с их фактическим кодексом морали. Они могут интеллектуально ошибаться, но они не делают того, что считают неправильным».

Моральное оправдание и этическая необходимость контроля рождаемости не должны эмпирически основываться на простом одобрении опыта и обычая. Его мораль более глубока. Контроль рождаемости является этической необходимостью для человечества сегодня, потому что он вкладывает в наши руки новый инструмент самовыражения и самореализации. Он дает нам контроль над одной из первобытных сил природы, которой в прошлом было порабощено большинство человечества и которой оно было удешевлено и унижено. Он пробуждает нас к возможности новой и большей свободы. Он развивает силу, ответственность и интеллект для использования этой свободы в проживании освобожденной и изобильной жизни. Он позволяет нам наслаждаться этой свободой без опасности ущемления подобной свободы наших ближних или нанесения вреда и ограничения свободы следующего поколения. Он показывает нам, что нам не нужно искать путь к человеческому развитию в накоплении мирских богатств, не в иллюзии какого-то внеземного Рая или земной Утопии далекого будущего. Царство Небесное в очень определенном смысле внутри нас. Не оставляя позади наше тело и нашу фундаментальную человечность, не стремясь быть кем-то иным, кроме того, кто мы есть, мы станем облагороженными или бессмертными. Познавая себя, выражая себя, реализуя себя более полно, чем это когда-либо было возможно раньше, мы не только сами достигнем царства, но и передадим факел жизни, не угасая, нашим детям и детям наших детей.

(1) Процитировано в Бюллетене Национального католического совета социального обеспечения: Том II, № 5, стр. 21 (январь 1921 г.). (2) Процитировано в ежедневной прессе, 19 декабря 1921 г. (3) Г. К. Ли: История священнического безбрачия (Филадельфия, 1967). (4) Eugenics Review, январь 1921 г. (5) Фабианский трактат № 131.

ГЛАВА X: Наука — союзник

«Есть только одна надежда. Невежество, нищета и порок должны перестать населять мир. Этого нельзя сделать моральным убеждением. Этого нельзя сделать разговорами или примером. Этого нельзя сделать религией или законом, священником или палачом. Этого нельзя сделать силой, физической или моральной. Чтобы достичь этого, есть только один путь. Наука должна сделать женщину владелицей, хозяйкой самой себя. Наука, единственный возможный спаситель человечества, должна дать женщине возможность самой решать, станет она матерью или нет». Роберт Г. Ингерсолл

«Наука — великий инструмент социальных перемен, — писал А. Дж. Бальфур в 1908 году; — тем более великий, что ее цель — не перемены, а знание, и ее молчаливое присвоение этой доминирующей функции, среди шума религиозных и политических распрей, является самой жизненно важной из всех революций, которые ознаменовали развитие современной цивилизации». Движение за контроль рождаемости объединилось с наукой, и немалая часть его нынешней пропаганды заключается в том, чтобы пробудить интерес ученых к стержневой важности этого инструмента для цивилизации. Только с помощью науки можно усовершенствовать практический метод, который можно было бы повсеместно преподавать. Как недавно признал декан Индж: «Мы должны быть готовы отказаться от всех наших теорий, если наука докажет, что мы на ложном пути».

Одной из главных целей Американской лиги контроля рождаемости было пробуждение интереса научных исследователей и указание на богатую область для оригинальных исследований, открытую этой проблемой. Корреляция безрассудного размножения с дефективными и правонарушающими линиями, как ни странно, не подвергалась тщательному научному изучению, и нынешний биологический дисбаланс не был прослежен до его корня. Это насущная необходимость нашего дня, и она не может быть достигнута без помощи науки.

Второй по значимости после отклика самих женщин является пробужденный интерес ученых, статистиков и исследователей в каждой области. Если духовенство и защитники традиционной морали противостояли движению за контроль рождаемости, то отклик просвещенных ученых и врачей был одним из самых обнадеживающих подспорий в нашей битве.

Недавние разработки в области науки — в психологии, физиологии, химии и физике — все имеют тенденцию подчеркивать насущную необходимость человеческого контроля над великими силами природы. Новые идеи, опубликованные современной наукой, вызывают величайшее восхищение и просвещение даже у мирян. Они выполняют неоценимую задачу, заставляя нас смотреть на жизнь в новом свете, искать вблизи решение доселе закрытых тайн жизни. В этой краткой главе я могу коснуться этих идей только в той мере, в какой они оказались ценными для меня. «Наука и жизнь» профессора Содди — одна из самых вдохновляющих недавних публикаций в этой области; ибо этот великий авторитет показывает нам, насколько тесно связана наука со всем обществом, как наука должна помочь решить великий и катастрофический дисбаланс в человеческом обществе.

В качестве примера: вокруг желез возникла целая литература, наиболее яркой из которых является «Сексуальный комплекс» Блэра Белла. Этот автор выдвигает идею железистой системы как единого целого, железы образуют единство, которое можно было бы назвать генеративной системой. Так подтверждается радикальная важность сексуального здоровья для каждого индивида. Вся тенденция современной физиологии и психологии, одним словом, кажется, постепенно приходит к истине, которая, казалось, интуитивно была открыта той великой женщине, Олив Шрейнер, которая в «Женщине и труде» писала: «... Благородна функция физического воспроизводства человечества через союз мужчины и женщины. Правильно понятый, этот союз имеет в себе скрытые, другие и даже более высокие формы творческой энергии и жизнедающей силы, и... его история на земле только началась; как первая дикая роза, когда она свисала со своего стебля с центром из тычинок и пестиков и своим единственным венчиком бледных лепестков, только начала свой путь и была предназначена, по мере того как проходили века, развивать тычинку за тычинкой и лепесток за лепестком, пока не приняла сотни форм радости и красоты».

«И действительно, почти кажется, что на пути к высшему развитию сексуальной жизни на земле, поскольку человеку так часто приходилось лидировать на других путях, здесь, возможно, именно женщина, в силу тех самых сексуальных условий, которые в прошлом подавляли и сковывали ее, обязана вести путь, а мужчина — следовать. Так что, возможно, в конце концов, сексуальная любовь — этот усталый ангел, который веками председательствовал над маршем человечества, с растерянными глазами, со сломанными перьями и крыльями, испачканными в тине похоти и жадности, и золотыми локонами, покрытыми пылью несправедливости и угнетения, — пока те, кто смотрел на него, иногда кричали в ужасе: "Он — Зло, а не Добро жизни": и искали, нельзя ли его истребить, — все же, наконец, омытый от тины и пыли веков в потоках дружбы и свободы, прыгнет вверх, с расправленными белыми крыльями, блистающий в солнечном свете далекого будущего — по сути Доброе и Прекрасное человеческого существования».

Сегодня наука подтверждает истинность этого вдохновляющего видения. Некоторые фундаментальные истины, касающиеся основных фактов природы и человечества, особенно впечатляют нас. Быстрый обзор может указать на основные черты этой таинственной идентичности и антагонизма.

Человечество продвинулось вперед благодаря захвату и контролю сил природы. Эта борьба вверх началась с разжигания первого огня. Одомашнивание животной жизни ознаменовало еще один великий шаг в долгом восхождении. Захват великих физических сил, открытие угля и минерального масла, газа, пара и электричества и их адаптация к повседневным нуждам человечества произвели величайшие изменения в ходе цивилизации. С открытием радия и радиоактивности, с признанием огромных запасов физической энергии, скрытых в атоме, человечество сейчас находится на пороге нового завоевания. Но, с другой стороны, человечество было вынуждено постоянно бороться с теми великими силами природы, которые противостояли ему в каждый момент этого долгого неукротимого марша из варварства. Человечеству приходилось вести войну против насекомых, микробов, бактерий, которые распространяли болезни, эпидемии и опустошение. Человечеству приходилось адаптироваться к тем естественным силам, которые оно не могло покорить, а могло лишь ловко обратить в своих целях. Тем не менее, на всем протяжении, в колонизации, в сельском хозяйстве, в медицине и в промышленности, человечество торжествовало над природой.

Но чтобы признание этой победы не привело нас к самодовольству и самоуспокоенности, мы никогда не должны забывать, что это мастерство в значительной степени состоит в признании силы этих слепых сил и нашем ловком контроле над ними. Истинно сказано, что мы не обретаем никакой власти над природой, пока не изучим естественные законы и не приспособимся и не адаптируемся к ним.

Сила человеческого рода заключалась в его способности не просто подчинять силы природы, но адаптироваться к тем, которые оно не могло покорить. И даже это подчинение, говорит нам наука, не стало результатом какой-либо попытки подавить, запретить или искоренить эти силы, а скорее преобразовать слепые и не направленные энергии для наших собственных целей.

Эти великие природные силы, утверждает теперь наука, не все внешние. Они, безусловно, скрыты внутри сложного организма человеческого существа не меньше, чем вне его. Эти внутренние силы не менее императивны, не менее движущие и принуждающие, чем внешние силы природы. По мере того как рушится старая концепция антагонизма между телом и душой, по мере того как психология становится союзником физиологии и биологии, а биология берется за руки с физикой и химией, нас учат видеть, что существует таинственное единство между этими внутренними и внешними силами. Они выражают себя в соответствии с теми же структурными, физическими и химическими законами. Развитие цивилизации в субъективном мире, в сфере поведения, поступков и морали, было именно постепенным накоплением и популяризацией методов, которые учат людей направлять, преобразовывать и трансмутировать движущую силу великих природных сил.

Психология теперь признает силы, скрытые в человеческом организме. В долгом процессе адаптации к социальной жизни людям приходилось обуздывать желания и стремления, рожденные этими внутренними энергиями, величайшими и наиболее императивными из которых являются Секс и Голод. С начала времен людей гнал Голод на тысячи действий. Именно Голод создал «борьбу за существование». Голод побуждал людей к открытию и изобретению методов и способов избегания голодной смерти, хранения и обмена продуктами питания. Он развил примитивный бартер в наши современные Уолл-стриты. Он развил бережливость и экономию — средства, с помощью которых человечество избегает бича Короля Голода. Истинную «экономическую интерпретацию истории» можно было бы назвать Историей Голода.

Но не менее фундаментальной, не менее императивной, не менее непрекращающейся в своей динамической энергии была великая сила Секса. Мы еще не знаем сложной, но, безусловно, органической связи между этими двумя силами. Очевидно, что они противостоят, но усиливают друг друга — гоня, хлеща, подстегивая человечество к новым завоеваниям или к верной гибели. Возможно, Голод и Секс — это просто противоположные полюса единой великой жизненной силы. В прошлом мы совершали ошибку, разделяя их и пытаясь изучать одну из них без другой. Контроль рождаемости подчеркивает необходимость повторного исследования и знания их интегральной связи и нацелен на решение великой проблемы Голода и Секса одновременно.

В более недавнем прошлом предпринимались усилия по контролю, цивилизации и сублимации великой первобытной природной силы секса, главным образом путем тщетных попыток запрета, подавления, сдерживания и искоренения. Ее месть, как показывают нам психоаналитики каждый день, была велика. Безумие, истерия, неврозы, болезненные страхи и навязчивые состояния ослабляют и делают бесполезными и несчастными тысячи людей, которые являются бессознательными жертвами попытки противопоставить индивидуальные силы этой великой природной силе. В решении проблемы секса мы должны помнить, каким был успешный метод человечества в его завоевании, или, скорее, его контроле над великими физическими и химическими силами внешнего мира. Как и всякая другая энергия, энергия секса неразрушима. Путем адаптации, контроля и сознательного направления мы можем трансмутировать и сублимировать ее. Без непоправимого вреда для самих себя мы не можем пытаться искоренить или уничтожить ее.

Изучение атомной энергии, открытие радиоактивности и признание потенциальных и скрытых энергий, хранящихся в неживой материи, проливают блестящий свет на всю проблему секса и внутренних энергий человечества. Говоря об открытии радия, профессор Содди пишет: «Выслеженная до земли, подсказка к великому секрету, ради которого тысяча телескопов могли бы вечно и тщетно сканировать небо, лежала в клочке материи, наделенном чем-то от того же неисчерпаемого сияния, которое до сих пор было исключительной прерогативой далеких звезд и солнц». Радий, говорит нам этот выдающийся авторитет, облек своим собственным достоинством всю империю обычной материи.

Подобно тому, как атомная теория с ее откровениями о необъятной сокровищнице лучистой энергии, которая лежит вокруг нас, предлагает новую надежду в материальном мире, так и новая психология проливает новый свет на человеческие энергии и возможности индивидуального самовыражения. Социальные реформаторы, подобно тем ученым ушедшей эпохи, которые сканировали небо своими телескопами, также искали повсюду решение наших социальных проблем в отдаленных и массовых панацеях, тогда как истинное решение находится близко — в человеческом индивиде. Погребенный внутри каждого человеческого существа лежит скрытый огромный запас энергии, который ожидает высвобождения, выражения и сублимации. Индивида можно с пользой рассматривать как «атом» общества. И решение проблем общества и цивилизации будет достигнуто, когда мы высвободим энергии, ныне скрытые и неразвитые в индивиде. Профессор Эдвин Грант Конклин выражает проблему в другой форме; хотя его аналогия, как мне кажется, открыта для серьезной критики. «Свобода отдельного человека, — пишет он (1), — относится к свободе общества так же, как свобода отдельной клетки — к свободе человеческого существа. Именно эту большую свободу общества, а не свободу индивида, демократия предлагает миру, свободные общества, свободные государства, свободные нации, а не абсолютно свободных индивидов. Во всех организмах и во всех социальных организациях свобода второстепенных единиц должна быть ограничена, чтобы большая единица могла достичь новой и большей свободы, и в социальной эволюции свобода индивидов должна все больше и больше сливаться в большую свободу общества».

Эта аналогия не выдерживает анализа. Сдерживание и ограничение индивидуального самовыражения, подавление индивидуальной свободы «ради блага общества» практиковалось с незапамятных времен; и его провал слишком очевиден. Нет никакого антагонизма между благом индивида и благом общества. В тот момент, когда цивилизация станет достаточно мудрой, чтобы снять ограничения и запреты, которые сейчас препятствуют высвобождению внутренних энергий, большинство больших зол общества погибнет от истощения и недоедания. Уберите моральные табу, которые сейчас связывают человеческое тело и дух, освободите индивида от рабства традиции, снимите цепи страха с мужчин и женщин, прежде всего ответьте на их непрекращающиеся крики о знании, которое сделало бы возможным их самонаправление и спасение, и, делая это, вы лучше всего служите интересам общества в целом. Свободная, рациональная и самоуправляющаяся личность тогда заняла бы место самодельных рабов, которые являются жертвами как внешних ограничений, так и игрушками неконтролируемых сил своих собственных инстинктов.

Наука также освещает всю проблему гениальности. Скрытая в обычном материале человечества, лежит погребенной эта сила самовыражения. Современная наука учит нас, что гениальность — это не какой-то таинственный дар богов, какое-то сокровище, дарованное индивидам, выбранным по воле случая. И это не, как полагал Ломброзо, результат патологического и дегенеративного состояния, связанного с преступностью и безумием. Скорее, это связано с устранением физиологических и психологических тормозов и ограничений, что делает возможным высвобождение и направление первобытных внутренних энергий человека в полное и божественное выражение. Устранение этих тормозов, как уверяют нас ученые, делает возможным более быстрые и глубокие восприятия — настолько быстрые, что они кажутся обычному человеку практически мгновенными или интуитивными. Качества гениальности, следовательно, — это не качества, отсутствующие в общем резервуаре человечества, а скорее беспрепятственное высвобождение и направление сил, скрытых во всех нас. Этот процесс, конечно, не обязательно осознанный.

Этот взгляд подтверждается противоположной проблемой умственной отсталости. Недавние исследования проливают новый свет на эту проблему и контрастную ей проблему человеческой гениальности. Умственный дефект и умственная отсталость понимаются по существу как задержка, остановка развития, различающаяся по степени, так что жертва является либо идиотом, имбецилом, умственно отсталым или дебилом, в зависимости от относительного периода, в который прекращается умственное развитие.

Научное исследование функционирования желез внутренней секреции и их выделений проливает новый свет на эту проблему. Не так давно эти железы были полной загадкой из-за того, что они не снабжены выводными протоками. Только недавно было показано, что эти органы, такие как щитовидная, гипофиз, надпочечники, паращитовидные и репродуктивные железы, оказывают всемогущее влияние на ход индивидуального развития или дефицита. Гле, которому мы обязаны значительной частью наших знаний о железистом действии, утверждал, что «генезис и осуществление высших способностей человека обусловлены чисто химическим действием продукта этих выделений. Пусть психологи рассмотрят эти факты».

Эти внутренние выделения, или эндокринные, попадают непосредственно в кровоток и оказывают доминирующую власть над здоровьем и личностью. Дефицит выделения щитовидной железы, особенно в годы младенчества и раннего детства, создает расстройства питания и неактивность нервной системы. Особая форма идиотии, известная как кретинизм, является результатом этого дефицита, который вызывает остановку развития клеток мозга. Другие железы и их выделения также оказывают самое глубокое влияние на развитие, рост и ассимиляцию. Большинство этих желез очень малого размера, ни одна из них не больше грецкого ореха, а некоторые — паращитовидные — почти микроскопические. Тем не менее, они необходимы для правильного поддержания жизни в теле и не менее органически связаны с умственным и психическим развитием.

Репродуктивные железы, не следует забывать, принадлежат к этой группе, и помимо своих обычных продуктов, зародышевые и сперматозоидные клетки (яйцеклетки и сперматозоиды) образуют ГОРМОНЫ, которые циркулируют в крови и вызывают изменения в клетках отдаленных частей тела. Через эти ГОРМОНЫ производятся вторичные половые признаки, включая многие различия в форме и структуре тела, которые являются характеристиками полов. Только в последние годы наука обнаружила, что эти вторичные половые признаки вызываются действием этих внутренних выделений, или гормонов, передаваемых из репродуктивных желез в циркулирующую кровь. Эти так называемые вторичные признаки, которые являются признаком полного и здорового развития, зависят, говорит нам наука, от состояния развития репродуктивных органов.

Для получения ясного и просвещающего представления о созидательной и динамической силе эндокринных желез мирянину следует обратиться к недавно опубликованной книге доктора Луиса Бермана(2). Этот авторитетный специалист по-новому раскрывает, как тело и душа связаны друг с другом в сложном единстве. Наши духовные и психические трудности не могут быть разрешены, пока мы не овладеем знанием об истоках нашего бытия. «Химия души! Великолепная фраза!» — восклицает доктор Берман. — «До этой цели еще очень и очень далеко. Точная формула пока вне нашей досягаемости. Но мы начали этот долгий путь и мы дойдем до конца».

«Внутренние секреции составляют и определяют значительную часть наследственных способностей индивида и их развитие. Они контролируют физический и умственный рост, а также все метаболические процессы фундаментальной важности. Они доминируют над всеми жизненными функциями человека в течение трех циклов жизни. Они взаимодействуют в тесной связи, которую можно сравнить с взаимосвязанным руководством. Нарушение их функций, вызывающее их недостаточность, избыток или аномалию, нарушает все равновесие организма, оказывая преобразующее воздействие на разум и органы. Короче говоря, они контролируют человеческую природу, и тот, кто контролирует их, контролирует человеческую природу...»

«Химия крови нашего времени — это чудо, о котором поколение назад нельзя было и мечтать. Кроме того, эти достижения являются прекрасным примером свершившегося факта, противоречащего прежним предсказаниям и критике. Ведь одним из принятых догматов девятнадцатого века было то, что явления жизни никогда не смогут быть подвергнуты точному количественному анализу». Но этические догматы прошлого, не менее чем научные, могут преграждать путь к истинной цивилизации.

Как в физиологическом, так и в психологическом отношении развитие человеческого существа, здоровый дух в здоровом теле, абсолютно зависит от функционирования и упражнения всех органов тела. «Моралисты», проповедующие воздержание, самоотречение и подавление, этими выводами беспристрастной и незаинтересованной науки низводятся в разряд тех педагогов прошлого, которые учили, что молодым леди неприлично заниматься спортом и атлетикой, и которые породили поколения слабых, недоразвитых инвалидов, скованных корсетами и склонных к обморокам и истерикам. Достаточно выйти сегодня на улицу любого американского города, чтобы столкнуться с жертвами жестокой морали самоотречения и «греха». Эта дьявольская «мораль» отпечатана на этих изможденных телах, неизгладимо написана на этих выхолощенных, недоразвитых, недоедающих фигурах мужчин и женщин, в нервном напряжении и нерасслабленных мышцах, свидетельствующих о непрестанной бдительности в сдерживании и подавлении выражения естественных импульсов.

Контроль рождаемости — это не негативная философия, касающаяся исключительно количества детей, приводимых в этот мир. Это не просто вопрос народонаселения. Прежде всего, это инструмент освобождения и человеческого развития.

Он указывает путь к морали, в которой сексуальное самовыражение и человеческое развитие не будут находиться в конфликте с интересами и благополучием расы или современного общества в целом. Это не только самый эффективный, по сути, единственный рычаг, с помощью которого ценность ребенка может быть поднята до цивилизованного уровня; но это также единственный метод, с помощью которого жизнь индивида может быть углублена и укреплена, с помощью которого внутренний мир, безопасность и красота могут быть противопоставлены внутреннему конфликту, который в настоящее время столь фатален для самовыражения и самореализации.

Сублимация сексуального инстинкта не может произойти путем отказа от его выражения или сведения его к чисто физиологической плоскости. Сексуальный опыт, чтобы быть полезным, должен быть интегрирован и усвоен. Аскетизм побеждает свою собственную цель, потому что он развивает одержимость распутными и непристойными мыслями, при этом жертва мечется между временной победой над «грехом» и раскаянием от поражения. Но искатель чисто физического удовольствия, распутник или обычный чувственный человек — не меньший патологический случай, живущий столь же однобокой и несбалансированной жизнью, как и аскет, ибо его поведение также основано на невежестве и отсутствии понимания. В поисках удовольствия без проявления ответственности, в попытке получить что-то даром, он обманывает не только других, но и самого себя.

Еще в одной области наука и научный метод теперь подчеркивают ключевое значение контроля рождаемости. Тесты на интеллект Бине-Симона, которые были разработаны, расширены и применены к большим группам детей и взрослых, представляют положительные статистические данные относительно умственного оснащения того типа детей, которые появляются на свет под влиянием беспорядочной плодовитости, и тех счастливых детей, которые появились на свет, потому что их хотели, детей сознательного, добровольного деторождения, хорошо питающихся, должным образом одетых, получающих все, что может дать надлежащий уход и любовь.

Рассматривая данные, предоставленные этими тестами на интеллект, мы должны помнить о нескольких факторах, которые следует принять во внимание. Независимо от других соображений, от детей, которые недоедают, страдают от нехватки питания, ютятся в плохо проветриваемых и антисанитарных домах и хронически голодны, нельзя ожидать достижения умственного развития детей, которым предоставлены все преимущества разумного и научного ухода. Более того, методы работы государственных школ с детьми, предписанный курс обучения могут совершенно не суметь пробудить и развить интеллект.