«Принципы масонского права»

Определенным отстранением правонарушитель на время ставится вне рамок масонства. Он лишается всех своих прав как Мастер-масон — ему не разрешается посещать какую-либо ложу или поддерживать масонское общение со своими Братьями — он не имеет права на масонскую помощь, и если он умрет во время своего отстранения, он не имеет права на масонское погребение. Короче говоря, размер наказания отличается от размера неопределенного отстранения или исключения только периодом времени, на который оно наложено.

Наказание в виде определенного отстранения является самым легким, которое может быть наложено из тех, что затрагивают отношения масона с братством в целом. Оно всегда должно предваряться судом, и преобладающее мнение состоит в том, что оно может быть наложено двумя третями голосов ложи.

Раздел V.

О неопределенном отстранении. Неопределенное отстранение — это наказание, посредством которого отстраненное лицо лишается всех своих прав и привилегий как масона до тех пор, пока ложа, которая отстранила его, не сочтет нужным специальным действием восстановить его.

Все, что было сказано об определенном отстранении в предыдущем разделе, будет в равной степени применимо к неопределенному отстранению, за исключением того, что в первом случае отстраненное лицо немедленно восстанавливается по истечении периода, на который он был отстранен; в то время как в последнем, поскольку период окончания не был установлен, специальная резолюция ложи будет необходима для осуществления восстановления.

Отстранением связь стороны с его ложей и с институтом не разрывается; он по-прежнему остается членом своей ложи, хотя его права как таковые ставятся в состояние ожидания. В этом отношении оно существенно отличается от исключения и, как низшая степень наказания, налагается за правонарушения более легкого характера, чем те, за которые предписано исключение.

Здесь возникает вопрос, продолжают ли начисляться взносы отстраненного члена его ложе во время его отстранения? Я думаю, что нет. Взносы или задолженность — это платежи, производимые ложе за определенные права и выгоды — осуществление и пользование которыми гарантируются члену в обмен на взносы, таким образом уплаченные. Но поскольку отстранением, будь то определенным или неопределенным, он на время лишается этих прав и выгод, казалось бы несправедливым требовать от него платеж за то, чем он не пользуется. Я полагаю, следовательно, что отстранение от прав и преимуществ масонства включает также отстранение от уплаты задолженности.

Никто не может быть неопределенно отстранен, кроме как после надлежащей формы суда и по голосованию по меньшей мере двух третей присутствующих членов.

Раздел VI.

Об исключении. Исключение — это самая высокая мера наказания, которая может быть наложена на правонарушителя-масона. Оно лишает исключенную сторону всех масонских прав и привилегий, которыми он когда-либо пользовался, не только как член ложи, из которой он был изгнан, но также всех тех, которые были присущи ему как члену братства в целом. Он немедленно лишается своего масонского характера так же полностью, как если бы он никогда не был принят в институт. Он больше не может требовать помощи своих Братьев, ни требовать от них исполнения каких-либо обязанностей, на которые он ранее имел право, ни посещать какую-либо ложу, ни участвовать в каких-либо публичных или частных церемониях Ордена. Никакие разговоры на масонские темы не могут вестись с ним, и он должен рассматриваться как находящийся полностью вне рамок института и рассматриваться в том же свете, что и профан, в отношении сообщения любой масонской информации.

Это обычай, слишком широко принятый в этой стране, когда подчиненные ложи налагают это наказание, и поэтому многие полагают, что власть налагать его возложена на подчиненные ложи. Но факт в том, что единственным надлежащим трибуналом для наложения этого тяжелого наказания является Великая ложа. Подчиненная ложа может, действительно, судить своего правонарушителя-члена и, если он виновен, объявить его исключенным. Но приговор не имеет силы, пока Великая ложа, под юрисдикцией которой она работает, не подтвердит его. И для Великой ложи является опциональным сделать это, или, как часто делается, отменить решение и восстановить Брата. Некоторые ложи в этой стране претендуют на право исключать независимо от действий Великой ложи, но претензия не является действительной. Сам факт того, что исключение является наказанием, затрагивающим общие отношения наказанной стороны со всем братством, доказывает, что его осуществление никогда не могло быть с должным основанием доверено органу, столь ограниченному в своей власти, как подчиненная ложа. Кроме того, общая практика братства против этого. Английские Конституции возлагают власть исключать исключительно на Великую ложу.

Суровость наказания сразу укажет на уместность наложения его только за самые серьезные правонарушения, такие, например, как аморальное поведение, которое подвергло бы кандидата на инициацию отказу.

Поскольку наказание является общим, затрагивающим отношения исключенного со всем братством, оно не должно налагаться легкомысленно за нарушение любого масонского акта, не являющегося общим по своему характеру. Совершение грубо аморального акта является нарушением контракта, заключенного между каждым масоном и его Орденом. Если оно санкционировано молчанием или безнаказанностью, это принесло бы дискредитацию институту и имело бы тенденцию подорвать его полезность. Масон, который является плохим человеком, для братства — то же, что омертвевшая конечность для тела, и должен лечиться тем же способом — он должен быть отсечен, чтобы его пример не распространялся и болезнь не распространялась через конституцию.

Наказание в виде исключения может быть наложено только после надлежащего курса суда и по голосованию по меньшей мере двух третей присутствующих членов и всегда должно быть представлено на одобрение и подтверждение Великой ложе.

Один вопрос здесь возникает в отношении не только исключения, но и других масонских наказаний, о которых я рассуждал в предыдущих разделах: — Влияет ли отстранение или исключение из Капитула масонов Королевской Арки, Энкампмента Рыцарей-Тамплиеров или любой другой из так называемых высших степеней масонства на отношения исключенной стороны к Символическому или Древнему Ремесленному масонству? Я отвечаю, без колебаний, что не влияет, и по причинам, которые годы назад я выдвинул на следующем языке и которые, по-видимому, встретили одобрение большинства моих современников: —

Капитул Королевской Арки, например, не является и не может быть признан масонской организацией ложей Мастеров-масонов. «Они слышат, что это так, но они не знают, что это так» посредством любого из способов узнавания, известных в масонстве. Следовательно, действия Капитула не могут быть признаны ложей Мастеров-масонов в большей степени, чем действия литературного или благотворительного общества, никак не связанного с Орденом. Далее: согласно нынешней организации франкмасонства, Великие ложи являются верховными масонскими трибуналами. Если бы, следовательно, исключение из Капитула Королевской Арки влекло за собой исключение из «синей» ложи, право Великой ложи рассматривать и решать дела, а также регулировать внутренние вопросы организации было бы нарушено другим органом, находящимся вне ее контроля. Но обратное утверждение не является верным. Исключение из «синей» ложи влечет за собой исключение из всех высших степеней, поскольку, так как они состоят из «синих» масонов, члены не могли бы по праву заседать и поддерживать общение по масонским вопросам с тем, кто является исключенным масоном.

Глава III.

О масонских судах.

Обсудив таким образом наказания, налагаемые за масонские проступки, мы далее должны рассмотреть процесс судебного разбирательства, посредством которого ложа определяет виновность или невиновность обвиняемого. Этот предмет будет наиболее удобно рассмотреть, разделив его на два раздела: во-первых, что касается формы судебного разбирательства; и во-вторых, что касается характера доказательств.

Раздел I.

О форме судебного разбирательства. Хотя полномочия на передачу масонских проступков на рассмотрение судов лож проистекают из Древних Обязанностей, ни одно из древних правил Ордена не предписывало деталей, которыми должны руководствоваться эти суды. Форма судебного разбирательства должна, следовательно, быть почерпнута из обычаев и практики вольных каменщиков, а также из правил, принятых различными Великими ложами. Настоящий раздел, таким образом, представит сводку этих правил в том виде, в каком они обычно соблюдаются в этой стране.

Обвинение или изложение проступка, вменяемого стороне, всегда является предварительным шагом к любому судебному разбирательству.

Это обвинение должно быть составлено в письменной форме, подписано обвинителем и передано Секретарю, который зачитывает его на следующем регулярном собрании ложи. Затем ложей назначаются время и место для проведения суда.

Обвиняемый имеет право на получение копии обвинения и должен быть уведомлен о времени и месте, назначенных для его суда.

Хотя необходимо, чтобы обвинение было предъявлено на плановом собрании, чтобы никто не оказался в невыгодном положении, суд может состояться на чрезвычайном собрании. Однако обвиняемому всегда должно быть предоставлено достаточно времени и возможностей для подготовки своей защиты.

Не является обязательным, чтобы обвинитель был масоном. Обвинение в аморальном поведении может быть предъявлено профаном; и если проступок изложен надлежащим образом и если он подпадает под юрисдикцию Ордена или ложи, он должен быть расследован. Суду предается не обвинитель, а обвиняемый, и ложа должна обращать внимание только на характер обвинения, а не на лицо, которое его выдвигает. Мотивы обвинителя, но не его характер, могут быть изучены.

Если обвиняемый проживает за пределами юрисдикции ложи — то есть, если он является членом и переехал в другое место, не оформив демиссию, не являясь членом, или если после совершения проступка он покинул юрисдикцию, — обвинение должно быть направлено по его нынешнему месту жительства по почте или иным способом, и должно быть предоставлено разумное время для его ответа, прежде чем ложа приступит к суду.

Ложа должна быть открыта в высшей степени, которой достиг обвиняемый; и разбирательства должны проходить в присутствии обвиняемого и обвинителя (если последний является масоном); но окончательное решение всегда должно приниматься в третьей степени.

Обвиняемый и обвинитель имеют право присутствовать при всех допросах свидетелей, независимо от того, проводятся ли эти допросы в открытой ложе или в комитете, и предлагать такие относящиеся к делу вопросы, какие они пожелают.

Когда суд завершен, обвиняемый и обвинитель должны удалиться, и Мастер или председательствующий офицер должен затем поставить перед ложей вопрос о виновности или невиновности. Разумеется, если имеется несколько обвинений или пунктов, вопрос должен быть поставлен по каждому отдельно. В целях обеспечения безопасности и независимости при выражении мнения, по-видимому, общепризнано, что этот вопрос должен решаться путем голосования шарами; также укоренился обычай требовать, чтобы две трети поданных голосов были черными для обеспечения обвинительного приговора. Белый шар, разумеется, равносилен оправданию, а черный — осуждению.

Каждый присутствующий член обязан голосовать, если только он не освобожден от этого единогласным согласием.

Если при подсчете голосов выясняется, что вердикт — виновен, Мастер или председательствующий офицер должен затем поставить вопрос о мере и характере наказания, которое должно быть наложено.

Он начнет с высшей меры наказания, или исключения, и, если необходимо, в случае отклонения этого наказания, перейдет к предложению бессрочного, а затем срочного отстранения, исключения из собраний, публичного или частного порицания и замечания.

Для исключения или любого вида отстранения необходимы две трети голосов присутствующих. Для любого из других, более легких наказаний, будет достаточно простого большинства.

Голосование о характере наказания должно проводиться поднятием рук.

Если место жительства обвиняемого неизвестно или если после надлежащего вызова он отказывается или пренебрегает явкой, ложа может, тем не менее, приступить к суду без его присутствия.

В судах, проводимых Великими ложами, принято принимать предварительные свидетельские показания в комитете; но окончательное решение всегда должно приниматься в Великой ложе.

Раздел II.

О доказательствах в масонских судах. При рассмотрении характера доказательств, которые должны быть представлены в масонских судах, уместно сначала задаться вопросом, какие категории лиц должны считаться некомпетентными в качестве свидетелей.

Закон страны, который в данном случае совпадает с законом масонства, объявил следующие категории лиц некомпетентными для дачи показаний.

1. Лица, не обладающие разумом, в силу немощности своей природы считаются совершенно неспособными давать показания. Эта категория включает идиотов, безумных и детей, слишком малых, чтобы осознавать обязательства присяги и различать добро и зло.

2. Лица, полностью лишенные каких-либо религиозных принципов или убеждений, которые могли бы обязать их совесть говорить правду, являются некомпетентными в качестве свидетелей. Следовательно, показания атеиста должны быть отвергнуты; потому что, как было хорошо сказано, такой человек не может быть подвержен той санкции, которая считается обязательным критерием истины. Но поскольку масонство не требует от своих кандидатов никакой иной религиозной декларации, кроме веры в Бога, оно не может требовать от свидетелей на своих судах исповедания более явной веры. Но даже здесь оно, по-видимому, совпадает с законом страны; ибо главный барон Уиллс постановил, что «неверующий, который верит в Бога и в то, что Он вознаградит и накажет его в этом мире, но не верит в загробную жизнь, может быть допрошен под присягой».

3. Лица, ставшие опозоренными вследствие осуждения за тяжкие преступления, считаются некомпетентными для дачи показаний. Это правило было принято потому, что совершение позорного преступления подразумевает, как заметил сэр Уильям Скотт, «такое отречение от моральных принципов со стороны свидетеля, которое влечет за собой вывод о том, что он полностью проигнорирует обязательство присяги». О таком свидетеле другой выдающийся судья сказал, что «доверие к его присяге перевешивается пятном его беззакония».

4. Лица, заинтересованные в исходе дела, считаются некомпетентными для дачи показаний. В силу природы человеческих действий и страстей, а также того факта, что все люди, даже самые добродетельные, бессознательно подвержены влиянию мотивов интереса, показаниям таких лиц следует скорее не доверять, чем верить. Это правило, возможно, будет в целом трудно применимо в масонских судах, хотя в гражданском судебном процессе легко определить, в чем заключается интерес стороны, достаточный для того, чтобы сделать ее показания некомпетентными. Но всякий раз, когда становится ясно, что интересы свидетеля значительно выиграли бы от оправдания или осуждения обвиняемого, его показания должны быть полностью отвергнуты, или, если приняты, их ценность должна быть взвешена с самой скрупулезной осторожностью.

Таковы правила, которые мудрость сменяющих друг друга поколений людей, сведущих в законе, приняла для установления компетентности или некомпетентности свидетелей. В них нет ничего, что противоречило бы принципам справедливости или Конституциям франкмасонства; и поэтому их можно вполне справедливо считать частью нашего собственного кодекса. При определении, следовательно, правила допуска свидетелей в масонских судах, мы должны руководствоваться простым положением, которое было сформулировано судьей Лоуренсом в следующих словах:

«Я не нахожу правила менее исчерпывающего, чем это: все лица являются допустимыми свидетелями, которые обладают разумом и такими религиозными убеждениями, чтобы чувствовать обязательство присяги, которые не были осуждены за какое-либо позорное преступление и на которых не влияет интерес».

Своеобразный, изолированный характер нашего института здесь подсказывает важный вопрос: допустимо ли принимать показания профана, или лица, не являющегося франкмасоном, при суде над масоном перед его ложей.

На этот вопрос я вынужден ответить, что такие показания, как правило, допустимы; но, поскольку существуют особые случаи, когда это не так, представляется правильным уточнить этот ответ кратким исследованием оснований и причин этой допустимости, а также способа и порядка, в котором такие показания должны быть приняты.

Великая цель любого суда, в масонстве, как и везде, — установить истину; и в духе истины — вершить правосудие. Из какого бы источника, следовательно, эта истина ни могла быть получена, не только компетентно искать ее там, но и обязательно для нас делать это. Это принцип права, как и здравого смысла. Г-н Филлипс в начале своего великого «Трактата о законе доказательств» говорит: «В исследованиях по этому предмету великой целью и объектом всегда должно быть установление наиболее удобных и верных средств для достижения истины; установленные правила — это средства, используемые для достижения этой цели».

Теперь, если А, который является франкмасоном, совершил проступок, о котором Б и В знали как свидетели, следует ли сказать, что А должен быть оправдан за недостатком доказательств, потому что Б и В не являются членами Ордена? Мы полагаем, что в этом случае цели правосудия были бы скорее подорваны, чем достигнуты. Если правдивость и честность Б и В не вызывают сомнений, их показания по факту не могут быть законно отвергнуты ни на каком основании, кроме того, что они могут быть заинтересованы в исходе дела и могут выиграть от осуждения или оправдания ответчика. Но это возражение, которое было бы справедливо как против показаний масона, так и против показаний профана.

Любое другое правило часто влекло бы за собой пагубные последствия для нашего института. Мы можем легко представить случай для иллюстрации. А, который является членом ложи, обвиняется в привычном пьянстве, пороке, в высшей степени немасонском по своему характеру, и таком, который всегда будет отражать большую часть деградации правонарушителя на общество, которое будет поддерживать и защищать его в совершении этого порока. Но может случиться — и это вполне мыслимый случай, — что вследствие отдаленности его жилища или по какой-то другой предполагаемой причине его Братья не имеют возможности видеть его, кроме как через большие промежутки времени. Поэтому нет масона, который мог бы засвидетельствовать правдивость обвинения, в то время как его соседи и знакомые, которые ежедневно и ежечасно находятся в его компании, все осведомлены о его привычке к опьянению.

Если тогда дюжина или более человек, все с репутацией и правдивостью, должны прийти или быть приведены перед ложу, готовые и желающие засвидетельствовать этот факт, каким процессом разума или справедливости, или под какой максимой масонской юриспруденции их показания могли бы быть отвергнуты просто потому, что они не были масонами? И если бы они были отвергнуты — если бы обвиняемый с этим весом доказательств против него, с этой позорностью, ясно и удовлетворительно доказанной этими уважаемыми свидетелями, был оправдан и отпущен, очищенный от обвинения, на чисто техническом основании, и таким образом триумфально поддержан в продолжении своего порока, и это перед лицом самого сообщества, которое было осведомлено о его деградации жизни и нравов, кто мог бы оценить катастрофические последствия для ложи и Ордена, которые таким образом поддерживали бы и оправдывали его на его преступном пути? Мир не стал бы и не смог бы оценить причины, которые привели к отклонению таких ясных и неопровержимых показаний, и он обрушил бы свое справедливое осуждение на институт, который мог бы таким образом распространить свои братские чувства на поддержку несомненной вины.

Но, более того, это не вопрос чистой теории; принцип принятия показаний немасонских свидетелей неоднократно применялся на практике. Если масон был судим судами своей страны по обвинению в краже или любом другом позорном преступлении и был осужден вердиктом присяжных, хотя ни судья, ни присяжные, ни свидетели не были масонами, ни одна ложа после такого осуждения не позволила бы ему сохранить свое членство, но, напротив, она незамедлительно и с негодованием исключила бы его из Братства. Если, однако, ложа отказалась бы исключить его на том основании, что его осуждение перед судом было основано на показаниях немасонских свидетелей, и предоставила бы ему суд ложи за тот же проступок, тогда, на принципе, против которого мы выступаем, доказательства этих свидетелей как «профанов» были бы отвергнуты, и сторона была бы оправдана за недостатком доказательств; и таким образом предстало бы аномальное и позорное зрелище — преступника, осужденного и наказанного законами своей страны за позорное преступление, оправданного и поддерживаемого ложей франкмасонов.

Но мы будем впечатлены нецелесообразностью и несправедливостью этого принципа, когда посмотрим на его действие с другой точки зрения. Говорят, что плохо то правило, которое не работает в обе стороны; и поэтому, если показания немасонских свидетелей против обвиняемого отвергаются на основании недопустимости, они должны также отвергаться, когда даются в его пользу. Теперь, если мы предположим случай, в котором масон был обвинен перед своей ложей в совершении проступка в определенное время и в определенном месте, и показаниями одного или двух незаинтересованных лиц он мог бы установить то, что закон называет алиби, то есть, что в это самое время он находился в очень отдаленном месте и, следовательно, не мог совершить вмененный ему проступок, мы спрашиваем, с каким видом справедливости или разума такие показания могли бы быть отвергнуты просто потому, что лица, дающие их, не были масонами? Но если доказательства «профана» принимаются в пользу обвиняемого, опровергающие показания того же рода не могут быть последовательно отвергнуты; и поэтому устанавливается правило, что при суде над масонами компетентно принимать доказательства лиц, которые не являются масонами, но чья компетентность в других отношениях не отрицается.

Однако следует отметить, что показания лиц, не являющихся масонами, не должны даваться так, как это делают масоны, в пределах ложи. Они не должны присутствовать на суде; и любые показания, которые они должны представить, должны быть приняты комитетом, чтобы впоследствии быть точно доложенными ложе. Но во всех случаях обвиняемый имеет право присутствовать и допрашивать свидетелей.

Единственная оставшаяся тема для обсуждения — это метод принятия показаний, и с этим можно легко покончить.

Показания масонов должны приниматься либо в ложе, либо в комитете, и под санкцией их обязательств.

Показания профанов всегда должны приниматься комитетом и под присягой, приведенной компетентным юридическим лицом — наиболее удобный способ принятия таких показаний — это письменное показание под присягой.

Глава IV.

О карательной юрисдикции ложи.

Карательная юрисдикция ложи — это та юрисдикция, которую она уполномочена осуществлять для суда над масонскими проступками и наложения масонского наказания. Она может рассматриваться как географическая или личная.

Географическая юрисдикция ложи распространяется во всех направлениях до половины расстояния до ближайшей ложи. Таким образом, если две ложи расположены на расстоянии шестнадцати миль друг от друга, то карательная юрисдикция каждой будет распространяться на восемь миль в направлении другой.

Личная юрисдикция ложи — это та юрисдикция, которую ложа может осуществлять над определенными лицами, независимо или в зависимости от географической юрисдикции. Эта юрисдикция более сложна, чем другая, и требует более подробного перечисления категорий, над которыми она должна осуществляться.

1. Ложа осуществляет карательную юрисдикцию над всеми своими членами, независимо от того, где они могут проживать. Переезд за пределы географической юрисдикции в данном случае не освобождает лицо от личной юрисдикции. Верность члена своей ложе является неотъемлемой.

2. Ложа осуществляет карательную юрисдикцию над всеми неаффилированными масонами, проживающими в пределах ее географической юрисдикции. Неаффилированный масон не может освободить себя от своих обязанностей перед Орденом. И если аморальным или позорным поведением он нарушает правила Ордена или стремится нанести ущерб его репутации в глазах общества, он подсуден ложе, ближайшей к его месту жительства, будь это место жительства временным или постоянным, и может быть подвергнут порицанию, отстранению или исключению.

Эта доктрина основана на здравом доводе, что, поскольку ложа является стражем чистоты и безопасности института в пределах своей собственной юрисдикции, она должна, чтобы осуществлять это попечительство успешно, быть наделена властью исправлять каждое зло, которое происходит в ее пределах. И если бы неаффилированные масоны были освобождены от этого контроля, институт мог бы серьезно пострадать в глазах общества из-за их дурного поведения.

3. Личная юрисдикция ложи, по той же веской причине, распространяется на всех масонов, проживающих в ее окрестностях. Мастер-масон, принадлежащий к отдаленной ложе, но проживающий в пределах географической юрисдикции другой ложи, становится подсудным за свое поведение последней, так же как и первой ложе. Но если его собственная ложа находится на разумном расстоянии, вежливость требует, чтобы ложа, вблизи которой он проживает, скорее подала жалобу в его ложу, чем сама возбуждала против него разбирательство. Но репутации Ордена нельзя позволить быть поставленной под угрозу, и может возникнуть случай, в котором было бы нецелесообразно проявлять эту вежливость, и когда ложа почувствовала бы себя вынужденной приступить к суду и наказанию правонарушителя, не обращаясь в его ложу. Географическая юрисдикция во всех случаях узаконит разбирательство.

4. Но ложа, расположенная вблизи границ штата, не может распространять свою юрисдикцию на масонов, проживающих в соседнем штате и не являющихся ее членами, как бы близко они ни проживали к ней: ибо ни одна ложа не может осуществлять юрисдикцию над членами юрисдикции другой Великой ложи. Ее географическая, как и личная юрисдикция, не может распространяться дальше, чем юрисдикция ее собственной Великой ложи.

5. Наконец, ни одна ложа не может осуществлять карательную юрисдикцию над своим собственным Мастером, ибо он один отвечает за свое поведение перед Великой ложей. Но она может выступить в качестве его обвинителя перед этим органом и предъявить ему обвинение в любом проступке, который он мог совершить. Также ложа не может осуществлять карательную юрисдикцию над Великим Мастером, хотя при других обстоятельствах она могла бы иметь как географическую, так и личную юрисдикцию над ним, исходя из его места жительства и членства.

Глава V.

Об апелляциях.

Каждый масон, который был судим и осужден ложей, имеет неотъемлемое право апеллировать от этого осуждения и сопровождающего его приговора в Великую ложу.

Поскольку апелляция всегда предполагает необходимость пересмотра всего дела, ложа обязана предоставить Великой ложе заверенную копию своих протоколов по суду и другие доказательства, находящиеся в ее распоряжении, которые апеллянт может счесть необходимыми для своей защиты.

Великая ложа может, после расследования, подтвердить вердикт своей подчиненной ложи. В этом случае апелляция отклоняется, и приговор вступает в немедленное действие без каких-либо дальнейших действий со стороны ложи.

Великая ложа может, однако, одобрить лишь частично и может смягчить наложенное наказание, как, например, с исключения на отстранение. В этом случае первоначальный приговор ложи становится недействительным, и в силу вступает более мягкий приговор Великой ложи. Тот же процесс имел бы место, если бы Великая ложа увеличила, а не уменьшила меру наказания, как, например, с отстранения на исключение. Ибо Великая ложа компетентна при апелляции увеличить, уменьшить или полностью отменить наказание, наложенное ее подчиненной ложей.

Но Великая ложа может не предпринимать никаких прямых действий по наложенному наказанию, а просто направить дело обратно в подчиненную ложу для нового суда. В этом случае разбирательство по суду будет начато заново, если направление было сделано на основании какой-либо неформальности или незаконности в предыдущем суде. Но если дело направляется обратно не для нового суда, а для дальнейшего рассмотрения на том основании, что наказание было неадекватным — либо слишком суровым, либо недостаточно суровым, — в этом случае нет необходимости повторять суд. Обсуждение характера наказания, которое должно быть наложено, однако, должно быть пересмотрено, и могут быть приняты любые новые доказательства, рассчитанные на то, чтобы пролить свет на характер наказания, которое является наиболее подходящим.

Наконец, Великая ложа может полностью отменить решение своей подчиненной ложи и постановить о восстановлении апеллянта во всех его правах и привилегиях на основании его невиновности в обвинениях, которые были ему предъявлены. Но, поскольку это действие часто является весьма важным по своим результатам и ставит апеллянта и ложу в совершенно иное относительное положение, я счел его рассмотрение достойным отдельной главы.

Во время рассмотрения апелляции приговор подчиненной ложи приостанавливается и не может быть приведен в исполнение. Апеллянт в этом случае остается в положении масона «под обвинением».

Глава VI.

О восстановлении.

Наказания в виде отстранения и исключения прекращаются восстановлением, которое может произойти либо по действию ложи, которая их наложила, либо по действию Великой ложи.

Восстановление после срочного отстранения прекращается без каких-либо специальных действий ложи, а просто по истечении периода, на который лицо было отстранено. Он затем сразу же вновь вступает во владение всеми правами, благами и функциями, от которых он был временно отстранен.

Я сам не сомневаюсь в правильности этого принципа; но, поскольку он отрицается некоторыми авторами, хотя подавляющее большинство авторитетов на его стороне, возможно, будет хорошо кратко обсудить его достоинства.

Предположим, что 1 января А.Б. был отстранен на три месяца, то есть до 1 апреля. По истечении трех месяцев, то есть 1 апреля, А.Б. больше не был бы отстраненным членом — ибо назначенное наказание было бы отбыто; и так как приговор ложи прямо гласил, что его отстранение должно длиться до 1 апреля, упомянутый приговор, если он вообще что-то значит, должен означать, что отстранение должно было прекратиться и закончиться 1 апреля. Если бы он, следовательно, ждал до 1 мая действий ложи, объявляющих о его восстановлении, он понес бы наказание в виде четырехмесячного отстранения, которое не было назначено его ложей при суде, и которое, следовательно, было бы явно несправедливым и незаконным.

Далее: если проступок, который он совершил, был при суде признан настолько незначительным, что требовал лишь удаления на одну ночь из ложи, будут ли утверждать, что, покидая помещение ложи в соответствии со своим приговором, он уходит, чтобы не вернуться на следующее собрание, если только голосование не позволит ему? Конечно, нет. Его наказание в виде удаления на одну ночь было исполнено; и на следующую ночь он вновь вступил во владение всеми своими правами. Но если он может сделать это после удаления или отстранения на одну ночь, почему не после одного или трех, шести или двенадцати месяцев? Время продлевается, но принцип остается прежним.

Но доктрина о том, что по истечении срока срочного отстранения действие ложи все еще необходимо для полного восстановления, способна причинить много вреда и притеснений. Ибо, если ложа не только имеет право, но и обязана заново рассматривать дело и решать, должен ли быть восстановлен человек, который был отстранен на три месяца и чей срок отстранения истек, из этого следует, что членам ложи в ходе их расследования позволено прийти к такому заключению, которое они сочтут справедливым и подходящим; ибо сказать, что они после всех своих обсуждений должны голосовать только одним способом, было бы слишком абсурдно, чтобы требовать какого-либо рассмотрения. Они могут, следовательно, решить, что А.Б., отбыв приговор ложи, должен быть восстановлен, и тогда, конечно, все было бы хорошо, и больше нечего сказать. Но предположим, что они решат иначе и скажут, что А.Б., отбыв приговор отстранения на три месяца, не должен быть восстановлен, а должен оставаться отстраненным до дальнейших распоряжений. Здесь, тогда, сторона была бы наказана второй раз за тот же проступок, и притом после того, как отбыла то, что во время его осуждения считалось компетентным наказанием — и без суда, и без необходимых возможностей для защиты, снова признана виновной, и его сравнительно легкое наказание в виде отстранения на три месяца изменено на более суровое, и на неопределенный срок. Летописи самого произвольного правительства в мире — история самого деспотичного тирана, который когда-либо жил, — не могли бы показать пример более беспринципного нарушения закона и справедливости, чем это. И все же это может естественно быть результатом доктрины, что при приговоре о срочном отстранении сторона может быть восстановлена только голосованием ложи по истечении срока его отстранения. Если ложа может восстановить его, она может так же отказаться восстановить его, а отказ восстановить его означал бы наложение нового наказания на него за старый и искупленный проступок.

1 января, например, А.Б., будучи предан суду, свидетели были допрошены, его защита была выслушана, был признан виновным своей ложей в каком-то проступке, тяжесть которого, какой бы она ни была, казалась требующей отстранения от масонства ровно на три месяца, ни больше, ни меньше. Если бы ложа сочла преступление еще более тяжким, она бы, конечно, мы полагаем, назначила отстранение на шесть, девять или двенадцать месяцев. Но считая, после честного, беспристрастного и компетентного расследования существа дела (ибо все это предполагается), что оскорбленный закон был бы удовлетворен отстранением на три месяца, это наказание назначается. Суд откладывается sine die; ибо он сделал все, что требовалось — заключенный отбывает свой приговор с подобающим раскаянием, и время истекло, обязательство было оплачено, и долг удовлетворен, ему говорят, что он должен снова пройти через испытание другого суда, перед другим судом, прежде чем он сможет возобновить то, что было отнято у него только на определенный срок; и что все еще сомнительно, не может ли приговор бывшего суда быть отменен даже сейчас, после его исполнения, и назначено новое и более суровое наказание.

Аналогия с человеком, который был приговорен к тюремному заключению на определенный срок и который по истечении этого срока сразу же освобождается, была упомянута как подходящая к случаю срочного отстранения. Еще более уместно мы можем сослаться на случай человека, сосланного на срок лет, и который не может вернуться, пока этот срок не истечет, но который волен сразу же сделать это, когда он истек. «Другое тяжкое преступление против общественного правосудия», — говорит Блэкстон, — «это возвращение из ссылки или появление на свободе в Великобритании до истечения срока, на который преступник был приговорен к ссылке». Отметьте эти уточняющие слова: «до истечения срока»: они включают, в силу самой силы языка, положение о том, что не является преступлением вернуться после истечения срока. И так, меняя определенные слова, чтобы соответствовать изменению обстоятельств, но оставляя принцип неизменным, мы можем изложить закон в отношении восстановлений после срочных отстранений следующим образом:

Является преступлением против масонского кодекса претендовать на привилегии масонства или пытаться посетить ложу после того, как был отстранен, до истечения срока, на который преступник был отстранен.

Конечно, не является преступлением возобновить эти привилегии после того, как срок истек; ибо, безусловно, он должен иметь странные представления о силе языка, кто предполагает, что отстранение на три месяца, и не более, не означает, что когда три месяца прошли, отстранение прекращается. И если отстранение прекращается, лицо больше не отстранено; и если больше не отстранено, он находится в хорошем положении и не требует никаких дальнейших действий для восстановления его до хорошего морального и масонского здоровья.

Но говорят, что, хотя первоначально он был отстранен только на три месяца, по истечении этого периода его поведение могло продолжать быть таким, что сделало бы его восстановление причиной общественного порицания. Что делать в таком случае? Кажется странным, что этот вопрос задается. Средство только слишком очевидно. Пусть будут предъявлены новые обвинения, и пусть состоится новый суд за его неисполнение обязанностей в течение срока его отстранения. Тогда ложа может снова отстранить его на еще более длительный срок или вовсе исключить его, если сочтет его заслуживающим такого наказания. Но во имя справедливости, закона и здравого смысла, не продолжайте коварно и не по-мужски приговор за один и прежний проступок в качестве наказания за другой и более поздний, и притом без надлежащих форм суда.

Давайте в этом случае снова обратимся за аналогией к законам страны. Предположим, преступник был приговорен к тюремному заключению на шесть месяцев за кражу, и что, находясь в тюрьме, он совершил какое-то новое преступление. Когда шесть месяцев его приговора истекли, счел бы Шериф оправданным, или даже Судья, который приговорил его, сказать: «Я не освобожу вас; вы были виновны в другом проступке во время вашего заключения, и поэтому я буду держать вас в заключении еще шесть месяцев»? Конечно, нет. Шериф или Судья, который совершил бы такую самоуправную меру, вскоре обнаружил бы, что его сделали ответственным за нарушение частных прав. Но курс, который следует проводить, заключался бы в том, чтобы арестовать его за новый проступок, дать ему честный суд и, если он снова осужден, заключить в тюрьму или иным образом наказать его в соответствии с его новым приговором, или, если оправдан, освободить его.

Тот же курс следует проводить с масоном, чье поведение в течение периода его отстранения было подвержено порицанию или подозрению. Масоны имеют права, как и граждане — каждый должен считаться невиновным, пока не доказана его вина — и никто не должен подвергаться наказанию, даже самого легкого рода, кроме как после беспристрастного суда своими равными.

Но случай бессрочного отстранения иной. Здесь не было назначено никакого конкретного времени для прекращения наказания. Оно может продолжаться в течение всей жизни, если только суд, который его вынес, не сочтет правильным дать определенный срок тому, что было ранее неопределенным, и объявить, что в такой-то день отстранение прекратится и преступник будет восстановлен. В случае такого рода действие со стороны ложи необходимо для осуществления восстановления.

Такой приговор, будучи предназначенным длиться бессрочно — то есть, по усмотрению ложи, — может, я полагаю, быть отменен в любое законное время, и лицо восстановлено простым большинством голосов ложи. Некоторые авторитеты считают необходимым голосование двух третей; но я не вижу причин, почему ложа не может, в этом, как и в других случаях, отменить свое решение голосованием простого большинства. Древние Конституции полностью молчат об этом и всех родственных ему пунктах; и поэтому, где Великая ложа не сделала никакого местного правила по этому предмету, мы должны руководствоваться принципами разума и аналогии, оба из которых направляют нас к выводу, что ложа может выразить свою волю, в делах, не урегулированных Конституциями, через голосование большинства.

Но восстановление исключенного масона требует иного действия. Исключением, как я уже сказал, всякая связь с Орденом полностью разрывается. Исключенное лицо перестает быть масоном, насколько это касается осуществления каких-либо масонских прав или привилегий. Его восстановление в Орден, следовательно, равносильно допуску профана. Перестав после своего исключения быть членом ложи, которая его исключила, его восстановление было бы допуском нового члена. Исключенный масон и неинициированный кандидат должны быть поставлены на одну ступень — оба одинаково не связаны с институтом — один никогда не был в нем, а другой был полностью уволен из него.

Правило для допуска новых членов, как оно изложено в Тридцати девяти Правилах, представляется мне, следовательно, применимым в этом случае; и поэтому я полагаю, что для отмены приговора об исключении и восстановления исключенного масона потребуется такое же единогласное голосование, какое необходимо при голосовании за инициацию.

Каждое действие, предпринятое ложей для восстановления, должно быть сделано на плановом собрании и после надлежащего уведомления, чтобы, если у какого-либо члена есть веские и достаточные причины для возражения против восстановления, он мог иметь возможность представить их.

В заключение, Великая ложа может восстановить отстраненного или исключенного масона вопреки желаниям ложи.

В таком случае, если сторона была только отстранена, он сразу же возобновляет свое место и функции в ложе, от которых, действительно, он был только временно отделен.

Но в случае восстановления исключенного масона в правах и привилегиях масонства Великой ложей, восстанавливает ли такое восстановление его в членстве в его ложе? Этот вопрос является важным и очень часто решался отрицательно Великими ложами этой страны. Но поскольку я, к сожалению, расхожусь с этими высокими авторитетами, я не могу удержаться, в качестве извинения за это расхождение во мнениях, от представления соображений, которые привели меня к заключению, которое я принял. Я не могу, это правда, перед лицом массы противостоящих авторитетов, предложить это заключение как масонский закон. Но я хотел бы надеяться, что время недалеко, когда он станет таковым, благодаря изменению со стороны Великих лож противоположных решений, которые они приняли.

Общее мнение в этой стране таково, что когда масон был исключен своей ложей, Великая ложа может восстановить его в правах и привилегиях, но не может восстановить его в членстве в его ложе. Мое собственное мнение, в противоречие этому, состоит в том, что когда Великая ложа восстанавливает исключенного масона на том основании, что наказание в виде исключения из прав и привилегий масонства было слишком суровым и несоразмерным проступку, она может или не может восстановить его в членстве в его ложе. Она может, например, отказаться восстановить его членство на том основании, что исключение из его ложи является подходящим наказанием; но когда решение ложи относительно виновности лица отменяется, и Великая ложа объявляет его невиновным, или что обвинение против него не было доказано, тогда я утверждаю, что она обязана из справедливого уважения к правам исключенного члена восстановить его не только в правах и привилегиях масонства, но также в членстве в его ложе.

Я не могу представить, как Брат, чья невиновность была объявлена вердиктом его Великой ложи, может быть лишен своих законных прав как члена конкретной ложи без нарушения принципов справедливости. Если виновен, пусть его исключение остается в силе; но если невиновен, пусть он будет поставлен в то же положение, в котором он был до вынесения несправедливого приговора ложи, который был отменен.

Вся ошибка, ибо таковой я ее считаю, в отношении этого вопроса о восстановлении в членстве, возникает, я полагаю, из неправильного понимания древнего правила, которое гласит, что «ни один человек не может быть принят Братом в какую-либо конкретную ложу или допущен в члены ее без единогласного согласия всех членов» — каковое неотъемлемое право, как говорят, не подлежит диспенсации, «дабы буйный член не был таким образом навязан им, что могло бы испортить их гармонию, или помешать свободе их общения, или даже разрушить и разогнать Ложу». Но следует помнить, что это правило полностью относится к допуску новых членов, а не к восстановлению старых — к предоставлению одолжения, которое кандидат просит, и которое ложа может или не может, по своему собственному усмотрению, счесть нужным даровать, а не к возобновлению законного и уже приобретенного права, которое, если оно является правом, ни одна ложа не может удержать. Практическая работа этой системы неполного восстановления, в отнюдь не крайнем случае, легко покажет ее абсурдность и несправедливость. Член, апеллировавший от исключения своей ложей в Великую ложу, этот орган спокойно и честно расследует дело. Он обнаруживает, что апеллянт был ложно обвинен в проступке, которого он никогда не совершал; что он был несправедливо судим и несправедливо осужден. Он объявляет его невиновным — ясно и несомненно невиновным, и гораздо более свободным от какого-либо осуждения, чем предвзятые присяжные, которые осудили его. При этих обстоятельствах становится обязательным, чтобы Великая ложа восстановила его на место, которое он ранее занимал, и вновь наделила его правами, которых он был несправедливо лишен. Но этого она сделать не может. Она может восстановить его в привилегиях масонства в целом; но, невиновным, каким бы он ни был, Великая ложа, из уважения к предрассудкам его Братьев, должна увековечить зло и наказать этого невиновного человека исключением из его ложи. Я не могу, я не смею, пока я помню вечные принципы справедливости, подписаться под столь чудовищным осуществлением зла — столь вопиющим нарушением частных прав.

Указатель.

А.

Обвиняемый, на что он имеет право. Акт, принятый в правление Генриха VI, 1425 г. « » « » « » он никогда не применялся. Фактический Бывший Мастер, определение термина. Отсрочка, термин, не признанный в масонстве. « » ходатайство об отсрочке не может быть принято. Только аффилированные масоны могут посещать ложи. Аффилиация, что это такое. « » способ ее. « » требует единогласия. « » только Мастера-масоны имеют право на нее. « » отклоненное заявление на нее может быть возобновлено в других ложах. « » может быть сделана с более чем одной ложей. Возраст, квалификация кандидатов в отношении него. Апелляция от Великого Мастера не допускается. « » не должна приниматься в ложе. « » не может быть подана с председательского места. « » доктрина ее, обсуждение. « » от Мастера, должна быть в Великую ложу. « » каждый масон имеет право на нее в Великую ложу. « » во время рассмотрения ее приговор приостанавливается. Ученики, права их (см. Ученик). Задолженность, неуплата ее. « » ложам, история ее происхождения. « » не накапливается во время отстранения. Собрание, общее — одно состоялось в 287 г. Св. Албаном. « » « » « » в 926 г. в Йорке. « » « » « » управляло вольными каменщиками почти 800 лет. « » « » « » как организовано. Атеист не может быть масоном. Авторитеты по масонскому праву.

Б.

Голосование за кандидатов. Каждый член должен принимать в нем участие. Секретность его, неприкосновенна. Должно быть единогласным. Масон не несет ответственности за него перед ложей. Не лишается его из-за неуплаты задолженности. Способ его. Голосование в каждой степени. Фактически не предписано в древних конституциях, но подразумевается. Должно быть единогласным. Голосование, пересмотр его. Ходатайство о нем, не по порядку. Не может быть предоставлено диспенсацией. Черный шар — оплот масонства. Брат, титул, который всегда должен использоваться в ложе. Погребение, масонское, право на него. Должно быть запрошено, кроме как для незнакомцев. Только Мастера-масоны имеют право на него. Диспенсация на него обычно не требуется. Дела, порядок их. Может быть приостановлен в любое время Мастером. Устав должен быть одобрен и подтвержден Великой ложей.

В.

Переход от труда к отдыху. Замечание, масонское наказание. Сертификаты, масонские. Капеллан, Великий (см. Великий Капеллан). Обвинения, как должны быть сделаны. Закрытие ложи — на усмотрение Мастера. Комитет по расследованию характера кандидатов. Комитеты, назначаемые Мастером. Мастер является председателем комитетов, когда присутствует. Собрание ложи, как завершается. Освящение ложи, как выполняется. Значение его. Конституирование ложи, церемония его. Значение его. Конституции, как должны быть изменены. « Готические, приняты в 926 г. Зерно, вино и масло, масонские элементы освящения. « « « почему элементы. Преступления, масонские. « « определение их. « « перечисление их.

Г.

Диаконы, « два в каждой ложе, « являются назначенными офицерами, « не могут быть смещены Мастером или Старшим Надзирателем. « Великие (см. Великие Диаконы). Посвящение ложи, как выполняется. « кому и почему. « значение его. Срочное отстранение. « « « восстановление после него. Степени, ни один кандидат не может получить более двух на одном собрании. Демиссия. « право на нее, не отрицалось до недавнего времени. « правила относительно нее. « многих одновременно может быть отказано. Заместитель Великого Мастера, обязанности и прерогативы его. « « должность его, не очень древняя. « « осуществляет прерогативы Великого Мастера в его отсутствие. « « не может быть более одного. « « первоначально назначался Великим Мастером. Дискуссии, как должны проводиться в ложе. Диспенсация, что и где должна быть предоставлена. « для ложи. « « срок ее действия. « « отличие от Патента. Окружной Заместитель Великого Мастера, современное изобретение. Старческий маразм, дисквалификация кандидатов. « значение термина. Взносы в ложи, современный обычай. « неуплата их не лишает права голосовать за кандидатов.

Д.

Чрезвычайная ситуация, правило по предмету. Ученик, права его. Ранее член своей ложи. Ранее разрешалось посещать Великие собрания. Может заседать в ложе своей степени. Не может говорить или голосовать. Не может быть лишен своих прав без суда. После суда может апеллировать в Великую ложу. Исключение из ложи, масонское наказание. Доказательства в масонских судах. Экзамен посетителей. Как должен проводиться. Исключение из собраний, масонское наказание. Исполнительные полномочия Великой ложи. Исключение — это масонская смерть. Исключение, масонское наказание. Должно быть наложено Великой ложей или с ее одобрения. Из высших степеней, эффект его. Восстановление после него. Упраздненные ложи, средства их возвращаются Великой ложе.

F.

Семья масона, находящаяся в бедственном положении, имеет право на помощь. Подмастерье, права его; ранее они составляли основную часть Братства; ранее им разрешалось говорить, но не голосовать. Завершение работы с кандидатами одной ложи в другой. Глупец не может быть масоном. Свободным должен быть кандидат во время посвящения. Свободнорожденным должен быть масон; причина этого правила. Средства закрытых лож переходят в собственность Великой ложи.

G.

Генеральная ассамблея (см. Ассамблея, Генеральная). Вера в Бога — квалификационное требование к кандидату. Готические конституции, принятые в 926 году. Великий капеллан: должность учреждена в 1775 году, обязанности его. Великие диаконы: должность более древняя, чем полагает Оливер, обязанности их, порядок назначения. Великая ложа, состоявшаяся в 1717 году; порядок организации таковой; для организации необходимы три ложи; бездействующая ложа может быть возрождена, если остался хотя бы один Великий офицер; ранее все члены Братства были членами Великой ложи; Мастера и надзиратели лож являются членами; Великие офицеры также являются членами; бывшие Мастера не являются членами по неотъемлемому праву; ее полномочия и прерогативы; может принимать новые правила; должна соблюдать ландмарки. Великие ложи, исторический очерк; являются сравнительно современными институтами. Великий маршал: назначается Великим мастером, обязанности его. Великий мастер, обязанности и прерогативы; должность существует с момента возникновения масонства; выборная должность; кем должен быть инсталлирован; прерогативы его происходят из двух источников; решение его не подлежит апелляции; может созывать Великую ложу по своему усмотрению; имеет право на два голоса; как подлежит наказанию; может предоставлять диспенсации; Великий мастер может посвящать в масоны «на месте»; может учреждать новые ложи; не может отменять требуемые формы при посвящении в масоны; его собственная ложа не может осуществлять юрисдикцию над ним. Великий преследователь. Великий секретарь: должность учреждена в 1723 году, обязанности его, может назначать помощника. Великие стюарды: впервые упомянуты в 1721 году, обязанности их, назначаются Младшим великим надзирателем. Ложа Великих стюардов. Великий знаменосец, обязанности его, должность учреждена в 1731 году. Великий привратник: должность должна была существовать с древнейших времен, не должен быть членом Великой ложи, иногда назначается, а иногда избирается. Великий казначей: должность учреждена в 1724 году, обязанности его, всегда избирался. Великие надзиратели: первоначально назначались Великим мастером, сменяют Великого мастера и его заместителя.

H.

Ересь не является масонским преступлением. Высшие степени, последствия исключения из них. Исторический очерк.

I.

Идиот не может быть посвящен в масоны. Самозванец, как с ним обращаться при проверке. Некомпетентные свидетели, кто они такие. Бессрочное приостановление прав, восстановление после него. Инновации не могут быть внесены в основы масонства. Душевная болезнь, если полностью излечена, не является препятствием для кандидата. Инсталляция: происхождение термина, необходима для законного существования офицера, Мастера ложи, Великого мастера. Инструктаж представителей, право на него принадлежит ложе. Расследование характера должно проводиться комитетом. Безрелигиозный распутник не может быть масоном, определение термина.

J.

Судебные полномочия Великой ложи. Младший великий надзиратель. Младший надзиратель: председательствует в отсутствие Мастера и Старшего надзирателя, не занимает место на Западе в отсутствие Старшего надзирателя, председательствует над братьями во время перерыва, назначает стюардов. Юрисдикция ложи: географическая или личная, распространяется на всех ее членов, на неаффилированных масонов в ее окрестностях, не может выходить за пределы штата, не имеет власти над своим Мастером.

K.

Умение читать и писать необходимо для масона.

L.

Труд, переход от труда к отдыху. Ландмарки, что они собой представляют, ритуальные и законодательные, должны соблюдаться Великой ложей. Закон Великой ложи, подчиненных лож, отдельных лиц. Законная информация, что это такое. Законы, как должны интерпретироваться; законы масонства бывают двух видов — писаные и неписаные; писаные, откуда происходят; неписаные, откуда происходят, то же, что и древний обычай. Законодательные полномочия Великой ложи. Распутник, безрелигиозный, не может быть масоном, значение термина. Ложа, подчиненная: определение, как организуется, должна быть собрана высшей властью. Ложа под диспенсацией: определение, обычно предшествует ложе с патентом, как формируется, не может принимать подзаконные акты, не может избирать офицеров, не может инсталлировать офицеров, не может принимать членов. Ложа с патентом: полномочия и права, должна быть освящена, должна быть посвящена, должна быть конституирована, ее офицеры должны быть инсталлированы, церемония инсталляции, ее полномочия неотъемлемы, ее резервные права обеспечены правилами, собрание братьев в их первичном качестве, может выбирать своих членов, избирает своих офицеров, какие офицеры избираются в Англии, может инсталлировать своих офицеров, Мастер ложи должен быть инсталлирован бывшим Мастером, может быть представлена в Великой ложе, представители, может инструктировать своих представителей, может составлять подзаконные акты, может приостановить или исключить члена, может объявить члена исключенным, приговор должен быть утвержден Великой ложей, может взимать ежегодные взносы, может выбирать свое название, не может выбирать свой номер, обязанности, не может изменять ритуал, должна избирать офицеров в определенное время, не может вмешиваться в дела другой ложи, не может проводить инициацию без предварительного уведомления, не может присуждать более двух степеней одному кандидату одновременно, не может посвящать более пяти новых братьев одновременно, должна собираться раз в месяц, пренебрежение встречами ведет к потере патента, не может переезжать из города без согласия Великой ложи, может переезжать из одной части города в другую с ограничениями, офицеры ложи.