ПРИНЦИПЫ СЕКУЛЯРИЗМА
Джордж Джейкоб Холиок
«Делай то, что ближе всего к руке», — Гёте. [Третье издание, переработанное.] ЛОНДОН: BOOK STORE, 282, STRAND; Austin & Co., 17, Johnson's Court, Fleet Street. 1871.
Contents
CHAPTER I.
INTRODUCTORY
CHAPTER II.
THE TERM SECULARISM
CHAPTER III.
PRINCIPLES OF SECULARISM DEFINED
CHAPTER IV.
LAWS OF SECULAR CONTROVERSY
CHAPTER V.
MAXIMS OF ASSOCIATION
CHAPTER VI.
THE SECULAR GUILD
CHAPTER VII.
ORGANIZATION INDICATED
CHAPTER VIII.
THE PLACE OF SECULARISM
CHAPTER IX.
CHARACTERISTICS OF SECULARISM
ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ
«Если вы считаете правильным расходиться во мнениях с духом времени и отстаивать какой-либо важный нравственный принцип, делайте это, как бы по-деревенски, как бы старомодно или педантично это ни выглядело; делайте это не из дерзости, а серьезно — как человек, у которого в груди была собственная душа, и который не ждал, пока ее вдохнет в него дыхание моды». — Преподобный Сидни Смит, каноник собора Святого Павла.
В отрывке, исполненном характерной проницательности, доктор Дж. Г. Ньюмен описал партийную бесцельность, которая была более свойственна тому периоду, когда эта небольшая книга впервые появилась шестнадцать лет назад, чем нынешнему. Но пройдет еще немало времени, прежде чем ее актуальность и поучительность иссякнут. Поэтому я беру на себя смелость по-прежнему цитировать его слова:
«Когда люди впервые смотрят на мир политики или религии, все, что они там находят, предстает перед их мысленным взором, подобно тому как пейзаж впервые открывается человеку, только что обретшему физическое зрение. Одна вещь так же далека, как и другая; нет никакой перспективы. Связь факта с фактом, истины с истиной, влияние факта на истину и истины на факт, что к чему ведет, что является первичным, а что вторичным — все это им еще предстоит узнать. Для них это совершенно новая наука, и они даже не осознают своего невежества в ней. Более того, сегодняшний мир в их сознании никак не связан с миром вчерашнего дня; время — это не поток, оно стоит перед ними круглое и полное, как луна. Они не знают, что произошло десять лет назад, не говоря уже о летописях столетия: прошлое не живет для них в настоящем; они не понимают ценности спорных моментов; имена не вызывают у них ассоциаций, а люди не пробуждают воспоминаний. Они слышат о людях, вещах, проектах, борьбе и принципах, но все приходит и уходит, как ветер; ничто не оставляет впечатления, ничто не проникает вглубь, ничто не занимает своего места в их сознании. Они ничего не локализуют: у них нет системы. Они слышат и забывают; или просто припоминают то, что когда-то слышали, но не могут сказать где. Таким образом, в их аргументах нет последовательности; то есть сегодня они спорят одним образом, а завтра — не совсем иначе, но косвенно иначе, наугад. Их линии аргументации расходятся; ничто не сводится к одной точке; нет единого центра, в котором пребывал бы их разум, из которого исходило бы их суждение о людях и вещах. Таково состояние многих людей на протяжении всей жизни; и они становятся жалкими политиками или церковниками, если только по счастливой случайности не окажутся в надежных руках и не будут управляться другими или не будут привержены какому-либо курсу. В противном случае они во власти ветра и волн; и, не будучи ни радикалами, ни вигами, ни тори, ни консерваторами, ни сторонниками Высокой или Низкой церкви, они совершают поступки вигов, тори, католиков или еретиков, как им взбредет в голову или как их подталкивают события или партии. И иногда, когда их самолюбие уязвлено, они находят убежище в мысли, что все это — доказательство того, что они свободны от оков, умеренны, беспристрастны, что они соблюдают середину, что они не «партийные люди»; в то время как на самом деле они — самые беспомощные рабы; ибо наша сила в этом мире заключается в том, чтобы быть подданными разума, а наша свобода — в том, чтобы быть пленниками истины»*.
Как обстоят дела с организацией идей в высших слоях общества, могут рассказать другие: рабочий класс был оставлен в такой нужде в инициативном руководстве, что среди них почти все приходится делать заново, и несовершенная и краткая попытка направить тех, кто интересуется свободомыслием, может встретить некоторое одобрение. Требовать целей, не будучи в состоянии связать их с принципами; страдать от оскорблений, не зная, как защитить себя; носить какое-то громкое имя, не понимая, как характер должен соответствовать профессии — вот и весь объем народных достижений.
* «Потеря и приобретение» (Loss and Gain), приписывается преподобному отцу Ньюмену.
В этом новом издании я нахожу мало что можно изменить и еще меньше — добавить. В отрывке на странице 27 различие между светским образованием и секуляризмом объясняется следующими словами: «Светское образование некоторыми путается с секуляризмом, тогда как различие между ними очень велико. Светское образование просто означает преподавание светских знаний отдельно — само по себе, без примеси теологии. Сторонник светского образования может быть, и обычно является, также сторонником религии; но он преподавал бы религию в другое время и рассматривал бы ее как отдельный предмет, слишком священный для принудительного смешивания с тяжелой и утомительной рутиной школы. Он ограничил бы внушение религии подходящими временами и избранными инструментами. Он также считает, что один предмет за раз — это умственная экономия в обучении. Светское образование — это политика школы, секуляризм — это политика жизни для тех, кто не принимает теологию».
Очень немногие признавали существование этих различий, когда этот отрывок был написан в 1854 году. В этом, 1870 году, они были по существу признаны законодательным органом в уступках, сделанных в Законе о народном образовании. Остается только добавить, что весь текст был пересмотрен и перекомпонован в порядке, который кажется более последовательным. Раздел о светских организациях был сокращен и частично переписан, с пояснением деталей относительно Светской гильдии.
Отличительное резюме светских принципов можно прочитать в статье «Секуляризм» в «Циклопедии Чемберса».
ГЛАВА II. ТЕРМИН «СЕКУЛЯРИЗМ»
«Принятие термина "секуляризм" оправдано тем, что он включает в себя большое количество людей, которые не являются атеистами, и объединяет их для действий, целью которых является секуляризм, а не атеизм. На этом основании, а также потому, что с принятием нового термина избавляются от огромного количества препятствий, порожденных предрассудками, использование названия "секуляризм" оказывается выгодным». — Гарриет Мартино. Boston Liberator. — Письмо Ллойду Гаррисону, ноябрь 1853 г.
Каждый, кто наблюдает за общественными дискуссиями в Англии, осведомлен об улучшении их тона в последние годы. Этот улучшенный тон является частью более широкого прогресса. Увеличение богатства привело к улучшению вкуса, а распространение знаний — к утонченности чувств. Массы стали лучше одеты, лучше воспитаны, лучше говорят, чем раньше. Дискуссия в кофейне, проводимая механиками, теперь является более благопристойным зрелищем, чем дебаты в парламенте во времена Каннинга*. Шумливость за столами богатых и дерзость в языке бедных быстро исчезают. «Хорошее общество» — это теперь то общество, в котором люди практикуют искусство быть приветливыми, не будучи фамильярными, и в котором проявление вежливости в речи больше не рассматривается как робость или женственность, а скорее как доказательство дисциплинированного духа, который предпочитает избегать любых обид, чтобы лучше сохранять право решительно наказывать за беспричинное оскорбление. Теологи, более закоренелые в своей речи, чем политики, теперь проявляют уважение к оппонентам, ранее неизвестное. То разнообразие мнений, которое когда-то приписывалось «порочности сердца», теперь, с большей проницательностью, относится к дефекту или разнообразию понимания — изменение, которое, отбрасывая инвективы, признает просвещение агентом единообразия.
* С чьих уст Палата общин приветствовала упоминание о политическом противнике как о «почтенном и грыжевом Огдене».
Среди всей этой новизны концепций должно быть очевидно, что многие старые термины теологических споров устарели. Идея «атеиста» как того, кто борется против моральных ограничений, — «неверного» как того, кто предательски относится к истине, — «свободомыслящего» как «распущенного мыслителя»*, возникла в темноте прошлых времен, когда люди сражались при мерцающем свете своей ненависти — времен, которые традиция населила монстрами божественности, равно как и природы. Но яркие цвета, в которые были окрашены партийные имена, придуманные прошлыми священниками, больше не гармонируют с более спокойным вкусом сегодняшнего дня. Более трезвый дух современных споров, следовательно, нуждается в новых терминах, и если термин «секуляризм» был просто нейтральной заменой «свободомыслию», то были бы причины для его принятия. Диссоненты могли бы так же продолжать называться «схизматиками», а политические реформаторы — «анархистами», как и то, что последователи позитивной философии должны продолжать использовать обозначения «атеизм», «неверие» или любой подобный термин, с помощью которого их противники ухитрились заклеймить их мнения. Это все равно что торговое судно согласилось бы нести пиратский флаг. «Свободомыслящий», однако, становится приемлемым термином. На трибуне христианские спорщики часто претендуют на него и возмущаются исключительным присвоением его другими. Эти новые претенденты говорят: «Мы такие же свободомыслящие, как и вы», поэтому необходимо определить свободомыслие. Это бесстрашное мышление, основанное на беспристрастном исследовании, ищущее с обеих сторон, не рассматривающее сомнение как преступление, а противоположные выводы как вид морального яда. Те, кто исследует с предвзятостью, никогда не будут исследовать честно. Свободомыслящий не боится следовать выводу до самых пределов истины, совпадает ли он с Библией или противоречит ей. Если поэтому кто-то провозглашает термин «секуляризм» «сокрытием или маскировкой», они могут делать это законно только после обнаружения какого-то ложного смысла, который он призван передать, а не на простом основании того, что это смена названия, поскольку ничто не может более полно «скрыть и замаскировать» цели свободомыслия, чем старые имена, навязанные ему его противниками, которые связывают с виной его добросовестные выводы и вменяют ему в вину как бесчинства его акты самообороны.
* Как извращенно истолковал это преподобный каноник Кингсли.
Помимо термина «секуляризм», был еще один термин, который, казалось, также обещал отличительность значения — а именно «космизм», под которым сторонники приняли бы обозначение «космисты». Но это название научные люди поняли бы в чисто физическом смысле, по великому примеру Гумбольдта, а публика не все бы его поняла — к тому же оно было открыто для легкого извращения в одном из своих склонений. Рядом с этим, как название, стоит «реализм» — по сути хороший. Общество реалистов было бы понятно, но многие предположили бы, что это какое-то возрождение старых реалистов. «Морализм», здравое название само по себе, находится под евангельским осуждением как «простая мораль». «Натурализм» казался бы очевидным названием, если бы не то, что нас путали бы с натуралистами, не говоря уже о большем. Нужно взять какое-то имя, как это было в случае с теофилантропами Парижа. Многие из них предпочли бы не принимать никакого наименования, но они уступили разумному доводу, что если они не выберут одно для себя, публика дарует им то, которое будет им менее по вкусу. Те, кто взял имя «филантропы», обнаружили, что оно подвергло их каламбуру, который сильно повредил им: «филантропы» (Philantropes) превратились в «filoux en troupe» (шайку воров).
Исторические характеристики, однако, казались указывающими на термин, который выражал светский элемент в жизни; термин, глубоко укоренившийся в литературе; с безупречными ассоциациями; термин, найденный и уважаемый в словарях противников, и на который, следовательно, они могли бы оспаривать наше право, но который они не могли повредить. Вместо того чтобы оказаться заклейменными или высмеянными этим обозначением, мы обнаружили, что противники претендуют на него и спорят с нами за его обладание.
ГЛАВА III. ПРИНЦИПЫ СЕКУЛЯРИЗМА ОПРЕДЕЛЕНЫ
I.
СЕКУЛЯРИЗМ — это стремление к содействию человеческому благополучию материальными средствами; измерение человеческого благополучия утилитарным правилом и превращение служения другим в долг жизни. Секуляризм относится к настоящему существованию человека и к действиям, результаты которых могут быть проверены опытом этой жизни — имея своими целями развитие физической, моральной и интеллектуальной природы человека до наивысшей воспринимаемой точки, как непосредственный долг общества: внушая практическую достаточность естественной морали в отрыве от атеизма, теизма или христианства: вовлекая своих сторонников в содействие человеческому совершенствованию материальными средствами и делая эти соглашения основой общего единства для всех, кто хотел бы регулировать жизнь разумом и облагораживать ее служением. Светское священно в своем влиянии на жизнь, ибо чистотой материальных условий наивысшие натуры лучше всего поддерживаются, а низшие — наиболее верно возвышаются. Секуляризм — это ряд принципов, предназначенных для руководства тем, кто находит теологию неопределенной, или неадекватной, или считает ее ненадежной. Он заменяет теологию, которая в основном рассматривает жизнь как греховную необходимость, как сцену скорби, через которую мы проходим в лучший мир. Секуляризм радуется этой жизни и рассматривает ее как сферу тех обязанностей, которые воспитывают людей к пригодности для любой будущей и лучшей жизни, если таковая наступит.
II.
Секулярист руководствуется максимами позитивизма, стремясь разглядеть, что есть в Природе — что должно быть в морали — выбирая утвердительное в изложении, занимаясь реальным, правильным и конструктивным. Позитивные принципы — это принципы, которые доказуемы. «Позитивное предписание», — говорит епископ Батлер, — «это предписание, причину которого мы видим». Позитивизм — это политика материального прогресса.
III.
Наука — это доступное провидение жизни. Проблема, которую должна решить наука об Обществе, — найти такую ситуацию, в которой человеку было бы невозможно быть развращенным или бедным. Человечество спасается тем, что ему служат. Духовное сочувствие — меньшая милость, чем та предусмотрительность, которая предвидит и искореняет причины страданий. Избавление от печали или несправедливости стоит выше утешения — делать хорошо выше, чем намереваться сделать хорошо — работа есть поклонение для тех, кто принимает теизм, и долг для тех, кто этого не делает.
IV.
Искренность, хотя и не лишена ошибок, влечет за собой наименьший шанс ошибки и свободна от моральной вины. Искренность — это хорошо информированное, добросовестное убеждение, достигнутое путем разумного исследования, побуждающее тех, кто обладает этим убеждением, претворять его в практику из чувства долга. Добродетель в отношении мнения состоит ни в конформизме, ни в нонконформизме, а в искренних убеждениях и в жизни в соответствии с ними.
V.
Совесть выше Последствий*.
* См. статьи г-на Холдрета.
VI.
Всякое преследование добрых целей с чистым намерением есть религиозность в лучшем смысле, в котором этот термин, по-видимому, используется. «Добрая цель» — это цель, согласующаяся с истиной, честью, справедливостью, любовью. Чистое «намерение» — это намерение служить человечеству. Непосредственное служение человечеству не означает мгновенное удовлетворение, но «непосредственное» в противопоставлении интересу другой жизни. Отличительная особенность секуляриста заключается в том, что он ищет то благо, которое продиктовано Природой, которое достижимо материальными средствами и которое является непосредственным служением человечеству — религиозность, для которой идея Бога не является существенной, равно как и отрицание этой идеи не является необходимым.
VII.
Почти все низшие натуры восприимчивы к моральной и физической улучшаемости; эта улучшаемость может быть бесконечно обеспечена путем предоставления надлежащих материальных условий; эти условия могут однажды быть обеспечены системой мудрого и братского сотрудничества, которая прежде всего укрепляет себя в здравом смысле, которая предписывает служение в соответствии с промышленными способностями и распределяет богатство в соответствии с рациональными потребностями. Светские принципы предполагают для человечества будущее, где будет существовать единство условий при бесконечном разнообразии интеллекта, где существование невежества и эгоизма оставит людей равными, а всеобщая чистота позволит всем вещам — благородному обществу, сокровищам искусства и богатствам мира — быть общими.
VIII.
Поскольку невозможно доказать, будут ли неравенства человеческого состояния компенсированы в другой жизни — дело интеллекта исправить их в этом мире. Спекулятивное поклонение высшим существам, которые не могут в нем нуждаться, кажется меньшим долгом, чем терпеливое служение известным низшим натурам и смягчение суровой судьбы, чтобы невежественные могли быть просвещены, а низкие — возвышены.
ГЛАВА IV. ЗАКОНЫ СВЕТСКОЙ ДИСКУССИИ
I. Права разума.
Как средство развития и утверждения светских принципов, и как гарантия того, что принципы Природы и привычка разума могут возобладать, секуляризм использует сам себя и поддерживает для других, как права разума:
Свободный поиск Истины, без которого ее полное достижение невозможно.
Свободное выражение результата, без которого приумножение Истины ограничено.
Свободная критика предполагаемой Истины, без которой ее идентичность должна оставаться неопределенной.
Справедливое действие достигнутого таким образом Убеждения, без которого совесть будет бессильна на практике.
II. Стандарт апелляции.
«Секуляризм не принимает никакого авторитета, кроме авторитета Природы, не принимает никаких методов, кроме методов науки и философии, и не уважает на практике никакого правила, кроме правила совести, иллюстрированного здравым смыслом человечества. Он ценит уроки прошлого и смотрит на традицию как на хранилище сырья для мысли, а во многих случаях — как на результаты высокой мудрости для нашего почтения; но он полностью отрицает традицию как основание веры, независимо от того, претендуют ли на нее чудеса и сверхъестественное или нет. Никакое священное писание или древняя церковь не могут быть сделаны основой веры по той очевидной причине, что их претензии всегда нуждаются в доказательстве и не могут без абсурда приниматься на веру. Ассоциация оставляет своим индивидуальным членам право проявлять то уважение, которое их собственный здравый смысл считает должным по отношению к мнениям великих людей, живых или мертвых, высказанным или написанным, а также к практике древних сообществ, национальных или церковных. Но она отрицает всякую апелляцию к таким авторитетам как к окончательным критериям истины»*.