«Проблема рупии: её происхождение и решение»

ПРОБЛЕМА РУПИИ

ЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ЕЕ РЕШЕНИЕ

АВТОР:

Б. Р. АМБЕДКАР

В прошлом профессор политической экономии в Коммерческо-экономическом колледже Сиденхэма, Бомбей.

ЛОНДОН

P. S. KING & SON, LTD.

ORCHARD HOUSE, 2 & 4 GREAT SMITH STREET

ВЕСТМИНСТЕР

1923

ПОСВЯЩАЕТСЯ

ПАМЯТИ

МОИХ

ОТЦА И МАТЕРИ

AS A TOKEN OF MY ABIDING GRATITUDE FOR THE

SACRIFICES THEY MADE AND THE ENLIGHTENMENT

THEY SHOWED IN THE MATTER OF MY EDUCATION.

Отпечатано в Великобритании компанией Butler & Tanner Ltd., Фрум и Лондон

ПРЕДИСЛОВИЕ

На следующих страницах я попытался изложить события, приведшие к установлению золотовалютного стандарта, и провести анализ его теоретических основ.

Пытаясь осветить историческую сторону вопроса, я тщательно избегал повторения того, что уже было сказано другими. Например, рассматривая фактическое функционирование золотовалютного стандарта, я ограничился общим описанием, достаточно подробным лишь для того, чтобы читатель мог проследить предлагаемую мной критику. Если требуются дополнительные детали, они представлены во всей полноте в других трудах. Воспроизводить их было бы излишним; к тому же это лишь затушевало бы общее направление моих рассуждений. Однако в других отношениях я был вынужден охватить более широкий исторический период, чем это делали другие авторы. Существующие трактаты по индийской валюте не дают никакого представления, по крайней мере адекватного, об обстоятельствах, которые привели к реформам 1893 года. Я считаю, что рассмотрение ранней истории совершенно необходимо, чтобы дать читателю перспективу, позволяющую ему самостоятельно судить о проблемах, связанных с валютным кризисом, а также о предложенных решениях. В связи с этим я обратился к наиболее игнорируемому периоду индийской валютной истории, охватывающему время с 1800 по 1893 год. Другие авторы не только внезапно начинают историю золотовалютного стандарта, но и популяризируют мнение, что золотовалютный стандарт — это стандарт, изначально предполагавшийся правительством Индии. Я считаю это грубой ошибкой. Действительно, самый интересный момент в истории индийской валюты заключается в том, как золотой стандарт был преобразован в золотовалютный стандарт. Поэтому пришлось напомнить некоторые старые, но к настоящему времени забытые факты, чтобы разоблачить эту ошибку.

Что касается теоретической стороны, то нет ни одной книги, кроме работы профессора Кейнса, в которой предпринималась бы попытка исследовать его научную основу. Но выводы, к которым он пришел, находятся в резком противоречии с моими. Наши разногласия распространяются почти на каждое положение, выдвинутое им в пользу золотовалютного стандарта. Это различие проистекает из фундаментального факта, который, по-видимому, совершенно упускается из виду профессором Кейнсом: ничто не стабилизирует рупию, пока мы не стабилизируем ее общую покупательную способность. Золотовалютный стандарт этого не делает. Этот стандарт касается только симптомов и не затрагивает саму болезнь; более того, согласно моим доводам, он, если что и делает, так это усугубляет болезнь.

Переходя к средствам исправления положения, я снова обнаруживаю, что нахожусь в конфликте с большинством тех, кто, подобно мне, выступает против золотовалютного стандарта. Говорят, что лучший способ стабилизировать рупию — это обеспечить ее эффективную конвертируемость в золото. Я не отрицаю, что это один из способов сделать это. Но я считаю, что гораздо лучший путь — иметь неконвертируемую рупию с установленным лимитом выпуска. Действительно, если бы от меня что-то зависело в этом вопросе, я бы предложил правительству Индии переплавить рупии, продать их как слитки, использовать вырученные средства для пополнения доходов и заполнить образовавшуюся пустоту неконвертируемыми бумажными деньгами. Но это может быть слишком радикальным предложением, и поэтому я не настаиваю на нем, хотя и считаю его по существу верным. В любом случае, жизненно важный момент заключается в том, чтобы закрыть монетные дворы не только для населения, как это было сделано, но и для правительства. Как только это будет сделано, я осмелюсь сказать, что индийская валюта, основанная на золоте как законном платежном средстве, с фиксированным выпуском рупий, будет соответствовать принципам, заложенным в английской валютной системе.

Следует заметить, что я не предлагаю вернуться к рекомендациям Комитета Фаулера. Все те, кто сожалел о трансформации индийской валюты из золотого стандарта в золотовалютный, придерживались мнения, что все было бы в порядке, если бы правительство полностью выполнило рекомендации этого Комитета. Я не разделяю этого взгляда. Напротив, я обнаруживаю, что индийская валюта претерпела эту трансформацию именно потому, что правительство выполнило эти рекомендации. В то время как некоторые люди считают этот отчет классическим за его мудрость, я считаю его классическим за его абсурдность. Ибо я обнаруживаю, что именно этот Комитет, рекомендуя золотой стандарт, также рекомендовал и тем самым увековечил глупость Комитета Хершелла, заключающуюся в том, что правительство должно чеканить рупии за свой собственный счет в соответствии с самым наивным из валютных принципов — потребностями населения, не осознавая, что последняя рекомендация разрушительна для первой. Действительно, как я доказываю, принципы Комитета Фаулера должны быть отброшены, если мы хотим поставить индийскую валюту на стабильную основу.

Я осознаю, что в ходе рассмотрения темы я пустился в несколько пространные дискуссии о валютных принципах. Мое оправдание этого метода двояко. Во-первых, поскольку я так сильно разошелся с другими авторами по вопросам индийской валюты, я счел необходимым обосновать свою точку зрения, даже ценой обвинения в излишней детализации. Но именно второе оправдание дает мне большее основание. Оно заключается в том, что я писал прежде всего для блага индийской общественности, и, поскольку их понимание валютных принципов, по-видимому, не так хорошо, как хотелось бы, будет признано, что преувеличение аргументов, на которых я основываю свои выводы, лучше, чем их преуменьшение.

Вплоть до 1913 года золотовалютный стандарт не был заявленной целью правительства Индии в вопросах индийской валюты, и хотя Комиссия Чемберлена, назначенная в том же году, высказалась в пользу его сохранения, правительство Индии обещало не претворять ее рекомендации в жизнь до окончания войны и до тех пор, пока общественности не будет предоставлена возможность их раскритиковать. Однако, когда золотовалютный стандарт пошатнулся до основания во время последней войны, правительство Индии отказалось от своего слова и, несмотря на неоднократные протесты, ограничило круг ведения Комитета Смита рекомендацией таких мер, которые были рассчитаны на обеспечение стабильности золотовалютного стандарта, как если бы этот стандарт был принят как последнее слово в вопросах индийской валюты. Теперь, когда меры Комитета Смита не обеспечили стабильность золотовалютного стандарта, дается понять, что правительство, как и общественность, желает поставить индийскую валютную систему на более прочную основу. Моя цель при публикации этого исследования в данный момент — предложить основу для осуществления этой цели.

Я не могу завершить это предисловие, не выразив глубокого чувства благодарности моему учителю, профессору Эдвину Кэннану из Лондонского университета (Школа экономики). Его симпатия ко мне и его живой интерес к моему начинанию возложили на меня обязательства, которые я никогда не смогу оплатить. Я счастлив сказать, что эта работа прошла под его пристальным наблюдением, и хотя он никоим образом не несет ответственности за высказанные мной взгляды, я могу сказать, что его строгая проверка моих теоретических дискуссий уберегла меня от многих ошибок. Я благодарен профессору Вадиа из Уилсон-колледжа за то, что он с готовностью взял на себя сухую задачу корректуры.

[стр. xi]

ПРЕДИСЛОВИЕ

Профессора Эдвина Кэннана

Я рад, что г-н Амбедкар дал мне возможность сказать несколько слов о его книге.

Как он знает, я не согласен с большой частью его критики. В 1893 году я был одним из немногих экономистов, которые верили, что рупию можно удерживать в фиксированном соотношении с золотом с помощью предложенного тогда метода, и я не утратил этой веры, когда прошло несколько лет, а желаемых плодов не появилось (см. Economic Review, июль 1898 г., стр. 400–403). Я не разделяю враждебности г-на Амбедкара к этой системе и не принимаю большинство его аргументов против нее и ее сторонников. Но он попадает в точку в некоторых вопросах, и даже когда я считал его совершенно неправым, я находил стимулирующую свежесть в его взглядах и доводах. Старый учитель, подобный мне, учится терпеть причуды оригинальности, даже когда они сопротивляются «строгой проверке», о которой говорит г-н Амбедкар.

В его практическом выводе я склонен думать, что он прав. Единственное преимущество, предлагаемое стране принятием золотовалютной системы вместо простого золотого стандарта, заключается в том, что она дешевле в том смысле, что требует немного меньшей стоимости в форме металлической валюты, чем золотой стандарт. Но все, что можно сэкономить таким образом, — это ничтожная сумма, почти бесконечно малая по сравнению с преимуществом обладания валютой, которую администраторам и законодателям труднее фальсифицировать. Недавний опыт как воюющих, так и нейтральных стран, безусловно, показывает, что простой золотой стандарт, каким мы его понимали до войны, не является защищенным от дурака, но он гораздо ближе к тому, чтобы быть защищенным от дурака и мошенника, чем золотовалютный стандарт. Процент администраторов и законодателей, понимающих золотой стандарт, болезненно мал, но он в десять или двадцать раз больше, чем процент тех, кто понимает золотовалютную систему, и, вероятно, останется таковым. Возможность извращения золотовалютной системы в коррупционных целях значительно выше, чем возможность извращения простого золотого стандарта.

План, за принятие которого выступает г-н Амбедкар, а именно: чтобы любое дальнейшее увеличение выпуска рупий было навсегда запрещено, а монетные дворы были открыты по фиксированной цене для импортеров или других продавцов золота, так что со временем Индия имела бы, в дополнение к фиксированному запасу рупий, валюту из переплавляемых и экспортируемых золотых монет, следует европейским прецедентам. В Англии XVIII века золотой стандарт утвердился сам собой, потому что законодательство позволяло соотношению оставаться неблагоприятным для чеканки серебра: во Франции XIX века и других странах он появился, потому что законодательные органы определенно закрыли монетные дворы для серебра, когда соотношение было благоприятным для чеканки серебра. Сохранение массы серебряных монет, являющихся законным платежным средством, наряду с золотом не было бы чем-то новым в принципе, поскольку то же самое, хотя и в несколько меньшем масштабе, происходило во Франции, Германии и Соединенных Штатах.

Иногда утверждают, что Индия не хочет золотых монет. Мне трудно поверить, что золотые монеты подходящего размера не были бы удобны в стране с климатом и другими обстоятельствами Индии. Это утверждение подозрительно похоже на старое утверждение о том, что «англичанин предпочитает золотые монеты бумажным», которое не имело под собой иных оснований, кроме того факта, что закон запрещал выпуск банкнот номиналом менее 5 фунтов стерлингов в Англии и Уэльсе, в то время как в Шотландии, Ирландии и почти всех других англоязычных странах банкноты номиналом 1 фунт стерлингов или меньше были разрешены и свободно обращались. Гораздо более вероятно, что серебро обязано своим положением в Индии решению, которое Компания приняла до того, как система стандартного золота и разменной серебряной валюты случайно сформировалась в 1816 году в Англии, и задолго до того, как это было понято: и что это положение поддерживалось не потому, что индийцы не любят золото, а потому, что европейцы любят его настолько сильно, что не могут вынести мысли о расставании с ним.

Это нежелание позволить золоту уходить на Восток не только презренно с этической точки зрения. Оно также противоречит экономическим интересам не только мира в целом, но даже тех стран, которые имели золотой стандарт до войны и имеют его до сих пор или рассчитывают вскоре восстановить его. В ближайшем будущем золото не является товаром, использование которого желательно для этих стран ограничивать или экономить. С последних лет прошлого века оно добывалось в количествах, слишком больших для того, чтобы оно могло сохранить свою покупательную способность и, таким образом, быть стабильным стандартом стоимости, если только оно не может постоянно находить существующих держателей, желающих держать большие запасы, или новых держателей, желающих держать новые запасы. До войны накопление запасов различными центральными банками в Европе поглощало большую часть новых поставок и предотвращало рост общих цен, который был бы гораздо значительнее, хотя он и был достаточно серьезным. После войны Совет Федеральной резервной системы, поддерживаемый всеми американцами, которые не желают видеть рост цен, взял на себя новое «бремя белого человека» по поглощению продуктов золотых рудников, но точно так же, как Соединенные Штаты не смогли поддержать стоимость серебра путем его покупки, так и они в конечном итоге не смогут поддержать стоимость золота. Несмотря на мнение некоторых авторитетных лиц, вовсе не вероятно, что возобновление спроса на золотые резервы со стороны центральных банков Европы придет ей на помощь. Опыт должен постепенно учить даже самых недалеких финансистов, что стоимость бумажных валют поддерживается не историями о «покрытии» или «обеспечении», запертом в подвалах, а надлежащим ограничением предложения бумаги. При надлежащем ограничении, обеспечиваемом абсолютной конвертируемостью в золотую монету, которую можно свободно переплавлять или экспортировать, теорией и опытом доказано, что небольших запасов золота вполне достаточно для удовлетворения всех внутренних и международных потребностей. На самом деле больше шансов на большой спрос со стороны частных лиц, чем со стороны банков. Вполне возможно, что жители некоторых стран, которые превратили свою бумажную валюту в посмешище, откажутся от всей бумаги и будут настаивать на получении золотых монет. Но кажется более вероятным, что они будут достаточно довольны получением лучшей бумаги, чем та, к которой они привыкли в последнее время, и не будут требовать твердой монеты с достаточной настойчивостью, чтобы получить ее. В целом кажется вполне определенным, что спрос Европы и европейских колониальных земель на золото будет скорее меньше, чем больше, чем до войны, и что он будет расти очень медленно или не будет расти вовсе.

Таким образом, в целом есть основания опасаться падения стоимости золота и роста общих цен, а не наоборот.

Одним из очевидных средств правовой защиты было бы ограничение добычи золота по международному соглашению, тем самым сохраняя мировые минеральные ресурсы для будущих поколений. Другое — создание международной комиссии для выпуска международной бумажной валюты, количество которой регулировалось бы таким образом, чтобы сохранить приблизительно стабильную стоимость. Отличные предложения для профессорской аудитории, но в настоящее время, во всяком случае, и, вероятно, в течение довольно длительного периода времени, это не является практической политикой.

Гораздо более практичный выход из трудного положения можно найти во введении золотой валюты на Востоке. Если Восток возьмет на себя большую часть добычи золота в ближайшие годы, это поможет нам пережить период, который должен пройти до того, как будут исчерпаны самые продуктивные из существующих источников. После этого мы, возможно, сможем продолжать без изменений или, возможно, достигнем возможности какого-то лучшего устройства.

Этот аргумент не понравится тем, кто не может думать ни о чем, кроме дополнительных прибылей, которые можно получить во время роста цен, но я надеюсь, что он понравится тем, кто испытывает некоторое сочувствие к подавляющему большинству населения, которое страдает от того, что эти дополнительные и совершенно незаработанные прибыли извлекаются из них. Стабильность в долгосрочной перспективе лучше для общества.

ЭДВИН КЭННАН.

[стр. xvii]

Contents

Предисловие автора

Предисловие профессора Эдвина Кэннана

От биметаллического стандарта к серебряному стандарту

Серебряный стандарт и нарушение его паритета

Серебряный стандарт и пороки его нестабильности

На пути к золотому стандарту

От золотого стандарта к золотовалютному стандарту

Стабильность золотовалютного стандарта

Возврат к золотому стандарту

ДИАГРАММА I: Учетные ставки в Индии

ДИАГРАММА II: Падение курса рупии к фунту стерлингов

ДИАГРАММА III: Относительные стоимости и относительная добыча золота и серебра

ДИАГРАММА IV: Цены и заработная плата в Индии и Англии, 1873–93 гг.

ДИАГРАММА V: Ежемесячные колебания курса рупии к фунту стерлингов

ДИАГРАММА VI: Сравнительные уровни цен, индийские и иностранные, 1893–1922 гг.

[pg 1]

ПРОБЛЕМА РУПИИ

ГЛАВА I

ОТ БИМЕТАЛЛИЧЕСКОГО СТАНДАРТА К СЕРЕБРЯНОМУ СТАНДАРТУ

Торговля является важным аппаратом в обществе, основанном на частной собственности и стремлении к личной выгоде; без нее членам общества было бы трудно распределять специализированные продукты своего труда. Конечно, лотерея или административное устройство были бы несовместимы с ее природой. Действительно, если общество хочет сохранить свой характер, единственным способом необходимого распределения продуктов отдельного производства является частная торговля. Но торговое общество неизбежно является денежным обществом, обществом, которое по необходимости осуществляет свои сделки в денежном выражении. На самом деле распределение — это не столько обмен продуктов на продукты, сколько продуктов на деньги. В таком обществе деньги, следовательно, неизбежно становятся осью, вокруг которой все вращается. С деньгами как фокусной точкой всех человеческих усилий, интересов, желаний и амбиций, торговое общество обязано функционировать в режиме цен, где успехи и неудачи являются результатами точных расчетов ценовых затрат по сравнению с ценовым продуктом.

Экономисты, несомненно, настаивали на том, что «не может быть... по сути более значимой вещи, чем деньги», которые в лучшем случае являются лишь «великим колесом, посредством которого каждому индивиду в обществе регулярно распределяются средства к существованию, удобства и развлечения [стр. 2] в надлежащих пропорциях». Являются ли денежные оценки окончательными терминами экономической деятельности — вопрос, открытый для обсуждения. Но одно можно сказать наверняка: без использования денег это «распределение средств к существованию, удобств и развлечений», далеко не будучи само собой разумеющимся, будет мучительно затруднено, если не полностью приостановлено. Как может происходить этот обмен продуктами без денег? Трудности бартера всегда составляли неизменную тему всех экономистов, включая тех, кто настаивал на том, что деньги — это лишь маска. Деньги необходимы не только для облегчения торговли путем устранения трудностей бартера, но и для поддержания производства путем обеспечения специализации. Ибо кто стал бы специализироваться, если бы не мог обменять свои продукты на те, которые ему нужны от других? Торговля — служанка производства, и там, где первая не может процветать, второе должно чахнуть. Поэтому очевидно, что если торговое общество не хочет выйти из строя и не хочет лишиться неизмеримых преимуществ своих автоматических корректировок в великом процессе взаимного обмена специализированной индустрии, оно должно обеспечить себя надежной денежной системой.

К концу существования Империи Великих Моголов Индия, судя по стандартам того времени, была экономически развитой страной. Ее торговля была обширной, банковские институты были хорошо развиты, а кредит играл заметную роль в ее сделках. Но средство обмена и общий стандарт стоимости были, среди прочего, самыми главными желаемыми элементами в экономике индийского народа, когда он попал в середине XVIII века под власть британцев. До этого события деньги Индии состояли как из золота, так и из серебра. При императорах-индуистах акцент делался на золото, в то время как при мусульманах серебро составляло большую [стр. 3] часть обращающегося средства. Со времен Акбара, основателя экономической системы Империи Великих Моголов в Индии, единицами валюты были золотой мухур и серебряная рупия. Обе монеты, мухур и рупия, были идентичны по весу, т.е. 175 гран тройской системы, и «предполагалось, что они были отчеканены без какого-либо сплава, или, по крайней мере, так задумывалось». Но составляют ли они единый стандарт стоимости или нет — вопрос спорный. Считается, что мухур и рупия, которые в то время были общей мерой стоимости, обращались без какого-либо фиксированного обменного курса между ними. Стандарт, следовательно, был скорее по своей природе тем, что Джевонс называл параллельным стандартом, чем биметаллическим стандартом. То, что это отсутствие соотношения не могло не привести к определенному ущербу на практике, очевидно. Но следует отметить, что существовало смягчающее обстоятельство в виде любопытного устройства, благодаря которому мухур и рупия, хотя и не были связаны друг с другом, имели фиксированное соотношение к даму, медной монете Империи. Так что допустимо считать, что вследствие привязки к одной и той же вещи, обе монеты, мухур и рупия, обращались по фиксированному курсу.

В Южной Индии, на которую влияние [стр. 4] Моголов не распространялось, серебро как часть валютной системы было совершенно неизвестно. Пагода, золотая монета древних индуистских царей, была стандартом стоимости, а также средством обмена, и оставалась таковой до времен Ост-Индской компании.

Право чеканки, которое Моголы всегда удерживали как inter jura Majestatis, надо отдать им должное, осуществлялось с должным чувством ответственности. Никогда императоры Моголов не опускались до порчи своей монеты. Делая поправку на несовершенную технологию чеканки, монеты, выпускаемые с различных монетных дворов, расположенных даже в самых отдаленных частях их Империи, существенно не отклонялись от стандарта.

Название рупии

Вес в чистых гранах

Название рупии

Вес в чистых гранах

Акабари из Лахора

175,0

Дели Сонат

175,0

Акабари из Агры

174,0

Дели Аламгир

175,0

Джехангири из Агры

174,6

Старый Сурат

174,0

Джехангири из Аллахабада

173,6

Муршидабад

175,9

Джехангири из Кандагара

173,9

Персидская рупия 1745 года

174,5

Шехджехани из Агры

175,0

Старая Дакка

173,3

Шехджехани из Ахмадабада

174,2

Мухамадшахи

170,0

Шехджехани из Дели

174,2

Ахмадшахи

172,8

Шехджехани из Дели

175,0

Шах Алам (1772)

175,8

Шехджехани из Лахора

174,0

[стр. 5] Таблица на стр. 4 с результатами анализа рупий Моголов показывает, как чеканка на протяжении всего периода Империи придерживалась стандартного веса в 175 гран чистого серебра.

Пока Империя сохраняла свою власть, в множественности монетных дворов было больше пользы, чем опасности, ибо они были лишь филиалами одного ведомства, управляемого одной властью. Но с распадом Империи Моголов на отдельные королевства эти филиалы Имперского монетного двора, расположенные в разных центрах, стали независимыми фабриками для целей чеканки. В общей борьбе за независимость, последовавшей за падением Империи, право на чеканку, как один из самых недвусмысленных знаков суверенитета, стало правом, наиболее ценимым политическими авантюристами того времени. Это была последняя привилегия, за которую цеплялись падающие династии, и первая, к которой стремились авантюристы, поднимающиеся к власти. Результатом стало то, что право, которое когда-то так религиозно соблюдалось, стало самым бессовестным образом злоупотребляться. Повсюду монетные дворы работали на полную мощность, и вскоре страна наполнилась разнообразными монетами, которые, провозглашая непрерывный взлет и падение династий, также представляли собой сбивающие с толку средства обмена. Если бы эти жаждущие денег суверены сохранили свои выпуски на уровне первоначального стандарта императоров Моголов, множественность монет одного и того же номинала не была бы предметом большого беспокойства. Но они, по-видимому, считали, что, поскольку деньги, используемые их подданными, сделаны ими, они могут делать со своим имуществом все, что захотят, и приступили к порче своей монеты в той степени, в какой каждый выбирал, не меняя номиналов. Учитывая разную степень порчи, валюта неизбежно утратила свое основное качество — всеобщую и готовую приемлемость.

Зла, вытекающие из такой ситуации, можно легко представить. Когда содержание монет противоречило стоимости, указанной их номиналом, они становились просто товаром, и больше не существовало валюты, действующей как готовое средство обмена. Бульонную стоимость каждой монеты нужно было устанавливать, прежде чем ее можно было принять в качестве окончательного [стр. 6] погашения обязательств. Возможность для обмана бедных и невежественных, таким образом, не могла быть меньше той, что, как известно, существовала в Англии до великой перечеканки 1696 года. Это постоянное взвешивание, оценка и анализ содержания слитков в монетах были, однако, лишь одним аспектом, в котором ощущались беды ситуации. Они также представляли собой другой грозный аспект. С исчезновением Империи перестало существовать такое понятие, как имперское законное платежное средство, действующее по всей Индии. Вместо него выросли местные платежные средства, действующие только в пределах различных княжеств, на которые распалась Империя. При таких обстоятельствах обмен не ликвидировался путем получения взамен товаров требуемой бульонной стоимости из монет, предложенных в оплату. Торговцы должны были быть уверены, что монеты также являются законным платежным средством их места жительства. Преамбула к Валютному регламенту Бенгалии XXXV от 1793 года проливает свет на этот момент. В ней говорится:—

«Основные округа в Бенгалии, Бихаре и Ориссе имеют каждый свою особую серебряную валюту... которые являются стандартной мерой стоимости во всех сделках в округах, в которых они соответственно обращаются.

————————

«Вследствие того, что от райятов требовалось платить арендную плату в определенном сорте рупий, они, конечно, требовали их от производителей в оплату за свое зерно или сырье [стр. 7], в то время как производители, движимые принципами, сходными с принципами райятов, требовали тот же вид рупий от торговцев, которые приходили покупать их ткань или их товары.

«Различные сорта старых рупий, соответственно, вскоре стали установленной валютой конкретных округов, и как необходимое следствие, стоимость каждой рупии повышалась в округе, в котором она была в обращении, из-за спроса на нее для всех сделок. Как дальнейшее следствие, каждый сорт рупий, привозимый в округ, отвергался, так как был иной мерой стоимости, чем та, по которой жители привыкли оценивать свое имущество, или, если он принимался, на него налагалась скидка, равная той, которую получатель был бы вынужден заплатить при обмене его в доме шроффа на рупию, ходячую в округе, или позволить скидку при передаче его в оплату любому другому лицу.

————————

«Из-за этого отказа от монеты, ходячей в одном округе, при предъявлении ее к оплате в другом, купцы и торговцы, а также владельцы и земледельцы в разных частях страны подвергаются в своих коммерческих сделках друг с другом тем же потерям при обмене и всем другим неудобствам, которые неизбежно возникли бы, если бы несколько округов находились под отдельными и независимыми правительствами, каждое из которых имело бы свою монету».

Здесь была ситуация, когда торговля была сведена к бартеру, независимо от того, рассматривает ли кто-либо бартер как характеризующийся отсутствием общего средства обмена или присутствием множества средств обмена; ибо в любом случае очевидно, что отсутствие «двойного совпадения» должно было ощущаться людьми, занятыми в торговле. Можно подумать, что такого не могло быть, так как средство состояло из металлических счетных единиц. Но следует помнить, что обращающиеся монеты в Индии, по причине обстоятельств, связанных с разнообразием их чистоты и законного платежного средства, образовывали так много различных видов, что обмен на конкретный вид не обязательно завершал сделку; монета должна была, при определенных обстоятельствах, быть лишь промежуточным звеном, которое нужно было дальше обменивать на другое, и так далее, пока не будет получена монета требуемого вида [стр. 8]. Это достаточное указание на то, что общество погрузилось в состояние бартера. Если бы это был единственный изъян ситуации, это было бы лишь так же плохо, как международная торговля при разнообразии чеканки. Но ситуация была еще более осложнена тем фактом, что, хотя номинал монет был одинаковым, их металлическое содержание значительно различалось. Из-за этого одна монета имела скидку или премию по отношению к другой того же названия. В отсутствие знаний о размере премии или скидки каждый стремился получить монету того вида, который ему известен и ходит на его территории. В целом препятствия для торговли, возникающие из такой ситуации, не могли быть меньше тех, что исходили от мандата Ликурга, который заставил лакедемонян использовать железные деньги, чтобы их вес удерживал их от чрезмерной торговли. Ситуация, помимо того, что была раздражающей, усугублялась присутствием элемента желчи в ней. Капитал, инвестированный в обеспечение валюты, является налогом на производственные ресурсы общества. Тем не менее, писал Джеймс Уилсон, никто не поставил бы под сомнение

«что время и труд, которые экономятся благодаря вмешательству монеты по сравнению с системой бартера, составляют достаточную компенсацию за часть капитала, изъятого из производственных источников, чтобы действовать как единый циркулятор товаров, делая остальную часть капитала страны настолько более продуктивной».

Что же тогда сказать о денежной системе, которая не устраняла злые последствия бартера, хотя огромный капитал изымался из производственных источников, чтобы действовать как единый циркулятор товаров? Больные деньги хуже, чем отсутствие денег. Последнее, по крайней мере, экономит затраты. Но общество должно иметь деньги, и они должны быть хорошими деньгами. Задача, следовательно, создания хороших денег из плохих легла на плечи английской Ост-Индской компании, которая тем временем наследовала Империи Моголов в Индии.

Линии реформы были впервые намечены Директорами [стр. 9] Компании в их знаменитом депеше от 25 апреля 1806 года властям, управляющим их территориями в Индии. В этом историческом документе они отметили:—

«17. Это мнение, поддерживаемое лучшими авторитетами и доказанное опытом, что монеты из золота и серебра не могут обращаться в качестве законных платежных средств по фиксированным относительным стоимостям... без потерь; эта потеря вызвана колеблющейся стоимостью металлов, из которых состоят монеты. Пропорция между золотой и серебряной монетой устанавливается законом в соответствии со стоимостью металлов, и она может быть основана на самых справедливых принципах, но из-за изменения обстоятельств золото может стать более ценным по отношению к серебру, чем во время установления пропорции, поэтому становится выгодным обменивать серебро на золото, таким образом, монета из этого металла изымается из обращения; и если серебро увеличится в своей стоимости по отношению к золоту, те же обстоятельства будут иметь тенденцию к уменьшению количества серебряной монеты в обращении. Поскольку невозможно предотвратить колебания стоимости металлов, так же невозможно предотвратить последствия этого для монет, сделанных из этих металлов... Корректировка относительных стоимостей золотой и серебряной монеты в соответствии с колебаниями стоимости металлов создала бы постоянные трудности, и установление такого принципа само по себе имело бы тенденцию к увековечению неудобств и потерь».

Поэтому они заявили о своей поддержке монометаллизма как идеала для индийской валюты будущего и предписали:—

«21. ...что серебро должно быть универсальной счетной единицей [в Индии], и что все... счета должны вестись в одних и тех же номиналах рупий, анн и пайсов...»

Рупия, однако, не должна была быть такой же, как у императоров Моголов по весу и чистоте. Они предложили, чтобы

«9. ...новая рупия... была весом брутто—

Тройских гран

180

Вычесть одну двенадцатую сплава

15

——

И содержала чистого серебра тройских гран.

165

[стр. 10] Таковы были предложения, выдвинутые Советом директоров для реформы индийской валюты.

Выбор рупии весом 180 тройских гран и содержащей 165 гран чистого серебра в качестве единицы для будущей валютной системы Индии был хорошо обоснованным выбором.

Основной причиной выбора этого конкретного веса для рупии, по-видимому, было желание сделать его как можно менее отличным от существующей практики. В своих попытках привести в какой-то порядок беспорядочные валюты, завещанные им Моголами, путем перевода их на биметаллическую основу, правительства трех Президентств уже сделали большой шаг вперед, выбрав из бесчисленных монет, обращавшихся тогда в стране, вид золотой и серебряной монеты в качестве исключительных средств обмена для своих соответствующих территорий. Вес и чистота монет, выбранных в качестве основных единиц валюты, с другими подробностями, можно отметить из сводной таблицы напротив.

Чтобы свести эти основные единицы различных Президентств к единой основной единице, ближайшей и наименее неудобной величиной веса, которая в то же время была бы целым числом, очевидно, было 180 гран, ибо ни в одном случае она не отличалась от веса любой из преобладающих единиц в какой-либо заметной степени. Кроме того, считалось, что 180, или, скорее, 179,5511 гран, было стандартным весом рупийной монеты, первоначально выпущенной с монетных дворов Моголов, так что принятие ее было на самом деле восстановлением старой единицы, а не введением новой. Еще одним преимуществом, заявленным в пользу единицы в 180 гран, было то, что такая единица валюты снова стала бы тем, чем она перестала быть, — единицей веса также. Было согласовано, что единица веса в Индии во все времена ранее была связана с единицей основной монеты, так что сер и ручные веса были просто кратными рупии, которая первоначально весила 179,6 тройских гран. Теперь, если вес [стр. 11]

ТАБЛИЦА I

Сообщение системы: ОШИБКА/3 (file:///public/vhost/g/gutenberg/html/files/63132/63132-rst/63132-rst.rst, строка 931)

"table" widths do not match the number of columns in table (9).

.. table:: `Основные единицы валюты`:sc: :widths: 1 1 2 4 4 :aligns: left left left left left +---------------+---------------------+--------------------+--------------------------------------------------+---------------------------------------------+ | Выпущено | Территория, в которой | Дата и орган | Серебряные монеты | Золотые монеты | | правительством | она обращалась | выпуска | +-------------------+--------------+---------------+-------------+---------------+---------------+ | | | | Название | Вес брутто | Чистое содерж. | Название | Вес брутто | Чистое содерж. | | | | | | Тройские гран | Тройские гран | | Тройские гран | Тройские гран | +---------------+---------------------+--------------------+-------------------+--------------+---------------+-------------+---------------+---------------+ | Бомбей | Президентство | | Рупия Сурат | 179,0 | 164,740 | Мухур | 179 | 164,740 | +---------------+---------------------+--------------------+-------------------+--------------+---------------+-------------+---------------+---------------+ | Мадрас | Президентство | | Рупия Аркот | 176,4 | 166,477 | Звездная пагода | 52,40 | 42,55 | +---------------+---------------------+--------------------+-------------------+--------------+---------------+-------------+---------------+---------------+ | Бенгалия | Бенгалия, Бихар и | Регламенты XXXV | Рупия Сикка | 179,66 | 175,927 | Мухур | 190,804 | 189,40 | | | Орисса | от 1793 г. | (19-й год правл.) | | | | | | | +---------------+---------------------+--------------------+ | | | | | | | | Каттак | XII от 1805 г. | | | | | | | | +---------------+---------------------+--------------------+-------------------+--------------+---------------+-------------+---------------+---------------+ | | Уступленные пров. | XLV от 1803 г. | Рупия Фуррухабад | 173 | 166,135 | — | — | — | | +---------------+---------------------+ | (Лакхнау Сикка | | | | | | | | | Завоеванные пров. | | 45-го года правл.) | | | | | | | +---------------+---------------------+--------------------+-------------------+--------------+---------------+-------------+---------------+---------------+ | | Провинции Бенарес | III от 1806 г. | Рупия Бенарес | 175 | 168,875 | — | — | — | | | | | (Мучлидар) | | | | | | | +---------------+---------------------+--------------------+-------------------+--------------+---------------+-------------+---------------+---------------+

[стр. 12] основной монеты, которую предстояло установить, должна была отличаться от 180 тройских гран, считалось, что произойдет досадное отклонение от древней практики, которая делала вес монеты основой других весов и мер. Кроме того, единица весом 180 гран была не только подходящей с этой точки зрения, но и имела в свою пользу дополнительное удобство ассимиляции индийских единиц веса с английскими.

Хотя это были причины в пользу фиксации веса основной единицы валюты на уровне 180 тройских гран, проект сделать ее чистотой 165 гран также имел свое оправдание. Решающим соображением при выборе 165 гран в качестве стандарта чистоты было, как и в вопросе выбора стандартного веса, вызвать наименьшее возможное нарушение существующих договоренностей. Что этот стандарт чистоты не сильно отличался от стандартов серебряных монет, признанных различными правительствами в Индии в качестве основных единиц их валюты, можно увидеть из следующего сравнительного заявления на стр. 13.

Таким образом, будет видно, что, за исключением рупий Сикка и Бенарес, предложенный стандарт чистоты настолько близко совпадал со стандартами других рупий, что интерес достижения полной единообразия без значительного нарушения перевесил все возможные возражения против его принятия. Еще одно соображение, которое, по-видимому, преобладало у Совета директоров при выборе 165 гран [стр. 13] в качестве стандарта чистоты, заключалось в том, что в сочетании со 180 гранами в качестве стандартного веса, это устройство было рассчитано на то, чтобы сделать рупию чистотой одиннадцать двенадцатых. Определение конкретной чистоты было слишком техническим вопросом для Совета директоров. Однако мнение Британского комитета по монетному двору и чеканке, назначенного в 1803 году, заключалось в том, что «одна двенадцатая сплава и одиннадцать двенадцатых чистоты, как доказано множеством обширных экспериментов, являются лучшей пропорцией, или, по крайней мере, такой же хорошей, как любая, которую можно было бы выбрать». Этот стандарт, столь авторитетно поддержанный, Совет пожелал включить в свою новую схему индийской валюты. Поэтому они пожелали сделать рупию чистотой одиннадцать двенадцатых. Но сделать это означало также сделать рупию 165 гран чистой — содержание, которое они желали, с точки зрения, изложенной выше, чтобы рупия имела.

ТАБЛИЦА II

Deviations of the Proposed Standard of Fineness from that of the Principal Recognized Rupees

Серебряные монеты, признанные основными денежными единицами, и их проба.

Стандартная проба предлагаемой рупии.

Ценнее предлагаемой рупии.

Менее ценная, чем предлагаемая рупия.

Название монеты.

Содержание чистого металла (в тройских гранах).

В гранах.

В процентах.

В гранах.

В процентах.

Суратская рупия

164,74

165

—

—

0,26

0,157

Аркотская рупия

166,477

165

1,477

0,887

—

—

Сикка-рупия

175,927

165

10,927

6,211

—

—

Фаррукхабадская рупия

166,135

165

1,135

0,683

—

—

Бенаресская рупия

169,251

165

4,251

2,511

—

—

Рассматривая предпочтение Совета директоров в пользу монометаллизма с высоты событий более позднего времени, можно было бы счесть его несколько недальновидным. Однако в то время это предпочтение было хорошо обосновано. Одной из первых мер, принятых тремя президентствами, на которые страна была разделена в административных целях, после того как они взяли на себя управление страной, стало преобразование параллельного стандарта Моголов в двойной стандарт путем установления законного обменного курса между золотым мохуром, пагодой и рупией. Но ни в одном из президентств этот эксперимент не увенчался полным успехом.

В Бенгалии правительство 2 июня 1766 года приняло решение о выпуске золотого мохура весом 179,66 тройских гран, содержащего 149,92 тройских гран чистого металла, в качестве законного платежного средства по курсу 14 сикка-рупий, чтобы облегчить денежный дефицит, вызванный в значительной степени его собственными действиями по изъятию налоговых поступлений в свои казначейства, что было невыгодно для торговли. Это соответствовало законному соотношению 16,45 к 1, и, поскольку оно значительно отклонялось от рыночного соотношения 14,81 к 1, эта попытка обеспечить параллельное обращение двух монет была обречена на провал. Из-за оттока серебра из Бенгалии в Китай, Мадрас и Бомбей денежный дефицит усугубился настолько, что 20 марта 1769 года правительство выпустило еще один золотой мохур весом 190,773 тройских гран, содержащий 190,086 гран чистого золота, с номиналом, установленным в 16 сикка-рупий. Это соответствовало законному соотношению 14,81 к 1. Но, поскольку оно было выше рыночного соотношения того времени как в Индии (14 к 1), так и в Европе (14,61 к 1), эта вторая попытка добиться параллельного обращения оказалась не более успешной, чем первая. Задача точного установления курса казалась настолько запутанной, что правительство вернулось к монометаллизму, прекратив чеканку золота 3 декабря 1788 года, а когда денежный дефицит снова вынудил его возобновить чеканку золота в 1790 году, оно предпочло позволить мохуру и рупии обращаться по их рыночной стоимости, не пытаясь связать их фиксированным соотношением. Лишь в 1793 году в Бенгалии была предпринята третья попытка создать двойной стандарт. В том же году был выпущен новый мохур весом 190,895 тройских гран, содержащий 189,4037 гран чистого золота, который был объявлен законным платежным средством по курсу 16 сикка-рупий. Это соответствовало соотношению 14,86 к 1, но, поскольку оно не соответствовало соотношению, преобладавшему тогда на рынке, эта третья попытка установить биметаллизм в Бенгалии провалилась, как и попытки 1766 и 1769 годов.

Аналогичные усилия правительства Мадраса оказались еще более тщетными, чем усилия Бенгалии. Первая попытка введения биметаллизма при британцах в этом президентстве была предпринята в 1749 году, когда 350 аркотских рупий были законодательно приравнены к 100 золотым пагодам. По сравнению с рыночным соотношением того времени, этот курс означал недооценку пагоды, золотой монеты президентства. Исчезновение пагоды вызвало денежный дефицит, и правительство в декабре 1750 года было вынуждено вернуть ее в обращение. Оно сделало это, приняв двойной план: стимулирование импорта золота за счет правительства, чтобы уравнять монетный курс с рыночным, и принуждение к осуществлению всех поступлений и платежей правительственных казначейств исключительно в пагодах. Последняя мера оказалась малоэффективной, но первая, благодаря своим масштабам, была достаточно действенной, чтобы облегчить ситуацию. К несчастью, облегчение было лишь временным. Между 1756 и 1771 годами рыночное соотношение рупии и пагоды снова претерпело значительные изменения. В 1756 году оно составляло 364 к 100, а в 1768 году — 370 к 100. Только после 1768 года рыночное соотношение сравнялось с законным соотношением, установленным в 1749 году, и оставалось стабильным около двенадцати лет. Но увеличение импорта серебра, необходимое для ведения второй Майсурской войны, вновь нарушило соотношение, которое к концу войны составляло 400 аркотских рупий к 100 золотым пагодам. После окончания войны правительство Мадраса предприняло еще одну попытку добиться параллельного обращения рупии и пагоды. Но вместо того, чтобы сделать рыночное соотношение 400 к 100 законным, оно, под влиянием растущего импорта золота в президентство, надеялось, что рыночное соотношение со временем поднимется до уровня, законодательно установленного в 1749 году. В таком ожидании оно решило в 1790 году предвосхитить событие, установив соотношение сначала на уровне 365 к 100. Результат неизбежно должен был отличаться от желаемого, поскольку это означало недооценку пагоды. Но вместо того, чтобы исправить ошибку, правительство продолжило усугублять ее, повысив соотношение в 1797 году до 350 к 100, в результате чего пагода полностью вышла из обращения, и последняя попытка введения биметаллизма закончилась плачевным провалом.

Правительство Бомбея казалось более осведомленным в механике биметаллизма, хотя это не помогло ему преодолеть практические трудности системы. В первый раз, когда биметаллизм был введен в президентстве, мохур и рупия были оценены в соотношении 15,70 к 1. Но при таком соотношении мохур оказался переоцененным, и, соответственно, в августе 1774 года мастеру монетного двора было поручено чеканить золотой мохур пробы венецианского дуката и весом серебряной рупии. Это изменение снизило законное соотношение до 14,83 к 1, что было очень близко, хотя и не совсем точно, к преобладавшему тогда рыночному соотношению 15 к 1, и, если бы не произошло ничего непредвиденного, биметаллизм имел бы в Бомбее больший успех, чем в двух других президентствах. Но этому не суждено было сбыться, так как ситуация полностью изменилась из-за нечестности наваба Сурата, который позволил своим рупиям, имевшим тот же вес и пробу, что и бомбейские рупии, обесцениться на 10, 12 и даже 15 процентов. Этот акт обесценивания не мог оказать никакого дестабилизирующего влияния на биметаллическую систему, преобладавшую в Бомбейском президентстве, если бы не тот факт, что рупии наваба (или суратские рупии) по соглашению были допущены к обращению на территориях Компании наравне с бомбейскими рупиями. В результате того, что они стали законным платежным средством, суратские рупии, будучи обесцененными, не только вытеснили из обращения бомбейские рупии, но и мохур, поскольку по отношению к обесцененным суратским рупиям соотношение стало невыгодным для золота, и единственный шанс на успешную биметаллическую систему исчез. Вопрос об установлении биметаллического соотношения между мохуром и рупией снова возник, когда правительство Бомбея разрешило чеканку суратских рупий на своем монетном дворе. Продолжать чеканку золотого мохура в соответствии с постановлением 1774 года было невозможно. Один бомбейский мохур содержал 177,38 гран чистого золота, а 15 суратских рупий стандарта 1800 года содержали 247,110 гран серебра. Согласно этому постановлению, пропорция серебра к золоту составила бы 247,110 / 177,38, то есть 13,9 к 1. Здесь мохур был бы недооценен. Поэтому было решено изменить стандарт мохура на стандарт суратской рупии, чтобы получить соотношение 14,9 к 1. Но поскольку рыночное соотношение склонялось к 15,5 к 1, эксперимент не был полностью успешным.

В свете этого опыта Совет директоров Ост-Индской компании поступил правильно, выбрав монометаллический стандарт в качестве основы будущей денежной системы Индии. Основная цель всех денежных правил заключается в том, чтобы различные денежные единицы имели фиксированное стоимостное соотношение друг к другу. Без этой фиксированной стоимости валюта находилась бы в состоянии хаоса, и никакие меры предосторожности не были бы излишними против даже временного нарушения этой фиксации. Фиксированная стоимость между различными компонентами валюты является настолько важным требованием в хорошо регулируемой денежной системе, что нас вряд ли должно удивлять, что Совет директоров придавал ей особое значение, как они, вероятно, и делали, особенно когда они были заняты задачей постановки валюты на прочную и постоянную основу. Нельзя также сказать, что их выбор монометаллизма был неудачным, ибо следует признать, что единый стандарт гарантирует эту фиксацию лучше, чем двойной стандарт. При первом она является спонтанной; при втором — принудительной.

Реализация этих рекомендаций Совета директоров была оставлена на усмотрение различных правительств в Индии, которые должны были осуществлять их по своему усмотрению в отношении времени и способа исполнения. Однако прошло некоторое время, прежде чем были предприняты шаги в соответствии с этими приказами, и даже тогда усилия различных правительств были в первую очередь сосредоточены на реализации тех частей программы Совета, которые касались установления единой валюты.

Задача приведения существующих денежных единиц к стандарту, предложенному Советом, была впервые выполнена в Мадрасе. 7 января 1818 года правительство издало прокламацию, согласно которой его старые денежные единицы — аркотская рупия и золотая пагода — были заменены новыми единицами: золотой рупией и серебряной рупией, каждая весом 180 тройских гран и содержащая 165 гран чистого металла. За Мадрасом последовал Бомбей шесть лет спустя, прокламацией от 6 октября 1824 года, которая объявила золотую рупию и серебряную рупию нового мадрасского стандарта единственными денежными единицами в этом президентстве. Правительству Бенгалии предстояло решить гораздо более масштабную проблему. У него было три различные основные единицы серебряной валюты, которые нужно было привести к стандарту, предложенному Советом. Оно начало работу по реорганизации с системы исключения и изменения. В 1819 году оно прекратило чеканку бенаресской рупии и заменило ее фаррукхабадской рупией, вес и проба которой были изменены до 180,234 и 135,215 тройских гран соответственно. По-видимому, это был шаг в сторону от правильного направления. Но даже здесь прослеживалась цель единообразия, по крайней мере в отношении пробы, поскольку фаррукхабадская рупия, подобно новым мадрасским и бомбейским рупиям, стала одиннадцатидвенадцатой пробы. Избавившись от бенаресской рупии, следующим шагом стало приведение стандарта фаррукхабадской рупии к стандарту Мадраса и Бомбея, что и было сделано в 1833 году.

Таким образом, не отменяя биметаллическую систему, были предприняты существенные шаги по реализации идеальной единицы, предложенной Советом, что видно из таблицы на противоположной странице.

Подводя итоги положения на конец 1833 года, мы обнаруживаем, что, за исключением сикка-рупии и золотого мохура Бенгалии, та часть схемы директоров, которая касалась единообразия чеканки, была свершившимся фактом. Оставалось лишь довести ее

ТАБЛИЦА III

Системное сообщение: ERROR/3 (file:///public/vhost/g/gutenberg/html/files/63132/63132-rst/63132-rst.rst, line 1258)

"table" widths do not match the number of columns in table (8).

.. table:: `Единообразие чеканки на конец 1833 г. н.э.`:sc: :width: 80% :widths: 2 4 4 3 :aligns: left center center left +---------------+-------------------------------------+------------------------------------+---------+ | Выпущено | Серебряные монеты. | Золотые монеты. | Законное | | правительством | +---------------+---------+-----------+--------------+---------+-----------+ соотношение | | | Номинал. | Вес. | Проба. | Номинал. | Вес. | Проба. | | +---------------+---------------+---------+-----------+--------------+---------+-----------+---------+ | Бенгалия | Сикка-рупия | 192 | 176 или | Мохур | 204,710 | 187,651 | 1 к 15 | | | | | 11/12 | | | | | | | +---------------+---------+-----------+--------------+---------+-----------+---------+ | | Фаррукхабадская | 180 | 165 или | — | — | — | — | | | рупия | | 11/12 | | | | | +---------------+---------------+---------+-----------+--------------+---------+-----------+---------+ | Бомбей | Серебряная | 180 | 165 или | Золотая | 180 | 165 или | 1 к 15 | | | рупия | | 11/12 | рупия | | 11/12 | | +---------------+---------------+---------+-----------+--------------+---------+-----------+---------+ | Мадрас | Серебряная | 180 | 165 или | Золотая | 180 | 165 или | 1 к 15 | | | рупия | | 11/12 | рупия | | 11/12 | | +---------------+---------------+---------+-----------+--------------+---------+-----------+---------+

до завершения, а именно прекратить чеканку сикка-рупии и демонетизировать золото. Однако в этот момент возник конфликт между Советом директоров и тремя правительствами в Индии. Было проявлено значительное нежелание демонетизировать золото. Правительство Мадраса, которое первым приступило к реформе своей валюты в соответствии с планом Совета, не только настаивало на продолжении чеканки золота наряду с рупией, но и решительно отказывалось отступать от системы двойного законного платежного средства при фиксированном соотношении, преобладавшей на его территориях, несмотря на неоднократные протесты, направленные Советом. Правительство Бенгалии с таким же упорством цеплялось за биметаллический стандарт. Вместо того чтобы демонетизировать золотой мохур, оно предприняло шаги по изменению его стандарта, уменьшив содержание чистого металла с 189,4037 до 187,651 тройских гран, чтобы восстановить биметаллическую систему на основе соотношения, принятого Мадрасом в 1818 году. Настолько велико было его приверженность биметаллическому стандарту, что в 1833 году оно предприняло попытку изменить вес и пробу сикка-рупии до 196 гран тройских и 176 гран чистого металла, вероятно, чтобы исправить вероятное расхождение между законным и рыночным соотношениями мохура к рупии.

Но в другом направлении правительство в Индии хотело пойти дальше, чем желал Совет. Совет считал, что единая валюта (т.е. валюта, состоящая из подобных, но независимых единиц) — это все, что нужно Индии. Действительно, они дали понять правительствам, что не желают большего в вопросе упрощения валюты и вполне готовы позволить сикка-рупии и мохуру оставаться такими, как они есть, не унифицированными. Единая валюта, несомненно, была большим шагом вперед по сравнению с порядком вещей, оставленным преемниками Моголов. Но этого было недостаточно, и потребности ситуации требовали общей валюты, основанной на единой денежной единице, вместо единой валюты. При системе единой валюты каждое президентство чеканило свои собственные деньги, и деньги, отчеканенные на монетных дворах других президентств, не являлись законным платежным средством на его территориях, за исключением монетного двора. Эта денежная независимость не была бы очень вредной, если бы между тремя президентствами существовала также финансовая независимость. На самом деле, хотя каждое президентство имело свою собственную фискальную систему, они зависели друг от друга в финансировании своих дефицитов. Между ними существовала регулярная система «снабжения», и излишки в одном постоянно использовались для покрытия дефицитов в других. В отсутствие общей валюты эта ресурсная операция была значительно затруднена. Трудности, вызванные отсутствием общей валюты в процессе операции «снабжения», ощущались двумя различными способами. Не имея возможности использовать в качестве законного платежного средства деньги других президентств, каждое из них было вынуждено, в ущерб торговле, блокировать большие оборотные балансы, чтобы быть самодостаточным. Сама система, которая навязывала необходимость больших балансов, также делала помощь со стороны других президентств менее эффективной. Ибо снабжение по необходимости осуществлялось в форме валюты того президентства, которое его предоставляло, и прежде чем его можно было использовать, его приходилось перечеканивать в валюту нуждающегося президентства. Помимо потерь при перечеканке, такая система, очевидно, создавала неудобства для торговцев и затруднения для правительства.

Таким образом, в конце 1833 года положение заключалось в том, что Совет желал иметь единую валюту с серебряным монометаллическим стандартом, в то время как власти в Индии желали иметь общую валюту с биметаллическим стандартом. Несмотря на эти расходящиеся взгляды, фактическое состояние валюты могло бы оставаться таким, как было, без каких-либо существенных изменений в ту или иную сторону. Но 1833 год ознаменовался важным конституционным изменением в административных отношениях между тремя президентскими правительствами в Индии. В том же году актом парламента была создана имперская система управления с централизацией всей законодательной и исполнительной власти над всей Индией. Это изменение в административной системе вынужденно вызвало изменение в преобладающих денежных системах. Оно потребовало замены местных монет имперской чеканкой. Другими словами, оно способствовало делу общей валюты в противовес простой единой валюте. Власти в Индии не замедлили осознать силу событий. Имперское правительство, созданное парламентом, не было удовлетворено ролью диванов или агентов Моголов, как это делали британцы до того времени, и не желало, чтобы монеты выпускались от имени несуществующих императоров Моголов, которые перестали править. Оно стремилось сбросить ложное облачение и выпустить имперскую чеканку от своего собственного имени, которая, будучи общей для всей Индии, выражала бы ее общую власть. Соответственно, была использована ранняя возможность для реализации этой политики. Актом имперского правительства (XVII от 1835 года) была введена общая валюта для всей Индии в качестве единственного законного платежного средства. Но имперское правительство пошло дальше и, как бы в качестве уступки Совету — ибо Совет самым решительным образом протестовал против этой общей валюты, поскольку она вытесняла сикка-рупию, — законодательно закрепило, «что никакая золотая монета отныне не будет являться законным платежным средством ни на одной из территорий Ост-Индской компании».