Согласно статуту Казимира Великого от 1347 года, старосты как церковных, так и светских деревень были обязаны участвовать в военных походах. Это обязательство было подтверждено Конституцией 1538 года и вновь в 1550 году. Но, как мы уже отмечали, духовенству удавалось уклоняться от этих законодательных положений не только на протяжении XV, но и в XVI веке. Поэтому неудивительно, что по мере возрастания бремени обороны польское дворянство неоднократно требовало, чтобы старосты церковных деревень принимали участие в обороне страны в соответствии с законом. Первое требование такого рода в XVI веке было выдвинуто еще в 1510 году; затем мы находим его повторение на сейме 1536–1537 годов; и снова в 1563 году. В 1510 году король передал спорный вопрос на рассмотрение провинциального синода, и синод должен был доложить о нем на последующем общем сейме. Но дело, очевидно, было отложено и оставалось таковым до тех пор, пока его удавалось не выдвигать на первый план; ибо когда оно было поднято на сейме 1536–1537 годов, с ним снова поступили подобным образом. Епископы согласились соблюдать закон при условии, что им будет доказано, что старосты их деревень подлежат военной службе. Их особые привилегии, которыми они якобы обладали, должны были быть изучены на следующем синоде, а затем вопрос должен был быть вынесен на общий сейм. По-видимому, на этом дело и остановилось, как и прежде; ибо на сейме 1558–1559 годов Посольская изба снова подняла старый вопрос и потребовала от епископов предъявления их особых привилегий, освобождающих старост церковных деревень от военной службы. Но даже тогда духовенство не представило этих документальных доказательств вплоть до сейма 1563 года; а когда они были фактически представлены, они оказались неубедительными из-за своей неопределенности.
Упорное сопротивление польской иерархии участию в бремени обороны в этой мягкой форме заставило польское дворянство ужесточить свои требования. Поскольку польские епископы столь решительно возражали против участия старост церковных деревень в посполитом рушении, шляхта на сейме в Торуни в 1520 году выступила с требованием, чтобы духовенство как сословие было поставлено на один уровень со светским дворянством в отношении военной службы. Все духовенство, владеющее земельными имениями, должно было участвовать в посполитом рушении наравне со шляхтой. Это требование было возобновлено и твердо выдвинуто на местном сеймике дворянства Великой Польши в Коло в 1533 году, на Генеральном сейме 1535 года и даже в 1562 году на сейме в Петркуве. Это резкое требование со стороны польского дворянства, чтобы духовенство как землевладельческое сословие разделяло со шляхтой бремя обороны, встревожило духовенство и в конечном итоге побудило их представить свои документальные привилегии, на которых они основывали свои претензии на освобождение от бремени обороны, на последующем сейме в Петркуве, который собрался осенью 1563 года. При изучении эти документы оказались чем угодно, только не ясными и четкими; однако дворянство к этому времени смягчилось и перестало настаивать на этом конкретном требовании.
Из-за этого упорного сопротивления со стороны духовенства их личному участию в военной службе, а также участию старост церковных деревень, польское дворянство направило свою атаку непосредственно на земельную собственность и доходы духовенства. В 1534 и 1535 годах оно яростно протестовало против покупки сельских староств духовенством. В 1536–1537 годах, на сейме в Петркуве, оно пошло еще дальше и настоятельно требовало секуляризации всей церковной собственности. В результате этой решительной позиции был фактически согласован план между Посольской избой и светскими членами Сената о частичной секуляризации церковных земель. Согласно этому плану, все церковные земли, приобретенные духовенством путем дарения или покупки со времен Людовика Великого (1370–1382), должны были быть проданы дворянству. Требование о секуляризации церковных имений впервые было выдвинуто в первой половине XV века, затем в 1524 году, с возрастающей силой и настойчивостью на сейме в Петркуве в 1536–1537 годах и снова в 1576 году. Насколько решительно польское дворянство было настроено завладеть собственностью духовенства, видно из того факта, что в 1539 году, когда старый король Сигизмунд I был тяжело болен, был фактически сформирован заговор, целью которого было не признавать Сигизмунда II Августа в случае смерти его отца до тех пор, пока он не согласится и не санкционирует конфискацию одной трети церковных земель для нужд национальной обороны. Лидерами этого заговора, как и восстания 1537 года, были Мартин и Петр Зборовские, ярые сторонники Реформации после 1550 года.
Не избежали атаки польского дворянства и доходы духовенства. Всякий раз, когда страна оказывалась в финансовом затруднении, дворянство на общем сейме голосовало за специальные налоги для покрытия чрезвычайных ситуаций. Духовенство, однако, не подлежало этим специальным налогам, утвержденным сеймами. Они требовали освобождения от них. Тем не менее, в каждой чрезвычайной ситуации они выступали с добровольным взносом, известным как «subsidium charitativum». Это основывалось на общей оценке совокупного дохода духовенства. Поскольку эта оценка обычно составляла лишь одну треть, а зачастую и одну восьмую реального дохода духовенства, их добровольные взносы, основанные на таких оценках, были, очевидно, намного ниже их платежеспособности. Очевидно, что это было несправедливо по отношению к дворянству. Поэтому оно потребовало, чтобы духовенство платило взнос, основанный на оценке их конкретных источников дохода, таких как их имения, десятина и другие источники дохода.
Этому требованию дворянства духовенство решительно противилось. В то же время они были немало обеспокоены тем, что это может привести к неблагоприятным для них последствиям. Чтобы обезопасить себя, в 1511 году они проголосовали за щедрый взнос в размере 40 000 флоринов с целью выкупа некоторых королевских земель в Червонной Руси; и в обмен на этот взнос они вытребовали у короля торжественное обязательство, что впредь они будут свободны от военных обязательств и от всех других повинностей, за исключением обычного subsidium charitativum, основанного на оценке их общего дохода, в случаях посполитого рушения. Письменный документ, подтверждающий обязательство 1511 года, был выдан духовенству королем 10 декабря 1515 года. Это дало духовенству определенную правовую основу для противодействия требованиям дворянства. Поэтому, когда сеймы 1525 и 1527 годов ввели налог на конкретные источники дохода духовенства, духовенство на своем синоде в Ленчице в 1527 году, из-за угрозы татарского нашествия, снова проголосовало за добровольный взнос на нужды страны, но категорически отказалось облагаться налогами со стороны сеймов.
Но если духовенство было упорно в своем сопротивлении налогообложению со стороны сеймов, то и сеймы были столь же настойчивы в своем требовании такого налогообложения церковной собственности. На сейме 1525 года была предложена переоценка церковной собственности. Епископы решительно выступили против этого курса, опасаясь, что может быть создан прецедент для налогообложения сеймом их десятины. Их страх был не беспочвенным. В 1529 году на сейме в Варшаве депутаты отказались приступать к делам сейма до тех пор, пока епископы не объявят, какой процент своей десятины они отдадут в качестве взноса на оборону страны. Епископы решительно возражали на том основании, что дворяне не облагают налогами свои собственные доходы, но настаивают на налогообложении доходов духовенства. Конфликт зашел в тупик, и в конечном итоге весь вопрос был передан королю. Когда на последующем сейме, созванном на 11 ноября 1530 года в Петркуве, Посольская изба внесла предложение обложить налогом десятину духовенства, эта попытка встретила решительное сопротивление не только со стороны духовенства, но и со стороны короля. Вследствие этого объединенного клерикально-королевского сопротивления Посольская изба выработала столь же солидный фронт против церковных иммунитетов и потребовала принятия закона, облагающего духовенство налогом пропорционально реальной стоимости всей их собственности. В случае отказа духовенства подчиниться депутаты пригрозили приостановить все выплаты десятины и провести предложенный закон в жизнь при самом ближайшем посполитом рушении шляхты.
И это не было пустой угрозой. Более полутора веков, со времен правления Казимира Великого (1333–1370), польское дворянство тяготилось бременем церковной десятины. В своих отношениях с королем оно было свободно от всех специальных принудительных налогов в пользу королевской казны, за исключением номинального налога в два гроша с крестьянского лана, который в действительности платили крестьяне-арендаторы, а не сами землевладельцы. Но в отношениях с церковью оно не было столь свободно. Бремя церковной десятины лежало на нем. Первоначально добровольная, она стала обязательной в первой половине XV века; и это было бремя, которое нельзя было переложить. Это было также бремя, которое духовенство никогда не упускало возможности взыскать.
Конфликты по поводу выплаты десятины были поэтому частыми. Они происходили еще во времена правления Казимира Великого, и с течением времени они становились все более ожесточенными и частыми. Из-за роста богатства церкви и высокомерия духовенства в результате великой щедрости и даже раболепия Владислава Ягелло, дворянство было вынуждено рассмотреть меры на конвокациях в Петркуве в 1406 и 1407 годах для защиты от этой эксплуатации. Привилеем Червенским, вырванным у короля в 1422 году, оно дополнительно обезопасило себя от безжалостного взимания десятины. Десятилетие спустя особые привилегии относительно десятины, данные духовенству Владиславом Ягелло в 1433 году, и заверение короля в том, что он будет содействовать сбору этого налога, являются свидетельством возникших трудностей. Чтобы заставить духовенство отказаться от своих притязаний, дворянство под руководством Анджея Збонского, Спытка из Мельштына и Яна Страша решило на конвокации в Петркуве 15 августа 1435 года полностью прекратить выплату десятины. Аналогичная резолюция была принята конфедерацией 1439 года. Эти решения, однако, никогда не были полностью реализованы на практике. Во второй половине XV века, под влиянием происходивших экономических изменений и воодушевленное такими радикальными гуманистическими идеями, как идеи Яна Остророга, воплощенные в его «Monumentum pro reipublicae ordinatione congestum», польское дворянство еще более решительно двинулось к отмене десятины.
В XVI веке этот конфликт стал еще более решительным. Если дворянство возражало против десятины в предыдущем веке, то теперь оно делало это тем более. Богатство церкви увеличилось в результате происходящих экономических изменений, доходы духовенства были княжескими, нужды страны — большими и более требовательными; и все же духовенство уклонялось от всех общественных повинностей и обязательств. Естественно, поэтому дворянство начало удерживать выплаты десятины. Ситуация была настолько серьезной, что духовенство стало очень обеспокоено. На нескольких провинциальных синодах, особенно в 1544 и 1551 годах, они уделили много времени обсуждению путей и средств, с помощью которых можно было бы заставить дворянство платить десятину. Но ситуация казалась неисправимой. Разгневанное иммунитетами, притязаниями и поборами духовенства, дворянство после 1550 года в огромном количестве отворачивалось от господствующей церкви к Реформации, тем самым сокращая церковные доходы.
Это задело духовенство за самое живое и побудило их к действию. Чтобы спасти свои доходы, церковь начала прибегать к использованию своей церковной юрисдикции; она вызывала мятежных дворян в свои епископские суды, и если они не смягчались и не подчинялись с покаянием, они подвергались церковному запрету. Эта процедура ставила дворянство, их личности, их честь, их собственность и саму их жизнь в зависимость от духовенства. Само их существование, индивидуальное и коллективное, было под угрозой, пока они подпадали под юрисдикцию епископских судов. Что такая ситуация не могла долго продолжаться, вскоре стало совершенно очевидно. Возмущение дворянства достигло высшей точки. Отношения между двумя сословиями стали более напряженными и враждебными, чем когда-либо, и неизбежно привели к ожесточенной борьбе по фундаментальному вопросу о церковной юрисдикции.
Юрисдикция духовенства теперь стала невыносимым бременем для польского дворянства. Ее сфера постепенно расширялась до тех пор, пока в XV веке, несмотря на протесты и попытки установить границы, она не стала охватывать не только вопросы религии, но и всевозможные гражданские дела. Фактически, так случилось, что едва ли оставался вопрос, который церковные суды считали бы чуждым своей юрисдикции. Их авторитет, более того, был значительно усилен, когда правительство, эдиктом Велюньским (1424 г.) и подтверждающим его статутом 1458 года, поручило исполнение их вердиктов старостам, тем самым предоставив духовенству исполнительную руку гражданской власти.
Отправление правосудия церковными судами в Польше в XV и XVI веках было очень суровым, произвольным и легкомысленным. Самое суровое наказание, а именно отлучение от церкви, которое влекло за собой конфискацию имущества, лишение чести, изгнание и смерть, часто налагалось на правонарушителей за самые тривиальные проступки. Дворянину грозило отлучение от церкви за то, что он ввязался в драку и избил регента хора, органиста или могильщика, не говоря уже о более серьезных проступках, таких как захват или удержание десятины. Иногда землевладельца отлучали от церкви за проступки, совершенные его крестьянами, на том основании, что он должен был использовать свою власть, чтобы привести крестьян к порядку и подчинению церкви. Настолько ужасным по своим последствиям было церковное отлучение в XV и XVI веках, что все его боялись.
Естественно, поэтому очень рано предпринимались попытки определить и ограничить сферу и авторитет церковной юрисдикции. На конвокации 1420 года, в ответ на синодальные статуты Николая Тромбы, архиепископа Гнезненского, дворянство запретило своим членам обращаться в церковные суды. Согласно документу 1433 года, выданному епископу Бодзанте Краковскому, миряне не должны были вызываться в церковные суды. В 1447 году дворянство стремилось ограничить епископскую юрисдикцию делами строго церковными, такими как вопросы веры, ереси, брака и религиозного безразличия в случаях с теми, кто не исповедовался по крайней мере раз в год. Споры из-за десятины, захваченной или удержанной, согласно этому вышеупомянутому соглашению между дворянством и духовенством, должны были решаться в епископских судах, но они должны были рассматриваться в соответствии с законом. Если обвиняемый не отвечал на первый вызов, второй должен был быть выдан ему за его счет; и он не мог быть отлучен от церкви, пока не был должным образом судим. В делах, относящихся к гражданским судам, духовенству было запрещено Статутом 1496 года вызывать лиц в свои суды. Конституцией 1505 года гражданские дела были полностью изъяты из епископских судов, и впредь церковным судьям было запрещено их рассматривать. Более того, чтобы избежать осложнений в отправлении правосудия и минимизировать трудности при исполнении вердиктов, сейм 1532 года призвал духовенство, собравшееся на синод, определить, какие дела они считают относящимися к своей юрисдикции, и поручил комиссии, назначенной для пересмотра существующих законов, определить точную сферу юрисдикции духовных и светских судов. К сожалению, комиссия предоставила епископским судам слишком широкую сферу деятельности, и, следовательно, ее отчет был отклонен. Статут 1543 года снова предпринял попытку определить юрисдикцию двух классов судов, но он действовал только один год. И еще раз, статут 1550 года, подтверждающий существующие законы, предусматривал, что никто не должен вызываться ни в какой суд, если его дело не подпадает под юрисдикцию этого суда, а священнослужителю было запрещено занимать должность клерка в светском провинциальном суде.
К 1550 году вопрос о церковной юрисдикции стал одним из самых острых вопросов дня. Он был спровоцирован неповиновением Ожеховского церковной власти. Станислав Ожеховский был дворянином-священником в Перемышльской епархии. Он публично объявил, что вступит в брак. Епископ Перемышльский Дзядуский в свою очередь публично объявил, что если Ожеховский осуществит свое намерение, он немедленно отлучит его от церкви, лишив чести, конфисковав его наследственное имущество и изгнав из страны. Угроза епископа была грубым нарушением самых фундаментальных прав дворянства со стороны духовенства. Это ставило под угрозу дворянство как сословие. Польские дворяне не замедлили увидеть, что случай Ожеховского — это не просто вопрос церковной дисциплины, и что если епископу Перемышльскому позволят осуществить свою угрозу, их собственность и их жизни не будут в безопасности. Они приняли дело Ожеховского как свое собственное и встали на его защиту. Они рассматривали епископскую угрозу как нападение на них и их свободы и поэтому решили поддержать Ожеховского. Дело дошло до сейма 1550 года. Ожеховский нашел сторонников среди некоторых из самых влиятельных магнатов Польши, таких как Якуб Гурка, Мартин Зборовский, Рафаил Лещинский, Николай Радзивилл и Николай Олесницкий, все они были приверженцами и защитниками Реформации. Благодаря вмешательству Яна Тарновского, великого гетмана коронного, и Петра Кмиты, старосты перемышльского, был достигнут компромисс, условия которого заключались в том, что Ожеховский должен был обратиться к Папе за санкцией своего намерения и не должен был вступать в брак, пока не получит разрешение Папы.
Компромисс был абсурдным. Он ничего не решил; он лишь отсрочил решение поднятого вопроса. Гурка и Зборовский поэтому подстрекали Ожеховского нарушить компромиссное соглашение и осуществить свой план вопреки епископской власти. Магнат Николай Олесницкий из Пиньчува решил сделать весь этот вопрос пробным камнем. По совету итальянского реформатора Франческо Станкара он открыто порвал с римским католицизмом, приняв Реформатскую веру и отобрав у монахов в Пиньчуве их церковь и монастырь. Немедленно польские епископы выдвинули против него обвинения. Его судили не по каноническому праву церкви, а по закону страны, перед королем и сенатом. Он был оправдан при условии, что уволит Станкара и вернет захваченный монастырь монахам, ни одно из которых Олесницкий фактически не выполнил.