«Религия политики: Проповедь, произнесенная перед правительством штата Массачусетс»

РЕЛИГИЯ ПОЛИТИКИ.

ПРОПОВЕДЬ, ПРОИЗНЕСЕННАЯ ПЕРЕД ЕГО ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВОМ ДЖОНОМ ДЭВИСОМ, ГУБЕРНАТОРОМ, ЕГО ЧЕСТЬЮ ДЖОРДЖЕМ ХАЛЛОМ, ВИЦЕ-ГУБЕРНАТОРОМ, ПОЧЕТНЫМ СОВЕТОМ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ СОБРАНИЕМ МАССАЧУСЕТСА НА ЕЖЕГОДНЫХ ВЫБОРАХ, 5 ЯНВАРЯ 1842 ГОДА.

ЭЗРОЙ С. ГАННЕТТОМ, младшим пастором церкви на Федерал-стрит в Бостоне.

Бостон: DUTTON AND WENTWORTH, ПЕЧАТНИКИ ШТАТА. 1842.

Содружество Массачусетс.

ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 6 января 1842 г.

Постановлено: назначить господ Даггана из Куинси, Грили из Бостона и Рида из Потакета

комитетом для выражения благодарности Палаты преподобному Эзре С. Ганнетту за глубокую и красноречивую проповедь, произнесенную им вчера перед правительством Содружества, и для того, чтобы запросить ее копию для публикации.

Л. С. КУШИНГ, секретарь

ПРОПОВЕДЬ.

1-е послание к Коринфянам, 10:31.

ИТАК, ЕДИТЕ ЛИ, ПЬЕТЕ ЛИ, ИЛИ ИНОЕ ЧТО ДЕЛАЕТЕ, ВСЕ ДЕЛАЙТЕ В СЛАВУ БОЖИЮ.

Торжественность этого события подобает христианскому народу. Через него религия призывается простереть свою защиту и авторитет над институтами государства. Гражданин и государственный деятель признают свою общую связь с Силой, стоящей выше чиновника или государства, и в этом признании обмениваются залогом взаимной верности. Обычай, который возобновляется в этот день, пришел к нам от основателей Содружества — людей крепкой веры и религиозных сердец, которые воздвигли свое политическое здание как храм для поклонения Богу и начертали на его фасаде имя единственного Господина, которого они чтили, — Христа. Место, куда пришли наши законодатели и правители, приступая к исполнению своих служебных обязанностей, — это дом молитвы и христианского наставления. Все, что отличает этот случай, кажется, указывает на направление речи, в котором тот, кто обращается к этой аудитории, должен пригласить своих слушателей последовать за ним. Отношение религии к политике — религия политической жизни — вот предмет, к которому он недвусмысленно направлен и о котором я намерен рассуждать лишь в той мере, в какой позволяют рамки этого события, но с той прямотой речи, которая единственно подобает свободному человеку при обращении к свободным людям, когда он говорит об их общих обязанностях.

Однако существует то, что можно назвать политической стороной этого предмета, в отношении которой мне было бы неуместно высказывать какие-либо замечания в настоящее время. Одно лишь упоминание религии и политики в связи друг с другом тревожит некоторые умы, опасающиеся, как бы свободы народа не были ущемлены ревностными религиозными деятелями или как бы общественные дела текущего момента не оказались в руках честных или амбициозных проповедников — в любом случае выходящих за пределы своих надлежащих границ. Позвольте мне с самого начала отвергнуть всякое намерение затрагивать вопросы, которые могут иметь лишь временный интерес, или нападать на порядок нашего гражданского государства. Я надеюсь занять более высокую позицию, исследуя религиозные аспекты гражданственности. Когда я говорю о религии политической жизни, я имею в виду, что религия должна управлять людьми в осуществлении ими своих политических прав так же, как она должна управлять ими во всех других их отношениях и делах. Религия политики — это не что иное, как применение религиозных принципов к политическому действию, будь то действие государственного деятеля или частного гражданина, отдельного лица или общества. Политик должен уважать эти принципы не меньше, чем любой другой человек. Политическое мнение, политическая дискуссия, политическая жизнь должны быть поставлены под влияние религиозных убеждений. Это та позиция, которую я занимаю и которую постараюсь доказать как единственно возможную для христианина.

Религия должна управлять всеми политическими чувствами и действиями. Почему нет? Почему такое требование от имени религии должно считаться экстравагантным или встречать что-либо иное, кроме единодушного согласия? Разве религия не является высшим законом, признаваемым таковым народом этой страны, по крайней мере, мыслящей и трезвой его частью? Мы лишь повторяем одну из банальностей церковной кафедры, которую, однако, никто не думает отрицать, хотя и пренебрегает ею, когда говорим, что влияние религии должно быть главенствующим в каждой сфере жизни. Мы лишь приводим иллюстрацию, знакомую каждому, когда говорим о ней как о духовной атмосфере, которая должна окружать институты и движения общества и проникать в каждую форму личного существования. Авторитет религии, ее право осуществлять власть над человеческой волей и человеческими сердцами признается со всех сторон. Не монахи и монахини, не религиозные наставники и их семьи — те, на кого в наши дни, как считается, распространяется заповедь бояться Бога и творить праведность; не только люди на одре болезни и в предсмертные минуты, о которых говорят, что они должны думать о долге, возложенном на них ввиду их отношений с Богом и вечностью; но мужчины и женщины, полные жизни, посреди жизненных забот, искушений и трудов — молодые, энергичные, занятые — купцы в своей торговле, фермеры в полях, ученые в своих кабинетах, ремесленники в своих мастерских, жена и мать в своих домашних делах, труженица за своей иглой — богатые, бедные — мудрые, простые — все должны быть религиозными, искренне, истинно, постоянно религиозными. Это учение настоящего времени; или, если это не так, то должно быть так. Это демократическое учение о религии, и это христианское учение о религии. Оно включает всех людей под одним законом и всех грешников под одним осуждением. Почему же политик должен быть освобожден от требования, предъявляемого ко всем остальным? Почему политическая жизнь должна составлять эпизод в истории, начертанной сменяющими друг друга поколениями на скрижали веков, который должен иметь не только свои правила композиции, но и свои принципы моральной интерпретации? Должна ли торговая жизнь требовать, чтобы ее покрывала святость морального обязательства, должен ли век требовать христианской литературы, должны ли звучать общие сетования по поводу недостатка веры и добродетели, и при этом должно ли делаться исключение в пользу — нет, не в пользу, а в ущерб и к позору — одного класса занятий, в которых участвуют все люди этой страны? Такая несправедливость не выдержит и мгновения рассмотрения. Прочь ее навсегда!

Кажется невозможным неправильно понять язык христианства по этому вопросу. Неоспоримо, оно утверждает свое право на всеобщее господство. Оно берет под свой контроль все человеческие действия, распространяет свое пристальное внимание на мотивы и чувства и не позволяет никаким условиям, занятиям или обстоятельствам воздвигнуть барьер против его проникновения как посланника Божьего для передачи и исполнения Его заповедей. У него одно и то же наставление для всех людей, живут ли они во дворцах или скитаются без крова, сведущи ли они в языках или грубы в речи, люди науки или люди ремесла, подданные монархии или граждане республики; всем им оно говорит: «Слушайте и повинуйтесь — ходите верою — ведите святую жизнь — исполняйте всякую праведность». Даже если неверующий назовет это претензией или высокомерием христианства, он должен признать, что притязание, которое оно выдвигает, столь же широко, как и само человеческое существование. Везде, где религия Нового Завета может достичь человека, над ним она утверждает свой авторитет. Нет места столь публичного, нет уголка столь уединенного, нет положения столь скромного, нет должности столь высокой, чтобы христианство не возвысилось до ее высоты, не снизошло до ее глубины, не проникло в ее уединение, не заняло ее позицию и не продолжало повторять те же слова, говоря как имеющее власть, потому что оно говорит от имени и по поручению Всемогущего. С самого начала оно выдвигало это притязание на неограниченную империю; его прерогативы не меняются с изменениями общества. Оно по-прежнему демонстрирует хартию «божественного права» на суверенитет, к которому стремится. Оно по-прежнему требует, как всегда требовало и будет требовать, пока не обретет, господства над всеми классами — от раба труда до наследника престола, от нищего, которого поддерживает благотворительность государства, до правителя, которым олицетворяется величие государства.

Однако важно, чтобы у нас были правильные представления о природе этого господства. Христианство, как мы заметили, стремится оказывать контроль над мотивами, чувствами и невидимой жизнью. Оно просит не о внешнем почтении, а о внутреннем подчинении. Совесть, сердце, воля должны склониться перед его авторитетом. Уважение, которое лежит лишь на поверхности характера или которое соскальзывает с языка, как школьное заученное чтение нескольких хорошо выученных предложений, — это не то, что христианин должен своей религии, и не то, что она примет вместо того поклонения души, которое является единственным доказательством прозрения в ее природу. Странно, что люди когда-либо думают обмануть Бога, играя роль попугая или лицемера! Есть много тех, кто совершает роковую ошибку, подменяя профессию реальностью; и в обществе, которое высоко ценит религию, могут найтись политики, которые пойдут этим путем в надежде завоевать своих ближних. Если они преуспеют, они лишь достигнут эгоистичной цели; они не проиллюстрируют влияние религии.

Также и внимание к формам, сколь бы искренним оно ни было, и использование институтов, сколь бы постоянным оно ни было, не удовлетворят требований христианства. Оно требует чего-то большего, чем благоговение перед средствами, с помощью которых оно связывает свою силу с учеником. Век, в котором вера заканчивается на средствах религии, является предвестником века неверия. Церемонии — лишь призраки мертвых исповеданий, если живая вера не превратит их в служителей добра. Формы необходимы, институты почти существенны; но они — лишь одежды, в которые должен быть облачен Божественный дух религии для своего воздействия на холодный и неблагосклонный мир. Многие смотрят с глубоким уважением на одеяние, но не задумываются, скрывает ли оно божество или фикцию. Как люди — великие государственные деятели и мелкие политики, как и другие — восхваляли Государственную церковь Англии и фактически испытывали трепет перед ее величием, когда мысль о ее духовной связи с ними самими или кем-либо еще, возможно, никогда не приходила им в голову.

Не благоговением в определенные времена — периодическим служением — люди обязаны доказывать, что они являются учениками Христа. Праведность, святость не ограничены никаким часом или местом. Святилище, стены которого воздвигли руки трудящихся, — не единственный дом Божий. Есть храм, который воздвиг Божественный Архитектор, чьи стены бессмертны, в котором Его поклонение должно поддерживаться способностями, всегда осознающими Его присутствие. Есть алтарь, алтарь сердца, на котором должна приноситься вечная жертва.

Эта жертва также должна быть всесожжением. Человек должен отдать себя Богу, «жертву живую», телом и душой, что является лишь его «разумным служением». Я не отступаю от своей первоначальной цели, чтобы показать, насколько разумным; но я настаиваю на истине, что частичное послушание, в каком бы смысле оно ни было частичным, не удовлетворит требованиям христианства. Не часть человеческой природы и не часть человеческой жизни должна быть посвящена религии, но целое — вся жизнь, весь человек. Человек должен быть всецело, привычно, полностью религиозным. Его самые возвышенные цели и величайшие концепции, его самые привычные упражнения и самые низменные занятия, весь его импульс, энергия и деятельность должны быть освящены верой — верой в Бога и Его волю, во Христа и Его откровения. «Едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте в славу Божию». Иное что делаете. Заметьте эти слова. Они не оставляют места для исключений. Какова бы ни была природа чьих-либо занятий, публичных или частных; где бы он ни был, в доме или на улице; когда бы ни рассматривался его путь, в воскресенье или в будний день, утром, днем или ночью; он должен быть найден живущим во славу Божью — через веру, повторяю, и через послушание, которое является следствием веры. Характер — это служение, которое он должен принести.

Характер, принцип которого указан словами Апостола, получит двоякое развитие, поскольку он будет искать руководства, с одной стороны, благочестия, а с другой — морали. Каждая из этих форм роста будет исходить из идеи как своего зародыша; одна — из идеи Бога, другая — из идеи человека. Идея Бога — Верховного, Вечного, Бесконечного Существа, чью волю ничто не может превзойти, но чье безупречное совершенство является гарантией праведности Его правления.

Бог, могучий источник

Всего сущего, та грандиозная сила,

От которой все зависит;

Чьей правой рукой, под чьими очами,

Всякий период, власть и начинание

Начинаются, правят и заканчиваются.

«Он — Правитель среди народов; но правда и суд — основание престола Его». «Твое, о Господи, величие, и сила, и слава, и победа, и величие; ибо все, что на небе и на земле, Твое; Твое царство, и Ты превыше всего как Глава. И богатство и слава от Тебя, и Ты господствуешь над всем: и в руке Твоей сила и могущество, и во власти Твоей возвеличить и укрепить все». Достойно, насколько это позволял язык, величайший из монархов Израиля и один из первых человеческих бардов прославили этими словами величие Того, Кто выше высочайшего, Творца, Хранителя и Владыки вселенной. Религия принимает это описание как основу своих чувств и упражнений. С Богом она начинается, к Нему возвращается, в Нем покоится. Ему она приписывает всякое благословение, от Него получает руководство относительно цели и пути жизни, и как свой первый, последний и центральный принцип стремится «делать все во славу Его». Ведомая к Нему как к Творцу Его делами, которые она созерцает, напоминаемая о Нем как о Всемогущем Правителе Его провидением, аспекты которого она благоговейно изучает, и наученная называть Его Отцом Христом, чьим наставлениям она с радостью повинуется, она вращается вокруг Верховного Существа как своего света и безопасности, через отношения с Которым она находится в безопасности посреди мировых потрясений и благословенна в увядании жизни.

Идея человека — это другая точка отправления, из которой религия будет искать свои надлежащие исходы; человека в тех атрибутах, которые являются всеобщим даром нашей расы, а не в искусственных прерогативах, которые отличают часть человечества — одну нацию или один класс в обществе; человека, причастного к общей человечности, перед чьими неразрушимыми способностями, правами и судьбами различия цвета кожи, богатства и должности исчезают, как свет ночных ламп, освещающих несколько футов пространства, перед лучами солнца, которые окутывают всю землю своим сиянием. Эта идея человека как везде творения Божьего, а значит, зависимого, везде дитя Божьего, а значит, по своей природе провозглашающего себя более благородного происхождения, чем если бы он мог показать родословную книгу с именами половины монархов земли, как везде одинакового в силу своего неотъемлемого обладания разумом, совестью и бессмертием, а значит, имеющего право на братское отношение со стороны своих ближних, — эта идея, откуда она пришла? Где наши отцы узнали, что люди «рождены свободными и равными»? Из религии Нового Завета, веками бывшей запечатанной книгой, и из чьих истин, когда она была открыта, тьма веков исчезала лишь медленно. «Равными»; не только «свободными» — последнее слово могло казаться используемым с некоторой вольностью речи, — но равными в существенных дарах и целях существования. Христианство, обращаясь к общей природе и раскрывая бессмертную судьбу человечества, показало широкую почву, на которой все могут встретиться и поднять хор объединенного и признанного братства. Создатели нашей Декларации независимости думали, что провозглашают политическую аксиому, когда переиздавали одно из великих откровений Евангелия, полный смысл которого можно познать только через сочувствие к Тому, Кто пришел спасти погибших и примирить отчужденных. «Простой народ», говорится, «слушал Его с радостью». И именно народ должен приветствовать Его религию, которая осуждает эгоизм как тирана, так и демагога и упрекает одновременно высокомерие аристократического и низость рабского духа своим многозначительным призывом «всех людей чтить». Всех людей? Что, каждого класса и состояния? Да, людей всякого имени, ранга и цвета кожи. Слышьте это, вы, рабы, и вы, господа Америки. Слышьте это, вы, знать, и вы, голодающие миллионы Британии. Слышьте это, вы, правители, и вы, обманутые и угнетенные подданные Континентальной Европы. Да, слышьте это, вы, народы Востока, где впервые были произнесены благословенные слова, хотя с тех пор давно погребенные в забвении. Слова праведного и радостного значения для тех, кому ложное мнение и несправедливые институты отказали в месте, которое по воле их Творца они имеют право занимать, — стоя прямо рядом со своими ближними, а не съеживаясь покорно у ног, которые топчут или презирают их. Увы! как мало еще понимают закон, на котором должна быть построена мораль каждого христианского народа и каждого христианского верующего: «Возлюби ближнего твоего», кто бы он ни был, возлюби его «как самого себя».

Теперь должно быть ясно, в каком смысле я использую выражение «религия политики». Мы иногда слышим о морали политической жизни, но этот термин недостаточно всеобъемлющ для моей цели. Я, конечно, не признаю мораль, которая не основана на вере в Бога, чья воля является единственным стандартом, так как из Его правления должны быть извлечены санкции добродетели. Но соблюдение требований морали — это не все, что должно требоваться от того, кто вступает в политическую жизнь, или от любого другого при исполнении своих функций как гражданина. Он должен помнить, что причитается Богу, так же как и то, что причитается человеку. Давайте посмотрим, как принципы, которые мы изложили, повлияют на политическое действие.

Во-первых, человек должен нести в политическую жизнь чувство Бога как Источника власти и привилегий. Воздух и свет не более истинно являются Его дарами, чем гражданские институты, которыми мы наслаждаемся. Мы любим описывать добродетели и дела наших предков; наши деды рассматриваются со смешанным чувством восхищения и благодарности. Хорошо, что мы возвращаемся к тем дням стойкости и энергии и ищем там источники нашего нынешнего процветания. Но наша благодарность не должна останавливаться на людях того периода. Они были лишь инструментами высшей воли, агентами более могущественной силы, чем их собственная. Те патриоты революции и их прародители, которые посеяли семена свободы везде, где они обосновались на этой земле, были последними людьми, которые приписали бы себе похвалу, как если бы в своей собственной мудрости или силе они совершили дела, которые история свяжет с их именами. «Не нам, не нам», — был бы их крик, если бы они могли предвидеть чувства своего потомства, — «но имени Твоему, о Господи, дай славу». Нет, таков был их язык. Пилигримы, со всеми их недостатками — ибо безгрешными они не были — были людьми пламенного благочестия, чья вера возносилась к небесам с почти дерзкой уверенностью и хваталась за руку Бога как за свою поддерживающую и направляющую силу. Герои революционной борьбы — той борьбы, которая началась задолго до того, как пролилась кровь на той высоте, — смотрели на Небеса, чтобы одобрить их дело, и когда Тот, Кого они призывали, увенчал его успехом, изливали свою благодарность у Его алтарей. И неужели мы, их сыновья, забудем Бога, Которого признавали наши отцы? Хорошо прославлять их дела и хранить их воспоминания, украшенные свежими дарами любви; но пусть они не получают нашего окончательного поклонения. О нет! Пусть оно пройдет мимо них к Вечному Источнику блага, от Которого наши свободы и наши институты были получены через те каналы, которые выбрало Его Провидение. Посмотрите вокруг, мои слушатели, на эту великую землю с ее растущим населением. Посмотрите, какая у вас страна — омываемая двумя океанами и простирающаяся от арктической до жаркой зоны. Заметьте ее огромные ресурсы; ее горы, достигающие небес, ее долины, приютившиеся в лоне солнечного света, ее реки, по которым может перевозиться торговля нации, и ее озера, по которым могли бы плавать флоты земли. Отметьте ее возможности в их еще зачаточном состоянии развития; ее разнообразное плодородие, ее минеральное богатство, ее гигантское обещание поддержки для будущих поколений. Обозрейте народ этого Союза, преследующий свои различные отрасли предпринимательства и промышленности, и никто не мешает и не беспокоит их. Обдумайте статистику роста вашей страны. Увидьте железные прутья коммуникации, вдоль которых электричество жизни будет передаваться от атлантических берегов к далекому Западу. Изучите архитектуру того социального порядка, под защитой которого вы живете, простого, но твердого, модели для других сообществ в своих принципах и благословения для нас самих в защите, которую он нам предоставляет, — всей защиты (но не более), которая нужна свободному человеку. И когда вы наполните свое созерцание зрелищами, представленными вашей собственной любимой Республикой, тогда благословите Господа за Его благость и Его чудесную любящую доброту; ибо именно Он дал нам это обширное наследие. Если когда-либо люди были обязаны признать, что Бог благ, то это народ Соединенных Штатов. Если когда-либо сообщество на земле должно было отличаться религиозной чувствительностью, то это то, частью которого мы являемся.

С этим признанием Божественной силы и благости должно быть соединено чувство ответственности, под которой каждый находится перед Богом. Эти привилегии — многие и великие — о которых мы говорили, вверены нам Тем, праведный принцип правления Которого заключается в том, что кому много вверено, с того много и спросится. Наши политические преимущества возлагают на нас особую тяжесть обязательств. Мы подотчетны, мы будем призваны к ответу за использование, которое мы делаем из свободы и власти. Что такое свобода? Это свобода делать добро — не более того; чего еще мог бы желать честный человек? Но заметьте, свобода налагает долг. Свободный человек должен делать добро, иначе его иммунитеты усилят его вину и углубят его осуждение. Власть, которая вверена в руки каждого гражданина этого Содружества — власть контролировать общественное мнение через свою речь и направлять общественные дела через свой голос — власть национального суверенитета, в которой он участвует как один из суверенного народа — это священное доверие. Тот, кем она злоупотребляется, грешит; тот, кем она игнорируется, грешит. Его вина, возможно, никогда не попадет в поле зрения его ближних, но она будет установлена перед более высоким судом, чем любой, который они могут воздвигнуть. Каждый политический акт есть моральный акт, ввиду принципа, который мы разъяснили, что все, что мы делаем, должно быть сделано во славу Божью. Через силу этого принципа он приобретает религиозный или нерелигиозный характер; облекается в грозное значение, поскольку указывает на состояние внутренней жизни; и связан с вечными последствиями, поскольку формирует часть истории бессмертного существа. Все, что делается, будь то в общественных местах или в тайных комнатах, делается на глазах у Бога. И над наименьшими, как и над величайшими человеческими действиями, Он распространил закон долга. Долг! это слово, которое выражает славу человека и его опасность. Да спасет нас Бог от пренебрежения его смыслом!

Необходимым следствием осознания этого долга станет сохранение личной честности, что является следующим пунктом, заслуживающим нашего внимания при рассмотрении влияния религии на политику. Человек, действующий религиозно, будет действовать добросовестно, если только он не истолкует превратно значение самого этого слова. Он будет стремиться сохранить чистоту сердца и чистоту языка. Всего, что может унизить его достоинство, он будет избегать, как чумы; он будет страшиться нравственной болезни больше, чем естественной смерти. Пусть такой человек приступит к исполнению любой службы, возложенной на него в силу его отношений с государством, и он будет действовать так, словно это работа, требующая высоких и святых принципов. Он сочтет предательством по отношению к своей стране отказ от собственной душевной прямоты. Искушение пожертвовать своей честностью ради выгоды лишь сделает его более решительным. Убеждение примером будет столь же тщетным, как и открытая взятка. Вопрос, который он будет задавать в каждом случае, — не «что позволят обычай или общественное мнение», а «что я должен сделать». Он будет следовать этим курсом верности как самому себе, так и доверенным ему обязанностям, поскольку считает обязательства праведности неизменными. И здесь его суждение соответствует истине. Нет такой сферы или сцены жизни, которая давала бы человеку право поступать дурно; нет такой земли вседозволенности или замка власти, где он был бы освобожден от авторитета религии. Ни трон, ни сенат, ни тайный совет, ни народное собрание не могут оградить человека от силы этого первостепенного закона человеческого действия — не греши против собственной души. Чистота намерений и искренность поведения должны оберегать гражданина от скверны зла, иначе он развратится и, если не вызовет отвращения, развратит других.

Я уже намекал, что справедливость должна пронизывать как чувства, так и действия политической жизни. Теперь я добавлю, что необходимо проявить еще один элемент христианского характера — любовь. Эгоизм должен быть изгнан из этой сферы, как и из любой другой. Должна ли заповедь нашей религии, перед которой меркнет лишь заповедь о любви к Богу, соблюдаться только в определенных отношениях, или же она призвана связывать индивида и мир в любых возможных отношениях бытия? Может ли закон братской любви быть фактически отменен институтами или привычками общества? Если нет, то мы должны учитывать благо других так же, как и свое собственное — не только уважать их права, но и трудиться ради их интересов. Апостольская максима должна занять место среди принципов, принятых политиками: «не о себе только каждый заботься, но каждый и о других». «Любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине» — разве не кажется, что этот портрет был написан с учетом контраста, который часто демонстрируют люди в своих политических отношениях? Эта любовь должна быть сохранена, ее образ — нерушимым, посреди всей борьбы и конкуренции общественной или частной жизни.

Мне нет нужды продолжать детализацию влияния, которое религия должна оказывать на политику — на ее теорию и практику. На теорию — изгоняя все, что несовместимо с Божественной волей или благополучием всего человеческого рода. На практику — побуждая каждого действовать с чувством Божьей благости и собственной ответственности, с прямотой души и в духе христианской любви. Принципы политического действия должны гармонировать с принципами совершенного характера, и ни один поступок, оскорбляющий эти принципы, не должен быть допущен. Последовательный политик в христианской стране — это тот, кто может пригласить Всеведение к изучению своих мотивов, в то время как его внешняя жизнь формируется его внутренними целями. Видите ли вы человека, который в пылу политического конфликта или в трудах на государственной службе остается смиренным, чистым и бескорыстным; который никогда не нарушает свою совесть и никогда не забывает своего Бога; который никогда не позволяет перспективе потери или надежде на выгоду увлечь себя с прямого пути долга; который иллюстрирует своим собственным примером прекрасный девиз рыцаря — «без страха и упрека»; который презирает достижение цели, пусть даже благородной, недостойными средствами и с отвращением отвергнет предложение заменить принципы уловками; видите ли вы такого человека? Почитайте его, каково бы ни было его положение; возьмите его за образец; дайте ему должность, если он согласится ее принять; отдайте ему свои сердца, если он откажется от ваших голосов. Христианский политик! Один из благороднейших образцов человечества; он может ступать по темным и опасным путям и не споткнуться; может служить своим ближним, не унижая себя и не оскорбляя своего Создателя. Христианский гражданин! Тот, кто просит Божьего благословения на исполнение функций, принадлежащих ему как жителю свободной страны; кто ценит достоинство своих привилегий и чувствует торжественность своих обязанностей; кто формирует свои мнения осторожно и выражает их мужественно, но откровенно; кто, помогая избрать согражданина для управления интересами города, Содружества или страны, проникнут священностью своего собственного акта; кто поддерживает добрые институты, потому что желает видеть их процветание, а не ради какой-либо корыстной цели; кто поддерживает меры, которые одобряют его разум и совесть, и не желает иметь ничего общего с любыми другими институтами или мерами; — такой человек, даже если его руки огрубели от труда, а одежда обветшала от бедности, заслуживает уважения общества. Я предпочел бы быть таким человеком, чем вторым Наполеоном, разрезающим Европу на королевства и бросающим короны своим фаворитам.

Все, что я сейчас сказал, я верю, находит одобрение в умах тех, к кому я обращаюсь. Я не воздвиг никакого здания требований, для которого не заложил бы предварительно глубокие и широкие основания. Если взгляды, которые мы приняли относительно авторитета и масштаба Божественного правления, как оно разъяснено христианством, верны, то из этого следует, что люди должны быть благочестивыми, праведными и доброжелательными повсюду; то есть во всех ситуациях, так же как и во всех местах; в здании штата в Бостоне и в Капитолии в Вашингтоне, в кабинете президента и в зале совета губернатора, на политическом собрании и у избирательной урны свободного человека. Религия должна контролировать и освящать всю жизнь индивида и нации. И все же эта доктрина отвергается; да, открыто и на высоких постах. И эта доктрина отрицания — не вчерашнего дня, а такая же древняя, как гражданское правительство, — это то, что должно быть с наибольшим негодованием отвергнуто честными людьми и добрыми гражданами. Говорят, что людям не нужно быть столь щепетильными в своих общественных отношениях, как в частных. Существует мораль для общественного деятеля и другая — для частного гражданина. Существуют два стандарта поведения даже для одного и того же лица в его частном и общественном качестве. Я слышал от тех, кто хорошо его знал, что человек, обладавший огромным влиянием, занимавший самые высокие должности, какие только может дать народ, был человеком строгой честности и самого мягкого характера в своих частных связях, хотя как политик он отличался пренебрежением к истине, жестокостью и использованием любых средств для достижения целей, которые поддерживала его партия. И, с другой стороны, мы слышим, как люди, чьи частные пороки общеизвестны — сквернословы, распутники, беспринципные люди — хвалят за последовательность и чистоту их политического курса. Разве это не неправильно, разве это не прискорбно? Станем ли мы хоть на мгновение потворствовать этому различию между общественным и частным характером, как если бы они не подлежали одним и тем же принципам морального суждения? Должны ли те, в чьих жилах свободно течет пуританская кровь, признать доктрину, одно упоминание которой заставило бы Уинтропа, Брэдфорда и тысячу других, подобных им, содрогнуться от ужаса? Она не от них, она не принадлежит почве Новой Англии. Она пришла из коррумпированных дворов Европы, из эпох, когда христианство было едва известно, и из мест, где его влияние не ощущалось. Пусть она будет возвращена в Старый Свет; пусть она будет предана прошлым векам. И пусть мы больше не услышим эту отвратительную доктрину — столь же иррациональную, сколь и предосудительную, — что то, что было бы скандальным в частной жизни, может быть справедливым и похвальным в управлении политическими делами. Я подтверждаю, что религия должна очищать потоки мысли и контролировать движения, тайные или явные, которые принадлежат этой части человеческой деятельности. И если бы мне потребовалась иная поддержка для этого утверждения, чем та, что предоставлена самими терминами, в которых оно выражено, я мог бы процитировать слова Вашингтона, который в своем Прощальном послании, отметив, что «из всех склонностей и привычек, ведущих к политическому процветанию, религия и мораль являются незаменимыми опорами», добавляет: «Тщетно претендовал бы на дань патриотизма тот человек, который трудился бы над разрушением этих великих столпов человеческого счастья, этих самых прочных подпорок обязанностей людей и граждан. Простой политик, наравне с благочестивым человеком, должен уважать и лелеять их». «И давайте, — добавляет он далее, — с осторожностью допускать предположение, что мораль может поддерживаться без религии. Что бы ни уступалось влиянию утонченного образования на умы особого склада, разум и опыт запрещают нам ожидать, что национальная мораль может преобладать при исключении религиозного принципа». Слова, достойные того, чтобы быть начертанными над каждым залом законодательного собрания и каждым местом общественного пользования в этой или любой другой стране.

Принципы, которые были сейчас представлены, не должны ограничиваться индивидуальным действием. Они должны также контролировать объединенную энергию, которая делает политику ареной своих усилий. Политические партии должны уважать эти принципы. Любая организация или предприятие, в которых они игнорируются, должны встречать немедленный отпор. Существование партий, возможно, не стоит сожаления. Они полезны и неотделимы от любой системы правления, которая дает народу интерес к управлению общественными делами или которая даже допускает дискуссии по общественным мерам. Там, где люди формируют и выражают мнения, разнообразие мнений обязательно возникнет; дискуссия вызовет сочувствие и разожжет дебаты. Здесь у нас сразу же появляются элементы партии. Ее преимущества, в более тщательном изучении, которому подвергаются меры общего или местного значения, и в ограничениях, которые взаимная бдительность налагает на использование власти или возможности, столь же велики, сколь и очевидны. Поэтому глупо и бесполезно выступать против партий как таковых, как против зла. Пусть они будут сформированы на правильных принципах и проводимы в правильном духе, и они окажутся среди лучших гарантий свободы и наиболее эффективных средств просвещения. Но пусть они будут сформированы на нездоровых принципах или без принципов, или пусть они будут проводимы в алчном или мстительном духе, и они станут поводами для неисчислимых бедствий. Когда ложь и насилие — это оружие, которое одна партия провоцирует другую принять; когда к страстям людей взывают, а их предрассудки поощряются вместо того, чтобы быть просвещенными; когда цель состоит не столько в том, чтобы служить стране, сколько в том, чтобы с одной стороны получить, а с другой — удержать власть; когда прибегают к средствам для сбивания с толку оппонента или обеспечения триумфа, которые сами люди, руководящие партией, постыдились бы использовать как частные лица; когда возбуждение делается великим инструментом успеха, а люди увлекаются вслепую симпатией, как стадо животных, движимое импульсом, который они не в состоянии объяснить и не заботятся понять; когда должность — это приз, стимулирующий усилия, а мирская выгода — объект, лежащий в сердце партийной борьбы; тогда то, что могло бы быть благословением, превращается в проклятие. Порок и разорение — вот его плоды. Деспотизм не мог бы причинить стране больших бедствий, чем те, что должны возникнуть в результате действий партий, рожденных эгоизмом и вскормленных несправедливостью. Печально верить — но кто может отрицать — что политические партии в этой стране слишком сильно несут характер, который мы описали. О! За партию, которая встанет на принципы, будет взывать к здравому смыслу и непредвзятому суждению народа, будет смотреть не на награду, а на долг, и не будет принимать никаких мер, кроме тех, которые добродетель может одобрить и на которые религия может призвать благословение праведного Бога. Партия, состоящая из добрых людей и истинных патриотов, каждый из которых интерпретировал бы поручение, которое Римский Сенат давал Диктатору, призванному на должность в чрезвычайных ситуациях, как применимое к самому себе и как указывающее на цель, которую он должен преследовать, какова бы ни была цена для него самого или последствия для его партии — «смотри, чтобы Республика не понесла ущерба», — такая партия была бы спасением и славой нашей земли.

Выдвигаются мнения, которые противоречат этому взгляду на долг. Были провозглашены максимы политического действия — не только в ожесточенной борьбе, сопровождающей выборы, но и в более спокойные моменты, — которые шокируют здравый смысл, а также религиозное чувство. Говорят, но, можно предположить, никто, у кого есть хоть какое-то чувство собственного достоинства, что в политике все средства хороши; как будто успех — это единственное, что следует учитывать. Но мне не нужно останавливаться, чтобы разоблачить такое чудовищное правило действия, которое оправдало бы все низкое или преступное. Однако в оправдание методов приобретения влияния, которые оскорбляют проницательную совесть, утверждается, что если партия не может победить иначе, как используя оружие, которым ее атакуют, она должна прибегнуть к этим средствам самосохранения. Что это, как не другой способ выражения доктрины, о чудовищности которой мы только что упомянули? Самосохранение не должно быть объектом, наиболее изучаемым партией. Сохранение характера, который выдержит испытание моральным принципом, должно быть гораздо дороже. Если партия не может жить, не принимая того, что она осуждает, пусть она погибнет; пусть ложь и бесстыдство торжествуют. Это будет только на время. Из пепла партии, павшей жертвой собственной прямоты, восстанет другой феникс политической добродетели, с новой силой и бессмертной надеждой. Иногда утверждают, что человек должен идти со своей партией, даже если это против его совести. Пагубный и позорный язык. Что! Человек надевает на себя цепи, чтобы оправдывать грех пленом? Должен ли партизан собственной рукой стереть прерогативы своей человечности и осмелиться попирать законы Бога, хотя у него нет, и потому что у него нет, мужества разорвать поводок, на котором его ведут, как гончую, следящую за взглядом хозяина? Нет. Каждый из нас связан более высокими обязательствами, чем те, которые связывают его с партией. Если высшие и низшие обязательства вступают в конфликт, пусть истинный человек разорвет последние, как если бы они были лентами из пакли, а не железными оковами.

Самый мощный инструмент, который политическая партия может использовать для достижения своих целей, будь то хорошие или плохие, — это пресса, и поэтому она должна быть поставлена под контроль морального и религиозного убеждения. Пресса, которая нарушает святость истины и отдает себя на службу неправедным целям, является позором для общества, которое оказывает ей поддержку и которое не может долго терпеть ее присутствие, не ощущая ее пагубного влияния. Если люди сидят в тени дерева яда, они не могут не вдыхать его вредоносную атмосферу. Пресса должна быть посвящена разуму и добродетели; но если вместо службы, которую она может оказать высшим интересам человека, она снисходит до того, чтобы стать сводником его предрассудков и рабом его страстей, выполнять грязную работу партии на нечистых путях лжи и клеветы, она заслуживает только презрения и порицания. Независимая пресса — это благо для страны; но бродячая или наемная пресса — это помеха. Независимость прессы! О ней много говорят, но мало демонстрируют, и, вероятно, мало понимают. Она заключается не в безрассудстве утверждений или жестокости языка, в грубом искажении фактов и еще более грубом посягательстве на характер; но в поддержании себя над колебаниями мнений в безмятежных небесах истины и принципа, в испытании политических теорий и мер стандартом чистой морали, в противостоянии течению популярных или партийных настроений, когда оно направляется к злу, и в защите правого дела, даже если у него мало защитников. Почему мы не можем иметь прессу, которая демонстрировала бы этот характер? Разве она не должна существовать в христианской нации? Сейчас, за почетными исключениями, наши общественные журналы не дают доказательств того, что концепция такого характера когда-либо рассматривалась, или, в лучшем случае, указывают на то, что она рассматривается как идеальное совершенство, о котором практичным людям не нужно беспокоиться. Тон значительной части политической прессы накануне или во время выборов — а в нашей стране мало времени проходит без этого описания — является нехристианским, аморальным, варварским. Как бы странно это ни звучало, я верю, что слова, которыми рождение Искупителя было воспето небесным воинством: «Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение», выражают цели, которые пресса должна принять, и дух, в котором ее труды должны осуществляться.

Те же великие принципы поведения, которые мы проследили в их применении к частным обязанностям гражданства, должны быть приняты общественными деятелями, и этими принципами должен оцениваться их курс. Они должны действовать с чувством своих отношений с Богом и своего долга перед ближними. Обычное замечание состоит в том, что они ответственны перед своей страной. Но есть более высокая ответственность, чем эта, которую они не должны забывать. Они действуют перед лицом Бога, и на каждого из них возлагаются обязательства личной верности, которая требует, чтобы они никогда не ставили под угрозу свою прямоту и не отказывались от своей приверженности добродетельному характеру. Пусть поведение государственных деятелей всех времен будет приведено к этому стандарту, и как оно выдержит испытание? Сами принципы, на которых строилось государственное управление — принципы извилистой политики и исключительной национальной выгоды — фатальны для чистоты характера. Рассказывают о лорде Стэнхоупе, одном из министров Георга I, что однажды, после долгих раздумий в компании, он вскочил и сказал как бы про себя: «Это невозможно!» И на вопрос, что именно невозможно, он ответил: «Министру невозможно быть честным человеком». Разве не было печальной правды, а также острой сатиры в этом замечании того, чей опыт должен придать вес его мнению? И все же, не достаточно правды, чтобы оправдать отчаяние; ибо это не «невозможно», чтобы люди на самых заметных и опасных позициях сохраняли свою честность. Были те, кто прошел через это испытание невредимыми. Один только Вашингтон мог бы доказать, что общественное положение и личное совершенство могут поддерживаться вместе. И помимо других имен, которые могли бы предоставить наши собственные анналы, тот, кого провидение Божье удалило с высшей должности в этой нации, когда он только что переступил ее порог, был, если мы можем верить различным и позитивным свидетельствам, примером морального и религиозного характера, достойным всеобщего подражания. По согласию всех партий, покойный президент Гаррисон был хорошим человеком; и теперь, когда он отправился на суд, где нет лицеприятия, кто не чувствует, что это лучший титул, чем тот, который он мог бы завоевать самым блестящим управлением нашим правительством? Впечатляющ урок его ухода, и искренним было траур, который последовал за ним до его могилы; но память о его непоколебимом, хотя и скромном достоинстве пребудет на небосводе общественной жизни, яркой звездой, посылающей свое спокойное влияние через интервал лет и веков. Пусть народ потребует от своих правителей, чтобы они копировали этот пример. Пусть они скажут кандидату на государственную должность: «Мы требуем морального принципа, мы желаем религиозной веры в тех, кому мы доверяем обязанности, находящиеся в нашем распоряжении; мы желаем чего-то, на что мы можем положиться, и единственное, на что мы можем положиться, — это характер». Пусть они скажут представителям достоинства нации в залах Конгресса: «Ведите себя как люди принципа; не оскверняйте эти палаты инвективами, которые опозорили бы кабак, ни ссорами, которые принадлежат сценам полуночного буйства; занимайтесь делом, ради которого мы послали вас в национальные залы, и не заставляйте нас стыдиться самих себя за то, что мы выбрали людей, которых мы не можем уважать, чтобы быть нашими законодателями».

И, наконец, те же принципы, которые должны направлять индивидов во всех отношениях жизни, применимы к нациям в отношении как их внутренних, так и внешних дел. Те же принципы благоговения, справедливости и великодушия. Благоговения; ибо Божественное провидение и правление охватывают своим надзором величайшую империю, так же как и самого смиренного человека, подобно тому как одна и та же забота направляет планету, которая формирует каплю. Та молитва, которую гражданская власть штата вкладывает в уста служителей религии: «Боже, храни Содружество Массачусетс», — не просто форма слов. Она имеет смысл, который сердца людей должны исповедовать. Справедливости; ибо сообщество, будь оно больше или меньше, в своем действии лишь выражает совокупность или преобладание определенных человеческих воль, каждая из которых должна быть подчинена закону прямоты, и чья объединенная сила должна, следовательно, представлять преобладающую мораль членов. Ничто не может быть более нелепым, чем утверждать, что сообщество не связано законами морального обязательства. Если это так, то может быть совершено самое чудовищное злодейство, мошенничество и несправедливость могут исполнять свои проекты, а жестокость — купать свои руки в крови, и никто не будет виновен; Небеса будут брошены в вызов, а земля будет запятнана, но никто не будет виноват! Штат обязан хранить верность так же, как и индивид. Он обязан поступать праведно и прославлять Бога, «уклоняться от зла и делать добро». Доктрина, выдвинутая в некоторых кругах, что законодательство может быть нечестным и все же позор не прилипнет к штату, который его терпит, столь же ложна, сколь и низка. Те, кем она провозглашается, — враги, вскормленные у груди Республики. Их

«бесчестие

Искажает истинное суждение и лишает государство

Той честности, которая должна быть ему присуща;

Не имея силы сделать то добро, которое оно могло бы,

Из-за зла, которое им управляет».

Великодушия; ибо чувство любви может согреть грудь нации. Политические институты не должны порождать исключительность. Нации должны относиться друг к другу честно и открыто, отбрасывая ту максиму, на которой строились международные отношения мира в прошлые века, что процветание каждой должно продвигаться препятствиями, брошенными на пути остальных. Это ни христианская, ни здравая максима. Люди начинают открывать глаза на тот факт, что она нездорова и пагубна; однако как медленно они приходят к истине, что нация, которая проявляет самое искреннее уважение к правам и проявляет самый либеральный дух в отношении интересов других наций, наиболее эффективно обеспечит свои собственные права и продвинет свои собственные интересы. Пришло время, чтобы старое языческое понятие патриотизма было вытеснено более справедливыми идеями. Любовь к стране когда-то интерпретировалась как ненависть ко всем другим людям — в дни, когда добродетель не имела иного значения, кроме мужества, и считалось, что самый высокий патриотизм проявляет тот, кто приковал наибольшее количество пленников к колеснице победы. Пришло время, чтобы более современная концепция национальной славы как идентичной национальному превосходству, если не в оружии, то в каком-то другом классе достижений, уступила место правильной оценке цели, ради которой нация должна трудиться. Эта цель — не возвеличивание и не превосходство, а добродетель. Чему нация должна подчинить все свои законы, институты и все действия своего правительства? Улучшению народа; его интеллектуальному и моральному возвышению; его индивидуальному и социальному прогрессу. По мере того как это улучшение происходит, они поднимутся к более благородной концепции службы, которую они могут оказать человечеству, и патриотизм окажется в гармонии с филантропией. Тогда жалкие ревности, которые лелеялись, и отвратительная политика, которая проводилась, исчезнут перед прогрессом христианского чувства. Тогда правительства протянут друг другу открытую, а не закрытую или закованную в латы руку. Тогда война предстанет перед их взором во всем своем безобразии, ее черты искажены яростью, а одежды капают кровью — печальное и страшное зрелище. О! Когда придет время, что истинный характер Войны — ее ужасы, ее пороки, ее преступления, не искупленные ни одной чертой, собственно ей принадлежащей, — будет понят. Почти девятнадцать веков назад родился Князь Мира посреди бед человечества — это величайшее из них всех, — чтобы он мог изгнать их с земли; и все же война опустошает земной шар, как дикий зверь, разъяренный голодом. Нет; я говорил поспешно. Скорее я должен был сказать, как тот, кто чувствует, что тлен овладел его силой. Есть обещание лучшего периода, когда люди больше не будут добычей демона. О Боже, ускорь это время ради твоей благости и твоей милости!

Я не буду задерживать это собрание, чтобы подробно рассматривать возражения, которые могут быть выдвинуты против доктрины, выдвинутой и примененной в этой проповеди. Можно сказать, что многое из того, что было сказано, — это язык фанатизма, которым ваши уши не должны были быть утомлены. Но ни одно чувство или слово, которое я произнес, не может быть справедливо заклеймено как фанатичное, если позиции, которые я занял вначале и с которыми, я полагаю, никто не был не согласен, были верны, и если результаты, к которым мы пришли, являются законным следствием принятия этих позиций. Можно сказать, что это еще одна слабая попытка со стороны духовенства вернуть влияние, которое они безвозвратно потеряли. Абсурдность этой идеи является ее достаточным опровержением. Можно сказать, что это первый шаг, слабо сделанный, к союзу Церкви и Государства. Церковь и Государство! Слова удивительной силы над нашими страхами и нашим воображением. Но кто может хоть на мгновение серьезно поверить, что такая цель преследуется тем, кто любит, или тем, кто понимает американские институты? Государственную религию кто-то боится? Я думаю, что сейчас больше опасности почти от чего угодно другого. Это не национальное христианство, а христианская нация, которую я желаю видеть; и если это желание выдает недружелюбное чувство к республиканским принципам, тогда я должен нести упрек, но я буду нести его не один. Тысячи и тысячи сердец желают того же и молятся об этом утром и вечером, год за годом; и если ответ на эту молитву не придет до того, как они умрут, они научат этому другое поколение, которое не преминет повторить ее — я верю, с надеждой, озаренной более близкой перспективой ее исполнения. Можно сказать, что наши требования необоснованны, а наши цели невыполнимы. Но наши требования включают только праведность земли, а наши цели обращены к освящению народа посредством той религии, которая показала, что она приспособлена осуществлять всеобщее владычество, триумфами, которые она обеспечила в каждом состоянии общества и каждой ситуации жизни. Можно сказать, что дела находятся в достаточно хорошем состоянии; что страна находится в мире, хотя некоторые люди и некоторые писатели делают все возможное, чтобы вовлечь ее в войну; что наши общественные деятели преуспевают в поддержании колес правительства в движении, хотя они иногда обнаруживают прискорбный недостаток как навыка, так и принципа; и что люди, в целом, добродетельны и, возможно, религиозны, если они не связывают свою религию со своей политикой. Я не верю, что те, к кому я обращаюсь, скажут, что это описание удовлетворяет их желания от имени Американской Республики. И если нет, то каков наш долг, кроме как внести весь вклад, который мы можем дать, словом или примером, чтобы ввести перемены? Можно сказать еще раз, что перемены происходят; мир становится лучше, и если мы будем только терпеливы, мы тоже станем лучше, потому что мы принадлежим миру и не можем остаться позади. Еще раз я говорю в ответ, что я не доволен тем, что прогресс не больше, чем у старых государств Европы, обремененных институтами темных веков и шатающихся от немощи, способны сделать. Это для нас — поощрять их зрелищем того, что может быть достигнуто молодыми и не скованными энергиями. Это для нас — оказать миру большую услугу, чем он еще получил через достижения, совершенные на этой почве. Мы утвердили принципы политической свободы и установили их выше досягаемости свержения. Нам остается оправдать принципы политической добродетели. Мы вложили скипетр в руки свободы; давайте возведем религию на еще более высокий престол. Американский патриотизм! Пусть он будет таким, какого мир еще никогда не видел. Американское государственное управление! Пусть оно будет таким, чтобы человечество удивлялось ему, пока их восхищение не перейдет в подражание. Американский характер! Пусть он будет таким, каким христианские отцы радовались бы видеть своих потомков, и нерожденные поколения примут как самое драгоценное наследство, которое могло быть передано им. Пусть мораль и благочестие будут стражами нашего общественного благополучия; и по мере того как годы будут идти, пусть они распространяют более видимую защиту над нашими интересами, пока руководство, которое Иегова даровал в древности народу Израиля в столпе пламени и облака, не будет более чем реализовано в присутствии Господа Бога нашего с нами и нашими детьми.

К Вам, сэр, который снова был призван голосом этого Содружества председательствовать над его делами, я не могу сомневаться, что чувства этой проповеди будут столь же приемлемыми, сколь и знакомыми. Если они кажутся лишь эхом Ваших собственных давно лелеемых целей и привычек, мне не нужно из-за этого сожалеть о курсе, который приняли мои замечания. Позвольте мне поздравить себя и моих сограждан с занятием кресла штата тем, кто доказал себя в различных ситуациях как честный политик и христианский государственный деятель; и позвольте мне надеяться, что год общественной службы, в который Вы теперь вступили, может еще более проиллюстрировать силу морального принципа и красоту религиозного характера.

Тому, кто связан с Главным Магистратом как его ближайший советник, и другим членам его Совета, мне позволено выразить мое убеждение, что при исполнении своих общественных функций они будут поддерживать совесть, «не имеющую преткновения перед Богом и людьми», и докажут, что достойны доверия, которое было возложено на них их согражданами и собратьями-христианами.

Членам обеих палат Законодательного собрания я прошу позволения выразить свои поздравления по поводу возможности, предоставленной им продемонстрировать связь высших истин с самыми важными обязанностями жизни. Им остается показать, как религия и политика могут быть объединены, не нарушая святости одной и не ущемляя свободы другой. И, завершая замечания, к которым, если бы я мог, я бы составил извинение за то, что заставлял их так долго слушать — но моим единственным извинением должен быть мой интерес к предмету, — я не знаю, как я могу лучше выразить свою благодарность за их внимание или мое желание их величайшего блага, чем предаваясь смешанной надежде и вере, что они, при исполнении своих официальных обязанностей, покажут себя «людьми способными, боящимися Бога, людьми правдивыми, ненавидящими корысть» и, что бы они ни делали, делая «все во славу Божию».