«Сельский журнал и литературный вечер у камина, том 1, № 4 (1820)»

СЕЛЬСКИЙ ЖУРНАЛ И ЛИТЕРАТУРНЫЙ ВЕЧЕРНИЙ ОЧАГ.

Том I. Филадельфия, четвертый месяц, 1820 г. № 4.

ДЛЯ «СЕЛЬСКОГО ЖУРНАЛА».

БЕГЛЫЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ.

№ III.

Тот, чья цель — произвести впечатление на общественное сознание, должен прежде всего, в качестве непременного условия, заручиться вниманием публики. Многое из того, что говорится или пишется, в такой степени лишено выразительности и банально, что остается совершенно без внимания. Добиться того, чтобы тебя услышала публика, столь же трудно, сколь и важно. Пожалуй, наиболее эффективно этот успех достигается внимательным выслушиванием любого критического замечания, будь то доброжелательного или сурового; принятием советов мудрости и опорой на твердый фундамент опыта. Если этим статьям не суждено обрести популярность и, подобно многим их предшественницам, они канут в незаслуженное забвение, то произойдет это не из-за отсутствия желания понравиться, а из-за нехватки более высоких способностей. Особый удел гения — делать плодородной самую бесплодную почву, придавать интерес самой неудобоваримой теме и облекать в форму красоты самые неперспективные материалы. Для этого редкого и блестящего дара невозможно найти адекватной замены.

Если бы каждого оратора или публициста обязали ограничиваться лишь тем, что является абсолютно оригинальным или строго относится к предмету обсуждения, что стало бы с подавляющим большинством авторов и девяноста девятью из ста наших ораторов в Конгрессе? О речи продолжительностью в три или пять часов можно с уверенностью предсказать один эффект: те из слушателей, кто не уснет, будут утомлены и справедливо раздражены столь неоправданным посягательством на их время и терпение. Наш национальный характер еще не полностью сформирован, но некоторые его черты уже приобретают устойчивую форму. Среди них есть одна, которая отнюдь не способствует нашему возвышению в глазах остального мира. Вместо той простоты и спартанской краткости, которыми должны отличаться республиканцы, мы приучаем себя к излишнему использованию множества слов. Мы — гиганты в словах, но пигмеи в делах. С уверенностью утверждалось, что речи одного из членов нашего федерального законодательного органа от штата Теннесси фактически обошлись Соединенным Штатам дороже, чем все расходы на завершение строительства канала Делавэр — Чесапик. Теперь, когда обсуждение по Миссури завершено — насколько оно было почетным для нации, не входит в мои нынешние задачи выяснять, — желательно было бы узнать, изменил ли хоть один голос хоть один член собрания благодаря бесконечным речам, произнесенным по этому поводу. Если нет, то я полагаю, совершенно очевидно, что они стоили НАРОДУ гораздо дороже, чем того стоили, и что столь расточительное использование времени и казны нации в высшей степени предосудительно. Но вместо того, чтобы обвинять других в их поведении и разоблачать их слабости и недостатки, возможно, было бы благоразумнее приберечь нашу критику для ошибок, которые встречаются гораздо ближе к дому. Публикуя следующее сообщение, я надеюсь, что не злоупотреблю снисходительностью моих читателей, и в то же время проявлю дух неподдельной искренности, которым я желаю руководствоваться во все времена.

«Гаррисберг, 20 марта.

Беглому обозревателю.

Сэр, — Вы простите мне вольность, которую я, будучи совершенно незнакомым человеком, позволяю себе, обращаясь к Вам. Я давно питаю вкус к литературе; не к той, что в изобилии представлена в библиотеках для чтения, а к той, что встречается в этих «источниках чистого английского языка» — классических поэтах и эссеистах Великобритании. Из последних я отдаю решительное предпочтение Аддисону, потому что его юмор столь же невинен, сколь и изыскан, а его искреннее и пылкое благочестие диаметрально противоположно всякому подобию монашеской мрачности и суровости. Он был благодетелем человечества при жизни и оставил ему свой пример в час смерти: «Смотрите, как может умирать христианин!». Я не жгла полночную лампу, изучая страницы сентиментальной и вредной чепухи, но черпаю величайшее удовлетворение из тех книг, которые давно пользуются всеобщим признанием добродетели. Но к делу. Вы взялись за почетное предприятие, в котором мало кто преуспел. Вам следует извлекать пользу не только из мудрости ваших предшественников, но и из их ошибок. Я прочитала два ваших первых номера, и если не произойдет улучшения либо в содержании, либо в манере изложения, вы никогда не станете моим любимцем. В них слишком много неизменной серьезности и нарочитой вычурности. Когда мы берем в руки газету или журнал, мы не ожидаем встретить проповедь, как бы мы ни были расположены приветствовать ее в подобающем случае. Позвольте мне заметить, что длинное, нудное, безжизненное эссе никогда не будет прочитано; и если оно будет часто встречаться, то вызовет отвращение к самому журналу, в котором оно может появиться. Будучи доброжелательно настроенной к вашему успеху, позволю себе повторить, что если вам не удастся придать больше живости и интереса вашим будущим номерам, если вы не будете чаще разглаживать морщинистый лоб заботы и не примете вид жизнерадостности, вы потеряете многих из тех читательниц, которые у вас есть сейчас, и в том числе,

«Вашу покорную слугу, «СТЕЛЛУ».

Это разумное, хорошо написанное письмо; и, если не будет неприлично высказывать мнение еще об одной его черте, не перегруженное комплиментами. Я осознаю силу и правдивость некоторых замечаний Стеллы и постараюсь время от времени извлекать из них пользу. Хотя я уже значительно продвинулся в долину лет, надеюсь, что никогда не стану нечувствительным к доброму мнению того пола, который может успешно претендовать на превосходство во всех проявлениях добродетели и чье влияние на благополучие общества столь неисчислимо важно. Что с того, что мои виски окаймлены инеем многих зим, а крылья моей фантазии ослаблены этой неизлечимой болезнью — старостью; я все равно буду рад служить удовольствию тех, чье одобрение стоит того, чтобы его желать —

Мудрых и ученых, остроумных и прекрасных.

Очерк женского характера был столь удачно и точно набросан пером поэта. Последнее двустишие описывает черту этого характера, которая столь же мила, сколь и правдива.

Oh! Woman, in our hours of ease

Uncertain, coy, and hard to please,

And variable as the shade

By the light, quivering aspen made;

When pain and anguish wring the brow,

A ministering angel thou.

ДЛЯ «СЕЛЬСКОГО ЖУРНАЛА».

СЕЛЬСКИЙ УЧИТЕЛЬ.

В молодые годы я провел значительное время в приятной деревне Г——. Общество там было оживленным и приятным, и, поскольку оно состояло главным образом из дам, нашим обычным местом встреч был чайный стол и вечерний круг. Литература, новости дня и наши маленькие развлечения служили основными темами для разговоров; и хотя общество было изысканным и хорошо образованным, частота наших встреч часто заставляла нас ради разнообразия переходить к интригам и мелким сплетням по соседству. Склонность к такого рода развлечениям стала в конце концов настолько сильной, что мы устыдились ее и однажды вечером решили создать «Суд сплетен», в котором должны были рассматриваться все проступки против хороших манер и милосердия в речи, и чьим решениям мы обязались подчиняться. Когда я наблюдаю, как сильна наша склонность к сплетням и с какой жадностью выслушиваются злоречия, я не могу не пожелать, чтобы такой трибунал существовал в сердце каждого. Если бы он существовал, или, вернее, если бы мы позволили голосу, который там звучит, быть услышанным, мы часто были бы смиренны перед его решениями. Если мы разоблачим наши действия и мотивы, мы обнаружим эту склонность в основе многого из того, что называется «добродетельным негодованием». В одно время оно принимает притворное обличье милосердия; в другое — пытается спрятаться за остротами или скрывается под полушепотом намека, добрым сомнением или злонамеренным вопросом. Его семена глубоко посеяны и пускают еще более глубокие корни в человеческой груди; и требуется строжайшее самоанализ и величайшая искренность, чтобы не быть захлестнутым, если можно так выразиться, этим пасленом.

Я не знаю ничего более презренного, чем мелкие, жеманные сплетни, которые жужжат в наших светских кругах. Всегда на крыльях, с медом во рту, но с ядом и горечью в шлейфе, они распространяют вредоносные наветы и сомнительные намеки и прикрепляют их, подобно плесени, к самым прекрасным и чистым характерам. Это порок, по сути своей низменный и мелочный, который растет в нас незаметно. Он продвигается незаметно через все свои различные степени: от праздного любопытства до глубокой и укоренившейся злобы, которая не находит иного удовольствия, кроме как в слабостях, ошибках и несчастьях окружающих. Берегись, читатель! Чтобы, придавая моему описанию местный колорит в лице твоих соседей, ты сам не поддался этой склонности и не превратил мой совет в пищу для своего порока. Но я отклонился от своего первоначального плана, который состоял в том, чтобы рассказать о нашем суде сплетен и о решениях, которые он выносил.

Первым делом, которое поступило на рассмотрение, была жалоба Джулии Мэннерс на мисс Бази, которая распространила слух, что Джулия собирается выйти замуж.

Мисс Бази жила напротив дома отца Джулии и обычно занимала свой утренний и послеобеденный пост у окна гостиной. Однажды она увидела оттуда хорошо одетого молодого человека, провожающего Джулию домой. Ее любопытство было немедленно возбуждено, и она отправилась к соседке, чтобы узнать, кто этот незнакомец, и подивиться, не жених ли он. Ответ «Вполне возможно» был достаточен. Она продолжила свою прогулку, узнала его имя в следующем месте, где спрашивала, и получила некоторое тривиальное подтверждение своей догадки в третьем. С того времени она спрашивала всех, кого посещала или принимала, видели ли они жениха мисс Мэннерс. Догадка строилась на догадке, пока, наконец, бедная Джулия не должна была выйти замуж и уехать в течение двух недель. После терпеливого часового слушания суд постановил, что мисс Бази должна быть отлучена от нашего круга на две недели, а окна ее гостиной должны быть закрыты на столько же месяцев.

Мисс Лайвли, случайно упомянувшая однажды днем за чайным столом, что Мария Харвуд бросила капитана Джонса, была немедленно призвана к ответу. Она покраснела и сказала, что это общая молва и что она ничего не знает, кроме того, что слышала. Суд решил, что это обстоятельство не оправдывает ее, ибо тем самым она придала авторитет своего имени пустой истории, которую, как она призналась, не имела оснований считать правдой. Было объявлено, что лицо, содействующее распространению того, что является лишь слухом, разделяет вину сочинителя; и что, поскольку мисс Лайвли была близкой подругой Марии Харвуд, она в данном случае согрешила вдвойне. Поэтому мисс Лайвли была снова допрошена относительно источника того, что она сказала. После долгих расспросов и уверток выяснилось, что горничная ее матери слышала, как кухарка мистера Харвуда сказала, что такой гордячке было бы поделом, если бы мисс Мария отвергла его. Суд приказал сделать выговор прекрасной нарушительнице. Наказание возымело должное действие; и в течение шести недель она не могла упомянуть ни одного сомнительного известия, чтобы ее не спросили, не от кухарки ли мистера Харвуда оно пришло.

Следующее дело, которое я помню, было несколько более запутанного характера. Джулия Мэннерс и Эмма Харвуд были близкими соседками и жили в тесной дружбе. Джулия была открытой, великодушной и искренней; свободной в своих выражениях и теплой во всех своих чувствах. Эмма была милой и правильной, но ревнивой к своему достоинству и довольно охочей до того, чтобы выслушивать мнения других о себе. Такой характер всегда находит кого-то готового его удовлетворить; и Эмма слышала многое, что возбуждало ее ревность и уязвляло гордость. Одна молодая леди, общая подруга, удивлялась в разговоре с Эммой, что та так близка с мисс Мэннерс, и была уверена, что она не знает всего, что Джулия говорит о ней. «Что?» — с жаром воскликнула Эмма. «Она не могла сказать: это было сказано по секрету, и она не хотела бы задеть чьи-либо чувства». Это лишь возбудило большее любопытство, и Эмма в конце концов заставила свою полусогласную подругу признаться, что Джулия назвала ее гордой и обидчивой; и сказала, что не любит ее и наполовину так сильно, как ее сестру. Мисс Харвуд была очень задета и вела себя очень холодно со своей старой подругой в течение нескольких недель. Джулия в конце концов пожаловалась суду, и дело было расследовано. Мы выяснили, при допросе свидетелей, что Джулия лишь молчаливо согласилась с этими мнениями, которые были высказаны самой прекрасной доносчицей, и никогда не позволяла им влиять на свое поведение. Эмме было приказано поцеловать свою старую подругу и принести извинения перед обществом за несправедливость, которую она совершила; и мы единогласно согласились изгнать их общую подругу из нашего круга.

Я намеревался привести еще несколько решений нашего суда, в которых особенно заинтересованы джентльмены; но мои добрые друзья, редакторы, уже косо поглядывают в ожидании конца моей статьи. In publica commoda peccem — если я дольше буду занимать место, отведенное моим достойным соседям, фермерам.

Я лишь добавлю, что мы нашли наш суд сплетен настолько эффективным, что за несколько недель он вернул наш разговор к прежнему тону и полностью изгнал дух, на который я жаловался.

ДЛЯ «СЕЛЬСКОГО ЖУРНАЛА».

«ИСТОРИЯ РУФИ».

«И вот, пришел Вооз из Вифлеема и сказал жнецам: Господь с вами! Они ответили ему: Да благословит тебя Господь!»

В жизни каждого добродетельного человека бывают моменты, когда пороки и злодеяния, которыми он окружен, и, прежде всего, вопиющие недостатки, которые он вынужден замечать даже в тех, «кого он удостоил чести», возвращаются в сознание с непреодолимой силой и распространяют свое обескураживающее влияние на весь ход его размышлений. В такие моменты, когда мы с отвращением отвернулись от пороков человеческой природы и почти были искушены искать в «каком-нибудь безграничном соседстве тени» убежище от их тлетворного влияния, особенно приятно обратиться к какой-нибудь сцене добродетельного наслаждения или рассеять мрак, сгустившийся вокруг нас, обратившись к простоте иных времен. Вглядываясь в летописи древней чистоты, мы обретаем радостное удовлетворение; ум возвышается в созерцании собственной способности к счастью и с восторгом покоится на воспоминании о тех мирных удовольствиях, которые могут существовать только среди добродетельного народа.

Пожалуй, среди произведений древних или современных авторов нет такого повествования, над которым человек, уставший от мирской суеты, мог бы размышлять с более успокаивающими чувствами, чем над историей Руфи. Она обязана своей главной привлекательностью не непревзойденной красоте стиля, не содержащемуся в ней патетическому красноречию и не трогательной природе своих событий. Но именно в описании своеобразных обычаев народа, который еще не забыл характерную простоту своих отцов, и в поразительных аллюзиях на их привычки социального общения мы чувствуем себя наиболее глубоко заинтересованными. Многие любили рисовать удовольствия сельской жизни во всех ее самых ярких красках; они распространялись о ее реальных и воображаемых наслаждениях; и трудились, чтобы представить ее лишенной всего, что могло бы омрачить блеск природной чистоты или умалить почтение к добродетели. Но можно усомниться, представили ли они нам когда-либо столь привлекательную и в то же время столь совершенно естественную картину, как та, что содержится в простом и незамысловатом вдохновенном повествовании. В самих приветствиях между Воозом и его жнецами мы видим свидетельство того счастливого равенства и того привычного благочестия, которые являются одновременно спутниками незапятнанной простоты и жертвами роскоши и коррупции. «Господь с вами» — таким было обращение «сильного человека богатства» к своим жнецам; «и они ответили ему: Да благословит тебя Господь». Это, несомненно, следует рассматривать как привычные приветствия народа; и они часто могли не нести в себе ничего, кроме идеи простой церемонии. Но это были приветствия, которые должны были возникнуть среди религиозного народа; и это была церемония, которая должна была ассоциироваться со всем, что есть беспомощного и зависимого в человеке, и со всем, что есть милосердного и всемогущего в его Творце.

К.

Большинство наших читателей, вероятно, помнят милую и предприимчивую Элизабет Фрай, которая уже некоторое время, подобно знаменитому Говарду, занимается посещением тюрем Англии. Своеобразие этого предприятия для женщины и ее неожиданный успех в привлечении внимания несчастных объектов ее заботы к чему-то похожему на их врожденное достоинство вызвали большой интерес в общественном сознании. Копия следующего письма, дающего некоторое представление о ее действиях в Глазго, была передана нам с правом публикации. — Ред.

Сообщено для «Сельского журнала».

Письмо миссис Флетчер от друга из Глазго.

Манеры и голос миссис Фрай восхитительны; ее общение свободно и непринужденно. Она встретилась по договоренности с несколькими магистратами, мистером Эрвингом и рядом дам в Брайдуэлле. Она с большой простотой рассказала им, что было сделано в Ньюгейте, и предложила нечто подобное, если это осуществимо, в Глазго.

Она вступила в очень приятный разговор с каждым. Все были в восторге, когда она предложила немного поговорить с бедными женщинами: но смотритель Брайдуэлла сказал, что боится, что это опасный эксперимент; ибо они никогда, кроме как по принуждению, не слушали чтение и обычно были склонны превращать все в насмешку. Она сказала, что не лишена страха, что это может случиться; но она подумала, что это доставит удовольствие некоторым и послужит для того, чтобы показать дамам, что она имела в виду. Женщины, около сотни, были затем собраны в большой комнате; и когда она вошла, казались удивленными, недоверчивыми и угрюмыми. Она сняла свой маленький чепчик и села на низкий стул, лицом к женщинам; и, оглядевшись с доброй и примирительной манерой, но взглядом, который встретил каждую, она сказала: «Мне лучше просто рассказать вам, зачем мы пришли». Она сказала, «что ей приходилось иметь дело со многими бедными женщинами, печально порочными; более порочными, чем кто-либо из присутствующих, и как они оправились от зла».

Ее язык был часто библейским, всегда ссылающимся на обещания нашего Спасителя и подбадривающим святой надеждой тех обездоленных существ. «Хотели бы вы отвернуться от того, что неправильно? Хотели бы вы, если бы дамы навещали вас, говорили вам слова утешения и помогали вам стать лучше? Рассказали бы вы им о своих горестях? Ибо те, кто совершил зло, имеют много печалей».

Когда она читала им правила, всегда спрашивая, одобряют ли они их, они должны были поднимать руки, если соглашались. Сначала мы видели, что они опущены, и многие руки не были подняты; но по мере того, как она говорила, начали падать слезы. У одной красивой девушки рядом со мной глаза наполнились слезами; и ее губы двигались, как будто повторяя слова миссис Фрай. Пожилая женщина, у которой была Библия, как мы видели, невольно прижималась к ней, становясь все более и более поглощенной. Руки теперь были почти все готовы подняться при каждой паузе; и эти черствые и ожесточенные преступницы были единодушно склонены перед ней. В этот момент она взяла Библию и прочитала притчи о потерянной овце, о серебряных монетах и о блудном сыне. Не в моих силах выразить эффект ее святого голоса, произносящего такие благословенные слова. Она часто делала паузы и смотрела на «бедных женщин», как она их называла, с такой сладостью, что завоевала все их доверие, и она применила с красотой и вкусом, каких я никогда раньше не видел, части истории — «Отец увидел его, когда он был еще далеко» и т. д. За чтением последовала торжественная пауза. Затем, положив большую Библию на землю, мы увидели ее на коленях перед женщинами. Ее молитва была успокаивающей и возвышающей; и ее музыкальный голос звучал в своеобразном речитативном тоне ее секты. Я почувствовал это как материнскую песню страдающему ребенку.

Сообщено для «Сельского журнала».

Брендивайн, 3-й день 2-го месяца 1820 г.

Рубену Хейнсу,

Уважаемый друг, — Я пользуюсь свободным часом, чтобы сообщить свое мнение по вопросу, о котором мы немного беседовали, когда ты был у меня дома. Я имею в виду важность более широкого использования отрубей для скота в окрестностях городов и поселков, где сено почти всегда стоит дорого.

Мы, во-первых, рассмотрим предмет по стоимости соответствующих товаров на вашем рынке в настоящее время. Отруби сейчас можно приобрести по 30 центов за двойной бушель, весом около 35 фунтов.

100 bushels of shorts, weighing 3500 lbs. neat, will costD.30 00 3500 wt. of hay, at 25 dolls. per ton, will cost39 12 Difference,D. 9 12

Здесь разница составляет 9 долларов 12 центов в пользу отрубей при заданном весе каждого; но я вполне уверен в своем собственном мнении, что при равном весе каждого в отрубях вдвое больше питательных веществ; и если это мнение верно, оно показывает следующий важный результат:

7000 lbs. of hay, at 25 dls. per ton, would costD.78 25 While 3500 lbs. of shorts, in which there is equal if not greater nutriment, would cost only30 00 Gain in favour of shorts,D.48 25

Но мне кажется, что есть еще одна важная экономия, которая была бы результатом для фермера от введения отрубей. Это позволило бы ему содержать свое поголовье лошадей с гораздо меньшими затратами, чем он содержит их сейчас. Они были бы здоровее, и все его сено можно было бы сберечь для рогатого скота. При очень небольшом смешивании отрубей с нарезанной соломой или нарезанными кукурузными стеблями это составило бы очень вкусный корм; и результат при этом методе по сравнению с кормлением сеном был бы следующим.

Сто бушелей отрубей было бы достаточно для смешивания с двумя тоннами соломы и двумя тоннами стеблей.

The shorts, as heretofore stated, would costD.30 00 2 tons of wheat, barley, or oat straw, at 5 dolls. per ton,10 00 The corn-stalks are now generally put in the barn-yard: allow what paid for hauling them, say D.2 50 per ton,5 00 Allow also for trouble in cutting the straw and stalks,10 00 55 00

Вес вышеуказанного следующий, а именно.

The shorts,3500 lbs. 2 tons of straw,4480 2 tons of stalks,4480 12,460 lbs.

An equal weight of hay, at the present price, 25 dolls. would cost139 25 Difference,D.84 25

Ты легко поймешь, без моих пространных объяснений, что вышеуказанный метод подошел бы одинаково хорошо как для скота, так и для лошадей. При нынешнем способе кукурузные стебли почти полностью пропадают, а большая часть соломы вытаптывается ногами во дворах сараев. Одно преимущество, которое проистекало бы из изменения кормления и которое должно быть очевидно каждому, заключалось бы в том, что оно позволило бы каждому фермеру содержать большее поголовье; и, таким образом, увеличить количество навоза — великий секрет, в конечном счете, хорошего ведения хозяйства и получения выгоды.

Если утверждается, что мой расчет сена слишком высок, можно заметить, что отруби также оцениваются по цене выше той, которую они часто имеют на рынке Филадельфии. Я знал их по цене 20 центов; а 25 центов — очень обычная цена осенью года. Их можно смело хранить в массе в 11-м месяце, и они будут оставаться свежими до следующей весны. Я таким образом наспех изложил свои идеи по этому вопросу. Если ты сможешь почерпнуть из них что-либо важное, я буду рад.

Твой верный друг, Джеймс Кэнби.

Трактат о сельском хозяйстве.

РАЗД. II.

О современном состоянии сельского хозяйства в Европе.

12. Климат и почва Великобритании и Ирландии особенно благоприятны для земледелия; не менее благоприятно и ее географическое положение — расположенное, как оно есть, на самой длинной линии и среди самых важных рынков континентальной Европы. Если к этим преимуществам добавить трудолюбивый, просвещенный и предприимчивый характер нации, мы не можем не ожидать результатов, наиболее благоприятных для сельского хозяйства: однако факт общеизвестно иной. Чтобы показать, что это мнение не является ни поспешным, ни необоснованным, мы должны вдаться в детали, которые могут оказаться не бесполезными.

The surface of England is estimated at 37,265,853 acres, which are distributed as follows:

In pasturage,18,796,45 In tillage,11,350,501 In cities, roads & canals,3,454,740 Lands fit for pasturage or tillage not cultivated,3,515,238 Lands unfit for cultivation,2,148,921

Из пахотных земель ежегодно используется следующее:

Lands unfit for cultivation,2,148,921 In wheat and rye,2,000,000 In peas, beans, and buckwheat,2,000,000 In barley and oats,4,000,000 In fallow, or in turnips or cabbages,3,400,000

Земли под пшеницей и рожью дают в среднем за десять лет три четверти с акра, или 6 000 000 четвертей; однако в Англии ежегодный дефицит составляет 1 820 000 четвертей, которые должны быть получены с иностранных рынков. [1]

Безусловно, в этом взгляде на английское сельское хозяйство нет ничего лестного; но можно сказать, что это взгляд статистиков и политиков, и, вероятно, недооцененный. Давайте посмотрим, что говорят об этом их собственные самые выдающиеся агрономы, их Юнг и Синклер, Диксон и Маршалл: «Очень небольшая часть возделываемых земель Великобритании по сей день подчинена разумной и хорошо проводимой системе земледелия; фактически не более четырех графств (Норфолк, Сассекс, Эссекс и Кент): в то время как многие большие участки отличной почвы обрабатываются самым несовершенным и невыгодным образом». [2]

Не лучше обстоит дело и с содержанием скота. «Рассматривая домашних животных в общем плане, мы находим каждый вид и почти каждую породу способными к значительному улучшению, и, за немногими исключениями, овцы сильно запущены. В некоторых районах существуют целые породы скота, неспособные к улучшению (в разумные сроки) в трех великих целях, которые от них ожидаются, а именно: молоко, мясо и труд». [3] Теперь мы добавим некоторые причины, к которым приписывается это дефектное земледелие: «перечислить все было бы невозможно из-за их количества и сложности». [4]

«1-е. Общинные или незагороженные земли, которые во многих местах составляют почти половину всей пахотной земли и которые подчинены самой абсурдной и разорительной системе культуры». [5]

«2-е. Условия (равносильные личной зависимости), на которых удерживаются многие земли».

«3-е. Краткость договоров аренды, предоставляемых корпорациями (гражданскими и религиозными) и частными лицами, которые редко превышают три, пять или семь лет, за исключением графств Норфолк, Сассекс, Эссекс и Кент, где (с большой выгодой как для арендодателя, так и для арендатора) они часто продлеваются до двадцати одного года».

«4-е. Церковная десятина, выплачиваемая фермерами церкви; налог, в высшей степени досадный по своему характеру и угнетающий по своим последствиям: и

«5-е. Налог на бедных, который стал огромным и из которого свободные землевладельцы платят три четверти. Об этом налоге справедливо было сказано, что он является мощным инструментом депопуляции — варварским приспособлением для сдерживания всей национальной промышленности». [6]

К этим причинам, указанным британскими писателями, можно добавить рост населения, общий для каждой нации Европы, который в Великобритании несоизмеримо больше, чем прогресс сельского хозяйства; увеличение поголовья скота, что вызывает увеличение пастбищ и уменьшение пашни; [7] создание крупных ферм за счет мелких и умножение парков и мест для отдыха; и, наконец, притяжение больших городов и постоянные призывы из сельскохозяйственного населения для армии и флота, а также для торговли и мануфактур.

РАЗД. III.

Теория растительности.

Растения можно рассматривать как промежуточное звено в великой цепи творения между животными и минералами. Последние растут путем простого химического сродства и путем добавлений, иногда аналогичных, а иногда чуждых их собственной природе; в то время как растения, подобно животным, имеют организацию, которая позволяет им получать пищу, переваривать и усваивать ее в свое собственное вещество, воспроизводить свой вид и поддерживать существование более или менее продолжительное время. До сих пор ученые согласны, но на следующем шаге они расходятся.

Что это за пища, которая дает растениям их развитие, зрелость и способность к воспроизводству? Лорд Бэкон верил, что вода является источником растительной жизни и что земля — лишь ее дом, ее обиталище, служащее для того, чтобы держать растения в вертикальном положении и защищать их от крайностей жары и холода. Талл, с другой стороны (а после него Дюамель), провозгласил измельченную землю единственной питательной средой растений и на этом мнении построил свою систему земледелия. Ван Гельмонт и Бойль противопоставили этому учению эксперименты: первый посадил и вырастил черенок ивы в грядке сухой земли, тщательно взвешенной и защищенной от приращения оловянной пластиной, перфорированной так, чтобы пропускать только дождь и дистиллированную воду, которой она время от времени увлажнялась. Через пять лет растение увеличилось на сто шестьдесят четыре фунта, а грядка земли потеряла от своего первоначального веса только две унции. Бойль проделал аналогичный процесс с тыквами, с аналогичным результатом. Несмотря на кажущуюся убедительность этих экспериментов, их авторитет был поколеблен, если не подорван другими, сделанными Маргграфом, Бергманом, Хейлсом, Кирваном и т. д. Первый из них показал, что дождевая вода, использованная Ван Гельмонтом, сама была заряжена солевым и другим земным веществом; Бергман продемонстрировал это путем анализа, в то время как Кирван и Хейлс доказали, что земля, в которую был посажен черенок ивы, могла поглощать эти вещества через поры деревянного ящика, который содержал ее, и что только стеклянный футляр мог предотвратить такое поглощение. Хантер, обнаружив, что масло и соль входят в состав растений, заключил, что они составляют их основную пищу, и, соответственно, рекомендовал в качестве великого desideratum в сельском хозяйстве масляный компост. Лорд Кеймс попытался возродить угасающее вероучение лорда Бэкона, но, обнаружив из статики Хейлса, что одна треть веса зеленого горошка состоит из угольной кислоты, он добавил воздух к водному питанию английского философа — но полностью отверг масло и землю как слишком грубые, чтобы входить в рты растений, и соль как слишком едкую, чтобы давать им питание. Шарлатанство, которое в то или иное время проникало во все искусства и науки, не могло быть легко исключено из сельского хозяйства. Отсюда произошло то, что «плодородный ликер» аббата де Вальмона и «порошки» Де Хара и Де Валье и т. д. считались всем, что необходимо для растительности, и находили тем больше сторонников, чем больше они обещали и меньше стоили. Но перед маршем современной химии шарлатанство не могло долго удерживаться; и благодаря трудам Беннета, Пристли, Соссюра, Ингенхуза, Сенебье, Шедера, Шапталя, Дэви и т. д. мало сомнений остается по этому важному вопросу. — Они будут представлены в ходе следующего исследования.

1-е. О землях и их отношении к растительности.

Из шести или восьми веществ, которые химики назвали землями, четыре широко и обильно распространены и образуют кору нашего земного шара. Это кремнезем, глинозем, известь и магнезия. Первое — основа кварца, песка и гравия; второе — глины; третье — костей, речных и морских раковин, алебастра, мрамора, известняка и мела; и четвертое — того лекарственного средства, известного под названием кальцинированной магнезии. В чистом или изолированном состоянии [8] эти земли совершенно непроизводительны; но когда они разложены и смешаны [9], и к этой смеси добавлен остаток мертвого животного или растительного вещества [10], они становятся плодородными, принимают общее название почв и снова специально называются по той земле, которая наиболее обильна в их составах соответственно. Если это кремнезем, они называются песчаными; если глинозем — глинистыми; если известь — известковыми; и если магнезия — магнезиальными. Их свойства хорошо известны: песчаная почва рыхлая, легко перемещается, мало удерживает влагу и подвержена сильной сухости; глинистая почва твердая и компактная в сухом состоянии, жесткая и пастообразная во влажном, жадная и цепкая к влаге; при вспашке превращается в массивные комья и с большим трудом допускает проникновение корней. Известковая почва сухая, рыхлая и пористая; вода входит и выходит из нее с легкостью; корни проникают в нее без труда, и (будучи уже сильно разделенной) для нее требуется меньше труда, чем для глины. Магнезиальная, подобно известковой земле, легкая, пористая и рыхлая; но, подобно глине во влажном состоянии, принимает консистенцию пасты и очень цепкая к воде. Она отказывается соединяться с кислородом или щелочами; обычно встречается в ассоциации с гранитом, гнейсом и сланцем и, вероятно, является одной из причин их сравнительного бесплодия. [11]

В этих качествах обнаруживаются механические отношения между землями и растениями. Делимости первых обязано то, что последние могут проталкивать свои корни в землю; их плотности — то, что растения поддерживают себя в вертикальном положении, поднимаются в воздух и сопротивляются действию ветров и дождей; и их способности поглощать и удерживать воду — преимущество длительного применения влаги, необходимой или полезной для растительной жизни. Но помимо выполнения этих важных функций, есть основания полагать, что они способствуют питанию растений. Это мнение основывается на следующих соображениях и экспериментах:

1. Если земли не способствуют непосредственно питанию растений, то все почвы были бы одинаково продуктивны; или, другими словами, если воздух и вода исключительно поставляют эту пищу, то почва из чистого песка была бы столь же продуктивна, как почва из богатейшего аллювия.

2. Хотя растения можно заставить расти в толченом стекле или в металлических оксидах, рост в них не является ни здоровым, ни энергичным; и,

3. Все растения при анализе дают земной продукт; [12] и этот продукт, как обнаруживается, больше всего походит на ту землю, которая преобладает в почве, производящей анализируемое растение; если кремнезем является доминирующей землей, то продукт, полученный из растения, кремнистый; если преобладает известь, то продукт известковый и т. д. Этот важный факт доказан Де Соссюром.

1-й эксперимент.

Были выбраны два растения (pinus abies), одно из известковой, другое из гранитной почвы, зола которых дала следующие продукты;

GraniticCalcareous soil.soil. Potash3 6015 Alk. and mu. sul4 2415 Carbonate of lime46 3463 Carbonate of magnesia6 7700 Silica13 4900 Alumina14 8616 Metallic oxides10 5200

2-й эксперимент.

Были взяты два рододендрона, один из известковой почвы горы де ла Саль, другой из гранитных почв горы Беверн. Из ста частей первый дал пятьдесят семь карбоната извести и пять кремнезема; второй — тридцать карбоната извести и четырнадцать кремнезема.

3-й эксперимент.

Это было сделано для того, чтобы определить, будут ли овощи, продукт почвы, не имеющей в себе кремнезема, тем не менее содержать эту землю. — Растения были соответственно взяты из Рекуле-де-Туари (почва полностью известковая), и результатом была очень малая часть кремнезема.

Эти эксперименты, говорит Шапталь, оставляют мало сомнений, если они вообще есть, в том, что растения получают земное вещество, которое они содержат, из почвы, в которой они растут. [13]

2. О воде как агенте в растительности.

Семена, помещенные в землю и при температуре выше точки замерзания, и политые, будут развиваться; то есть их доли [14] набухнут, их корни опустятся в землю, а их стебли поднимутся в воздух. Но без влажности они не прорастут; или, лишенные влажности после прорастания, они погибнут. Когда прорастание завершено и растение сформировано, его корни и листья организованы так, чтобы поглощать воду. Эксперименты Хейлса доказывают, что вес растений увеличивается в сырую и уменьшается в сухую погоду; и что в последнюю они черпают из атмосферы (с помощью своих листьев) [15] влагу, необходимую для их благополучия. — Дюамель (а после него Сенебье) показал, что нити, которые окружают корни растений и которые были названы их волосами, выполняют для них в земле ту же функцию, что листья выполняют в атмосфере, и что если их лишить этих нитей, растения умирают.

Было бы легко, но бесполезно умножать факты такого рода, стремящиеся установить доктрину, которая не оспаривается, но которая, в конце концов, не утверждает, что вода составляет часть пищи растений. По этому пункту существуют два мнения — одно, что эта жидкость является растворителем и проводником питательных соков: другое, что она сама является пищей и поставщиком растительной пищи в то же время. Первое мнение обильно установлено. Вода, когда она заряжена кислородом, восполняет прорастающим семенам недостаток атмосферного воздуха, а насыщенная животным или растительным веществом в состоянии разложения или слегка пропитанная угольной кислотой, очень заметно ускоряет и оживляет растительность. Второе мнение поддерживается некоторыми экспериментами Де Соссюра. На них Шапталь делает следующее замечание, которое выражает очень отчетливо одобрение доктрины, которую они предполагают: — «Огромное количество водорода (который составляет столь большую часть растительного вещества) не может быть объяснено иначе, как признанием (в процессе растительности) разложения воды, основным компонентом которой является водород; и что, хотя в нынешнем состоянии нашего опыта нет ничего, что прямо устанавливало бы эту доктрину, все же ее истинность следует предполагать из анализа растений и необходимого и хорошо известного действия воды на растительность.

(Продолжение следует.)

Исправление. — При копировании второго раздела, страница 55, вкралась ошибка в отношении тосканского плуга; отрывок должен был читаться так: «Плуг севера Европы, подобно плугу этой страны, обладает силой клина и действует горизонтально — плуг Тосканы имеет то же направление, но очень отличную форму. Имея контур лопаты, он состоит из двух наклонных плоскостей, спускающихся от центра, и образует желоб и два гребня».

Обзор для «Сельского журнала».

Разоблачение причин неумеренного пьянства и средства, с помощью которых оно может быть предотвращено. Томасом Херттеллом из города Нью-Йорка. Опубликовано по приказу Нью-Йоркского общества содействия внутреннему улучшению. — Нью-Йорк, 1819. — стр. 56.

Это остроумная и интересная брошюра. Она написана с большой силой и оригинальностью; и мы думаем, что окажем услугу обществу, представив нашим читателям некоторые замечания автора. Нет порока, который подкрадывался бы к нам в столь многих привлекательных и обманчивых формах, как неумеренное пьянство. В этой стране это национальный грех, и он заражает каждый класс общества. Мы встречаем его искушения в нашем социальном общении, на наших публичных праздниках — в местах ведения дел; мы видим, как ему предаются люди выдающегося характера; спиртные напитки хранятся в каждом буфете и выставляются почти по любому случаю. Один класс общества подражает практике другого, и привычное пьянство стало клеймом и позором нашей страны.

В брошюре перед нами отмечается (страница 6), что «существование этого порока теперь общепризнано, его прогресс отмечен, а его последствия оплакиваются. Он прослеживается до питейного заведения, где многие из его наиболее унизительных последствий обнаруживаются и ошибочно принимаются за причины, и предпринимаются попытки применить средство».

«Хотя я не склонен становиться защитником питейных заведений или отводить от них какую-либо часть заслуженного порицания — или склонен становиться апологетом тех, кто под видом содержания таверны занимается продажей спиртного; я не желаю, чтобы эти места считались либо первичной, либо главной причиной рассматриваемого зла. Расхожее мнение, что это так, неверно, как я постараюсь показать. И я побуждаем сделать это убеждением, что эта ошибка рассчитана на то, чтобы остановить расследование, не доходя до истинного источника, и тем самым предотвратить достижение средствами самого корня зла. Случается в этом, как и в слишком многих других случаях, что мелкие грешники становятся объектами порицания, в то время как те, чьи преступления отличаются от них только величиной, остаются без внимания или к ним относятся с любезностью. Разве неправильно продавать спиртное по стаканам тем, кто его пьет — и разве не неправильно продавать его бочками с целью, чтобы оно так распоряжалось? Являются ли оба эти действия предосудительными, и должны ли те, кто импортирует и продает его грузами, избежать позора? И отличается ли винокур от всех них в каком-либо ином отношении, кроме того, что он производит, в то время как они продают яд с целью, чтобы его пили? Не в моих намерениях порицать последних больше, чем первых класс торговцев крепкими спиртными напитками; и справедливость запрещает, чтобы вина возлагалась исключительно на кого-то одного. Они все являются соучастниками преступления, поскольку все они способствуют практике неумеренного пьянства и тем самым помогают продолжению и увеличению зла. Но его наиболее плодовитые источники не следует искать среди тех классов наших сограждан, рассматриваемых в деловом характере. Они лишь соответствуют обычаям и привычкам сообщества, в котором живут. Они находят своих соседей в практике употребления крепких спиртных напитков и наживаются на их глупости. Никто не был бы настолько слаб, чтобы вкладывать свои деньги в крепкие спиртные напитки с ожиданием научить людей пить. Именно уже приобретенная привычка составляет основу его расчетов прибыли. Поэтому, насколько питейные заведения являются первичной или главной причиной неумеренных привычек, обратное утверждение ближе к истине. Привычка к неумеренности является причиной питейных заведений».

Поскольку рассматриваемый порок возник не в этих местах, он не ограничивается тем классом людей, которые там пьют. Посетители кофеен, гостиниц и других питейных заведений, а также содержимое сервантов и винных погребов в частных домах доказывают истинность этого утверждения. Владельцы таких заведений сочли бы за оскорбление, если бы им сказали, что их клиенты принадлежат к низшему слою общества; а хозяева хорошо наполненных сервантов и винных погребов были бы крайне возмущены обвинением в том, что они пьют или учатся пить в питейных заведениях. Если бы привычка к пьянству была ограничена лишь низшими слоями общества, ее нельзя было бы с полным основанием считать национальным грехом. Характер и привычки этого класса общества никогда не могут в одиночку определять национальный характер. Признавая, следовательно, что неумеренное пьянство справедливо приписывается нам как черта нашего национального характера, из этого неопровержимо следует, что причины, порождающие этот эффект, не ограничиваются пределами баров или пивных. Высшие слои общества никогда не следуют примеру низших: напротив, последние, насколько могут, подражают обычаям первых. Если бы привычка к неумеренности зародилась в низшем классе, она, по всей вероятности, не распространилась бы за его пределы. Поскольку ее распространенность столь велика, что стала упреком для нации, вывод очевиден: она является порождением более высокого происхождения, чем питейные заведения.

«Коренные источники этого зла, — говорит судья Херттелл, — кроются в моде, обычаях и примерах того, что называют высшими или состоятельными классами общества».

Отметив общепринятую практику, при которой опьяняющие напитки повсеместно используются в качестве столового питья, он продолжает: «При таком положении дел родители в семье должны, по необходимости, принять одну из двух следующих мер: либо детям должно быть позволено участвовать в общем застольном напитке, либо нет. В первом случае их с детства приучают к привычному употреблению крепких спиртных напитков. Если же выбран другой путь и употребление спиртного детям запрещено, в то время как родители ежедневно пьют его в их присутствии, то лишь тот, кто мало знаком с человеческой природой, не знает, что ценность этого продукта тем самым произвольно завышается, склонность к его употреблению возрастает, и что, как только родительские ограничения будут сняты и представится возможность, запретный плод будет вкушен с такой жадностью, словно совесть и справедливость требуют возмещения за потерянное время и удовольствия. В таких обстоятельствах как тщетно надеяться, что дети не приобретут привычку к неумеренности, и как слабо удивляться тому, что они становятся пьяницами! Едва ли можно сказать, что родители достигли возраста рассудительности, если они ожидают, что их наставления против неумеренности будут услышаны, в то время как их ежедневный пример сводит на нет их влияние. Как нелепо для них, попивая вино и бренди в присутствии своих детей, пытаться убедить их, что это им не на пользу! Если случится так, что в семье из полудюжины сыновей найдется один трезвый человек, то это его заслуга, а не его родителей; и их не стоит жалеть, разве что за их глупость, если все они станут пьяницами; а таков результат бывает часто. Таким образом, почти каждая семья становится школой неумеренности и питомником клиентов для таверн и питейных заведений.

«Далее; опьяняющие напитки стали средством, повсеместно принятым в обществе для проявления дружбы и доброй воли друг к другу. Достаточно лишь упомянуть, чтобы признать, что это обычная практика: когда друзья или даже незнакомцы навещают друг друга, они едва успевают после того, как сели, задать обычные вопросы о здоровье и сделать банальные замечания о погоде, прежде чем их приглашают выпить опьяняющие напитки. Приветствие считается добрым и искренним пропорционально частоте и настойчивости приглашений выпить, щедрым — пропорционально разнообразию напитков; а их богатство и изобилие добавляют к другим искушениям выпить. Не предложить их сочли бы недружелюбным, скупым или невоспитанным. Не принять их приписали бы недоброжелательности или отсутствию вежливости. Отсюда посетитель пьет, чтобы ответить доброй волей на предложенное гостеприимство, или в целях самозащиты от обвинения в дурном воспитании. А тот, кого посетили, выпивает бокал ради компании, как это называется, и чтобы показать свое удовлетворение тем, что его гостеприимство принято в том же духе, в каком оно предложено. Именно так законы моды и обычая принуждают людей пить, у которых иначе не было бы никакой склонности, или которые приобрели эту склонность из-за частых, если не ежедневных случаев, возникающих для выражения и взаимного обмена через привычный канал чувствами гостеприимства и доброй воли к своим знакомым, друзьям и незнакомцам. Таким образом, порок неумеренного пьянства прививается к добродетели гостеприимства; и до тех пор, пока эта добродетель лелеется, а крепкие спиртные напитки продолжают предлагаться как доказательство ее существования, до тех пор будет продолжаться использование этого продукта в качестве напитка, и из него будет произрастать порок неумеренности. Это неестественное смешение добродетели и порока, наряду с практикой использования опьяняющего напитка в качестве столового питья, являются коренными источниками той неумеренности, которую называют «вопиющим и растущим грехом нации». Именно за семейным столом преподаются первые основы неумеренности; подаются первые примеры и делаются первые попытки пьянства. Практика продолжается частым проявлением гостеприимства и вежливости посредством крепких спиртных напитков. Приобретенная привычка проявляется в праздничные дни, на обедах и других вечеринках, и по всем праздничным поводам — преследуется в тавернах и, наконец, спускается к питейным заведениям и заканчивает там свою карьеру. Взгляните на каталог семейных несчастий, и немногие из них избежали пагубной болезни неумеренности; немногие, чье процветание и счастье не были омрачены крайней степенью этого порока у одного или нескольких их членов». Нет сомнений, что именно в среде состоятельных людей зарождаются многие пороки общества. Их слабости и ошибки оправдываются; их примеру подражают, а их потаканиям страстно жаждут бедные. Поэтому, пока среди них сохраняется общая практика употребления крепких спиртных напитков, наш автор рассуждает, что популярное средство сокращения числа питейных заведений, хотя и уменьшило бы практику, не уничтожило бы привычку к неумеренности. Если останется хоть одно место, где можно достать спиртное, грех неумеренности будет продолжать совершаться, а сопутствующие ему пороки и безнравственность будут навязаны обществу.

«Что же! — может спросить читатель, — от нас требуется отказаться от употребления вина и крепких спиртных напитков, чтобы предотвратить их злоупотребление другими? Должны ли мы отказывать себе в разумном наслаждении ими, потому что другие становятся неумеренными? Должны ли мы быть лишены умеренного их использования, потому что другие пьют до излишества и напиваются? С таким же успехом, говорят вопрошающие, можно было бы ожидать, что мы должны вырвать себе языки, потому что другие злословят о своих соседях!»

«Во-первых, позвольте мне заметить, что я не произнес ни слова против умеренного или разумного употребления крепких напитков. Но прежде чем мы пойдем дальше, возможно, будет уместно проанализировать термины «умеренность» и «неумеренность» в их отношении к употреблению опьяняющих напитков. Не может быть никаких возражений против их разумного, необходимого и умеренного использования. Но я утверждаю, что использование их любым человеком в состоянии полного здоровья во все времена является ненужным. Эффект крепкого напитка заключается в возбуждении жизненных сил до сверхъестественного действия. Когда он принимается человеком в полном здравии, он поднимает жизненные силы выше здоровой нормы. Это ненужно — и поскольку это создает отклонение от состояния истинного здоровья, это порождает болезнь, и, следовательно, его использование является неумеренным, невоздержанным. Косвенная слабость, которая следует за истощенным стимулом, — это другое и худшее состояние расстройства, которое подтверждает истину, что первая порция крепкого напитка, принятая теми, кто находится в полном здравии, является ненужной, неразумной и чрезмерной. И это еще не все — эта косвенная слабость побуждает к повторению порции — и вот практика питья началась. Жизненные силы, опустившись настолько же ниже, насколько они были подняты выше здоровой нормы, требуют увеличенного количества, чтобы поднять их так же высоко, как прежде. Таким образом, привычка к неумеренности прогрессирует. Жизненные силы, теперь опускающиеся ниже, чем прежде, требуют повышенной поддержки, уступка которой подтверждает привычку к неумеренности. Но, к несчастью, случается так, что термин «умеренный», когда он применяется к опьяняющему напитку теми, кто его употребляет, так же бессмыслен, как слово «достаточно» в устах скряги, когда он говорит о своих деньгах. Каждый пьет в соответствии со своим вкусом и силой привычки и называет это умеренным. Таким образом, каждая степень питья, от одного бокала новичка до полной бутылки посвященного, называется умеренной. И каждая степень возбуждения, от «умеренно веселого» до «умеренно пьяного», удостаивается одного и того же названия. Истинная правда заключается в том, что это слабое оправдание плохой практики; и умеренная степень размышления заставила бы тех, кто не является рабом этой привычки, взглянуть на нее в этом свете».

«У меня есть авторитет выдающихся врачей, чтобы заметить, что после неумеренного питания неумеренное питье порождает больше телесных болезней, чем любая другая отдельная причина. Что больше умирает от расстройств, вызванных пьянством, прежде чем они становятся пьяницами, чем доживает до того, чтобы довести свою неумеренность до этой крайности. Что постоянные физические упражнения рабочего класса отсрочивают, в то время как недостаток упражнений имеет тенденцию облегчать фатальные последствия неумеренности в другом классе общества — и именно поэтому умеренное питье, как его скромно называют, последних разрушает по крайней мере столько же, сколько пьянство первых, и в этом соотношении оно столь же вредно для общества. Причина, по которой эти факты не являются предметом общего наблюдения, заключается в том, что когда люди, не считающиеся пьяницами, умирают от недугов, вызванных пьянством, их смерть приписывается расстройству, в то время как оно избегает того, чтобы быть приписанным своей истинной причине — тогда как известные пьяницы имеют мало шансов или вовсе не имеют шансов умереть от чего-либо другого; ибо утонули ли они случайно или были повешены за убийство, их конец обычно, и, возможно, слишком часто, правильно приписывается неумеренному пьянству».

«Поистине удивительно видеть, насколько плодовита любовь к крепким спиртным напиткам на оправдания и предлоги для своего удовлетворения. Его пьют в одно время, потому что погода теплая — в другое, потому что холодно. Его пьют с врагами, «чтобы примирить их» — с друзьями, «потому что они не встречаются каждый день» — по всем праздничным, юбилейным и другим дням, «потому что они приходят только раз в год». И если в любое или во все эти времена границы умеренности превышаются, это допускается как извинительное, «потому что это все чрезвычайные случаи!» Реальные или притворные расстройства также часто приводятся в качестве оправдания для употребления крепких спиртных напитков; и нередки случаи, когда, хотя он, возможно, был регулярно прописан для медицинских целей и, возможно, вылечил расстройство, он в конечном итоге убил пациента. Несомненно, именно по этой причине выдающиеся джентльмены факультета признали, что внутреннее использование крепких спиртных напитков, даже в тех случаях, когда оно показано как медицинское средство, часто приносит гораздо больше вреда, чем пользы».

«Самый распространенный предлог, однако, заключается в том, что вода плохая и требует немного спиртного, чтобы ее облагородить; и поэтому она настаивается на яде более вредного качества, чем любое, которым она обладала изначально. Это облагораживание воды стало средством лишения многих ценных людей их качеств для почти любой цели, кроме как принести позор, разорение и несчастье себе, своей семье и связям».

«Я не приложил никаких усилий, чтобы установить полномочия, на основании которых розничные торговцы крепкими напитками могут устанавливать стойки и будки в Парке и других местах в дни публичных парадов и празднеств. Сосредоточение такого количества питейных заведений во времена и в местах наибольшего скопления людей имеет тенденцию скорее вызывать шум и беспорядок, чем сохранять хороший порядок. Эти места не только искушают людей предаваться излишествам, но и мальчиков часто видят в них следующими этому примеру — и было замечено, что больше представителей этого юного класса видят замаскированными спиртным в эти дни, чем во весь остальной год. Действительно, очень редко случается, чтобы мальчика видели в таком униженном состоянии по любому другому поводу. Если бы этим передвижным тавернам было разрешено работать только при условии, что крепкие спиртные напитки не будут приноситься в них, или продаваться, или даваться там бесплатно, это устранило бы самое большое возражение, которое можно выдвинуть против них. Тогда публика была бы обеспечена всем необходимым подкреплением, не подвергая опасности свой мир посредством неумеренного пьянства».

«Это существенно принесло бы пользу обществу, если бы стимулы к посещению таверн были уменьшены. Это может быть сделано в ряде случаев. В сельских городах принято собирать ополчение в тавернах или в их непосредственной близости. Эта практика не способствует улучшению морали или дисциплины людей — и если они должны продолжать, как сейчас, собираться в этих местах или не собираться вовсе, у меня нет колебаний сказать, что общественность не понесла бы существенного ущерба, если бы был принят последний курс; ибо это, безусловно, верно, и причина очевидна, что многие из людей по окончании своих упражнений в эти парадные дни не так хорошо квалифицированы, чтобы служить своей стране, как когда они приходят к месту сбора. Большая часть зла нынешней практики была бы устранена, если бы военные офицеры, наделенные властью собирать любой корпус ополчения в сельских городах для обычных целей упражнений или инспекции, были обязаны по закону располагать плац по крайней мере в миле от любой таверны или розничного продуктового магазина. Ношение крепких спиртных напитков к месту сбора и продажа их там, или раздача бесплатно любому лицу, особенно солдатам, должно быть запрещено под надлежащими штрафами, и должны быть приняты меры для надлежащего исполнения закона. Поскольку другие освежающие напитки, кроме крепких, как обычно, разрешены, все разумные удобства таверн были бы доступны, и многие из тех отвратительных случаев буйства и беспорядков, вызванных неумеренным пьянством, которые часто превращают наши парады ополчения в сельской местности в сцены беспорядка и неподчинения, а не в школы для военного обучения и дисциплины, были бы устранены».