«Спасение цивилизации»

Еще более примечательной была быстрая трансформация менее чем за столетие всех наций и народов к югу и западу от Средиземного моря, от Испании до Центральной Азии, в единство ислама, единство, которое длится по сей день. В обоих этих случаях то, что я могу назвать ментальным переворотом, было огромным.

Я думаю, если вы рассмотрите распространение этих очень сложных и трудных религий и сравните средства, имеющиеся в распоряжении их пропагандистов, со средствами, имеющимися в распоряжении интеллигентных людей сегодня, вы найдете много причин верить, что перестройка идей людей в рамки универсального государства отнюдь не является невозможным проектом.

Те великие учения прошлого распространялись в основном из уст в уста. Их учителям приходилось путешествовать медленно и опасно. Люди собирались вместе, чтобы слушать, с большим трудом, за исключением нескольких многолюдных городов. Книги можно было использовать лишь экономно. Мало кто умел читать, еще меньше — переводить, а рукописи копировались с чрезвычайной медленностью на пергаменте. Не было ни печати, ни бумаги, ни почты. И, за исключением очень немногих людей, не было школ. И христианству, и исламу пришлось создавать свои общие школы, чтобы сохранить хотя бы минимум своего учения в неприкосновенности из поколения в поколение. Все это делалось вопреки ожесточенному сопротивлению и преследованиям.

Теперь сегодня у нас есть средства для быстрого и эффективного донесения идей и аргументов до людей по всему миру в одно и то же время, о чем никто не мог и мечтать сто лет назад. У нас есть не только книги и газеты, но и кино — средство быстрой, яркой презентации, которое почти не используется. У нас есть школы почти везде. И здесь, в потребности в верховном мировом государстве и идее мирового служения, заменяющей воинствующий патриотизм, у нас есть неотложная, повелительная человеческая потребность. У нас есть неопровержимый аргумент в пользу этого мирового государства и неоспоримое возражение против национализмов и патриотизмов, которые противостояли бы ему.

Разве не почти неизбежно, что некоторые из нас должны собраться вместе и начать пропаганду на современных началах этого организованного мирового мира, без которого наша раса должна погибнуть? Мир погибает из-за отсутствия общей политической идеи. Все еще вполне возможно дать миру эту общую политическую идею, идею федеративного мирового государства. Мы не можем не взяться за это.

Поэтому я утверждаю, что самая важная работа, стоящая перед мужчинами и женщинами сегодня, — это проповедь и обучение, разработка и, наконец, реализация этого Проекта Мирового государства. Мы должны создать видение его, сделать его сначала возможностью, а затем приближающейся реальностью. Это задача, которая требует работы и мысли тысяч умов. Мы должны распространять идею Федеративного Мирового государства как приближающейся реальности по всему миру. Мы можем делать это в наши дни через сотни различных каналов. Мы можем делать это через прессу, через все виды литературного выражения, в наших школах, колледжах и университетах, через политические рупоры, через специальные организации и, последнее, но не менее важное, через учение церквей. Ибо помните, что все великие религии мира в теории универсалистские; они могут терпеть разделения людей, но они не могут их санкционировать. Мы не предлагаем никакой религиозной революции, но самое большее — религиозное возрождение. Мы можем распространять идеи и предложения сейчас в сто раз быстрее, чем столетие назад.

Это движение не должно сразу вмешиваться в политику. Это перспективное движение, и его особая забота будет связана с молодыми и все еще растущими умами. Но по мере своего распространения оно неизбежно изменит политику. Нации, государства и королевства сегодняшнего дня, которые сражаются и интригуют друг против друга, как будто они должны продолжать сражаться и интриговать вечно, будут становиться все более открыто и явно просто правительствами-опекунами, правительствами, играющими выжидательную роль в мире, пока мировое государство не достигнет совершеннолетия. Ибо это Мировое государство, которого ждет мир, должно обязательно быть слиянием всех правительств и наследником всех империй.

До сих пор я был занят обоснованием дела в пользу Мирового государства. Боюсь, это была довольно абстрактная дискуссия. Я строго придерживался голой жесткой логики нынешней человеческой ситуации.

Но теперь позвольте мне попытаться очень кратко, в самых общих чертах, дать некоторое конкретное представление о том, что означало бы Мировое государство. Давайте попробуем представить себе форму, которую приняло бы Мировое государство. Я не хочу оставлять эту дискуссию без ничего, кроме фразы, которая на самом деле едва ли больше, чем отрицательная фраза, пока мы не наполним ее содержанием. В нынешнем виде Мировое государство означает просто политически неразделенный мир. Давайте попробуем перенести это на идею единого организованного государства во всем мире.

Давайте попробуем представить, на что было бы похоже Мировое правительство. Я обнаружил, что когда говорят о Мировом государстве, люди сразу думают о каком-то существующем правительстве и увеличивают его до мировых масштабов. Они спрашивают, например, где будет собираться Мировой конгресс; и как вы будете выбирать своего Мирового президента? Не будет ли ваш Мировой президент, говорят они, довольно грозной фигурой? Как мы должны выбирать его? Или будет Мировой король? Это очень естественные вопросы при первом столкновении. Но являются ли они здравыми вопросами? Не могут ли они быть немного затронуты ложными аналогиями? Управление всем миром может оказаться не увеличенной версией управления частью мира, а совсем другой работой. Эти аналогии, которые люди так охотно проводят с национальными государствами, могут на самом деле не работать в мировом государстве.

И прежде всего в отношении этого вопроса о короле или президенте. Давайте спросим, вероятно ли, что мировое государство вообще будет иметь какого-либо единого личного главу?

Вероятно ли, что мировое государство будет монархией — либо выборной краткосрочной ограниченной монархией, какой являются Соединенные Штаты, либо наследственной ограниченной монархией, какой является Британская империя?

Многие люди скажут: вы должны иметь главу государства. Но должны ли? Не является ли эта идея наследием тех дней, когда государства были небольшими сообществами, нуждающимися в лидере в войне и дипломатии?

В Мировом государстве, мы должны помнить, не будет войны — и не будет дипломатии как таковой.

Я бы даже усомнился, не стали ли в таком великом современном государстве, как США, идея и функции президента слишком важными. Действительно, я полагаю, что этот вопрос задавали многие люди в Штатах в последнее время, и на него ответили утвердительно.

Общие контуры конституции Соединенных Штатов были начертаны в период почти всеобщей монархии. Американские дела были омрачены личностью Джорджа Вашингтона, и, как вы знаете, монархические идеи были настолько распространены, что существовал проект, в годы сомнений и разделения, последовавшие за Войной за независимость, импортировать немецкого короля, прусского принца, по подражанию британской монархии. Но если бы Соединенные Штаты начинали сегодня снова в своем нынешнем масштабе, возложили бы они столько власти и важности на одного человека, сколько возложили на Джорджа Вашингтона и его преемников в Белом доме? Я очень сомневаюсь.

Существует предел, я полагаю, размеру и сложности сообщества, которым может руководить один личный глава. Возможно, этот предел был пройден как Соединенными Штатами, так и Британской империей в настоящее время. Возможно, для одного человека быть лидером и иметь эффект направляющей личности в сообществе миллионов или даже десятков миллионов. Но возможно ли для одного маленького недолговечного индивидуума охватить, повлиять и установить какой-либо контакт с сотнями миллионов в тысячах городов и поселков?

Недавно мы наблюдали с восхищением и сочувствием героические усилия Принца Уэльского пожать руки и донести свою улыбку до сердец всего населения Британской империи, «золотым звеном» которой ему суждено стать. После огромных усилий очень большая часть территории все еще остается неохваченной.

Признаюсь, я не вижу ни одного отдельного человеческого главы в моем видении Мирового государства.

Связующей реальностью Мирового государства гораздо вероятнее будет не индивидуум, а идея — такая идея, как идея человеческого общего блага под Богом всего человечества.

Если в любое время, для любой цели, какой-то один индивидуум должен был бы выйти вперед и действовать от имени Мирового государства в целом, тогда, я полагаю, старшие судьи Верховного суда, или Спикер Совета, или глава Ассоциированных научных обществ, или какое-то подобное лицо могли бы выйти и сделать то, что должно было быть сделано.

Но если не будет единого главного лица, должно быть по крайней мере какое-то собрание или совет. Это кажется необходимым. Но будет ли это собрание хоть сколько-нибудь похоже на Конгресс или Британский парламент, с правительственной стороной и оппозицией, управляемой партийными традициями и партийными идеями?

И здесь, я думаю, нас могут слишком легко ввести в заблуждение существующие, но временные условия. Я не думаю, что необходимо предполагать, что совет Мирового государства будет собранием партийных политиков. Я верю, что можно будет сделать его реальным собранием представителей, справедливой выборкой мысли и воли человечества в целом, и избежать партийного развития с помощью более научного метода голосования, чем варварские устройства, используемые для избрания представителей в Конгресс или Британский парламент, устройства, которые играют прямо на руку партийному организатору, торгующему на дефектах политического метода.

Будет ли этот совет избираться напрямую? Это, я думаю, может оказаться существенным. И на очень широкой основе. Потому что, во-первых, прежде всего важно, чтобы каждый взрослый в мире чувствовал прямой и личный контакт между собой и Мировым государством, и что он является согласным и участвующим гражданином мира; и во-вторых, потому что если ваш совет назначается каким-либо промежуточным органом, всевозможные местные и национальные соображения, существенные в делах подчиненного органа, будут мешать простому и прямому вниманию к мировому общему благу.

А что касается этого совета: будут ли в нем великие дебаты и удивительные сцены, кризисы и так далее — то, что хорошо смотрится на большой исторической картине? И здесь нас могут легко ввести в заблуждение аналогии. Одно соображение, которое преграждает путь к чему-либо подобному, заключается в том, что у его членов не будет общего языка, на котором они все могли бы говорить с легкостью, необходимой для красноречия. Красноречие гораздо больше приспособлено к условиям совета краснокожих индейцев, чем к упорядочению больших и сложных дел. Мировой совет может быть очень молчаливым собранием. Он может даже собираться нечасто. Его члены могут сообщать свои взгляды в основном через записки, которые должны быть очень ясными и четкими, потому что им придется выдержать перевод, и короткими — чтобы избежать пренебрежения.

И каковы будут главные органы, организации, работы и методы, которыми будет заниматься этот Совет Мирового государства?

Будет Верховный суд, определяющий не Международное право, а Мировое право. Будет растущий Кодекс Мирового права.

Будет мировая валюта.

Будет министерство почт, транспорта и связи в целом.

Будет министерство торговли основными продуктами, а также сохранения и развития природных ресурсов земли.

Будет министерство социальных и трудовых условий.

Будет министерство мирового здравоохранения.

Будет министерство, самое важное из всех, наблюдающее и дополняющее национальную образовательную работу и берущее на себя заботу и стимулирование отсталых сообществ.

И вместо Военного министерства, а также Военно-морских и Военных департаментов, будет Министерство мира, изучающее военные возможности каждого нового изобретения, следящее за вооруженными беспорядками повсюду и имеющее полный контроль над каждой вооруженной силой, которая остается в мире. Все эти мировые министерства будут работать в сотрудничестве с местными властями, которые будут применять общемировые общие принципы к местным условиям.

Эти пункты, вероятно, охватывают все, что должно было бы делать правительство Мирового государства. Большая часть его деятельности была бы просто координацией и корректировкой действий, уже очень тщательно обсужденных и подготовленных для него местными и национальными дискуссиями. Я думаю, было бы ошибкой с нашей стороны предполагать, что работа мирового правительства будет более обширной и сложной, чем работа таких правительств, как правительства Соединенных Штатов или Британской империи. Во многих отношениях у него будет значительно упрощенная задача. Не будет иностранного врага, никакой иностранной конкуренции, никаких тарифов, насколько это его касается, или тарифных войн. Оно будет поддерживать порядок; оно не будет вести борьбу. Не будет необходимости в секретности; не будет необходимости иметь Кабинет, плетущий интриги и планирующий за закрытыми дверями; не будет никакой общей политики, кроме постоянного внимания к общему благу. Даже первоначальное происхождение Мирового совета должно обязательно отличаться от происхождения любого национального правительства. Каждое существующее правительство обязано своим началом силе и по своей фундаментальной природе является воинствующим. Это наступательно-оборонительный орган. Этот факт пропитывает нашу правовую и социальную традицию больше, чем осознаешь поначалу. В гражданском праве повсюду есть слабый привкус ослабленного осадного положения. Но мировое правительство возникнет из других мотивов и реализует другой идеал. Оно будет прежде всего органом для поддержания мира.

А теперь, возможно, мы можем взглянуть на этот проект Мирового государства, отраженный в обстоятельствах жизни одного отдельного гражданина. Давайте очень кратко рассмотрим жизнь обычного молодого человека, живущего в Мировом государстве, и рассмотрим, как она отличалась бы от обычной жизни сегодня.

Он родится в каком-то одном из Соединенных Штатов Мира — в Нью-Йорке или Калифорнии, или Онтарио или Новой Зеландии, или Португалии или Франции или Бенгалии или Шаньси; но где бы ни выпала его доля, первой историей, которую он узнает, будет чудесная история человечества, от его почти животных начал, несколько десятков тысяч лет назад, без инструментов, кроме орудий из оббитого камня и обрубленного дерева, до силы и знаний нашего собственного времени. Его образование проследит для него начала речи, письма, возделывания и поселения.

Он узнает о народах и нациях прошлого и о том, как каждый из них принес свои особые дары и свой отличительный вклад в накапливающееся наследие нашей расы.

Он будет, возможно, меньше знать о войнах, битвах, завоеваниях, массовых убийствах, королях и тому подобных неприятных вторжениях в человеческое достоинство и благополучие, и он будет больше знать об исследователях, первооткрывателях и крепких, прямолинейных людях, чем наш современный гражданин.

Пока он еще маленький мальчик, великие контуры человеческого приключения будут донесены до его ума всеми видами ярких методов презентации, о которых бедные, нищие школы нашего времени не могут и мечтать.

И на этом широком фундаменте он построит свое знание о своем собственном конкретном государстве, нации и народе, узнавая не сказки о древних обидах, триумфах и мести, а то, что его конкретная раса и сельская местность дали, что они дают и что от них можно ожидать для общего блага мира. На таких фундаментах будет построено его социальное сознание.

Он узнает контур всего, что знает человечество, и увлекательных областей полузнания, в которых человек все еще борется за то, чтобы знать. Его любопытство и воображение будут пробуждены и развиты.

Он, вероятно, будет получать образование непрерывно по крайней мере до восемнадцати или девятнадцати лет, а возможно, до двадцати двух или двадцати трех. Ибо мир, который не тратит ни одного из своих ресурсов на вооружения или солдатчину и который производит все, что ему нужно, в регионах, наиболее приспособленных для этого производства, и доставляет их потребителю самым прямым путем, будет достаточно богат, чтобы не только освободить первую четверть жизни каждого человека для образования полностью, но и продолжать некоторое образование в течение всей жизни.

Конечно, школа, в которую пойдет наш молодой гражданин мира, будет сильно отличаться от грубых и беспорядочных школ сегодняшнего дня, укомплектованных низкооплачиваемыми помощниками и имеющих голые стены. Она выиграет от части того интеллекта и богатства, которые мы тратим сегодня на дальномеры и подводные лодки.

Даже сельская школа будет в красивом маленьком здании, стоящем столько же, сколько, возможно, стоит сегодня большое морское орудие или бомбардировщик. Я знаю, это прозвучит как шокирующее расточительство для многих современных слушателей, но в Мировом государстве стандарты будут другими.

Я не знаю, понимает ли кто-нибудь из нас на самом деле, что мы говорим, когда рассуждаем о большей образовательной эффективности в будущем. Это означает — если это вообще что-то означает — учить большему с гораздо меньшими усилиями. Это будет означать, например, что большинство людей будут должным образом знать три или четыре языка; что они будут думать о математических вещах с быстротой и ясностью, которые нас озадачивают; что обо всех видах вещей их умы будут двигаться при дневном свете, где наши движутся в дымке невежества или в эмоциональном тумане.

Этот ясномыслящий, широко мыслящий молодой гражданин Мирового государства не будет отдан после своих образовательных лет на жизнь в труде — в мире останется очень мало труда. У человечества будут машины и достаточно энергии, чтобы выполнять большую часть труда за него. Подумать только, между 1914 и 1918 годами мы развеяли достаточно энергии, уничтожили достаточно техники и превратили достаточно хорошего серого вещества в зловонную грязь, чтобы освободить сотни миллионов трудящихся от труда навсегда!

Наш молодой гражданин выберет какую-то интересную работу — возможно, творческую работу. И он будет свободен путешествовать по всему миру без паспорта или визы, без обмена денег; везде будет его страна; он найдет людей повсюду, которые будут бесконечно разными, но никто не будет подозрительным или враждебным. Везде он найдет красивые и самобытные города, свободно выражающие дух земли, на которой они возникли. Странные и все же дружелюбные города.

Мир будет гораздо более здоровым местом, чем сейчас — ибо человечество в целом все еще будет вести организованные войны — больше не войны людей против людей, а войны людей против малярии, болезней и инфекций. Вероятно, он никогда не узнает, что такое простуда или головная боль. Он сможет проходить через великие леса тропиков, не дрожа от лихорадки и не пропитывая себя профилактическими лекарствами. Он будет свободно ходить среди великих гор; он полетит к полюсам земли, если захочет, и нырнет в холодные, ныне скрытые, глубокие места моря.

Но очень трудно заполнить картину его взрослой жизни так, чтобы она казалась реальной для нашего опыта. Трудно представить и еще труднее передать. Мы живем в этом перенаселенном, препирающемся, толкающемся, пихающемся мире, и он пропитал наши натуры и сделал нас частью самого себя. Почти никто из нас не знает, что такое быть должным образом образованным, и почти никто не знает, что такое быть в постоянном общем добром здравии.

Говорить о том, чем может быть мир для большинства из нас, — это все равно что говорить о ваннах, досуге и счастливых вещах какому-нибудь бедному безнадежному, пропитанному джином работяге в трущобах. Существо настолько обессилено; грязь настолько въелась, настолько стала второй натурой, что ванна на самом деле не привлекательна. Чистая и красивая одежда звучит как насмешка или ханжество. Говорить о просторных и красивых местах только вызывает у бедняги яростное желание убраться куда-нибудь и спрятаться. В нищете и страданиях ссоры и драки создают своего рода нервное облегчение. Для множества людей, выросших в трущобах, перспектива отсутствия борьбы — это неприятная перспектива, скучный взгляд на вещи.

Что ж, весь этот наш мир может показаться трущобами людям более счастливой эпохи. Они будут чувствовать по отношению к нашему миру точно так же, как мы чувствуем по отношению к девятому или десятому веку, когда читаем о его разбойниках и его небезопасности, его эпидемиях, его жалком жилье, его воздержании от омовений.

Но наш молодой гражданин не будет приучен к нашему низкому миру. У него будет мало нашей въевшейся грязи в уме и сердце. Он будет любить. Он будет любить красиво. Как большинство из нас когда-то надеялось сделать в свои более романтические моменты. У него будут амбиции — ибо мировое государство даст огромный простор для амбиций. Он будет работать умело и блестяще, или он будет управлять общественными службами, или он будет способным учителем, или психическим или физическим врачом, или он будет интерпретирующим или творческим художником; он может быть писателем или научным исследователем, он может быть государственным деятелем в своем штате или даже мировым государственным деятелем. Если он государственный деятель, он может, возможно, подняться до федерального мирового конгресса. В 2020 году все еще будет политика, но это будет великая политика. Вместо того чтобы мировыми делами управляли в десятках иностранных министерств, все интригующих подло и хитро друг против друга, все планирующих сорвать и навредить друг другу, они будут управляться под руководством образованного и организованного общего интеллекта, стремящегося только к общему благу.

Боже! Боже! Боже! Звучит ли это для вас как чушь? Я полагаю, да. Вы думаете, я говорю о стране грез, о недостижимой Утопии? Возможно, я и говорю! Этот дорогой, веселый старый мир грязи, войны, банкротства, убийства и злобы, сорванных жизней, потраченных жизней, измученных жизней, общего плохого здоровья и социального упадка, который распространяется и углубляется к всеобщему краху — как мы можем надеяться повернуть его вспять с его курса? Как ханжески и непрактично! Как дерзко! Как нелепо! Мне кажется, я слышу отдаленное улюлюканье...

Иногда мне кажется, что барьеры, которые отделяют человека от человека, почти непреодолимы и непобедимы, что мы, кто говорит о мировом государстве сейчас, — только пионеры огромной борьбы в гору в умах и сердцах людей, которая, возможно, должна будет вестись столетиями — и которая может закончиться неудачей.

Иногда снова, в других настроениях, мне кажется, что эти барьеры и национальности и разделения настолько нелогичны, настолько являются делом традиции, настолько явно вредны и жестоки, что в любое время мы можем обнаружить, что здравый смысл нашей расы растворяет их...

Кто может заглянуть в эту самую темную из всех тайн, сердца и воли человечества? Может быть, хорошо для нас не знать о многих поколениях, которым придется поддерживать этот конфликт.

Да, это одно настроение, и есть другое. Возможно, мы боимся слишком сильно. Еще до того, как наши жизни закончатся, мы можем почувствовать рассвет великой эпохи, заметный среди черных теней и искусственных бликов этих несчастных лет.

БИБЛИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ

IV

Часть первая

§ 1

В своих следующих двух статьях я собираюсь обсудить и — что бы мне сказать? — поэкспериментировать со старой, но забытой идеей, идеей, которая была впервые высказана, я полагаю, примерно в то время, когда штат Коннектикут только зарождался, а Нью-Йорк был еще голландским городом Новый Амстердам.

Человеком, который выдвинул эту идею, был некий великий богемец Коменский, который, возможно, более известен в нашем западном мире под своим латинизированным именем Коменский. Он называл себя учеником Бэкона. Он был другом Милтона. Он путешествовал из одной европейской страны в другую со своими политическими и образовательными идеями. Одно время он подумывал о том, чтобы приехать в Америку. Очень жаль, что он так и не приехал. И его идея, та самая его идея, которую мы собираемся обсудить, была идеей общей книги, книги истории, науки и мудрости, которая должна была бы сформировать основу и каркас для мыслей и воображения каждого гражданина в мире.

Во многих отношениях мыслители и писатели начала XVII века кажутся нам более близкими и более созвучными современному миру, чем любая другая группа литературных деятелей, живших в промежутке между ними и нами. Они представляются нам людьми с более широким кругозором, чем мыслители XVIII века, и более смелыми — как бы это выразить? — более отчаянными в своих суждениях, чем умы века XIX. И эта близость к нашему времени, как мне кажется, проистекает непосредственно и естественно из того, что их обстоятельства были во многом схожи с нашими. В период между 1640 и 1650 годами, точно так же, как и в нашу эпоху, мир был крайне нестабилен и охвачен тревогой. Столетие и более экспансии и процветания сменились фазой конфликтов, истощения и полной политической неустроенности. Британия была втянута в ожесточенную политическую борьбу, которая завершилась казнью короля Карла I. Ирландия стала землей массовых убийств и ответных расправ. Тридцатилетняя война в Центральной Европе находилась на своей завершающей, самой ужасной стадии, сопровождавшейся голодом и грабежами. Во Франции корона и знать отчаянно боролись за господство в ходе Фронды. Турки угрожали Вене. Нигде в Западной Европе не оставалось сколько-нибудь надежного и устоявшегося политического порядка. Повсюду царил беспорядок, повсюду казалось, что может произойти что угодно, а именно такие неспокойные и неопределенные времена наиболее плодотворны для смелых религиозных, социальных, политических и образовательных размышлений и начинаний.

Это был период, породивший квакеров и ряд наиболее энергичных направлений пуританизма, в котором были заложены основы современного республиканизма и в котором проект мировой лиги наций — или, вернее, мирового государства — получил широкое внимание. И тот, кто изучает Яна Амоса Коменского, обнаружит в нем активный и чуткий ум, который с поразительным сходством откликается на схожие условия своего времени, подобно тому как откликаемся мы. Он был встревожен и подавлен — так же, как большинство из нас встревожены и подавлены — стремительным развитием насилия, огромным всплеском жестокости и страданий в человеческих делах. Он не испытывал той уверенности в неизбежности прогресса, которая была присуща людям XVIII и XIX веков. Он понимал, как понимаем и мы, что перспективы человечества весьма мрачны и неопределенны, если человеческие усилия не будут стимулироваться и организовываться. Он прослеживал беды своего времени до человеческих раздоров и разногласий, до наших политических расколов и взаимного непонимания, вызванного многообразием языков и ведущих идей. Во всем этом он мог бы писать и мыслить в 1921 году. И предлагаемые им средства находят отклик в ряде наших современных движений. Он хотел объединить все нации в одно единое государство. Он хотел иметь универсальный язык в качестве общего средства обучения и дискуссий, и он хотел создать общую Книгу необходимых знаний, своего рода общую основу мудрости для всех образованных людей в мире.

И вот эту последнюю идею я хотел бы сейчас развить. Я хотел бы обсудить, может ли наше образование — которое в наши дни в современных государствах охватывает всех — и должно ли оно включать в себя такую Книгу необходимых знаний и мудрости; и (попытавшись ответить на этот вопрос утвердительно), я затем предприму попытку набросать эскиз такой книги.

Но для начала, пожалуй, я отвечу на возражение, которое может возникнуть. Я назвал эту нашу гипотетическую книгу Библией цивилизации, и кто-то может сказать: «Да, но у вас уже есть достаточная книга такого рода; у вас есть сама Библия, и это все, что вам нужно». Что ж, я беру Библию за образец. Я беру ее потому, что дважды в истории — сначала как Ветхий Завет, а затем как Ветхий и Новый Заветы вместе — она формировала культуру, объединяла и удерживала вместе на протяжении многих поколений огромные массы людей. Она была основой как иудейской, так и христианской цивилизаций. И даже в Новом Свете штат Коннектикут, насколько я знаю, в самом начале своего существования принял Библию как свой единственный закон. Тем не менее, надеюсь, я не обижу ни одного читателя, если укажу, что Библия — это не все, что нам нужно сегодня, и что в некоторых отношениях она избыточна. Сами ее достоинства стали ее ограничениями. Она служила людям так хорошо, что они канонизировали ее и отказались вносить в нее дальнейшие изменения. На протяжении самых важных этапов еврейской истории, на протяжении самых живых лет христианского развития Библия менялась и росла. Затем ее рост прекратился, и ее текст стал неизменным. Но мир продолжал расти, открывая новые потребности и новые нужды.

Позвольте мне сначала разобраться с ее избыточностью. Что касается избыточности, то большая часть Книги Левит, например, кажется не жизненно необходимой для обычного гражданина наших дней; там содержатся длинные подробные указания по храмовому богослужению и порядку жертвоприношений. Опять же, что касается современного гражданина, там содержится избыток информации о второстепенных царях Израиля и Иудеи. И там больше света, чем, как нам кажется, требуется сегодня, на внешнюю политику Ассирии и Египта. Нас слабо волнует, и лишь очень косвенно помогает нам знание о том, что Аттай родил Нафана, а Нафан родил Завада, или что Овед родил Ииуя, а Ииуй родил Азарию, и так далее на протяжении двух или трех сотен стихов.

А что касается недостатков, то существует огромное множество современных проблем — проблем, которые глубоко затрагивают моральную жизнь каждого из нас, — с которыми Библия не имеет дела, например, обретение независимости Америки или многовековая вражда России и Польши, которая с переменным успехом длится четыре столетия. Это гораздо важнее для нашего современного мира, чем древний конфликт Ассирии и Египта, который занимает столь значительное место в старых библейских записях. И существует множество моральных проблем, возникающих из современных условий, на которые Библия проливает мало света или не проливает его вовсе: например, обязанности гражданина на выборах или обязанности акционера по отношению к труду, используемому его компанией. Для этих вещей нам нужно по крайней мере дополнение, если мы хотим сохранить наше общество на единой общей основе понимания, на едином объединяющем стандарте мышления и поведения.

Мы настолько воспитаны на Библии, мы настолько привыкли к ней задолго до того, как начинаем серьезно о ней задумываться, что всевозможные вещи, которые на самом деле весьма поразительны в ней — например, тот факт, что история Иудеи и Израиля рассказана дважды, а евангельское повествование повторено четыре раза, — не кажутся нам странными. Как еще, спрашиваем мы, это могло бы быть? И все же это очень странные особенности, если рассматривать Библию как самое компактное и совершенное изложение фундаментальной истины и мудрости.

И еще более примечательно, как мне кажется, то, что Библия обрывается. Можно было бы очень хорошо понять, если бы Библия закончилась основанием христианства. Теперь это событие свершилось, можно было бы сказать, ничто другое не имеет значения. Это кульминация. Но Библия этого не делает. Она продолжает довольно подробное повествование о начале и ранней политике христианской Церкви. Она дает начальную литературу богословского толкования. А затем, с этой странной и сомнительной книгой, Откровением Иоанна Богослова, она подходит к концу. Как я уже сказал, она обрывается. Она обрывается посреди римских имперских и социальных конфликтов. Но мир продолжал идти вперед и идет до сих пор — развивая свои проблемы, сталкиваясь с новыми проблемами — до тех пор, пока между нами и заключительным выражением мысли того древнего времени не образовалась пропасть длиною более восемнадцати сотен лет.

Я делаю эти наблюдения вовсе не в духе умаления. Если что-то и есть, то эти особенности Библии лишь добавляют чуда ее влияния на жизни и умы людей. Это была Книга, которая скрепляла ткань западной цивилизации. Она была руководством к жизни для бесчисленных миллионов мужчин и женщин. Цивилизация, которой мы обладаем, не могла бы возникнуть и не могла бы поддерживаться без нее. Она объясняла мир массе наших людей, и она давала им моральные стандарты и форму, в которой могла работать их совесть. Но делает ли она это сегодня? Честно говоря, я не думаю, что делает. Я думаю, что за последнее столетие Библия утратила значительную часть своего былого влияния. Она больше не захватывает общество. И я думаю, что она утратила влияние из-за тех разделяющих нас восемнадцати столетий, к которым каждый новый год добавляет еще один, из-за глубоких изменений в методах и механизмах жизни, а также из-за огромного расширения наших идей благодаря развитию науки за последнее столетие или около того.

Она утратила влияние, но ничто не возникло ей на смену. Это самый серьезный аспект данного вопроса. Она была цементом, с помощью которого строились наши западные общества и которым они удерживались вместе. И выветривание этих столетий, и кислоты этих последних лет разъели ее социальное и личное влияние. Это больше не достаточный цемент. И — в этом суть того, к чему я клоню — наши современные общества больше не сцементированы, им не хватает организованной солидарности, они не готовы противостоять потрясениям и нагрузкам, они стали опасно расшатанными умственно и морально. Это, я полагаю, ключ к значительной части нынешних социальных и политических проблем мира. Нам нужно вернуться к цементу. Нам нужна Библия. Нам так сильно нужна Библия, что мы не можем позволить себе поставить старую Библию на пьедестал, исключив ее из повседневного использования. Мы хотим, чтобы она была адаптирована для использования. Если верно, что старая Библия неполна в своей истории и не имеет прямого отношения ко многим современным проблемам, то нам нужна пересмотренная и дополненная Библия в наших школах и домах, чтобы восстановить общую почву идей и интерпретаций, если мы хотим, чтобы наша цивилизация удержалась вместе.

Теперь давайте посмотрим, что Библия давала человеку в те дни, когда она действительно могла захватить, удержать и вместить его; и давайте спросим, невозможно ли восстановить и реконструировать Библию для нужд этих великих и опасных дней, в которые мы живем. Можем ли мы снова сцементировать нашу все более нестабильную цивилизацию? Я не буду сейчас спрашивать, осталось ли у нас еще время сделать что-либо подобное.

Первое, что Библия давала человеку, была Космогония. Она давала ему описание мира, в котором он оказался, и его места в этом мире. А затем она переходила к общей истории человечества. Она рассказывала ему эту историю не как набор фактов и дат, а как движущуюся и интересную историю, в которую он сам в конечном итоге входил, историю данных обещаний и судеб, которые должны быть исполнены. Она давала ему драматическую связь с устройством вещей. Она связывала его со всем человечеством концепцией отношений и обязанностей. Она давала ему место в мире и наполняла смыслом его жизнь. Она объясняла его самому себе и другим людям, и она объясняла других людей ему. Другими словами, из индивида она делала гражданина с кодексом обязанностей и ожиданий.

Теперь я считаю, что как с точки зрения индивидуального счастья, так и с точки зрения общего благополучия, это развитие гражданственности человека, это определение места человека в его собственном мире имеет первостепенное значение. Это необходимая основа любого правильного образования; это фундаментальная цель школы, и я не верю, что индивид может быть счастлив или общество может быть процветающим без этого. Библия и основанные на ней религии давали это представление о месте в мире людям, которых они учили. Но предоставляем ли мы это представление о месте в мире нашим людям сегодня? Я полагаю, что нет. Мы не даем им ясного видения вселенной, в которой они живут, и мы не даем им истории, которая наполняет их жизни смыслом и достоинством.

Космогония Библии утратила влияние и убедительность в умах людей, а постоянно расширяющаяся пропасть лет делает ее историю и ее политическое учение все более далекими и бесполезными среди великих нужд сегодняшнего дня. Ничего не было сделано, чтобы заполнить эти расширяющиеся пробелы. Мы испытываем такое огромное уважение к букве Библии, что игнорируем ее дух и ее надлежащее использование. Мы не переписываем и не пересказываем Книгу Бытия в свете и на языке современных знаний, и мы не пересматриваем и не обновляем ее историю, чтобы применить ее к проблемам нашего собственного времени. Поэтому мы позволили Библии стать устаревшей и далекой, почтенной и бесполезной.

За последние сто лет произошло огромное расширение того, что мы называем образованием, но хотя мы широко распространили образование, произошло своего рода сужение и ослабление его целей. Образование в прошлом ставило своей целью сделать христианина, гражданина, а впоследствии и джентльмена из грубого, вульгарного, эгоистичного индивида. Претендует ли образование на то, чтобы делать столько же сегодня? Оно не делает ничего подобного. Наших молодых людей учат читать и писать. Их учат бухгалтерскому учету и языкам, которые могут быть им полезны. Им дают определенную меру технического образования, и их учат «пробиваться». А затем мы выпускаем их в мир, чтобы они устраивались. Наш критерий университетского образования — делает ли оно человека успешным бизнесменом?

Что ж, я считаю, что это абсолютная деградация образования. Это современное заблуждение, что образование существует для индивида. Образование существует для общества и расы; оно существует для того, чтобы подчинить индивида ради блага мира и его собственного конечного счастья.

Но мы позволили основам образования отойти на второй план в нашем стремлении к простому оснащению, и мы видим результаты сегодня во всех современных государствах мира в виде потери сплоченности, дисциплины и сотрудничества. Люди не будут сотрудничать, кроме как для того, чтобы повысить цены для потребителя или заработную плату для работодателя, и каждый борется за первое место и хорошую жизнь. И они делают это, отчасти, несомненно, в силу неискоренимого фактора в них, известного как Первородный грех, но также в значительной степени потому, что видение жизни, которое было выстроено в их умах в школе и дома, было фрагментарным и не вдохновляющим; оно не имело властного призыва для их воображения и не содержало императивов для их жизней.

Поэтому я предлагаю, чтобы для начальных книг нашей Библии цивилизации, нашей Библии, переведенной на язык современных знаний, и в качестве основы всей нашей культуры, мы в точности следовали библейскому прецеденту. Мы расскажем каждому гражданину нашего общества, так ясно, просто и красиво, как только сможем, Новую историю Бытия, грандиозное зрелище Вселенной, которое открыла нам наука, пылающее начало нашего мира, огромные эпохи его созидания и поразительное развертывание, эпоха за эпохой, Жизни. Мы расскажем о меняющемся климате этого вращающегося земного шара, о приходе и уходе великих флор и фаун, могучих рас живых существ, пока из этого огромного, медленного процесса не появился наш собственный вид. И мы расскажем историю нашей расы. Как на протяжении сотен тысяч лет она завоевывала власть над природой, охотилась, а затем сеяла и пожинала. Как она узнала секреты металлов, разгадала загадку времен года и вышла в моря. Эту историю нашего общего наследия и нашей медленной борьбы за восхождение нужно преподавать всему нашему обществу, в городских трущобах и, прежде всего, в самых отдаленных фермерских хозяйствах. Преподавая ее, мы восстанавливаем для наших людей утраченную основу общества, общую идею их места в пространстве и времени.

Затем, все еще следуя библейскому прецеденту, мы должны рассказать универсальную историю человека. И хотя внешне она может показаться очень отличающейся от библейской истории, по сути это будет та же самая история, только лишенная древних атрибутов и символов, сделанная реальной и свежей для наших нынешних идей. Это все еще будет история условных обещаний, обещаний человеческих возможностей, летопись грехов, ошибок и упущенных возможностей, людей, которые не ходили путями праведности, упрямых поколений и милосердных обновлений надежды. Она все еще будет указывать нашим жизням на общее будущее, которое станет наградой и судом для наших нынешних жизней.

Вы можете сказать, что такой книги не существует — что совершенно верно — и что такую книгу невозможно написать. Но здесь, я думаю, вы недооцениваете способности наших англоговорящих людей. Было бы вполне возможно собрать комитет, который дал бы нам компактную и ясную космогонию истории, которая необходима. Некоторые из величайших, самых вдохновляющих книг и документов в мире были созданы Комитетами: Великая хартия вольностей, Декларация независимости, английский перевод Библии и Молитвенник Английской церкви — все это произведения комитетов, и все они являются прекрасными и вдохновляющими компиляциями. Последние три года я экспериментировал с этой конкретной задачей и с помощью шести других людей набросал и опубликовал очерк происхождения и истории нашего мира, чтобы показать, что я имею в виду. Этот «Очерк» является, конечно, испорченной массой ошибок и мелких неточностей, но он демонстрирует возможность сделать то, что требуется. И его прием как в Америке, так и в Англии показал, насколько готовы, насколько жаждут многие люди, ради себя и ради своих детей, упорядоченного общего отчета о существующих знаниях о нашем месте в пространстве и времени. За неимением лучшего они очень охотно приняли мой «Очерк». Гораздо охотнее они приняли бы более совершенную, более основательную и более авторитетную работу.

В Англии этот «Очерк» был почти первым экспериментом такого рода, который был предпринят — единственный другой, о котором я знаю в Англии, был очень компактной «Всеобщей историей мира» мистера Оскара Браунинга, опубликованной в 1913 году. Но есть несколько педагогов в Америке, которые работали над той же задачей. В этом вопросе более обобщенного преподавания истории Новый Свет определенно опережает Старый. Конкретные проблемы населения смешанного происхождения заставили учителей в Соединенных Штатах заняться этим.

Мой друг — я очень счастлив, что могу называть его своим другом — профессор Брестед в сотрудничестве с тем очень способным учителем профессором Робинсоном выпустил две книги, «Древние времена» и «Средневековые и современные времена», которые вместе составляют очень полную историю цивилизованного человека. Однако они не дают истории жизни до человека и не очень много говорят о доисторическом периоде человечества. Еще одним замечательным американским кратким изложением истории является «История древнего мира» доктора Хаттона Вебстера вместе с его «Средневековой и современной историей». Это опять же очень скупо на историю первобытного человека.

Но работа этих джентльменов подтверждает мой собственный опыт, что вполне возможно рассказать в понятном и вдохновляющем очерке всю историю жизни и человечества в объеме пары удобных томов. Ни Браунинг, ни Брестед и Робинсон, ни Хаттон Вебстер, ни моя собственная попытка не превышают по объему более чем в два раза роман Диккенса «Холодный дом». Итак, вот оно. Вещь показана как возможная. Если для нас, изолированных работников, возможно сделать так много, то почему бы не сделать это в большом и авторитетном масштабе? Почему бы нам не провести великую образовательную конференцию учителей, ученых и историков всех цивилизованных народов мира, и почему бы им не составить проект стандартной Всемирной истории для общего использования в школах мира? Почему бы этому проекту не быть пересмотренным десятками специалистов? Обсужденным и переобсужденным? Отполированным и завершенным, и сделанным начальной частью новой Библии цивилизации, новой общей основой для мировой культуры?

Периодически ее нужно было бы пересматривать, и ее можно было бы пересматривать и обновлять таким же образом.

Теперь такая книга, и только такая книга, поставила бы людей мира на совершенно новую основу в отношении социальных и международных дел. Им рассказали бы историю, доходящую прямо до ежедневной газеты. Они увидели бы себя и новости сегодняшнего дня как часть одного великого развития. Это придало бы их жизням значимость и достоинство. Это придало бы событиям текущего дня значимость и достоинство. Это подняло бы их воображение на новый уровень. Я говорю «подняло», но я имею в виду восстановило их воображение до прежнего уровня. Потому что если вы оглянетесь на жизни отцов-пилигримов, скажем, или на жизни великих солдат и государственных деятелей кромвелевской Англии, вы обнаружите, что эти люди обладали чувством личной значимости, чувством предназначения, каким никто в политике или литературе, кажется, не обладает сегодня. Они все еще были в контакте со старой Библией. Сегодня, если жизнь кажется авантюрной, фрагментарной и в целом бесцельной, это во многом из-за этой одной вещи. Мы потеряли связь с историей. Мы перестали видеть человеческие дела как один великий разворачивающийся эпос. И только через универсальное преподавание Всемирной истории это эпическое качество может быть восстановлено.

Вы видите тогда первую часть моего проекта Библии цивилизации, переписывание Бытия, Исхода, Судей и Паралипоменон на языке Всемирной истории. Это было бы вполне возможно сделать....

Стоит ли это делать?

И позвольте мне добавить здесь, что когда мы получим нашу Новую Книгу Бытия и наши новые исторические книги, они будут иметь большое количество иллюстраций как живую и необходимую их часть. Ибо в наши дни мы можем иметь не только канонический текст, но и канонические карты и иллюстрации. Старая еврейская Библия была просто написанным словом. На самом деле, она не была даже такой, ибо она была написана без гласных. Это не было достоинством или прецедентом для нас; это было неизбежным ограничением в те дни; но в современных условиях нет никакой причины, по которой мы должны ограничивать нашу Библию словами, когда рисунок или карта могут лучше выразить то, что мы хотим передать. Одно из великих преимуществ современной книги перед древней книгой заключается в том, что благодаря печати она может использовать картинки так же, как и слова. Когда книги должны были воспроизводиться переписчиками, использование картинок было невозможно. Они варьировались бы при каждом копировании, пока не стали бы безнадежно искаженными....

§ 2

Но космологическая и историческая часть старой Библии была лишь началом, фундаментом, на котором строилось все остальное. Давайте теперь рассмотрим, что еще Библия давала человеку и обществу, и какой была бы современная форма того, что она давала.

Следующим по порядку, что Библия давала человеку и обществу, к которому он принадлежал, был Закон. Правила жизни. Правила здоровья. Предписания — часто очень подробные и интимные — допустимого и недопустимого поведения. Это также нужно современному гражданину, и он должен это иметь: ему и ей нужна книга личной мудрости.

Сначала о здоровье. Одна из первых обязанностей гражданина — поддерживать себя в умственном и телесном здоровье, чтобы быть готовым к остальным своим обязанностям. Теперь, настоящая Библия, наш образец, чрезвычайно эксплицитна по ряду пунктов, по тому, что составляет чистоту или нечистоту, по омовениям, по тому, что мужчина или женщина могут есть и что нельзя есть, по ряду таких пунктов. Это был для своего времени и обстоятельств справочник здоровой практики. Что ж, я не вижу причин, почему Библия современной цивилизации не могла бы содержать книгу столь же ясных предписаний и предупреждений — почему мы не должны говорить каждому из наших людей то, что нужно знать о заботе о себе.

И тесно связана с заботой о своем умственном и телесном здоровье сексуальная мораль, по поводу которой опять же Второзаконие и Левит наиболее эксплицитны, оставляя очень мало места для воображения. Я всецело за подражание здоровой откровенности древней книги. Там, где нет темных углов, очень мало брожения, очень мало скверны или инфекции. Но почти в каждой детали, в методе и манере Библия нашей цивилизации должна быть полнее и отличаться от своего прототипа по этим вопросам. Настоящая Библия имела дело с восточным населением, живущим в гораздо более грубых условиях, чем наши, занятым в основном сельским хозяйством и с гораздо менее разнообразным рационом, чем наш. У них были ферментированные, но не дистиллированные спиртные напитки; у них не было консервированных или охлажденных продуктов; они вступали в брак в подростковом возрасте; многие серьезные болезни, которые преобладают сегодня, были им неизвестны, и их санитарные проблемы были совершенно другими. В целом наш Новый Левит должен будет быть гораздо полнее. Он должен иметь дело с физическими упражнениями — которые приходили естественно к тем еврейским пастухам. Он должен иметь дело с сохранением энергии в условиях изнеможения, о которых пророки ничего не знали. С другой стороны, наш Новый Левит может позволить себе уделять гораздо меньше внимания проказе — которая почти доминирует в инструкциях по здоровью древнего законодателя.

Я не знаю ничего особенного о движениях в Америке, которые направлены на улучшение общественного здоровья и на устранение общественного невежества в жизненно важных вещах. В Британии у нас есть ряд мощных организаций, активно распространяющих знания для противодействия распространению той или иной инфекционной или заразной болезни. Война сделала нас в Европе гораздо более откровенными и бесстрашными в борьбе с скрытыми отвратительными пороками. Мы верим гораздо больше, чем раньше, в целительную силу света и знаний. И у нас есть весьма значительная литература книг о — как бы это назвать? — о Сексуальной мудрости, которые направлены на предотвращение части того огромного объема страданий, лишений и нервных заболеваний, вызванных преобладающим невежеством и секретностью в этих вопросах. Ибо в этих вопросах огромное множество современных людей все еще живет в невежестве, которое было бы немыслимо для древнего еврея. В Англии сейчас книги такого автора, как доктор Мари Стоупс, чрезвычайно читаемы, и — хотя они отнюдь не являются совершенными работами — делают многое для смягчения скрытых разочарований, недовольств, стрессов и жестокостей супружеской жизни. Теперь я верю, что было бы возможно составить современный Левит и Второзаконие, чтобы рассказать всему нашему современному обществу пристойно и ясно — так же ясно, как старая еврейская Библия инструктировала свое еврейское население — что нужно знать и что нужно делать, и что не нужно делать в этих интимных вопросах.

Но здоровье и секс не исчерпывают проблем поведения. Существуют также проблемы собственности, торговли и труда. По поводу них также старая Библия не стеснялась быть эксплицитной. Например, она настаивала дотошно на праве труда на подбор колосьев и на том, чтобы продавец давал «полную меру, переполненную», и она запрещала ростовщичество. Но здесь опять же Библия необычайно бесполезна, когда мы подходим к современным вопросам, потому что ее правила и положения были сформулированы для общества и для экономической системы, совершенно более грубой, более ограниченной и менее сложной, чем наша собственная. Большая часть Ветхого Завета, мы должны помнить, уже существовала до свободного использования чеканного металла. Огромная кредитная система наших дней, акционерные компании и тому подобное были за пределами воображения того времени. Так же было и любое предвосхищение современного индустриализма. И соответственно, мы живем сегодня в мире, в котором ни собственность, ни занятость никогда не были должным образом морализованы. Большая часть наших нынешних социальных и экономических проблем во многом связана именно с этим.

Ни в чем эта наша запутанная цивилизация не находится в более безнадежном разладе, чем в этом вопросе прав и обязанностей собственности. Очевидно, собственность — это доверие для общества, варьирующееся в своих обязанностях в зависимости от природы собственности. Собственность, которую человек имеет на свою зубную щетку, отличается от собственности, которую человек имеет на десять тысяч акров земли; собственность, которую человек имеет на фотографию друга, отличается от собственности, которую человек имеет на какой-то незаменимый шедевр портретной живописи. Первую можно уничтожить с чистой совестью, но не вторую. По крайней мере, так мне кажется.

Но мнения сильно расходятся по этим вопросам, потому что мы никогда на самом деле их не прорабатывали. С одной стороны, в этом вопросе собственности у нас есть крайний индивидуалист, который заявляет, что человек имеет неограниченное право делать то, что ему нравится со своим собственным — так что человек, который владеет угольной шахтой, может просто сжечь ее, чтобы порадовать себя или назло миру, или поднять цену на уголь в целом — а с другой стороны, у нас есть крайний коммунист, который отрицает всякую собственность и на практике — насколько я могу понять его практику — действует по принципу, что все принадлежит кому-то другому или что человек имеет право осуществлять права собственности на все, что не принадлежит ему самому. (Признаюсь, коммунистическую практику немного трудно сформулировать.) Между этими экстремистами вы можете найти любое разнообразие идей о том, что можно делать и чего нельзя делать с деньгами, кредитом и собственностью в целом. Является ли преступлением азартная игра? Является ли преступлением спекуляция? Является ли преступлением владеть плодородными полями и не возделывать их? Является ли преступлением владеть плодородными полями и недостаточно возделывать их? Является ли преступлением использовать свои инвестированные деньги просто для того, чтобы жить приятно, не работая? Является ли преступлением тратить свои деньги на себя и отказывать жене в чем-либо, кроме самых необходимых вещей? Является ли преступлением тратить непомерные суммы, которые могли бы пойти на продуктивные инвестиции, чтобы удовлетворить прихоти и тщеславие вашей жены? Вы найдете разных людей, отвечающих на любой из этих вопросов «Да» или «Нет». Но это не может быть одновременно и «Да», и «Нет». Должно быть определяемое «Правильно» или «Неправильно» по всем этим вопросам.

Почти все трудовые конфликты в мире проистекают непосредственно из нашего отсутствия эффективного детального морального кодекса о собственности. Свобода, которая требуется для всех видов собственности и осуществляется всеми видами собственности для растраты или удержания, является ключом к тому дикому негодованию, которое вспыхивает в наши дни в каждом крупном трудовом конфликте. Труд — это бунтарь, потому что собственность — это распутник.

Теперь это невозделанное поле поведения, эту моральную пустыню прав, обязанностей и ограничений собственности Книги Закона в современной Библии могли бы прояснить самым ясным и удовлетворительным образом. Я хочу, чтобы эти части Второзакония и Левита были написаны снова, более настоятельно, чем любая другая часть современной Библии. Я хочу видеть это в действии в школах и в судах. Я признаю, что это была бы самая трудная книга для написания и что мы подняли бы споры по поводу каждого стиха. Но какая отличная вещь — разобраться раз и навсегда с некоторыми из этих болезненных проблем! Какая отличная вещь, если бы мы могли собрать группу избранных представителей — строго ограниченных в бумаге — и заставить их четко и точно записать, какие классы собственности они признают и какие ограничения общество имеет право налагать на каждый вид.