* Примечание. — Сорок восемь переводчиков использовали «Библию епископов», но ни одного экземпляра этой работы, на котором были бы видны какие-либо аннотации переводчиков, обнаружить не удалось. См. «Историю английской Библии» епископа Уэсткотта, 1905 г., стр. 118.
Возможно ли, чтобы какой-либо разумный человек мог действительно прочитать Библию целиком, не отрывками, а прочитать ее от начала до конца, как обычную книгу, и не заметить, что величественный ритм, который пронизывает все произведение, не может быть языком многих писателей, а должен исходить из-под пера, или, по крайней мере, из-под редакторского пера одного великого мастерского ума?
Подтверждение этого утверждения о том, что Авторизованная версия короля Якова I была отредактирована одной мастерской рукой, содержится в газете «Таймс» от 22 марта 1912 года, где архидиакон Уэсткотт, пишущий об Исправленной версии 1881 года, говорит, что ревизоры «были людьми выдающейся учености и исключительного трудолюбия.... Их было слишком много; и успешные литературные результаты не могут быть достигнуты синдикатами».
Да, Библия и Шекспир воплощают язык великого мастера, но прежде чем он мог быть так воплощен, английский язык должен был быть создан, и именно для этой великой цели Бэкон обращался со своими жалобными просьбами о средствах к Бодли, к Берли и к королеве Елизавете.
Обратите внимание на огромную массу великолепных переводов классиков (часто вторичных, с французского, как «Жизнеописания» Плутарха в переводе Норта), которыми Англия была буквально наводнена в тот период. До сих пор ни один писатель, по-видимому, не обращал внимания на тот факт, что некоторые из этих переводов были сделаны с французского, а не с оригинального греческого или латинского, не потому, что было легче взять их с французского, а потому, что таким образом новые французские слова и фразы могли быть введены для обогащения английского языка. Продажа этих переводов никак не могла окупить сколько-нибудь значительную часть их стоимости.
Так работал Бэкон. Так появлялись его книги под всевозможными псевдонимами. Ни одна книга Елизаветинской эпохи, имеющая какую-либо ценность, не вышла из иного источника, кроме его мастерской тех «хороших перьев», бригадиром которых был Бен Джонсон.
В очень редком и любопытном маленьком томе, опубликованном анонимно в 1645 году под названием «Великие ассизы, проводимые на Парнасе Аполлоном и его асессорами», Бен Джонсон описан как «Хранитель Трофониевой пещеры», а в Вестминстерском аббатстве его медальонный бюст изображен в сюртуке, застегнутом на левую сторону, чтобы показать нам, что он был слугой Бэкона.
О, редкий Бен Джонсон — какой перевертыш!
Ты никогда таким не был, пока не облачился в камень;
Тогда пусть это не тревожит твой дух,
Другой век расставит твои пуговицы правильно.
Стоу ii., стр. 512-13.
В этой же книге мы видим на листе, следующем за титульным, имя Аполлона крупными буквами в декоративной рамке, а под ним, на почетном месте, мы находим Фрэнсиса Бэкона, помещенного как «Лорд ВЕРУЛАН, Канцлер Парнаса».
Это означает, что Бэкон был величайшим из поэтов с момента сотворения мира. На эту гордую позицию также претендует для него Томас Рэндольф в латинской поэме, опубликованной в 1640 году, но, как полагают, написанной сразу после смерти Бэкона в 1626 году. Томас Рэндольф заявляет, что Феб (т. е. Аполлон) был соучастником смерти Бэкона, потому что боялся, что Бэкон когда-нибудь станет коронованным королем поэзии или Муз. Джордж Герберт, друг Бэкона, который просматривал многие его работы, повторяет ту же историю, называя Бэкона коллегой Сола, т. е. Феба Аполлона.
Примеры можно умножать, но я процитирую только слова Джона Дэвиса из Херефорда, другого друга Бэкона, который обращается к нему в своем «Биче глупости», опубликованном около 1610 года, следующим образом:—
Как Муза привыкла к своему Беллямуру;
Ибо ты заключаешь ее в объятия; и используешь
Ее компанию для забавы между серьезными делами.
Бэкон всегда признавался своими современниками как один из величайших поэтов. Хотя до того времени не было опубликовано ничего поэтически значимого, носящего имя Бэкона, Стоу (в своих «Анналах», напечатанных в 1615 году) ставит Бэкона на седьмое место в своем списке елизаветинских поэтов.
ШЕКСПИРОВСКИЙ МИФ МЕРТВ.
В 1898 году шекспировский миф был смертельно ранен любопытной коллекцией «могло быть», «могло бы быть», «могло бы случиться», «должно было быть», «обязано было быть» и т. д., собранной в предположительной биографии Уильяма Шекспира сэра Сидни Ли. В 1910 году он был убит «Кембриджской историей английской литературы» под редакцией д-ра Уорда, магистра Питерхауса, и г-на Уоллера, также из Питерхауса, ибо в томе V, на страницах 165-6-7, мы читаем: «Мы не совсем уверены в личности отца Шекспира; мы отнюдь не уверены в личности его жены.... Мы не знаем, ходил ли он когда-нибудь в школу.... Ни одна биография Шекспира, заслуживающая доверия, поэтому никогда не была построена без большой примеси выдающих себя слов «по-видимому», «вероятно», «почти нет сомнений», и немалой примеси еще более выдающих себя «возможно», «было бы естественно», «согласно тому, что было принято в то время» и так далее... Джон Шекспир женился на Мэри Арден, наследнице хорошей семьи йоменов, но относительно чьей связи с более выдающейся семьей с тем же именем остается много места для сомнений».
Я должен добавить, что не существует ни одного письма, адресованного Шекспиру, за исключением одного с просьбой о займе в 30 фунтов стерлингов; и что не было обнаружено ни одного письма современника, ссылающегося на него, за исключением трех, которые касаются денег.
В 1910 году появилась моя собственная книга «Бэкон — это Шекспир», которая, будучи помещенной в каждую библиотеку мира, разнесла повсюду весть о кончине мифа.
В 1911 году книга Марка Твена «Шекспир мертв?», которая была опубликована в 1909 году в Англии, была включена в коллекцию Таухница и, следовательно, также разносит весть о кончине мифа по всему земному шару. Марк Твен описывает Шекспира просто как «Смоляного человечка» (Tar Baby) и говорит: «О нем вы ничего не можете узнать. Ничего важного. Ничего такого, что стоило бы труда хранить в своей памяти. Ничего, что хотя бы отдаленно указывало на то, что он когда-либо был чем-то большим, чем совершенно заурядный человек... мелкий торговец в маленькой деревне, который не считал его человеком, имеющим какое-либо значение, и забыл о нем еще до того, как он остыл в своей могиле.... * Мы можем обратиться к записям и узнать историю жизни каждого знаменитого скакуна современности — но не Шекспира! Есть много причин почему, и они были предоставлены в огромных количествах (догадок и предположений)... но есть одна, которая стоит всех остальных причин вместе взятых, и ее вполне достаточно самой по себе — у него не было никакой истории, которую можно было бы рассказать. Нет способа обойти этот смертельный факт. И еще не найдено ни одного разумного способа обойти его грозную значимость».
* Примечание. — Стратфорд обязан всей своей славой двум своим сыновьям: Джону, архиепископу Кентерберийскому, который построил там церковь, и Хью Клоптону, который за свой счет построил мост из четырнадцати арок через Эйвон. Переведено из Жана Блау, 1645 г.
Шекспировский миф теперь разрушен. Неужели какой-либо образованный человек, обладающий интеллектом, все еще верит в «Смоляного человечка», неграмотного клоуна из Стратфорда, который был совершенно неспособен написать ни одной буквы своего собственного имени и о котором нам говорят, если мы понимаем, что нам говорят, что он не мог прочитать ни строчки печатного текста. В его доме не было найдено ни одной книги, и ни одна из его дочерей не умела ни читать, ни писать.
Не существует никакого «портрета» Шекспира. Знаменательный факт, что фигура, представленная как Шекспир в фолио пьес 1623 года, состоит из манекена, у которого обе руки левые, уже сам по себе достаточен, чтобы покончить с шекспировским мифом. Я напечатал в различных газетах по всему миру около миллиона экземпляров статей, демонстрирующих этот факт, который никто не может успешно оспорить.
В наше время Перси Биши Шелли — один из величайших поэтов Англии (который ничего не знал о шекспировской полемике) — писал следующее: «Бэкон был поэтом. Его язык обладает сладким и величественным ритмом, который удовлетворяет чувства не меньше, чем почти сверхчеловеческая мудрость его философии удовлетворяет интеллект. Это поток, который расширяет, а затем разрывает окружность ума читателя и изливается вместе с ним в универсальную стихию, с которой он находится в постоянном сочувствии». Это заявление Шелли в сочетании со свидетельством «Великих ассиз, проводимых на Парнасе», 1645 г., и словами Томаса Рэндольфа, 1640 г., и друзей Бэкона Джорджа Герберта и Джона Дэвиса, вместе с современным свидетельством Стоу в 1615 г., достаточны, чтобы раз и навсегда покончить с абсурдным утверждением, которое иногда выдвигается, что Бэкон не обладал достаточными поэтическими способностями, чтобы написать свою собственную величайшую работу — Бессмертные пьесы.
Лорд Палмерстон сказал, что он рад видеть воссоединение Италии, раскрытие тайны Китая и взрыв шекспировских иллюзий. Лорд Хоутон, отец нынешнего маркиза Крю, сказал, что согласен с лордом Палмерстоном. Джон Брайт сказал, что любой человек, который верит, что Уильям Шекспир написал «Гамлета» или «Короля Лира», — дурак. Принц Бисмарк сказал в 1892 году: «Он не мог понять, как возможно, чтобы человек, как бы он ни был одарен интуицией гения, мог написать то, что приписывалось Шекспиру, если бы он не был в курсе великих государственных дел, за кулисами политической жизни, а также не был знаком со всеми социальными любезностями и утонченностью мысли, которые во времена Шекспира можно было встретить только в высших кругах».
«Буря» окончена, фальшивая корона Острова (Сцены) была сорвана с головы манекена, который, казалось, носил ее. Трудно представить, что люди, обладающие обычным интеллектом, могут дольше продолжать верить в то, что самое ученое из всех литературных произведений в мире было написано самым неученым из людей, Уильямом Шекспиром из Стратфорда, который, кажется, даже никогда не пытался написать ни одной буквы своего собственного имени. Было доказано, что шесть так называемых подписей Шекспира были написаны различными судебными клерками, и теперь признано, что не существует других писаний, которые можно было бы даже предположить как принадлежащие его перу.
Э. Д.-Л.
[illustration: 0005, by Edwin Durning-lawrence,
back
back
back
back
back
back