«Южный аргумент в пользу школьной сегрегации»

Ничего подобного на Юге не наблюдалось. Вместо амбиций (я говорю в общих чертах) мы стали свидетелями лени; вместо мастерства — неспособности; вместо таланта — неспособности учиться. Социальным теоретикам легко рассуждать о южных неграх, что они способны на то, их потенциал заключается в этом, и если бы не сегрегация, гражданство второго сорта и отказ в возможностях, они бы достигли того и сего; но южанина, перефразируя Берка, не столько интересует определение метафизического вопроса — его интересует поддержание спокойствия. Южанин может больше других размышлять о прошлом и пристальнее вглядываться в далекое будущее, но в повседневной жизни он должен заботиться о том, что есть здесь и сейчас — короче говоря, он должен заботиться о реальности.

Первая реальность, с которой он сталкивается прямо, — это та реальность, которой чаще всего избегают: неравенство людей. Типичный южанин, основываясь на наблюдениях и опыте всей своей жизни, принял бы тезис Берка о том, что всеобщее равенство может существовать, но только как христианское равенство — моральное равенство или, точнее, равенство перед высшим судом Божьим. Он знает, что «никакого другого равенства не существует и не может существовать». Юг не питает особого энтузиазма к эгалитарным доктринам, основанным на бесконечной совершенствуемости человека. Вместе с Джоном Адамсом, который был бы великолепным южанином, мы знаем, что люди глупы; что люди не доброжелательны; и мы рассматриваем это как нормальное состояние существования. Теоретически, конечно, люди рождаются с равными правами; но эмпирически, к добру или к худу, эти права невозможно осуществлять в равной степени. Все люди не рождаются с равными силами и способностями, говорил Адамс, «с равным влиянием в обществе, с равной собственностью и преимуществами в течение жизни». Это реалии, и южанин-реалист принимает их.

Необходимо, даже при самом доброжелательном рассмотрении Юга и его дела перед судом, внести ряд оговорок и учесть некоторые обескураживающие противоречия. Юг, как я уже сказал, является самостоятельной политической, культурной и социальной единицей, сплоченной сотнями лет общего опыта. Но в послевоенное десятилетие, предшествовавшее решению по делу «Браун», возникал живой и обоснованный вопрос: выживет ли эта единица? Повсюду провозглашался «Новый Юг»; сельская традиция умирала, а бульдозеры сносили рощи нэшвиллских аграриев. Провинциализмы, которые отличали Юг, иногда высмеиваемые, иногда вызывающие восхищение, казалось, уходили в прошлое: южная кухня, южный акцент, гордость Юга тем, что он южный. Дикси, говорили, воссоединяется с Союзом; скоро он воссоединится с двадцатым веком.

Будущее «южного национализма» по-прежнему кажется мне обоснованным вопросом. Есть ли у него будущее? В годы, последовавшие непосредственно за решением по делу «Браун», не заблуждайтесь, сущностное единство Юга было внезапно возрождено. Молоток председателя Верховного суда Уоррена отозвался эхом пушек Самтера, а «Южный манифест» в Конгрессе прозвучал как звук горнов. Каждый скрытый инстинкт в сознании традиционного Юга вышел на первый план: права штатов, строгое толкование Конституции, негодование против центральной власти, почтение к прошлому. Южанин-консерватор счел свои принципы оскорбленными; южанин-романтик увидел свои замки мечты осажденными варварами; а южанин-реалист, с чувством ужасного предчувствия, повернулся лицом к надвигающемуся шторму.

Решение по делу «Браун» подействовало на Юг с гальванической силой; но сейчас, когда это пишется, восемь лет спустя после «Брауна», очевидно, что электрический шок потерял по крайней мере часть своего воздействия. Юг во многих отношениях все еще един; но колоссальные энергии, которые были приведены в движение после Второй мировой войны, начинают широко проявлять себя вновь. Если прочитать недавние послания и инаугурационные речи южных губернаторов, то можно заметить, что сегрегация едва упоминается. Повсюду акцент делается на промышленном развитии, развитии туризма, расширении высшего образования. Проблемы, которые все больше поглощают южные законодательные органы, — это проблемы, общие для таких органов по всей Республике: налогообложение, шоссе, психическое здоровье, борьба с загрязнением воздуха и воды.

Короче говоря, я сомневаюсь, что «негритянский вопрос», под которым понимается страх перед интеграцией и революционным подъемом негров, сам по себе станет достаточной силой, чтобы держать Юг сплоченным. Страхи 1954 года утихают, поскольку становится очевидным, что никакой значительной интеграции (не в том определенном смысле, в котором я использую это слово, как состояние, совершенно отличное от «десегрегации») не будет; и мы наблюдаем, что революция, которую так радостно предвкушали многие северяне в «Брауне», не будет двухдневным государственным переворотом, а станет тридцатилетней Пелопоннесской войной. За пределами границ Джорджии, Алабамы и Миссисипи интерес угасает. В Вирджинии назначение негритянского ребенка в бывшую «белую» школу теперь занимает двухдюймовую заметку на 48-й странице газеты The News Leader.

А как насчет других общих тем, которые связывают Юг и делают регион самобытным? А как насчет южного консерватизма? А как насчет южных манер? Эти черты сохранятся, я верю, хотя можно с иронией признать наличие убедительных доказательств обратного. Совершенно верно, что традиционная враждебность консерваторов к централизации имеет свойство исчезать на Юге, когда в Конгрессе выносятся на голосование законопроекты о поддержке хлопка, арахиса и табака. Консерватор выступает против социализма и всех его дел; это его любимый дьявол; но паровые электростанции Управления долины Теннесси (TVA), кажется, чудесным образом освобождены от его анафемы. Именно джорджиец был тем человеком, чье имя дольше и ярче всего ассоциировалось с иностранной помощью, и алабамец, чей план федеральных субсидий для больниц носит его имя, и оклахомец, который возглавлял либеральные силы в поддержку федеральной программы медицинского обслуживания. Аргументы в пользу «южного консерватизма» рушатся перед результатами голосований Кефовера, Гора, Фулбрайта, Спаркмана.

Защита ответила бы на это обвинение тем, что все относительно, и во все более либеральном обществе сдвинулся только политический центр. Старые консервативные инстинкты остаются, и если они были сильно испорчены, они все равно проявляются сотней способов, не обязательно поддающихся поименному голосованию. Мудрый и просвещенный консерватизм не сопротивляется всем переменам; он сопротивляется тому, что считает импульсивными переменами или переменами ради самих перемен, и эта тенденция, я полагаю, остается более заметной на Юге, чем в других регионах. Мы по-прежнему сопротивляемся резким новшествам в искусстве, музыке, литературе, архитектуре, религии, общественной морали. Другие регионы, на наш взгляд, должны первыми отбросить старое. Вместо того чтобы отбрасывать все наши старые предрассудки, как однажды весело заметил Берк об английских консерваторах, «мы лелеем их в значительной степени, и, к нашему большему стыду, мы лелеем их именно потому, что они являются предрассудками; и чем дольше они длились и чем более широко они были распространены, тем больше мы их лелеем». Этот процесс культурного возделывания, это накопление слишком глубоко укоренились на Юге. Я не могу представить, чтобы от него отказались в ближайшее время.

Идентификация Юга с «консерватизмом» сохранится, среди прочих причин, потому что она так идеально вписывается в реальные или воображаемые южные манеры. В наши дни либерализм отождествляется с массами, и не просто отождествляется, а приравнивается к ним. Если оставить в стороне расовый вопрос, это уравнение просто не является процессом, который легко дается южному темпераменту. В консервативной вере имплицитно содержится высокое уважение к индивидуальным различиям, к классу, порядку и рангу; и все это также имплицитно содержится в идеале кавалера. Аристократия неуместна в душевой; и в той мере, в какой общественные институты сводятся к уровню общественной бани, южанин неизбежно будет возражать. Грация, маленькие элегантности, привилегии рождения, должности и положения — они тоже глубоко укоренились; они сохраняются.

Конечно, можно собрать немало циничных доказательств того, что эти южные манеры, этот южный романтизм так же нереальны, как и мифы, на которых они основаны. Когда банда сквернословящих белых мужчин из Миссисипи линчует пятнадцатилетнего цветного мальчика, южные манеры кажутся чем-то очень далеким. И когда сброд молодых панков в черных куртках собирается, чтобы насмехаться над законопослушными негритянскими студентами, понятия о дворянской обязанности (noblesse oblige) могут показаться именно тем, чем они являются: понятиями.

Но если южный консерватизм может время от времени поддаваться искушению «свиного бочонка» (политики распределения бюджетных средств), а южный романтизм — ослабевать под нетерпением нетерпеливой эпохи, то последняя из моих четырех нитей может оказаться прочнее всех: южный реализм, а вместе с ним и традиция южного поражения. В ближайшие десятилетия, несмотря на феноменальные демографические сдвиги (а во многих случаях и благодаря этим сдвигам), Югу придется реалистично жить с межрасовыми реалиями, которые он один из всех регионов страны знал хорошо. «Это условие, с которым мы сталкиваемся, — сказал Кливленд о тарифе, — а не теория». Так же обстоит дело и с расовыми отношениями на Юге. Самые мягкие концепции братства, самые широкие рамки закона, самые прекрасные теории интеграции претерпевают морскую перемену, пересекая Потомак. Эти удобные либеральные установки выходят из призрачных туманов иллюзий и сталкиваются с палящим солнцем фактов: эти сельские школы, эти сельские жители, эти дети, белые и черные, в этих конкретных городах и деревнях. Негры не переезжают в значительных количествах в отдаленные сельские округа Севера; они переезжают преимущественно в города, где все работает в их пользу в период перехода: возможности трудоустройства, традиция «плавильного котла», безличная анонимность, которая защищает их в период становления. Тем не менее миллионы негров остаются дома на Юге, разбросанные по сельской местности, и они, их проблемы и стремления являются ежедневными, личными реалиями для южанина. Он знает, что должен как-то с ними справляться.

И южанин знает больше этого. Он знает, до мозга костей, что новые поражения вполне вероятны. Он извлекает из уроков прошлого столько пользы, что учится чему-то для будущего. Десегрегация как правовой принцип внутренне принята многими южанами, которые наиболее яростно выступают против нее. Что-то от духа было сдано. Еще одно поражение было пережито, и мы знаем это. В первые несколько лет после «Брауна» мы не видели в этом судебном Геттисберге ничего окончательно решающего. Тогда говорили об отправке губернаторов в тюрьму или о том, чтобы бросить вызов Министерству юстиции, арестовав целые законодательные собрания. Пусть вызывают войска! Что ж, мистер Эйзенхауэр действительно вызвал войска; и наши губернаторы передумали садиться в тюрьму, и даже законодательное собрание Луизианы не смогло придумать способ, как добиться собственного ареста. Мало-помалу безнадежное убеждение начало просачиваться в сознание, что это случилось снова, что суды действительно имеют это в виду, что, насколько это касается законов и судебных процессов, не остается ничего, кроме долгой дороги к Аппоматтоксу. Гордая Вирджиния взирала на добровольную десегрегацию своих школ с горьким отвращением, но в конце концов мы были подобны героине Байрона, которая, «поклявшись, что никогда не согласится, согласилась». Поражение.

И все же; и все же. Ткань Юга изорвана нищенскими вшами противоречий. Шуточное призыв о том, что Юг восстанет снова, имеет в своей основе твердое зерно истины. Именно потому, что Юг переживал поражение снова и снова — в нуллификации, в Миссурийском компромиссе, в войне, в Реконструкции Юга, в послевоенных поколениях, раз за разом, в противоречии с успехами наших соседних регионов, — поражение стало старым другом. Мы встречаем его и выживаем; мы восстаем снова. И парадоксально, но перспектива поражения в закусочных, залах ожидания, государственных школах, местах собраний не является предвестником окончательного отчаяния; эта перспектива — старый друг, лицо поражения, и на Юге это символ не дезинтеграции, а единства. Беда любит компанию. Это действительно так; о, это действительно так! И мы — лучшая компания для самих себя.

Я говорю с легким цинизмом и не хочу этого: он всплывает на поверхность. Мистическая сущность, которой является Юг, удерживается вместе в прекрасной, беспомощной, злосчастной связи своим осознанием негра, своим неизменным консерватизмом, своей преданностью романтизму и своим неумолимым чувством реальности, и всякий раз, когда одна из этих нитей истончается, другая удваивается и переплетается вдвое, чтобы связать ткань воедино. Побежденный Юг никогда не бывает полностью побежден; романтический Юг не может быть полностью разочарован; консервативный Юг может заигрывать с либерализмом и оставаться таким же целомудренно консервативным, как и прежде; и к двойной неизбежности смерти и налогов мы философски добавляем третью: негр, во веки веков, мир без конца. Аминь.

V

Позвольте мне перейти, с позволения суда, с меньшим количеством отступлений и случайных вставок, к делу Юга против «интеграции». Кавычки призваны намекнуть, что существительное имеет особое значение. Это такое же хорошее место, как и любое другое, для определения терминов.

Все чаще в южном лексиконе слова, которые в других частях страны используются как взаимозаменяемые, приобретают особое и хорошо понятное значение. Под «сегрегацией», например, мы теперь понимаем совокупность практик, принудительно осуществляемых законом штата или местным законом. До дела «Браун» наши школы были юридически сегрегированы. На момент написания этого текста (хотя, вероятно, ненадолго) места собраний, спортивные состязания, некоторые публичные записи также сегрегированы по закону в нескольких штатах. По мере того как эти законы и институты один за другим опрокидываются судебным указом, начинается процесс десегрегации. Это отвратительное слово, с любой филологической точки зрения, такое же безумно нелогичное, как «irregardless» или «inflammable», но в стране распространился новый дух лексикографии: что есть, то правильно. Наши школы, за исключением Миссисипи, Алабамы и Южной Каролины, вступают на путь десегрегации.

Под расовой раздельностью мы понимаем нечто гораздо менее точное. Почти во всех аспектах южной жизни расы разделены, хотя и не обязательно (или даже очень часто) сегрегированы. Изо дня в день белые и негры неизбежно оказываются в тесном контакте на Юге — совершая покупки в магазинах, работая на фабриках, ездя в лифтах и автобусах, стоя в очередях в банках, винных магазинах или почтовых отделениях, — но это нормальное состояние существования. Я назвал это интимной удаленностью. Это состояние, которое выходит за рамки обычной безличной изоляции незнакомцев; это подсознательное признание того, что мы — разные расы, разные миры. Это не означает, что общения нет. Напротив, южный белый и южный негр — существа общительные; оказавшись временно вместе, они заведут приятный разговор: «Думаешь, этот дождь когда-нибудь кончится?» «Он точно льет, это да». Это отношения, которые обусловливают все человеческое общение на Юге. Совершено убийство; первый вопрос полицейского репортера, прежде чем он подумает о том, кто, где, почему или когда, просто: «белый или цветной?» Кандидат квалифицируется на государственную должность: он белый или цветной? Новостные ценности начинаются с этого момента. (Даже когда я пишу этот абзац, звонит телефон, и это информатор в тюрьме штата, звонящий, чтобы сказать мне, что заключенному в камере смертников было даровано помилование. Я не знаком с этим делом. «Белый парень или цветной парень?» — спрашиваю я. Несомненно, это не имеет значения; они одинаково падшие воробьи, но вопрос автоматический, инстинктивный, неизбежный. Это следствие расовой раздельности, и это часть мира, в котором мы живем.)

Наконец, в порядке определения, интеграция стала означать добровольное приостановление или отмену состояния ума, которое я пытаюсь передать словом «раздельность». В таком определении интеграция на Юге почти не существует. Этот термин охватывает полное и ничем не ограниченное смешение рас на условиях социального равенства, без какого-либо принуждения; это дальтонизм, добровольно принятый; это больше, чем просто совместное членство в гражданских комитетах или школьных советах. И это не то, чего можно достичь судебным приказом (writ of mandamus). Суд может навязать правовое условие десегрегации и тем самым положить конец сегрегации; но суд не может запретить раздельность и тем самым достичь интеграции. Рука закона, какой бы длинной она ни была, не может проникнуть в определенные сферы человеческого духа.

Было бы бессмысленно на этой поздней стадии готовить даже гипотетический документ, направленный исключительно против «десегрегации». Десегрегация государственных учреждений — это свершившийся факт. Правда, процесс далек от завершения; на Глубоком Юге, этой поздней весной 1962 года, процесс даже не начался — и я не рискну предположить, когда он начнется или завершится. Не скоро. Но мой тезис здесь — прежде всего отвращение Юга к интеграции и особенно продолжающееся упрямое сопротивление Юга широкомасштабной десегрегации государственных школ, которая, как опасаются, приведет к интеграции рас. Почему Юг сопротивляется расовому смешению в своих государственных школах?

Я собираюсь предложить три основные причины. Другие авторы, пишущие о Юге, могли бы назвать их пять, десять или пятнадцать, но в конечном итоге, возможно, мы бы охватили одни и те же пункты. Мои причины: во-первых, антропологические аргументы; во-вторых, аргументы практичности; и в-третьих, аргументы в пользу градуализма.

VI

По первому пункту: Юг искренне утверждает, что на протяжении тысяч лет негритянская раса как раса не смогла внести значительный вклад в высшие и благородные достижения цивилизации, как этот термин определяет Запад. Это может быть следствием врожденных психических факторов. Опять же, может и нет, но поскольку современные данные свидетельствуют о незначительном расовом улучшении, Юг предпочитает придерживаться характеристик белой расы, насколько это возможно, и защищать эти характеристики, насколько это возможно, от того, что искренне рассматривается как потенциально деградирующее влияние негритянских характеристик.

Теперь это «расистский» тезис, и если слушать только испуганные вздохи либеральных левых, само это утверждение является ужасным примером расизма в его худшем проявлении. Гитлеризм! Фашизм! Клюксизм! Превосходство белых! Для доктринерских теологов либеральной социоантропологии этот тезис — богохульство, и даже рассматривать его — смертный грех. Группа по развитию психиатрии в мае 1957 года осудила такую ересь в недвусмысленных выражениях: «Факт, конечно, заключается в том, что негр обладает теми же способностями и потенциалом, что и белый».

Но если это факт, как он стал фактом? Почему «конечно»? Является ли вопрос о врожденных способностях и характеристиках не более спорным, чем сумма двух и двух? Следует ли рассматривать категорическое утверждение о том, что «негр обладает теми же способностями и потенциалом, что и белый», на одном уровне с «Вашингтон был первым президентом» или «квадрат гипотенузы прямоугольного треугольника равен сумме квадратов двух других его сторон»? Если этот «факт» действительно был так положительно установлен, обсуждение предмета совершенно бессмысленно; ничего не остается сказать, и те читатели, чьи умы закрыты для пересмотра, сбегут с этих страниц и успокоят свои уязвленные чувства бальзамом безволосой прозы Эшли Монтегю.

Но те, кто готов к поиску истины, куда бы этот поиск их ни привел, останутся; они сохранят свои умы открытыми; они признают по крайней мере внешнюю возможность того, что ученики Боаса и Клайнберга могут ошибаться; они сформулируют вопросы и будут настаивать на честных и прямых ответах на них. И если интеллектуально удовлетворительные ответы на их вопросы не могут быть приведены, они честно признают в конце: вопрос все еще открыт.

Теперь это все, о чем может просить защита. Немногие южане предпринимали серьезные попытки прочитать антропологию или ознакомиться с результатами тестов на интеллект. Их суждения и отношения — или, если хотите, их предрассудки — основаны в значительной степени на личных наблюдениях, инстинктах, воспитании, накопленном опыте всей жизни, хранимом день за днем и час за часом. Адвокат Юга не хочет быть догматичным. Он не настаивает на том, что у Юга есть все правильные ответы. Он не говорит: «факт, конечно». Но Юг действительно предполагает, что он поднимает некоторые из правильных вопросов.

Даже поднять правильные вопросы стало почти невозможной задачей в сегодняшней эмоционально заряженной атмосфере. По крайней мере последние двадцать лет (я пишу в 1962 году) ведется систематическая и хорошо финансируемая кампания по уничтожению самой концепции расы. Это преднамеренное извращение честной науки вызвало упрек со стороны доктора Карлтона С. Куна, одного из ведущих антропологов мира, который сам считает, что классификация по расе «является неприятностью». В «Истории человека» Кун отходит от своего мастерского повествования достаточно надолго, чтобы зарегистрировать серьезный протест против деятельности «академических разоблачителей и тех, кто смягчает углы, действующих внутри самой антропологии».

«Основывая свои идеи на концепции братства людей, — резко комментирует Кун, — некоторые писатели, которые в основном являются социальными антропологами, считают аморальным изучать расу и выпускают книгу за книгой, оплакивая ее как «миф». Их аргумент заключается в том, что, поскольку изучение расы когда-то дало боеприпасы расовым фашистам, которые злоупотребили им, мы должны притворяться, что рас не существует. Их ханжество по поводу расы сравнимо только с их ужасом перед викторианским ханжеством по поводу секса. Эти писатели не являются физическими антропологами, но публика не знает разницы».

Типичными для доктринерских либералов, которые съеживаются от самой мысли о расе, являются ученые, составляющие Группу по развитию психиатрии. В их пренебрежительном взгляде раса — не более чем «миф». В частности, Группа осуждает «мифы, которые выросли вокруг негра». Эти «мифы», говорят они, служат лишь для рационализации и оправдания пренебрежительного отношения белого человека, потому что он не может четко распознать или понять реальный источник своих предрассудков. Мы должны осознать, говорит Группа, что такое «мифотворчество» психологически стремится защитить индивидуальную и групповую безопасность; и если мы это осознаем, мы сможем лучше понять, почему «мифы предрассудков» так сопротивляются логике: мощная потребность в безопасности, для обеспечения которой создается «миф», объясняет, почему за него цепляются, несмотря на факты и логику, свидетельствующие об обратном. Более того, разрушительные последствия «расовых мифов» неверно истолковываются как доказательства в их поддержку.

Эшли Монтегю предположил в «Наследственности человека», что само слово «раса» должно быть вычеркнуто из английского языка. Существует, говорит он, «здравый смысл в аргументе, что давнее злоупотребление значением слова является лучшей причиной для его полного исключения из общего употребления». Нездоровые слова ведут к нездоровым идеям, а нездоровые идеи имеют тенденцию приводить к нездоровым действиям: «Слово «раса» — ужасный пример». Для доктора Монтегю раса — это понятие, миф, заблуждение, ошибка. В том смысле, что термин предполагает отличительные характеристики со стороны конкретного народа, «слово не подлежит спасению, и его лучше вообще отбросить». Он предлагает вместо этого использовать термин «этническая группа», и максимум, на что он готов пойти, — это признать, что «небольшие различия могут существовать между некоторыми этническими группами в частотах определенных генов, лежащих в основе умственных способностей». Это возможно, говорит доктор Монтегю, «но, несмотря на все попытки, никто, по сути, никогда не доказал, что они существуют».

Отто Клайнберг, который не может заставить себя написать слова «раса» или «расовый», не взяв их в кавычки, говорит то же самое: «По всей вероятности, врожденных интеллектуальных различий между неграми и белыми не существует». Другие писатели — Кеннет Кларк и Рут Бенедикт, например — нетерпеливы к таким академическим препятствиям, как «вероятности». Скорее в гневе, чем в печали, они осуждают фанатичного южанина, который осмеливается предположить, что с точки зрения его способности полностью приспособиться к западным ценностям негр может быть врожденно неполноценным. Сама мысль! И любое обращение южанина к истории, как выразилась мисс Бенедикт, — это просто «особое оправдание». Все хорошие историки знают о величии негритянских достижений. Сомневаться в этой истине — значит заменить исторические процессы «бесстыдной расовой мегаломанией». Это «пародия на факт».

В 1960 году группа выдающихся антропологов, психологов и социальных ученых, восставая против упрямых взглядов школы Бенедикт-Монтегю, запустила небольшую публикацию в Эдинбурге — The Mankind Quarterly. Они рискнули предположить, что некоторые из этих вопросов «расы» не совсем закрыты; они прокомментировали, что жаль видеть ответственных ученых, настолько подверженных влиянию эмоций и политических предубеждений, что они закрыли свои умы для объективного исследования; и редакторы предложили публиковать периодические монографии, исследующие аспекты этих проблем, которые были запрещены для исследования в других местах. Mankind Quarterly едва успел поднять свой мягкий голос, как пронзительные крики либеральных левых объединились в ритуальный хор осуждения. В конце 1961 года главный редактор, доктор Р. Гейр из Гейра, ответил своим нападавшим в редакционной статье, которая суммирует так много из южного взгляда на эти вопросы, что я хотел бы процитировать ее довольно подробно. Он начал с выражения сожаления, что лица, которые не рабски подписываются под эгалитарными догмами, должны автоматически осуждаться как «расисты», а их учения осуждаться как «расизм». Он продолжил:

Страх быть так оскорбленным был в течение последних одного или двух десятилетий достаточным, чтобы заставить замолчать многих, если не большинство, ученых и помешать им писать то, во что они верили и что считали фактами в связи с антропологическими предметами. Они, в основном, ограничивались негативными действиями, такими как протесты, когда была выпущена пресловутая брошюра ЮНЕСКО о расе, и были счастливы получить в результате некоторую модификацию наиболее крайних и бессмысленных утверждений а-расистских эгалитариев.

То, что существует такое четко выраженное реакционное влияние, если не доминирование над нашими исследованиями, настолько очевидно, что это вряд ли нужно подчеркивать. Даже те, кто не подписывался под какой-либо формой политической доктрины, чувствовали, что безопаснее делать интерпретации фактов расы и наследственности в таких терминах, чтобы они могли выдержать четко эгалитарную интерпретацию... Тревога, которая проявляется в подавлении публикаций и экспозиций, которые не поддерживают эгалитаризм, полностью соответствует этому политическому направлению и доминированию над наукой...

Мы хотим категорически заявить, каковы взгляды редакторов на вопрос расового равенства. Отвергая расовый эгалитаризм как не имеющий оправдания в честных научных экспозициях и исследованиях, мы, с другой стороны, не подписываемся под доктринами расового превосходства или неполноценности. Мы верим, что так же, как все индивиды внутри конкретного стока (рода) различны, так и одна расовая группа по отношению к другой. В отношении некоторых характеров различные стоки будут превосходить другие; а в других случаях уступать; но во многих случаях никаких заметных различий может не быть. Хотя окружающая среда, как физическая, так и социальная, может влиять на эти характеры, мы верим, что наследственность является, безусловно, самым важным отдельным фактором, и текущая мода избегать значимости наследственности является определенной медвежьей услугой пониманию того, что создает различия в различных характерах, которые отличают одну группу от другой.

Более того, мы не беремся судить, что является желательным превосходством, а что нет. Мы думаем, что в рамках типа цивилизаций, воздвигнутых бело-коричневыми стоками или желтыми расами, черная, которая не проявила естественной склонности к такой форме организации, будет в невыгодном положении в любой конкуренции — и в этом смысле является неполноценной. В конце концов, одни лишь априорные соображения привели бы к этому выводу, и если современная наука думает, что это не так, ей еще предстоит показать, почему и как меланоиды остались технологически отсталыми по сравнению как с монголоидами, так и с европеоидами. Ибо египетская цивилизация, которая была в основном европеоидной (средиземноморские, атлантические, нордические и арменоидные штаммы были основой этой национальности), граничила с негроидным миром Африки, и ее идеи были там, чтобы их принять и скопировать, так что городские технологические цивилизации могли быть воздвигнуты в Африке, если бы этот образ жизни пришелся по душе врожденному негроидному гению и темпераменту. Только в этом последнем тысячелетии некоторые идеи, порожденные в Египте четыре тысячелетия назад, начали достигать Западной Африки — спустя долгое время после того, как цивилизация долины Нила пришла в упадок и исчезла.

Г. Л. Менкен однажды заметил, что самое дорогостоящее из всех безумств, которое он рассматривал как главное занятие человечества, — это страстно верить в то, что очевидно не является правдой. Афоризм применяется с особой силой к негрофильским социальным антропологам, которые так страстно полны решимости проповедовать то, что очевидно не является правдой, или, по крайней мере, очевидно не доказуемо, что в своем рвении к адвокации они теряют всякое чувство меры. Таким образом, в их восторгах самые примитивные культуры глиняных хижин Конго должны быть восхвалены за их «изощренность» и «сложность». Грубые произведения искусства имеют тенденцию приравниваться к скульптуре Перикловых Афин. В ритмичном ударе африканского тамтама они находят черных Бетховенов за работой. Мисс Бенедикт в книге «Раса: наука и политика» довольно воодушевлена. Ее иллюзии в техниколоре об африканской истории производят «великие королевства богатства и великолепия... великих политических лидеров... людей богатства... распространение высшей культуры». В Нигерии семнадцатого века она видит «ценные культурные достижения», и об этих африканских племенах она по-девичьи восклицает, что «их сложная и церемонная политическая организация, пышность их дворов, активность их далеко идущей экономической жизни, с ее великими рыночными центрами и данью, собранной на огромных территориях, их правовые системы с формальным судом над обвиняемыми, со свидетелями и с прокурорами — все это вызывает восхищение любого студента».

Что ж, вспоминается комментарий Марка Твена о том, что в науке есть что-то завораживающее: «Получаешь такие оптовые возвраты догадок из такого пустякового вложения фактов». Допустим, что в неясных и схематичных «историях» различных африканских королевств и империй можно найти много археологического и антропологического интереса. Можно было бы пожелать, абстрактно, знать больше об империи Гана, империи Альморавидов, империи Мали, империи Сонгай; учителей, учебную программу и библиотеки университетов Тимбукту и Сакоре можно было бы полезно противопоставить университетам Парижа и Болоньи; мы хотели бы иметь стандартные справочные работы, которые предлагали бы полные и научные экспозиции королевства, которое мисс Бенедикт называет «кульминацией» африканской цивилизации, «великой империи Борну». Это империя, даже не упомянутая Херсковицем в «Мифе о негритянском прошлом» и едва затронутая Дж. Д. ДеГрафт Джонсоном и У. Э. Б. Дюбуа в их работах об африканской цивилизации. (Дюбуа действительно говорит, что Борну, северо-нигерийское королевство, имело в десятом веке цивилизацию, которая «казалось бы, благоприятно сравнивается с цивилизацией европейских монархов того дня». Это оценка, которая оставляет очень мало Каролингам, и это тот тип брошенного красноречия негрофильского пропагандиста, который оставляет обычного студента более озадаченным, чем информированным.)

С точки зрения непреходящих ценностей — тех ценностей, которые уважают везде, где собираются ученые, на Востоке не меньше, чем на Западе, — с точки зрения ценностей, которые длятся и что-то значат, и вызывают всеобщее восхищение и уважение, что человечество получило от истории негритянской расы? Ответ, увы, «практически ничего». От зари цивилизации до середины двадцатого века негритянская раса как раса внесла не более нескольких песчинок в непреходящие памятники человечества.

Не находишь удовольствия в вынесении такого суждения; не находишь ничего, кроме холодного утешения истины, и даже этот холодный спутник становится менее привлекательным из-за презрения, в котором эта непривлекательная истина удерживается. Тем не менее серьезные студенты позиции Юга, подобно серьезному патологоанатому, исследующему особенно неприятный объект, не должны останавливаться. Если Юг неправ в этой оценке вклада негритянской расы (или «культуры», или «этнической группы»), то доказательства этой неправоты должны быть легко доступны в стандартных справочных работах; такие доказательства должны быть убедительно задокументированы, объективны по своей природе, поддаваться проверке принятыми тестами науки.

Что ж, где же эти доказательства обратного? В какой библиотеке хранятся труды нубийского Фукидида? Кто был сенегальским Цицероном? Можно тщетно перелопачивать труды множества апологетов. В томах самых сочувствующих негрофилов не найти почти ничего, кроме догадок, предположений и расплывчатых утверждений о том, что то или иное «должно было быть правдой». Каков вклад негритянской культуры в непреходящее искусство, музыку, литературу или архитектуру? В право, юриспруденцию, государственное управление? В науку, изобретения, математику, философию? Перед нами была раса, если можно использовать это ужасное слово (или культура, субкультура, этническая группа), которая тысячи лет фактически владела одним из богатейших континентов на земле. Это был народ, живший у моря, но так и не придумавший парус; обитавший среди фантастических месторождений полезных ископаемых, но не освоивший ничего, кроме самой примитивной плавки железа и меди. Негры не создали письменного языка, даже самых простых иероглифов; никакой поэзии; никаких цифр; даже календаря, который сохранился бы до наших дней. Даже такому искусному защитнику, как Тойнби, приходится после отчаянного кашля и вздохов прийти к выводу, что черная раса — единственная из основных рас, «которая не внесла творческого вклада ни в одну из наших двадцати одной цивилизации». Брэстед, писавший в более объективные времена, до того как мода на социальную идеологию начала искажать критическое суждение, прямо заявляет, что «негритянские народы Африки не оказали никакого влияния на развитие ранней цивилизации».

Франц Боас, отец «современной» социальной антропологии, поставил вопрос Юга в своей книге «Ум первобытного человека» следующим образом: «Разве у большинства рас не было равных шансов для развития? Почему же тогда одна лишь белая раса создала цивилизацию, которая охватывает весь мир и по сравнению с которой все остальные цивилизации кажутся слабыми зачатками, прерванными в раннем детстве, или же застывшими и окаменевшими на ранней стадии развития? Не является ли, по меньшей мере, вероятным, что раса, достигшая высшей ступени цивилизации, была наиболее одаренной, а те расы, которые остались внизу шкалы, были не способны подняться на более высокие уровни?»

Ответ Боаса на его собственный риторический вопрос, разумеется, заключается в том, что большинство рас не имели равных шансов для развития, что «утверждение о том, что достижения и способности идут рука об руку, неубедительно», и что «более ранний подъем цивилизации в Старом Свете... удовлетворительно объясняется случайностью». Он не находит ничего, что могло бы убедить его в том, что «одна раса более одарена, чем другая», и, кроме того, настаивает он, западные критики не должны судить о других расах по своим собственным стандартам. Например, существует «впечатление», что первобытные люди и менее образованные представители нашей собственной расы имеют общую неспособность контролировать эмоции; считается, что они легче поддаются импульсам, чем цивилизованный и высокообразованный человек. Это впечатление, говорит Боас, совершенно необоснованно. Слишком часто путешественник или ученый измеряет непостоянство важностью, которую он сам придает действиям или целям, в которых первобытные люди не проявляют упорства, и взвешивает импульсы для вспышек страсти по своему собственному стандарту. Белый путешественник, для которого время ценно, нетерпелив и раздражен негритянскими носильщиками, для которых время ничего не значит. Правильный способ оценки негра, говорит нам Боас, — это рассмотреть его поведение в начинаниях, которые он считает важными со своей собственной точки зрения. При таком подходе различия в отношении цивилизованного и первобытного человека имеют тенденцию исчезать.

Эта линия защиты обладает определенной правдоподобностью и достоинствами; будучи оторванной от реальности, она служит прекрасной темой для курсовой работы второкурсника. Но американский Юг является наследником западной цивилизации; ценности Юга — это ценности Запада, и он, по понятным причинам, должен быть обеспокоен способностью негритянского народа вносить вклад в эти ценности. Глиняные хижины убанги могут быть самыми художественными глиняными хижинами, когда-либо выставленными на солнце для просушки; согласно племенной эстетике африканского буша, ашанти могут быть значительно более культурными, чем йоруба, а балуби — превосходить могванди. Или наоборот. Эти критические суждения интересны. Но они также неуместны.

Вопрос, на который, по-видимому, никогда не находится убедительного ответа, заключается в том, почему негритянская раса, по выражению Тойнби, является единственной расой, которая не смогла внести творческий вклад в цивилизацию. Что может объяснить исключительную неспособность негритянского народа, единственного среди основных подразделений человечества, войти в основное русло политической, культурной и экономической истории?

Первая рационализация, которая приводится, состоит в том, что физические условия Африки к югу от Сахары создавали такие ужасные препятствия, что развитие «цивилизации» было явно невозможным. Этот аргумент просто не выдерживает критики. Как отмечали многие географы и антропологи (в те времена, когда такие наблюдения еще не рассматривались как богохульство), некоторые части Африки были, возможно, «непригодны для жизни», но другие — нет. В любом случае, джунгли Конго не создавали для негроидных народов препятствий больших, чем те, с которыми столкнулись майя в джунглях Чьяпаса.

А теперь рассмотрим майя: они создали в тропических лесах Юкатана — в районе, который Ван Хаген назвал «наименее подходящим местом для развития культуры», — цивилизацию, которую можно идентифицировать, изучать и фотографировать по сей день. Они воздвигли великие храмовые города: Тикаль, Уашактун, Калакмуль. Они строили дороги и водохранилища. Они разработали сложную идеографическую письменность, двадцатидневный лунный календарь, свод законов о преступлениях и наказаниях, процветающую индустрию крашения и ткачества. Сравнивать грубый фаллический фетишизм негроидных племен с высокоразвитым искусством цивилизаций майя и инков — значит заниматься пародией на критическое суждение.

О ранних неграх жалуются, что они были «изолированы», что морской доступ к внутренним районам Африки был невозможен, и, следовательно, у них не было возможности контактировать с культурами Европы и Средиземноморья. Это тоже ложный аргумент. Каждая стандартная история Африки неявно или явно дает понять, что ранние негры действительно имели контакт с внешним миром. Финикийцы, арабы, ливийцы, хамиты — все находили путь через Африку. Приходили римляне, персы, китайцы, турки, берберы, индийцы, португальцы. Ничто не могло разбудить негра от его первобытного сна. Он не адаптировался. Он не копировал. Он не извлекал выгоду.

В 1525 году, когда Писарро вторгся в Перу, он обнаружил великолепную цивилизацию инков, процветавшую в почти неприступных дебрях Анд. Вот уж где была изоляция от течений европейской мысли! Никакого морского доступа! И все же инки построили храмы, лабиринты и массивные каменные дворцы. Дворец в Куско предлагал фонтаны, бассейны с подогревом, сложные золотые изделия и полированные камни. Там были общественные зернохранилища, трехсоткилометровая дорога, десятичная система, передовая астрономия. Европейские исследователи, искавшие торговли в Африке, не нашли там ничего, что можно было бы сравнить с этим. Как писал Натаниэль Вейл, решающим фактом является то, что столетия прерывистых контактов с растущей культурой и технологиями Запада «не послужили тому, чтобы вывести негров из их тысячелетней летаргии, оживить их умы и подстегнуть их любопытство, побудить их хотя бы заимствовать, если не изобретать».

Франц Боас искренне пытался объяснить все это. Так же поступил Бэзил Дэвидсон в книге «Затерянные города Африки». Так же поступил У. Э. Б. Дюбуа в книге «Мир и Африка». Так же поступил Джонсон в книге «Африканская слава». Но когда дело доходит до доказательств, приемлемых для рациональной оценки, их романтические догадки прискорбно не соответствуют минимальным требованиям объективной науки. Можно принять суждение Боаса о том, что некоторые африканские резчики по дереву и гончары создали работы, «оригинальные по форме и выполненные с большой тщательностью». Несколько более восторженная оценка Куна заключается в том, что негритянские племена Африки «разработали социальные системы значительной сложности и высокое искусство, качество которого западный мир только начинает оценивать». Есть достоинства в вдумчивой оценке оксфордского антрополога Э. Э. Эванс-Причарда сложной системы колдовства, оракулов и магии, которую он обнаружил среди племени азанде в Центральной Африке. При условии принятия определенных постулатов, говорит он, выводы и действия, основанные на системе колдовства, логичны. Но готова ли западная цивилизация действительно «принять определенные постулаты» колдовства, чтобы найти обоснование для восхваления африканской культуры? Нет. Пусть будет признано, что некоторые африканские искусства и ремесла достигли довольно интересной стадии развития. Современный танец и современный джаз, несомненно, многим обязаны инстинктивным ритмам древних племенных обрядов. Но к югу от Сахары не было письменной цивилизации, не было интеллектов, работающих над пониманием и решением абстрактных проблем; и Западная Европа была построена не плетением корзин.

Двинемся дальше. Рассказывают историю о разговоре между Босуэллом и доктором Джонсоном, в котором Босуэлл упомянул теорию епископа Беркли о несуществовании материи. Босуэлл сказал, что он убежден в ложности этой теории, но признался, что не может ее опровергнуть. На что доктор Джонсон пнул большой камень, пока его нога не отскочила от него. «Я опровергаю ее так», — сказал он. Наступает время, когда обычное, несложное наблюдение простых людей имеет больше смысла, чем партийные измышления социальных антропологов. Против их призрачных мечтаний об африканской «цивилизации» непристойности Мау-Мау и зверства конголезцев представляют собой реальность, столь же твердую, как камень доктора Джонсона. Опровергаем ее так.

В 1944 году Отто Клайнберг собрал в одном томе несколько монографий, подготовленных американскими студентами о неграх в качестве справочных материалов для доктора Гуннара Мюрдаля, шведского социолога, чей последующий труд «Американская дилемма» должен был рассматриваться в целом и оказывать влияние на Верховный суд Соединенных Штатов. Первая статья в сборнике Клайнберга была составлена доктором Гаем Б. Джонсоном, профессором социологии и антропологии Университета Северной Каролины. Доктор Джонсон в течение трех лет работал исполнительным директором либерального Южного регионального совета; он является попечителем Говардского университета. Эти полномочия убедительно свидетельствуют о том, что доктор Джонсон был выбран командой Мюрдаля для описания «стереотипа американского негра» в предположении, что он суммирует популярное представление о негре только для того, чтобы в конце сказать, что в нем нет ни слова правды. Если это так, то соратники Мюрдаля, должно быть, были поражены прямолинейным меморандумом, подготовленным доктором Джонсоном. Он проанализировал работы тридцати одного представительного негритянского писателя и сорока двух представительных белых писателей, охватывающих весь спектр политических окрасок, и свел свои выводы к двенадцати заголовкам. Его список, подчеркнул он, не был списком «расовых» характеристик. Это был «описательный список, основанный на достаточной степени консенсуса, интересов, привычек и тенденций, которые могли бы служить для характеристики «типичного» негра». Этот список «черт личности и культуры негров» выглядит следующим образом:

Умственные: Относительно низкие интеллектуальные интересы; хорошая память; легкие ассоциации идей.

Темпераментные: Общительность или высокий интерес к социальным контактам; философский или «взять от жизни все» тип адаптации; высокие эстетические интересы; любовь к тонкости и окольным путям; приспособляемость.

Эстетические: Любовь к музыке и танцам; ораторское искусство и сила самовыражения; высокий интерес к искусству и его понимание.

Экономические: Относительно низкий интерес к материальным вещам, таким как забота о деньгах, собственности, инструментах и т. д.; путь наименьшего сопротивления в трудовых привычках; относительное отсутствие самостоятельности.

Личная мораль: Двойной стандарт морали и этики, т. е. один для поведения по отношению к неграм и другой для поведения по отношению к белым; в сексуальном поведении — более высокий интерес к сексу, высокая сексуальная распущенность и более широкая сфера допустимых сексуальных отношений.

Семейная и домашняя жизнь: Относительно низкая сплоченность; высокая частота гражданских браков и расставаний; сильная роль матери; теплота привязанности к детям; высокий уровень незаконнорожденности.

Религия и сверхъестественное: Довольно высокий эмоциональный тон; персонализация Бога и святых; высокий интерес к «суевериям» — т. е. вера в различные сверхъестественные силы и способы управления ими.

Соблюдение законов: Относительно высокий уровень социальных беспорядков; пьянство, драки, азартные игры, мелкие кражи и т. д.; негодование против закона белого человека.

Общественные манеры: Склонность к экстраверсии в публичных контактах; легкая общительность, громкие разговоры; относительная небрежность в речи и одежде.

Расовая гордость: Еще не высоко развита; распространены чувства неполноценности; в значительной степени принятие белых стандартов физической красоты.

Расовое самосознание и лидерство: Отсутствие сплоченности; высокий внутригрупповой конфликт и раскол; недоверие к лидерам; отсутствие сильного расового лидерства.

Теперь, что говорит доктор Джонсон об этом негритянском «стереотипе»? Насколько список характеристик имеет какую-либо обоснованность, комментирует он, он в большей степени применим к негритянским массам, чем к меньшинству высокообразованных и аккультурированных негров. Но насколько он обоснован? Вот что было шокирующим. Ибо сам доктор Джонсон отметил, что эти же характеристики приписывались неграм как белыми, так и негритянскими писателями; и раз это так, «существует более чем небольшая презумпция в пользу реальности этих характеристик». Он предположил, что соратники Мюрдаля «исходят из того, что в конце концов есть некоторая правда или основа реальности в чертах, которые настойчиво упоминаются в литературе и в народном мышлении».

«Это правда, — заметил доктор Джонсон, — что вся тенденция современной науки состоит в том, чтобы рассматривать черты, которые доминирующая группа приписывает группе меньшинства, не более чем как стереотипы, изобретенные с единственной целью оправдания положения доминирующей группы и контроля статуса подчиненной группы. Эти стереотипы иногда называют мифами, подразумевая, что они не имеют под собой никакой реалистической основы. Следует, однако, указать, что доминирующей группе, такой как белые люди в Америке, вероятно, не нужно изобретать и увековечивать стереотипы, которые являются совершенно несправедливыми и неверными, чтобы поддерживать свой статус доминирования... Суть здесь в том, что стереотипы, которые доминирующая группа развивает в отношении черт подчиненной группы, будут в некоторой степени основаны на наблюдаемых характеристиках подчиненной группы, и что, хотя стереотипы могут быть пронизаны предрассудками и идеологией неполноценности, они все же могут отражать определенную долю правды о подчиненной группе. Другими словами, если мы сможем вычесть из популярных стереотипов моральные суждения, последствия неполноценности и преувеличения, у нас может остаться совокупность убеждений, которая дает значительное понимание черт подчиненной группы». [Курсив наш.]

Список Джонсона затрагивает самую суть сопротивления Юга десегрегации своих государственных школ. Когда спрашивают, почему Юг выступает против интеграции, можно дать довольно полный ответ, просто процитировав двенадцать сводных выводов доктора Джонсона: Вот почему. Максимум, что доктор Джонсон скажет о «стереотипе», — это то, что он содержит «определенную долю правды». По моим собственным наблюдениям и по наблюдениям белого Юга в целом, этот список содержит огромное количество правды. Я бы не согласился с выводами Джонсона только по паре пунктов: я сомневаюсь, что «негритянские массы» (как и белые массы) имеют «высокий интерес к искусству и его понимание», и мне кажется, что описание типичных «общественных манер» негра преувеличено. С 1943 года, когда доктор Джонсон подготовил свое резюме, произошел феноменальный рост негритянского среднего класса, и многие из «громких разговоров» и «относительной небрежности в речи и одежде» уступили место культурной речи и определенной элегантности в одежде. По моим наблюдениям, цветные дети в Ричмонде часто чище, опрятнее и наряднее, чем многие их белые сверстники.

В целом, однако, этот предполагаемый «стереотип» обеспечивает точную и верную модель типичного поведения и личности негра. Являются ли эти черты следствием расовой наследственности? Подавляющее большинство антропологов, как социальных, так и физических, придерживаются мнения, что это не врожденные характеристики. Вся школа Франца Боаса, которую поддерживают Клакхон, Бенедикт, Клайнберг, Кларк, Роуз, Комас, Монтегю и многие другие, твердо, а в некоторых случаях почти истерически, утверждает, что какие бы отставания ни наблюдались в типично негритянской культуре по сравнению с типично белой культурой, эти недостатки полностью объясняются окружающей средой. Как выразилась Группа по развитию психиатрии, «эти недостатки являются следствием расовой дискриминации, а не расовой неполноценности».

Однако это мнение не является единогласным, как и способ, которым эти «экологические» взгляды продвигаются, не является общепризнанным.

«Если мы в Америке собираемся понять решение Верховного суда о десегрегации, — заметил доктор Фрэнк К. Дж. Макгерк, — нам придется быть более фактичными в отношении расовых различий и гораздо менее эмоциональными. Мы можем иметь свои мечты, если нам нравится мечтать, но мы должны быть готовы различать мечты и реальность. Мы уже зашли слишком далеко в смешении этих двух вещей. Что касается психологических различий между неграми и белыми, мы желали — и мечтали, что таких различий нет. Мы отождествили это желание с реальностью и на нем построили политику расовых отношений, которая была настолько явно провальной, что нам пришлось прибегнуть к искажающей пропаганде для ее поддержки... Существует достаточно доказательств того, что существуют психологические различия между неграми и белыми. Более того, эти различия сегодня имеют примерно ту же величину, что и два поколения назад. Эти различия не являются результатом различий в социальных и экономических возможностях, и они не исчезнут по мере выравнивания социальных и экономических возможностей негров и белых».

Доктор Макгерк — доцент психологии в Вилланове. Цитата взята из его знаменитой (или печально известной, в зависимости от точки зрения) статьи в «U. S. News & World Report» от 21 сентября 1956 года. Несколько лет спустя доктор Макгерк написал предисловие к книге Натаниэля Вейла «Негр в американской цивилизации», в которой он кратко развил ту же тему. Книга Вейла, опубликованная издательством «Public Affairs Press» в 1960 году, является почти незаменимым трудом для студента, изучающего этот предмет, который искренне заинтересован в том, чтобы узнать «обе стороны». (Еще одна ценная работа, также опубликованная «Public Affairs Press», — это «Раса и разум: взгляд янки» Карлтона Патнэма; Патнэм довел либеральных антропологов практически до апоплексии несправедливой тактикой чтения их работ и серьезного отношения к ним — чего от обывателя не ожидается. Правило состоит в том, что неантропологи должны относиться к антропологам с уважением, даже когда антропологи пишут чепуху). Как и Патнэм, Вейл вырос и получил образование на интегрированном Севере. Он взялся за написание своей книги с северными предубеждениями; но чем глубже он копал в поисках фактов, тем больше обнаруживал, что «материал, который выдавался за объективные выводы социальных ученых, можно было бы точнее охарактеризовать как рационализации и пропаганду в академической мантии». Он продемонстрировал интеллектуальную смелость отказаться от своих предвзятых идей и прийти к выводу после исчерпывающего исследования, что «презумпция решительно в пользу врожденных психических различий».

В своем введении доктор Макгерк описывает книгу Вейла как освежающее противоядие от односторонней аргументации в пользу окружающей среды, которую получает большинство студентов колледжей, и продолжает настаивать на том, что с точки зрения ученого проблему расы следует изучать объективно: «Апелляции к убеждениям, морали, этике или политической философии неуместны; вопрос заключается в фактах... Этнические различия — это факты. В психической сфере эти различия являются важными фактами. Кажется гораздо более разумным признать эти различия и беспристрастно исследовать их причины, чем играть в страуса по отношению к ним».

Вернемся на мгновение к «стереотипу» доктора Джонсона. Очевидно, что многие характеристики, которые он считает наиболее широко приписываемыми неграм, не поддаются статистическому измерению. Эмпирические данные нельзя было бы легко собрать, например, по «относительному отсутствию самостоятельности» или «любви к тонкости и окольным путям». Но одной из характеристик, которая считается более типичной для негра, чем для белого, является «высокая сексуальная распущенность, более широкая сфера допустимых сексуальных отношений... и высокий уровень незаконнорожденности». Незаконнорожденность, по крайней мере, можно статистически табулировать, и с ужасающими фактами можно столкнуться лицом к лицу.

Каковы факты? Во-первых, уровень незаконнорожденности среди негров в этой стране примерно в десять раз выше, чем уровень незаконнорожденности среди белых. Во-вторых, ситуация не улучшается, а, напротив, во многих областях, по-видимому, ухудшается. В-третьих, непропорционально высокий уровень незаконнорожденности среди негров наблюдается не только на Юге, но и по всей территории Соединенных Штатов.