«Трехчленный социальный организм»

Путь к этому следует искать в трехчленном социальном устройстве. Люди, объединенные в трехчленном устройстве, действуют как коллективное сообщество через «правовое государство». Осуществление индивидуальных способностей подпадает под духовную организацию.

Все в социальном организме указывает на необходимость введения этого трехчленного органического устройства, если рассматривать его с чувством реальности, а не с точки зрения, полностью доминируемой субъективными мнениями, теориями, пристрастиями и так далее; — и этот вопрос об отношении индивидуальных способностей к капитальной основе экономической жизни и ее владению является особым случаем. «Правовое государство» не будет вмешиваться в формирование и контроль частной собственности на капитал до тех пор, пока связь капитальной основы с личными способностями остается такой, что этот частный контроль подразумевает служение всему сообществу. Более того, оно останется «правовым государством» в отношении своих сделок с частной собственностью. Оно никогда само не возьмет на себя владение частной собственностью. Оно лишь обеспечит, чтобы право пользования было передано в нужный момент лицу или группе лиц, которые, опять же, благодаря индивидуальным условиям, способны установить чисто личное отношение к этому владению. Это принесет пользу социальному организму в двух различных аспектах. Демократическая основа «правового государства», будучи озабоченной всем, что касается всех людей в равной степени, позволит зорко следить за тем, чтобы права собственности со временем не превратились в правовые нарушения. И опять же — (поскольку государство само не управляет собственностью, а обеспечивает ее передачу индивидуальным способностям), — индивидуальные способности людей разовьют свою плодотворную силу для всего сообщества. При организации такого рода права собственности или их осуществление могут безопасно оставаться привязанными к личности до тех пор, пока это кажется целесообразным. Можно представить, что представители в «правовом государстве» устанавливают совершенно разные правила в разное время относительно того, каким образом собственность должна передаваться от одного лица или группы к другому. В наши дни, когда частная собственность стала рассматриваться с большим недоверием, предлагается превратить частную собственность оптом в общественную собственность. Если люди продвинутся достаточно далеко по этому пути, они обнаружат, что душат жизнь сообщества; и, наученные опытом, они затем пойдут по другому пути. Но, несомненно, было бы лучше сейчас, немедленно, принять меры, которые обеспечили бы социальное здоровье на указанных здесь принципах.

До тех пор, пока индивид в одиночку или в сочетании с группой продолжает осуществлять ту производственную деятельность, которая первоначально обеспечила ему капитальную основу для работы, до тех пор он сохраняет право использовать накопления капитала, возникающие как деловая прибыль на первичный капитал, где прибыль направляется на производственное расширение бизнеса. Как только эта конкретная личность перестает контролировать работу производства, накопление капитала должно перейти к другому лицу или группе для продолжения того же вида бизнеса или какой-либо другой отрасли производственной индустрии, полезной для всего сообщества. Капитал также, который накапливается от производственной индустрии, но не используется для ее расширения, должен с самого начала идти тем же путем. Ничто не должно считаться личной собственностью индивида, руководящего бизнесом, кроме того, что он получает в соответствии с притязанием, которое он предъявил, когда впервые принял бизнес, — притязания, которые он чувствовал в силах предъявить на основании своих личных способностей и которые кажутся оправданными тем фактом, что он был способен произвести на людей впечатление своими способностями настолько, чтобы они доверили ему капитал. Если благодаря его личным усилиям капитал был увеличен, то часть этого прироста перейдет в его частную собственность — добавление, сделанное таким образом к его первоначальным доходам, представляющее процент от добавления к капиталу. Там, где первоначальный контролер индустрии неспособен или не желает продолжать руководство, капитал, использованный для ее запуска, либо перейдет к новому контролеру со всеми возложенными обязательствами, либо вернется к первоначальным владельцам, в зависимости от того, как последние могут решить.

В таком устройстве речь идет о передаче права. Правовое регулирование условий, на которых такая передача должна происходить, является делом «правового государства». «Правовое государство» также должно следить за тем, чтобы эти передачи осуществлялись, и проводить этот процесс. Вполне вероятно, что в деталях правила, установленные для любой такой передачи права, будут принимать самые разные формы, в зависимости от того, как здравый смысл права («правосознание») варьируется в своем взгляде на то, что является правильным. Ни один способ концепции, который, подобно нынешнему, стремится быть верным жизни, никогда не попытается сделать больше, чем указать общее направление, которое должно принять такое регулирование. Если придерживаться этого направления и использовать свое понимание, всегда можно в любом конкретном случае обнаружить, что является подходящим делом. Нужно судить всегда исходя из особых обстоятельств и в соответствии с духом вещи, что является правильным курсом в реальной практике. Чем вернее жизни какой-либо способ мышления, тем меньше он будет пытаться устанавливать жесткие правила для деталей, исходя из предвзятых представлений о том, что требуется. С другой стороны, сам дух такой формы мышления приведет неизбежно и решительно к тому или иному результату. Например, из такого способа мышления несомненно следует, что «правовое государство» никогда не должно использовать свой контроль над передачей прав, чтобы получить какой-либо капитал в свои собственные руки. Его единственным делом будет следить за тем, чтобы передача была сделана лицу или группе, чьи индивидуальные способности, по-видимому, это оправдывают. Это сразу же предполагает также, как общий принцип, что любой, кто предлагает осуществить передачу капитала при описанных обстоятельствах, будет волен выбрать своего преемника в его использовании. Он будет волен выбрать лицо или группу людей или же передать право пользования корпоративному органу, принадлежащему к духовной организации. Ибо любой, кто оказал практические услуги обществу через свое управление капиталом, является лицом, склонным судить исходя из врожденных способностей и с социальным чувством, что должно быть сделано с капиталом впоследствии. И для сообщества будет более выгодно следовать тому, что он решит, чем отбрасывать его суждение и оставлять решение лицам, которые не имеют прямого отношения к делу.

Некоторое урегулирование такого рода потребуется в случае накоплений капитала свыше определенной суммы, которые были приобретены лицами или группами посредством средств производства (включая землю), — за исключением случаев, когда эти накопления становятся частной собственностью по условиям, первоначально согласованным для осуществления индивидуальных способностей.

В этом последнем случае то, что заработано таким образом, а также все сбережения, которые проистекают из результатов работы самого человека, останутся до смерти владельца или какой-то более поздней даты в частном владении зарабатывающего или его потомков. До этой даты также эти сбережения будут приносить процент от лица, которому они даны для приобретения средств производства. Размер процента будет результатом общего «правосознания» и будет установлен «правовым государством». В социальном порядке, основанном на описанных здесь принципах, будет возможно осуществить полное различие между доходами, которые причитаются за использование средств производства, и суммами, накопленными через заработки личного труда, духовного или физического. В соответствии со здравым смыслом права, а также с общим социальным интересом, эти две вещи должны быть разделены. То, что человек сберегает и предоставляет в распоряжение производственной индустрии, является услугой, оказанной общим интересам, поскольку это делает возможным в первую очередь для личных способностей направлять производство. Но там, где после вычета законного процента есть прирост капитала, возникающий из средств производства, такой прирост обязан коллективной работе всего социального организма и должен, соответственно, течь обратно в него снова тем способом, который описан выше. Все, что «правовому государству» придется сделать, — это принять резолюцию о том, что накопления капитала, о которых идет речь, должны быть переданы предписанным способом. Оно не будет призвано решать, какая материальная или духовная отрасль производства должна иметь распоряжение либо капиталом, переданным таким образом, либо капитальными сбережениями, — ибо это привело бы к тому, что государство тиранизировало бы духовное и материальное производство, которые лучше всего направляются для социального организма индивидуальными способностями людей, как было показано. Но любому будет открыто назначить корпоративный орган духовной организации для осуществления права распоряжения капиталом, который он создал, если он не хочет сам выбирать своего преемника.

Собственность, приобретенная через сбережения, вместе с процентами на нее, также перейдет после смерти зарабатывающего или некоторое время спустя к какому-либо лицу или группе, активно занятым в духовном или материальном производстве, — но только к производителю, а не для того, чтобы быть превращенной в доход кем-то, кто не производит. Выбор будет сделан зарабатывающим в его последней воле. Здесь опять же, если никакое лицо или группа не могут быть выбраны напрямую, это будет вопросом передачи права распоряжения корпорации духовной системы. Только когда человек сам не делает никакого распоряжения своими сбережениями, тогда «правовое государство» будет действовать от его имени и потребует от духовной организации распорядиться ими.

В обществе, упорядоченном на этих принципах, должное внимание уделяется как частной инициативе со стороны индивида, так и в то же время социальным интересам общего сообщества. Действительно, последние получают свое полное удовлетворение через то, что частная инициатива освобождается для служения им. Тот, кто должен доверить свой труд руководству другого лица, может, по крайней мере, знать при таком порядке вещей, что их совместная работа принесет плоды к наилучшей выгоде сообщества, а следовательно, и самого работника.

Социальный порядок, как он здесь задуман, установит пропорциональное отношение, удовлетворительное для здорового человеческого чувства, между ценами на промышленные продукты и двумя совместными факторами их производства — а именно человеческой рабочей силой и этими правами пользования капиталом (воплощенными в средствах производства), которые подлежат здравому смыслу права. Несомненно, всевозможные несовершенства могут быть найдены в этом. Несовершенства не имеют значения. Для образа мышления, который верен жизни, важно не установить совершенную и полную программу на все времена, а указать направление для практической работы. Особые примеры, обсуждаемые здесь, просто предназначены как иллюстрации, чтобы наметить направление более ясно. Любая конкретная иллюстрация может быть улучшена; и это будет только к лучшему, при условии, что соблюдается правильное направление.

Через социальные институты такого рода личные и семейные чувства допустят приведение в гармонию с притязаниями общего человечества. Можно, конечно, указать, что для людей будет большим искушением передать свою собственность при жизни своим потомкам или кому-то из них, и что довольно легко придать такому лицу вид производителя, в то время как все это время он может быть совершенно некомпетентным по сравнению с другими, которые были бы гораздо лучше на его месте. Искушение сделать это, однако, может быть сведено к минимуму при социальных институтах вышеуказанного рода. «Правовому государству» достаточно потребовать, чтобы собственность, которая передается от одного члена семьи другому, при всех обстоятельствах была передана корпорации духовной системы по истечении определенного периода после смерти первого владельца. Или уклонение от правила может быть предотвращено каким-то другим способом через правовое законодательство. «Правовое государство» будет просто следить за тем, чтобы собственность была так передана. Духовная организация должна предусмотреть выбор лица, которое унаследует ее. В исполнении этих принципов вырастет общее чувство, что следующее поколение должно быть обучено и воспитано, чтобы соответствовать социальному организму, и что нельзя причинять социальный вред, передавая капитал лицам, которые являются непроизводительными. Никто, в ком пробуждено реальное социальное чувство, не заботится о том, чтобы его собственная связь с капитальной основой его работы продолжалась каким-либо индивидом или группой, чьи личные способности этого не оправдывают.

Эти предложения не могут рассматриваться как простая утопия никем, у кого есть чувство того, что действительно осуществимо. Ибо род институтов, предлагаемых здесь, таков, что они проистекают непосредственно из существующих обстоятельств где угодно в жизни. Только людям придется принять решение постепенно отказаться от управления духовной жизнью и промышленной экономикой внутри «правового государства» и не поднимать оппозицию, когда открываются частные школы и колледжи, а экономическая жизнь ставится на свою собственную основу, — видя, что это именно то, что требуется. Нет необходимости отменять государственные школы и государственные экономические предприятия сразу. Но, начиная, возможно, с совсем малого, будет обнаруживаться все большая возможность покончить со всей структурой государственного образования и государственной экономики.

Это требует, однако, прежде всего индивидов, убежденных, что эти или какие-то подобные социальные идеи являются правильными, и способных настолько тщательно проникнуться их правотой, что они сделают своим делом их распространение. Везде, где такие идеи находят понимание, они пробудят уверенность в возможности изменения нынешнего положения вещей на здоровое, где те же самые беды не возникнут. Но это единственный вид уверенности, который может привести к действительно здоровому положению вещей. Ибо, прежде чем можно прийти к какой-либо такой уверенности, нужно иметь ясное восприятие того, каким образом практически возможно связать новые институты с существующими старыми. Существенной чертой идей, выдвинутых здесь, по-видимому, является то, что они не предлагают достичь лучшего будущего путем разрушения нынешнего социального порядка дальше, чем это уже было сделано; но что их реализация придет через строительство на том, что уже существует; и что по мере того, как процесс строительства продолжается, то, что является гнилым и нездоровым, отпадет. Никакие новые взгляды или учения, которые не направлены на установление уверенности в этом отношении, не достигнут цели, которую абсолютно необходимо достичь, а именно: непрерывного курса эволюции, в котором все, чего люди до сих пор достигли, богатство, за которое они работали, и способности, которые они завоевали, не бросаются на ветер, а сохраняются. Даже самый радикальный радикал может почувствовать уверенность в форме социальной реконструкции, которая все еще сохраняет старое наследие, когда ему представлены идеи, которые способны инициировать действительно здравые и здоровые развития. Даже он должен будет признать, что какой бы класс людей ни пришел к власти, они не смогут устранить существующие беды, если их импульсы не поддерживаются идеями, которые могут вдохнуть здоровье и жизнь в социальный организм. Отчаиваться — верить в невозможность найти достаточное количество людей, которые даже в эти дни потрясений будут иметь понимание для этих идей, если только они распространяются с достаточной энергией, — это означало бы отчаяться в человеческой природе и ее открытости к здоровым и целенаправленным импульсам. Отчаянно ли это? Это не тот вопрос, который нужно задавать. Но скорее: что я должен сделать, чтобы придать полную силу учению и распространению идей, которые могут пробудить уверенность людей?

Любое эффективное распространение этих идей встретит свое первое препятствие в привычках мышления нынешней эпохи, которые будут спорить с ними на двух основаниях: — Либо будет возражено в той или иной форме, что любое расчленение в единстве социальной жизни немыслимо, что ее три предполагаемые ветви не могут быть разорваны, видя, что в реальной практике они везде переплетены. Либо же люди будут полагать, что вполне возможно при одночленном государстве дать каждой из трех ветвей ее необходимый независимый характер; что все эти идеи — просто плетение паутины, без ничего в них, и совершенно в стороне от всякой реальности. Первое возражение исходит из нереального мышления, из предположения, что единство жизни возможно только в сообществе человеческих существ, когда единство вводится по предписанию. То, что жизнь в реальности требует, однако, прямо противоположно. Единство должно быть результатом, конечным итогом всех потоков деятельности, стекающихся вместе с различных направлений. Эта идея — та, которая соответствует жизни; но она имела против себя эволюцию последней эпохи; и поэтому поток жизни в людях обрушился против искусственного «порядка» на своем пути — и приземлился в нынешних социальных условиях. Второе предубеждение возникает из неспособности различить радикальное различие в работе трех систем социальной жизни. Люди не видят, что человек стоит в отдельном и своеобразном отношении к каждой из трех; что для полного развития своего особого качества каждая из этих трех отношений требует почвы для себя в реальной жизни, где она может развивать свою собственную форму в стороне от двух других, чтобы все три могли объединиться в своей работе.

В прошлом существовал взгляд, которого придерживались физиократы, что: — Либо люди делают искусственные правительственные постановления для экономической жизни, которые сдерживают ее свободное расширение, — и тогда эти постановления вредны; — Либо же законы направлены в ту же сторону, что и экономическая жизнь, когда она предоставлена сама себе, — и тогда они излишни. Как академическая теория, этот взгляд отжил свое; но он все еще всплывает повсюду как привычка мышления и сеет хаос в мозгах людей. Люди думают, что если один отдел жизни направляется своими собственными законами, то все остальное, что нужно в жизни, должно следовать как следствие из этого одного отдела. Что если, например, экономическая жизнь была бы отрегулирована способом удовлетворения потребностей людей, то эта хорошо упорядоченная экономическая почва безошибочно произвела бы правильный род духовной жизни и «правовой» жизни тоже. Но это невозможно; и только образ мышления, чуждый всякой реальности, может верить в это. В круговороте экономической жизни нет абсолютно ничего, что само по себе дает какой-либо мотив направлять то, что проходит через все отношение человека к человеку и исходит из чувства права. И если люди настаивают на регулировании этого отношения экономическим мотивом, результатом будет то, что человеческое существо с его трудом и его контролем над средствами труда будет связано по рукам и ногам экономической жизнью. Экономическая жизнь будет идти как часы, а человек будет колесом в ней. — Экономическая жизнь имеет тенденцию всегда идти одним курсом, который нуждается в исправлении с другой стороны. Это не то, что «правовые» постановления хороши, при условии, что они движутся в курсе, заданном экономической жизнью, — и не то, что когда они идут вразрез с ним, они плохи. Но скорее, что если курс, взятый экономической жизнью, постоянно находится под влиянием тех правил «права», которые касаются человека просто как человека, то человеческое существование внутри экономической жизни становится возможным. И не до тех пор, пока индивидуальная способность растет на своей собственной почве, совершенно отделенной от экономической системы, передавая все заново экономической жизни те силы, которые экономика и индустрия бессильны произвести, может экономическая жизнь сама развиваться способом, полезным для людей. Это любопытная вещь: — в чисто внешних делах люди достаточно готовы видеть преимущество разделения труда. Они не ожидают, что портной будет доить свою собственную корову. Но когда дело доходит до общего разделения и координации человеческой жизни, тогда они думают, что ничего хорошего не может выйти из чего-либо, кроме одночленной системы.

То, что социальные идеи, которые следуют линии реальной жизни, вызовут возражения со всех сторон, — это само собой разумеющееся. Ибо реальная жизнь порождает противоречия. И любой, кто мыслит в соответствии с жизнью, решит реализовать устройства, которые включают живые противоречия, нуждающиеся опять же в других устройствах для их примирения. Он не должен предполагать, что институт, который является доказуемо, по его мышлению, «идеально совершенным», не будет включать никаких противоречий при реализации на практике. Социализм сегодняшнего дня абсолютно оправдан в выдвижении положения, что институты современной эпохи, в которых производство осуществляется для индивидуальной прибыли, должны быть заменены другой системой, при которой производство будет осуществляться для общего потребления. Но любой, кто полностью и целиком принимает это положение, не придет к дедукции, сделанной современным социализмом: Ergo, средства производства должны быть переданы из частной в общественную собственность. Действительно, он будет вынужден к очень другому заключению, а именно: что должны быть приняты правильные методы для передачи общему сообществу того, что производится частным образом на основе индивидуальной энергии и способности. Тенденция экономических импульсов новой эпохи заключалась в получении дохода путем производства в массе. Целью будущего должно быть выяснение с помощью Ассоциаций, что, ввиду фактических потребностей потребления, является лучшим методом производства и какие каналы открыты от производителя к потребителю. «Правовые» институты позаботятся о том, чтобы производственная индустрия не оставалась связанной с каким-либо индивидом или группой людей дольше, чем оправдывают их личные способности. Вместо общественной собственности на средства производства будет циркуляция средств производства по всему социальному организму, постоянно принося их заново в руки тех лиц, чьи индивидуальные способности могут использовать их для наилучшего служения сообществу. Та связь между личностью и средствами производства, которая до сих пор осуществлялась частной собственностью, будет таким образом установлена на периоды времени. Ибо именно благодаря средствам производства глава бизнеса и его подчиненные смогут благодаря своим личным способностям заработать доход, который они просили. Они не преминут сделать производство настолько совершенным, насколько это возможно, поскольку каждое улучшение приносит им не всю прибыль, конечно, а часть доходов. Ибо прибыль — как показано выше — идет сообществу только в той мере, что остается после вычета квоты, причитающейся производителю за улучшения в производстве. И это в духе всего дела, что если производство падает, доход производителя должен уменьшаться пропорционально тому, как он растет с повышением производства. Но всегда, в каждом случае, доход менеджера будет происходить из духовной работы, которую он проделал. Он не будет происходить из прибыли, зависящей от условий, которые не зависят от духовной работы руководящей личности, а от взаимодействия сил, действующих в общественной жизни.

Будет видно, что с реализацией социальных идей, подобных этим, институты, которые у нас уже есть, приобретут совершенно новое значение. Владение собственностью перестает быть тем, чем оно было до сих пор. Но вместо того, чтобы возвращаться к устаревшей форме, такой как общественная собственность, она продвигается на шаг дальше к чему-то совершенно новому. Объекты владения вводятся в поток социальной жизни. Никакой частный владелец ради своих собственных личных интересов не может контролировать их к ущербу для широкой публики; — ни, опять же, широкая публика не может контролировать их бюрократически к ущербу для частного лица; — но частные лица, которые подходят, будут иметь доступ к ним как к средству служения публике.

Чувство общего общественного интереса будет иметь шанс вырасти, когда будут реализованы импульсы такого рода, которые ставят производство на здоровую основу и защищают социальный организм от внезапных кризисов. Администратура тоже, которая занимается исключительно процессами экономической жизни, сможет осуществить любые корректировки, для которых может возникнуть необходимость в ходе этих процессов. Предположим, например, бизнес-концерн не был в состоянии выплатить своим кредиторам проценты, причитающиеся на сбережения их труда, тогда — если это бизнес, который тем не менее признан отвечающим потребности, — будет возможно договориться о том, чтобы другие промышленные концерны субсидировали его по добровольному согласию каждого, кто в них заинтересован.

Самодостаточная, на основе «прав», определенных извне, и снабжаемая извне постоянным потоком свежих человеческих способностей по мере их появления на сцене, экономическая жизнь внутри своего собственного круга будет заниматься ничем, кроме своей надлежащей работы. Соответственно, для нее будет возможно способствовать распределению богатства, которое обеспечит каждому человеку получение того, на что он по праву имеет право получить, в соответствии с общим процветанием сообщества. И если один человек кажется имеющим больше дохода, чем другой, это будет только потому, что его индивидуальные способности делают это Больше, этот «излишек», преимуществом для сообщества.

Налоги, которые необходимы для «правовой» системы, могут быть урегулированы между лидерами «правовой» жизни и экономической жизни в социальном организме, сформированном в свете таких концепций, как эти. В то время как все, что необходимо для поддержания духовной организации, будет приходить как добрая воля от добровольного признания частных членов социального организма. Духовная организация будет покоиться на здоровой основе индивидуальной инициативы, осуществляемой в свободной конкуренции среди частных лиц, подходящих для духовной работы.

Но только в социальном организме такой формы «правовая» администрация найдет понимание, необходимое для правильного и справедливого распределения богатства. В экономической жизни, где притязание на труд людей не предписано стрессами в отдельных отраслях производства, но которая должна вести бизнес с тем, что позволяет ей «правовой закон», стоимость товаров будет определяться тем, что люди действительно вкладывают в него в виде работы. Она не позволит работе, которую делают люди, определяться товарными стоимостями, в формирование которых человеческое благополучие и человеческое достоинство не входят. Порядок экономики, подобный этому, не будет слеп к правам, которые возникают из чисто человеческих отношений. Дети будут иметь право на образование. Отец семейства сможет иметь более высокий доход, чем одинокий человек. Он получит свой «излишек» через систему, установленную по соглашению между всеми тремя социальными организациями. Право на образование могло бы быть удовлетворено при этих устройствах следующим образом. Управляющий орган экономической организации оценивает сумму дохода, которая может быть дана на образование, в соответствии с общими экономическими условиями; и «правовое государство» фиксирует права отдельных лиц в соответствии с мнением духовной организации в каждом случае.

Здесь опять же, поскольку мы мыслим в линиях реальности, этот пример просто предназначен для указания направления, в котором такие устройства могли бы работать. В деталях возможно, что совершенно другой род устройства может быть найден правильным делом. Но в любом случае «правильное дело» будет найдено только через все три независимые ветви социального организма совместно, работая вместе для общей цели. Для целей этого эскиза лежащий в основе способ мышления просто озабочен обнаружением действительно практического дела (в отличие от столь многого сегодня, что проходит за практическое), — а именно: функционального разделения социального организма, такого, которое даст человеку основу, на которой можно работать социально для какой-то цели.

Наравне с правом ребенка на образование стоит право пожилых, инвалидов, вдов и больных лиц на содержание; и капитальная основа для их поддержки будет пропущена через три системы социального организма почти так же, как капитал, внесенный на образование тех, кто еще не пришел к своим рабочим силам. Существенный момент во всем этом заключается в том, что доход, полученный кем-либо, кто лично не является зарабатывающим, не должен быть результатом экономической жизни; но наоборот: — экономическая жизнь должна зависеть от того, что является результатом здравого смысла права. Люди, работающие в любом экономическом организме, будут иметь тем меньше от своей работы, чем больше должно идти не-зарабатывающим; только «меньше» будет нестись справедливо всеми членами социального организма, когда социальные импульсы того рода, который здесь имеется в виду, действительно будут претворены в практику. Образование и содержание тех, кто не может работать, касается всего человечества в целом; и при «правовом государстве», отделенном от экономической жизни, это станет общим делом в реальной практике. Ибо «правовая» организация — это поле для реализации тех вещей, в которых каждый взрослый человек имеет голос.

При социальном порядке, который следует этой линии концепции, излишек, который человек выполняет на силе своей индивидуальной способности, перейдет к сообществу; и справедливое содержание для дефицита менее способных также будет исходить от сообщества. «Прибавочная стоимость» не будет создана для неоправданного наслаждения частных лиц, а для усиления всего, что может дать богатство души и тела всему социальному организму, и для воспитания всего, что рождается из него, даже если оно не является напрямую полезным.

Может показаться, что, в конце концов, кроме идеи об этом, нет никакой практической ценности в том, чтобы держать три члена социального организма таким образом тщательно отдельными, и что тот же результат пришел бы «сам собой» внутри единой конституции государства или экономической гильдии, охватывающей ту же область, что и государство, и основанной на общественной собственности на средства производства. Нужно, однако, только посмотреть на особый род социального института, который должен возникнуть из реализации трехчленного разделения. Например, использование денег как способа оплаты не должно будет юридически признаваться государственной администратурой. Оно будет обязано своим признанием мерам, принятым различными административными органами внутри экономической организации. Ибо деньги в здоровом социальном организме не могут быть ничем, кроме заказа на товары, которые другие люди произвели и которые можно вытянуть из общего экономического пула из-за товаров, которые сам произвел и оплатил. Именно денежная валюта делает сферу экономической деятельности экономической единицей. Вся экономическая жизнь — это окольный путь каждого, производящего для каждого другого. Внутри сферы экономической деятельности товарные стоимости — это единственные вещи, с которыми имеют дело; и в этой сфере не только все, что сделано, но и все, что сделано, происходящее из духовных или государственных организаций, также принимает характер товара. То, что учитель делает для своих учеников, является для экономического круга товаром. Индивидуальная способность учителя оплачивается не больше, чем оплачивается рабочая сила рабочего. Все, что может быть оплачено в обоих, — это то, что исходит из них и может пройти как товар или товары в экономический круг. Как свободная инициатива и то, что «правовой закон» должен действовать, чтобы привести товар в существование, лежит так же вне экономического круга, как действие сил природы на урожай кукурузы в урожайный или бесплодный год. Для экономического круга как духовная организация — в отношении ее притязания на экономические доходы — так и государство тоже являются просто производителями товаров. Только то, что они производят, не является товаром внутри их собственных сфер; он впервые становится товаром, когда он принимается в экономический круг. Внутри своих собственных доменов духовная организация и государство не имеют деловых сделок; — экономический орган через свою администратуру ведет бизнес с их работой, когда она сделана.

Чисто экономическая ценность любого товара (или выполненной работы, поскольку она находит выражение в деньгах, представляющих ее эквивалентную стоимость) будет зависеть от эффективности экономического управления, развитого в рамках экономического организма. От мер, принимаемых экономическим управлением, будет зависеть, насколько плодотворной может стать экономическая жизнь на основе, предоставляемой духовной и правовой системами социального организма. Денежная стоимость товара будет, таким образом, указывать на то, что экономическая организация производит товар в количестве, соответствующем потребности в нем. Если предположить, что предпосылки, изложенные в этой книге, будут реализованы, экономический организм не будет управляться импульсом к накоплению богатства за счет простого увеличения количества продукции; производство товаров будет адаптироваться к потребностям посредством ассоциативных гильдий, которые возникнут во всех видах связей. Таким образом, пропорция, соответствующая в каждом случае реальной потребности, установится между денежной стоимостью изделия и мерами, принятыми в социальном организме для его производства. В здоровом социальном организме деньги будут, по сути, лишь мерой стоимости, поскольку за каждой денежной единицей или денежным знаком стоит осязаемый продукт производства, только благодаря которому владелец денег мог их получить. Эти условия по своей природе потребуют принятия мер, которые лишат деньги их ценности для владельца, как только они утратят свое первоначальное значение. О мерах такого рода уже упоминалось. Денежная собственность по истечении определенного периода возвращается в общий фонд в любой надлежащей форме; а чтобы предотвратить удержание денег, изъятых из промышленного использования, их владельцами в обход положений, установленных экономической организацией, время от времени может проводиться новая чеканка или перештемпелевание. Одним из результатов этого, несомненно, станет то, что процент, получаемый с любого капитала, будет уменьшаться с годами. Деньги будут изнашиваться, точно так же, как изнашиваются товары. Тем не менее, такая мера будет правильной и справедливой для принятия государством. Сложных процентов быть не может. Если человек откладывает сбережения, он, безусловно, оказал прошлые услуги, которые дали ему право на будущее встречное обслуживание товарами — точно так же, как нынешние услуги требуют нынешнего обслуживания в обмен. Но его притязания не могут выходить за определенные пределы, ибо притязания, восходящие к прошлому, требуют для своего удовлетворения нынешних трудовых услуг; и они не должны превращаться в средство экономического принуждения. Практическая реализация этих принципов поставит проблему обеспечения денежного стандарта на прочную основу. Ибо, какую бы форму ни принимали деньги в силу других условий, гарантия их стандарта заключается в разумной организации всего экономического организма через его администрацию. Проблема обеспечения денежного стандарта никогда не будет удовлетворительно решена ни одним государством посредством закона. Нынешние государства решат ее лишь тогда, когда откажутся от попыток решить ее самостоятельно и предоставят экономическому организму делать то, что необходимо, после того как он будет отделен от государства.

Много говорят о современном разделении труда, о его результатах в экономии времени, в совершенствовании производства и облегчении обмена товарами. Мало внимания уделяется его влиянию на отношение человека-работника к тому, что он делает. В общественном порядке, основанном на разделении труда, ни один работающий человек никогда не зарабатывает свой доход сам, он зарабатывает его трудом всех, занятых в социальном организме. Когда портной шьет костюм для собственного пользования, его отношение к костюму, который он шьет, не такое, как у человека, живущего в примитивных условиях, которому приходится самому обеспечивать себя всеми остальными жизненными потребностями. Портной шьет костюм, чтобы иметь возможность шить одежду для других людей; и его ценность для него зависит исключительно и полностью от того, какие услуги оказывают другие люди. Костюм, по сути, является средством производства. Многие могут назвать это «ловлей блох», но понимаешь, что это не так, когда начинаешь рассматривать формирование товарных стоимостей в экономическом процессе. Тогда становится очевидным, что в экономическом организме, основанном на разделении труда, абсолютно невозможно работать на себя. Все, что можно сделать, — это работать на других и заставлять других работать на себя. Нельзя работать на себя так же, как нельзя съесть самого себя. Можно, однако, установить практики, которые находятся в прямом противоречии с самой сущностью разделения труда, — как, например, когда вся система производства товаров основана на передаче индивиду в частную собственность того, что он способен произвести, лишь занимая место в социальном организме. Разделение труда способствует созданию социального организма, в котором индивид должен жить в соответствии с условиями всего сообщества. Экономически разделение труда исключает эгоизм. И если, несмотря на это, эгоизм сохраняется в форме классовых привилегий и тому подобного, то наступает состояние нестабильности, ведущее к потрясениям в социальном организме. Мы живем в таких условиях сегодня. Настаивать на том, что условия в «правовом государстве», среди прочего, должны прийти в соответствие с системой разделенного труда и его неэгоистичным методом производства, многим может показаться тщетным. В этом случае они могут с таким же успехом сделать вывод из своих предпосылок: ничего поделать нельзя. Социальное движение ни к чему не приведет. Что касается социального движения, то, безусловно, нельзя сделать ничего хорошего, если не желаешь воздать должное реальности. В самой природе образа мыслей, лежащего в основе всего рассмотрения предмета на этих страницах, заложено то, что действия человека внутри социального организма должны быть приведены в соответствие с условиями его органической жизни.

Любой, кто может формировать свои представления только на основе системы, к которой он привык, будет обеспокоен, когда ему скажут, что отношение между руководителем работ и работником должно быть отделено от экономического процесса. Он будет полагать, что такое разделение неизбежно приведет к обесцениванию денег и возврату к примитивным условиям промышленной экономики. (Д-р Ратенау придерживается этого мнения в своей работе «После потопа»; и с его точки зрения это защитимая позиция.) Однако трехчленность социального порядка предотвращает любой риск этого. Автономная экономическая система, работая совместно с правовой системой, полностью отделяет все состояние денежных условий от условий труда, которые целиком покоятся на правовом законе. Правовые условия не могут оказывать прямого влияния на денежные условия, ибо последние являются результатом экономического управления. «Правовое отношение» между руководителем работ и работником не нарушит равновесия и вообще не проявится в денежных стоимостях. Ибо, когда устраняется заработная плата (которая представляет собой отношение обмена между товарами и рабочей силой), денежная стоимость остается просто мерой стоимости одного товара (или части работы) по отношению к другому. Если изучать трехчленное деление в его фактическом воздействии на социальный организм, необходимо убедиться, что такое деление приведет к институтам, неизвестным формам государства, существовавшим до сих пор.

Эти новые институты могут быть очищены от всего, что сегодня имеет атмосферу классовой борьбы. Ибо эта борьба проистекает из того, что заработная плата связана с экономическими процессами. Здесь мы описываем форму социального организма, в которой концепция заработной платы претерпевает трансформацию не менее полную, чем старая концепция собственности. Но социальное отношение людей становится благодаря этому гораздо более живым и здоровым. Не следует делать поспешный вывод, что эти предложения сводятся на практике лишь к превращению повременной оплаты в сдельную. К такому выводу можно прийти при одностороннем взгляде на дело. Но этот односторонний взгляд не является тем, который здесь выдвигается как правильный. Здесь мы рассматриваем, в связи со всей организацией социального организма, полное устранение отношения найма и принятие долевого отношения, основанного на договоре в отношении совместной работы, выполняемой руководителем работ и работниками. Кому-то может показаться, что часть выручки, приходящаяся на долю работника, — это «сдельная плата»; но если так, то это потому, что он не видит, что этот вид «сдельной платы» (которая, строго говоря, вообще не является «зарплатой») находит выражение в стоимости продукта таким образом, что ставит работника в социальном отношении к другим членам социального организма в положение, весьма отличное от того отношения между ним и ими, которое возникло из классового господства, где экономика является единственным фактором. Классовой борьбе здесь нет места; и это требование удовлетворено.

А тем, кто придерживается теории — нередко слышимой в социалистических кругах, — что сам ход «эволюции» должен принести решение социального вопроса, что невозможно выдвигать взгляды и говорить, что они должны быть реализованы, — тем мы ответим: безусловно, эволюция принесет то, что должно быть; но идеи людей — это реальности и активные импульсы внутри социального организма. И когда время пройдет немного вперед, и будет реализовано то, что сегодня можно только помыслить, тогда эти реализованные мысли будут присутствовать в эволюции. Со временем, когда мысли сегодняшнего дня станут частью эволюции, те, кто смотрит только на «эволюцию» и не находит применения плодотворным идеям, возможно, смогут лучше судить. Только когда придет это время, будет уже слишком поздно совершить определенные вещи, которые требуются сегодня фактами сегодняшнего дня. В социальном организме невозможно наблюдать эволюцию извне, объективно, как это делается в природе. Человек обязан принимать активное участие в эволюционном процессе. И поэтому так губительно для всякого здравого мышления о социальных вопросах то, что сегодня оно сталкивается со взглядами, которые стремятся «продемонстрировать» социальные требования так, как «демонстрируют» факт в естествознании. В понимании социальной жизни не может быть «доказательства», если не принимать во внимание не только то, что фактически существует, но и тот другой фактор, скрытый в импульсах людей, часто неизвестный им самим, семяподобный и стремящийся к реализации.

Одним из способов, которым трехчленная система покажет, что она основана на основах человеческой социальной жизни, будет устранение судебной функции из сферы государства. Государственные институты должны будут устанавливать права, которые должны соблюдаться между людьми или группами людей; но вынесение суждений входит в компетенцию институтов, исходящих из духовной организации. При вынесении суждения очень многое зависит от того, какую возможность имеет судья для восприятия и понимания конкретных обстоятельств человека, которого он судит. Ничто не может обеспечить это восприятие и понимание, кроме тех уз доверия и уверенности, которые объединяют людей в институтах духовного порядка и которые должны стать главным соображением при назначении судов. Возможно, администрация духовной организации могла бы выдвинуть список судей, которые могли бы быть набраны из самого широкого круга духовных профессий и возвращались бы к своему призванию по истечении определенного периода. Тогда каждый имел бы возможность, в определенных пределах, выбирать конкретное лицо из списка на пять или десять лет — того, в ком он чувствует достаточную уверенность, чтобы быть готовым принять его вердикт в частном или уголовном деле, если до этого дойдет. В округе, где кто-либо проживает, всегда было бы достаточно судей, чтобы придать значение праву выбора. Истец всегда должен был бы обращаться к судье, компетентному в отношении ответчика.

Только представьте, что такой институт означал бы для территорий Австро-Венгрии! В районах со смешанным языком представитель любой национальности мог бы выбрать судью своей собственной расы. И любой, кто знаком с австрийскими делами, знает, насколько такое устройство могло бы способствовать поддержанию равновесия в жизни ее различных национальностей. Но помимо национальности, есть много областей жизни, где такое устройство могло бы оказать благотворное влияние на здоровое развитие. Для более детального ознакомления с правовыми вопросами таким образом назначенные судьи и суды будут получать помощь от штатных чиновников, выбор которых также будет определяться духовной администрацией, но которые сами не будут решать дела. Та же администрация должна будет также создавать апелляционные суды. Тот образ жизни, который будет вестись в предполагаемых здесь условиях, по своей природе приведет судью в соприкосновение с образом жизни и чувствами тех, кого он должен судить; его собственная жизнь, вне короткого периода судебной должности, сделает его знакомым с их жизнью и кругами. Везде и во всех своих институтах здоровый социальный организм будет выявлять социальное чувство тех, кто разделяет его жизнь, — так же и с судопроизводством. Исполнение приговора — дело «правового государства».

В данный момент нет необходимости вдаваться в меры, которые также влекут за собой в других областях жизни реализацию того, что было изложено на этих страницах. Описание их, очевидно, заняло бы неограниченное пространство.

Приведенные уже конкретные примеры форм, которые примет социальная жизнь, должны развеять представление (с которым я действительно сталкивался, читая лекции на эту тему в различных местах), что это попытка возродить три старых «сословия»: Плуга, Меча и Книги. То, что здесь имеется в виду, — это как раз противоположность такому делению на ступени. Люди не будут разделены на функции социального организма ни как классы, ни как сословия. Именно сам социальный организм будет функционально разделен. И благодаря этому человек впервые сможет стать по-настоящему человеком; ибо три социальных деления будут таковы, что он сам имеет корни своей жизни в каждом из них. Его призвание дает ему опору в одном из трех, и к нему он принадлежит через свои практические интересы. А его отношение к двум другим будет весьма актуальным и живым; ибо его связь с их институтами такова, что создает такое живое отношение. Трехчленным будет социальный организм, отделенный от человека и формирующий основу его жизни; и каждый человек объединит в себе три его деления.

Авторское примечание. Здоровая пропорция между ценами на произведенные товары может быть достигнута в экономической жизни только как результат социального управления, которое возникает таким образом из свободного сотрудничества трех ветвей социального организма. Пропорция между ценами должна быть такой, чтобы любой работающий получал в качестве встречной стоимости за то, что он произвел, столько, сколько необходимо для удовлетворения его общих потребностей и потребностей тех, кто принадлежит к нему, пока он снова не произведет продукт эквивалентного труда. Невозможно официально зафиксировать такое ценовое соотношение заранее; оно должно стать результатом живого сотрудничества между ассоциациями, активно работающими в социальном организме. Цены, однако, безусловно, установятся в таком нормальном соотношении, при условии, что совместная работа ассоциаций покоится на здоровом сотрудничестве между тремя делениями социальной жизни. Можно полагаться на результат так же уверенно, как на наличие надежного моста, когда он построен в соответствии с правильными законами математики и механики. Можно сказать, что социальная жизнь не всегда подчиняется своим собственным законам, как мост. Однако это легкое возражение не будет сделано никем, способным признать, что именно законы жизни, а не законы математики, на протяжении всей этой книги понимаются как лежащие в основе социальной жизни.

Международные аспекты Трехчленного социального организма

IV

Внутренняя структура здорового социального организма делает его международные отношения также трехчленными. Каждая из трех его ветвей будет иметь свое собственное независимое отношение к соответствующей ветви других трехчленных организмов. Всевозможные взаимосвязи возникнут между экономической сетью одного района и другого, не будучи напрямую под влиянием связей между их «правовыми государствами». И, наоборот, отношения между их «правовыми государствами» будут, в определенных пределах, развиваться в полной независимости от их экономических связей. Эта независимость происхождения позволит этим двум наборам отношений действовать как сдерживающий фактор друг для друга в случаях споров. Возникнет такое тесное переплетение интересов, которое сделает территориальные границы незначительными в жизни человечества.

Духовные организации различных районов станут связаны таким образом, который может сделать возможным только общая духовная жизнь человечества. Отделенная от государства и поставленная на свою собственную основу, духовная жизнь будет развивать всевозможные связи, которые невозможны, когда признание духовных услуг покоится не на духовной корпорации, а на «правовом государстве». Что касается этого, нет никакой реальной разницы между услугами, оказываемыми наукой, — которые являются откровенно международными, — и теми, которые оказываются в любой другой духовной области. Общий язык нации и все, что идет вместе с языком, составляет одну такую область духовной жизни, включая само национальное сознание. Люди одной языковой области не вступают в неестественный конфликт с людьми другой языковой области, кроме как тогда, когда они пытаются сделать свою национальную форму цивилизации преобладающей посредством использования своей государственной организации или своей экономической мощи. Если одна национальная цивилизация распространяется более легко и обладает большей духовной плодовитостью, чем другая, то совершенно правильно, что она должна распространяться; и процесс распространения будет мирным, при условии, что он происходит исключительно через посредство духовных сообществ различных социальных организмов.

В настоящее время самое острое противодействие трехчленному порядку будет исходить именно от тех групп человечества, которые сгруппировались вокруг общего происхождения речи и национальной культуры. Такое противодействие, однако, должно сломиться перед общей целью всего человечества — целью, к которой люди будут обращать свои лица с возрастающим сознанием из самих потребностей жизни в современную эпоху. Человечество придет к ощущению, что каждая из его многих частей может вести жизнь, достойную их общей человечности, только будучи связанной живыми звеньями со всеми остальными. Национальные близости, вместе с другими импульсами естественного порядка, являются одними из причин, которые исторически привели к формированию сообществ в «правах» и сообществ промышленной экономики. Но силы, которым национальности обязаны своим ростом, требуют для своего развития свободного взаимного взаимодействия, не стесненного никакими узами, которые возникают между соответствующими органами государства и экономическими ассоциациями. И способ достижения этого заключается в том, чтобы различные национальные сообщества развивали трехчленный порядок внутри своих собственных социальных структур; и тогда их три ветви могут каждая расширять свое собственное отношение с соответствующими ветвями других сообществ.

Таким образом, народы, государства, экономические органы становятся сгруппированными вместе в образования, которые весьма разнообразны по форме и характеру, и каждая часть человечества становится настолько связанной с другими частями, что каждая осознает жизнь другой, пульсирующую через ее собственные повседневные интересы. Лига наций — это результат, возникающий из коренных импульсов, которые соответствуют реальным фактам. Не будет необходимости «учреждать» ее, построенную исключительно на правовых теориях права.

Для любого, кто думает об этих вещах в терминах реальной жизни, должно казаться особо важным, что цели, поставленные здесь перед социальным организмом, хотя и имеющие значение для всего человечества в целом, таковы, что могут быть применены на практике любым отдельным корпоративным сообществом, независимо от того, каково отношение, принятое другими странами на данный момент. Если одно корпоративное сообщество организовало себя в свои три естественных деления, администрации трех делений могут действовать вместе как единый орган и, таким образом, прекрасно формировать отношения даже с внешними сообществами, которые еще не готовы принять трехчленный порядок сами. Кто ведет за собой с трехчленным порядком, тот будет способствовать общей цели всего человечества. То, что действительно должно быть сделано, будет осуществлено той силой, которую цель приносит с собой в практической жизни, когда она укоренена в реальных направляющих силах человечества, — а не дипломатическими соглашениями или составлением схем на конференциях. Именно на основе реальности эта цель задумана в мысли. Это цель, которую нужно преследовать в реальном действии жизни в любой и каждой точке среди сообществ людей.

Любой, наблюдающий за тем, что происходило в жизни народов и государств в течение последних 30 или 40 лет с точки зрения, такой как дана на этих страницах, мог видеть, как государственные структуры, которые были построены в ходе истории, с их смешением духовной жизни, «прав» и промышленной экономики, оказывались вовлеченными в международные отношения, которые направлялись к катастрофе. В то же время было одинаково ясно, что противоположные силы, действующие внутри бессознательных импульсов человечества, стремились к трехчленному порядку. Здесь лежит лекарство от тех потрясений, которые были вызваны манией унификации. Образ жизни среди «лидеров человечества» не был, однако, таким, чтобы позволить им увидеть то, что годами медленно назревало. Весной и летом 1914 года все еще можно было встретить «государственных деятелей», говорящих, что благодаря усилиям правительств мир в Европе, насколько можно было человечески предвидеть, обеспечен. Эти «государственные деятели» просто не имели ни малейшего представления, что все, что они делали и говорили, абсолютно потеряло связь с ходом реальных событий. И все же это были люди, на которых смотрели как на «практичных»; и людей считали немногим лучше «чудаков» в то время, кто формировал другие взгляды в течение всех этих лет, которые отличались от взглядов «государственных деятелей»; — такие взгляды, например, как те, что были выражены настоящим автором за месяцы до военной катастрофы, когда он обращался к небольшой аудитории в Вене (большая аудитория, безусловно, высмеяла бы его). Он тогда говорил об опасности, угрожающей, более или менее этими словами: «Тенденции, преобладающие в жизни сегодняшнего дня, будут продолжать набирать силу, пока не закончат тем, что уничтожат сами себя. И если читать социальную жизнь глазами духа, можно повсюду заметить ужасные признаки формирующихся социальных опухолей. Здесь великая угроза нашей цивилизации, очевидная для любого, способного читать под поверхностью существования. Это то, что так ужасающе, так подавляюще, что — даже если бы можно было иначе подавить всякое рвение от имени науки, в которой духовное знание делается инструментальным для знания событий жизни, — эти вещи одни побудили бы говорить, провозглашать лекарство, бросать свои слова, как будто в лицо миру. Если социальный организм следует той же линии эволюции, что и до сих пор, он станет полон язв — язв цивилизации, которые будут для него тем, чем рак является для естественного тела человека». Таковы были основы, на которых покоилась жизнь и которые правящие круги ни могли, ни хотели видеть. Но их особый взгляд на жизнь привел их к тому, чтобы найти в таких условиях предлог для мер, которые лучше было бы оставить невыполненными, но ни для каких, которые были бы такого рода, чтобы установить доверие между различными сообществами человечества. — Кто находится под убеждением, что социальные потребности времени не играли никакой роли среди непосредственных причин нынешней мировой катастрофы, должен задать себе этот вопрос: — Какое направление приняли бы политические импульсы в государствах, которые неслись в взаимную войну, если бы «государственные деятели» признали социальные потребности времен и воплотили их в своих целях? И сколько того, что было сделано, было бы оставлено невыполненным, если бы их усилия были таким образом направлены на что-то более существенное, чем нагромождение воспламеняющегося материала, который был обязан рано или поздно привести к взрыву? Наблюдая за отношениями между государствами в последние годы и раком, ползущим в них из-за формы, которую приняла социальная жизнь среди ведущих слоев человечества, можно было понять, как человек широко человеческих духовных интересов, такой как Герман Гримм, был приведен к тому, чтобы говорить так, как он говорил, еще в начале 1888 года, обсуждая форму, которую социальные цели приняли среди ведущих кругов: «Цель, которую они ставят перед собой, — это окончательное формирование человечества в содружество братьев, которые с тех пор всегда будут идти вперед рука об руку, движимые только самыми благородными импульсами. Просто следуя истории на карте Европы, можно было бы вообразить, что всеобщая взаимная резня — это следующий шаг, который неизбежен». Только мысль, что «дорога должна быть найдена» к истинным богатствам человеческой жизни, эта мысль одна может сохранить живым чувство человеческого достоинства. Это мысль, «которая едва ли кажется совместимой с гигантскими приготовлениями к войне, которые мы и наши соседи тоже делаем. И все же я верю в нее. И в свете этой мысли мы должны жить; если только не было бы лучше положить конец человеческому существованию вообще по общему согласию и назначить официальный день всеобщего самоубийства» (Герман Гримм: «Последние пять лет», изд. 1888 г.). — Что были эти «приготовления к войне», кроме шагов, предпринятых людьми, которые были полны решимости сохранить свои старые государственные конструкции в одной и нераздельной форме, несмотря на то, что эволюция нового века сделала эту одночленную форму несовместимой с самой сущностью здоровых отношений между народами. Здоровье может, тем не менее, быть привнесено в общую жизнь народов той формой социального порядка, которая принимает свою форму из требований времен.