«Два испытания: Сверхъестественные притязания христианства, проверенные по его собственным правилам»

Ожидание того, что Палестина снова будет возвращена иудеям, что их храмовое служение в Иерусалиме будет восстановлено во всей своей славе и что другие народы земли стекутся туда за просвещением и будут руководствоваться предписаниями иудейских законодателей, безусловно, до сих пор не реализовалось на земле. Иудейский народ по сей день живет в надежде на его исполнение. Христиане объясняют его исполнение фигурально силой и атрибутами, которые они приписывают Иисусу. Но трезвый факт показывает, что это нежное и, как оказалось, тщетное патриотическое стремление.

Являются ли качества иудейского народа таковыми, чтобы оправдать их высокое притязание быть лидерами людей — нацией, которая, первая в божественной милости и знании, должна стоять, так сказать, между Всемогущим и другими народами земли? Величайшая цепкость цели, непоколебимая вера в свою судьбу, триумфальная выносливость перед лицом неудач, мастерство и способности не только для обычного мирского общения и сделок, но и для искусств, которые очаровывают душу и возвышают жизнь; возвышенная концепция всемогущества божества, вплоть до того, чтобы с глубоким отвращением относиться к тому, что Его можно уподобить какому-либо видимому существу, и, хотя и запятнанная наделением Всемогущего разумом, подобным их собственному (ибо божество Пятикнижия во многих отношениях — лишь всемогущий израильтянин, кровожадный и беспощадный к чужеземцам по расе и вероисповеданию), все же возвышенная концепция по сравнению с богами других народов — все эти качества принадлежат им. В чем же они терпят неудачу? В чем их изъян? Изъян труса — недостаток морального мужества. Обман и хитрость, а не открытое поведение — их характеристики. Авраам, из страха за свою жизнь (Бытие 12:10-20), лгал и рисковал бесчестием своей жены. Исаак (26:6-11) сделал то же самое. Иаков подлым обманом получил благословение своего отца (27:1-29) и вытеснил своего брата. Сыновья Иакова (37:18-26), чтобы избавиться от своего брата Иосифа, которому они завидовали, продали его в рабство и хитростью заставили своего отца думать, что он был убит диким зверем. Иосиф (44:1-13) задержал своих братьев хитростью. В Исходе (11:1-3; 12:35, 36) израильтяне, по указанию Господа Моисею, под предлогом займа, обобрали египтян их драгоценностями из золота и серебра. Воин Иоав (2 Цар. 3:27) вероломно убил доблестного Авенира. Давид (2 Цар. 11:2-17) приказал, чтобы Урия Хеттеянин, самоотверженный солдат, был поставлен в передовую линию битвы, где смерть была неизбежна, чтобы, когда муж будет устранен, царь мог жениться на жене, которую он уже соблазнил. Давид также на смертном одре (3 Цар. 2:1-10) поручил своему сыну Соломону нарушить клятву, которую он сам дал Господом пощадить Семея Вениамитянина; а также поручил ему не дать седой голове его собственного генерала, Иоава, сойти в могилу с миром; и Соломон, найдя благовидные предлоги, послал своего мясника Ванею (3 Цар. 2:12-46) напасть на этих двух стариков и на своего собственного брата Адонию. Последующая история иудеев, будь то как нации или как рассеянного народа, демонстрирует те же поразительные качества с тем же фатальным изъяном. Далеки будь народы земли от того, чтобы когда-либо подчиниться такому лидерству. Может ли этот замечательный народ скорее послужить предупреждением о том, что производят высочайшие качества, не сопровождаемые мужеством и открытым поведением.

(d.) Утверждение Иисуса о том, что он является «Шило» из Книги Бытия (Бытие xlix. 10).

«Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не придет Примиритель [Шило], и Ему покорность народов».

Это пророчество, вложенное Моисеем в уста умирающего Иакова в 1689 г. до н. э., не приписывается Иисусу авторами Нового Завета, однако современные христиане обычно ссылаются на него как на один из наиболее убедительных примеров исполнения пророчества через пришествие Иисуса. Прорицание Иакова гласит:

1. Что ни скипетр, ни законодатель не отойдут от Иуды.

Это подразумевает, что во время пророчества у Иуды были скипетр и законодатель, чего на самом деле не было. Однако будут утверждать, что высказывание Иакова было пророческим, что он предвидел время, когда Иуда будет обладать царской властью среди своих братьев, что произошло лишь во времена Давида.

2. Доколе не придет Шило (тот, чей он).

3. И Ему покорность народов, т. е. с приходом Шило царская власть, законодательство и верность народа будут переданы от Иуды ему.

Иеровоам, при котором весь Израиль, за исключением Иуды и Вениамина, отложился от дома Давидова, вероятно, имеет лучшие основания считаться «Шило» из Книги Бытия; но рассмотрение этого вопроса, поскольку оно включает в себя исследование фактической даты предсказания и цели, ради которой оно было провозглашено, совершенно выходит за рамки настоящей цели.

Христиане, утверждая, что Иисус и есть «Шило», объясняют, что колено Иудино не теряло самоуправления до тех пор, пока Архелай не был изгнан Августом в 6 г. н. э., а Иудея не была присоединена к провинции Сирия. Скипетр и законодатель тогда отошли от Иуды: власть была передана чудесному младенцу, а слова «Ему покорность народов» относятся не к еврейскому народу, а к верующим в Иисуса по всему миру.

Сравним же утверждение о том, что скипетр и законодатель не отходили от Иуды до времен Иисуса, с высказываниями пророка Иеремии о вавилонском пленении (Плач i. 6; ii. 9; v. 11-16) — «Царь ее и князья ее среди язычников: нет закона» — вот основной смысл этих отрывков. Безусловно, следует признать, что Иеремия был более компетентным авторитетом для определения того, когда скипетр и законодатель отошли от Иуды, чем современные христиане. Очевидно, следовательно, что Шило Иакова (к кому или к чему бы ни относилось это имя) должен был прийти до вавилонского пленения, иначе пророчество Иакова было фальсифицировано.

Поскольку Бытие xlix. 10, однако, не приписывается Иисусу авторами Нового Завета, расхождение в данном случае между взглядами Иеремии и взглядами современных христиан не затрагивает их позицию.

(e.) Утверждение Иисуса о том, что он является преемником Моисея (Второзаконие xviii. 15-22; Деяния iii. 22, 23).

«Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, подобного тебе» и т. д.

Моисей в этом отрывке настолько ясно ссылается на Иисуса Навина (см. Иисус Навин i. 1-9), который должен был занять его место в качестве предводителя израильтян, что любое иное толкование полностью исключается. Утверждение о том, что Иисус из Назарета, презираемый своими соотечественниками, бездомный и бедный (даже если бы он был сыном Вечного в обличье), хоть в чем-то походил на Моисея, успешного военачальника и законодателя, было удачно вложено в уста опрометчивого Петра.

(f1.) Утверждение Иисуса о том, что он является «Сыном Давидовым». Чтобы установить происхождение Иисуса от Давида, Матфей и Лука приводят две разные подробные родословные.

1. Матфей (i. 1-17) прослеживает происхождение Иосифа, предполагаемого отца Иисуса, от Авраама через Давида и Соломона до Салафииля и Зоровавеля, а от них — к Иосифу, и утверждает, что от Авраама до Давида было четырнадцать родов, столько же от Давида до пленения и столько же от пленения до Иисуса. Четырнадцать имен, данных от Авраама до Давида включительно, согласуются с еврейскими Хрониками; но чтобы сократить до четырнадцати имена от Соломона до Иехонии, царя первого пленения, включительно, было опущено не менее четырех человек, а именно: Охозия, Иоас и Амасия, шестой, седьмой и восьмой от Соломона, а также Иоаким, отец Иехонии (1 Паралипоменон iii). Посмотрите, ради совершенно ребяческой фантазии разделить происхождение Христа на три равных периода по четырнадцать поколений, как составитель не стесняется искажать родословную, вся она должна была быть перед ним; ибо нельзя предположить, что он не был знаком с книгами Царств и Паралипоменон в Ветхом Завете! Нет способа установить, от кого Матфей получил четырнадцать имен от Иехонии до Иисуса. Иосиф, будучи из дома и рода Давидова, мог иметь запись о своем происхождении, и Матфей мог получить ее либо от Иосифа, либо от одного из братьев Иисуса, либо тот, кто исказил второй набор из четырнадцати имен, мог легко найти третий.

2. Родословная, приведенная Лукой (iii. 23-38), содержит столь поразительное расхождение с родословной Матфея, что многие исповедующие веру в полную богодухновенность и непогрешимость новозаветных писаний пытались объяснить это различными соображениями, ни одно из которых, однако, не показалось бы удовлетворительным для любого любящего истину ума. Лука прослеживает происхождение от Иосифа в обратном порядке к Зоровавелю и Салафиилю через восемнадцать человек, ни одно из имен которых не совпадает ни с одним из девяти имен у Матфея, охватывающих тот же период, если не считать деда Иосифа, который в одном списке назван Матфаном, а в другом — Матфатом. Было высказано предположение, что один список содержит собственных предков Иосифа, а другой — его предков по праву жены, т. е. предков Марии. Но это объяснение терпит неудачу ввиду дальнейшего расхождения: прослеживание происхождения Салафииля не к Соломону через царскую линию, как у Матфея, а к Нафану, другому сыну Давида. Лука или информатор Луки здесь также противоречит ветхозаветным Хроникам, которые прослеживают происхождение Салафииля к Соломону, а имена, которые он вставляет между Салафиилем и Нафаном, не встречаются ни в одной другой записи.

По вопросу о родословной Иисуса остается еще одно соображение: если Иосиф не был его настоящим отцом, то происхождение Иосифа не сделало бы Иисуса «от семени Давидова по плоти». Откуда же тогда взялась его мать Мария? Евангелия молчат. Двоюродная сестра Елизавета была из дочерей Аароновых, но была ли Мария из дочерей Аароновых или из дочерей Давидовых?

(f2.) Утверждение Иисуса о том, что он является Сыном Давидовым (Псалом cix. 1; Матфей xxii. 41-46).

«Сказал Господь Господу моему» и т. д. Иисус спросил фарисеев: если Давид в духе называет Христа Господом, как же он сын его? «И никто не мог отвечать Ему ни слова» и т. д.

Фарисеи должны были быть очень невежественны в своих собственных писаниях, если не смогли ответить на вопрос Иисуса. «Господин мой» в Ветхом Завете часто применяется к вышестоящим. Анна называла первосвященника Илия «господином моим». Такое же обращение использовал Давид к Саулу, Авигея к Давиду, Авенир к Давиду. Сарра, жена Авраама, особо восхваляется в Новом Завете за уважение, которое она проявляла к своему мужу, называя его «господином». Иосиф применил тот же титул к себе: «Бог сделал меня господином всего Египта». А Потифар назван «господином» Иосифа, тем же словом, которое в других местах переведено как «господь». Таким образом, Псалом cix. — это лестный панегирик Давиду, которого певец называет «господином моим», описывая его благоволение у Господа (Иеговы), его правление среди врагов, его сходство со священником-царем Мелхиседеком и его успехи в войне.

(g.) Утверждение Иисуса о том, что он является «Еммануилом» (Исаия vii. 10-16; viii. 1-8; Матфей i. 21-23).

Пророчество у Исаии относится к знамению, которое должно быть дано Ахазу, царю Иудеи, чтобы ободрить его во время вторжения или угрозы вторжения в его страну со стороны царей Сирии и Израиля. Знамением должно было быть: 1. зачатие девой сына; 2. что она назовет его имя «Еммануил», что переводится как «Бог с нами»; 3. удаление царей Сирии и Израиля до того, как ребенок выйдет из младенческого возраста.

Далее, в продолжение той же темы, Исаия повествует: 1. что он познал пророчицу, и результатом стало то, что она родила сына; 2. что Господь велел ему назвать его имя «Магер-шелал-хаш-баз», что переводится как «спешит грабеж, ускоряет добыча»; 3. удаление превосходящими силами ассирийского монарха богатств Дамаска и добычи Самарии до того, как ребенок сможет сказать «отец» или «мать».

Таким образом, простой смысл всего этого заключается в том, что знамение должно было быть дано Ахазу — если оно реализовалось, то оно обязательно должно было реализоваться при его жизни; также то, что свержение Сирии и Израиля должно было произойти в младенчестве ребенка. Утверждать, как это делает Матфей, что это пророчество, исполненное рождением, которое произошло через семь столетий после событий, к которым оно относится, безусловно, требует безграничной доверчивости.

Имеет ли пророк в виду двух детей, «Еммануила» и «Магер-шелал-хаш-база»? Или пророчица была «девой», и эти два имени были даны ее ребенку? Условие, в равной степени применимое к обоим именам, о том, что Сирия и Израиль будут захвачены в младенчестве ребенка, почти окончательно свидетельствует в пользу последней трактовки. Таким образом, Исаия предпринял немедленные шаги, чтобы обеспечить исполнение своего пророчества. Слово, переведенное как «дева», не то же самое, что используется в таких отрывках, как Бытие xxiv. 16, Левит xxi. 3, и могло быть применимо к любой скромной и целомудренной замужней женщине.

Мать, называя ребенка Еммануилом, следовала общему еврейскому обычаю образовывать имена путем сочетания подходящей фразы со словом «Эль», Бог. Так, Агар была направлена ангелом в пустыне назвать своего сына «Измаил», «Бог слышит». Анна также назвала сына, которого она долго ждала и о котором молилась, «Самуил», «испрошенный у Бога». Знамение Ахазу было, таким образом, в той крайности, от которой он был избавлен, наиболее уместно названо «Еммануил», «Бог с нами» или «Бог на нашей стороне»; и то же самое имя в следующей главе (Исаия viii. 8) применяется к самому божеству: «широта земли твоей, о Еммануил», т. е. «Бог на нашей стороне».

При любом прочтении пророчества Исаии нельзя сделать вывод, что зачатие девой должно было произойти сверхъестественной силой. И от начала до конца еврейских писаний нет ни малейшей поддержки такой идее, как божество, порождающее смертного ребенка от смертной женщины.

(h.) Утверждение Иисуса о том, что он является «Великим светом», увиденным жителями Завулона и Неффалима, а также «Чудным», «Советником», «Утвердителем престола Давидова» и т. д. (Исаия ix. 1-7; Матфей iv. 12-16; Лука i. 32, 33; Псалом xvi. 10; Деяния ii. 29-31; xiii. 35-37).

Завулон и Неффалим были двумя самыми северными коленами Израиля. Их территории простирались от границ Сирийского царства на юг, к западу от Иордана, немного ниже того места, где эта река вытекает из Галилейского озера. В военных походах они обычно участвовали вместе: «Завулон и Неффалим — народ, подвергший душу свою смерти на высотах полевых» (Судьи v. 18). Расположенная таким образом, их страна всегда первой подвергалась вторжению с севера. Исаия ix. 1 относится к двум таким вторжениям, второе из которых было более суровым, чем первое. Затем (ix. 2-5) он прославляет Иегову («ты» будет относиться к Иегове) за избавление от угнетения Иуды в некоторой степени схожего, хотя и не столь сурового, как второе бедствие Завулона и Неффалима. Это избавление относится либо к отступлению царей Сирии и Израиля от Иерусалима (Исаия vii. 1), либо, что более вероятно, к облегчению от наводнения царя Ассирийского (Исаия viii. 7, 8). Следует иметь в виду, что все пророчество Исаии относилось к Иуде и Иерусалиму (Исаия i. 1). Будет замечено, что Исаия во всем этом ссылается на прошлые события.

Затем (гл. ix. 7, 8) он ссылается на рождение ребенка, которое уже произошло, и который должен быть назван «Чудным», «Советником», «Богом крепким», «Отцом вечности», «Князем мира» и т. д. В двух из этих выражений он следует уже упомянутому еврейскому обычаю образовывать имена путем сочетания прилагательного или другой фразы с обозначением Всевышнего.

Он продолжает утверждать, что этот ребенок будет править в Иудее на престоле Давида; что не будет конца его правлению и миру; что он утвердит и укрепит царство судом и правдою отныне и до века.

О каком ребенке говорит пророк? — Об «Еммануиле» из седьмой главы или о «Магер-шелал-хаш-базе» из восьмой главы? Явно нет; ибо если это два имени одного и того же ребенка, то он был сыном Исаии и пророчицы, тогда как ребенок из девятой главы должен сидеть на престоле Давида.

Относилось ли это к Езекии, написанному в его юности, когда могли проявиться признаки рвения к закону и ритуалу Моисея, которые отличали его правление? Скорее всего; но так или иначе, ясно, что «ребенок», о котором идет речь, родился, когда Исаия писал, и еще не начал править.

Фразы «нет конца» и «отныне и до века» можно сравнить с Псалмом lxxxix. 3, 4: «Я заключил завет с избранным Моим, клялся Давиду, рабу Моему: навек утвержу семя твое, в род и род устрою престол твой». Эти высокие ожидания не оправдались. Где престол Давида?

Первые два стиха девятой главы Исаии приписываются Иисусу Матфеем. Цитируя их, он опускает часть, относящуюся к вторжению в Завулон и Неффалим. Галилея языческая, или густонаселенная Галилея, называется Галилеей язычников и упоминается как то же самое, что Завулон и Неффалим; тогда как Исаия проводит различие, Галилея в его представлении, вероятно, является южной частью Завулона к западу до моря, включая Асира.

Матфей, однако, смело утверждает, что посещение Иисусом Капернаума было исполнением Исаии ix. 1, 2 — исполнением, то есть того, что Исаия, когда писал, считал уже прошлым. Но если жители Капернаума во времена Иисуса были «народом, ходящим во тьме», а Иисус был «великим светом», который они увидели сияющим над ними «в стране тени смертной» (контраст между отрывком у Исаии и этим ребяческим так называемым исполнением его слишком абсурден, чтобы обсуждать его всерьез), то они отнюдь не оценили свою удачу. Вскоре Иисус осудил город так: «И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься, ибо если бы в Содоме явлены были силы, явленные в тебе, то он оставался бы до сего дня». Конечно, для Капернаума не было никакого избавления.

Отрывок в Луке i. 32, 33 подразумевает, и это общепринято среди христиан, что обещания Иеговы устами Его пророков Давиду относительно устойчивости его царства исполнились в Иисусе. Эти обещания встречаются в Ветхом Завете во многих формах, например:

1. Что после смерти Давида его семя должно наследовать его престол, из поколения в поколение, без конца (2 Царств vii. 12-16; Псалом lxxxix. 20-37). Он был святым Божьим, который не должен был увидеть тления; его душа не была бы оставлена в аду (могиле). К роду Давида было бы вечно применимо то, что говорится о короле нашей собственной страны, «который никогда не умирает»: «Король умер, да здравствует король».

2. Что если его потомки нарушат божественные законы, они будут наказаны, но не «отвергнуты» от царства, как в случае с Саулом (2 Царств vii. 14, 45; Псалом lxxxix. 30-37).

Теперь, как несомненный факт, вавилонское пленение было фальсификацией всех подобных прорицаний, в особенности того, которое утверждало, что с потомками Давида не будут обращаться так, как с Саулом. Если они согрешат, они будут наказаны, а не низложены. При возвращении из Вавилона Зоровавель — единственный потомок Давида, упомянутый как обладающий властью, и после него нет ничего, что указывало бы на то, что хотя бы один из царского рода, не говоря уже о какой-либо преемственности царского рода, осуществлял власть над евреями. Управление перешло к «первосвященникам». Иегова не «клялся истинно Давиду».

Но, перепрыгнув через несомненную фальсификацию предсказания свержением «престола Давида» при вторжении Навуходоносора и тот факт, что со времен Зоровавеля «род» Давида погрузился в безвестность, для Иисуса утверждается, что он был «настоящим» сыном Давида, о котором идет речь, что он воскрес из мертвых и вознесся на небо. Он не увидел тления; он правит сейчас в сердцах своих людей. Он будет их царем во веки веков, когда вернется на землю, «чтобы принять великую силу Свою и царствовать».

Окажется ли эта великая надежда христианина столь же вводящей в заблуждение, как еврейское ожидание вечного престола Давида? Или Иисус действительно воскрес из мертвых? Рассмотрение доказательств воскресения составит главу V этого исследования.

(i.) Пророчества, связанные с рождением Иисуса. 1. Михей v. 2; Матфей ii. 4-6. Сравните Михея с Псалмом cxxxii., где Давид клянется: «Не дам сна глазам моим и веждам моим дремания, доколе не найду места Господу, жилища — Сильному Иакова. Вот, мы слышали о нем в Ефрафе, нашли его в полях лесных... Восстань, Господи, в покой Твой, Ты и ковчег могущества Твоего». «Сильный Иакова» соответствует правителю Израиля, «Которого происхождение из начала, от дней вечных». Михей может ссылаться на божество в какой-то связи, сейчас совсем не ясной, с его жилищем, о котором слышали в Ефрафе, откуда должны были исходить его законы или другие проявления его силы.

Отрывок у Матфея связан с невероятной историей о мудрецах с Востока; и он представляет еврейских священников, уверяющих Ирода, что Правитель Израиля, чье происхождение было из начала, от дней вечных, должен был родиться в Вифлееме, а не, как гласит пророчество, что он должен был выйти оттуда, чтобы быть правителем. Искажение отрывка очень неискренне.

2. Осия ii. 15; xi. 1; Матфей ii. 14. Осия ясно ссылается на исход при Моисее: его выражения стоят в прошедшем времени. Применение их Матфеем к Иисусу не требует комментариев.

3. Иеремия xxxi. 15; Матфей ii. 17, 18. Рама находилась в стране Вениамина, чьи потомки называются детьми Рахили, его матери. Пророчество Иеремии ясно относится к их пленению в Вавилоне и их ожидаемому возвращению. Что можно сказать о применении его Матфеем к предполагаемой резне в Вифлееме в стране Иуды, через шесть столетий после пленения? Потомки Иуды ни в каком смысле не были детьми Рахили. Рахиль умерла и была похоронена в Вифлееме или рядом с ним; но, конечно, никто, даже самый доверчивый христианин, не будет утверждать, что это делает ее матерью рода Иуды, впоследствии поселившегося там. Более того, ссылка Иеремии относится к Раме и не может применяться к Вифлеему.

4. Матфей ii. 23. Поскольку Иисуса ребенком привезли в Назарет и воспитали там, утверждается, что он исполнил то, что было сказано пророками: «Он Назореем наречется». Нигде в Ветхом Завете этого найти нельзя. Если имеется в виду назорей — тот, кто не стрижет волос и воздерживается от вина и крепких напитков, — то этот характер не применим к Иисусу, который «пришел, ест и пьет». Но назорей было обозначением ордена, а не именем для жителя какой-либо конкретной местности. Назорей было более ранним обозначением учеников Иисуса. Христианами их впервые назвали в Антиохии (Деяния xi. 26).

(j.) Очищение храма (Псалом lxix. 9; Иоанн ii. 17).

Обстоятельство, упомянутое в отрывке из Иоанна, заключается в том, что Иисус во время Пасхи, до заключения Крестителя в темницу, поднялся в Иерусалим, вошел в храм и дал волю своему негодованию, выгнав менял, торговцев скотом и продавцов голубей бичом из веревок, опрокинув их столы и рассыпав деньги. «Возьмите это отсюда, — сказал он, — дома Отца Моего не делайте домом торговли».

Матфей xxi. 12, 13; Марк xi. 15-17 и Лука xix. 45, 46 отличаются от Иоанна тем, что они помещают это очищение храма во время последнего входа Иисуса в Иерусалим. Могло ли такое чрезвычайное нарушение общественного порядка произойти в любой стране под властью римского наместника без немедленного правосудия над нарушителем? Опрокидывание столов менял, рассыпание их денег, переворачивание сидений продавцов голубей и изгнание их со своих мест, за которые, скорее всего, они платили пошлину, если не государству, то храмовым священникам, и нарушитель, которому позволили уйти безнаказанным в любом упорядоченном обществе! Совершенно невероятно. И такое поведение приписывается тому, для кого притязают на силу и атрибуты Всевышнего!

(k.) Вход в Иерусалим на осле (Захария ix. 9; Матфей xxi. 4-6). Кроткость Иисуса в этом случае едва ли подтверждается сценой, упомянутой в последнем абзаце (j.), которая, согласно Матфею, последовала сразу за его входом в город.

Пророчество Захарии было во время строительства второго храма и, скорее всего, относилось к смиренному виду, который принял Зоровавель, князь Иуды, по сравнению с видом его царственных предков.

(l.) Сцена в синагоге Назарета (Исаия lxi. 1; Лука iv. 16-21). Говорят, что высокопарное пророчество Исаии исполнилось так —

1. Иисус пришел в Назарет, где был воспитан, и, по обыкновению своему, вошел в день субботний в синагогу и встал читать. Ему подали книгу пророка Исаии, он прочитал часть этого отрывка. Затем он закрыл книгу, отдал ее служителю и сел.

2. Глаза всех в синагоге были устремлены на него, и он начал говорить: «Ныне исполнилось писание сие, слышанное вами». Удивляясь этим благодатным словам, они спрашивали: «Не сын ли это Иосифов?»

3. Он возразил, что никакой пророк не принимается в своем отечестве, и привел случаи из Ветхого Завета, когда во времена крайности не более одного избранного человека получал облегчение благодаря своевременному прибытию пророка, посланного от Бога. (Сравните это с пророчеством: «утешить всех сетующих».)

4. Разгневанные этим намеком, они пытались сбросить его с горы, на которой был построен их город; «но Он, пройдя посреди них, удалился».

Слова не имеют смысла, если такую сцену можно назвать исполнением пророчества Исаии.

(m.) Трости надломленной и льна курящегося (Исаия xlii. 1; Матфей xii. 14-21). Как мог «раб, поддерживаемый Иеговой», исполнить пророчество, уклоняясь от фарисеев так, как, по сообщению Матфея, это делал Иисус?

(n.) «Глазами смотреть будут, и не увидят; ушами слышать будут, и не услышат» (Ис. vi. 9-12; xxix. 10; Иер. v. 21; Иез. xii. 2; Матфей xiii. 10-17; Иоанн xii. 39-41; Деяния xxviii. 24-28; Рим. xi. 8-10). Пророки пророчествовали невнимательному народу. Сообщается, что Иисус и его последователи делали то же самое. Так поступали многие другие в разное время. Присвоение Иисусу языка, на котором еврейские пророки выражали свое разочарование, не является доказательством того, что этот язык должен был относиться к нему, а не к ним самим.

Авв. i. 5, 6; Деяния xiii. 40, 41. Аввакум и горькие и быстрые халдеи странно контрастируют с Павлом и его предупреждением евреям не не верить его утверждениям относительно Иисуса.

(o.) «Открою уста Мои в притчах» (Псалом lxxviii. 2; Матфей xiii. 34, 35). Это очень вопиющий пример неверного цитирования и неправильного применения. Псалмопевец говорит, что он изречет сокровенное из древности, «что слышали мы и узнали, и отцы наши рассказали нам». Иисус, согласно Матфею, исполняет пророчество о том, что он изречет вещи, «сокрытые от создания мира».

(p.) «Камень, отвергнутый строителями» (Псалом cxviii. 22; Матфей xxi. 42, 43; Марк xii. 10; Лука xx. 17; Деяния iv. 11). Псалом cxviii. написан тем, кто славил Господа за какой-то триумф, который он одержал над опасностью и трудностями; кто достиг своей цели вопреки врагам, кто стал главой угла, хотя и был отвергнут строителями. Применение у Матфея заключается в том, что Иисус, отвергнутый евреями, должен быть принят язычниками или другим народом, нежели евреи. Это сбылось. Его собственные соотечественники, даже его собственные братья, которые были в состоянии судить о правдивости его сверхъестественных притязаний, отвергли его. Народы Европы, которые не были в состоянии так судить, в различных формах называли себя его именем и поклонялись ему как своему Богу. Но это никоим образом не показывает, что Псалом cxviii. был написан в отношении кого-либо, кроме того, кто его сочинил.

(q.) Предательство Иудой Искариотом (Захария xi. 11-13; Псалом lxix. 25; cix. 8; Матфей xxvii. 9, 10; Деяния i. 16-20). Петр так повествует о судьбе Иуды: «Но сей приобрел землю неправедною мздою (тридцатью сребрениками), и когда низринулся, расселся чревом, и выпали все внутренности его. И это сделалось известно всем жителям Иерусалима, так что земля та на их родном языке названа Акелдама, то есть земля крови».

Сравните это с Матфеем, который утверждает, что Иуда, раскаявшись в своем поведении, вернул тридцать сребреников первосвященникам; сказал, что предал кровь невинную; они ответили: «Что нам до того? смотри сам». После этого он бросил деньги в храме и пошел и удавился. Первосвященники не хотели класть деньги в сокровищницу, потому что это была цена крови, но купили на них землю горшечника для погребения странников.

Таким образом, Матфей и Петр совершенно непримиримы. Оба были спутниками Иисуса и Иуды; оба присутствовали при всех обстоятельствах предательства и знали о них; Матфей присутствовал во время речи Петра, записанной в Деяниях; и все же расхождение между ними таково, что полностью дискредитирует оба их утверждения.

Обстоятельства, упомянутые у Захарии, неизвестны. Отрывки из Псалмов применимы к Саулу или кому-то другому из врагов Давида; действительно, они могут быть использованы кем угодно против предателя или врага.

(r.) Страсти (Захария xiii. 7; Матфей xxvi. 31). Захария пишет в смутные времена, когда Иерусалим был отстроен. Конкретное событие, на которое он намекал, неизвестно. Никакое толкование этого отрывка не может сделать его применимым к бегству учеников, когда Иисус был арестован.

Второзаконие xxi. 23; Галатам iii. 13. Повешение на дереве — это не распятие, которое было римской, а не еврейской практикой.

Исход xii. 46; Псалмы xxxiv. 20; Иоанн xix. 36. Отрывок в Исходе, безусловно, относится к пасхальному агнцу; отрывок в Псалмах — к заботе, которую, как говорят, Всевышний проявляет о праведнике, так что «сохранение всех костей его» равносильно другому выражению: «не приключится тебе зло». Инцидент, записанный Иоанном, не подтверждается Матфеем, Марком и Лукой, которые не упоминают учеников при распятии и говорят, что женщины смотрели издали. Иоанн, напротив, говорит, что он, вместе с женщинами, был у креста, так близко, что Иисус говорил с ним и Марией. Этот инцидент, так подчеркнуто поданный как факт, виденный очевидцем, по-видимому, был придуман, чтобы придать распятию некоторое сходство с агнцем Пасхи. Но способы смерти, конечно, были очень разными. Если какое-то сходство было необходимо, не должно ли оно было быть полным?

Захария xii. 9; Иоанн xix. 37. Дух благодати и моления, излитый на жителей Иерусалима во время распятия Иисуса, когда они кричали: «Не Его, но разбойника Варавву», — это удивительное противоречие.

Псалом xxii. 18; Матфей xxvii. 35; Марк xv. 24; Лука xxiii. 34; Иоанн xix. 23. Практика бросания жребия об одеждах распятого, возможно, была обычной среди римских солдат в то время, и она удивительно соответствует одному из выражений Давида, когда он был в невзгодах и беде.

(s.) Семьдесят седмин Даниила (Даниил ix. 21-27). Единственное упоминание в Новом Завете об этом пророчестве находится в Матфее xxiv. 14, 15; Марке xv. 13, 14, где Иисус направляет своих учеников бежать в горы, когда они увидят мерзость запустения, о которой говорил пророк Даниил, стоящую на святом месте. Однако между Навуходоносором и Титом было две, если не больше, «мерзости запустения», в равной степени отвечающие описанию Даниила.

Поскольку это относится к Мессии, Князю, или Помазанному Князю, это не приписывается Иисусу ни одним из авторов Нового Завета. Но современные христиане считают, что это пророчество о точном времени, которое прошло между указом о восстановлении Иерусалима и смертью Христа. Говорят, что каждая седмина — это седмина лет: таким образом, семьдесят седмин — это 490 лет, и от письма Артаксеркса, дарованного Ездре (Ездра vii.), 457 г. до н. э., до смерти Иисуса, 33 г. н. э., проходит ровно 490 лет. Что это, как не простой расчет 490 лет назад от 33 г. н. э., так что хронология была установлена пророчеством, а не истинность пророчества доказана хронологией?

Но письмо Артаксеркса Ездре не было повелением отстроить Иерусалим: оно было дано ему, чтобы помочь ему на пути из Вавилона в Иерусалим, уже отстроенный. Повеление восстановить и отстроить Иерусалим было повелением одного только Кира (обычная христианская хронология, 536 г. до н. э.); пророчество утверждает, что оно вышло в начале моления Даниила, а последующие указы были лишь подтверждениями первоначального (Ездра vi.).

Заявление Гавриила является ответом на моление Даниила о милости и благоволении, которые должны быть проявлены к Иерусалиму, и, начинаясь с повеления отстроить, заканчивается скорбным запустением. Но поскольку не утверждается авторами Нового Завета, что Мессия, помазанник, о котором идет речь, — это Иисус, здесь достаточно указать на несостоятельную почву, на которой современные христиане делают это заявление от его имени.

(t.) Пятьдесят третья глава Исаии. Эту главу можно наиболее справедливо истолковать как относящуюся к Езекии в различных бедах его правления и жизни, описанных во 2 Царств xix. и xx.; 2 Паралипоменон xxx. и xxxii., и Исаии xxxvi., xxxvii. и xxxviii. Исаия был провидцем того времени. «Отторгнут от земли живых» Езекии относится к приговору смерти, впоследствии отложенному, против него за отступничество его народа, хотя он сам делал то, что было «добрым, и правым, и истинным пред Господом Богом его». Его «предание души своей на смерть» согласуется с выражением: «В те дни заболел Езекия смертельно». «И к злодеям причтен был, и понес грех многих, и за преступников сделался ходатаем» также согласуется с: «И услышал Господь Езекию, и исцелил народ»; и с: «Но как смирился Езекия в гордости сердца своего, сам и жители Иерусалима, то не пришел на них гнев Господень во дни Езекии». Если бы точные обстоятельства, в которых была написана 53-я глава Исаии, были полностью известны, все намеки провидца были бы очень понятны; как есть, их применение к Езекии и его временам — всегда предполагая, что Исаия был автором — является наиболее вероятным.

Части этой главы, приписываемые Иисусу в Новом Завете, следующие: —

Матфей viii. 16, 17. Здесь «взятие им наших немощей» применяется Матфеем к чудесам Иисуса по исцелению болезней. Но это отличается от взгляда современных христиан. Они считают, что это относится к его смерти на кресте как искуплению за грех.

Иоанн xii. 37, 38. «Кто поверил слышанному от нас» может быть использовано любым, чьи притязания воспринимаются с недоверием. Какая причина воображать, что Исаия имел в виду что-то иное, кроме своего собственного сообщения?

Марк xv. 27, 28; Лука xxii. 37. «Причтение к злодеям» в равной степени верно для любого, кто страдает в наказание за свою веру, или кто, будучи невиновным или мало виновным сам, разделяет судьбу согрешившего сообщества. Применимость отрывка к Езекии в последнем смысле только что была отмечена.

(u.) Евангельская весть (Лука xxiv. 44-48). Здесь утверждение, совершенно не соответствующее истине, вложено Лукой в уста воскресшего Иисуса. Нигде в Моисее, пророках или Псалмах не написано, что помазанник должен пострадать и воскреснуть из мертвых на третий день.

(v.) Дар языков (Иоиль ii. 28-30; Деяния ii. 1-4). Говорят, что пророчество Иоиля исполнилось в день Пятидесятницы после воскресения, когда апостолы были «все единодушно вместе».

1. Раздался звук с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил дом, где они сидели.

2. Разделяющиеся языки, как бы огненные, почили на каждом из них.

3. Все они исполнились Духа Святого и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать.

Иоиль, сын Вафуила, вероятно, был бы удивлен присвоением Петром его пророчества. Без сомнения, оно применимо к любому всеобщему религиозному пробуждению или возбуждению в любой стране или в любое время. Но Иоиль ссылается на какое-то вторжение или угрозу вторжения в Иудею и на избавление, сопровождаемое религиозным возрождением и благодарением. Точные обстоятельства, в которых он писал, если бы они были известны, сделали бы его неясные намеки понятными. Однако инциденты с несущимся сильным ветром и разделяющимися огненными языками не получают никакой поддержки от его пророчества.

(w.) Призвание язычников (Амос ix. 11, 12; Деяния xv. 13-16). Пророчество Амоса было фальсифицировано событием. Евреи, которые больше не должны были быть вырваны из земли, которую дал им Господь, были вырваны из нее восемнадцать веков назад и остаются таковыми. Неискренний способ, которым Иаков применяет к обращению язычников то, что явно является ссылкой на возвращение из плена, очень поразителен.

ГЛАВА V. ВОСКРЕСЕНИЕ И ВОЗНЕСЕНИЕ ИИСУСА

1. Воскресение Иисуса — это краеугольный камень христианской веры, центральная опора, на которой держится структура. «Если устами твоими будешь исповедовать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься». Какая славная надежда для всего человечества заключалась бы в таком факте, что один, ближний, был убит из-за своих сверхъестественных притязаний; пролежал некоторое время в могиле и на третий день, как и предсказывал сам, воскрес из мертвых! Столь чудесный пример силы, управляющей природой, вполне мог бы считаться подтверждающим самым убедительным образом обоснованность притязаний воскрешенного лица; это показало бы, что Бог был с ним особым образом, что его слова были истинны, что его обещания не подведут.

2. Каковы же тогда доказательства этого столь славного события?

(a.) Четыре евангелия сходятся в повествовании о том, что, пока Иисус висел бездыханным на кресте, богатый человек, Иосиф из Аримафеи, сам ученик Иисуса, пошел к Пилату и получил разрешение взять тело под свою опеку; что он положил его в свою собственную новую гробницу, высеченную в скале; что некоторые женщины видели, где было положено тело, и что большой камень был привален к двери гробницы.

(b.) Только Матфей утверждает, что с согласия Пилата первосвященники и фарисеи опечатали камень и поставили стражу (из римских солдат).

(c.) Таким образом, гробница оставалась с вечера дня распятия в течение следующего дня, еврейской субботы.

(d.) Но рано утром следующего дня, в первый день недели, Иисус воскрес из мертвых. Об этом событии — столь совершенно противоположном всему человеческому опыту, но имеющем величайшее значение для каждого смертного человека, если оно произошло, — свидетели, о чьем личном характере среди соседей в отношении правдивости и общей надежности ничего не известно, представляют себя так: —

Матфей и Иоанн, очевидцы воскресшего Иисуса:

Марк, спутник Петра, очевидца:

Лука, спутник Павла, который имел общение с очевидцами и который сам претендует на то, чтобы изложить свидетельство очевидцев (Лука i. 2):

А то, что они утверждают, проанализировано и сравнено в следующих абзацах: —

3. Пустая гробница. — Все четверо согласны с тем, что утром (на рассвете, при восходе солнца, очень рано, когда было еще темно) первого дня недели гробница была найдена пустой теми, кто пошел ее посетить.

4. Посетители гробницы. — Матфей упоминает «Марию Магдалину и другую Марию»; Марк — «Марию Магдалину, Марию, мать Иакова, и Саломию»; Лука — «Марию Магдалину, Иоанну, Марию, мать Иакова, и других галилейских женщин», а затем, по сообщению женщин, Петра; Иоанн — только «Марию Магдалину», а затем, по ее сообщению, самого себя (Иоанна) и Симона Петра, причем Мария Магдалина вернулась вслед за ними.

5. Явления у гробницы.—(a.) Великое землетрясение и грозное явление ангела страже — «вид его был как молния, и одежда его бела как снег»; воздействие этого на перепуганных воинов, которые упали «как мертвые», а также последующий доклад стражи и получение ими взятки (больших денег) от первосвященников за распространение лжи и признание в том, что они — римские воины — спали на посту, упоминаются только у Матфея. Матфей не называет своего информатора, будь то первосвященник или один из воинов, предавший позору себя и своих товарищей.

(b.) Камень, закрывавший гробницу, был отвален. Это подтверждают все четверо. Это было одной из целей визита ангела. Иисус воскрес из мертвых, но помощь ангела была необходима, чтобы открыть гробницу.

(c.) Матфей утверждает, что ангел сидел на камне снаружи гробницы. Марк — что он явился в виде юноши, сидевшего внутри гробницы, с правой стороны, облаченного в длинную белую одежду. У Луки упоминаются «два мужа» в блистающих одеждах, которые явились, когда растерянные женщины смотрели на пустую гробницу. Иоанн заявляет, что Мария Магдалина во время своего второго визита увидела двух ангелов, один из которых сидел у изголовья, а другой у ног, где лежало тело Иисуса. Когда, согласно Луке, гробницу посетил Петр, или, согласно Иоанну, когда Мария Магдалина в первый раз, а затем Петр и Иоанн, услышав ее рассказ, отправились туда, никакого чудесного ангельского существа не было. Явление произошло перед растерянными и робкими женщинами. Чем они отличались от других слабых женщин, чтобы их свидетельство, полученное из вторых рук, считалось заслуживающим доверия? Предположим, например, что это был юноша с покрывалом на нагом теле (Марк 14:51, 52), сидевший внутри гробницы, — не превратило ли бы их возбужденное воображение его в посланника с небес?

6. Возвещения ангелов у гробницы.—(a.) Грозный ангел Матфея возвестил женщинам, что Иисус воскрес из мертвых, и направил их немедленно пойти и сообщить его ученикам, что «он предваряет вас в Галилее, там его увидите». Дрожащие и радостные, они тотчас побежали, чтобы «возвестить ученикам его».

(b.) Одетый в белое юноша у Марка сделал то же самое объявление о том, что Иисус предваряет своих учеников в Галилее; но вместо того, чтобы исполнить указание ангела относительно информирования учеников, «они вышли и побежали от гроба; их объял трепет и ужас, и никому ничего не сказали, потому что боялись».

(c.) Два мужа в светлых одеждах у Луки возвестили, что Иисус воскрес, как он говорил им, будучи еще в Галилее. «И вспомнили они слова его, и, возвратившись от гроба, возвестили все это одиннадцати и всем прочим». Здесь нет упоминания о том, что Иисус предваряет своих учеников в Галилее.

(d.) Два ангела Иоанна спросили Марию Магдалину: «Жена! что ты плачешь?» Она ответила: «Унесли Господа моего, и не знаю, где положили его». Здесь, совершенно не зная о том, что он жив, рядом с гробницей стояла одна из тех самых женщин, которым ангелы Матфея, Марка и Луки возвестили, что Иисус воскрес из мертвых. Если рассказ Матфея правдив, то и он, и Иоанн присутствовали, когда женщины сказали ученикам, что Иисус воскрес, и передали им указание идти в Галилею; и все же Иоанн повествует об этом обстоятельстве, которое совершенно противоречит возвещению ангела Матфея женщинам.

7. Влияние первого возвещения о воскресении на учеников.—(a.) Матфей утверждает, что «тогда» (после сообщения женщин) «одиннадцать учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус».

(b.) Марк 16:1-8 и 16:9-20, по-видимому, содержат два разных рассказа о воскресении. Их трудно примирить. Стих 9-20, не встречающийся в древнейших рукописях, многими считается подложным. Но их общее согласие с повествованием Луки говорит в пользу того, что эти стихи относятся к той же эпохе или исходят из той же среды верующих. Пусть стихи 1-8 для текущих целей будут рассматриваться как первое повествование Марка, а стихи 9-20 — как второе повествование Марка.

Первое повествование Марка, как уже было показано, согласуется с Матфеем относительно условий возвещения ангела, но, по-видимому, подразумевает, что охваченные ужасом женщины не передали послание ангела ученикам.

Второе повествование Марка гласит, что Иисус сначала явился Марии Магдалине, которая пошла и рассказала ученикам; «они же, услышав, что он жив и она видела его, — не поверили». О каком-либо отправлении в Галилею не упоминается.

(c.) Лука утверждает, что возвещение ученикам было сделано всеми женщинами; «и показались им слова их пустыми, и не поверили им». Только Петр был побужден побежать к гробнице, где он нашел пустую гробницу и брошенные погребальные пелены, и «пошел назад, дивясь сам в себе происшедшему». Все утверждение Луки совершенно несовместимо с заявлением Матфея о том, что ученики отправились в Галилею, чтобы найти там Иисуса.

(d.) Иоанн утверждает, что когда Мария Магдалина впервые сообщила, что гробница пуста, Петр и он сам побежали к гробнице, что он обогнал Петра, заглянул внутрь и увидел лежащие льняные пелены, что Петр, когда подошел, вошел внутрь, что затем он (Иоанн) тоже вошел, и что, увидев брошенные погребальные пелены, он увидел и уверовал: «ибо они еще не знали из Писания, что ему надлежало воскреснуть из мертвых». Если это так, то Матфей 16:21; 17:22, 23; Марк 8:31; 9:31; Лука 9:22 — все должны быть ошибочными. Суть этих отрывков заключается в том, что, находясь в Галилее, Иисус сообщал своим ученикам, что он будет убит и воскреснет на третий день. Сами первосвященники, устанавливая стражу (Матфей 27:63), сделали это из-за этого хорошо известного утверждения Иисуса.

Когда во время своего второго визита к гробнице Мария Магдалина увидела Иисуса и беседовала с ним самим, она «пришла и возвестила ученикам, что видела Господа и что он это сказал ей». Эффект не упоминается. Но все утверждение Иоанна несовместимо с «отправлением одиннадцати в Галилею» у Матфея, а это отправление, в свою очередь, столь же несовместимо с утверждением Иоанна.

8. Явления воскресшего Иисуса.—(a.) Матфей 28:9, 10. В то время как Мария Магдалина и другая Мария бежали, чтобы передать послание ангела ученикам, их встретил сам Иисус, который приветствовал их словами «радуйтесь». Они ухватились за его ноги и поклонились ему. Он подтвердил послание ангела своим ученикам и направил их идти в Галилею: «там увидят меня».

Марк 16:9-11. Иисус, воскреснув рано в первый день недели, явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов. Она сообщила его скорбящим ученикам, которые не поверили ей. У Луки нет никакого инцидента, соответствующего этому.

Иоанн 20:14-18. Мария Магдалина оставалась плачущей у гробницы после того, как Петр и Иоанн ушли, когда Иисус открылся ей. Узнав его, она обернулась и назвала его «Учитель». Он сказал: «Не прикасайся ко мне, ибо я еще не восшел к Отцу моему; а иди к братьям моим и скажи им: восхожу к Отцу моему и Отцу вашему, и к Богу моему и Богу вашему. Мария Магдалина пришла и возвестила ученикам, что видела Господа и что он это сказал ей».

Здесь есть несколько серьезных противоречий между Матфеем и Иоанном.

1. Матфей делает первое явление Иисуса двум Мариям, когда они спешат от гробницы к его ученикам, чтобы принести радостную весть о его воскресении, которую они узнали от ангела; Иоанн — когда Мария Магдалина находится одна у гробницы и не знает о его воскресении.

2. Матфей упоминает, что две Марии держали его за ноги и поклонились ему; Иоанн — что Иисус повелел Марии не прикасаться к нему.

3. Матфей утверждает, что Иисус направил своих учеников идти в

Галилею, где они найдут его; Иоанн — что он объявил Марии: «Я восхожу к Отцу моему» и т. д. Ни слова о путешествии в Галилею.

(b.) Матфей 28:16-20. «Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус. И, увидев его, поклонились ему, а иные усомнились. И, приблизившись, Иисус сказал им: дана мне всякая власть на небе и на земле» и т. д.

Матфей здесь повествует, что, получив указание женщин, одиннадцать отправились на гору в Галилее, назначенную до смерти Иисуса. (Матфей 26:32, он сказал: «По воскресении же моем предварю вас в Галилее».) Как или в каком виде они видели его там, остается нерассказанным. Большинство из них поклонились, но некоторые усомнились. Явление, следовательно, не могло быть близким, таким, какого удостоился Фома (Иоанн 20:27), ибо тогда никто не мог бы усомниться. Вера в таких случаях не является делом выбора. Как Иисус исчез после своего явления на галилейской горе, не упоминается. Матфей был свидетелем вознесения Иисуса, если рассказы Марка и Луки правдивы, но он обходит это поразительнейшее событие молчанием. Второе повествование Марка также никоим образом не подтверждает путешествие в Галилею. Напротив, оно утверждает, что прощальное наставление Иисуса и его вознесение произошли после того, как он явился и говорил с одиннадцатью, когда они возлежали на вечери. Где это произошло и в какой день, несколько двусмысленно; но вывод состоит в том, что это было в Иерусалиме и в день воскресения. Лука, однако, вполне определенен в этом пункте. Согласно ему, в самый день (Лука 24:13, 33, 36, 50, 51) воскресения Иисус явился одиннадцати в Иерусалиме, дал им свое прощальное наставление, вывел их в Вифанию, и там отстал от них и вознесся на небо. Столь далеко от того, чтобы было какое-либо путешествие в Галилею, им было прямо повелено (гл. 24:49) оставаться в Иерусалиме. Здесь Лука, записывающий отчеты очевидцев, утверждает, что ученикам было приказано оставаться в Иерусалиме в тот самый день, когда, согласно Матфею, очевидцу, им было приказано направиться в Галилею. А Иоанн, другой очевидец, один из одиннадцати, не упоминает о путешествии в Галилею, непосредственно следующем за первым возвещением о воскресении, или о явлении Иисуса на горе там, но, напротив, утверждает, что Иисус явился своим ученикам в Иерусалиме вечером в день воскресения, а также через неделю в тот же день.

(c.) Марк 16:12, 13. Он явился в ином образе двум из них во время прогулки по сельской местности: они рассказали остальным, которые все еще были недоверчивы.

Лука 24:13-35. Иисус в тот же день, т. е. в день воскресения, присоединился к двум из них на их пути в деревню Эммаус, недалеко от Иерусалима; сначала они не узнали его, но при преломлении хлеба они узнали его. После этого он исчез.

Иоанн не подтверждает эти явления, и они несовместимы с путешествием одиннадцати в Галилею у Матфея.

(d.) Марк 16:14-20. Затем он явился одиннадцати, когда они возлежали на вечери, упрекнул их в неверии, дал им поручение проповедовать Евангелие; и затем, после того как он говорил, он был вознесен на небо и воссел одесную Бога.

Лука 24:36-53. В тот же час, когда двое, узнавшие Иисуса при преломлении хлеба в Эммаусе, вернулись в Иерусалим, и пока они рассказывали «одиннадцати и прочим» о том, что произошло, сам Иисус стал посреди них и сказал: «Мир вам». Они были напуганы его появлением. Он показал им свои руки и ноги, велел им осязать его и ел перед ними; направил их оставаться в Иерусалиме, пока они не облекутся силой свыше. «И вывел их вон до Вифании и, подняв руки свои, благословил их. И, когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо».

Иоанн 20:19-23. В тот же день (т. е. в день воскресения), вечером, когда двери были заперты там, где ученики собрались из страха перед иудеями, явился Иисус, сказав: «Мир вам». Он показал им свои руки и бок. Они обрадовались его появлению.

Здесь есть определенная степень согласия между Марком, Лукой и Иоанном относительно явления одиннадцати в Иерусалиме в день воскресения. Но это событие конфликтует с Матфеем. Если, как он утверждает, Иисус «предварил» своих учеников в Галилее, или если они отправились в Галилею по указанию, переданному женщинами, ни те, ни другие не могли быть в Иерусалиме.

Самый примечательный момент здесь, однако, заключается в том, что ни Матфей, ни Иоанн не подтверждают в какой-либо форме «вознесение», упомянутое Марком и Лукой. Будучи очевидцами, специальными миссионерами, призванными свидетельствовать людям, что Иисус жив, столь чудесное событие они обходят молчанием.

(e.) Иоанн 20:24-29. На восьмой день после предыдущего события он явился среди своих учеников, двери были заперты, как и прежде, и был признан Фомой, который не присутствовал в первый раз, как его «Господь и Бог мой». Это совершенно не согласуется с утверждением Марка и Луки о том, что Иисус вознесся на небо в день воскресения, и нет необходимости снова упоминать о его несовместимости с рассказом Матфея.

(f.) Иоанн 21:1-25. Третье явление Иисуса своим ученикам было у Тивериадского моря, когда они ловили рыбу. Присутствовали Петр, Фома, Нафанаил, Иаков и Иоанн, и двое других учеников. Он указал Петру, как закинуть сеть, и обеспечил большой улов: затем он обедал с ними, а после дал Петру поручение пасти его агнцев и овец, и дал сомнительный ответ о продолжительности жизни Иоанна.

Это также основывается только на повествовании Иоанна. Даже Марк, спутник Петра, который был особенно заметен в этом случае, никоим образом не подтверждает это. Напротив, его второе повествование подразумевает, что Иисус вознесся на небо в день воскресения.

(g.) Лука в Деяниях 1:1-11. Иисус явил себя живым после своего страдания со многими верными доказательствами: был видим своими учениками сорок дней и говорил им о вещах, относящихся к Царству Божьему. Он повелел им не отлучаться из Иерусалима, но ожидать там дара Святого Духа. Затем, на Елеонской горе, когда он дал последнее наставление, пока они смотрели, он был взят вверх, и облако взяло его из вида их. Когда они смотрели вверх, явились два мужа в белых одеждах, которые сказали: «Мужи Галилейские! что вы стоите и смотрите на небо? Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели его восходящим на небо».

Матфей и Иоанн, два очевидца, молчат о вознесении на небо. Они, чьей особой, божественно дарованной миссией было свидетельствовать о воскресении Иисуса и последующей славе, утверждать, что он жив во веки веков, возвещать всю волю Божью, не упоминают об этом венчающем чуде. Такие сравнительно пустяковые дела, как женщины, держащие его за ноги (Матфей 28:9), или нагое состояние Симона (Иоанн 21:7), или огонь из углей, и лежащая на нем рыба и хлеб (Иоанн 21:9), были сочтены достойными записи, но вознесение на небо они полностью игнорируют.

Марк и Лука, которые пишут то, что слышали от других, упоминают вознесение в своих Евангелиях, и их повествование наиболее ясно подразумевает, что оно произошло в день воскресения. Марк прямо заявляет, что он был вознесен на небо, «после того как говорил» с одиннадцатью, когда они возлежали на вечери. И мог ли кто-нибудь вообразить, что между Лука 24:49 и 24:50 был интервал в сорок дней, как утверждает тот же автор в Деяниях? Было бы пропуск всякого упоминания о таком интервале совместим с «совершенным знанием всего с самого начала», на которое претендует Лука? Ясно, что произошло расширение деталей за время, прошедшее между составлением Евангелия Лукой и составлением Деяний.

Иисус, утверждает автор Деяний, был видим своими учениками сорок дней и говорил им о вещах, относящихся к Царству Божьему. Почему же тогда ни одно из его изречений не сохранено, если исключить короткие возвещения (одно из которых — Лука 24:44-48 — уже было показано как ложное) в конце евангелий? Были ли беседы воскресшего Иисуса не более важными, были ли они менее впечатляющими, чем те, что были произнесены при его жизни?

(h.) Деяния 9:1-9. Когда Павел был на пути в Дамаск, имея полномочия от первосвященников к тамошним синагогам, чтобы арестовать и привести в Иерусалим всех, кто исповедовал веру в Иисуса, яркий свет осиял его, после чего он упал на землю и услышал голос, говорящий: «Савл, Савл! что ты гонишь меня?» Павел ответил: «Кто ты, Господи?» Голос ответил: «Я Иисус, которого ты гонишь: трудно тебе идти против рожна». «Он, в трепете и ужасе, сказал: Господи! что повелишь мне делать? И Господь сказал ему: встань и иди в город, и сказано будет тебе, что тебе надобно делать». Встав, он обнаружил, что ослеп, и был ведом за руку в Дамаск. Люди, которые были с ним, стояли в оцепенении. Они слышали голос, но никого не видели.

Деяния 22:6-21. Этот отрывок содержит речь, якобы произнесенную самим Павлом, в которой рассказывается вышеупомянутое чудесное событие, но с одним важным противоречием: «Бывшие же со мною свет видели и пришли в страх, но голоса Говорившего мне не слышали».