«Проблема бродяжничества: Меры пресечения для бездомных, тунеядцев и неспособных к труду»

Тем не менее, то, что идея излечения тунеядца принудительным трудом не была полностью забыта, доказывается тем фактом, что в 1848 году, когда Совет по закону о бедных занял место Комиссаров по закону о бедных, назначенных в соответствии с Актом о законе о бедных 1834 года, предложение вернуться к старому дисциплинарному методу было выдвинуто одним из первых инспекторов закона о бедных, г-ном Анейрином Оуэном, который рекомендовал создание депо для пауперов на островах у побережья, где местный камень мог бы дробиться для дорожных работ.

Признаюсь, что придаю большее значение дисциплинарному влиянию строгого ограничения в сочетании с активным усилием, чем любому количеству периодических месяцев в окружных тюрьмах. Наказание может принести пользу, а может и нет: но наказания недостаточно. Это не — в основном, во всяком случае — опасный преступный класс, с которым мы имеем дело, а по большей части слабые и бесцельные характеры, чья великая потребность — моральный тоник дисциплины и принуждения. Помещенные в такие учреждения, которые будут описаны в последующих главах, эти уклоняющиеся от всех социальных обязательств люди научились бы, или, по крайней мере, их научили бы, как работать, так и долгу трудолюбия. Как я покажу, Бельгия, Голландия, Германия и Швейцария сочли выгодным создать исправительно-трудовые дома, верные своему названию, для специального лечения социальных паразитов такого рода, и хотя подражание в деталях может быть ни возможным, ни желательным, их опыт проливает ценный свет на обе стороны проблемы — с одной стороны, случай тех закоренелых правонарушителей, на которых снисхождение тратится впустую, и, с другой стороны, случай начинающих тунеядцев, которые еще не сделали бесповоротного выбора между жизнью усердия и жизнью лени.

Возможности филантропических трудовых колоний континентального образца, которыми должны управлять Советы попечителей, впечатлили многих реформаторов закона о бедных, которые начали заниматься бродягой. Я могу претендовать на то, что хорошо знаю работу лучших добровольных трудовых колоний континента, посетив некоторые из них, и, соглашаясь с тем, что учреждения такого рода — хотя и с добавлением принудительных полномочий по задержанию, которыми континентальные колонии не обладают — могли бы подойти для молодых и впервые совершивших правонарушение, я уверен, что режим, на много градусов более строгий и методичный, был бы необходим, прежде чем они могли бы надеяться произвести хоть какое-то впечатление на закоренелого тунеядца. Здесь, однако, мы видим, как идея нянчиться с бродягой, даже когда мы пытаемся его реформировать, уже прокрадывается в новом обличье. Эти добрые люди охотно признают, что дисциплина какого-то рода необходима; но хотя они и ограничили бы бродягу отныне, это было бы узами любви. Беднягу научили грубые толчки работного дома ненавидеть труд. Кто бы полюбил труд после того, как он годами проходил через мельницу ночлежки, которая перемалывает инстинкт усердия и самоуважения медленно, правда, но чрезвычайно мелко? Это был тяжелый опыт бродяги. Постоянный вид куч камней и пакли, которые он должен был расщеплять в соответствии с их видом, чтобы оплатить свой скромный ночлег и стол, создал у него отвращение даже к более достойным видам труда, так что сам вид лопаты, кирки или грязного фартука вызывает у него настоящий приступ. Так рассуждают нежные, всегда верные сочувствующие бродяги; он не должен быть проведен через драконовские законы, если они могут этому помочь.

Не может быть никакой надежды на прогресс в правильном направлении, пока это вредное обращение к сентиментальности не будет оставлено. Это было проклятием законов о бродяжничестве на протяжении поколений и больше, чем что-либо другое, ответственно за нынешние трудности проблемы бродяг в ее различных фазах. Без принуждения бродяга не будет работать, и надежда побудить его взяться за жизнь трудолюбия, поместив его в атмосферу искусства и поэзии, духов и текстов, — это идти наперекор всем урокам опыта и совершенно не понимать инстинктов природы бродяги. Иначе как объяснить тот общеизвестный факт, что везде, где работный дом принимает довольно суровый трудовой тест, туда бродягу нельзя убедить пойти; в то время как, наоборот, чем легче условия приема — или, вернее, выхода, — тем полнее ночлежка. Я читаю в газетах, в момент написания, что «новые трудовые тесты, принятые попечителями Слифорда, отвечают очень удовлетворительно, и на двухнедельном собрании мастер сообщил, что за последние шесть месяцев произошло уменьшение на 250 бродяг в Союзе». Тот факт, что этот чиновник также должен был жаловаться на «недовольных бродяг» и «разбивание окон и другого имущества Союза» этими непримиримыми посетителями, только подтверждает истину, что бродяжничество и ненависть к работе — это взаимозаменяемые термины. Но если так, то из этого следует, что только излечив это антисоциальное отвращение к усилию, антисоциальная практика бродяжничества перестанет смущать и скандализировать общество, и чтобы сделать это, принудительные меры очень определенного рода должны будут быть применены, пусть хранилище власти будет каким угодно. Лечение бродяги должно, конечно, быть гуманным — что оно должно быть иным, немыслимо в наши дни, когда даже обитателям наших тюрем обеспечен уровень жизни, далеко выходящий за пределы досягаемости и надежд тысяч бедняков, которые помогают содержать тюрьмы и заключенных, — но оно должно, тем не менее, быть отчетливо карательным и сдерживающим. Не должно быть желательным быть отправленным в дисциплинарное учреждение такого рода; человек должен скорее желать работать добровольно снаружи, чем работать принудительно внутри.

В дополнение к тем, кто приговорен к задержанию за бродяжничество, принудительные исправительно-трудовые дома подошли бы для случая нескольких других категорий известных правонарушителей. Они включают следующее:

(1) Мужья, которые бросают свои семьи и против которых невозможно получить законное возмещение.

(2) Пауперы категории «входящих-выходящих», которые используют работный дом как средство уклонения от своих родительских обязанностей.

(3) Трудоспособные пауперы, чья нищета вызвана праздностью и нежеланием содержать себя.

(4) Распутные лица, чья жизнь — это чередование более или менее регулярной работы и периодов потакания своим слабостям, из которых работный дом — их единственная надежда на восстановление.

(5) Определенные категории закоренелых пьяниц.

(6) Незамужние женщины низших умственных и моральных способностей, зависящие от налогов, у которых было более одного незаконнорожденного ребенка.

Некоторые из этих правонарушителей были бы направлены магистратами вследствие действий полиции обычным путем. В случаях закона о бедных было бы оправдано отказаться от открытого судебного разбирательства и уполномочить орган закона о бедных направлять на основании сертификата, подписанного одним или несколькими магистратами, предоставляя правонарушителю (как в Гамбурге) право апелляции, сначала к самому органу против исполнения его решения действовать, и до исполнения магистерского сертификата в мелкие сессии.

Остается еще одна категория лиц, которые представляют собой серьезное социальное бремя и неудобство, — преступники, тунеядцы и пауперы иностранного происхождения, которые, вероятно, более многочисленны и, безусловно, более снисходительно рассматриваются в Англии, чем в любой континентальной стране. В настоящее время небольшое меньшинство осужденных преступников-иностранцев депортируется после завершения их сроков. Количество иностранцев (колонии и Индия не считаются), осужденных и направленных в местные тюрьмы в 1907 году, составило 2799 человек, или 4,3 процента от общего числа. Иностранцы, рекомендованные к депортации в том году, составили 289 человек. Можно предположить, что к депортации будут прибегать в гораздо более широком масштабе, и в конечном итоге обязанность и расходы по наказанию, где иностранец содержится, будут взяты на себя страной национальности; очевидно, мало причин или удовлетворения в содержании преступников-иностранцев в тюрьме, когда изгнание ожидает их немедленно по освобождении. Что касается иностранного бродяги и тунеядца, у нас есть пример континентальных государств, чтобы направлять нас. Законы Германии, Австрии, Бельгии и Швейцарии прямо предписывают высылку как лечение таких лиц; их просто перевозят через ближайшую границу и предупреждают против возвращения. Было бы неразумно применять к иностранным тунеядцам краткое лечение, которое их собственные правительства не колеблются применять. Что касается нуждающихся, которые попадают под закон о бедных, должно быть возможно заключить с континентальными правительствами договоры, применяющие на международном уровне принцип «оседлости помощи», согласно которому каждое государство либо принимало бы своих собственных граждан, которые становились бы подотчетными общественным фондам другой страны, либо, по крайней мере, возмещало бы расходы на их содержание органу закона о бедных, который выполнял эту обязанность для него.

Последний полный отчет об иностранных пауперах в Англии и Уэльсе относится к 1 июля 1903 года, когда их число составляло 1753 человека, из которых 897 получили помощь в Лондоне, а 856 — в провинциях. Они включали 587 пауперов, содержащихся в помещении, 694 паупера, получающих помощь вне помещения, и 472 душевнобольных в приютах. За исключением душевнобольных, они состояли из 117 мужчин, получивших помощь с женами или детьми, 95 жен мужчин, получивших помощь, 95 женщин, получивших помощь с детьми, но не с мужьями, 362 других мужчин, 193 других женщин, 359 детей мужчин и женщин, получивших помощь, и 60 других детей. Из общего числа 1753 иностранных пауперов всех категорий 715, или 41 процент, были из России и Польши, 502, или 30 процентов, из Германии, 110, или 6 процентов, из Франции, 106, или 6 процентов, из Италии, 70, или 4 процента, из Норвегии и Швеции, а остальные 250 представляли двадцать три другие страны. В Лондоне иностранцы составляли 0,74 процента от общего пауперизма, в провинциях они составляли 0,33 процента. Поддержка этих аутсайдеров составляет общественное бремя, для которого, кажется, нет морального оправдания. Вопрос об их лечении — это вопрос, к которому не следует подходить в придирчивом, а тем более в фанатичном духе, но если несправедливо — как объявляет закон — чтобы один английский союз закона о бедных поддерживал пауперов другого, то вдвойне несправедливо, чтобы нация проявляла к другим странам неравноценно взаимную щедрость в заботе о столь многих их гражданах, и притом среди наименее желательных.

Для успеха было бы существенно, чтобы задержание было, во всех, кроме самых обнадеживающих случаев, на длительный срок. Это не только практика всех континентальных исправительно-трудовых домов, но и прошлое тюремное лечение бродяг в этой стране доказывает бесполезность коротких сроков. В Германии срок заключения может продлеваться до двух лет; в Бельгии он должен составлять от двух до семи лет. В то же время властям должно быть предоставлено право сокращать срок, в установленных пределах, когда задержанный дает доказательства реформации и желания следовать регулярному образу жизни. В таком случае освобождение было бы условно-досрочным, и в случае повторения правонарушения, которое повлекло за собой заключение, человек был бы снова задержан и отправлен обратно в исправительно-трудовой дом для завершения своего срока без дальнейшей юридической процедуры.

Существуют веские причины, почему трудовые колонии и исправительно-трудовые дома должны быть окружными учреждениями, точно так же, как они являются провинциальными учреждениями в Пруссии. Тот факт, что многие из их обитателей, при предложенной организации, были бы неплательщиками, направленными по заявлению органов закона о бедных, является веским аргументом для такой местной основы. Есть основания опасаться, что если бы колонии и исправительно-трудовые дома были формально включены в тюремную систему страны, они впитали бы слишком много тюремной атмосферы и духа и стремились бы стать идентичными существующим исправительным домам, точно так же, как исправительные дома шестнадцатого и семнадцатого веков в конечном итоге потеряли свой особый характер как реформаторские учреждения. Могло бы быть желательно, чтобы осужденные правонарушители были переведены для задержания в округ, в котором у них была законная оседлость, в предпочтение тому, чтобы быть наказанными в округе, в котором было совершено правонарушение, но в случае неудачи этого курса округ или приход оседлости был бы ответственен за все расходы на содержание, как в случае с неоседлыми пауперами.

Хотя в первую очередь расходы на эти учреждения были бы окружным бременем, органы закона о бедных должны были бы платить по фиксированной шкале за содержание всех лиц, задержанных по их подстрекательству, и могло бы быть целесообразным требовать в отношении каждого задержанного определенного взноса от прихода, в котором у него была законная оседлость, как это имеет место в некоторых швейцарских кантонах. Ответственность самих задержанных была бы компенсирована их трудом, который было бы делом колоний и исправительно-трудовых домов использовать с наилучшей возможной выгодой. Хотя, по этому плану, учреждения находились бы под окружным управлением, было бы необходимо, чтобы государство осуществляло далеко идущие полномочия контроля, либо через Министерство внутренних дел, Совет по местному самоуправлению, либо Тюремный совет, и чтобы все схемы организации, правила, более важные назначения, а также расходы определенных видов получали одобрение Центрального органа.

Не должно требоваться, и не было бы необходимо, чтобы каждый округ имел свою собственную трудовую колонию или исправительно-трудовой дом. По причинам как экономии, так и эффективности округам было бы разрешено объединяться. Только таким образом можно было бы обеспечить разнообразие типов в создании этих учреждений. Не потребовалось бы много опыта, чтобы показать, что одно и то же лечение не подошло бы каждой категории правонарушителей; большинство колоний, без сомнения, были бы довольно единообразными, но одна или несколько потребовались бы для более суровой дисциплины, которая должна была бы применяться к старым правонарушителям. Возможно, единственная колония такого рода, организованная по образцу депо для нищих Меркспласа в Бельгии, послужила бы для всей страны. Если существующий закон о бедных, согласно элегантной фразе, ныне распространенной, должен быть «разбит», могло бы оказаться, что некоторые из существующих сельских работных домов послужили бы ядрами трудовых колоний более мягкого типа.

Условием создания трудовых колоний и исправительно-трудовых домов было бы то, что они должны существовать для цели тяжелой работы, ибо искусство труда приобретается только трудом. На такую работу средний тунеядец вполне способен, если только необходимое давление могло быть применено. Что касается бродяг, официальная статистика показывает, что большинство из них находятся в трудоспособном периоде жизни: из 5579 бродяг, получивших помощь 1 января 1900 года, около 70 процентов были в возрасте от тридцати пяти до шестидесяти пяти лет; 23 процента были в возрасте от шестнадцати до тридцати пяти лет, и только 5 процентов были старше шестидесяти пяти. Если бродяга может каждый день проходить почти невероятные расстояния, о которых он нам рассказывает, в нем есть огромный запас энергии, который идет впустую. Трудовая колония, правильно организованная и наполненная атмосферой трудолюбия, использовала бы эту энергию на благо общества и самого тунеядца.

Было бы разумно, а также справедливо платить задержанному работнику заработную плату или бонус за выработку, чтобы поощрить его к усердию и усилию, и обеспечить его приличной одеждой, инструментами и небольшой суммой денег, с которой можно начать жизнь снова по обретении свободы. Даже самый добросовестный из свободных рабочих подстегивается мыслью о заработной плате, которая вознаградит его усилия, и в таком стимуле нет ничего низкого. Естественная атмосфера трудовой колонии — это атмосфера внешнего рынка труда, к которому по праву принадлежат задержанные работники, и существование денежной связи между человеком и его работой будет компенсацией за раздражающую мысль о неволе, постоянным напоминанием о том, что человек, делая хорошо для колонии, также делает что-то хорошее для себя, и стимулом к тем привычкам честности и прилежания, которые одни только позволят ему восстановить и постоянно сохранять контроль над своей собственной жизнью. Более того, заработная плата или бонус должны быть представлены работнику самым ясным и определенным образом — не как акт благотворительности, а как «деловое предложение», не как подачка, а как право. Если человека можно побудить к здоровому эгоизму, тем лучше; он будет менее склонен отступить, когда ему придется пробивать себе путь снаружи. Короче говоря, оплата должна быть существенной частью политики трудовой колонии, и моральная ценность привычки зарабатывать деньги не должна быть испорчена слишком частыми разговорами о привилегиях и одолжениях. Характер колоний и их обитателей, неблагоприятные условия, при которых большая часть работы должна была бы выполняться, и ограниченный рынок, который был бы доступен для ее продукции, неизбежно ограничили бы заработную плату очень небольшой суммой; существенное дело в том, чтобы они выплачивались, и чтобы работники могли заранее оценить размер своих возможных доходов.

Казалось бы целесообразным, чтобы каждая колония или исправительно-трудовой дом следовали смешанной экономике сельского хозяйства и промышленности. Везде, где это возможно, ферма должна быть существенной ее частью, чтобы все такие первичные предметы первой необходимости, как молоко, масло, мясо, корнеплоды и овощи, могли производиться, насколько это практически возможно, с помощью труда обитателей. Было бы также выгодно, следуя примеру добровольных колоний, которые были созданы в этой и других странах, начинать каждое поселение на участке земли, значительная часть которого, по крайней мере, является неосвоенной, с целью обеспечения изобилия грубого наружного труда посредством работ по мелиорации и обеспечения колонии возросшей стоимостью, которую такие работы создали бы. Также желательно, чтобы колонии, находясь вдали от городов, имели хорошие средства сообщения.

На эту тему можно процитировать несколько слов из письма, недавно написанного мне господином Луи Струбантом, энергичным директором Бельгийского государственного депо для нищих в Меркспласе:

«Целесообразно создавать учреждения, подобные Меркспласу, в районах, малонаселенных и расположенных на некотором расстоянии от городов. Также необходимо, чтобы колония такого рода находилась рядом с небольшой железнодорожной станцией или каналом, в здоровой местности, была хорошо обеспечена питьевой водой и находилась в местности, в которой обитатели могли бы производить кирпичи, необходимые для зданий».

Хотя, однако, фермерский и земельный труд составляли бы существенный источник занятости и дохода в трудовых колониях, широкая основа должна была бы быть промышленной. Это доказывается опытом всех принудительных трудовых колоний континента, о которых я имею представление, за одним исключением — исправительно-трудового дома в Руммельсбурге, близ Берлина, и в этом исключительном случае труд обитателей в значительной степени используется при работе на обширных полях орошения берлинского муниципалитета. По очевидным причинам было бы необходимо выбирать такие ремесла, которые могли бы осуществляться экономично. Во-первых, сравнительно немногие люди типа, подходящего для колонии бродяг, пригодны для обычной фермерской работы, которая требует гораздо больше навыков и интеллекта, чем большинство городских сторонников схем трудовых колоний склонны воображать. После учета относительно небольшого числа обитателей, чей труд был бы необходим на ферме круглый год, остальные, подавляющее большинство, должны были бы быть заняты на работах по улучшению и в мастерских. Первая работа обязательно носила бы прерывистый характер и даже в этом случае со временем сократилась бы до очень ограниченных пропорций. Если бы не прибегали к наружной занятости полностью вне учреждения, такой как дорожные работы, дренаж, выравнивание, садоводство и лесное хозяйство, как в некоторых немецких принудительных трудовых колониях, было бы необходимо вернуться к промышленной работе. Вероятно, также обнаружилось бы, что обучение такой работе предложило бы большинству людей лучший шанс восстановиться в обществе, когда они получат свое освобождение, и с финансовой точки зрения это, несомненно, принесло бы лучшие результаты для колонии.

Вопрос о допущении продукции трудовых колоний конкурировать с продукцией свободного труда неизбежно возник бы, и не исключено, что сама возможность возникновения такой конкуренции использовалась бы как аргумент против создания этих колоний. Очевидно, однако, что если цель трудовых колоний — помочь их обитателям вернуться в мир, способным зарабатывать честное пропитание трудом, должно быть некоторое небольшое пожертвование частным интересом ради общественного преимущества. Ясно, что политика «давать и брать» должна была бы быть принята. Существуют продукты, которые принудительным трудовым колониям можно было бы законно позволить отправлять на открытый рынок без ущерба для самой чувствительной внешней промышленности — фермерские продукты, например, если бы имелся излишек, — но, насколько возможно, произведенные товары должны были бы идти для внутреннего потребления и для общественных служб, как это имеет место в других странах. Обмен продуктами между различными колониями должен поощряться, так как это не только облегчило бы общее бремя содержания, но и облегчило бы торговую специализацию и классификацию и сортировку обитателей.

Было бы неразумно надеяться, однако, что любая трудовая колония была бы сделана самоокупаемой, несмотря на некоторые уверенные мнения об обратном, которые были представлены Комитету по бродяжничеству. Сам факт того, что колонии должны были бы работать с неэффективным классом труда, и неизбежно высокие расходы на управление и надзор делают невозможным рассматривать их как приносящие прибыль учреждения. Тем не менее, если бы колония была хорошо организована, хорошо управляема и не слишком жестко ограничена в характере своих отраслей и степени своего рынка, расходы на содержание не должны были бы быть тяжелыми. В этом отношении опыт бельгийских и некоторых прусских и швейцарских исправительно-трудовых домов, рассмотренных позже, очень обнадеживает.

Более важным, чем любое рассмотрение непосредственных финансовых результатов, однако, является постоянное влияние дисциплины колонии на обитателей; если бы это было обеспечено, финансовый успех был бы также уверенным, если не для самой колонии, то для общества снаружи, что практически одно и то же. Императивно необходимо, однако, чтобы мы с самого начала были совершенно ясны не только относительно цели, к которой стремимся при создании трудовых колоний, но и относительно практических возможностей этих колоний. Цель не должна и не может состоять в том, чтобы сделать совершенных людей из самого несовершенного материала; это будет гораздо более скромная цель — исправление тенденций характера и поведения, которые являются социально вредными, с целью возвращения объектов заботы к свободе, если они серьезно желают обрести свободу, способными, при благоприятных обстоятельствах, занять независимое место среди социальных дровосеков и водоносов. Только ставя перед собой здравые и умеренные взгляды, мы будем работать для серьезной цели; действовать иначе — значит тратить усилия и навлекать верное разочарование. Едва ли будет преувеличением сказать, что будет безопаснее целиться слишком низко, чем слишком высоко, предпринимая трудную задачу социализации и морализации тунеядца.

Не будем питать иллюзий на этот счет: доля тех, кто действительно «исправится», будет чрезвычайно мала; тех, на кого удастся оказать благотворное влияние, пусть даже кратковременное, будет больше; однако вполне вероятно, что подавляющее большинство будет возвращаться в колонии снова и снова и, возможно, окажется неисправимым и совершенно непригодным для возвращения в общество.

Таким образом, в конечном счете трудовые колонии могут оказаться по большей части учреждениями принудительного содержания. Но даже в этом качестве они необходимы, и та услуга, которую они окажут обществу, отнюдь не будет отрицательной. По сути, они будут воплощать идею, которая все больше находит поддержку среди пенитенциариев и которая в будущем должна применяться гораздо строже, чем сейчас: лица, чья свобода наносит вред обществу, должны быть этой свободы лишены — при необходимости пожизненно, а в любом случае до тех пор, пока они способны причинять социальный вред.

Может возникнуть вопрос: найдется ли в системе трудовых колоний и исправительно-трудовых домов место для существующих в нашей стране добровольных трудовых колоний и приютов различных типов? На мой взгляд, последние по-прежнему могли бы выполнять важнейшую и незаменимую работу, причем в условиях, более благоприятных для достижения успеха, чем нынешние. Существует мода на порицание, как и на многое другое, и, по-видимому, стало модным упрекать эти добровольные учреждения в малом проценте успешных случаев, ставя под сомнение их эффективность и целесообразность. Даже если бы их видимые успехи были гораздо скромнее, трудовые колонии и приюты, созданные филантропическими организациями, заслуживают самой высокой похвалы. Они пытаются выполнять, при недостаточных ресурсах и почти без общественного признания, долг общества перед двумя большими категориями людей — безработными и нетрудоспособными, и у них было бы достаточно такой работы, даже если бы предложенные трудовые колонии работали в полную силу.

Существующие трудовые колонии и приюты были бы особенно полезны при работе с людьми, временно нетрудоспособными из-за физического или морального упадка. Нельзя ожидать удовлетворительных результатов от трудовых колоний, если их обременять такими подопечными, которым место скорее в лазаретах, чем в мастерских. Поэтому при направлении физически истощенного человека, неспособного к немедленному труду, судьи должны иметь право распорядиться, чтобы первую часть срока он отбыл в одном из таких добровольных учреждений, где он мог бы получить более индивидуальное и, возможно, более сочувственное обращение, чем это было бы возможно в исправительно-трудовом доме с жестким режимом. Если, по мнению властей, эффект этого восстановительного лечения сделает ненужным перевод человека после выздоровления в трудовую колонию для завершения срока, он будет освобожден условно-досрочно с пониманием того, что в случае жалоб на его поведение он подлежит немедленному задержанию. Добровольные колонии по-прежнему управлялись бы как сейчас, но они имели бы право на государственные субсидии, размер которых зависел бы не столько от точного числа лиц, направленных судьями, сколько от всей спасательной работы, которую они ведут, ибо это общее благо, и недопустимо, чтобы все бремя расходов несли добровольные благотворители.

Прежде чем оставить вопрос о репрессивных мерах, вряд ли будет лишним сказать, что многое можно было бы сделать немедленно для борьбы с бродяжничеством и тунеядством, если бы при подаче милостыни проявлялась большая разборчивость. Это звучит парадоксально, но это правда: многие из тех, кто своими необдуманными подачками плодит тунеядцев, являются одними из самых горячих сторонников учреждений, созданных с единственной целью — их искоренять. Нет ничего проще, чем отделаться от назойливого нищего, дав ему монету; нет ничего труднее, чем исправить вред, который в большинстве случаев проистекает из этого открытого поощрения праздной жизни. Для обычного человека любая подобная благотворительность — добродетель; Эмерсон знал лучше, когда говорил о «порочных шиллингах», которые он раздавал без разбора, вопреки здравому смыслу. Во времена Тюдоров предпринимались попытки законодательно ограничить подачу милостыни, поскольку она поощряла праздность и бродяжничество; и еще в 1744 году (17-й год правления Георга II) был принят закон, предусматривающий штраф от 10 до 40 шиллингов (или, в случае неуплаты, один месяц заключения в исправительном доме) для любого лица, которое сознательно предоставляло кров или ночлег бродяге и не передавало его констеблю. Подобное законодательство до сих пор действует на континенте. В 1889 году каноник Швица в демократической Швейцарии добился принятия закона, согласно которому «лица, которые, подавая милостыню, способствуют попрошайничеству от дома к дому или на улице», подлежат штрафу в 10 франков. Некоторое время назад в округе Юльцен в Пруссии также было издано полицейское постановление следующего содержания:

(1) Подача милостыни любого рода бродячим нищим запрещена под угрозой штрафа, не превышающего 9 марок (9 шиллингов).

(2) Раздача пищи и одежды для облегчения видимой нужды, как и прежде, не подлежит наказанию, при условии, что нет возможности обменять такие дары на деньги или водку.

Законодательный запрет в нашей стране на так называемую беспорядочную благотворительность, даже если она предлагается нищим и тем самым способствует правонарушениям, в наши дни рассматривался бы как столь серьезное посягательство на «свободу личности», что это кажется немыслимым, и ни один автор, уважающий этот великий принцип, не стал бы его предлагать. Однако многое можно сделать для искоренения этой практики, воспитывая общественное мнение в духе признания того факта, что только мудрая и целенаправленная филантропия может быть по-настоящему полезной и благотворной.

Возникает следующий вопрос: какую роль в нашей системе закона о бедных могли бы продолжать играть существующие работные дома? На мой взгляд, роль гораздо более важную, чем в прошлом. Ибо когда с бродягами и тунеядцами будет покончено, останутся зависимые и немощные бедняки, на облегчение нужд которых работный дом мог бы, при улучшенных условиях, отныне быть направлен исключительно и более разумно. Однако, поскольку это уже не будет работный дом, даже в части его ночлежек для бродяг, было бы целесообразно со всех точек зрения навсегда отбросить суровое название, которое он носит сейчас, и вернуться к более раннему и менее отталкивающему названию — «богадельня». Не нужно быть очень старым, чтобы помнить времена, когда название «Бастилия» («Басти» с долгим «и» было народным искажением слова в моем родном Йоркшире) было тем именем, которым бедные классы повсеместно выражали свой ужас перед работным домом: так много из современной французской истории дошло до их ограниченных умов. Эта дурная слава в некоторой степени изжита, однако зло, которое творят учреждения, как и люди, переживает их, и сильный предрассудок против работного дома до сих пор похвально распространен среди более достойных бедняков, и он будет сохраняться до тех пор, пока существует нынешнее название, несмотря на все, что может быть сделано для гуманизации наших принципов и методов управления законом о бедных. Богадельни того или иного рода, как бы они ни назывались, нам будут нужны до тех пор, пока необходим закон о бедных; и когда с честной бедности будет снято клеймо, нет оснований полагать, что достойные получатели государственной помощи будут испытывать прежнее чувство унижения и страха, когда нужда заставит их пройти через порталы, которые перестанут быть вратами безнадежного позора и станут вратами достойного комфорта.

К счастью, улучшение этих учреждений идет полным ходом, и, на мой взгляд, лучше всего продолжать их совершенствовать до тех пор, пока они не станут достаточно хорошими, чтобы служить приютами для самых достойных из наших престарелых и немощных бедняков, и бесконечно слишком хорошими для праздных и никчемных. Несколько лет назад автор ежегодной статьи «Законные бедные Лондона» в газете The Times обратил внимание на оздоровительное влияние, которое так активно действует в столичных работных домах, и усомнился, не слишком ли много делается для их обитателей:

«Для престарелых и достойных обитателей, — писал он, — дисциплина ослаблена, палаты сделаны комфортабельными благодаря коврам, оконным занавескам, скатертям и креслам, а в уютных общих комнатах есть литература, при этом допускается некоторая степень уединенности. Улучшено питание, проведено электрическое освещение, царят тепло и комфорт, а обитатели не заботятся о своем содержании. Неудивительно, что они «кажутся признательными» за такое внимание, и нет ничего удивительного в том, что их число растет. Никто не желает видеть бедных, особенно престарелых, вынужденных прибегать к работному дому, в иных, кроме гуманных, условиях; но должны преобладать здравые взгляды; и если мы собираемся считать накопление комфорта в работных домах «большим благом в организации жизни иначе обездоленных бедных», мы должны быть готовы к тому, что тысячи налогоплательщиков, которые сейчас находятся в менее выгодном положении, чем обитатели работного дома, и чье бремя, связанное с необходимостью вносить вклад в содержание этих обитателей в большем комфорте, чем они сами, ежегодно растет, добавятся к нашей нынешней массе призреваемых в работных домах. Пауперизм в старости, поощряемый изменившимися условиями работных домов, действительно стал серьезной проблемой».

Это одна сторона вопроса, но есть и другая. Действительно важный момент заключается в следующем: являются ли условия жизни, преобладающие сегодня в работном доме, сами по себе слишком гуманными; выходят ли они за рамки требований нашей современной цивилизации? Если нет, то нет оправдания тому, чтобы сдерживать реформаторскую руку. Правильный путь, безусловно, заключается в том, чтобы поднять условия жизни снаружи. Подобно тому, как достойный пример, подаваемый многими государственными органами в обращении со своими служащими, оказывает благоприятное влияние на положение работников в частном секторе, так и уровень жизни, установленный для государственных работных домов, лазаретов и приютов, неизбежно отразится на домах и привычках независимых рабочих классов. Если рабочий, который платит налоги на содержание паупера в сносном комфорте, сам не пользуется хотя бы равными условиями существования, он спросит себя, а затем и других, почему так происходит. И кто осудит его за это? Меньше всего социолог, который знает, что ни один фактор в цивилизации общества не является более мощным или неотвратимым, чем расширение взгляда на жизнь и умножение разумных потребностей.

Остаются добросовестные искатели работы. Для них не существует адекватного обеспечения, и пренебрежение этим — вопиющая несправедливость. Нынешнее беспорядочное обращение со всеми путниками несправедливо во всех отношениях. Это несправедливо по отношению к распутному бездельнику, которого оно укрепляет в его лени; это чудовищно несправедливо по отношению к невольному бездельнику, которого оно наказывает за его несчастье. Когда общество выполнит свой долг перед бродягой, оно без колебаний признает свою ответственность перед истинно безработными. Оно сделает это не только из филантропических побуждений, хотя это банальность — сказать, что общество, претендующее на то, чтобы быть основанным на христианских принципах, обязано гораздо больше, чем оно когда-либо платило или признавало, своим членам, оставшимся без работы; оно сделает это также из соображений социального интереса и благополучия, признавая, что лучшая благотворительность и самая верная экономия — это как можно скорее дать работу рукам праздного человека, а худшая расточительность — позволить ему оставаться непродуктивным хоть на день дольше, чем это возможно избежать. Труд — первый элемент в создании любого богатства, и каждый праздный человек в той или иной степени является источником национального обнищания, ибо он потребляет, не производя.

Везде, где общественные биржи труда были созданы как часть скоординированной системы, как в Баварии и других частях Германии, а также в Швейцарии, было обнаружено, что, помимо свободного использования железной дороги, что, несомненно, является идеальным решением, необходимы общежития для порядочных путников рабочего класса. Тем, кто считает такие учреждения излишними, было бы полезно прочитать следующую историю, рассказанную корреспондентом-рабочим в газете The Times:

«Прошлым летом около двухсот из нас получили уведомление об увольнении за неделю из-за отсутствия работы от одной крупной лондонской компании, и, хотя все мы принесли рекомендации, когда поступали на службу, при увольнении нам сообщили, что компания никогда не дает рекомендаций и не будет отвечать на письма по поводу наших характеристик. Теперь, поскольку каждому в Лондоне требуется личная характеристика, если у нас нет влияния за спиной, какой у нас шанс на что-то, кроме случайной работы? Один из мужчин, отчаявшись найти работу в Лондоне, отправился на уборку картофеля в Линкольншир. Он рассказывает мне, что, не имея денег на всю дорогу, он пошел пешком и несколько раз был вынужден останавливаться в ночлежке для бродяг, где ему приходилось разбивать 13 центнеров камней в обмен на укрытие от дождя на ночь. Он говорит, что в некоторых союзах приходится лежать на досках, с грязными коврами вместо постельного белья, и есть только сухой хлеб, кроме обеда, когда дают 1,5 унции сыра. Чтобы избежать этой организованной благотворительности, он однажды ночью пробрался в сарай для телег. Там его нашла полиция, и по доброте магистратов его отправили поездом в Линкольн, и за счет страны предоставили бесплатный стол и кров на четырнадцать дней в местной тюрьме. После освобождения ему посчастливилось получить работу на полях, и, будучи хорошим работником во всех отношениях, он всю зиму следовал за молотилкой до сих пор. Это лишь один случай, связанный исключительно с тем, что многие крупные фирмы не дают характеристик мужчинам при увольнении».

Приведенные здесь случаи служат яркой иллюстрацией отрывка из отчета Комитета по бродяжничеству Линкольнширских сессий:

«Что касается человека, ищущего работу, наш Комитет придерживается мнения, что нынешние методы борьбы с бродяжничеством представляют собой реальную опасность... Определенное число таких людей попадает в наши тюрьмы из-за неспособности доказать в суде свой добросовестный статус рабочего. Искушение впоследствии постепенно скатиться в ряды профессиональных бродяг весьма велико. Вскоре следует потеря ручных или технических навыков, и человек, который должен быть производителем, становится дорогостоящим бременем для общества».

Отличить настоящего искателя работы от мошенника было бы несложной задачей. Все, что потребовалось бы, — это потребовать от первого подтвердить свою личность путевым листом или пропуском, заверенным полицией, профсоюзом, бюро труда или недавним ответственным работодателем. На основании такого сертификата, который добросовестный заявитель должен иметь право требовать, если нет веских причин для обратного, ему вполне можно было бы разрешить продолжить путь и допускать в такие общественные общежития, которые встречаются на его пути. Бродяжничество в чистом виде перестало бы стоить свеч. Если путник был бы промышленным симулянтом, этот факт быстро обнаружился бы, и, не имея закона о бедных, на который можно было бы опереться, его ждала бы верная перспектива заключения в исправительно-трудовом доме. Полная замена так называемых «образцовых» ночлежек общественными общежитиями для путешественников была бы одним из величайших благ, которые можно было бы даровать рабочим классам.

Стоит отметить, что использование путевых листов, без предлагаемых сейчас домов для ночлега, не является чем-то новым для английского законодательства о бродяжничестве. Еще в 1824 году был принят закон, уполномочивающий магистратов выдавать сертификаты или пропуска бродягам, освобожденным из тюрьмы, чтобы они могли добраться до мест своего поселения и получить помощь от приходских властей в пути, хотя эта система пропусков, по-видимому, применялась только в четырех графствах и вскоре вышла из употребления. Кроме того, в циркуляре старого Совета по закону о бедных от 4 августа 1848 года, рекомендующем дифференцированный подход к ищущим работу и избегающим ее путникам, в частности, предлагалось помогать первым с помощью системы путевых листов, применимых к фиксированным маршрутам и действительных в течение определенного периода.

«Очевидно, существует широкое различие, — говорилось в циркуляре, — между теми, кто временно и неизбежно находится в бедственном положении, и привычным бродягой, который симулирует нищету; и один из худших результатов нынешнего неразборчивого обращения со всеми, кого обычно называют «случайными», заключается в том, что некоторые из наиболее подходящих объектов общественной благотворительности подвергаются неудобствам, которые предназначались для отпугивания никчемных. Среди всех несчастных нет никого, чья нищета была бы более бесспорной и чья тяжелая доля предъявляла бы более сильные требования к сочувствию, чем вдова и сирота, лишенные вдали от дома своего естественного кормильца, и честный ремесленник или рабочий, который ищет работу, которой его внезапно лишили случайные обстоятельства. Тем не менее, при нынешней системе такие люди либо разделяют неудобства, грязь, беспорядки и деморализующее общение вора, нищего и проститутки, которые переполняют бродяжьи отделения работных домов, либо вынуждены терпеть суровость погоды и муки голода из-за своего непреодолимого отвращения к такой компании».

«Не представляется трудным создать систему, с помощью которой этот достойный класс лиц мог бы быть снабжен такими доказательствами своего характера и обстоятельств, которые могли бы дать справедливое предположение об истинности их заявления о нищете. Путник этого класса мог бы, в месте, где возникла причина нищеты, получить от тех, кто осведомлен о ней, сертификат от какого-либо надлежащего органа, с указанием его имени, причины нищеты, а также цели и пункта назначения его путешествия. При предъявлении этого сертификата в любом работном доме мастер, обнаружив, что он удовлетворительный, что заявитель находится на пути к месту назначения и что он без денег или других средств, мог бы сразу принять его и предоставить ему обычное размещение. Таким образом, честный, но обездоленный путник, обладающий такими документами, получил бы преимущество быть принятым в работный дом без обращения к офицеру по оказанию помощи, а также получить лучшее размещение, чем то, которое в настоящее время предоставляется ему в отделении для бродяг».

Предложенный план, по-видимому, почти не применялся. В 1865 году Совету по закону о бедных доложили, что он действует только в одном графстве (Эссекс), где в результате бродяжничество было практически искоренено.

Важнее знать, что в настоящее время путевые листы в измененном виде используются в некоторых южных графствах Англии — Сассексе, Уилтшире, Глостершире, Беркшире — и в некоторых частях Уэльса. Наиболее известна система Беркшира, которая была принята в Глостершире и Уилтшире в 1882 году и до сих пор эффективно работает. Ее цель — позволить искателю работы передвигаться по графству к месту назначения самым прямым путем и без лишних задержек, а также, обеспечив его ночлегом, ужином и завтраком в ночлежке и обедом в пути, устранить всякую необходимость просить милостыню у населения. Система была описана Комитету по бродяжничеству подполковником Дж. Кертисом Хейвордом, председателем Комитета по бродяжничеству при законе о бедных Глостершира:

«Бродяга при въезде в графство получает билет от помощника офицера по оказанию помощи, который в большинстве случаев в нашем графстве является полицейским. На этом билете отмечены его конечный пункт назначения и описание. С этим он идет в ночлежку, где, конечно, с ним обращаются обычным образом; он получает еду утром и вечером и должен выполнить свою работу. Когда он уходит, мастер ставит на билете название союза, в который он должен отправиться на следующий день — это должно быть по дороге к его конечному пункту назначения — а также название хлебной станции. У нас почти в каждом случае есть такая на полпути. Иногда ему приходится немного отклониться от пути к хлебной станции. Это также полицейский участок. Если он прибывает туда между часом и тремя, ему дают талон на хлеб в ближайшей пекарне».

«Если он прибывает в союз, указанный в билете, в тот же вечер, он получает то, что мы называем хорошим билетом; если, с другой стороны, он прибывает в какой-то другой союз или вообще не имеет билета, ему дают новый, и он считается плохим билетом. Наш комитет рекомендует советам опекунов задерживать только на одну ночь всех тех, кто показывает, что они следуют как можно быстрее к месту назначения, куда, по их словам, они направляются; и задерживать на две ночи всех тех, у кого нет билетов или кто показывает, что они не направляются прямо к месту назначения».

«Например, предположим, человек говорит: «Я иду из Глостера в Кардифф», у него, возможно, будет отмечен «Уэстбери» на билете, куда ему нужно идти; и предположим, он объявился в Страуде, который находится в прямо противоположном направлении, мы скажем: «Это не то место, куда вы идете; это плохой билет; вы должны получить новый билет, и вы будете задержаны на две ночи».

«Мы даем билет каждому. Это отличается от того, что делали в Вустершире и других местах, где билеты не дают. Они пытались различать... добросовестных рабочих и тех, кто не был добросовестным. Мы никогда не пытаемся делать никаких различий, потому что мы говорим, что выдача этого билета лишает оправдания для попрошайничества; поэтому мы говорим, что каждый человек должен иметь билет в кармане».

Система, действующая в Уилтшире, была описана тому же Комитету г-ном А. К. Митчеллом, председателем Комитета по бродяжничеству при законе о бедных этого графства:

«Система была вкратце такова: когда бродяга обращался за помощью в первый союз, в который он прибывал в графстве, ему выдавали путевой лист, в который вносились его описание, конечный пункт назначения и места, где он будет останавливаться. В удобных местах, где был расквартирован полицейский констебль, были приняты меры, чтобы бродяга мог получить хлеб между работными домами, что требовало приличного дневного перехода. Этот билет, пока он следовал в направлении конечного пункта назначения, куда он заявил, что направляется, давал ему право на восемь унций хлеба (в Глостершире сначала было больше, теперь восемь унций) в период между двенадцатью и двумя часами на указанных станциях. Пока он продолжал путь к своему конечному пункту назначения, это оставалось в силе между союзами».

«Человека передают из пункта в пункт, пока он придерживается маршрута, первоначально описанного, и он получает свои порции хлеба в заданном пункте в середине каждого дня, между двенадцатью и двумя часами».

«Если этот человек меняет свой маршрут, согласно рекомендациям нашего комитета — конечно, мы не можем нести ответственность за действия советов опекунов — он тогда окажется в том же положении, что и человек, прибывший вообще без билета, и будет подлежать полному задержанию согласно Закону о случайных бедных 1882 года».

«Мы советуем советам опекунов, что если у человека билет в порядке, он должен быть отправлен в путь в кратчайшие сроки, после того как он разбил порцию камней за свое однодневное задержание».

Та же система действует в Западном и Восточном Сассексе, и еще в 1908 году инспектор по закону о бедных для этих округов доложил Совету по местному самоуправлению:

«Что касается бродяжничества, сообщается, что система путевых листов, действующая в Западном Сассексе, работает хорошо и рассматривается как постоянный институт. Она также была распространена на Восточный Сассекс. Значительное сокращение произошло в числе бродяг, получивших помощь в Кенте и Сассексе».

В следующих главах будут подробно рассмотрены меры, принятые в странах континентальной Европы для борьбы с социальным паразитом.

ГЛАВА IV.

БЕЛЬГИЙСКИЕ ПРИЮТЫ ДЛЯ НИЩИХ.

Законодательство Бельгии по обращению с бродягами и нищими экспериментировало во многих направлениях, прежде чем установило принудительные исправительно-трудовые дома и колонии для задержания этих правонарушителей. Еще в 1793 году, во время голландской связи, был издан декрет (15 октября), делающий бродяжничество и попрошайничество проступками, наказуемыми задержанием в исправительном доме сроком на один год, в то время как бродяги при повторном осуждении, а нищие при третьем, подлежали высылке. Закон от 5 июля 1808 года вновь официально запретил попрошайничество и предусмотрел задержание правонарушителей в принудительных исправительно-трудовых домах; а Уголовный кодекс от 12 октября 1810 года предусматривал тюремное заключение, за которым следовало задержание в исправительно-трудовом доме, для тунеядцев в целом. Последний закон, по-видимому, не применялся строго и был смягчен в 1848 году, в результате чего бродяжничество и попрошайничество возросли. Результатом стал новый закон от 6 марта 1866 года, налагающий более суровые наказания на трудоспособных тунеядцев всех видов, хотя бродяжничество наказывалось строже, чем простое попрошайничество. В силу этого закона некоторые старые исправительно-трудовые дома были упразднены, и в Меркспласе, в провинции Фландрия, было создано крупное центральное учреждение для задержания всех категорий правонарушителей для дисциплинарного воздействия. Чуть позже наказания за бродяжничество и попрошайничество были сокращены, а в 1891 году произошла более радикальная поправка к закону, результатом которой стало лишение этих правонарушений карательного характера.

Согласно этому закону, нищие, бродяги и тунеядцы рассматриваются в настоящее время. Большая разница между первоначальными бельгийскими исправительно-трудовыми домами и сегодняшними приютами для нищих заключается в том, что ранние учреждения управлялись филантропическими ассоциациями, в то время как существующие сегодня являются государственными учреждениями и составляют часть судебной системы страны.

Закон от 27 ноября 1891 года (который вступил в силу 4 января 1892 года) о пресечении бродяжничества и попрошайничества требовал от правительства организовать исправительные учреждения трех видов, а именно: (а) приюты для нищих (dépôts de mendicité); (б) дома убежища (maisons de refuge) и исправительные школы (écoles de bienfaisance). Учреждения первых двух видов в Бельгии обычно называют исправительно-трудовыми домами или колониями. Существует два приюта для нищих: центральный для мужчин в Меркспласе, недалеко от Антверпена, и небольшой для женщин в Брюгге; и есть три дома убежища, а именно: Вортель и Хоогстратен (управляемые как одно учреждение) для мужчин и один в Брюгге для женщин.

Закон гласит, что приюты для нищих должны быть «исключительно посвящены заключению лиц, которых судебная власть передаст в распоряжение правительства» для этой цели. Такие лица относятся к следующим категориям: (а) трудоспособные лица, которые вместо того, чтобы работать на свое пропитание, зависят от благотворительности как профессиональные нищие; (б) лица, которые из-за лени, пьянства или аморальности живут в состоянии бродяжничества; и (в) сутенеры. Эти лица могут быть направлены магистратами на срок не менее двух и не более семи лет. Более того, бродяги и нищие, приговоренные исправительным судом к тюремному заключению на срок менее года, могут быть направлены на задержание в приют по окончании срока на срок не менее одного года и не более семи лет, так же как правонарушители того же рода направляются в исправительно-трудовые дома в Германии и Австрии после отбытия тюремного заключения. Предусмотрено, однако, что министр юстиции может в любое время распорядиться об освобождении лиц, содержащихся в приюте, если сочтет, что их дальнейшее содержание под стражей не является необходимым. Чтобы дать тунеядцу шанс на добровольное исправление, при первом осуждении он направляется в дом убежища в качестве испытательного срока на период, не превышающий одного года, или пока он не заработает 12 шиллингов. При повторном осуждении его верный пункт назначения — приют в Меркспласе с его более строгой дисциплиной. Дом убежища предназначен для приема (а) лиц, переданных судебной властью правительству для простого задержания, и (б) лиц, чье ограничение свободы может быть запрошено коммунальной властью, хотя лица последней категории должны поступать по своей доброй воле, если им больше восемнадцати лет. В целом, дом убежища предназначен для бродяг, нищих, тунеядцев и распутных лиц, которые, как считается, не заслуживают обращения как с неисправимыми правонарушителями. Добровольные обитатели очень похожи на типичного безработного, который просит о поденной работе в наших английских работных домах. Ни в коем случае задержание не может превышать года, если только с согласия задержанного, и, как и в случае с приютами для нищих, министр юстиции может распорядиться о немедленном освобождении любого лица, чье дальнейшее содержание под стражей может показаться ему ненужным.

В учреждениях обоих типов выплачивается небольшая ежедневная заработная плата, за исключением случаев, когда она изымается в качестве дисциплинарной меры, и часть заработка каждого человека откладывается в фонд для выхода (masse de sortie), который выплачивается ему наличными, одеждой и инструментами. Ни в коем случае хорошо ведущему себя колонисту не разрешается уходить без гроша. Минимальная сумма в 4 шиллинга выдается каждому такому человеку, независимо от того, заработал он ее или нет; виновные в проступках или лени забирают свои сбережения, какими бы малыми они ни были, и не более того. Министр юстиции утверждает шкалу оплаты для каждого вида работы в обоих учреждениях.

Расходы на содержание лиц, направленных судебной властью в приют или дом убежища, несут в равных долях государство, провинции и коммуны, в которых эти лица имеют место жительства, но немощные лица содержатся полностью за счет своих коммун, которые также несут все расходы в случае лиц, задержанных в доме убежища по их собственной просьбе. Если лицо, задержанное по судебному решению, не имеет места жительства, расходы на содержание ложатся на провинцию, в которой он был арестован или доставлен в суд; в случае сутенеров расходы несут коммуны, в которых они вели свою деятельность. Расходы на содержание могут, однако, быть взысканы с соответствующих лиц или тех, кто юридически обязан их содержать.

Ниже приведены данные о поступлениях в приюты для нищих и дома убежища за первые пятнадцать лет после вступления закона в силу:

Поступления в приюты для нищих.

Year. Number of Admissions. Mean Number

of Inmates.

Male. Female. Total.

1892 6,147 666 6,813 3,564

1893 3,482 352 3,834 4,324

1894 4,141 393 4,534 4,193

1895 3,722 333 4,055 4,592

1896 3,224 292 3,516 4,430

1897 3,115 266 3,381 4,076

1898 3,339 284 3,623 4,208

1899 3,018 215 3,233 4,248

1900 3,547 253 3,800 4,058

1901 4,348 275 4,623 4,542

1902 4,514 252 4,776 4,865

1903 4,649 386 5,035 5,054

1904 4,615 275 4,890 5,132

1905 4,624 260 4,884 5,450

1906 4,246 268 4,694 5,351

Поступления в дома убежища.

Year. Number of Admissions. Mean Number

of Inmates.

Male. Female. Total.

1892 6,139 775 6,914 2,043

1893 4,411 942 5,353 2,145

1894 4,593 519 5,112 2,902

1895 4,559 414 4,973 2,766

1896 3,805 360 4,165 2,314

1897 3,745 323 4,068 1,876

1898 3,770 343 4,113 1,983

1899 3,398 258 3,656 1,823

1900 3,586 266 3,852 1,691

1901 4,174 261 4,435 1,761

1902 4,389 252 4,614 1,876

1903 3,428 278 3,706 1,733

1904 3,546 221 3,767 1,620

1905 3,057 194 3,252 1,352

1904 2,505 184 2,289 1,176

Трудовая колония в Меркспласе уникальна как централизованное государственное исправительное учреждение для тунеядцев, и благодаря своим большим размерам, превосходству организации и, не в последнюю очередь, рациональным принципам, на которых она управляется, она полностью заслуживает изучения и похвалы, которые были возданы ей иностранными наблюдателями. В целом, она, по-видимому, соответствует больше, чем любое другое континентальное учреждение для принудительного труда, особым потребностям нашей страны.