«Ценность денег»

В защиту своего метода взвешивания Фишер просто говорит: «Эти веса, конечно, являются лишь вопросом мнения, но, как хорошо известно, большие различия в системах взвешивания приводят лишь к незначительным различиям в итоговых средних значениях». (Курсив мой.)

Являются ли эти цифры достоверными? Что ж, во-первых, поражает абсолютная величина, приписанная T. Эти цифры кажутся значительно большими, чем можно было ожидать. Метод ее расчета для 1909 года я подробно обсужу в главе «Статистические доказательства количественной теории». В настоящее время достаточно отметить, что абсолютная величина получена из цифр, собранных деканом Дэвидом Кинли для Национальной валютной комиссии, по депозитам (за исключением депозитов, сделанных одним банком в другом) в примерно 12 000 банков (из 25 000) на 16 марта 1909 года. Эти депозиты были классифицированы как (1) деньги (с подразделениями) и (2) чеки и другие кредитные инструменты. Перекрестная классификация разделила их на (1) розничные депозиты; (2) оптовые депозиты; (3) все прочие депозиты. Целью Кинли было определить степень использования чеков по сравнению с деньгами при платежах, особенно в оптовой и розничной торговле. Итоговая сумма Фишера, вкратце, была получена следующим образом: цифры Кинли за один день были увеличены с учетом банков, не предоставивших отчетность; они были дополнительно увеличены исходя из предположения, что 16 марта было ниже среднего показателя за год; полученная в итоге цифра за день была затем умножена на 303, принятое за количество банковских дней в году, и произведение, 399 миллиардов, было принято за общий оборот денег и чеков в торговле. По неясной причине эта сумма была впоследствии уменьшена до 387 миллиардов. Принимая среднюю цену P за 1 доллар, T было принято равным 387 миллиардам.

В следующей статистической главе будет показано, что эта оценка является весьма решительным преувеличением. Депозиты, внесенные в банки, сильно завышают объем торговли. Очень многие платежи представляют собой дублирование, займы и их погашение, налоги и т. д. и ни в коем случае не являются торговлей. Это верно для всех классов депозитов: оптовых, розничных, а также «всех прочих». Но в данный момент меня интересует вопрос не об абсолютной величине объема торговли, а скорее вопросы о ее характере, об элементах, которые в нее входят, и, прежде всего, о том, в какой степени она физически определяется техническими условиями производства и в какой степени она является гибкой, вопросом спекуляции и т. д.

Мы можем подойти к этому вопросу с точки зрения нескольких массивов статистической информации. Во-первых, можно задаться вопросом: что есть в стране такого, что можно было бы покупать и продавать в течение года в достаточном объеме, чтобы получить хоть сколько-нибудь близкую к такой огромную сумму? Вычитания, которые нам придется сделать, все равно оставят нам огромную итоговую сумму.

Бюро переписи населения США в 1904 году пришло к выводу, что общее богатство страны составляло всего 107 000 000 000 долларов. Из них более 62 000 000 000 долларов приходилось на недвижимость; 11 000 000 000 долларов — на железные дороги; уличные железные дороги — более 2 000 000 000 долларов; телефон, телеграф, водоснабжение и освещение, а также подобные предприятия в сумме составляют еще почти 3 000 000 000 долларов. Ничто из этого не входит в обычную оптовую и розничную торговлю. Статьи, о которых обычно думают, — это сельскохозяйственная продукция (1 900 000 000 долларов), промышленная продукция (7 400 000 000 долларов), продукция горнодобывающей промышленности (400 000 000 долларов). Могут ли эти вещи обмениваться достаточно часто в течение года, чтобы составить 387 000 000 000 долларов!

Эти цифры относятся к 1904 году, тогда как цифры Фишера — к 1909 году. Если бы Бюро переписи населения проводило инвентаризацию в 1909 году, цифры, несомненно, были бы больше. Инвентаризация 1912 года, проведенная Бюро переписи населения, действительно показывает весьма значительный рост, причем наибольшая статья связана с ростом стоимости недвижимости. Цифры по сельскохозяйственной, промышленной и горнодобывающей продукции также являются цифрами на определенный момент времени, а не общим объемом производства за год. Но, делая все возможные допущения, совершенно невероятно, чтобы можно было получить цифру в 387 000 000 000 долларов, учитывая только обмены, необходимые для прохождения сырья через различные стадии производства к потребителю. Большая часть из 387 000 000 000 долларов объясняется иначе!

Подробный анализ цифр Кинли, на которых основана оценка общего объема торговли, ясно ведет к тому же выводу. Цифры Кинли по банкам, отчитавшимся 16 марта 1909 года, следующие:

Retail deposits60 millions Wholesale deposits124 millions "All other" deposits502 millions

«Все прочие депозиты» значительно превышают розничные и оптовые депозиты вместе взятые! Заметьте также, в отношении вопроса о том, как часто товары должны оборачиваться, доходя до потребителя: оптовая торговля использует лишь примерно в два раза больше денег и чеков, чем розничная. Если эти цифры хоть сколько-нибудь типичны для реальной торговли, товары не оборачиваются много раз в процессе достижения потребителя. «Необходимое» или «физически обусловленное» количество обменов в рутине торговли на одну единицу товара невелико.

Розничные депозиты в 60 миллионов составляют менее одной одиннадцатой части от общего объема. Розничные и оптовые депозиты вместе составляют около трех одиннадцатых. Что представляют собой остальные восемь одиннадцатых, представленные «всеми прочими депозитами»? Будет полезно посмотреть, где расположены эти «все прочие» депозиты. Если мы обнаружим их равномерно разбросанными по всей стране, в сельских регионах так же, как и в городах, мы могли бы оказаться в тупике. Если же мы обнаружим, что они сосредоточены в крупных спекулятивных центрах, мы можем сделать вывод, что спекуляции составляют значительную их часть. Мы действительно находим это.

Следующие цифры показывают различные классы депозитов (1) в Южно-Атлантических штатах; (2) в резервных городах; (3) только в Нью-Йорке:

Per Cent. South Atlantic States: Retail deposits$ 3,300,00019.0 Wholesale deposits4,900,00029.0 "All other" deposits8,900,00052.0 Reserve Cities (including New York City): Retail deposits$ 24,000,0005.6 Wholesale deposits78,000,00018.2 "All other" deposits326,000,00076.1 New York City: Retail deposits9,000,0003.7 Wholesale deposits34,000,00014.0 "All other" deposits198,000,00082.2

С цифрами Кинли трудно получить данные, исключающие показатели городов значительного размера, за исключением такого штата, как Невада, где горнодобывающая промышленность и индустрия разводов усложняют цифры. Пожалуй, наиболее близким приближением может быть штат Луизиана, если исключить Новый Орлеан из итоговых сумм. Однако даже здесь мы включаем пять городов с населением более десяти тысяч человек, среди них Шривпорт с 28 000 жителей. Следующие цифры относятся к государственным и национальным банкам в Луизиане, за исключением Нового Орлеана:

Retail deposits$ 179,91524.1 Wholesale deposits246,64733.1 "All other" deposits318,91542.8

Мы не можем сказать по этим цифрам для Луизианы, сколько банков представлено или каковы средние показатели на банк. Однако для всего штата Арканзас, включая пять городов с населением более 10 000 человек, два из которых имеют более 20 000, а один — 45 000, мы можем получить среднее значение для девяноста отчитавшихся банков. Даже здесь мы не знаем, где расположены эти банки внутри штата; хотя вероятно, что они находятся в более крупных населенных пунктах и, таким образом, превышают средние депозиты для банков штата в целом, не говоря уже о средних показателях для более мелких мест. Девяносто банков — это почти полностью государственные и национальные банки.

Per Cent. Arkansas: Retail deposits$ 232,01725+ Wholesale deposits231,61425+ "All other" deposits456,54449+

Средний показатель по всем депозитам на банк в Арканзасе составляет 10 224 доллара; средний показатель для всех 11 492 банков, отчитавшихся по всей стране, составляет примерно 60 000 долларов; средний показатель для 659 банков, отчитавшихся по штату Нью-Йорк, составляет 502 136 долларов; средний показатель для банков только в Нью-Йорке, несомненно, намного выше, но его нельзя указать, так как цифры Кинли не говорят, сколько банков отчиталось по городам.

«Все прочие депозиты» в Арканзасе на 27,8% состоят из наличных и на 72,2% из чеков; «все прочие» депозиты по стране в целом состоят лишь на 4,1% из наличных и на 95,9% из чеков; «все прочие депозиты» Нью-Йорка состоят лишь на 1% из наличных и на 98,9% из чеков.

Из этих сравнений совершенно очевидны несколько фактов: (1) доля «всех прочих депозитов» очень быстро увеличивается по мере приближения к крупным центрам спекуляций и является самой низкой в сельских регионах; (2) основная масса всех депозитов находится в городах. Средний показатель для банков Арканзаса, например, составляет лишь одну шестую от среднего показателя по всей стране и лишь одну пятидесятую от среднего показателя для банков штата Нью-Йорк. Это гораздо меньшая доля от среднего показателя для Нью-Йорка, но мы не можем привести точную цифру. Итоговые суммы, о которых сообщается из сельских регионов, ничтожны по сравнению с суммами, о которых сообщается из крупных городов. Это, как будет разъяснено в главе «Статистические доказательства количественной теории», не потому, что отчеты из сельской местности были менее полными, чем отчеты из городов. Нью-Йорк, вероятно, был менее полным, чем страна в целом. Это просто потому, что активность сельских счетов невелика, объем торговли в сельских районах невелик и (как показано) средний показатель для сельских банков невелик. (3) Характер «всех прочих» депозитов в Арканзасе существенно отличается от характера «всех прочих» депозитов в Нью-Йорке, на что указывает тот факт, что доля наличных денег в Арканзасе высока — фактически существенно выше для «всех прочих» депозитов в Арканзасе, чем для всех депозитов или даже для розничных депозитов в стране в целом. Процент чеков в общих розничных депозитах в Соединенных Штатах, согласно цифрам Кинли, составлял 73,2; процент чеков во «всех прочих» депозитах в Арканзасе составлял 72,2. Мы можем считать эти «все прочие» депозиты Арканзаса в значительной степени депозитами, сделанными фермерами. Какими были «все прочие депозиты», сделанные в Нью-Йорке?

Список разнообразных элементов, входящих во «все прочие депозиты», приведенный деканом Кинли на стр. 151, содержит только два, которые могли бы составить значительную долю в Нью-Йорке, не появляясь в Арканзасе. Это: брокеры и финансовые корпорации по акциям и облигациям. Конечно, театры, отели, издательства, железные дороги, государственные фонды, «те, у кого нет конкретного бизнеса», и богатые церкви — все это будет абсолютно намного больше в Нью-Йорке, чем в Арканзасе. Но эти вещи можно найти во многих местах, разбросанных по городам страны, не создавая ничего похожего на такие «все прочие» депозиты, которые показывает Нью-Йорк. Это не внешняя торговля Нью-Йорка делает это, потому что она представлена в «оптовых депозитах» Нью-Йорка, которые составляют лишь 14% от общих депозитов Нью-Йорка за день. Это не может быть предполагаемая функция «клиринговой палаты» Нью-Йорка, посредством которой банки в разных частях страны оплачивают свои балансы друг другу в нью-йоркских расчетах, потому что такие сделки появлялись бы в Нью-Йорке главным образом в цифрах по депозитам, сделанным одним банком в другом, а эти цифры исключены из итогов Кинли. Это не могут быть депозиты «праздных богачей» на текущие расходы, которые так сильно раздувают «все прочие депозиты» Нью-Йорка — они не могли бы равняться общим розничным депозитам города, которые составляют лишь 3,7% от общего объема в Нью-Йорке. Более того, подобные депозиты делаются во многих других городах, не создавая, пропорционально населению, никаких подобных итогов. Кроме того, цифры совокупного годового дохода Соединенных Штатов и распределения этого дохода между богатыми и бедными дают понять, что любые подобные статьи должны быть мелочью по сравнению с этими огромными цифрами. Единственное объяснение, которое действительно объясняет, — это спекулятивные, инвестиционные и финансовые сделки, которые сосредоточены в Нью-Йорке и, в меньшей степени, в других крупных финансовых городах страны.

Таково мнение декана Кинли. Во «всех прочих» депозитах он делает 50-процентную скидку на спекулятивные сделки. «Значительная доля депозитов в этом классе «всех прочих», несомненно, представляет собой спекулятивные сделки, все из которых или практически все из которых урегулируются с помощью кредитных бумаг». Это также мнение генерала Фрэнсиса А. Уокера, высказанное в отношении подобных цифр из более ранних исследований.

Различные виды доказательств сходятся к этому выводу. Так, доказательства клиринга, общие статьи, представленные банками в клиринговые палаты страны. Нью-йоркский клиринг обычно почти в два раза больше общего клиринга по остальной части страны. Нью-йоркский клиринг колеблется в общем соответствии со сделками на Нью-Йоркской фондовой бирже. Это комментировалось много раз. Степень, в которой это сохраняется, была недавно тщательно измерена г-ном Н. Дж. Силберлингом, чьи результаты появились в Annalist за 14 августа 1916 года под заголовком «Тайна клиринга». Г-н Силберлинг применяет «коэффициент корреляции» к проблеме, получая в одной значимой цифре меру того, насколько две переменные, такие как продажи акций на Нью-Йоркской фондовой бирже и нью-йоркский клиринг, изменяются вместе. Этот коэффициент использовался экономистами достаточно часто, чтобы не требовать здесь подробного объяснения. Это цифра всегда между +1 и -1. +1 указывает на то, что две рассматриваемые переменные идеально коррелируют, тогда как 0 указывает на отсутствие какой-либо корреляции. -1 указывает на обратную корреляцию, такую, что две переменные изменяются точно и обратно по отношению друг к другу.

Исследования г-на Силберлинга показывают следующие корреляции: продажи акций в Нью-Йорке (количество акций, а не стоимость) к нью-йоркскому клирингу, с использованием еженедельных цифр за 1909–1910 годы, r = 0,628. Это высокая корреляция. Ограничивая наблюдения средними неделями месяца за тот же период, он получает r = 0,731(46). Причина взятия только средних недель месяца заключается в том, что тем самым избегается мешающий фактор ежемесячных расчетов. Ежемесячные расчеты могут быть как для сделок с акциями, так и для других вещей, но поскольку они не зависят от сделок с акциями недели, в которую они происходят, их эффект заключается в уменьшении очевидной степени связи между продажами акций и клирингом. Таким образом, средние недели показывают более тесную корреляцию между двумя переменными, чем все недели, взятые подряд. Если бы были взяты цифры за месяц, это осложнение было бы сглажено, и можно было бы ожидать более справедливого результата. Средние недели, исключая ежемесячные расчеты, вероятно, исключают больше других вещей, чем продажи акций (которые в значительной степени оплачиваются в течение 24 часов), и поэтому несколько преувеличивают связь между акциями и клирингом. Ежемесячные цифры позволяют избежать обоих осложнений, хотя они теряют нечто от конкретной причинности. Можно было бы ожидать промежуточную цифру для ежемесячной корреляции, и мы находим ее: r = 0,718(23).

Поразительный отдельный факт в связи с этими цифрами, придающий им смысл, которого не могли бы дать менее экстремальные колебания, обнаруживается в поведении клиринга, когда фондовая биржа была закрыта во время кризиса 1914 года. В то время нью-йоркский клиринг, который был примерно в два раза больше клиринга по стране, внезапно упал ниже клиринга по стране. Когда фондовая биржа открылась, старые пропорции внезапно появились вновь.

То, что спекуляция распространяется далеко за пределы Нью-Йорка, а Нью-Йорк является центром сделок с ценными бумагами и т. д., которые затрагивают всю страну, конечно, хорошо известно. Степень этого г-н Силберлинг стремится измерить путем корреляции клиринга за пределами Нью-Йорка с продажами акций в Нью-Йорке. Его еженедельная корреляция для этих двух переменных за 1909–1910 годы дает r = 0,368(103), а корреляция для средних недель дает более высокую цифру, r = 0,424(46). Ежемесячная корреляция показывает r = 0,257(23), более низкую цифру, «что, возможно, отчасти объясняется тем фактом, что основная масса внешнего ежемесячного клиринга показывает относительно умеренные колебания из-за своего разнообразного состава и менее чувствительна, чем периоды меньшей продолжительности».

В поисках индекса колебаний той торговли, которая, по выражению профессора Фишера, управляется «физическими возможностями и техникой» — закона, который профессор Фишер, как мы видели, применил бы к огромному итогу в 387 миллиардов, который он сконструировал, — г-н Силберлинг выбирает валовую выручку основных железных дорог в качестве лучшего доступного теста. Железные дороги имеют дело со всеми видами других предприятий. Он коррелирует это с клирингом за пределами Нью-Йорка. «Сразу может возникнуть вопрос, строго ли сопутствуют изменения в трафике изменениям в платежах, связанных с ним, и, следовательно, с результирующим клирингом. Предварительная гипотеза о том, что между трафиком и основной массой платежей возникает «лаг», была сначала проверена путем корреляции цифр железных дорог с клирингом за один месяц и два месяца спустя, но корреляции получено не было. Прямая корреляция от месяца к месяцу дала, однако, результат r = 0,524(23)». Это предполагает, что внешний клиринг в значительной степени является индексом физической торговли, но г-н Силберлинг обращает внимание на определенные случайные совпадения между железнодорожным трафиком и спекуляциями хлопком, продуктами и зерном, спекуляциями урожаем, который находится в текущем движении, и регулярно повторяющимися совпадениями между трафиком и спекуляциями в марте, когда железнодорожный трафик оживает после февральского затишья и когда происходит большая масса сделок по весенним поставкам в Чикаго. В свете фактов, которые будут развиты позже, в отношении небольшой фактической стоимости необходимых физических обменов (частично уже охваченных) по сравнению с клирингом, этот вопрос поставлен хорошо. У нас легко может возникнуть здесь «ложная» корреляция. Принимая ее за чистую монету, однако, и принимая корреляцию как указывающую на влияние физической торговли на банковские операции, мы получаем следующие результаты, когда общий клиринг по стране сравнивается с (а) продажами акций в Нью-Йорке и (b) с валовой выручкой железных дорог: (а) r = 0,607(23); (b) r = 0,356(23). «Физически обусловленная торговля» в лучшем случае является второстепенным фактором в том общем «объеме торговли», который представлен банковскими операциями!

Г-н Силберлинг подкрепил свои результаты рассмотрением различных альтернативных возможностей, которые могли бы дать им иную интерпретацию. Мне нет нужды для текущих целей углубляться в его цифры. В сочетании с другими представленными и будущими данными, а также теоретическим обсуждением природы торговли и ее отношений с деньгами и кредитом, которые содержит настоящий том, они дают автору настоящей работы полную уверенность в тезисе о том, что основная масса торговли в Соединенных Штатах — это СПЕКУЛЯЦИЯ, а не тот вид торговли, который определяется «физическими возможностями и техникой».

Приведенные выше цифры инвентаризации богатства в данный момент времени, сделанные Бюро переписи населения, показывают лишь ничтожные величины по сравнению с оценочными 387 миллиардами депозитов, сделанных в 1909 году, по статьям, которые могли бы войти в обычную торговлю, в отличие от спекуляций и динамических корректировок. Попытка рассчитать обычную торговлю на основе цифр, проходящих через год, может пролить дополнительный свет на проблему. Валовая выручка железных дорог за год, закончившийся 30 июня 1909 года, составила менее двух с половиной миллиардов. Это шесть десятых от 1% от общего объема. Выручка Western Union Telegraph Company составила 30 451 073 доллара — менее одной сотой от 1%. Почта в финансовом году, закончившемся в 1909 году, получила 203 562 383 доллара. Это чуть более одной двадцатой от 1%. Это гигантские суммы. Но они действительно незначительны в этом расчете. Миллионы более мелких статей просто не учитываются вовсе — десять миллионов статей по 387 долларов каждая дали бы только 1%. Общий чистый доход Соединенных Штатов, по оценке У. И. Кинга за 1910 год, включая все формы дохода, дивиденды, проценты, заработную плату, ренту, прибыль, оклады и т. д., составляет 30 500 000 000 долларов — около 7% от 387 миллиардов.

Давайте суммируем основные статьи обычной торговли. Из цифр Кинли мы можем получить некоторое представление о пропорциях оптовой и розничной торговли к общему объему за 1909 год, предполагая, что цифры депозитов указывают на этот итог. Розничные депозиты составляют менее одной одиннадцатой от общего объема, а оптовые депозиты — около двух одиннадцатых. Цифры были: розничные — 60 миллионов, оптовые — 124 миллиона, «все прочие» — 502 миллиона. Но «все прочие» депозиты были ниже нормы. Нью-Йорк был, во-первых, вероятно, менее полным, чем остальная часть страны, в возвращенных цифрах, и, во-вторых, Нью-Йорк, как показывают клиринги 17 марта (следующий день, когда чеки, депонированные в Нью-Йорке, попадали в клиринг), был на 28% ниже нормы. Остальная часть страны была в пределах 3% от нормы. Не вдаваясь в излишние уточнения, мы, исходя из предположения, что переменный элемент в депозитах Нью-Йорка связан с фондовой биржей (как показывают корреляции г-на Силберлинга и другие соображения), и исходя из предположения, что депозиты, связанные с фондовым рынком, появляются во «всех прочих» депозитах, добавим чуть более 20% от общего объема Нью-Йорка в 198 миллионов, или 40 миллионов, к «всем прочим» депозитам по стране, оставляя оптовые и розничные депозиты без изменений. Какая бы ошибка здесь ни была, она благоприятна для оптовых и розничных депозитов. Наши пропорции, таким образом: розничные — 60, оптовые — 124, «все прочие» — 542, итого — 726. Если бы розничные депозиты правильно представляли розничную торговлю, мы могли бы тогда сказать, что розничная торговля составляла чуть менее одной двенадцатой от целого, а оптовая торговля — около одной шестой. Но есть много спекулятивных сделок, совершаемых оптовиками, и немало — розничными торговцами. Автор знает небольшого торговца деликатесами на Амстердам-авеню в Нью-Йорке, который часто спекулирует яйцами и консервами. Коллега из Гарвардской высшей школы делового администрирования является авторитетом в утверждении, что спекуляции консервами и некоторыми другими вещами довольно распространены среди розничных торговцев, особенно «хеджирование» с использованием «фьючерсов» на консервы. Спекуляции среди оптовиков очень обширны. То же самое верно и для производителей. Тот же авторитет привел в пример некоторых производителей хлопка, чья прибыль от спекуляций хлопком больше, чем их прибыль от производства. Мы увидим основания полагать, что весьма существенная часть депозитов производителей была включена в оптовые депозиты. То, что цифры по депозитам розничных торговцев преувеличивают розничную торговлю, может быть видно из нескольких соображений: (1) Пропорция чеков к наличным, о которой сообщается, слишком высока: 73,2%. Декан Кинли допускает, что 5% депонированных чеков являются «аккомодационными чеками», обналиченными для клиентов, а не полученными в торговле. (2) Если розничные депозиты принять за точно представляющие розничную торговлю, мы получили бы розничную торговлю за год более 32 миллиардов (1/12 от 387 миллиардов), что превысило бы общий доход страны, рассчитанный Кингом за 1910 год. Декан Кинли пришел к выводу, что розничные депозиты, о которых сообщалось в 1896 году, также превышали вероятные розничные расходы. Конечно, не вся розничная торговля приходится на потребительские товары. Магазины скобяных изделий, лесоматериалов и некоторые другие розничные заведения продают не только домохозяйствам для домашнего использования, но и вещи, которые входят в дальнейшее производство, и поэтому не выходят из годового дохода. Если мы включим в розничную торговлю различные статьи, которые не были включены туда в цифрах Кинли, такие как отели, театры, выручка газет от подписки и уличных продаж, гонорары врачей и т. д. — все те статьи, которые входят в семейный бюджет, включая домашнее обслуживание, мы все равно не были бы оправданы в достижении итога, столь же большого, как общий доход общества, поскольку тогда не было бы скидки на сбережения, которые мы не должны считать в торговле, или на страхование жизни, которое мы будем считать отдельно. Товары, продаваемые в розницу, которые входят в дальнейшее производство, не могут составить большой итог, поскольку крупные производители покупают такие вещи оптом. Общая розничная торговля, следовательно, и, в дополнение, все другие статьи в семейном бюджете, должны удерживаться ниже цифры общего национального дохода. Предположим, чтобы быть очень либеральными, мы допустим 29 миллиардов для всех этих статей под общим заголовком «розничная торговля».

Для оптовой торговли, если мы примем цифры за чистую монету, оценка составила бы 65¾ миллиардов (124/726 от 387 миллиардов, или 17% от 387 миллиардов). Но мы видели, что среди оптовиков много спекуляций. Далеко не все их депозиты представляют собой поступления от обычного бизнеса. Более того, здесь много двойного счета, несколько чеков используются для одной сделки, особенно когда у оптовиков есть филиалы, и чеки, связанные с займами и погашениями, и переводами средств из одного банка в другой. Сколько мы должны вычесть за это, нет способа сказать. В случае с розничными цифрами у нас есть дополнительная проверка цифрами общего чистого дохода, но здесь такой проверки нет. Мы, следовательно, не будем делать никаких вычитаний, а удовлетворимся тем, что укажем, что мы допускаем много миллиардов для «обычной торговли», на которые она не имеет права, что более чем компенсирует ошибки в противоположном направлении, которые читатель может найти в наших расчетах.

Относятся ли поступления производителей от первых продаж к оптовым депозитам, или они должны считаться отдельной статьей? Декан Кинли не говорит. В своем списке статей, как сообщается банками, которые идут во «все прочие депозиты», он не упоминает производителей, и статья слишком важна, чтобы не быть упомянутой столь внимательным автором, если бы он полагал, что она принадлежит туда. Если первые поступления производителей принадлежат не к оптовым депозитам, а к «всем прочим» депозитам, то мы должны ожидать, что производственные города покажут высокий процент «всех прочих» депозитов по сравнению с оптовыми депозитами. Город Питтсбург должен быть хорошим тестовым примером. Цифры там, для государственных и национальных банков и трастовых компаний, следующие:

Per Cent. Retail deposits$ 1,061,4209.6 Wholesale deposits3,368,00429.7 "All other" deposits6,672,37860.6

Для Питтсбурга процент «всех прочих» депозитов определенно ниже, чем процент для страны в целом (около 75%), намного ниже, чем для городов, где есть активная спекуляция, таких как Чикаго и Сент-Луис, не говоря уже о Нью-Йорке, и ближе к проценту Южно-Атлантических штатов, 52%, чем к среднему по стране. Оптовые депозиты Питтсбурга, однако, возрастают до 29,7% против среднего по стране в 17%. В этих цифрах нет ничего, что предполагало бы, что первые поступления производителей находятся исключительно во «всех прочих» депозитах. Я думаю, было бы безопасно считать, что существенная их часть была включена в оптовые депозиты и, таким образом, уже учтена в нашей оценке. Общая стоимость продукции, произведенной в 1909 году, составила 20 672 051 870 долларов. Я допущу, что 5 672 051 870 долларов из этого уже учтены в нашей оценке оптовой торговли, и посчитаю 15 миллиардов из этого как отдельную статью. Если здесь есть ошибка, она более чем компенсируется нашим невычитанием чего-либо из оптовых цифр за спекуляцию. Я думаю, вероятно, что гораздо больше цифр по производству должно быть отнесено к оптовым цифрам, чем я отнес.

К этим цифрам мы можем добавить ряд других статей, абсолютно больших, но незначительных по сравнению не только с 387 миллиардами, но и с цифрами по розничной и оптовой торговле, которые уже достигнуты. Это: общая фермерская стоимость сельскохозяйственной продукции (не вся из которой продается с фермы) — 8 760 000 000 долларов; общая стоимость минеральной продукции — 1 886 772 843 доллара; общая стоимость пиломатериалов на лесопильном заводе — 684 479 859 долларов; общие страховые взносы по страхованию жизни (многое из которых является сбережениями и в надлежащем смысле не является торговлей) — 748 027 892 доллара; общее страхование от пожаров, морское, от несчастных случаев и прочее страхование — 362 555 850 долларов; общая заработная плата и оклады — 14 303 000 000 долларов; общая земельная рента — 2 673 000 000 долларов; и статьи по валовой выручке железных дорог, почты, телеграфа, уже упомянутые. Итого этих статей вместе с розничной и оптовой торговлей и производством составляет 141 860 618 000 долларов. Это только 36,6% от общего объема в 387 миллиардов. Это оставляет более 245 миллиардов необъясненными. Что могут представлять собой эти 245 миллиардов? На самом деле нет способа, которым обычная торговля могла бы составить более чем на несколько миллиардов больше, насколько я вижу. Не остается статей размером в 1% от общего объема, и, как мы видели, мелкие статьи по сотням долларов каждая подобны «бесконечно малым второго порядка» — они просто не учитываются вовсе, когда вовлечены такие ошеломляющие цифры.

Остается, таким образом, итог в 245 миллиардов чековых и денежных платежей, которые предназначены для чего-то другого, кроме обычной торговли страны. Что представляют собой эти платежи? Большая часть этого итога представляет собой двойной счет и дублирование различных видов, которые мы рассмотрим в более поздней главе. Большая часть его также представляет собой спекуляции и сделки, отличные от спекулятивных, с ценными бумагами. Когда мы стремимся найти фактические цифры сделок в любой области, розничной, оптовой или спекулятивных рынках, или чем-либо еще, чрезвычайно трудно найти что-либо, что приближается к суммам, указанным связанными банковскими операциями. Я не думаю, что запись всех продаж показала бы розничные или оптовые продажи хоть сколько-нибудь близкими к цифрам, которые мы допустили для них на основе розничных и оптовых депозитов. Когда мы смотрим на записанные цифры сделок на спекулятивных биржах (или на оценки, которые делают компетентные наблюдатели, когда записи недоступны), цифры, хотя и очень большие, даже близко не равняются банковским цифрам, с которыми мы имеем дело. Нью-Йоркская фондовая биржа в 1909 году показала продажи, записанные на тикере, почти 215 миллионов акций с приблизительной стоимостью более 19 миллиардов долларов. Это был не экстраординарный год. В 1901 году было продано почти 266 миллионов акций, в 1905 году — более 263 миллионов, в 1906 году — более 284 миллионов. Ряд других лет приближались к цифрам 1909 года. Если продажи акций являются хорошим индексом общей спекуляции, 1909 год — очень удовлетворительный год, из которого можно было получить цифры, поскольку он не показывает ни экстремальной спекуляции, ни экстремальной вялости — последнее было в 1896 году, когда проводилось другое крупное расследование Кинли. Цифры по проданным акциям, однако, не исчерпывают бизнес, проделанный на Нью-Йоркской фондовой бирже. «Неполные лоты», т. е. продажи менее 100 акций, не записываются на тикере. Г-н Байрон У. Холт оценивает, что от 25 до 30% было бы добавлено, если бы они были подсчитаны. DeCoppet and Doremus из Нью-Йорка, которые обрабатывают по крайней мере столько же бизнеса с «неполными лотами», сколько любой другой нью-йоркский дом, дали мне следующую информацию о бизнесе с «неполными лотами»: (1) объем продаж неполных лотов составляет, грубо говоря, от 20 до 25% объема продаж стоакционных лотов; (2) бизнес с неполными лотами колеблется в соответствии с рынком стоакционных лотов; (3) спекулянт неполными лотами так же склонен быть «медведем», как и спекулянт стоакционными лотами, и, в целом, бизнес с неполными лотами похож на бизнес со стоакционными лотами. Если мы возьмем цифру, на которой сходятся эти две оценки, 25%, мы можем добавить 53¾ миллиона акций к нашим 215, получив 268¾ миллиона акций за 1909 год со стоимостью около 24 миллиардов. Записанные продажи облигаций добавили бы около 1 миллиарда больше. Существуют, далее, некоторые незаписанные продажи, неопределенные по сумме, но иногда очень существенные, когда у брокеров есть ряд приказов «стоп-лосс». Они сопоставляют их до открытия рынка, и, если цены достигаются в реальной торговле, эти продажи становятся эффективными автоматически, не попадая на тикер. Насколько это обширно, сказать нельзя. Иногда это может добавлять очень существенно. Таким образом, на полу Нью-Йоркской фондовой биржи у нас есть сделки на сумму более 25 миллиардов за 1909 год. Это почти так же много, как цифра, которую мы присвоили на основе банковских цифр общей розничной торговле страны, и она вполне может превышать розничную торговлю на самом деле. Записанные продажи на других фондовых биржах не составляют в совокупности по стране очень много. За 1910 год, когда нью-йоркские акции достигли 164 миллионов, итог для Бостона, Филадельфии, Чикаго и Балтимора составил чуть более 21 миллиона акций. Нью-йоркский Curb имел «миллионные дни акций», но средняя стоимость акций низка. Но сделки на полах бирж и «curbs» — это далеко не все сделки с ценными бумагами! Только ценные бумаги, которые были допущены властями, торгуются на биржах. Объем нелистинговых ценных бумаг огромен. Более того, далеко не все продажи листинговых ценных бумаг происходят на полах бирж. Эксперт по облигациям крупного банковского дома в Бостоне информирует меня, что бизнес «внебиржевой» в Бостоне, как для акций, так и для облигаций, намного превышает бизнес на Бостонской фондовой бирже, и другие среди бостонских брокеров выражали то же мнение. В финансовой прессе неоднократно делалось заявление, что из облигаций, котирующихся на Нью-Йоркской фондовой бирже, десять продаются внебиржево на одну проданную на полу. Доказательств по этому пункту нет в определенных цифрах, конечно, но я не нашел никого на Уолл-стрит, кто считал бы это экстравагантным. Один крупный банк в Нью-Йорке продал 550 000 000 долларов в облигациях в 1911 году — более половины записанных продаж облигаций на фондовой бирже. Я не знал бы, как оценить объем внешних сделок в пределах многих миллиардов «вероятной ошибки». Если десять миллиардов листинговых облигаций продаются внебиржево только в Нью-Йорке, мы вполне можем предположить, что объем внебиржевых продаж листинговых и нелистинговых ценных бумаг по крайней мере не меньше, чем записанные продажи на полах бирж. Но это все догадки. Нет определенных данных.

Для спекуляций продуктами, хлопком и зерном у нас, в целом, есть оценки, а не записи. Для Торговой палаты в Чикаго есть одна весьма поразительная информация. Это то, что федеральный военный налог в 1 цент на сто долларов на фьючерсы на зерно и продовольствие на биржах принес 2 000 000 долларов только в Чикаго в 1915 году. Для целей налога поставки в течение тридцати дней считались не фьючерсами, а «спотовыми» сделками. Налог взимался почти полностью на зерно. Если вышеуказанная цифра верна, то ясно, что сделки с этими фьючерсами на срок более тридцати дней составили 20 миллиардов долларов. Это не дает оценки спотовых сделок, которые, однако, очень велики. Вся эта торговля включала менее 400 000 000 бушелей зерна, полученного в Чикаго — чуть более миллиарда бушелей было получено на всех первичных рынках. Зерно, полученное в Чикаго, было, таким образом (по 80 центов за бушель), продано шестьдесят два раза в этих фьючерсах и неизвестное количество раз в спотовых сделках. Существуют далее огромные спотовые сделки с продовольствием различных видов в Чикаго.

Чикаго — это великий центр, конечно, для этого вида спекуляций в Соединенных Штатах. Это может быть главным рынком мира, насколько это касается фьючерсов, хотя доказательств для установления такого тезиса под рукой нет. Лондон и Ливерпуль — гигантские центры товарных спекуляций. Но у нас есть многочисленные города в Соединенных Штатах, где такая спекуляция очень велика. Сент-Луис, Канзас-Сити, Миннеаполис, Новый Орлеан и другие города являются активными спекулятивными центрами. Нью-Йорк, хотя и мал по своему объему спекуляций зерном и продуктами по сравнению с Чикаго, является мировым центром спекуляций хлопком и мировым центром фьючерсов на кофе, хотя и уступает первенство Гавру, Сантосу и Гамбургу, обычно, в объеме спотовых сделок с кофе, и хотя обрабатывает лишь очень небольшое количество спотового хлопка. Объем хлопка, проданного в обычный год в Нью-Йорке, составляет 50 000 000 тюков, хотя обычно там получается около 160 000 тюков в год. В пять лет, предшествовавших 1909 году, продажи на Нью-Йоркской кофейной бирже составляли в среднем более 16 миллионов мешков по 250 фунтов каждый. В 1915 году 32 миллиона долларов были депонированы в качестве маржи в связи с этой спекуляцией кофе, и в обычные годы это составляет от 25 до 30 миллионов, согласно казначею биржи. Отношение между внесенной маржой и общим денежным объемом торговли не указано, но на большинстве бирж фактическое внесение маржи является малой долей денежной величины оборотов. И Хлопковая, и Кофейная биржи являются международными центрами. Кофейная биржа теперь обрабатывает крупные сделки и с сахаром.

Контакты между организованными биржами и обычным бизнесом очень многочисленны. Производители в любой отрасли, которые могут это сделать, защищают себя путем «хеджирования» на биржах, которые торгуют их сырьем. Это обычное дело, насколько это касается мельников. Автор находил мельников в городе в стороне от главных железнодорожных линий в Миссури, которые регулярно продают без покрытия бушель пшеницы на Сент-Луисской торговой бирже за каждый бушель, который они покупают для помола. Бизнесмен, который не делает иногда «вылазку» на рынок для целей, отличных от хеджирования, — редкость! Но, помимо организованных рынков, существует огромный объем спекуляций. Если оптовик покупает только то, что он может продать розничным торговцам, это не спекуляция. Но если он покупает сверх ожидаемого спроса своих розничных торговцев, ожидая продать излишек с надбавкой другим оптовикам, он спекулирует. Если фермер покупает скот для откорма, он не спекулирует, но если он покупает их, думая продать их с надбавкой в короткое время, и делает это, сделки являются спекулятивными. Линию провести на практике нелегко. Намерение изменчиво и неопределенно. Есть риск в каждой промышленной, коммерческой и сельскохозяйственной операции. Но для рассматриваемого пункта тест прост: происходит ли больше обменов, чем необходимо, при существующем разделении труда, чтобы продвинуть материалы промышленности через стадии производства и доставить вещи окончательно потребителю? Если так, избыток обменов является спекулятивным. Торговля между людьми на одной стадии производства — это спекуляция. Она представляет собой торговлю для сглаживания динамических изменений, для осуществления корректировок, которые были бы ненужными, если бы условия были действительно статичными, и если бы первоначальные планы предпринимателей были адекватными. Торговля в ожидании дальнейшей торговли с людьми на той же стадии производства является спекулятивной. Этот вид деятельности, в оптовом бизнесе, особенно, чрезвычайно распространен. Это было отмечено профессором Тауссигом и сделано им важным пунктом в теории кризисов. Декан Кинли обратил внимание на это как на вопрос важности в связи со своим расследованием в 1896 году. Появление холодильного хранения и развитие консервной промышленности, как я информирован коллегой из Гарвардской бизнес-школы, чрезвычайно увеличили эту спекуляцию как среди оптовиков, так и среди розничных торговцев, и это очень важно в большинстве оптовых линий. Существует продажа без покрытия материалов для целей строительства и металлов, помимо организованных бирж, и, где возможно, подрядчики в строительном бизнесе часто защищают себя с помощью фьючерсных контрактов со спекулянтами, которые продают без покрытия.

Спекуляция землей в различных объемах встречается в любой части страны. Существует спекуляция арендой, опционами на недвижимость и опционами на аренду. [281] Можно также заметить, что продажи «прав», опционов пут и колл, стрэддлов и других договорных прав являются постоянными факторами на организованных биржах. Везде, где можно получить прибыль за счет выравнивания ценностей между разными местами или разными временами, возникает спекуляция, а при динамических изменениях это означает везде, в любом бизнесе и постоянно! Перемещение труда и капитала из отрасли в отрасль, выравнивающее доходы на капитал и труд, предполагает огромное количество торговых операций, которые не имели бы места в условиях «нормального равновесия». Многое из этого делает фондовая биржа. Именно для этого она и существует. Но многое из этого связано с некорпоративной промышленностью, и огромное количество спекулятивных обменов происходит с этой целью вне организованных бирж.

Спекуляция векселями и нотами, осуществляемая вексельными брокерами и, в частности, дилерами на рынке иностранной валюты, происходит в крупных масштабах и составляет значительную часть банковских показателей. Это не имеет ничего общего с физически определенной торговлей. С точки зрения «уравнения обмена» профессора Фишера, это должно быть исключено, если придерживаться утверждения, что «торговля» определяется «физическими возможностями и техникой». Спекуляция финансовыми векселями до востребования исключается в любом случае, поскольку «деньги против чеков» и «чеки против чеков» исключаются его определением. [282] Но как объяснение немалой части наших необъясненных 245 миллиардов долларов эти статьи должны быть включены. С точки зрения уравнения профессора Фишера, это «двойной счет». Однако это спекуляция. Должностное лицо крупного нью-йоркского банковского дома, отвечающее за отдел иностранной валюты, пишет, что в периоды колебаний обменных курсов в течение пары недель или месяцев будут покупаться и продаваться огромные количества тратт на Европу, тогда как при других условиях такие операции могли бы быть незначительными при том же объеме импорта и экспорта. Часть этого, которая происходит между банками, — очень крупная статья — не учитывалась бы в 245 миллиардах, но в той мере, в какой участвуют брокеры по иностранной валюте вне банков, их деятельность помогает объяснить наши 245 миллиардов.

Если верно, что спекуляция, включая все виды корректировки к динамическим изменениям, составляет подавляющую часть торговли в стране, то показатели Фишера об изменении торговли, взвешенные как они есть, совершенно вводят в заблуждение. То же самое верно и для показателей Кеммерера о «росте бизнеса». [283] К ним относятся: численность населения, тоннаж судов, прибывших и отправленных, экспорт и импорт товаров, почтовые доходы, валовая выручка железных дорог, грузы, перевезенные железными дорогами, поступления компании Western Union, потребление чугуна, битуминозный уголь, оставленный для потребления, потребление пшеницы, потребление кукурузы, потребление хлопка, потребление шерсти, потребление вин и спиртных напитков, рыночная стоимость зарегистрированных продаж на Нью-Йоркской фондовой бирже. Только последний из них является в каком-либо смысле индексом спекуляции. Он поглощается тем, что ставится в один ряд с остальными четырнадцатью пунктами. Его влияние на итоговый индекс, полученный путем усреднения остальных, как показывает проверка, практически равно нулю. Из двадцати шести лет, охваченных его цифрами, общий индекс движется против продаж акций 14 раз! Совершенно случайные цифры были бы ближе к фактам в данном случае. Особенно поразительно, что профессор Кеммерер, чьи итоговые цифры, как и цифры профессора Фишера, по своей абсолютной величине опираются на исследование Кинли, [284] должен относить 89% своей оценочной торговли (183 миллиарда в 1890 году) к оптовым товарам [285] (с 3% на заработную плату и 8% на ценные бумаги), когда цифры Кинли показывают, что оптовые депозиты составляют лишь незначительную часть от общего объема!

Постоянство в цифрах этих двух авторов в отношении торговли из года в год, общий устойчивый восходящий рост, действительно предполагает, что торговля определяется «физическими возможностями и техникой» и что она выступает как великий, независимый, негибкий фактор, независимый от денег и депозитов, составляющий реальный причинный коэффициент вместе с ними в определении цен. Если, однако, спекуляция является таким же большим фактором, как показывает наш анализ, то торговля — это в высокой степени гибкая вещь, меняющаяся в огромных пределах из года в год, движимая множеством причин, среди которых колебания конкретных цен, а также легкость и напряженность на денежном рынке — количество денег и депозитов.

Но совершенно независимо от спекуляции, неверно, что торговля — это просто вопрос физических возможностей и техники, пассивная функция производства. Скорее, пришлось бы почти перевернуть это отношение. Производство ждет торговли!

Производство, как оно ведется сейчас, осуществляется прежде всего в ожидании продажи, причем продажи прибыльной. Торговля не идет сама по себе, автоматически. Скорее, это в высшей степени трудное дело, требующее способностей высочайшего порядка и труда бесчисленного множества людей. В целом, я думаю, можно с уверенностью сказать, что в обычное время производитель теряет гораздо больше сна из-за вопроса о том, как сбыть свою продукцию, чем из-за вопроса о том, как ее произвести. Клерк в компании Westinghouse Air Brake Company, работающий в бухгалтерском отделе, недавно говорил с автором о «производственной части» бизнеса. При наведении справок выяснилось, что он имел в виду отдел продаж! Он заявил, что производственный отдел также, на языке сотрудников этой корпорации, можно было бы назвать «производственным», но что отдел продаж был именно производственным отделом.

Если немного поразмыслить о доле «издержек», которые идут на продажу, по сравнению с техническим «производством», я думаю, моя мысль станет яснее. Реклама развилась настолько сильно, что почти не требует обсуждения. Утверждалось, что люди из «Sapolio» однажды попытались, после того как их репутация, казалось, была полностью установлена, прекратить рекламу, с такими катастрофическими результатами, что потребовались очень чрезвычайные усилия, чтобы восстановить бренд. Пшеница № 2 не рекламируется в крупных журналах, но бесчисленные бренды муки получают газетную и журнальную рекламу — некоторые из них в таком периодическом издании, как Saturday Evening Post, и даже те, которые потребляются локально, обычно рекламируются в местной прессе. И не только готовая продукция того сорта, который должен быть продан капризной публике, влечет за собой эти высокие затраты на сбыт. Автору приходит на ум корпорация, производящая высококачественный тип глазурованной реторты, в производстве которой она практически обладает монополией, поскольку глина, из которой она сделана, не встречается в других местах вместе с мастерством ее изготовления. Конкретный продукт является незаменимой частью многих важных технических процессов. Заменители, изготовленные из других глин и другими компаниями, известны в торговле как неудовлетворительные. Покупатели — все высококвалифицированные деловые люди. Здесь, если где-либо, затраты на сбыт должны быть незначительными. Но главный торговый агент корпорации счел необходимым, чтобы поддерживать бизнес, нести огромные расходы на развлечение своих клиентов, находит необходимым нести большие командировочные расходы, пользоваться только самыми дорогими отелями и, кстати, пить гораздо больше, чем того требовали бы его личные склонности, чтобы сохранить бизнес для своей фирмы. Я воздержусь от обсуждения чрезвычайных гонораров, которые получает промоутер треста, осуществляя консолидацию крупных бизнес-единиц — процесс обмена. Я говорю сейчас об обычных издержках, связанных с обычной торговлей. Армия коммивояжеров, штат стенографисток, которые пишут письма с различными «последующими действиями» в попытке получить больше бизнеса, растущая сложность такого написания писем, в котором должно быть развеяно всякое подозрение в «рассылке», причем одноцентовые марки абсолютно под запретом! — эти вещи являются обыденностью бизнеса. Они есть в букварях в «коммерческих колледжах» и «школах торговли». Только ортодоксальный экономист с его доктриной невозможности общего перепроизводства не знает о них!

Эта особенность современного бизнеса была подробно описана в недавней книге, которая не получила того внимания, которого заслуживает, — хотя ее сила скорее в критике, чем в конструктивной доктрине. Я имею в виду Диббли, «Законы спроса и предложения». [286] Диббли проводит интересный контраст между коммерческими и производственными городами, утверждая, что первые неизбежно перерастают вторые — утверждение, которое наглядно иллюстрируют Лондон, Нью-Йорк, Чикаго и другие места. Он приводит поистине замечательный факт о Лондоне: [287] в недавнем отчете Комиссии по лондонскому движению говорится, что в Лондоне было зарегистрировано 638 фабрик, подпадающих под действие Законов о фабриках, со средней мощностью 54 лошадиные силы. Общая мощность, используемая в районе Лондона в соответствии с Законами о фабриках, в основном используемая в газетной печати, составляла 34 750 лошадиных сил — ровно половина того, что требуется для парохода «Мавритания»! Это величайший город в мире. Чем зарабатывают на жизнь его миллионы? [288] Город Олдем, [289] утверждает он, со 100 000 жителей, имеет мощность веретен, достаточную для удовлетворения более чем регулярных потребностей всей Европы в обычных номерах пряжи. Для сбыта продукции Ланкашира «торговцы и складские работники Манчестера и Ливерпуля, не говоря уже о маркетинговой организации, имеющейся в других городах Ланкашира, имеют больший капитал, занятый, чем тот, который требуется во всех производственных отраслях хлопчатобумажной промышленности». Точные оценки доли «затрат на сбыт» в затратах на техническое производство, несомненно, невозможны для общей сферы торговли, и точность не является необходимой для моих целей. Вывод Диббли после сравнения розничных и оптовых цен и анализа расходов, понесенных при продаже до оптовой стадии, заключается в том, что стоимость маркетинга по крайней мере равна «реальной стоимости производства», иногда лишь немного ниже ее, а часто намного выше (62). [290] Если учесть, насколько велик пункт «гудвилл» часто в стоимости «действующих предприятий» [291] — гудвилл часто в значительной степени является просто капитализацией предшествующих затрат такого рода — оценку Диббли не нужно преувеличивать. Торговые связи, торговые марки, имеющие репутацию, и т. д. часто представляют собой огромный объем мыслей, работы и расходов. Затраты на сбыт могут, как и другие затраты, быть разделены на «основные» и «накладные» расходы. Некоторые из последних ведут к долгосрочным последствиям, окупаются только в долгосрочной перспективе. Они могут быть «капитализированы» в «гудвилл». [292] Конечно, не весь гудвилл получен ценой затрат. Большая его часть случайна.

В свете доктрины о том, что торговля независима от денег и кредита, возникает вопрос, почему считается необходимым открывать филиалы американских банков на рынках Южной Америки, к которым мы сейчас тянемся. И почему американцы с самого начала постоянно увеличивали количество коммерческих банков? [293] Легко насмехаться над усилиями последовательных фронтиров в нашей истории обеспечить себя эмиссионными банками как основанными на заблуждении, заблуждении, что банкноты — это «капитал», и говорить, что их реальная потребность заключалась не в большем банковском кредите, а в большем реальном капитале. Им, несомненно, нужно было больше инструментов и скота, но разве это вся история? И разве их банки не оказывали никакой помощи в получении дополнительного капитала разного рода? И разве не имело никакого значения, что у них было обильное средство обмена? Почти по-детски задавать такие вопросы, но логическим следствием количественной теории является то, что умножение банков совершенно бесполезно и расточительно, поскольку единственный результат — это повышение цен. Если увеличение банковского кредита не может увеличить торговлю или производство, это следствие неизбежно. Действительно, аргумент можно сформулировать более жестко. Совершенно независимо от потраченного впустую труда банковских клерков и растраты банковского капитала, эффект от увеличения банковского развития, согласно рассуждениям количественной теории, является вредным. Если увеличение банковского кредита должно повышать цены, не увеличивая торговлю, то, согласно рассуждениям количественной теории, оно должно подавлять бизнес. Причина в том, что растущие цены в данном регионе делают этот регион плохим местом для покупок и, таким образом, сокращают его экспорт. Это, действительно, объяснение международной торговли с точки зрения количественной теории, которому позже будет уделено внимание. Страна, которая наиболее быстро расширяет свои банковские возможности, больше всего пострадает в конкуренции на мировых рынках. Вот почему у Соединенных Штатов так мало внешней торговли! Это также объясняет быстрые шаги, которые Китай и Центральная Африка недавно сделали в захвате мировых рынков. Я утверждаю, что в этом аргументе нет изъяна, если принять посылку о независимости объема торговли и объема банковского кредита. Это следует из количественной теории. Что это не карикатура на аргумент Фишера, станет ясно, я думаю, из следующей цитаты, [294] которая очень близко излагает то, что я только что сказал, хотя и не делает вывода, что банковское дело — это плохо: «Изобретение банковского дела сделало возможной депозитную валюту, и ее принятие, несомненно, привело к значительному увеличению депозитов и последующему росту цен. Даже в последнее десятилетие расширение депозитного банковского дела в Соединенных Штатах было чрезвычайно мощным влиянием в этом направлении. В Европе депозитное банковское дело находится в зачаточном состоянии». [295] Счастливая Европа, обеспокоенная только войной! Очень хочется надеяться, в интересах американского сельского хозяйства, что усилия по увеличению возможностей сельскохозяйственного кредита потерпят неудачу!

Мы подходим к одному из самых фундаментальных контрастов в экономической теории, который проявляется под разными личинами и в разных формах: статика против динамики; переход против равновесия, теория процветания против теории товаров; нормальная тенденция против «трения». [296] Возможно, профессор Фишер и сторонники количественной теории в целом отмахнулись бы от многих из этих соображений как неприменимых к общему принципу, который является «нормальным», или «статическим», или «долгосрочным» законом, не подлежащим рассмотрению такого рода. Фишеру вряд ли удастся защититься таким образом из-за его чрезвычайно бескомпромиссного заявления относительно даже «переходных» отношений между объемом торговли и деньгами и кредитом. Я не буду отвечать никому, кто выдвинет такое возражение, общей тирадой против «статической экономики». Я всецело верю в метод экономической абстракции и в достижение общих принципов путем игнорирования, предварительно, в мышлении «трения» и «возмущающих тенденций», которые часто делают первые приближения несколько нереалистичными. Но я задаю вопрос: какой особенности нашего экономического порядка мы главным образом обязаны тем, что можем делать такие абстракции? Благодаря чему исчезает трение? Что делает нашу абстрактную картину экономической жизни как текучего равновесия с ее тонкими предельными корректировками, ее вневременными логическими отношениями соответствующей реальности настолько, насколько она соответствует? Ответ: ДЕНЬГИ и КРЕДИТ. [297]