«Война и наша финансовая структура»

ВОЙНА И НАША ФИНАНСОВАЯ СТРУКТУРА

ВОЙНА И НАША ФИНАНСОВАЯ СТРУКТУРА

УОЛТЕР УИЛЬЯМ УОЛЛ, член Института журналистов (F.J.I.)

Член Королевского статистического общества, автор книги «Финансы британских железных дорог» и др.

ЛОНДОН, CHAPMAN & HALL, Ltd., 1915

ПРЕДИСЛОВИЕ

В этой работе я попытался обобщить некоторые уроки, которые можно извлечь из опыта величайших финансовых кризисов. Многие прогнозы не оправдались, многие теории были разрушены, и, полагаю, мы стали способны яснее видеть и смелее браться за решение проблем, которые ставили нас в тупик в прошлом. Проблемы банковского дела, кредита и валюты всегда были предметом острых дискуссий, причем эксперты и академические критики не могли прийти к согласию ни в трактовке явлений, ни в их правильной интерпретации. Эти проблемы, несомненно, сложны — вероятно, это самые сложные вопросы в обширной области экономики, — и ни прозорливость, ни логика не вели нас уверенно сквозь их хитросплетения. В результате мы действовали на ощупь, двигаясь разными путями и не придя к общей цели. Создавались Королевские комиссии, чтобы взяться за дело и, если возможно, найти решения, которые были бы повсеместно приемлемы. Некоторое время до кризиса прошлого года небольшой комитет банкиров работал над тем, чтобы в первую очередь решить проблему резервов и обеспечения чрезвычайной валюты. Считается, что они были близки к представлению плана по преодолению будущих кризисов, когда внезапное начало войны положило конец их трудам. Будет ли их план когда-либо представлен общественности, зависит от будущих событий. Возможно, общественность так и не узнает о нем, ибо теперь могут полагать, что вдохновение и гений подсказали наиболее практичные решения в нужные моменты. Нужно было действовать быстро. И то, что было решено быстро, возможно, обнаружило более глубокое понимание, чем более медленные размышления.

Впрочем, это не редкость в карьере гения. Цивилизация, возможно, больше выиграла от вспышек вдохновения, чем от лишенных вдохновения споров.

Чтобы выстроить свои аргументы, я начинаю с основ и в первых главах рассматриваю денежную проблему и общие принципы работы банковской системы. Это подводит нас к области диалектики и споров, а также к обзору событий, произошедших во время кризиса.

Среди прочих доводов я настаиваю на том, что банки в истинном значении этого слова не создают кредит. Если удастся убедить себя в том, что они не создают кредит, что кредит — это нечто, существующее до и независимо от банковского дела, то, думаю, это облегчит решение проблемы золотого резерва. То, на что мы смотрим, — это не бессодержательная структура, называемая на Ломбард-стрит «надстройкой кредита», а нечто более солидное. Это надстройка богатства. Все, что делают банки, — это превращают это богатство в ликвидный капитал, разлагают его на составные или исходные элементы. Это позволяет богатству выполнять свои плодотворные функции, воспроизводить себя, подобно тому как зрелый плод воспроизводит себя при посеве. Если бы богатство оставалось в своей фиксированной или, как сказали бы на рынке, замороженной форме, какой урожай богатства мы могли бы надеяться собрать? Если его не сделать ликвидным, оно не сможет течь. А если бы оно не текло, а оставалось замороженным, результатом была бы стерильность. Если бы этот механизм трансформации не был обеспечен банками, его должно было бы предоставить правительство от имени нации, иначе нация стала бы инертной. Поскольку законного платежного средства для этой работы недостаточно и никогда не будет достаточно, следует предусмотреть другую валюту, являющуюся законным платежным средством.

В ответ тем, кто всегда требовал высоких золотых резервов, я попытался показать невозможность реализации этого в рамках нынешней системы. В глубине сознания критиков находится не количество per se, а пропорция. Они имеют в виду не просто подсчет соверенов, а отношение резерва отдельного банка к его обязательствам. Маленький банк не может иметь столько же золота, сколько крупный, но он может иметь такую же высокую пропорцию. А высокую пропорцию можно достичь, только ограничивая кредитные депозиты. Ее нельзя достичь путем получения большего количества золота, если кредитные депозиты растут соответственно. Когда банки видят, что эти депозиты растут, а пропорция падает, они прекращают кредитование, отзывают свои ссуды и позволяют пропорции вырасти. Мы видим тогда то, что ошибочно называем кредитным фондом Ломбард-стрит, что показывает, что кредитный фонд находится не в депозитах, а в золотых резервах и во всей совокупности богатства, находящегося в распоряжении банков в любой данный момент.

Когда банки прекращают кредитование, они вынуждают заемщиков обращаться в Банк Англии. Заимствование там вызывает падение пропорции Банка. Следовательно, мы не можем одновременно иметь высокие пропорции резервов акционерных банков и высокую пропорцию резерва Банка Англии, если и те, и другие не прекратят кредитование одновременно. Поскольку резерв Банка является резервом акционерных банков в совокупности и национальным резервом, то, если его пропорция падает, падает и резервная пропорция всей системы. Единственный способ сохранить ее высокой — это всем прекратить кредитование и позволить всему денежному рынку погрузиться в состояние стагнации. Насколько мне известно, на это еще не указывали.

Мы знаем, что предпринимаются усилия путем повышения учетной ставки Банка Англии автоматически пополнять резерв из внешних источников. Но независимо от того, притекает золото или нет, это не опровергает тот факт, что высокую пропорцию в независимых акционерных банках и в независимом Банке Англии невозможно поддерживать одновременно, кроме как путем одновременного отказа от кредитования. Не требуется исключительной силы воображения, чтобы представить, к чему приведут эти действия. Это имело бы те же последствия, что и огромное уничтожение капитала в результате войны или любого другого бедствия. Если бы у нас была эластичная система законных платежных средств, чтобы обеспечить то, что я называю дополнительным притоком законных платежных средств, мы могли бы избежать многих неудобств, от которых страдает денежный рынок и нация.

Предложение ликвидного капитала в совершенной экономической системе должно идти в ногу с производством богатства. Но наша система не совершенна. Прогресс неизбежно должен сдерживаться искусственными и произвольными ограничениями.

Я также думаю, что мы могли бы упростить проблему, разделив составные депозиты банка. Эти депозиты представляют собой совокупность того, что я называю, за неимением более точного термина, чистыми депозитами и кредитными депозитами. Кредитные депозиты — это долги банку, которые банк имеет право востребовать. Если эти кредитные вкладчики имеют законное право изымать деньги по требованию, банки имеют право востребовать их у многих из них по требованию. При приближении кризиса или затруднений они делают это, хотя при определенных обстоятельствах такие изъятия могут спровоцировать кризис. Тем не менее, остается важный факт, что они имеют право востребовать их.

Если мы противопоставим золотые резервы чистым депозитам, мы обнаружим, что резерв неизменно высок.

Но почему мы хотим высокую пропорцию? Почему мы хотим накапливать золото, когда знаем, что накопление золота скорее вредно, чем полезно? Чтобы избежать паники, говорят критики и провидцы. Но паника — это не математическая проблема; это психологическая проблема. Если бы математика могла спасти нас от страха и безумия, мы могли бы автоматически обеспечить всеобщую вменяемость и здравый смысл. Какая математическая пропорция спасет нас от паники? Кто должен установить пропорцию? Где мы должны провести магическую черту безопасности? Должна ли это быть точная пропорция или приблизительная пропорция? Должна ли это быть повсеместно точная или повсеместно приблизительная пропорция? Или это должна быть индивидуально точная или приблизительная пропорция? Не может быть никакой точности, особенно если мы включаем Банк Англии. В математике, однако, мы должны иметь точность, ибо полпроцента ниже формулы могут быть фатальными. И если для поддержания пропорции одновременно на Ломбард-стрит и на Треднидл-стрит кредитование прекращается, то наступает кризис, несмотря на пропорцию.

Психологическая болезнь не диагностируется математиком. Мы должны найти психологическое лекарство от нее, и это лекарство — знание и здравый смысл. Нация, которая так спокойно встретила кризис в августе прошлого года и с тех пор решительно и философски противостоит самому страшному испытанию в своем существовании, вряд ли будет охвачена неуправляемым безумием из-за того, что мы не можем получить точную математическую формулу при работе с банковскими резервами. Знание, и единственное знание, которое сохранит их в здравом уме и спокойствии, заключается в том, что банковское дело ведется надежно. Доверие общества основано, и справедливо основано, на надежных банковских методах. До тех пор, пока банки превращают в валюту лучшее богатство, они управляются надежно, независимо от математических золотых резервов. Лучшее богатство проверяется временем — то есть его долговечностью. Высшее богатство долговечно; низшее богатство преходяще.

Если у нас не будет твердой, прочной уверенности в надежном банковском деле, а только в математических коэффициентах, и если высшее богатство, которым обладают банки, не поможет им в панике, тогда банки могут обоснованно отказаться от превращения лучшего богатства в ликвидное. В этом случае мы не могли бы винить их, если бы они спекулировали. Если они будут поддерживать математически неточную пропорцию, установленную критиками, они будут математически в безопасности, ибо надежное богатство в панике, как говорят теоретики, будет столь же бесполезным, как и ненадежное богатство.

Если банки управляются надежно, если они оказывают жизненно важные услуги нации, если нация без этих услуг пришла бы в упадок, если нация ограничивает их свободу действий предоставлением недостаточного предложения законных платежных средств и законом о законном платежном средстве, то долг нации — помочь им в той беде, за которую они не несут ответственности. Это также целесообразно для нации. Это соответствовало бы закону самосохранения. Поступить иначе было бы национальным самоубийством.

Банки не могут делать две противоположные вещи в один и тот же момент. Они не могут поддерживать высокую пропорцию и в то же время свободно кредитовать. Если они кредитуют свободно, пропорция быстро падает и может быстро упасть значительно ниже математической формулы безопасности. Если они не кредитуют свободно, математики говорят, что они усугубят кризис. Единственный разумный курс для нации — быть самой себе врачом. Правительство от ее имени может снова сделать то, что оно сделало в прошлом году, — предоставить дополнительный фонд валюты, являющейся законным платежным средством. Это было эффективно более полувека назад, и это было эффективно снова. А опыт имеет большую ценность, чем теория.

Таковы некоторые из вопросов, которые я обсуждаю на следующих страницах. Я, конечно, не ожидаю найти общее согласие. Это было бы самонадеянностью. Нет ничего труднее, чем разрушать теории. Опыт часто бессилен. Пророки не всегда замолкают, когда их прогнозы не сбываются. Они продолжают пророчествовать. Они уверенно предсказывали, что когда придет мировая война, финансовый кризис будет гораздо хуже военного кризиса, и что эта страна будет в тисках паники, размеры которой не может представить человеческое воображение. Иностранные страны с огромными кредитами здесь заберут каждый соверен и каждый слиток золота, до которого смогут дотянуться. Останутся только те соверены, которые мы были достаточно дальновидны, чтобы хранить в наших садах на заднем дворе, или, если у нас не было садов, в наших выброшенных чулках. Ничего этого не произошло. Не было финансовой паники, не было набега на наши золотые резервы. Если и были какие-то опасения, то они были мягкими и кратковременными, благодаря надежности нашей банковской системы, силе нашей финансовой структуры и мудрости нашего правительства, не говоря уже о душе нации. Было обнаружено, что вместо того, чтобы другие страны имели возможность забрать у нас золото, они были настолько сильно в долгу перед нами, что не могли ликвидировать эти долги, и курсы валют резко пошли против них. С тех пор золото потекло в страну в беспрецедентном количестве, и до сих пор нет признаков прерывания этого потока. Эта страна сейчас переполнена золотом. Резервы Банка Англии и акционерных банков продолжали расти так быстро, что ссуды, или «кредиты», как их называют, переполнили рынок. Банки с трудом выдавали ссуды даже на номинальных условиях. Столь далеко от исполнения прогнозов, свершилось то, о чем никогда не мечтали в самых диких снах — земля, в которую посреди войны текла золотая река, питаемая притоками и не уменьшающаяся в объеме из-за огромных закупок военных запасов и материалов в нейтральных странах.

Страна была спасена мудростью — мудростью народа и мудростью правительства, которое незамедлительно действовало по самым мудрым советам. Это породило доверие и укрепило веру. Именно спокойная уверенность и безмятежная вера в интеллектуальные способности позволили стране успешно пройти через кризис и вызвали глубокую благодарность всех.

Доверие, этот энергичный, оживляющий дух экономического прогресса, отличается от того, что называют кредитом Ломбард-стрит. И все же оба понятия подразумевают доверие или веру в нечто. Во что? Доверие — это фундаментально вера в величие нации. Не может быть доверия к ничтожности нации.

Финансовый обозреватель, вероятно, был бы уволен, если бы написал в своей колонке: «Доверия на Ломбард-стрит вчера было в избытке, и продавцы не могли найти на него заемщиков даже на номинальных условиях. Фактически, до закрытия торгов остатки доверия были невостребованными. За ночь доверие стоило не более 1 процента, а недельное доверие — 1½ процента. Вследствие этого огромного объема и веса доверия рынок дисконта был очень слаб, и ставки упали еще ниже. Считается вероятным, что Банку Англии, возможно, придется сделать доверие более редким и дорогим, изъяв его с рынка, то есть заняв доверие».

Является ли, следовательно, эта надстройка «кредита» той надстройкой доверия, под которой страна экономически процветает? Нет ли часто на Ломбард-стрит изобилия «кредита», совпадающего с дефицитом доверия? И не является ли весь этот «кредит» бессильным без доверия? Должно ли поверженное доверие черпать свою воссоздающую силу только из горных золотых резервов? Или оно будет возрождено новой верой в сущностное величие и богатство страны?

У меня большие надежды на будущее. Я привожу веские причины для этой веры внутри меня. Опыт научил меня тому, какой неисчислимый вред приносит пессимизм. Пессимизм подобен инфекционной болезни. Он быстро распространяется. С ним трудно бороться. Среди нас сегодня много пророков с печальными лицами — людей без надежды, людей без улыбки. Они не могут нас подбодрить. Они видят, как с неизбежностью и неотвратимостью рока приближается день скорби, день, когда мы пожнем обильные последствия горя. Но как бы темна ни была ночь, я вижу, как занимается новый день радости, день, когда сеятели выйдут с обновленной надеждой и энергией, с уверенностью, что в должное время они соберут урожай более обильный, чем пожинали прежде. Не будем заламывать руки и стонать в темных углах. Будем смотреть вперед с храбрыми сердцами и сильным умом в день победы и мира. Этот день принесет нам новую веру, новую уверенность, возможно, новое счастье, в котором мы забудем старые горести и отчаяние.

У. У. У.

Кэтфорд, Юго-Восток. Февраль 1915 г.

CONTENTS

CHAP.

PAGE

I. Introductory 1

II. What is Market Money? 13

III. The Currency of Custom 23

IV. Credit and Confidence 32

V. Sound Banking 43

VI. The Superstructure of Wealth 51

VII. What is the Loanable Fund? 61

VIII. The Metamorphosis of the Fund 70

IX. The Central Fund 80

X. The Central Reserve 88

XI. The Fiduciary Currency 97

XII. Banking Wealth 107

XIII. Elasticity or Inelasticity? 117

XIV. Exhaustibility 128

XV. The Theoretic Line of Safety 139

XVI. Some Psychological Phenomena 149

XVII. Equitable Responsibility 156

XVIII. Correlation 166

XIX. The Supplementary Inflow 172

XX. Credit and Civilization 184

XXI. Confidence and Greatness 193

XXII. Frozen Wealth 202

XXIII. Some Conclusions 211

Appendices 221

ВОЙНА И НАША ФИНАНСОВАЯ СТРУКТУРА

ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ

О деньгах написано бесчисленное множество трактатов. Знаменитые и не очень знаменитые политические экономисты пытались дать определение деньгам. Эти определения были различными и часто непримиримыми. Политическим экономистам было не легче прийти к простой, понятной, явной формуле, чем литературным критикам — определить поэзию. У всех нас есть смутное представление о том, что такое деньги, но оно настолько смутное, что почти невозможно представить его в краткой и точной фразе.

Это удивляет обывателя, который считает, что нет ничего проще, ничего более легко постижимого, чем деньги. Для него, конечно, деньги состоят из определенного количества фунтов, шиллингов и пенсов, и когда это сказано, все сказано. Что еще нужно объяснять и определять? Он богат или беден, доволен или несчастен в зависимости от количества фунтов, шиллингов и пенсов, которыми он обладает. Он знает, что может удовлетворить свои потребности, свои желания, свои стремления, если у него достаточно денег, чтобы купить то, что он хочет, но если их недостаточно, его потребности и желания не будут удовлетворены.

Он знает, что когда заходит в магазин, он обменивает деньги на товары. Когда он покупает пару ботинок, он не предлагает за них часы, или буханки хлеба, или пару нежных цыплят, которых он вырастил на своей птицеферме. Он отдает несколько шиллингов, получает аккуратно упакованные ботинки, благодарит продавца, говорит «Добрый день» и совершенно не осознает, что на самом деле обменял на ботинки товары, которые произвел он сам или другие члены общества.

В трактате такого характера было бы пустой тратой времени и труда посвящать несколько глав эволюции денег или, скорее, эволюции тех предметов, которые служили целям обмена. Те, кто желает ознакомиться с этими историческими фактами, должны обратиться к многочисленным работам, посвященным этому. Мировые денежные системы на той стадии, которой они достигли сейчас — а это не обязательно конечная стадия, — являются результатом экспериментов и улучшений в национальном и международном обмене. В первобытные времена прибегали к прямому бартеру. Товары обменивались непосредственно на товары, продукты на продукты. Пекарь нес свой хлеб портному, когда нуждался в одежде, а изготовитель обуви нес свою работу пекарю или мяснику, когда хотел еды.

Это вполне работало в небольших общинах, живущих на ограниченных территориях и не имеющих связей с общинами, живущими на недоступных расстояниях. Но по мере роста общин, по мере расширения их границ, по мере того, как они вступали в более тесный контакт с другими общинами, по мере того, как расстояния сокращались благодаря открытиям средств транспорта, по мере того, как укреплялась индивидуальная и коллективная ментальность, этим первобытным общинам приходилось сталкиваться с растущими неудобствами прямого бартера. Необходимость стимулировала изобретательность и изобретения, пока с течением веков неудобства не были уменьшены использованием избранных предметов для обмена. Они были выбраны отчасти из-за своей редкости, а отчасти из-за своей долговечности, ибо было обнаружено, что редкие вещи ценятся выше, чем вещи, которые были в изобилии.

То, что было редким, следовательно, будучи более высоко ценимым, стало тем, что мы называем более ценным. То есть, большее значение придавалось его обладанию. Обладание им вызывало восхищение, зависть и жадность; восхищение и зависть являются основами экономической ценности по сей день. Они не являются основами этической ценности, но экономический закон и моральный закон во многих направлениях противоположны.

Редкие вещи, следовательно, ценились первобытными людьми так же высоко, как они ценятся цивилизованными людьми сегодня. Поэтому именно эти редкие вещи можно было обменять на множество вещей, потому что никто не ценил то, что можно было легко получить и что все могли иметь. Было время, когда железо было редким. Поскольку железо также было наиболее полезным для самых разных целей и поскольку его полезность постоянно проявлялась, его редкость в сочетании с полезностью делала его все более ценимым. Железное кольцо вместо короны когда-то стоило больше, чем усыпанные бриллиантами короны современных монархов, и железо в одно время было более редким, чем бриллианты и рубины сейчас, и человек, обладавший небольшим количеством железа, мог обменять это владение на большое количество скота с человеком, у которого было больше скота, чем он знал, что с ним делать. Скот, следовательно, был тем, что мы называем дешевым, а железо — дорогим, причем первобытная идея заключалась, как и сейчас, в том, что дешевизна состоит в количестве, а дороговизна — в малом количестве, независимо от их ценности для сохранения жизни.

Железо было дорогим, потому что оно было редким, скот был дешевым, потому что его было много. Но человек не может жить железом, хотя он может жить скотом. Судимое, следовательно, с точки зрения сохранения жизни, скот должен быть более драгоценным, чем железо; но судимое с точки зрения зависти и тщеславия, железо было, как золото сейчас, более ценным, чем скот. Одно сохраняет жизнь, другое — гордость, и здесь мы видим некоторые компоненты фундамента, на котором была воздвигнута экономическая структура.

Дикарь с небольшим количеством железа и без скота считался более богатым и более завидным, чем человек без железа и с огромным количеством скота. Человек, владевший железом, знал, что может получить столько скота, сколько захочет, расставшись со всем или только с частью своего железа, и когда он обменивал часть своего железа на скот, он фактически расставался с деньгами. Железо и скот были деньгами — железо было совереном, а скот — пенсами в те дни.

Теперь, поскольку железо было редким и высоко ценилось общиной, на земле которой оно было найдено, со временем законом ему была придана большая ценность. Король и его советники тех дней постановили, что определенное количество железа должно покрывать столько-то налогов или погашать столько-то долга, что правительство будет принимать его в уплату налогов и в погашение долга, тем самым освобождая плательщика от всех юридических обязанностей и штрафов. Из простого инструмента обычая железо было поднято до более высокой функции — быть юридическим инструментом. Ему была придана определенная произвольная ценность, причем ценность выражалась в сумме налогов, которые оно должно представлять, и в сумме долга, который оно должно юридически погашать.

Большое значение имеет концепция, что юридическая ценность, в отличие от ценности обычая, была чисто произвольной.

Скот также принимался в уплату налогов и в погашение долга; но, будучи более многочисленным и, следовательно, менее ценным, правительство постановило, что столько-то голов скота будет эквивалентно стольким-то фунтам железа. Те, у кого не было железа, следовательно, должны были платить скотом, точно так же, как в наши времена те, у кого нет золота, должны платить серебром или бронзой.

Хотя бриллиант может стоить много соверенов, он не будет принят сборщиком налогов или нашими кредиторами, потому что он не имеет юридической ценности. То есть, он не является юридическим инструментом.

Мы начинаем теперь смутно понимать, что такое деньги. Деньги выполняют две важные функции. Они являются средством обмена и стандартом ценности.

Деньги были инструментом, который человек изобрел после умственных усилий, чтобы уменьшить или устранить неудобства прямого бартера.

Деньги представляют собой владение требованием на продукты общества. Это настоящее и будущее требование на часть богатства общего общества. Когда требование осуществляется, оно выполняет свою функцию средства обмена.

Идея такова. Мы все потенциальные потребители и производители. Мы читали о ранней христианской общине, когда все члены этой общины приносили свои товары и имущество в общий склад и делили поровну. Именно так живет общество сегодня. Мы все приносим свои товары и имущество в общий склад, или рынок, как его называют, и там они делятся. Но они делятся не поровну. Это главное отличие. Они делятся неравномерно в соответствии с нашими представлениями о справедливом распределении.

Наши требования на общее богатство должны быть справедливо основаны на нашем индивидуальном продукте. Чем больше мы производим, тем больше мы требуем, чем меньше мы производим, тем меньше мы требуем. Это фундаментальная идея, или гипотеза; но, как и многие идеи или гипотезы, практическое ее воплощение далеко от справедливости и совершенства. Но фундаментальная идея прояснит функцию, которую выполняют деньги.

Мы знакомы с теми схемами помощи во времена бедствия, когда бедным выдаются талоны, представляющие определенное количество еды. При предъявлении мяснику талон обменивается на фунт мяса, а при предъявлении пекарю — на буханку хлеба. Эти талоны — деньги. Они являются средством обмена и обладают меновой стоимостью. Они являются требованиями к мяснику или пекарю. Если владелец пожелает, он может обменять талон с другим на пинту эля, и другой может потребовать мясо или хлеб. Они могут переходить из рук в руки, стать валютой, как называют деньги, и обмен может быть осуществлен немедленно или отложен.

Мясо и хлеб впоследствии оплачиваются из другого фонда, а мясник и пекарь сдают талоны и получают свои соответствующие доли из этого общего фонда.

Теперь правительство страны может провозгласить, если пожелает, что эти талоны могут представлять постоянные требования к обществу. Вместо того чтобы быть уничтоженными, они могут использоваться снова и снова в течение неопределенного периода — быть сделанными тем, что называется законной валютой.

То, что сделали законы, — это постановили, что золото, серебро, медь и бумага должны представлять наши требования на определенную долю богатства нации. Когда мы несем свои продукты на рынок, мы обмениваем их на эти требования. Эти требования мы впоследствии предъявляем мяснику, пекарю и портному, и когда мы избавились от них, мы исчерпали свои требования к ним. Если мы не можем получить дальнейших требований, мы становимся бедными или нищими. Единственный способ получить свежие требования — это принести больше богатства на рынок и обменять его на большее количество требований, и в соответствии с количеством и качеством этого богатства мы получаем большие или меньшие требования. Чем больше наши требования, тем мы богаче, чем меньше наши требования, тем мы беднее. Если мы приносим на рынок продукты, которые никому не нужны и люди не будут обменивать часть своих требований на наш товар, тогда мы знаем, что наш труд был напрасным.

Чтобы жить, мы должны получить эти законные требования на общее богатство, и если мы не можем их получить, мы голодаем или становимся паразитами.

Существует различие, и самое важное различие, между деньгами и валютой, являющейся законным платежным средством. Деньгами может быть что угодно. Если у меня нет валюты, являющейся законным платежным средством, а есть только золотые часы, и я очень нуждаюсь в костюме, и я предлагаю часы за костюм, и часы принимают, то эти часы — деньги. Никого другого не касается, если портной принимает часы в обмен на свой труд, свое мастерство и свою ткань. Он имеет свободу обменять костюм, если пожелает, на какое-нибудь древнее украшение, которым он желает обладать, вместо законной монеты или валюты. Но он знает, что украшение удовлетворит только его желание и не будет требованием на какую-либо часть богатства общества. Мясник не примет его за мясо. Но тем не менее оно выполнило функцию денег.

Закон, однако, постановил, что должен существовать вид денег, или валюты, который должен иметь постоянную ценность в качестве средства обмена. Он постановил, что все должны принимать это в обмен на богатство и в погашение всех юридических обязательств. С этой целью он выбрал золото в качестве законного требования и установил золото как то, что называется стандартом ценности. Были написаны трактаты о стандартах и о ценностях. Оба являются весьма спорными темами, но эти споры должны быть проигнорированы здесь.

Этот стандарт, или единица ценности, называется в Великобритании совереном. Было постановлено, что эта монета должна состоять из произвольного количества золота, смешанного со сплавом, и что она должна быть проштампована определенными рисунками. Только эти рисунки делают ее законными деньгами, или законным платежным средством. Если бы у меня была монета, содержащая ровно столько же золота, сколько соверен, и стоящая ровно столько же, но гладкая, без рисунка, она не была бы законной монетой. Она не была бы принята в погашение долга, в уплату налогов, в обмен на богатство. Я мог бы, возможно, продать ее ювелиру за что-то ниже ее реальной стоимости, потому что он мог бы использовать металл с выгодой; но она была бы бесполезна для покупки мяса и хлеба.

Закон, следовательно, постановил, что монета, состоящая из золота, определенного веса и с определенными рисунками на ней, должна быть законной единицей ценности, и что столько-то серебра и столько-то бронзы должны быть равны по ценности этой единице. Он постановил, что соверены должны быть законным платежным средством для обязательств на неограниченную сумму, что серебро должно быть законным платежным средством до максимального равенства в 2 фунта стерлингов, а бронза — до максимального равенства в один шиллинг. То есть кредитор, если пожелает, может потребовать золото в погашение своего долга свыше 2 фунтов стерлингов, но приведет ли он это требование в исполнение или нет, зависит от его воли или обстоятельств.

Необходимо, следовательно, сделать акцент на этом различии между деньгами и валютой, являющейся законным платежным средством. Деньги — это относительное богатство, потому что они представляют относительные, временные требования; но валюта, являющаяся законным платежным средством, — это абсолютное богатство, потому что она представляет абсолютные, постоянные требования.

Если бы Германия завоевала эту страну и постановила, что соверен больше не должен быть законной валютой, и что марка должна быть заменена им, соверен тогда стал бы товаром, стоящим только своей ценности в золоте. Соверены — это товары за границей, точно так же, как континентальные золотые единицы — товары здесь. Соверены не имеют юридической ценности на Континенте. Франки, марки и доллары не имеют юридической ценности в этой стране. Что в каждой стране придает товару золото его юридическую функцию как денег, так это законодательный акт. Законодательный акт может также сделать сравнительно бесполезный продукт, такой как бумага, гораздо более ценным, чем золото. Бумажная ценность банкноты в 100 фунтов стерлингов ничтожна. Но поскольку правительство постановило, что она должна стоить сто соверенов, то отдельные члены общества принимают ее по номиналу. Какова ее ценность в Германии, особенно когда мы находимся в состоянии войны с Германией?

Это показывает огромную и произвольную власть, которой обладает правительство нации.

Оно может сделать камни законным платежным средством, если пожелает. Или оно может сделать бриллианты законным платежным средством. Многие нации сделали серебро, а не золото законным платежным средством.

Когда индивидуумы нации обмениваются товарами, они обмениваются ими как в национальном законном платежном средстве. Однако не существует международного законного платежного средства. Когда нации обмениваются товарами, оплата производится в различных инструментах, таких как векселя. Всякий раз, когда золото обменивается, оно обменивается исключительно как денежный товар, а не в своем национальном юридическом характере как деньги. Золото в соверене оценивается в соответствии с его количеством, а не по его ценности как юридического инструмента, жетона или требования. Но редко золото переходит из одной страны в другую в оплату за полученные товары. Эта оплата осуществляется гораздо более легким и менее дорогим способом.

ГЛАВА II. ЧТО ТАКОЕ РЫНОЧНЫЕ ДЕНЬГИ?

Что это за деньги, которые покупаются и продаются на денежном рынке? Кто там торговцы? Кто посредники? Кто продавцы и покупатели? Что это за место — денежный рынок? Мы можем представить себе рынок скота, куда фермеры привозят свой скот на продажу, и мы можем представить себе Ковент-Гарден, где продаются фрукты, овощи и цветы: но можем ли мы представить себе денежный рынок? Находится ли он в каком-то огромном здании в Сити? Является ли Ломбард-стрит могучим торговым центром, где многие купцы собираются у своих прилавков и предлагают, подобно продавцам яблок и сладостей, фунты, шиллинги и пенсы на продажу?

Он не расположен в каком-то просторном здании, как Лондонская фондовая биржа. Покупатели не приходят туда и не предлагают золотые соверены за золотые соверены и серебряные шиллинги за серебряные шиллинги. Обычному человеку, который озадачен тайнами денежного рынка, действительно кажется странным, что деньги можно купить за деньги. Это потому, что он ассоциирует деньги с фунтами, шиллингами и пенсами и не может понять, как соверен покупается за соверен. И все же он понимает бизнес ростовщика и понимает заимствование. Он знает, что когда он занимает у ростовщика, он занимает деньги и платит что-то за ссуду, что-то, что он называет процентом. Что ж, продавцы денег на Ломбард-стрит — это чисто и просто ростовщики в большом масштабе.

Банки — это оптовые торговые дома, где деньги делаются и где деньги продаются. Продажа, однако, не совсем похожа на продажу яблок. Когда мы продаем яблоки, мы расстаемся с яблоками навсегда. Мы не одалживаем их на определенный период покупателю, и покупатель не возвращает их в конце этого периода. При покупке и продаже яблок совершается абсолютный обмен, деньги и фрукты окончательно передаются.

На денежном рынке товар торговцев не обменивается таким абсолютным образом, так что, в буквальном смысле этого слова, Ломбард-стрит не является рынком.

Ломбард-стрит — это организм, необходимый для жизненной силы, здоровья и благополучия политического тела, так же как сердце и легкие необходимы для полного сохранения жизни человеческого тела. Нация могла бы, конечно, жить без Ломбард-стрит. Но без него это была бы похожая на труп, умирающая жизнь по сравнению с жизненной силой и энергией, придаваемыми ей этим экономическим организмом.

На Ломбард-стрит деньги делаются. Какие деньги? Некоторые решительно настаивают, что деньги не делаются, а только то, что называется кредитом. Это тоже весьма спорная тема, по которой существуют и, вероятно, будут существовать различные взгляды.

Вместо того чтобы накапливать наши деньги, помещая наши золотые соверены в мешки и старые чайники и закапывая их в наших подвалах, мы достигли той стадии в нашем экономическом развитии, когда мы помещаем их на хранение в банки. У нас есть несколько целей при этом. Мы помещаем деньги на хранение в банки для абсолютной безопасности; мы помещаем их туда для удобства; и мы помещаем их туда, чтобы заработать то, что мы называем процентом на них. Накопление, мы достаточно умны, чтобы знать, было бы небезопасным, неудобным и невыгодным.

И все же мы действительно подчиняемся инстинкту накопления, когда помещаем наши сбережения и излишки денег на хранение в банки. Но у нас есть вторичный мотив в этом действии, который мы назовем жадностью или алчностью. Мы желаем, чтобы наши накопления были плодотворными. Это как помещение семян в землю, чтобы собрать будущие урожаи.

Но банки не накапливают наши деньги. Если мы думаем, что они это делают, мы пребываем в заблуждении. Они используют их различными способами. Они одалживают их множеству заемщиков под проценты, они инвестируют их во все виды ценных бумаг и собственности и зарабатывают проценты на этом разнообразном использовании. Из этих процентов они содержат свои огромные и дорогие учреждения, платят зарплаты своим служащим и платят проценты на деньги, которые мы, как индивидуумы, помещаем на их хранение.

Положение можно проиллюстрировать простым способом. Я накопил двести фунтов. Эти двести соверенов я помещаю на депозит в банк и мне разрешают, скажем, 2½ процента годовых. Я предпочитаю небольшой процент, потому что верю, что основной капитал будет всегда в безопасности, безопаснее, чем если бы он был инвестирован в какие-либо ценные бумаги или собственность. Более того, я знаю, что могу снять эти деньги, когда захочу, но если бы они были заперты в какой-то ценной бумаге или ипотеке, я не был бы уверен, что получу их обратно в момент нужды. Но банк, по закону, должен вернуть мне в целости двести соверенов, когда я попрошу об этом.

Теперь банк переодалживает эти 200 фунтов стерлингов под, скажем, 4 процента годовых, получая прибыль в 1½ процента годовых. Из этих процентов он должен платить зарплаты, аренду и все рабочие расходы. Как он может это сделать?

Он этого не делает, и он не мог бы этого сделать. Никакое такое чудо не могло бы быть совершено. Эти 200 фунтов стерлингов умножаются значительно. Банк может превратить эти 200 фунтов стерлингов в 1000 или 2000 и фактически одолжить 2000. Если бы я однажды пришел попросить эти 200 фунтов стерлингов, банк мог бы сказать мне, что может дать мне только 10 или 20, и если бы я настаивал на получении 200, ему, возможно, пришлось бы закрыть свои двери и пойти в суд по банкротству.

Как эти 200 фунтов стерлингов превращаются в фонд в 2000? Действительно ли соверены умножаются в банковских сейфах? Есть ли банковская фея, которая может делать соверены из ничего? Нет. Нет никакой банковской феи, и никакие соверены не умножаются. И все же банк говорит, что у него есть 2000 для кредитования, и одалживает 2000.

То, что он одалживает сверх первоначальной суммы в 200 фунтов стерлингов, называется кредитом банка. Говорят, что банк, в терминологии денежного рынка, создает кредит в этом объеме. Он держит, скажем, десять или двадцать соверенов в своей кассе, чтобы обеспечить чрезвычайные ситуации внезапного спроса, и одалживает остальное золото и что-то сверх него. Это что-то еще называется кредитом. Некоторые люди говорят, что это во всех отношениях фактически деньги; другие заявляют, что это не так. И в дискуссиях на эту тему было потрачено много гнева и уязвлено больше тщеславия.

В любом случае, называем ли мы это деньгами или называем ли мы это кредитом, факт неоспорим, что это то осязаемое или неосязаемое нечто, с помощью которого банки приносят пользу торговле и коммерции нации и помогают нам всем стать богаче. Это так называемые деньги Ломбард-стрит.

Они рискуют, однако, серьезными опасностями, и общество рискует серьезными опасностями, создавая этот механизм для облегчения и сглаживания национальных и международных коммерческих сделок. Эти опасности будут постепенно раскрыты в последующих главах.

Уже было намекнуто, где кроется одна опасность.

Если из тех 200 фунтов стерлингов я помещаю 100 на депозит и 100 на текущий счет в банке, у банка все еще есть в общей сложности 200 соверенов, и он может умножить эту сумму до 1000 или 2000. Но он платит проценты тогда только на половину суммы — сумму на депозите. На другую половину он не платит процентов, но может одолжить всю сумму. Если я желаю снять 200 фунтов стерлингов, я могу по закону снять половину по требованию. Банк, однако, может настоять на уведомлении за несколько дней, прежде чем позволить мне снять сумму на депозите. Но если бы я настаивал на получении 100, а у банка было только 20 и он не мог быстро получить остальные 80, ему, возможно, пришлось бы закрыть свои двери. Это был бы набег на банк, который мог бы привести его к краху.

Банк надеется, конечно, что я не потребую свои деньги единовременной суммой по первому требованию; что не будет набега. Он также надеется, что если я все же потребую их, он немедленно потребует возврата своей ссуды, или части своей ссуды, от тех, кто занял у него, и тем самым получит двести соверенов, которые он должен мне. Он тогда будет в положении, когда у него все еще есть в ссуде деньги, или кредит, основанный, по-видимому, не на золоте.

Если он не основан на золоте, он основан, однако, на каком-то виде богатства. Те, кто занял у банка, оставляют ценные бумаги, консоли, скажем, в качестве обеспечения ссуды. Если они не погашают ссуду, у банка есть ценные бумаги, которые он может продать на рынке за наличные.

Если у него нет золота, у него есть что-то, что он может обменять на золото.

Теперь становится немного яснее, что банк на самом деле сделал не создание 1800 фунтов стерлингов из ничего, а превращение в ликвидную форму 1800 фунтов стерлингов богатства нации. Является ли этот процесс превращения в ликвидную форму предоставлением кредита или созданием валюты? Это больше похоже на создание валюты, чем на создание кредита. Если бы банк одалживал без обеспечения, тогда это можно было бы с большей логикой и основанием назвать созданием кредита. Но он так не одалживает.

Если золото — это богатство и консоли — это богатство, то он одалживает богатство, одалживает ли он золото или консоли. Следовательно, то, что банки, по-видимому, делают, — это одалживают богатство одного человека другому человеку, беря комиссию с заемщика за оказанные услуги. Если бы консоли были сделаны законным платежным средством, как соверены, мы не сказали бы, что одалживание консолей — это создание кредита.

Продажа консолей на рынке — это не создание кредита. Продажа консолей банкиру за вознаграждение по существу не отличается от продажи их на рынке. Заемщик фактически продает их банкиру, и до тех пор, пока банкир держит их, он не создает кредит.

Если человек передает мне свой особняк в качестве обеспечения ссуды, этот особняк мой, пока он не погасит ссуду. Он продал его мне временно. Одалживая ему деньги, которыми я владею, я не одалживаю ему кредит. Я могу расстаться со всеми своими деньгами, но у меня есть особняк, который я могу продать за деньги. Если я не могу продать его, я могу многое потерять. Но это будет зависеть от моей мудрости и дальновидности. У меня, по крайней мере, есть что-то ценное в виде особняка.

Так обстоит дело с банками. Их безопасность зависит от природы богатства, которое они превращают в ликвидную форму. Если это лучшее богатство, их безопасность надежнее, чем если это худшее богатство. Не обязательно, и, безусловно, никогда не должно быть необходимо, в реальных интересах общества, превращать в ликвидную форму только один вид богатства.

Банковская безопасность должна, следовательно, основываться главным образом на высшем богатстве нации, а не исключительно, как некоторые утверждают, на том ограниченном виде, который называется законным платежным средством. Этот аспект проблемы будет подробно рассмотрен в последующих главах.

Давайте еще раз взглянем на наш скромный текущий счет. Мы выписываем чеки против этого текущего счета. Мы платим наш подоходный налог, нашу аренду, нашим торговцам этими чеками. Чеки принимаются охотно и беспрекословно всеми. Почему? Потому что чеки, бумага, имеют внутреннюю ценность? Нет. Но потому что они имеют доверие к нашим лучшим банкам и доверие к нашему владению деньгами в этих банках. Чек на худшие банки не был бы так охотно принят.

Но мы все знаем, что соверенов там на самом деле нет. Создает ли выписка чека кредит? Или выписка чека — это просто доказательство того, что у нас действительно есть то, что мы заявляем? Выписывая чек, мы делаем то, что делают банки, когда предоставляют ссуду. Когда мы платим за костюм чеком, мы получаем костюм в обмен. Когда банкир выписывает чек и получает консоли или векселя, он действительно покупает консоли и покупает векселя. Но некоторые утверждают, что он покупает консоли ни за что. Так можно утверждать, что мы купили наш костюм ни за что в случае краха банка.

Чеки, которые мы выписываем, становятся валютой, становятся, в существенном значении этого слова, деньгами. Они не являются законным платежным средством; но законное платежное средство — это только небольшая часть валюты нации, та часть, которая произвольно выбрана законодательным органом для конкретной, но важной цели.

То, что этот выбор мудр, — это взгляд, который не разделяется единогласно экономическими мыслителями.

Но это выбор, который должен контролировать политику банковского управления в высшей степени. Это не исключает, однако, возможности и целесообразности законодательной реформы.

Мы не можем выписывать чеки против наших депозитных счетов. Но хотя мы можем снимать эти депозиты, банк может настоять, как я сказал, на определенном уведомлении. Это уведомление, однако, никогда не требуется. Было бы неблагоразумно настаивать на нем. Было бы неблагоразумно, потому что это вызвало бы подозрение, что банк управляется ненадежно и находится в плохом состоянии. А подозрение — это самый верный путь к разрушению банка.

ГЛАВА III. ВАЛЮТА ОБЫЧАЯ

Был приведен простой пример того, как мы доверяем свои деньги банку и как банк их использует. Давайте на следующем этапе проанализируем типичный балансовый отчет крупного банка, поскольку это поможет нам получить более ясное представление о функциях банка, а также о характере и сложности денежного рынка.

Dr.

£ s. d. £ s. d.

To Capital Authorised 30,000,000 0 0

To Capital Issued

3,000,000 0 0

To Reserve Fund

1,125,000 0 0

To Amount due by the bank on Current, Deposit, and other Accounts

37,583,237 8 11

To Acceptances on account of customers

3,153,328 7 11

To Rebate of Interest on Bills discounted, not yet due, carried to new account

53,807 1 3

To Amount of Nett Profit

225,676 10 1

£45,141,049 8 2

Cr.

£ s. d. £ s. d.

By Cash in Hand and at the Bank of England 5,996,667 14 8

By Money at Call and Short Notice 5,674,476 5 1

11,671,143 19 9

By Investments—

Consols and other Securities of, or guaranteed by, the British Government, of which £35,000 (Stock) is lodged with public bodies 2,488,966 12 6

By Indian, Colonial Government and other Securities 3,771,738 10 11

6,260,705 3 5

By Bills Discounted

6,811,870 13 8

By Loans, Advances, other Accounts and Securities

16,218,748 12 6

By Liabilities of Customers for Acceptances as per contra

3,153,328 7 11

By Freehold and Leasehold Premises

1,025,252 10 11

£45,141,049 8 2

В пассиве выпущенный капитал представляет собой сумму, выплаченную акционерами, — капитал, который банк использовал в ходе своей обычной деятельности. Это представляет собой условное обязательство перед данными акционерами, которые вложили свой капитал ради получения дохода в виде дивидендов. Крупная сумма в тридцать семь с половиной миллионов является наиболее важной статьей. Это реальный оборотный капитал банка. По-видимому, это совокупная сумма, внесенная населением на депозиты в банк.

Это то, что банк должен своей клиентуре.

Но депозиты — это не только деньги, фактически размещенные в банке. Эта огромная сумма включает в себя кредиты, которые банк предоставил другим клиентам, своим заемщикам. Каждый кредит создает дополнительный депозит. Человеку, который берет в банке сумму денег, эта сумма зачисляется на счет, и этот кредит отражается на текущих счетах. Банк имеет обеспечение по этому кредиту, и, как уже отмечалось, это обеспечение превращается в банковскую валюту. Чеки могут быть немедленно выписаны на эту сумму до тех пор, пока действует кредит, а чеки являются валютой страны. Таким образом, ценные бумаги были конвертированы в национальную валюту и косвенно — в законное платежное средство.

Следовательно, чем больше банк выдает кредитов, тем больше растут его депозитные и текущие счета.

Резервный фонд говорит сам за себя. Как правило, это фонд, ежегодно накапливаемый из прибыли и инвестируемый в первоклассные ценные бумаги. Чем больше резерв по отношению к капиталу и объему операций, тем прочнее положение банка. Это резерв на случай будущих непредвиденных обстоятельств, и его не трогают, за исключением таких случаев. Одна из целей — покрытие обесценения инвестиций или других убытков. Поскольку деньги вложены в самые надежные ценные бумаги, их можно продать за наличные, как только возникнет такая необходимость.

Акцепты от имени клиентов также практически покрываются ценными бумагами, депонированными клиентами, до тех пор, пока они не внесут средства для выполнения обязательств банка в этом направлении. Чистая прибыль — это фонд, причитающийся акционерам банка, которые получают из него свои дивиденды.

В активе денежные средства в кассе и в Банке Англии состоят из монет и банкнот. Часть их находится в кассах и сейфах банка для удовлетворения обычных ежедневных потребностей, поступлений и выплат, в то время как остальная часть — это деньги, депонированные в Банке Англии точно так же, как частное лицо депонирует деньги в акционерном банке. Это служит двум целям. Это создает дополнительный резерв в законном платежном средстве и облегчает клиринг между различными банками, при этом дебеты и кредиты ежедневно корректируются в книгах Банка Англии.

Многие утверждают, что банки не поддерживают резервы, достаточно большие по отношению к своим обязательствам, — то есть резервы в фактическом законном платежном средстве. Утверждается, что они работают с чересчур малым запасом золота или законного платежного средства; но этот вопрос должен быть тщательно рассмотрен, когда для этого будет расчищен путь.

Следующая статья — деньги до востребования и на короткий срок. Это практически деньги, ссужаемые банками денежным брокерам, биржевым маклерам и дисконтным домам. Деньги до востребования практически означают, что большая их часть выдается в долг изо дня в день и что банки могут потребовать их погашения в любой момент. Деньги также берутся взаймы под обеспечение, так что, хотя банки должны деньги заемщикам, а заемщики должны деньги банкам, у банков есть ценные бумаги. Таким образом, эти ценные бумаги становятся валютой. Они также могут стать валютой, если публика примет их в качестве таковой, но публика предпочитает чеки ценным бумагам. Большее удобство чеков, конечно, не нуждается в подчеркивании.

Видно, что «инвестиции» банка составляют крупную сумму. Они включают в себя резервный фонд, и годовой доход банка, конечно, увеличивается за счет процентов, получаемых по этим инвестициям, точно так же, как увеличивается доход частного лица. Эти инвестиции относятся к самому высокому классу и укрепляют активы, которыми банк обладает против своих обязательств по депозитам. Предполагается, конечно, что их можно легко продать за наличные, если возникнет необходимость в такой конвертации.

Учтенные векселя раскрывают характер еще одного источника дохода. Они представляют собой инвестиции в другие высококлассные ценные бумаги. Несколько векселей могут быть учтены непосредственно от имени клиентов, но основная масса — это векселя, переучитываемые у дисконтных домов. Вексельные брокеры учитывают векселя по определенной цене, а банки переучитывают их по более низкой цене, и поэтому оба получают хорошую совокупную прибыль от этой деятельности. Вексельные брокеры — это, по сути, посредники между купцами и банками.

Эти учетные векселя, будучи инвестицией и надежным обеспечением, тем самым превращаются в обычную валюту и обычный капитал — капитал, который купец может использовать в ходе своей обычной деятельности, в то время как нация в целом выигрывает от увеличения используемого капитала и роста производства и потребления, которые являются непосредственными плодами этого.

Самая крупная статья в активе — это сводная статья «кредиты, авансы, прочие счета и ценные бумаги». Сюда входят овердрафты клиентов и авансы клиентам под все виды обеспечения и недвижимости, и, возможно, их можно считать наименее ликвидными или наименее легко реализуемыми активами банка. В этой статье заключены его главные риски, и, пожалуй, о надежности банков лучше всего судить по размеру этого счета. Чем больше размер, тем, по-видимому, выше риски; чем меньше размер, тем меньше риски.

Но эта совокупность составляет часть богатства общества. Клиент предоставляет какое-либо обеспечение, когда превышает лимит своего счета. Но все это совокупное богатство, какими бы ни были его составные элементы, с помощью банковского механизма превращается в валюту. Эти кредиты составляют почти половину обязательств по депозитным и текущим счетам, следовательно, дополнительная валюта в этом объеме может быть выпущена в обращение. Если бы ни один банк не кредитовал под такое богатство, в обращении было бы меньше потенциального капитала; капитал был бы таким же неподвижным и бесплодным, как спрятанная монета. Поэтому, хотя банк должен эту сумму заемщикам, давая им право выписывать на нее чеки или забирать всю сумму наличными, заемщики должны эти деньги банку; за кредиты, конечно, должны выплачиваться проценты в зависимости от вида предоставленного обеспечения. Эти проценты являются одним из главных источников дохода банка.

Обязательства клиентов по акцептам уже были объяснены. Они компенсируют статью в пассиве. Их можно рассматривать как умеренный источник дохода банка, и этот вид деятельности должен осуществляться с большой осторожностью. Что касается помещений банка, то это его собственная недвижимость, в которой он должен вести свои дела, и это не требует пояснений.

Проанализировав типичный банковский баланс, мы можем увидеть, какой бизнес ведет банк и какие ценные функции он выполняет в интересах общества. Банк в действительности является производителем валюты — не валюты, являющейся законным платежным средством, а валюты обычая. Правительство не предоставляет этот необходимый механизм, поэтому его предоставляют банки, и мы можем представить, что произошло бы со страной, если бы этот механизм сломался или если бы его принудительно остановили.

Эта валюта обычая стала настолько неотъемлемой частью экономической и финансовой структуры страны, что даже наши сборщики налогов принимают чек так же охотно, как соверены. Наша валюта по всем намерениям и целям является бумажной валютой, надежность которой редко ставится под сомнение. Это не валюта, являющаяся законным платежным средством, но она так же жизненно важна для благополучия нации, как и законное платежное средство.

Другая бумажная валюта — это банкноты Банка Англии, а с начала войны — казначейские билеты в 1 фунт стерлингов и 10 шиллингов. Даже если не все эти банкноты могут быть конвертированы в наличные, они являются законным платежным средством просто и исключительно потому, что законодательный орган постановил, что они должны быть законным платежным средством. Это, конечно, нечто выходящее за рамки обычая. Если бы законодательный орган пожелал это сделать, он мог бы постановить, что чеки определенных указанных банков должны быть законным платежным средством, точно так же, как он произвольно постановил, что новые казначейские билеты, выпущенные поначалу без какого-либо золотого обеспечения, должны быть законным платежным средством, равным по сумме их номинальной стоимости в золоте.

Поэтому я хочу подчеркнуть различие между валютой обычая — тем, что выросло из потребностей общества, тем, что необходимо для его благополучия и прогресса, продуктом продвинутой стадии экономики и цивилизации — и валютой, называемой законным платежным средством. Хотя долги оплачиваются и подлежат оплате в валюте обычая, способность этой валюты погашать долг может быть уничтожена при определенных обстоятельствах, обстоятельствах паники. Это могут быть отдаленные обстоятельства, но, какими бы отдаленными они ни были, они порождают глубокие проблемы, которые по сей день обсуждаются с энергией и жаром.