«Война и наша финансовая структура»

Поскольку Лондон является свободным рынком золота, в кризисе, подобном тому, который мы испытали, опасались, что золото будет быстро изъято из Банка Англии и отправлено за границу, и что через короткое время мы окажемся без золотых резервов. Этого не произошло. Допустим, что много золота было изъято из Банка, это было лишь временно, и с тех пор Банк обеспечил золото темпами, которые ни один пророк никогда не рассчитывал. Два предсказания здесь также были опровергнуты. Ни изъятия золота, ни поступления и накопления золота не были в масштабах, предсказанных теоретиком. Их предварительные расчеты нелепо сбились с пути.

ГЛАВА XVII СПРАВЕДЛИВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Если только золотые резервы должны быть мерилом здравого банковского дела, и если только золотые резервы должны спасать банки в час кризиса или паники, то обязательства банков перед высшими интересами общества ослабляются. Если их богатство, их инвестиции должны быть обесценены во время кризиса, чтобы их игнорировали, то есть, чтобы они были бесполезны, чтобы их не принимали в расчет, чтобы они не сохраняли их платежеспособными и безопасными, то на каких основаниях разума и справедливости общество должно требовать, чтобы банки ограничивали свою торговлю высшим классом богатства? На каких основаниях общество может требовать, чтобы они во все сезоны и во все времена делали ту великую работу для торговли и коммерции, которую не делает ни Правительство, ни какое-либо другое учреждение? Почему банки должны просить делать все жертвы в рамках ограничений, наложенных обществом, а общество не должно приходить им на помощь, не жертвовать ничем вообще в час бедствий общества? Ибо кризис, когда он наступает, — это кризис нации, а не только банков. Если кризис не является результатом стремлений нации, он, безусловно, не будет результатом стремлений банков. Если, однако, кризис является следствием чрезмерной спекуляции со стороны общества, было бы подлым действием со стороны общества обращаться к банкам, чтобы спасти его от последствий его собственной глупости.

Я настаиваю на том, что во время национального кризиса, который застал нацию врасплох, который не является следствием ее собственной глупости, ответственность должна быть разделена между нацией и банками. Возможно, именно это высокое чувство справедливости, это высокое чувство равенства вдохновило меры, которые были приняты в августе прошлого года, и которые благополучно провели страну через кризис. Если бы не это высшее вдохновение и более глубокое видение, и если бы мы доверились только узкому инстинкту и отсутствию проницательности, могла бы воцариться путаница, и последствия могли бы быть такими же серьезными, как те, что предсказывали пророки.

Если мы должны установить в качестве жесткого, неписаного закона, закона, существующего только в совести безответственного общества, что банки должны спасать себя только своими золотыми резервами, то каким божественным или земным чувством справедливости мы будем требовать, чтобы банки не спекулировали? Должны ли банки быть хранителями нашей совести, а также наших кошельков? Банки должны жить. И если вместо того, чтобы строить свои депозиты на здравом богатстве, они строят их на нездоровом богатстве и сохраняют ту долю резервов, которую критики требуют от них сохранять, то они выполнили свой долг с точки зрения этой узкой концепции. Предположим, они спекулировали и держали даже более высокие резервы, чем те, что установлены математиками, довольствуясь более высокой прибылью, полученной от спекуляций, по чьим стандартам справедливости их судить?

Если их могут или должны спасти только высокие золотые резервы, и они обладают этими высокими резервами, то их можно спасти, даже если они занимались спекуляциями. Если оракулы так говорят, значит, так оно и есть. Если надежное богатство для них бесполезно, то ненадежное богатство не может быть более бесполезным. Если они не могли получить законное платежное средство за надежное богатство, за первоклассные ценные бумаги, то они ничего бы не потеряли, имея ценные бумаги сомнительного качества.

Как я уже настаивал, требовать от банков одновременно свободно кредитовать и сохранять свои золотые резервы — это нечто большее, чем отсутствие здравого смысла. Это так же неразумно, как просить обычного человека быть щедрым и расточительным и в то же время скупым и бережливым.

Возьмем ту меру правительства, посредством которой оно договорилось с Банком Англии о дисконтировании без права регресса к держателю всех одобренных векселей, принятых до объявления моратория, гарантируя Банку возмещение любых убытков, которые он мог понести. Это, конечно, возлагало на плечи общества бремя, которое было совершенно справедливым. Но помимо своей справедливости, в самом низшем своем проявлении это было целесообразное бремя. Иными словами, если бы нация отказалась взять на себя это бремя, ей пришлось бы нести гораздо большее бремя в виде дезорганизации торговли и ее неисчислимых убытков.

Было бы несправедливо возлагать это бремя целиком на плечи банков. В такой кризис все общество должно было встретить опасности сообща и либо выжить, либо погибнуть вместе.

Когда в конечном итоге будут взвешены прибыли и убытки, возможно, мы обнаружим, что моральные и материальные выгоды значительно перевешивают потери.

Каков был долг банков по отношению к нации и к самим себе, когда эта мера была провозглашена? Рассматривая это с низменной точки зрения самосохранения, в чем заключался их долг? Как с низкой, так и с высокой точки зрения, их долгом было помочь правительству, помочь нации через Банк Англии. Они не могли оказать эту эффективную помощь, накапливая свое золото, получая его из Банка Англии, направляя заемщиков в Банк Англии, отказывая в помощи законным потребностям. И все же именно это советовали им делать некоторые критики — советовали им увеличивать, а не облегчать трудности Банка Англии.

Если страна могла спокойно и уверенно полагаться на Банк Англии, за которым стояло правительство, то и банки могли полагаться на него. Банк Англии был оплотом Англии. Этот оплот можно было ослабить, а не укрепить накоплением золота. Если пресса и другие лица увещевали, и мудро увещевали, граждан не накапливать золото, то было нелогично просить банки накапливать его, ибо они накапливали бы золото граждан. Эти противоречивые советы были противны всякому разуму, и все же до сего часа я вижу, как их отстаивают в некоторых кругах прессы.

Банку Англии требовалось все золото, которое он мог получить, в качестве основы для дисконтирования этой огромной массы векселей, принятых до моратория. Впоследствии золото хлынуло из золотых приисков и других мест, однако, несмотря на этот мощный приток, доля резерва Банка по отношению к постоянно растущим депозитам оставалась сравнительно низкой, значительно ниже нормальной пропорции. В интересах страны было, чтобы Банк получил это золото из любых источников, чтобы иметь возможность успешно реализовать эту оздоровительную меру и облегчить финансовое бремя страны. Как же тогда в интересах нации могло быть, чтобы акционерные банки забирали золото из Банка, накапливали его и не отправляли туда?

Такие действия были бы несовместимы с той горячей благодарностью, которую председатели банков и страна испытывали по отношению к правительству и его советникам.

Более того, что делало накопление золота и увеличение резервов банками дополнительно неразумным, так это последующее провозглашение правительством того, что Банк Англии с санкции правительства будет предоставлять необходимые средства для оплаты акцептов, по которым от клиентов не поступило надлежащего покрытия, в течение одного года после окончания войны. Это устранило всякую необходимость накапливать золото и увеличивать резервы, и это оправдало упрек канцлера казначейства тем банкам, которые отказывали в необходимом кредитовании законного бизнеса. Это был также упрек тем критикам, которые не видели для страны иного спасения в темный час беды, кроме как в накоплении золота банками и расставании с ним публикой. То есть они советуют публике не требовать золота, а банкам — хранить его. Если, следовательно, публика не должна требовать золота, а банки должны накапливать его в своих хранилищах, то это означает, что в кризис мы можем обойтись без золота и что, в конце концов, только кредит, который, как говорят, создают банки, спасет нас. Им говорят, что если они будут продолжать создавать этот кредит, они позволят нам благополучно пройти через кризис. Все сводится к тому, что данные советы ввергают нас в умственное замешательство. Таким образом, реальный опыт кажется более надежным, чем нелогичные советы.

Каково было прямое следствие этого дисконтирования векселей, принятых до моратория, и этого огромного притока золота, несмотря на выпуск военного займа на колоссальную сумму в 350 000 000 фунтов стерлингов? По словам финансовой колонки, день за днем и неделя за неделей деньги были в избытке на рынке и ссужались на номинальных условиях, в то время как учетные ставки также упали до номинальных котировок. Другими словами, крупные акционерные банки, вопреки самим себе, увидели, что их золотые резервы растут в беспрецедентных масштабах. Какая польза стране от этой огромной массы простаивающего золота? Оно непроизводительно. Оно не служит никакой полезной цели, если его нельзя использовать. Оно подобно зерну в амбарах, которое гибнет, потому что его нельзя потребить. И все же, несмотря на такое положение дел, вызванное тем, что предложение ликвидного капитала превышает выпуск богатства, находились те, кто сетовал на падение учетных ставок, опасаясь, что это обернет валютные курсы против нас и золото будет вывезено в Нью-Йорк или куда-то еще. Разве не было бы полезно, если бы часть золота ушла? Если бы оно ушло в оплату полученного богатства, золото стало бы производительным. Правильное служение золота — помогать производить богатство, и если оно делает это, оно выполняет услуги, возложенные на него обществом. Когда золото переходит от одной нации к другой в обмен на богатство, оно никогда не переходит навсегда. Я мог бы с таким же основанием утверждать, что, когда я плачу золото своему портному за свой костюм, я расстаюсь с золотом навсегда. Я расстался бы с ним только в случае моей немедленной кончины, или если бы я стал непроизводителем, или иным образом был лишен всех прав на общее богатство общества. Праздный человек с карманами, набитыми золотом, — это бремя для общества. Он не помощник, не благодетель. Так и нация, праздная, с могучими сейфами, наполненными золотом, станет застойной, если это золото не будет рассеяно повсюду в виде капитала, который активизирует производственную и потребительскую способность человека и земли.

Ценность золота всегда будет заключаться в его разумном использовании, а не в его неиспользовании.

«Хорошо было сказано, — заметил сэр Феликс Шустер в своем недавнем ежегодном обращении, — что один из парадоксов финансов заключается в том, что в момент, когда мировой капитал растрачивается на войну, стоимость ссудного капитала на Ломбард-стрит фактически обесценилась». Сэр Феликс имел в виду, конечно, что не было большого спроса на капитал, что он значительно превышал потребности, что ссуды, следовательно, были дешевыми и что банки едва ли могли кредитовать с выгодой. Я не вижу здесь никакого парадокса. Если создание банковских денег должно регулироваться только предложением золота, то это ортодоксальное следствие. С начала войны приток золота был больше, чем когда-либо прежде. Это дало банкам возможность больше кредитовать, больше превращать богатство в ликвидную форму, потому что их резервы увеличились, а пропорция их по отношению к обязательствам соответственно выросла. Но хотя появилось много богатства, нельзя упускать из виду, что большая его часть — это не тот вид богатства, под который банки выдают ссуды. Это было отчасти связано с закрытием фондовой биржи, последующими ограничениями на операции там и разрушением торговли между воюющими и другими странами. Ценные бумаги высокого класса были в дефиците, векселя стали редкими, и в то время как многие отрасли, особенно хлопчатобумажная промышленность, сильно пострадали, другие отрасли, особенно отрасли, обеспечивающие военные нужды, стали ненормально загруженными. В течение нескольких месяцев наблюдался тупик в некоторых иностранных обменах, особенно в нью-йоркском и российском. В то время как вид богатства, под который банки выдают ссуды, сократился, прииски продолжали добывать золото, тем самым снова показывая, насколько этот выпуск независим от реального производства богатства. Если бы золотые прииски также прекратили работу в начале войны, приостановили операции на многие месяцы, мы, возможно, не увидели бы ссудный капитал на Ломбард-стрит таким избыточным и таким обесцененным, каким он был.

Сэр Феликс видел большую опасность в этой огромной массе денег и их дешевизне: опасность того, что это обернет валютные курсы против нас. Но эта опасность не могла причинить больше вреда, чем остановка золотых приисков, если бы восстание распространилось в Южной Африке. Опасность можно легко преувеличить, особенно в момент, когда мы можем видеть далеко вперед и видеть, что золото все еще поступает к нам непрерывным потоком с приисков.

Даже если бы нью-йоркский валютный курс обернулся против нас, он со временем снова развернулся бы, как это всегда было и всегда будет, пока продолжается международная торговля.

Никаким жонглированием мы не можем в существующей системе сделать дешевые деньги дорогими, так же как мы не можем сделать дешевые яблоки дорогими. Это можно сделать путем скупки (cornering); но никакая скупка денег невозможна. Если банки не могут кредитовать под 1 процент, они, безусловно, не могут кредитовать под 2 процента. Сначала должна быть воссоздана человеческая природа. Если люди не хотят расставаться с дисконтными векселями под 1,5 процента, они не расстанутся с ними под 1,75 процента, и нет закона, писаного или неписаного, который заставил бы их сделать это. Закон спроса и предложения действует в этом случае так же неотвратимо, как когда мы покупаем яблоки в ларьке у старушки.

Если существует большая опасность в большом изобилии и дешевизне денег, то должна быть большая опасность в изобилии золота, которое является источником дешевых денег. Логика учит нас этому. Уменьшите золото, накопите его или бросьте в океан, тогда предложение денег на Ломбард-стрит уменьшится, а ссудные ставки вырастут.

ГЛАВА XVIII КОРРЕЛЯЦИЯ

Теперь можно уместно спросить: возможно ли поддерживать высокие золотые резервы в акционерных банках, рассматривая их как единое целое, и одновременно высокий резерв в Банке Англии? Под высокими резервами я подразумеваю, конечно, высокую пропорцию, ибо это то, что мы все имеем в виду. Каков критерий высокого резерва? Нет иного критерия, кроме отношения золотого резерва к обязательствам. Мы не можем проверить это количеством золота как таковым. Мы не можем сказать, что гипотетическое количество является достаточным, а гипотетическое количество — недостаточным. Резерв должен быть соотнесен с чем-то. Когда мы говорим о золотых резервах, мы говорим коррелятивно. Они не являются чем-то стоящим отдельно, в воздухе, так сказать, независимым количеством.

Если, следовательно, когда мы говорим о золотых резервах, мы осознаем их отношение к чему-то, что это за «что-то»? Является ли это их отношением к торговле нации в целом, к потребностям нации в целом или просто ограниченным отношением к банковским обязательствам? Критики имеют в виду отношение между ними и банковскими обязательствами. Но банки являются единицами системы. Они не являются целым в том же смысле, в каком Банк Англии является целым. Они являются независимыми сущностями. Есть крупные банки, мелкие банки и банки среднего размера, и они имеют обязательства, соответствующие их размеру. Должен ли мелкий банк иметь в своих сейфах точно такое же количество золота, как крупный банк, независимо от своих обязательств? Или мелкий банк должен иметь не такое же количество, а такую же пропорцию? Или мы должны суммировать все обязательства банков королевства и все их золотые резервы и сказать, является ли общее количество золота достаточным или недостаточным? Даже тогда мы должны спросить: достаточным для чего? Достаточным для покрытия общих обязательств во время кризиса? Это то, что мы имеем в виду. Мы имеем в виду коэффициент, гипотетический коэффициент, который должен спасти нас от катастрофы.

Теперь этот коэффициент постоянно колеблется. Он колеблется час за часом, день за днем, неделю за неделей, месяц за месяцем и год за годом. Невозможно поддерживать его жестким. Критики знают это, и они говорят, что требуется лишь приблизительный коэффициент. Но поскольку мы никогда не можем предсказать, никогда не можем заранее рассчитать, каким будет приблизительный кризис, приблизительная паника или приблизительный набег на банки, приблизительный коэффициент может нас не спасти. Если только математика спасет нас, а не здравый смысл, тогда мы должны иметь математическую точность, видя, что мы имеем дело с цифрами, а не с мозгами и темпераментами.

Единственный способ поддерживать приблизительный коэффициент — это не покупать золото, как многие советуют, и накапливать его, а прекратить кредитование, отозвать ссуды и тем самым повысить показатель коэффициента. Тогда мы можем иметь относительно высокий золотой резерв. Мы говорим, конечно, в идеальном смысле, ибо не может быть одновременной точности в этих движениях среди ряда независимых банков, чей бизнес меняется час за часом.

Однако, чтобы поддерживать свой высокий коэффициент, банки должны прекратить кредитование, когда этот коэффициент грозит упасть. Бесполезно покупать золото на несколько миллионов — если бы его можно было купить — только для того, чтобы выдать под него больше ссуд, увеличить обязательства и не изменить привычную пропорцию.

Если, следовательно, банки прекращают кредитование, чтобы поддерживать высокий коэффициент резервов к обязательствам, каким будет неизбежный эффект этого на резерв Банка Англии? Они будут направлять заемщиков, как было объяснено в предыдущих главах, в Банк. По мере того как Банк начинает кредитовать, коэффициент его резерва к его обязательствам будет падать. Г-н Коул говорит, что Банк Англии всегда будет кредитовать по определенной цене. Если, следовательно, коэффициент Банка падает, то коэффициент резервов акционерных банков должен упасть, видя, что они держат свои резервы в Банке Англии. Коэффициент тогда упадет пропорционально совокупным банковским обязательствам королевства.

Единственное средство, следовательно, — это чтобы Банк Англии также отказался кредитовать. Но г-н Бэджот и другие критики говорят, что это вызовет и усугубит кризис. Они говорят, что банки должны не только не отказываться кредитовать, но и кредитовать щедро, обеими руками. Как же тогда Банк Англии и другие банки могут щедро кредитовать, не увеличивая свои обязательства и не снижая пропорцию? Пропорцию можно было бы поддерживать только притоком золота, пропорциональным росту обязательств. Как нам начать этот приток в критический момент и поддерживать его?

Это невозможно сделать. Однако может быть автоматический приток, но только законных платежных банкнот, а законное платежное средство, с точки зрения банковской платежеспособности, так же эффективно, как золото. Мы не можем производить золото по желанию, но мы можем производить бумагу по желанию.

Наши золотые резервы должны контролироваться, как я уже настаивал, не только произвольным выпуском золота, но и выпуском богатства нации, и потребностями нации, и никакие искусственные препятствия не должны сдерживать рост национального богатства. Мы действительно создаем препятствия. Банки должны следить за своими приблизительными резервами. Вот почему они временами отказываются кредитовать и направляют производителей богатства в Банк Англии. Мы должны мириться с этим в нашей нынешней системе. Но говорить, что какой-то гипотетический коэффициент, по поводу которого никто не может прийти к согласию, спасет нас в определенных серьезных, неисчислимых непредвиденных обстоятельствах, так же несостоятельно, как и многие другие экономические гипотезы, которые не имеют отношения к сложности человеческого характера и темперамента.

Но теоретики настаивали в прошлые годы, что не национальные потребности мы должны учитывать во время кризиса; это международные требования к нам. Посмотрите, говорят они, на огромные иностранные кредиты здесь, дающие иностранцам неограниченную власть забирать у нас золото во время войны. Что ж, война пришла, величайшая из всех войн, война, которой мы и мир боялись больше всего, и все эти существовавшие ранее страхи не оправдались. Иностранные кредиты компенсируются иностранными обязательствами здесь. Вместо того чтобы золото вывозилось за границу в больших количествах, произошло прямо противоположное, и почему бы этому никогда не повториться? Золото поступало в Лондон в количествах, о которых никогда не мечтали и с которыми никогда не сталкивались, доказывая, что размеры этой гипотетической опасности были сильно преувеличены.

После войны у нас было слишком много золота и слишком много капитала, даже в то время, когда безработица была низкой. Я имею в виду слишком много банковского капитала.

Из этого следует, что, поскольку условия банковской деятельности в настоящее время таковы, мы не можем иметь высокие пропорциональные золотые резервы в акционерных банках одновременно с высоким пропорциональным резервом в Банке Англии. Это можно сделать только путем остановки колес торговли или их замедления путем повышения ставки Банка Англии для привлечения золота из-за границы. Но золото должно поступать так же быстро, как растут обязательства, если только Банк Англии тоже не прекратит кредитование. Торговля должна быть наказана, какие бы действия ни были предприняты, и купцы и другие предпочли бы иметь низкие коэффициенты, чем быть наказанными. Они пострадали бы, и страна разделила бы их страдания. Отказ кредитовать имел бы серьезные последствия и был бы самым верным способом ускорить панику.

ГЛАВА XIX ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРИТОК

Если в стране, для блага торговли и коммерции страны, для обеспечения ее процветания, должен существовать ссудный фонд, почему не следует предусмотреть то, что я называю дополнительным притоком? Если нация не делает никаких положений такого рода, как мы можем примирить это с национальной предусмотрительностью? Ведя бизнес на самых здравых принципах финансов, коммерческие предприятия в достаточной мере учитывают непредвиденные обстоятельства, создавая резервные фонды. Если это здраво в индивидуальном бизнесе, это должно быть здраво в национальном бизнесе. Мы не можем логически иметь противоположные принципы ведения бизнеса для нации и для индивидуума, ибо в этом направлении лежит путаница.

Нация торгует на свой капитал. Это огромное предприятие с колоссальным капиталом. Оно несет огромные обязательства, но против них у него есть огромные активы. Почему бы ему не иметь среди этих активов большие скрытые резервы?

Некоторое богатство обесценивается, в то время как другое богатство растет в цене. Некоторое богатство уничтожается, в то время как создается новое богатство. Богатство уничтожается не только войной. Оно уничтожается новыми желаниями, новыми изобретениями — которые уничтожают богатство, созданное прежними изобретениями, и приносят разорение некоторым отраслям и людям, — новыми модами, а также отсутствием надежды и уменьшением доверия. На фондовой бирже в последние годы мы видели постоянное обесценение. Но другие активы могли в то же время значительно вырасти в цене.

Мы не можем получить больше золота, чем природа произведет, и каждая унция, взятая из ее запасов, уменьшает этот запас. И запас будет уменьшаться по мере роста будущих потребностей мира.

Сбор золота и его накопление, подобно накоплению семян, которые мы боимся посеять, должны осуществляться за счет нашего производства богатства. Урожай богатства должен быть меньше из-за более скудного посева семян; другими словами, из-за уменьшенного используемого капитала. Следовательно, вместо того чтобы золото поступало из прибыли нации, оно поступало бы из капитала нации, ибо неиспользуемый капитал — это не используемый капитал.

Золото — это наш капитал в фундаментальном смысле. Если бы все золото в мире было внезапно уничтожено, банки перестали бы существовать. Откуда тогда мы могли бы получить средства для приумножения нашего капитала? Производственный механизм страны стал бы инертным. Международная торговля прекратилась бы, потому что прекратился бы международный обмен. Векселя были бы такими же бесполезными, как старые газеты, ибо они были бы непередаваемыми. Нам пришлось бы получить замену золоту.

Мы пытаемся привлечь золото в эту страну, потому что именно золото поддерживает работу механизма приумножения капитала, как масло поддерживает работу других механизмов. Если бы у нас всегда было его достаточно, не было бы повода для высоких ставок Банка Англии. Если есть только достаточность и не более того, тогда мы не можем выделить ничего для целей накопления.

Для нации было бы мудро иметь в своем распоряжении потенциальный дополнительный запас, не золота, а законного платежного средства, ибо законное платежное средство может выполнять все функции золота как национальной валюты. Золото получает свою силу, потому что оно сделано законным платежным средством. Оно не имеет другой жизненной силы. Поэтому бумаге или любому другому веществу законом может быть придана равная сила.

Теперь необходимость иметь этот дополнительный запас была молчаливо признана. Признание подразумевается в положениях Закона о банковской хартии и положении о банкнотах законного платежного средства, основанных на долге и ценных бумагах. Это положение, как я уже указывал, является произвольным. Оно было установлено в то время, когда ни у одного человека не было провидческой силы предвидеть и прогнозировать великое развитие банковского дела в этой стране и обширное развитие ее национальной и международной торговли. Оно было установлено в то время, когда страна нащупывала путь к значительно улучшенной валютной системе, системе, которая в неисчислимой степени помогла росту и развитию нашей коммерции.

Но в недавнем кризисе это был не тот потенциальный запас, который нация фактически использовала. Прежде чем его можно было использовать, необходимо было приостановить действие Закона о банковской хартии. Вместо того чтобы это произошло, новый и неожиданный запас появился в виде казначейских билетов.

Этот выпуск казначейских билетов привел к появлению новой фидуциарной валюты, и выпуск был на равных с бесплатным государственным займом — займом, то есть, по которому не выплачивались проценты. Он обеспечил не только валюту для страны, но и «серебряные военные пули» для правительства. Выпуск выполнил все основные услуги, которые должен был и мог бы выполнить дополнительный фонд, который я отстаиваю.

Я убежден, что тревога, охватившая всю страну в те первые критические дни, была преувеличена. Конечно, было некоторое опасение; но никакой пользы не принесло бы его преувеличение. Неоспоримо также, что даже это умеренное опасение исчезло в тот момент, когда стало известно, что будет выпущено большое количество законного платежного средства в виде казначейских билетов номиналом в 1 фунт и 10 шиллингов.

Банкноты были основаны на том, что мы называем кредитом, или богатством, страны. Публика возложила на них свое доверие, потому что чувствовала, что возлагает доверие на богатство и мощь страны, на самих себя как на нацию. У них не могло быть более надежной основы. Нация была безразлична к конвертируемости или неконвертируемости банкнот. Все, что осознавала страна, заключалось в том, что банкноты являются законным платежным средством и так же хороши, как золото.

Теоретики придают слишком большое значение влиянию на умы публики выпуска неконвертируемых банкнот. Большая масса людей не понимает конвертируемости или неконвертируемости, конечно, не в том глубоком смысле, который, как воображают критики, она понимает. Она понимает, однако, доверие к правительству, и это доверие стоит больше, чем смутные идеи о конвертируемости. Масса публики невежественна в денежных и валютных проблемах, но она не невежественна в отношении власти правительства и силы закона. Когда масса публики имела эти банкноты — и даже почтовые переводы в качестве законного платежного средства — в своем распоряжении, она знала, что обладает покупательной способностью, равной номиналу банкнот, и этого было вполне достаточно. Это объясняет удовлетворение и спокойствие публики. Более того, это феномен глубокого психологического значения.

Были слои публики — купцы, финансисты, банкиры, академики, теоретики и газетчики, — которые знали, что банкноты, хотя и выпущены как конвертируемые, не имеют за собой золотого обеспечения. Но даже многие из них не были эрудированными студентами валютного дела. Тем не менее, они не могли не чувствовать и не признавать, что было сделано правильное и мудрое дело. А что касается купцов, вексельных брокеров, банкиров и других людей, которым требовалась валюта законного платежного средства, им было все равно, лишь бы они могли ее получить. Это была их главная забота. Им было безразлично, являются ли банкноты конвертируемыми или неконвертируемыми.

Пожалуй, самый плодотворный момент для споров на данном этапе, теперь, когда мы испытали преимущества этой политики, заключается в том, было ли бы лучше приостановить действие Банковского акта и выпустить банкноты Банка Англии или сделать то, что было сделано на самом деле. Многое можно привести в поддержку каждой политики. Банкноты Банка Англии предотвратили бы любую путаницу, возникающую из-за двух различных видов фидуциарной бумажной валюты.

Великим достоинством и удобством новых банкнот был их низкий номинал. Возможно, создало бы ненужные трудности, если бы Банку Англии дали право выпускать такие банкноты. Путаница, следовательно, была значительно уменьшена путем создания казначейских билетов низкого номинала и сохранения банкнот Банка Англии высокого номинала. Как фидуциарная банкнота, валюта должна быть как можно более простой, а не сложной, различие между номиналами должно соответствовать идее простоты.

Я думаю, было бы мудро научить людей тому, что валюта страны в действительности основана на богатстве страны, а не на посторонней вещи, такой как капризная добыча золота. Это помогло бы легче усвоить валютные проблемы. Каково было бы состояние этой страны с горой золота и без богатства? Поскольку валюта выпускается на основе богатства, она выпускается на чем-то твердом и долговечном.

Одна лондонская вечерняя газета писала в таком духе через несколько месяцев после начала войны: «Озадаченная публика, которая выписывает свои чеки и принимает чеки других с твердой и патетической верой в ценность «клочка бумаги», была поначалу немного напугана, когда стоимость ценных бумаг рухнула и ей пришлось принимать банкноты вместо привычной твердой монеты. Люди начали спрашивать, поддерживается ли предполагаемое богатство страны чем-то твердым вообще, или не жили ли мы на фикции. К счастью, время доказало, что оно действительно очень существенно».

Совершенно верно. Богатство этой страны — самое существенное владение, которое есть у страны. Но, тем не менее, в приведенном выше отрывке много заблуждений. Публика не была озадачена, и нет никакого пафоса в ее вере в ценность чеков. Она не была напугана, даже на мгновение, когда ей пришлось принимать банкноты, не более напугана, чем когда она получала банкноты Банка Англии. Она приняла их с любопытством, но также охотно и радостно. Люди не спрашивали, является ли богатство страны «предполагаемым» и является ли оно фикцией, и я думаю, что глупо вкладывать в головы публики идеи, которых изначально там никогда не было.

Абсолютно ли необходимо выпускать ограниченное количество казначейских или других банкнот законного платежного средства, основанных на золоте? Или сумма может быть неограниченной? В войне мирового масштаба правительство и нация должны были принять во внимание жизненно важный факт, что не только наша торговля может быть уничтожена флотом врага, но и что может быть невозможно доставить золото в эту страну. Это нужно было предвидеть и предусмотреть. Акционерные банки, какими бы высокими ни были их золотые резервы, не могли изменить этого. Поэтому было необходимо, помимо этих резервов, встретить немедленные чрезвычайные ситуации выпуском банкнот законного платежного средства. Хотя впоследствии Банку Англии приписали огромные суммы золота, это золото не поступило в Лондон. Оно было помещено на счет или кредит Банка в Южной Африке, Австралии и Оттаве. Это, вероятно, ограничило предложение золотой монеты в то время, когда существовал беспрецедентный спрос на мелкую валюту для наших военных нужд и в наших обширных военных лагерях. Хотя некоторые отрасли могли сильно замедлиться, другие работали на пределе возможностей, тем самым, вероятно, более чем компенсируя бездействие других. И необходимо сделать поправку на тысячи призванных под знамена, которые иначе могли бы быть паразитами. Вступив в армию, их совокупные потребительские способности увеличились. Все эти события должны были быть рассчитаны заранее, помимо позиций акционерных банков и их подготовки к панике. Это было не время накапливать золото, а время позаботиться о том, чтобы валюта законного платежного средства была предоставлена в достаточном количестве.

Достаточное количество — это не избыток, и если потребности были просто удовлетворены, ничего больше не требовалось. Предполагая, следовательно, что они были просто удовлетворены и не более того, мы можем спросить, было бы мудро или нет изъять банкноты, когда война закончится и нормальные условия будут восстановлены. Пожалуй, еще слишком рано отвечать в догматической манере.

Мы должны принять во внимание, что мы, возможно, никогда больше не увидим мировой войны и никогда больше не столкнемся с кризисом, подобным тому, с которым мы столкнулись в августе прошлого года. Но я не вижу веских возражений против того, чтобы банкноты остались. Мы можем рассматривать их как ядро резервного фонда нации, превращение в ликвидную форму ее скрытого кредита, или резерва богатства, как подлинное «верую» в неизмеримое потенциальное богатство страны. Военный заем — это еще один такой резерв, резерв, представляющий настоящий и будущий кредит, или богатство, страны. Потенциальное богатство страны — это обеспечение, стоящее за ним. И выпуск казначейских билетов можно рассматривать как часть займа, ибо золото, «зарезервированное» против него, вероятно, поступило из этого займа. Если бы банкноты были погашены, а золото снова высвобождено, золото пошло бы в обращение и сформировало бы часть резервов банков, как и раньше. Сохраняя золото, правительство имело бы тот запас золота, о котором просили критики. Что касается их, следовательно, их желания были бы исполнены. Они могли бы с удовлетворением созерцать этот запас золота, ибо деликатная проблема была решена относительно того, кто должен покупать его, хранить и нести расходы по нему.

Очевидно, намерение состоит в том, чтобы иметь золотой резерв, равный 100 процентам выпущенных банкнот. Я не вижу в этом никакой срочности, никакой жизненной необходимости. Банкноты могли бы быть основаны частично на золоте и частично на консолях. Я думаю, резерва, равного 50 или 60 процентам в золоте, было бы достаточно.

Если потомство должно получить от войны больше пользы, чем нынешнее поколение, почему бы ему не нести значительную часть бремени?

Можно возразить, что консоли — это обесценивающаяся ценная бумага. Они также являются растущей в цене ценной бумагой, и через годы они могут иметь гораздо более высокую стоимость, чем сейчас. Золото также постоянно растет и падает в цене, измеряемое ценами на ценные бумаги и товары. И все богатство страны постоянно растет и падает в цене.

Если кредит нации через годы после войны станет намного выше, чем сейчас, то обеспечить банкноты кредитом нации — значит обеспечить их тем, что вырастет в цене.

Этот выпуск не был бы похож на разновидности бумажных выпусков в Германии, чей кредит обесценился и будет продолжать обесцениваться по мере того, как ее богатство уменьшается и становится менее передаваемым. Она не может, как мы, платить за товары полностью товарами из-за разрушения ее торговли. Она должна платить золотом; другими словами, она должна жить на свой капитал. И она не может жить на свой капитал и быстро возобновлять его. Должно быть значительное разрушение, потому что он не может быстро воспроизвести себя.

Я бы, следовательно, основал часть нового выпуска на надежной ценной бумаге, такой как консоли, которая является представителем кредита, или богатства, страны. Сами банкноты являются представителями ее богатства, поэтому консоли были бы дополнительным обеспечением. Я бы не стал выступать за изъятие банкнот, потому что механизм теперь предоставлен для возможного использования в будущем кризисе. Механизм можно было бы снова привести в действие, не прибегая к громоздкому процессу приостановки действия Закона о банковской хартии. Это дает нам положение на случай неизвестных непредвиденных обстоятельств.

Сохранение ограниченного количества казначейских билетов не должно быть большей потенциальной опасностью для будущего нашей финансовой структуры, чем выпуск огромного военного займа. Напротив, они должны помочь нам лучше нести бремя военного займа, если не будет неосмотрительного или чрезмерного их выпуска. Они не должны быть большей угрозой, чем внезапный, колоссальный выпуск золота, который мы не могли использовать. Мы не стали бы протестовать против импорта огромных количеств золота каждую неделю и соответствующего увеличения валюты. Если столь произвольное увеличение не могло принести вреда и считалось бы полезным, то ограниченное предложение другой валюты, такой как наши казначейские билеты, не должно быть вредным. И если дисконтирование миллионов непередаваемых акцептов, принятых до моратория, создающее валюту в таком изобилии, что она становится чрезвычайно дешевой, не является вредным, то выпуск ограниченного количества казначейских билетов, против которых правительство откладывает равное количество золота, не должен быть вредным. Предсказывать, что это принесет экономическое зло в далеком будущем, которое невозможно предвидеть, так же ценно, как и многие другие теории, которые не выдержали проверки реальностью.

Это не должно быть более вредным для будущего, чем выпуск банкнот Банка Англии, основанный на книжном долге и ценных бумагах, в течение последних семидесяти лет.

ГЛАВА XX КРЕДИТ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Я пытался доказать, что наша банковская система и чисто кредитная система не идентичны. Идеальная кредитная система была бы основана полностью на вере, или глубоком убеждении в индивидуальной и национальной честности и чести. Торговцы знают, что это за кредит. Они знают, что люди могут иметь огромные и безопасные балансы в банках, но могут быть мошенниками. Но вера банка не такого неявного и глубокого характера. Банк требует материальных доказательств веры, и он придает большее значение и доверие материи, чем духу. Наша банковская система опережает банковские системы других стран, но это во многом потому, что наш экономический организм старше, наш национальный характер сильнее, наша свобода больше. Наш так называемый банковский кредит покоится прежде всего на национальном богатстве и во вторую очередь на характере. Банк не будет кредитовать только на основе характера. Характер — это не то богатство, которое он готов трансформировать.

Он не будет кредитовать бедного человека, каким бы благородным по характеру он ни был. Но он будет кредитовать мошенника, у которого есть надежное обеспечение и другое твердое богатство. Если он не может иметь веры в характер мошенника, он имеет веру в его богатство, и он заботится о том, чтобы сначала получить его богатство. Банки, следовательно, не являются судьями морали. Частная мораль человека не является их заботой, только его богатство. Они желают ничего не знать о частных добродетелях или пороках заемщика, они обеспокоены только его финансовым или деловым положением.

Поэтому, если это кредит, то это деловой, или имущественный кредит, неморальный, а не моральный кредит, и надстройка кредита, на которую взирают визионеры, не является моральной надстройкой.

Если бы банки кредитовали только под бланковые векселя, «воздушные» векселя и подобные вещи, это было бы ближе к нашим представлениям о кредите. Ибо бланковый вексель не является представителем реального богатства, хотя он может быть изготовлен домом с сильным финансовым положением. Но банки, я полагаю, наиболее бдительны в различении «воздушных» векселей и подлинных векселей, тем самым безошибочно демонстрируя свое нежелание полагаться исключительно на деловой характер, а не на надежное, подлинное богатство.

Кредит называют доказательством цивилизации; чем выше цивилизация, тем выше кредит, или вера. Бартер был доказательством варварства. По мере того как человек становится более разумным, по мере того как расширяются его знания, по мере того как более высокие идеалы ведут его вперед, он задумывает более возвышенные этические кодексы. По мере того как он становится более гуманным, он учится иметь более глубокое доверие к своему ближнему. Знание учит его, как его жизнь зависит от услуг, оказываемых ему ближним, как он боролся бы и, возможно, умер бы без помощи ближнего. Знание, перерастающее в мудрость, учит его еще более высоким истинам альтруизма и морали. Мудрая нация, следовательно, стремящаяся жить по более высокой морали, выше, чем нация, которая еще не достигла этой ментальной и духовной стадии.

Текст этой главы был частично подсказан содержательным отрывком из книги г-на Хартли Уизерса «Война и Ломбард-стрит». Ценность отрывка заключается в том, что он повторяет взгляды многих. Давайте изучим его и попытаемся уловить идеи, стоящие за ним.

«В конце концов, — говорит г-н Уизерс, — вы не можете иметь кредит без цивилизации, а в начале прошлого августа цивилизация перешла в руки конкурсного управляющего, Бога Битв, который в должное время представит свою схему реконструкции. Когда пять главных наций Европы обращают свое внимание с производства на разрушение, праздным было бы ожидать, что какая-либо кредитная система останется невредимой. Кредит зависит от предположения, что произведенные товары поступят на рынок и будут проданы, и что ценные бумаги, основанные на способности производства приносить доход, будут иметь цену на биржах мира. Война в самом малом масштабе ослабляет это предположение в отношении определенных товаров и определенных ценных бумаг; если ее масштаб достаточно велик, она делает предположение настолько шатким, что кредит потрясается до самого основания».

Когда мы созерцаем и анализируем цивилизацию, мы видим два ее аспекта, или состояния. Существует моральная цивилизация и неморальная цивилизация. Многие стали бы утверждать, что Германия представляет тип неморальной цивилизации, а Великобритания и другие страны представляют типы моральной цивилизации. Продвинутая стадия экономической цивилизации не является по существу и неявно продвинутой моральной или этической цивилизацией. В моральной цивилизации эскимосы могут быть нашими превосходящими. В экономической цивилизации они наши уступающие. Это во многом связано с окружающей средой. Соперничество в торговле не является по существу моральным соперничеством. Мы можем, действительно, назвать его корыстным, или грязным соперничеством, в котором добродетель и честность играют второстепенные роли. Мы можем льстить себе, что, как нация, мы с радостью были бы более добродетельными, если бы другие нации позволили нам. Это, по крайней мере, признание того, что другие нации «не играют в моральную игру». Из этого соперничества возникли войны, и нынешняя мировая война — один из плодов зависти, порожденной нашим коммерческим превосходством.

Каков же тогда тот вид цивилизации, который перешел в руки конкурсного управляющего? Германия борется за низкую цивилизацию, союзники — за высокую цивилизацию. Действительно, говорят, и не без правды, что это не цивилизация воюет с цивилизацией, а цивилизация воюет против варварства. Мотивы Германии низменны, мотивы союзников возвышенны. Если союзники, как все верят, были подняты в этом состязании на высокий уровень морали — я мог бы даже сказать, на высокий уровень духовности, — тогда моральная цивилизация может выиграть, и из этого может выйти более высокий порядок кредита, или веры.

С узкой экономической точки зрения цивилизация Германии была высокой и может оставаться высокой. Но после войны каково будет состояние ее моральной цивилизации? Ниже, чем когда-либо, ибо морально она будет деградирована. Ни одна нация не сможет питать кредит, или доверие, к ней. Она утратит моральное доверие, утратит весь моральный кредит. Но утратит ли она весь экономический кредит? Если она реабилитирует свой экономический кредит, это позволит нам более ясно увидеть различие между моральным и экономическим кредитом.

Ее экономическое состояние на некоторое время, безусловно, будет слабее. Ее финансы будут в беспорядке; ее способности к производству и потреблению будут ослаблены, и ей потребуется много времени, чтобы исправить разрушения в своей экономической системе. Это будет применимо также в некоторой степени к союзным державам. Им тоже придется исправлять ущерб, нанесенный их соответствующим экономическим системам.

Но мы можем легко переоценить усилия и продолжительность времени, необходимые для исправления этих разрушений. Если союзники победят, моральные выгоды, во всяком случае, будут огромными, и это будут колоссальные активы, которые можно противопоставить обязательствам. Если они будут побеждены, мы можем, действительно, горестно созерцать будущее.

Если, однако, союзники победят, почему кредит должен быть потрясен до основания? Вместо того чтобы быть потрясенным, основа кредита может стать сильнее, чем прежде. Если результатом будет более высокая цивилизация, тогда кредит должен стать сильнее, потому что его моральный фундамент будет сильнее, чем прежде.

Что мы имеем в виду, когда говорим о разрушении богатства? Какое богатство разрушает эта война? Война, безусловно, производит богатство, даже если это может быть самое мимолетное богатство. Производство некоторого вида богатства может временно прекратиться, и там, где велась война, могло быть большое разрушение богатства в разоренных городах, поселках и деревнях. Но другое постоянное богатство производится. Военные запасы и материалы производятся в колоссальных количествах; но они не могут быть произведены без увеличения потребительской способности нации в других направлениях, а потребление необходимо для производства богатства. Мы также должны производить, чтобы платить за материалы, которые мы получаем из-за границы, и предоставлять материалы, купленные у нас другими воюющими странами. Сейчас в этой стране меньше паразитов и больше производителей. Даже солдаты потребляют, хотя они могут ничего не производить. Но всегда ли мы быстро увеличиваем богатство, когда в невоенное время производство намного опережает потребление? Нет ничего более знакомого, чем разрушение богатства из-за перепроизводства. Перепроизведенное не только гибнет, но и способности к потреблению уменьшаются, когда перепроизводство выбрасывает большое количество людей с работы.

В то время как, следовательно, капитал и богатство разрушаются — то есть тратится огромное количество капитала, который не является воспроизводимым, — в то время как солдаты убивают и не производят, они потребляют, и те, кто занимает их места как новые производители, могут также потреблять больше и, следовательно, могут, даже во время войны, продолжать исправлять происходящее разрушение. В то время как разрушение продолжается, строительство и созидание также продолжаются. Это не может быть все разрушение и никакого созидания. Кто тогда может сказать, насколько больше будет разрушение через месяцы, чем общее созидание, и сколько времени потребуется, чтобы исправить остаточное разрушение?

Мы не можем уверенно оценить. Мы знаем, что нам придется нести большие бремена в виде дополнительных налогов. Но окончание войны может значительно облегчить эти бремена, если благословения полного и прочного мира будут такими великими, как мы надеемся, они будут.

То, что мы действительно имеем в виду под экономическим кредитом, — это экономическое доверие. Если бы мы исключили слово «кредит» из нашего экономического словаря и всегда использовали его синоним «доверие», мы имели бы более ясное представление о наших идеях. Я думаю, г-н Уизерс согласится, что он действительно имеет в виду доверие. Если так, мы можем исправить отрывок и сказать: «Мы не можем иметь доверие без цивилизации... Доверие зависит от предположения, что купленные товары поступят на рынок и будут проданы — то есть потреблены — и что ценные бумаги, основанные на способности производства приносить доход, которая исходит от богатства, будут иметь цену, высокую или низкую, на биржах мира».

Мы приписываем депрессию в торговле отсутствию доверия. Мы никогда не говорим, что торговля находится в депрессии вследствие отсутствия кредита. Когда торговля находится в депрессии, часто наблюдается изобилие того, что называется кредитом Ломбард-стрит. Следовательно, нехватка доверия часто совпадает с избытком банковского «кредита». Как, следовательно, они могут быть одним и тем же?

Именно доверие увеличивает богатство, потому что оно придает энергию производить и потреблять. Капитал без доверия бессилен, так же бессилен, как оружие в руках паралитика. Доверие может, возможно, воссоздавать так же быстро, как война может разрушать.

Если, следовательно, победа в нынешней войне придет к более высоким нациям и к большему числу наций, они, вместе с нейтральными нациями, будут оживлены доверием. У них будет моральное и духовное возрождение. Не может быть длительного истощения, длительной прострации при таком возрождении. Напротив, это принесет экономическую регенерацию и воссоздание.

По мере того как перспективы окончательной победы становятся все более определенными, возрождение и созидание начнутся скорее. В самом деле, в этой стране нет никаких признаков морального или экономического упадка, и я не верю, что такие признаки проявляются во Франции и России.

Пессимистические прогнозы приносят больше зла, чем мы можем себе представить. Ни один человек не наделен даром видеть экономическое будущее. Мы уже видели, как развеялись многие мрачные видения. Среди нас много пророков — некоторые из них входят в советы директоров банков, — которые уже облачились в траурные одежды, призывая нас готовиться к дню скорби, когда мы будем пожинать последствия нужды и страданий. День скорби действительно настал, но, при всем уважении к проницательности этих провидцев, долгий день радости может настать для нас, когда эта ночь закончится.

ГЛАВА XXI УВЕРЕННОСТЬ И ВЕЛИЧИЕ

Уверенность, как я уже говорил, является оживляющим элементом в производстве экономического богатства. В экономике она играет ту же роль, что вера в религии. Уверенность и кредит имеют схожее происхождение и схожие коннотации. Уверенность — это доверие к чему-либо, кредит — это вера в кого-либо. Но мы должны спросить: доверие или вера во что? Уверенность, дух экономического процветания, отличается от того, что называют кредитом Ломбард-стрит. Уверенность гораздо более могущественна, чем кредит Ломбард-стрит. Если уверенность мертва, кредит Ломбард-стрит сам по себе не сможет ее оживить. Но уверенность может оживить кредит Ломбард-стрит. Когда нация подавлена и вяла, только уверенность может вдохнуть в нее жизнь. Это экономический тоник.

В финансовой колонке вызвало бы насмешку, если бы мы написали: «Сегодня на Ломбард-стрит уверенность снова была в избытке, и кредиторы предлагали ее на номинальных условиях. Уверенность на ночь можно было получить в большом количестве по ставке от 1,5% и ниже, а на неделю — не более чем за 1,75%. Фактически, остатки уверенности были невостребованными. Из-за дешевизны уверенности рынок дисконта снова был чрезвычайно слаб, а ставки продолжали падать».

И все же говорят, что мы построили в этой стране огромную надстройку уверенности, или веры, основанную на незначительном золотом фундаменте.

Теперь на Ломбард-стрит может быть, и часто бывает, огромное количество «кредита», но у торговцев и общественности нет уверенности, чтобы им воспользоваться. Почему? Цитируя г-на Уизерса: «Кредит зависит от предположения, что произведенные товары поступят на рынок и будут проданы, и что ценные бумаги, основанные на доходности производства, будут котироваться на мировых биржах». Другими словами, если у нас нет уверенности в будущем, мы боимся тратить свои деньги. Поэтому мы экономим их, или копим, или практикуем бережливость и живем в нищете. А если мы перестаем покупать, мы перестаем потреблять, производство сокращается, товары портятся на рынках, а люди остаются без работы.

Когда мы говорим, что кредит британского правительства высок, мы не имеем в виду, что кредитные деньги правительства имеют высокую стоимость или цену. Мы имеем в виду, что уверенность в британском правительстве — то есть в британской нации — чрезвычайно сильна. Поэтому, когда иностранцы покупают британские консоли, они покупают их, потому что знают, что могут питать твердую уверенность в британском богатстве и британском характере: не потому, что у наших акционерных банков высокие золотые резервы, и не потому, что Лондон является мировым банкиром и свободным рынком золота. Иностранцы знают, что наши золотые резервы ничтожны по сравнению с золотыми резервами ведущих континентальных стран, но они знают, что Великобритания — самая богатая и великая страна в мире, а Британская империя — самая богатая и великая империя, которую видел мир.

Таким образом, уверенность в конечном счете основана на величии, и наше величие как нации и империи никогда не было продемонстрировано и оправдано более поразительно, чем во время военного кризиса. Следовательно, величие может существовать отдельно от золотых резервов.

Давайте оглянемся на годы, предшествовавшие кризису. Давайте вернемся к американскому кризису 1907 года. Этот кризис стал результатом отсутствия уверенности в экономическом и моральном величии Америки. Он стал результатом скандальной нечестности, той самой нечестности, которая, как мы знаем, невозможна в этой стране. И все же Лондон не мог не содрогнуться от паники, охватившей ее. Лондон, действительно, был потрясен этим сильнее, чем кризисом в августе прошлого года. Соединенные Штаты забирали золото из Лондона в огромных количествах себе в убыток, и учетную ставку Банка Англии, чтобы попытаться остановить этот отток, пришлось поднять до высокого уровня на неопределенное время. Некоторые из наших банков даже обвиняли в том, что они помогали Соединенным Штатам в ущерб нашему собственному банковскому положению. Но буря была встречена и преодолена. За годы до этого она встретила и преодолела другую великую бурю — кризис Бэринга. Эти исторические события показывают, насколько мощной является та надстройка, которую мы возвели в своей среде, будь то структура из бумаги или из железа.

Затем наступил марокканский кризис, который стал началом депрессии на фондовой бирже и завершился европейской войной. Когда я говорю о депрессии на фондовой бирже, я отличаю ее от торговой депрессии, ибо депрессия на фондовой бирже часто совпадает с торговой активностью. Марокканский кризис принес миру страх войны. Если Германия была готова в один прекрасный день воевать, она начала делать для этого финансовые приготовления. Мало сомнений в том, что она коварно готовилась к этому, снижая в последние годы стоимость ценных бумаг на фондовой бирже, продавая их, чтобы ослабить нас и укрепить себя. Это завершилось колоссальными продажами за недели до войны и крупными закупками золота на лондонском рынке слитков.