«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Священники всегда говорят о смерти, и гробах, и пыли, и червях — о кресте в этой жизни и об огне другой. Они были врагами человеческого счастья. Они ненавидят слышать даже смех детей. Кажется, существует связь между божественностью и диспепсией, между теологией и несварением желудка. Существует определенная благочестивая ненависть к удовольствиям, и от тех, кто был «рожден свыше», ожидается, что они будут презирать «преходящие радости этой мимолетной жизни». В этом они следуют примеру своих пророков, о которых они с гордостью говорят: «Они никогда не улыбались». Всякий, кто смеется над святой ложью, называется «насмешником». Всякий, кто дает волю своим естественным чувствам, считается «богохульником», и всякий, кто изучает Библию так же, как он изучает другие книги, и полагается на свой разум, чтобы истолковать её, объявляется «отверженным». Давайте уважать истину, давайте смеяться над чудесами, и, прежде всего, давайте будем откровенны друг с другом. Вопрос. Г-н Талмедж обвиняет вас в том, что вы в своих лекциях высмеивали свой ранний дом; что вы с горечью описывали воскресенья, которые были навязаны вам в юности; и что вы различными способами осуждали своего отца как «тирана», или «фанатика», или «дурака»? Ответ. Я описал то, как соблюдалось воскресенье, когда я был мальчиком. Мой отец долгие годы считал субботу священным днем. Мы соблюдали воскресенье, как и большинство других христиан. Я думаю, что мой отец совершил ошибку насчет этого дня. Я не сомневаюсь, что он был честен в этом и действительно верил, что Богу угодно, чтобы он соблюдал субботу так, как он это делал. Я думаю, что воскресенье не должно быть днем мрака, тишины и отчаяния, или днем, когда слышишь, что шансы в значительной степени в пользу того, что ты будешь вечно проклят. Этот день, по моему мнению, должен быть днем радости; днем, чтобы познакомиться со своей женой и детьми; днем, чтобы посетить леса, или море, или журчащий ручей; днем, чтобы собирать цветы, посещать могилы своих умерших, читать старые стихи, старые письма, старые книги; днем, чтобы разжечь огни дружбы и любви. Г-н Талмедж говорит, что мой отец был христианином, и затем он продолжает очернять его память. Мне кажется, что живой христианин должен, по крайней мере, говорить правду о том, кто спит тихим сном смерти. Я не сказал ничего ни в одной из своих лекций о своем отце, или о своей матери, или о ком-либо из моих родственников. У меня нет такого эгоизма, чтобы выставлять их напоказ. Они не имеют никакого отношения к обсуждаемому предмету. Что мой отец ошибался в вопросе религии, я не сомневаюсь. Он был добрым, храбрым и честным человеком. Я любил его живого, и я люблю его мертвого. Я никогда не говорил ему ни одного недоброго слова, и в моем сердце никогда не было о нем недоброй мысли. Он был достаточно велик, чтобы сказать мне, что я имею такое же право на свое мнение, какое он имел на свое. Он был достаточно велик, чтобы сказать мне читать Библию самому, быть честным с самим собой, и если после прочтения я приду к выводу, что это не слово Божье, то мой долг — сказать об этом. Моя мать умерла, когда я был еще ребенком; и с того дня — самого темного в моей жизни — её память была в моем сердце священной вещью, и я чувствовал, все эти годы, её поцелуи на своих губах. Я знаю, что мои родители — если они сейчас осознают — не хотят, чтобы я чтил их ценой своего достоинства. Я знаю, что ни мой отец, ни моя мать не хотели бы, чтобы я приносил в жертву на их могилах свою честную мысль. Я знаю, что могу порадовать их, только будучи верным самому себе, защищая то, что я считаю хорошим, нападая на то, что я считаю плохим. И всё же этот служитель Христа достаточно жесток и достаточно злобен, чтобы нападать на репутацию мертвых. То, что он говорит о моем отце, совершенно и безоговорочно ложно. Прямо здесь, возможно, будет уместно сказать, что задолго до того, как мой отец умер, он отбросил, как недостойную места в уме разумного человека, позорную догму вечного огня; что он с отвращением относился ко многим отрывкам в Ветхом Завете; что он верил, что человек в другом мире будет иметь вечную возможность поступать правильно, и что жалость Бога будет длиться столько же, сколько страдание человека. Мой отец и моя мать были хорошими, вопреки Ветхому Завету. Они были милосердны, вопреки одной ужасной доктрине в Новом. Им не нужна была религия пресвитерианства. Пресвитерианство никогда не делало человека лучше. Если есть что-то, что заморозит щедрый поток души, так это кальвинизм. Если есть вероучение, которое разрушит милосердие, которое удержит слезы жалости на щеках мужчин и женщин, так это пресвитерианство. Если есть доктрина, рассчитанная на то, чтобы сделать человека фанатичным, несимпатичным и жестоким, так это доктрина предопределения. Ни мой отец, ни моя мать не верили в проклятие младенцев, ни в богодухновенность Жана Кальвина. Г-н Талмедж претендует на то, чтобы быть христианином. Какое влияние оказала на него религия Иисуса Христа? Является ли он продуктом — естественным продуктом — христианства? Нарушает ли настоящий христианин святость смерти? Очерняет ли настоящий христианин память мертвых? Позорит ли хороший христианин неотвечающую и несопротивляющуюся пыль? Но почему я должен ожидать доброты от христианина? Можно ли ожидать, что священник будет относиться справедливо к человеку, которого его Бог намерен проклясть? Если добрый Бог собирается вечно сжигать неверующего в грядущем мире, конечно, христианин должен иметь право немного преследовать его здесь. Какое право имеет христианин просить кого-либо любить своего отца, или мать, или жену, или ребенка? Согласно евангелиям, Христос предлагал награду любому, кто оставит своего отца или свою мать. Он предлагал премию джентльменам за то, что они оставят своих жен, и пытался подкупить людей, чтобы они бросили своих маленьких детей. Он предлагал им счастье в этом мире и стократ в следующем, если они повернутся глухими к мольбам отца, молящему крику жены и оставят распростертые объятия младенцев. Им даже не разрешалось хоронить своих отцов и матерей. В то время от них ожидалось, что они предпочтут Иисуса своим женам и детям. И теперь ортодоксальный священник говорит, что человек не должен выражать свои честные мысли, потому что они не совпадают с верой его отца или матери. Предположим, г-н Талмедж прочитает Библию внимательно и без страха, и придет к честному выводу, что она не богодухновенна, какой путь он выберет с целью почтить своих родителей? Сказал бы он: «Я не могу сказать правду, я должен лгать, с целью пролить ореол славы вокруг памяти моей матери»? Сказал бы он: «Конечно, мой отец и мать в тысячу раз предпочли бы, чтобы их сын был лицемерным христианином, чем честным, мужественным неверующим»? Это могло бы порадовать г-на Талмеджа и полностью соответствовать его взглядам, но я предпочитаю сказать, что мой отец хотел, чтобы я был честным человеком. Если он сейчас на «небесах», я уверен, что он предпочел бы услышать, как я нападаю на «богодухновенное» слово Божье, честно и храбро, чем услышать, как я, торжественными акцентами лицемерия, защищаю то, что я считаю неправдой. Я могу ошибаться в оценке, которую ангелы дают людям. Может быть, Богу нравится притворный последователь больше, чем честный, откровенный человек — тот, кто является неверующим просто потому, что он не понимает этого Бога. Но мне кажется, в моем невозрожденном состоянии, тронутом и испорченном первородным грехом, что Бог бесконечной силы и мудрости должен быть способен сделать человека достаточно храбрым, чтобы иметь свое собственное мнение. Я не могу представить, чтобы Бог испытывал какую-либо особую гордость за любого лицемера, которого он когда-либо создал. Что бы он ни говорил через своих священников, или что бы ни повторяли ангелы, мужественный дьявол стоит выше в моей оценке, чем немужественный ангел. Я не имею в виду под этим, что существуют какие-либо немужественные ангелы, и я не претендую на то, что существуют какие-либо мужественные дьяволы. Мое значение таково: Если у меня есть Создатель, я могу чтить его, только будучи верным самому себе, и добрым и справедливым к своим ближним. Если я хочу пролить блеск на своего отца и мать, я могу сделать это, только будучи абсолютно верным самому себе. Никогда я не возложу венок лицемерия на гробницы тех, кого я люблю. Г-н Талмедж придерживается мнения, что мы должны защищать религиозные убеждения наших родителей. Он, кажется, забывает, что все родители не верят совершенно одинаково, и что у каждого есть по крайней мере двое родителей. Теперь, предположим, что отец — неверующий, а мать — христианка, что должен делать сын? Должен ли он «провести лемех презрения через могилу отца» с целью почтить мать; или должен ли он провести лемех через могилу матери, чтобы почтить отца; или должен ли он пойти на компромисс, и говорить одно, а верить в другое? Если доктрина г-на Талмеджа верна, только люди, которые не имеют знаний о своих родителях, могут иметь свободу мнений. Подкидыши были бы единственными свободными людьми. Я не предполагаю, что г-н Талмедж зашел бы так далеко, чтобы сказать, что ребенок был бы связан религией человека, на пороге которого он был найден. Если он этого не делает, то над каждым приютом для подкидышей должны быть эти слова: «Дом Интеллектуальной Свободы». Вопрос. Вы предполагаете, что мы не будем заботиться ни о чем в следующем мире о тех, кого мы любили в этом? Хуже ли это в человеке, чем в ангеле, не заботиться ни о чем о своей матери? Ответ. Согласно г-ну Талмеджу, человек может быть совершенно счастлив на небесах, когда его мать в аду. Он будет настолько очарован обществом Христа, что даже не спросит, что стало с его женой. Святой Дух будет держать его в таком состоянии счастливого удивления, экстатической радости, что имена даже его детей никогда не вторгнутся в его память. Может быть, мне не хватает сыновней привязанности, но я бы гораздо лучше был в аду, с моими родителями на небесах, чем был бы на небесах с моими родителями в аду. Я думаю в тысячу раз больше о своих родителях, чем о Христе. Они знали меня, они работали для меня, они любили меня, и я не могу представить никаких небес, никакого состояния совершенного блаженства для меня, в котором они не имеют доли. Если Бог ненавидит меня, потому что я люблю их, я не могу любить его. Я не могу правдиво сказать, что я с какой-либо большой степенью радости ожидаю встречи с Аггеем и Аввакумом; с Иеремией, Неемией, Авдием, Захарией или Софонией; с Иезекиилем, Михеем или Малахией; или даже с Ионой. Из того немногого, что я читал из их писаний, я не составил очень высокого мнения о социальных качествах этих джентльменов. Я хочу встретить людей, которых я знал; и если есть другая жизнь, я хочу встретить действительно и по-настоящему великих — людей, которые были достаточно широки, чтобы быть нежными, и достаточно велики, чтобы быть добрыми. Потому что я расхожусь с моими родителями, потому что я убежден, что мой отец был неправ в некоторых своих религиозных мнениях, г-н Талмедж настаивает, что я позорю своих родителей. Как началась христианская религия? Разве первые ученики не отстаивали теории, которые их родители отрицали? Разве они не были ложными — в его смысле слова — по отношению к своим отцам и матерям? Как мог бы быть какой-либо прогресс в этом мире, если бы дети не пошли дальше своих родителей? Считаете ли вы, что изобретатель стального плуга бросил тень на своего отца, который царапал землю деревянным? Я не считаю, что изобретение сына — это клевета на отца; я рассматриваю каждое изобретение просто как улучшение; и каждый отец должен чрезвычайно гордиться изобретательным сыном. Если у г-на Талмеджа есть сын, ему будет невозможно почтить своего отца, кроме как расходясь с ним. Очень странно, что г-н Талмедж, верующий в Христа, должен возражать против любого человека за то, что он не любит свою мать и своего отца, когда его Учитель, согласно евангелию от святого Луки, говорит: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником». Согласно этому, я должен сделать свой выбор между моей женой, моими детьми и Иисусом Христом. Я решил остаться со своими близкими — как в этом мире, так и в «мире грядущем». Вопрос. Г-н Талмедж спрашивает вас, по вашему суждению, была ли Библия добром или злом для ваших родителей? Ответ. Я думаю, это было зло. Самое худшее в моем отце была его религия. Он был бы гораздо счастливее, по моему суждению, без неё. Я думаю, что я получаю больше реальной радости от жизни, чем он. Он был человеком очень большого и нежного сердца. Он постоянно думал — в течение многих лет своей жизни — о тысячах и тысячах, сходящих в вечный огонь. Эта доктрина наполняла его дни мраком, а глаза слезами. Я думаю, что мой отец и мать были бы гораздо счастливее, если бы верили так, как я. Как кто-либо может получить хоть какую-то радость от христианской религии, выше моего понимания. Если эта религия истинна, сотни миллионов сейчас в аду, и тысячи миллионов еще нерожденных будут. Как такой факт может составлять какую-либо часть «благой вести великой радости», для меня удивительно. Мне невозможно любить существо, которое создало бы бесчисленные миллионы для вечной боли. Мне невозможно поклоняться Богу Библии, или Богу Кальвина, или Богу Вестминстерского катехизиса. Вопрос. Я вижу, что г-н Талмедж бросает вам вызов прочитать четырнадцатую главу от святого Иоанна. Готовы ли вы принять вызов; или вы когда-либо читали эту главу? Ответ. Я не претендую на то, чтобы быть очень смелым, но я читал эту главу, и я очень рад, что г-н Талмедж обратил на неё внимание. Согласно евангелиям, Христос совершил много чудес. Он исцелял больных, давал зрение слепым, заставлял хромых ходить и воскрешал мертвых. В четырнадцатой главе от святого Иоанна, двенадцатом стихе, я нахожу следующее: «Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые Я творю, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду». Я готов принять это как истинный тест верующего. Если г-н Талмедж действительно верит в Иисуса Христа, он должен быть способен совершать по крайней мере такие же великие чудеса, как те, которые, как говорят, совершил Христос. Будет ли г-н Талмедж иметь любезность прочитать четырнадцатую главу Иоанна, а затем дать мне какое-то доказательство, в соответствии с этой главой, что он является верующим в Иисуса Христа? Будет ли он иметь любезность совершить чудо? — например, произвести «локальный потоп», заставить червя поразить тыкву, или «приготовить рыбу»? Может ли он сделать что-либо подобного рода? Может ли он даже вызвать «сильный восточный ветер»? Какое доказательство, согласно Библии, может г-н Талмедж дать своей веры? Как он доказывает, что он христианин? Ненавидя неверующих и очерняя христиан? Пусть г-н Талмедж предоставит доказательства, в соответствии с четырнадцатой главой от святого Иоанна, или навсегда после этого хранит молчание. Он имеет мою благодарность за то, что обратил мое внимание на четырнадцатую главу от святого Иоанна. Вопрос. Г-н Талмедж обвиняет вас в том, что вы пытаетесь уничтожить «главное утешение мира», не предлагая никакой замены. Как вы отвечаете на это? Ответ. Если он называет христианство «главным утешением мира», и если под христианством он подразумевает, что все, кто не верит в богодухновенность Писания и не имеет веры в Иисуса Христа, должны быть вечно прокляты, тогда я признаю, что делаю всё возможное, чтобы забрать это «утешение» из человеческого сердца. Я не верю, что Библия, при правильном понимании, является или когда-либо была утешением для любого человека. Конечно, ни один хороший человек не может быть утешен чтением книги, в которой он находит, что подавляющее большинство человечества было приговорено к вечному огню. В доктрине полной порочности нет «утешения». В доктрине «избрания» не может быть радости, пока не будут получены результаты и не будет найдено большинство за вас. Вопрос. Г-н Талмедж говорит, что вы забираете лекарства мира, и вместо анестетиков, вместо капель лауданума, вы читаете эссе человеку, испытывающему боль, об абсурдности морфина и нервных средств в целом. Ответ. Всё как раз наоборот. Я говорю, давайте зависеть от морфина, а не от молитвы. Не посылайте за священником — примите немного лауданума. Не читайте свою Библию — хлороформ лучше. Не тратьте свое время, слушая бессмысленные проповеди, а принимайте настоящие, подлинные снотворные. Я считаю первооткрывателя эфира благодетелем. Я смотрю на каждого великого хирурга как на благословение для человечества. Я считаю одного врача, искусного в своей профессии, более важным для мира, чем всех ортодоксальных священников. Г-н Талмедж должен помнить, что на протяжении сотен лет церковь боролась со всей своей силой против науки медицины. Священники раньше лечили болезни, продавая маленькие кусочки бумаги, покрытые каббалистическими знаками. Они наполняли свои сокровищницы продажей святой воды. Они исцеляли больных реликвиями — зубами и ребрами святых, ногтями усопших достойных людей и волосами прославленных дев. Свободомыслие говорило: «Пошлите за доктором». Теология говорила: «Держитесь священника». Свободомыслие — то есть наука — говорило: «Вакцинируйте его». Священник говорил: «Молитесь; — я продам вам амулет». Врач считался человеком, который пытался забрать у Бога его средства наказания. Предполагалось, что он выводит из строя артиллерию Иеговы, намочил порох Всемогущего и украл кремень из мушкета небесного возмездия. Свободомыслие никогда не полагалось на эссе, оно никогда не полагалось на слова, оно никогда не полагалось на молитвы, оно никогда не полагалось на ангелов или богов; оно полагалось на честные усилия мужчин и женщин. Оно полагалось на исследование, наблюдение, опыт и, прежде всего, на человеческий разум. Мы в Америке знаем, сколько стоят молитвы. Мы недавно видели миллионы людей на коленях. Каков был результат? В старые времена, когда появлялась чума, люди падали на колени и умирали.

Когда приходил мор, они бросались в свои соборы, они умоляли своих священников — и умирали. Бог не имел жалости к своим невежественным детям. Наконец, Наука пришла на помощь. Наука — не в позе молитвы, с закрытыми глазами, а в позе исследования, с открытыми глазами — искала и обнаружила некоторые законы здоровья. Наука обнаружила, что чистота гораздо лучше благочестия. Она сказала: Не тратьте свое время на молитвы; — очищайте свои дома, очищайте свои улицы, очищайте себя. Этот мор — не наказание. Здоровье — это не просто милость богов. Здоровье зависит от условий, и когда условия нарушаются, болезнь неизбежна, и никакой Бог не может спасти вас. Здоровье зависит от вашего окружения, и когда оно благоприятно, розы на ваших щеках. Мы находим в Ветхом Завете, что Бог дал Моисею тысячу указаний для установления присутствия проказы. И всё же этому Богу никогда не приходило в голову сказать Моисею, как вылечить эту болезнь. Внутри страниц Ветхого Завета у нас нет никакой информации по предмету такой жизненной важности для человечества. Однако г-н Талмедж может утверждать, что это утверждение немного слишком широкое, и поэтому я дам один рецепт, который я нахожу в четырнадцатой главе Левита: «И прикажет священник взять для очищаемого двух птиц живых чистых, и кедрового дерева, и червленой нити, и иссопа; и прикажет священник заколоть одну птицу над глиняным сосудом с живою водою. А живую птицу возьмет ее, и кедровое дерево, и червленую нить, и иссоп, и омочит их и живую птицу в крови птицы, заколотой над живою водою. И покропит на очищаемого от проказы семь раз, и объявит его чистым, и пустит живую птицу в поле». Пророки предсказывали зло — наполняя страну своими воплями и криками, и всё же им никогда не приходило в голову сказать хоть одну вещь, имеющую малейшее значение для человечества. Почему эти богодухновенные люди не сказали нам, как вылечить некоторые из болезней, которые опустошили мир? Вместо того чтобы проводить сорок дней и сорок ночей с Моисеем, рассказывая ему, как построить большую палатку и как кроить одежды священников, почему Бог не дал ему немного полезной информации относительно законов здоровья? Г-н Талмедж должен помнить, что церковь не изобрела никаких обезболивающих, никаких анестетиков, никаких лекарств и не совершила никаких исцелений. Врачи не были богодухновенными. Все эти полезные вещи люди открыли для себя сами, не имея помощи ни от пророка, ни от божественного Спасителя. Ровно в той мере, в какой человек зависел от другого мира, он не смог извлечь максимум из этого. Ровно в той пропорции, в какой он зависел от своих собственных усилий, он продвигался вперед. Церковь всегда говорила: «Посмотрите на полевые лилии; они не трудятся, ни прядут». «Не заботьтесь о завтрашнем дне». В то время как реальный здравый смысл этого мира говорил: «Неважно, трудятся ли лилии и прядут, или нет, если вы хотите преуспеть, вы должны работать; вы должны заботиться о завтрашнем дне, вы должны смотреть за пределы сегодняшнего дня, вы должны обеспечить свою жену и своих детей». Что от меня можно ожидать в качестве замены погибели? Достаточно показать, что её не существует. Что нужно человеку вместо болезни? Здоровье. И что лучше рассчитано на увеличение счастья человечества, чем знание того, что доктрина вечной боли бесконечно и абсурдно ложна? Уберите теологию из мира, и останется естественная Любовь, Наука всё ещё здесь, Музыка не будет потеряна, страница Истории всё ещё будет открыта, стены мира всё ещё будут украшены Искусством, а ниши богаты Скульптурой. Уберите теологию из мира, и у всех нас будет общая надежда — и страх ада будет удален из каждого человеческого сердца. Уберите теологию из мира, и миллионы людей будут вынуждены зарабатывать на честную жизнь. Наглость не будет облагать налогом легковерие. Вампир лицемерия не будет сосать кровь честного труда. Уберите теологию из мира, и церкви могут быть школами, а соборы — университетами. Уберите теологию из мира, и деньги, потраченные впустую на суеверия, покончат с нуждой. Уберите теологию из мира, и каждый мозг обнаружит, что он без цепей. Существует огромная разница между тем, что называется свободомыслием и теологией. Свободомыслие честно. Когда оно достигает пределов разума, оно говорит: «Я не знаю дальше». Свободомыслие не выдает свою догадку невежественному миру как доказательство. Свободомыслие не доказывает ничего клеветой — не устанавливает ничего злоупотреблением. Свободомыслию нечего скрывать. У него нет «святая святых», кроме обители истины. У него нет занавеса, который рука исследования не имеет права отодвинуть. Оно живет в безоблачном свете, в самый полдень, человеческих глаз. У свободомыслия нет библии, чтобы богохульствовать. Оно не съеживается перед разгневанным Богом. Свободомыслие говорит каждому человеку: Исследуй сам. Нет наказания за неверие. Свободомыслие не просит защиты у законодательных органов. Оно не хочет, чтобы кого-то штрафовали, потому что он противоречит его доктринам. Свободомыслие полагается просто на доказательства — не доказательства мертвых, а живых. У свободомыслия нет непогрешимого папы. Оно полагается только на непогрешимый факт. У него нет священника, кроме толкователя Природы. Вселенная — его церковь. Его библия — всё, что истинно. Оно умоляет каждого человека проверить каждое слово самому, и оно умоляет его сказать, если он не верит в это, что он не верит. Свободомыслие не боится противоречий. Оно не боится того, что над ним будут смеяться. Оно приглашает к тщательному изучению всех сомневающихся, всех неверующих. Оно не полагается на благоговение, а на разум. Оно говорит всему миру: Опасно не думать. Опасно не быть честным. Опасно не исследовать. Опасно не следовать туда, куда ведет ваш разум. Свободомыслие требует, чтобы каждый человек судил сам. Свободомыслие сохраняет мужественность человека. Вопрос. Г-н Талмедж также говорит, что вы пытаетесь погасить маяки на побережье следующего мира; что вы «собираетесь оставить всех во тьме у проливов смерти»? Ответ. Не может быть никакой необходимости в этих маяках, если только Бог г-на Талмеджа не посадил скалы и рифы в этом неизвестном море. Если нет ада, нет нужды ни в каком маяке на берегах следующего мира; и только те заинтересованы в поддержании этих притворных маяков, кому платят за подрезание невидимых фитилей и снабжение ламп аллегорическим маслом. Г-н Талмедж — один из этих смотрителей маяков, и он знает, что если будет установлено, что побережье не опасно, маяк будет заброшен, и смотрителю придется искать работу в другом месте. На самом деле, каждая церковь — это бесполезный маяк. Он предупреждает нас только о бурунах, которых не существует. Всякий раз, когда мореплаватель говорит одному из смотрителей, что опасности нет, тогда все смотрители объединяются, чтобы уничтожить репутацию этого мореплавателя. Никто не вернулся из другого мира, чтобы сказать нам, есть ли у них маяки на том берегу или нет; или посылали ли маяки на этом берегу — один из которых обслуживает г-н Талмедж — когда-либо ободряющий луч через море. Природа снабдила каждого человека светом, более или менее блестящим, более или менее мощным. Этот свет — Разум; и тот, кто задувает этот свет, находится в полной тьме. Бизнесом церкви на протяжении веков было гашение лампы разума и убеждение людей в том, что их собственный разум совершенно ненадежен. Церковь просила всех людей полагаться только на свет церкви. Каждый священник был не только маяком, но и указателем. Он угрожал вечным проклятием всем, кто путешествует по другой дороге. Эти указатели были платными воротами, и основная причина, по которой церкви хотели, чтобы люди шли их дорогой, заключалась в том, чтобы можно было собирать плату. Они рассматривали неверующих так же, как владельцы платных дорог рассматривают людей, которые едут «напрямик». Человек у платных ворот всегда говорит вам, что другие дороги опасны — полны трясин и зыбучих песков. Каждая церковь — это своего рода страховое общество, и предлагает, за небольшую премию, уберечь вас от вечного огня. Конечно, человек, который говорит вам, что огня не будет, вмешивается в бизнес, и его объявляют злонамеренным вмешателем и богохульником. Огни этого мира находятся в том же отношении к страховым компаниям, что и огни следующего — к церквям. Г-н Талмедж также настаивает, что я ломаю «спасательные шлюпки». Почему корабль, построенный бесконечной мудростью, бесконечным кораблестроителем, должен нести спасательные шлюпки? Причина, по которой у нас сейчас есть спасательные шлюпки, заключается в том, что мы не совсем уверены в корабле. Мы знаем, что человек ещё не нашел способа построить корабль, который может наверняка преодолеть все опасности глубины. По этой причине мы несем спасательные шлюпки. Но бесконечная мудрость должна, конечно, строить корабли, которые не нуждаются в спасательных шлюпках. Неужели в конце концов произойдет крушение? Неужели корабль Бога должен пойти ко дну в шторм и тьму? Будет ли необходимо в конце концов покинуть его корабль и зависеть от спасательных шлюпок? Со своей стороны, я не хочу быть спасенным спасательной шлюпкой. Когда корабль, несущий весь мир, идет ко дну, я готов пойти ко дну вместе с ним — с моей женой, с моими детьми и с теми, кого я любил. Я не ускользну на берег в ортодоксальном каноэ с чужими людьми — я останусь со своими. Какая картина представлена церковью! Несколько

в последнюю жизненную бурю должны быть спасены; а спасенные, достигнув берега, должны с радостью оглядываться на великий корабль, идущий ко дну в вечную пучину! Это я и называю невыразимой низостью ортодоксального христианства. Мистер Талмедж говорит о «низости неверия». Низость ортодоксального христианства позволяет мужу быть спасенным и пребывать в невыразимом блаженстве, в то время как его возлюбленная жена страдает в адских муках. Низость ортодоксального христианства внушает мальчику, что он может попасть на небеса и обрести вечное блаженство, и что это блаженство не будет даже омрачено тем фактом, что мать, родившая его, корчится в вечных муках. Низость ортодоксального христианства позволяет душе быть настолько очарованной обществом ангелов, что она забывает все прежние привязанности и дружбу этого мира. 170 Низость ортодоксального христианства, его невыразимый эгоизм позволяют душе на небесах ликовать от факта собственного спасения и в то же время нисколько не заботиться о проклятии всех остальных. Ортодоксальный христианин говорит, что если он может спасти свою маленькую душу, если он может едва протиснуться на небеса, если он может только миновать врата святого Петра, если он может правдами или неправдами взобраться на противоположный берег Иордана, если он может получить арфу в руки, то ему нет дела до того, что станет с братом или сестрой, отцом или матерью, женой или ребенком. Он готов позволить им гореть, если сам может петь. О, невыразимая низость ортодоксального христианства, бесконечное бессердечие ортодоксальных ангелов, которые с сухими глазами будут вечно взирать на мучения тех, кто когда-то был кровью от их крови и плотью от их плоти! Мистер Талмедж описывает картину бичевания Христа, написанную Рубенсом, и говорит нам, что он был настолько потрясен этой картиной — видом обнаженной, опухшей и кровоточащей спины, — что не смог бы жить, если бы продолжал смотреть; и все же этот же человек, который не мог вынести взгляда на нарисованную боль, ожидает быть совершенно счастливым на небесах, в то время как бесчисленные миллиарды реальных — не нарисованных — мужчин, 171 женщин и детей корчатся — не в нарисованном пламени, а в настоящем и неугасимом адском огне. Вопрос. Мистер Талмедж также утверждает, что мы обязаны христианству школами, колледжами, университетами, больницами и приютами? Ответ. Это показывает, что мистер Талмедж не читал историю мира. Задолго до появления христианства существовали огромные библиотеки. Тысячи школ существовали еще до того, как на земле появился хоть один христианин. Сотни больниц существовали до того, как была написана хоть одна строка Нового Завета. За сотни лет до Христа в Индии были больницы — не только для мужчин, женщин и детей, но даже для животных. В Египте были больницы задолго до рождения Моисея. Тогда уже знали, как лечить безумие музыкой. Они окружали безумных цветами и относились к ним с добротой. Великие библиотеки в Александрии не были христианскими. Самая интеллектуальная нация Средневековья не была христианской. В то время как христиане сажали людей в тюрьму за утверждение, что Земля круглая, мавры в Испании преподавали географию с помощью глобусов. Они даже вычислили окружность Земли по приливам Красного моря. Откуда пришло образование? В течение тысячи 172 лет христианство уничтожало книги, картины и статуи. В течение тысячи лет христианство было наполнено ненавистью к любому проявлению человеческого разума. Мы получили бумагу от мавров. Печатное дело было известно тысячи лет назад в Китае. Несколько рукописей, содержащих часть литературы Греции, несколько обогащенных лучшими мыслями римского мира, были спасены от общего разрушения и гибели, вызванных христианской ненавистью. Они стали семенами интеллектуального прогресса. В течение тысячи лет христианство контролировало Европу. Магометане намного опережали христиан в отношении больниц, приютов и учебных заведений. Ровно в той мере, в какой мы покончили с тем, что известно как ортодоксальное христианство, его место заняла гуманность. Гуманность построила все приюты, все больницы. Гуманность, а не христианство, сделала эти вещи. Жители этой страны готовы платить налоги, чтобы о безумных заботились, чтобы больные, беспомощные и обездоленные были обеспечены, не потому, что они христиане, а потому, что они гуманны; и они не гуманны потому, что они христиане. Колледжи этой страны были отравлены 173 теологией, и их полезность почти уничтожена. Ровно в той мере, в какой они освободились от церковного контроля, они стали приносить пользу. Тот колледж сегодня, в котором больше всего религии, имеет меньше всего истинных знаний; и тот колледж, который наиболее свободен, приносит больше всего пользы. Колледжи, которые противопоставляют Моисея современной геологии, которые пытаются опровергнуть систему Коперника, апеллируя к Иисусу Навину, принесли и приносят очень мало пользы в этом мире. Предположим, что в первом веке язычники сказали бы христианам: где ваши больницы, где ваши приюты, где ваши дела милосердия, где ваши колледжи и университеты? Христиане, несомненно, ответили бы: мы не были у власти. Нас мало. Нас преследовали до такой степени, что нам едва удавалось поддерживать самих себя. Разумные язычники сочли бы такой ответ совершенно удовлетворительным. И все же этот вопрос можно было бы задать христианству после того, как оно удерживало бразды правления в течение тысячи 174 лет, и христиане были бы вынуждены сказать: у нас нет университетов, у нас нет колледжей, у нас нет настоящих приютов. Христианин теперь спрашивает атеиста: где ваш приют, где ваша больница, где ваш университет? И атеист отвечает: атеистов было мало. Мир еще недостаточно развит, чтобы породить их. В течение сотен и сотен лет умы людей были омрачены суевериями христианства. Священники гремели против человеческого знания, осуждали человеческий разум и делали все, что в их силах, чтобы предотвратить реальный прогресс человечества. Вы должны также помнить, что христианство создало больше безумцев, чем когда-либо обеспечило приютами. Христианство свело с ума больше мужчин и женщин, чем все остальные религии вместе взятые. Сотни, тысячи и миллионы потеряли рассудок, размышляя о чудовищной лжи христианства. Тысячи матерей, думая о своих сыновьях в аду, тысячи отцов, веря, что их мальчики и девочки в погибели, потеряли рассудок. Итак, пусть будет четко понято, что христианство создало десять безумцев — двадцать — сто — там, где оно предоставило приют одному. Мистер Талмедж также говорит о больницах. Когда мы принимаем во внимание войны, которые велись из-за религии, бесчисленные тысячи тех, кто был искалечен 175 и ранен на протяжении всех лет войнами, порожденными теологией, — тогда я говорю, что христианство не построило достаточно больниц, чтобы позаботиться о своих собственных раненых — недостаточно, чтобы позаботиться об одном из ста. Там, где христианство перевязало раны одного, оно пронзило тела сотни других мечом и копьем, штыком и пулей. Там, где она предоставила одну койку в больнице, она уложила сотню тел в кровавые могилы. Конечно, я не ожидаю от церкви ничего, кроме попрошайничества. Церкви ничего не производят. Они подобны полевым лилиям. «Они не трудятся, ни прядут, но Соломон во всей славе своей не одевался так, как большинство из них». Церкви не выращивают ни кукурузу, ни пшеницу. Они просто собирают десятину. Они носят кружку для милостыни. Они передают тарелку. Они берут пошлину. Конечно, от нищего не ожидается, что он что-то произведет. Он не поддерживает — его поддерживают. Церковь не помогает. Она получает, она пожирает, она потребляет, и она производит только раздор. Она обменивает ошибки на провизию, веру на еду, молитвы на гроши. Церковь — это нищий. Но у нас есть утешение: в этот век мира этот 176 нищий не на коне, и даже пешком ходить нелегко. Вопрос. Мистер Талмедж говорит, что неверующие не сделали ничего хорошего? Ответ. Что ж, давайте посмотрим. Во-первых, кто такой «неверующий»? Это просто человек, опередивший свое время. Он интеллектуальный первопроходец. Он рассвет нового дня. Это джентльмен с собственной идеей, за которую он не давал расписки церкви. Это человек, который не был заклеймен как собственность кого-то другого. «Неверующий» — это тот, кто сделал декларацию независимости. Другими словами, это человек, у которого возникло сомнение. Иметь сомнение означает, что вы подумали над предметом — что вы исследовали вопрос; и тот, кто исследует любую религию, будет сомневаться. Весь прогресс, который был достигнут в религиозном мире, был достигнут «неверующими», «еретиками», «скептиками», сомневающимися, — то есть мыслящими людьми. Сомнение не исходит от невежественных членов ваших приходов. Ересь не рождается от глупости — она не дитя безмозглых. Тот, кто так боится повредить репутации своего отца и матери, что отказывается двигаться вперед, 177 не является «еретиком». «Еретик» не верен лжи. Ортодоксия верна. Тот, кто верно придерживается ошибки, является «ортодоксом». Тот, кто, обнаружив, что это ошибка, имеет мужество сказать об этом, является «неверующим». Неверующий — это интеллектуальный первооткрыватель — тот, кто находит новые острова, новые континенты в огромном царстве мысли. Обитатели ортодоксального берега клеймят этого храброго мореплавателя как пирата. И все же нам говорят, что мыслители новых мыслей никогда не приносили пользы миру. Вольтер сделал для человеческой свободы больше, чем все ортодоксальные священники, живые и мертвые. Он разорвал в тысячу раз больше цепей, чем Лютер. Лютер просто заменил свою цепь на цепь католиков. У Вольтера не было никакой. Энциклопедисты Франции сделали для свободы больше, чем все писатели по теологии. Бруно сделал для человечества больше, чем миллионы «верующих». Спиноза внес в рост человеческого интеллекта больше, чем все ортодоксальные теологи. Люди делали добро не просто потому, что они верили в ту или иную доктрину. Они делали добро в интеллектуальном мире, поскольку они мыслили и обеспечивали другим свободу мыслить и выражать 178 свои мысли. Они делали добро в физическом мире, обучая своих ближних тому, как побеждать препятствия природы. Каждый человек, который научил своего ближнего мыслить, был благодетелем. Каждый, кто снабжал своих ближних фактами и настаивал на их праве мыслить, был благословением для своего рода. Мистер Талмедж, чтобы показать, что сделали христиане, указывает нам на Уайтфилда, Лютера, Оберлина, Джадсона, Мартина, епископа Макилвейна и Ханну Мор. Я бы ни на минуту не стал сравнивать Джорджа Уайтфилда с изобретателем подвижного шрифта, и нет никакой параллели между Фредериком Оберлином и изобретателем бумаги; ни малейшей между Мартином Лютером и первооткрывателем Нового Света; ни малейшей между Адонирамом Джадсоном и изобретателем жатки, ни между Генри Мартином и изобретателем фотографии. Какая польза была миру от епископа Макилвейна по сравнению с изобретателем игл? Какая польза была от сотни таких священников по сравнению с изобретателем спичек или даже бельевых прищепок? Предположим, что Ханна Мор никогда не жила? Примерно столько же людей читало бы ее сочинения сейчас. Разве справедливо сравнивать ее с изобретателем парохода? 179 Прогресс мира — его нынешнее улучшенное состояние — можно объяснить только открытиями гениев, только людьми, у которых хватило мужества выразить свои честные мысли. В конце концов, человек, который изобрел телескоп, узнал о небесах больше, чем когда-либо открывали закрытые глаза молитвы. Я чувствую абсолютную уверенность в том, что изобретатель парового двигателя был большим благодетелем человечества, чем автор пресвитерианского символа веры. Я могу ошибаться, но я думаю, что железные дороги сделали для цивилизации человечества больше, чем любая система теологии. Я верю, что печатный станок сделал для мира больше, чем кафедра. По моему мнению, открытия Кеплера сделали в тысячу раз больше для расширения умов людей, чем пророчества Даниила. Я чувствую себя гораздо более обязанным Гумбольдту, чем Аггею. Изобретатель плуга сделал больше добра, чем создатель первых четок — потому что, что ни говори, пахать лучше, чем молиться; мы можем жить пахотой без молитвы, но мы не можем жить молитвой без пахоты. Поэтому я возлагаю свою веру на плуг. Поскольку Иегова перестал делать одежду для своих детей — поскольку он перестал делать кожаные одежды, 180 я испытываю большое уважение к изобретателям прялки и швейной машины. Поскольку с Синая больше не даются законы, я восхищаюсь настоящими государственными деятелями. Поскольку чудеса прекратились, я полагаюсь на медицину и на разумное соблюдение условий здоровья. Я испытываю бесконечное уважение к изобретателям, мыслителям, первооткрывателям и, прежде всего, к неизвестным миллионам, которые, без надежды на славу, жили и трудились ради тех, кого любили. ПЯТОЕ ИНТЕРВЬЮ. Пастор. Вам лучше вступить в церковь; это более безопасный путь. Грешник. Я не могу жить по вашим доктринам, и вы это знаете. Пастор. Ну, вы можете подойти к этому в церкви так же близко, как и вне ее; и прощение будет легче, если вы присоединитесь к нам. Грешник. Что вы под этим подразумеваете? Пастор. Я скажу вам. Если вы вступите в церковь и время от времени будете отступать, Христос скажет своему Отцу: «Этот человек — мой друг, и вы можете записать его счет на меня». Вопрос. Что вы можете сказать о пятой проповеди преподобного мистера Талмеджа в ответ вам? Ответ. Текст, по которому он проповедовал, гласит: «Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?» Я вынужден ответить на эти вопросы отрицательно. Это одна из причин, почему я неверующий. Я не верю, что кто-либо может собирать виноград с терновника или смоквы с репейника. Это в точности моя доктрина. Но доктрина церкви заключается в том, что вы 184 можете. Церковь говорит, что в самый последний момент, неважно, если вы провели всю свою жизнь, выращивая тернии и репейник, сажая, поливая, пропалывая и вспахивая тернии и репейник, — что в самый последний момент, если вы покаетесь, между прополкой последнего репейника и последним вздохом, вы можете протянуть белую и парализованную руку смерти и собрать с каждого терновника гроздь винограда, а с каждого репейника — обилие смокв. Церковь настаивает, что таким образом вы можете собрать достаточно винограда и смокв, чтобы хватило вам на всю вечность. Моя доктрина заключается в том, что тот, кто выращивает тернии, должен пожинать тернии. Если вы сеете тернии, вы должны пожинать тернии; и нет способа, которым невинное существо может заставить тернии, которые вы выращиваете, вонзиться в его чело, в то время как вы собираете его виноград. Но христианство идет даже дальше этого. Оно настаивает на том, что человек может сажать виноград и собирать тернии. Мистер Талмедж настаивает, что, как бы хороши вы ни были, как бы добры вы ни были, как бы сильно вы ни любили свою жену и детей, сколько бы актов самоотречения вы ни совершили, вам не позволят есть виноград, который вы выращиваете; что Бог встанет между вами и естественными последствиями вашей доброты и не позволит вам пожинать то, что вы сеете. 185 Мистер Талмедж настаивает, что если у вас нет веры в Господа Иисуса Христа, хотя вы были хороши здесь, вы пожнете вечную боль как свой урожай; что результатом честности и доброты будет не мир и радость, а агония и боль. Так что церковь действительно настаивает не только на том, что вы можете собирать виноград с терновника, но и тернии с винограда. Я верю в точности наоборот. Если человек — хороший человек здесь, смерть не изменит его, и он приземлится на берегу другого мира — если таковой есть — тем же самым хорошим человеком, каким он был, когда покинул этот; и я не верю, что в этой вселенной есть хоть один Бог, который может позволить себе проклясть хорошего человека. Этот Бог скажет этому человеку: ты любил свою жену, своих детей и своих друзей, и я люблю тебя. Ты относился к другим с добротой; я буду относиться к тебе так же. Но мистер Талмедж подходит к своему Богу, толкает его локтем и говорит: хотя он был очень хорошим человеком, он не принадлежал ни к какой церкви; он был богохульником; он отрицал историю с китом, и после того, как я объяснил, что Иона был только в пасти кита, он все равно отрицал это; и после этого мистер Талмедж ожидает, что его бесконечный Бог придет в ярость и в совершенном бешенстве скажет: что! он отрицал эту историю? Пусть он будет вечно проклят! 186 Не только это, но мистер Талмедж настаивает, что человек мог обращаться со своей женой как с диким зверем; мог растоптать своего ребенка под ногами своей ярости; мог прожить жизнь бесчестности, позора, и все же, покаявшись на смертном одре, примирившись с Богом через заступничество его Сына, он будет встречен на небесах с криками радости. Я отрицаю это. Я не верю, что ангелы могут быть так быстро сделаны из негодяев. У меня мало доверия к покаянию без возмещения ущерба, и муж, который довел жену до безумия и смерти своей жестокостью — впоследствии покаявшись и обнаружив себя на небесах, и не найдя там своей жены, — если бы он был достоин быть ангелом, бродил бы по всем безднам ада, пока снова не обнял бы ее. Теперь, следующий вопрос: что делать с теми, кто иногда хорош, а иногда плох? Это мое состояние. Если есть другой мир, я ожидаю иметь ту же возможность вести себя хорошо, что и здесь. Если, попав туда, я не буду действовать так, как должен, я ожидаю пожинать то, что сею. Если, прибыв в Новый Иерусалим, я займусь бизнесом по выращиванию терновника, я ожидаю пожинать то, что сажаю. Если я достаточно мудр, чтобы завести виноградник, я ожидаю получить виноград ранней осенью. Но если я буду делать там то, что 187 делал здесь — сажать немного винограда и немного терновника и собирать их вместе — я ожидаю, что мне придется так же, как мне приходилось здесь. Но я ожидаю с каждым годом становиться мудрее, сажать меньше терновника каждую весну и больше винограда. Вопрос. Мистер Талмедж обвиняет вас в том, что вы заняли позицию, что Библия — это жестокая книга и она породила жестоких людей? Ответ. Да, я занял эту позицию и поддерживаю ее.

Библия была создана жестокими людьми, и в свою очередь она породила людей, подобных своим авторам. Истребление хананеев было жестоким. Большинство законов Моисея были кровожадными и жестокими. Сотни преступлений карались смертью, в то время как сейчас, в цивилизованных странах, есть только два преступления, за которые наказанием является смертная казнь. Я обвиняю Моисея, Иисуса Навина, Давида, Самуила и Соломона в жестокости. Я верю, что чтение и вера в Ветхий Завет естественным образом делают человека безразличным к человеческой жизни. Эта книга породила сотни религиозных войн, и она служила боевыми кличами фанатизма в течение пятнадцати сотен лет. Ветхий Завет наполнен жестокостью, но его жестокость останавливается 188 на этом мире, его злоба заканчивается смертью; всякий раз, когда его жертва достигает могилы, месть удовлетворена. Не так с Новым Заветом. Он преследует свою жертву вечно. После смерти наступает ад; после могилы — червь, который никогда не умирает. Так что, по сути, Новый Завет бесконечно более жесток, чем Ветхий. Ничто так не способствовало ожесточению человеческого сердца, как доктрина вечного наказания, и этот отрывок: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет», пролил больше крови, чем все остальные так называемые «священные книги» всего этого мира. Я настаиваю 189 на том, что Библия жестока. Библия изобрела орудия пыток. Библия заложила основы Инквизиции. Библия предоставила хворост и мучеников. Библия выковала цепи не только для рук, но и для умов людей. Библия была в основе резни в день святого Варфоломея. Каждый человек, который подвергался преследованиям за религию, преследовался Библией. Эта священная книга была хищным зверем. Правда в том, что христиане были хорошими вопреки Библии. Библия жила за счет репутации хороших мужчин и хороших женщин — мужчин и женщин, которые были хорошими, несмотря на жестокость, которую они находили 189 на вдохновенных страницах. Люди говорили: «Моя мать верила в Библию; моя мать была хорошей; следовательно, Библия хороша», когда, вероятно, мать никогда не читала в ней ни главы. Библия породила Римскую церковь, и Торквемада был продуктом Библии. Филипп Испанский и герцог Альба были порождены Библией. В течение тридцати лет Европа была одним огромным полем битвы, и война была порождена Библией. Отмена Нантского эдикта была порождена священным Писанием. Орудия пыток — щипцы, винты для пальцев, дыбы — были порождены словом Божьим. Квакеры Новой Англии были высечены и сожжены Библией — их дети были украдены Библией. У работоргового корабля парусами были страницы Библии. Рабство поддерживалось в Соединенных Штатах Библией. Библия была аукционным помостом. Более того, хуже того, бесконечно за пределами вычислений воображения, деспотизмы старого мира все покоились и до сих пор покоятся на Библии. «Существующие власти» считались «установленными от Бога»; и тот, кто восставал против своего короля, подвергал опасности свою душу. В этой связи, и чтобы показать состояние общества, когда церковь имела полный контроль над гражданскими 190 и церковными делами, может быть вполне уместно прочитать следующее, взятое из New York Sun от 21 марта 1882 года. Из этого небольшого отрывка будет легко в воображении реорганизовать правительство, которое тогда существовало, и ясно увидеть состояние общества в то время. Это можно сделать по тому же принципу, по которому одна чешуйка говорит о всей рыбе или одна кость о полном животном: «Из записей в государственных архивах Гессен-Дармштадта, датируемых тринадцатым веком, следует, что гонорар государственного палача за варение преступника в масле составлял двадцать четыре флорина; за обезглавливание мечом — пятнадцать с половиной флоринов; за четвертование — столько же; за колесование — пять флоринов, тридцать крейцеров; за разрывание человека на части — восемнадцать флоринов. Десять флоринов за голову была его плата за повешение, и он сжигал преступников живьем по ставке четырнадцать флоринов за каждого. За применение «испанского сапога» его гонорар составлял всего два флорина. Пять флоринов платили ему каждый раз, когда он подвергал строптивого свидетеля пытке на дыбе. Такая же сумма причиталась ему за «клеймение знака виселицы раскаленным железом на спине, лбу или щеке вора», а также за «отрезание носа и ушей клеветнику или 191 богохульнику». Порка розгами была дешевым наказанием, вознаграждение за которое было установлено в три флорина, тридцать крейцеров». Библия сделала людей жестокими. Это жестокая книга. И все же, среди ее терний, среди ее репейника, среди ее крапивы и ее мечей и пик, есть некоторые цветы, и их я желаю, вместе со всеми хорошими людьми, сохранить. Я не верю, что людей когда-либо делали милосердными на войне, читая Ветхий Завет. Я не верю, что людей когда-либо побуждали разорвать цепи раба, читая Пятикнижие. Вопрос не в том, были ли Флоренс Найтингейл и мисс Дикс жестокими. Я ничего не говорил о Джоне Говарде, ничего об Эбботе Лоуренсе. Я ничего не говорю о людях в этой связи. Вопрос в том: является ли Библия жестокой книгой? а не: была ли мисс Найтингейл жестокой женщиной? Были тысячи и тысячи любящих, нежных и милосердных магометан. Магометанские матери любят своих детей так же сильно, как могут христианские матери. Магометане умирали в защиту Корана — умирали за честь самозванца. Были миллионы милосердных людей в Индии — миллионы в Египте — и я не уверен, что мир когда-либо 192 порождал людей, которые любили друг друга больше, чем египтяне. Я думаю, что в Ветхом Завете есть много вещей, рассчитанных на то, чтобы сделать человека жестоким. Мистер Талмедж спрашивает: «Каков был эффект на ваших детей? По мере того как они становились все более и более привязанными к Писанию, становились ли они все более и более склонными отрывать крылья мухам и пришпиливать кузнечиков и разорять птичьи гнезда?» Я не верю, что чтение Библии сделало бы их нежными по отношению к мухам или кузнечикам. Согласно этой книге, Бог имел обыкновение наказывать животных за преступления их владельцев. Он утопил животных во время потопа. Он насылал на скот болезни. Он забивал их до смерти градом — убивал их тысячами. Сделает ли чтение этих вещей детей добрыми к животным? Так, вся система жертвоприношений в Ветхом Завете рассчитана на ожесточение сердца. Резня волов и ягнят, убийство голубей, постоянное уничтожение жизни, постоянное пролитие крови — эти вещи, если они имеют какую-либо тенденцию, стремятся только ожесточить сердце ребенка. Библия не останавливается просто на 193 убийстве животных. Евреям было приказано убивать своих соседей — не только мужчин, но и женщин; не только женщин, но и младенцев. В соответствии с повелением Бога, евреи убивали не только своих соседей, но и своих собственных братьев; и согласно этой книге, которая является фундаментом, как считает мистер Талмедж, всякого милосердия, людям было приказано убивать своих жен, потому что они расходились с ними во взглядах на религию. Нигде в мире нельзя найти законов более несправедливых и жестоких, чем в Ветхом Завете. Вопрос. Мистер Талмедж хочет, чтобы вы сказали, где жестокость Библии проявляется в жизни христиан? Ответ. Во-первых, миллионы христиан были преследователями. Получили ли они идею преследования из Библии? Разве не признает каждый честный человек, что ранние христиане, читая Ветхий Завет, убедились, что это не только их привилегия, но и их долг — уничтожать языческие народы? Не пришли ли они, читая ту же книгу, к выводу, что это их священный долг — искоренять ересь и еретиков? Согласно Новому Завету, никто не мог быть спасен, 194 если он не верил в Господа Иисуса Христа. Ранние христиане верили в эту догму. Они также верили, что имеют право защищать себя и своих детей от «еретиков». Мы все признаем, что человек имеет право защищать своих детей от нападений потенциального убийцы, и он имеет право довести эту защиту до убийства нападающего. Если мы имеем право убивать людей, которые просто пытаются убить тела наших детей, конечно, мы имеем право убивать их, когда они пытаются совершить покушение не просто на их тела, но на их души. Именно так рассуждали христиане. Если Завет прав, их рассуждения были верны. Тот, кто верит в Новый Завет буквально — кто убежден, что это абсолютно слово Божье, станет преследователем. Все религиозные преследования были и есть в точном соответствии с учениями Ветхого и 195 Нового Заветов. Конечно, я имею в виду некоторые из учений. Я признаю, что в Ветхом и Новом Заветах есть отрывки против преследований. Это отрывки, цитируемые только в мирное время. Другие повторяются, чтобы подпитывать пламя войны. Я обнаруживаю также, что чтение Библии и вера в Библию не мешают даже священникам лгать о своих оппонентах. Я обнаруживаю, что преподобный мистер Талмедж готов даже клеветать на мертвых — что он готов запятнать память христианина, и что он не колеблется распространять то, что знает как неправду. Мистер Талмедж сам, я полагаю, был предметом церковного суда. Сколько христианских свидетелей против него, по его суждению, сказали правду? И все же они все были читателями Библии и верующими в Библию. Какой эффект, по его суждению, чтение Библии оказало на его врагов? Готов ли он признать, что свидетельство читателя и верующего в Библию является истинным? Готов ли он принять свидетельство даже священников? — своих братьев-священников? Сделало ли их чтение Библии плохими людьми? Была ли это вера в Библию, которая окрасила их свидетельство? Или это была вера в Библию, которая заставила мистера Талмеджа отрицать правдивость их утверждений? Вопрос. Мистер 196 Талмедж обвиняет вас в том, что вы сказали, что Писание — это собрание оскверненных писаний? Ответ. Я никогда не говорил такой вещи. Я говорил и до сих пор говорю, что в Библии есть отрывки, непригодные для чтения — отрывки, которые никогда не должны были быть написаны — отрывки, вдохновенные или не вдохновенные, которые ни при каких обстоятельствах не могут принести никакой пользы ни одному человеку. Я всегда признавал, что в Библии есть хорошие отрывки — много хороших, мудрых и справедливых законов — много вещей, рассчитанных на то, чтобы сделать людей лучше — много вещей, рассчитанных на то, чтобы сделать людей хуже. Я признаю, что Библия — это смесь хорошего и плохого, истины и лжи, истории и вымысла, смысла и 197 бессмыслицы, добродетели и порока, стремления и мести, свободы и тирании. Я никогда не говорил ничего против Песни Соломона. Она мне нравится больше, чем любая книга, которая ей предшествует, потому что она затрагивает человеческое. В пустыне убийств, войн на истребление, многоженства, наложничества и рабства это оазис, где растут деревья, где поют птицы и где человеческая любовь расцветает и наполняет воздух ароматом. Я не считаю эту книгу непристойной. В ней много вещей, которые прекрасны и нежны, и она рассчитана на то, чтобы принести пользу, а не вред. Ни у меня также нет никаких возражений против книги Екклесиаста — за исключением нескольких вставок в ней. Эта книга была написана вольнодумцем, философом. В ней нет ни малейшего упоминания о Боге, ни о другом состоянии существования. Все части, в которых упоминается Бог, являются вставками. С некоторыми частями этой книги я согласен от всего сердца. Я верю в доктрину наслаждения собой, если можешь, сегодня. Я думаю, глупо тратить все свои годы на накопление сокровищ, не зная, не будет ли тот, кто их потратит, идиотом. Я верю, что гораздо лучше быть счастливым со своей женой 198 и ребенком сейчас, чем быть несчастным здесь, с ангельскими ожиданиями в каком-то другом мире. Мистер Талмедж ошибается, когда предполагает, что все верующие в Библию имеют хорошие дома, что все читатели Библии добры в своих семьях. На самом деле, почти все избиватели жен в Соединенных Штатах — ортодоксы. Девять десятых людей в тюрьмах — верующие. Шотландия — одна из самых ортодоксальных стран в мире и одна из самых невоздержанных. Сотни и сотни женщин арестовываются каждый год в Глазго за пьянство. Посетите христианские дома в промышленных районах Англии. Поговорите с теми, кто бьет детей и хлещет жен, и вы найдете их верующими. Отправляйтесь в то, что известно как «Черная страна», и вы получите представление о христианской цивилизации Англии. Позвольте мне рассказать вам кое-что о «Черной стране». Там женщины работают с железом; там женщины 199 делают мужскую работу. Позвольте мне привести вам пример: Парламентом была назначена комиссия для изучения положения женщин в «Черной стране», и был составлен отчет. В этом отчете я прочитал следующее: «Надзиратель кирпичного завода, где женщины были заняты переноской кирпичей со двора в печь, сказал одной из женщин: «Элиза, ты не кажешься очень бодрой этим утром». «И вы бы не были очень бодры, сэр, — ответила она, — если бы у вас был ребенок прошлой ночью». Это дает вам представление о христианской цивилизации Англии. Англия и Ирландия производят большинство боксеров. Научный взломщик — это продукт Великобритании. Нет такой большой разницы, как предполагает мистер Талмедж, между моралью Пекина и Нью-Йорка. Я сомневаюсь, что есть город в мире с большим количеством преступлений по отношению к населению, чем Нью-Йорк, если только это не Лондон, или, может быть, Дублин, или Бруклин, или, возможно, Глазго, 200 где человек, слишком благочестивый, чтобы читать газету, опубликованную в воскресенье, украл миллионы у бедных. Я не верю, что есть страна в мире, где больше грабежей, чем в христианских землях — нет страны, где больше кассиров-мошенников, где больше президентов банков забирают деньги вкладчиков, где больше фальсификации продуктов питания, где меньше унций составляют фунт, где меньше дюймов составляют ярд, где больше злоупотреблений доверием, больше респектабельной кражи под названием растрата, или больше клеветы, распространяемой как евангелие. Вопрос. Мистер Талмедж настаивает, что в Библии нет противоречий — что это совершенная гармония от Бытия до Откровения — гармония, такая же совершенная, как любое музыкальное произведение, когда-либо написанное Бетховеном или Генделем? Ответ. Конечно, если Бог написал ее, Библия должна быть совершенной. Я не вижу, почему священник должен быть так совершенно удивлен, обнаружив, что вдохновенная книга последовательна сама по себе во всем. И все же правда в том, что Библия бесконечно противоречива. Сравните две системы — систему Иеговы и систему Иисуса. В Ветхом Завете преподавалась доктрина «око за око и зуб за зуб». В Новом Завете — «прощайте врагов ваших» и «молитесь за тех, кто злобно использует вас и преследует вас». В Ветхом Завете 201 это убивай, жги, режь, уничтожай; в Новом — прощай. Две системы противоречивы, и одна ошибочна почти так же, как и другая. Жить ради мести и жаждать ее, упиваться агонией врага — это одна крайность; «не противься злому» — это другая крайность; и обе эти крайности одинаково далеки от золотой середины справедливости. Четыре евангелия даже не согласны относительно условий спасения. И все же мистер Талмедж говорит нам, что в Библии преподаются четыре кардинальные доктрины — благость Бога, падение человека, сочувствующая и прощающая природа Спасителя и две судьбы — одна для верующих, а другая для неверующих. То есть: 1. Что Бог добр, свят и прощающ. 2. Что человек — падший грешник. 3. Что Христос «весь сочувствие» и готов принять весь мир в свое сердце. 4. Небеса для верующих и ад для неверующих. Первое. Я признаю, что Библия говорит, что Бог добр и свят. Но эта Библия также рассказывает, что Бог сделал, и если Бог сделал то, что Библия говорит, что он сделал, тогда я настаиваю, что Бог не добр и что он не свят или прощающ. Согласно Библии, этот добрый Бог верил в религиозные преследования; этот добрый 202 Бог верил в истребление, в многоженство, в наложничество, в рабство; этот добрый Бог повелевал убийства и резню, и этот добрый Бог мог быть умилостивлен только пролитием крови. Этот добрый Бог хотел мясника в качестве священника. Этот добрый Бог хотел, чтобы мужья убивали своих жен — хотел, чтобы отцы и матери убивали своих детей. Этот добрый Бог преследовал животных из-за преступлений их владельцев. Этот добрый Бог убивал простых людей, потому что король не угодил ему. Этот добрый Бог убивал даже младенца служанки за мельницей, чтобы поквитаться с королем. Этот добрый Бог совершил каждое возможное преступление. Второе. Утверждение, что человек — падший грешник, неверно. Есть тысячи и тысячи великолепных язычников — людей, готовых умереть за жену, или ребенка, или даже за друга, и история языческих стран наполнена самоотверженными и героическими поступками. Если человек — неудача, то бесконечный Бог, если таковой есть, виноват. Возможно ли, что Бог мистера Талмеджа не смог сделать человека успешным? Согласно Библии, его Бог создал человека, зная, что примерно через пятнадцать сотен лет ему придется утопить всех его потомков. 203 Почему добрый Бог создал бы человека, о котором он знал, что тот будет грешником всю свою жизнь, сделает несчастными сотни тысяч своих ближних и который в конце концов будет обречен на вечность страданий? Может ли такой Бог быть добрым? Как мог бы дьявол сделать хуже? Третье. Если Бог бесконечно добр, не так ли он сочувствующий, как Христос? Должны ли вы нанимать Христа, чтобы умилостивить существо бесконечного милосердия? Готов ли Христос принять в свое сердце весь мир больше, чем его Отец? Лично у меня нет ни малейшего возражения в мире против того, чтобы кто-либо верил в бесконечно доброго и доброго Бога — ни малейшего возражения против того, чтобы любое человеческое существо поклонялось бесконечно нежному и милосердному Христу — ни малейшего возражения против того, чтобы люди проповедовали о небесах или о славе будущего состояния — ни малейшего. Четвертое. Я возражаю против доктрины двух судеб для человеческого рода. Я возражаю против позорной лжи о вечном огне. И все же мистер Талмедж пытается отравить воображение мужчин, женщин и детей доктриной вечного ада.

Вот что он проповедует, взятое из «Конституции Пресвитерианской церкви Соединенных Штатов»: 204 «По Божьим декретам, для проявления его славы, некоторые люди и ангелы предопределены к вечной жизни, а другие предопределены к вечной смерти». Это доктрина мистера Талмеджа. Он поклоняется Богу, который проклинает людей «для проявления своей славы», — Богу, который создал людей, зная, что они будут прокляты, — Богу, который проклинает младенцев просто чтобы увеличить свою репутацию среди ангелов. Это Бог мистера Талмеджа. Такого Бога я ненавижу, презираю и проклинаю. Вопрос. Что мистер Талмедж думает о человечестве? Каково его мнение о «необращенных»? Как он относится к великим и славным мира сего, которые не были жертвами его конкретного суеверия? Что он думает о некоторых из лучших, кого породила земля? Ответ. Я скажу вам, как он смотрит на всех таких. Прочитайте это из его «Исповедания веры»: «Наши прародители, будучи соблазнены хитростью искусителя, согрешили, вкусив запретный плод. Этим грехом они пали от своей первоначальной праведности и общения с Богом и, таким образом, стали мертвы во грехе и полностью осквернены во всех способностях и частях души и тела; и они, будучи корнем всего человечества, вина этого греха была вменена, и та же смерть во грехе и испорченная природа переданы всему их потомству. От этой первоначальной испорченности, 205 посредством которой мы полностью не расположены, неспособны и противостоим всему доброму и полностью склонны ко всему злому, происходят все фактические преступления». Это взгляд мистера Талмеджа на человечество. Почему его Бог создал дьявола? Почему он позволил дьяволу искушать Адама и Еву? Почему он оставил невинность и невежество на милость хитрости и злобы? Почему он поместил «древо познания добра и зла» в саду? По какой причине он поместил искушение на пути своих детей? Было ли это добрым, было ли это справедливым, было ли это благородным, было ли это достойным доброго Бога? Неудивительно, что Христос включил в свою молитву: «Не введи нас во искушение». В то время, когда Бог сказал Адаму и Еве не есть, почему он не сказал им о существовании Сатаны? Почему они не были поставлены на стражу против змея? Почему Бог не появился непосредственно перед грехом, вместо того чтобы появиться сразу после. Почему он не сыграл роль Спасителя вместо роли детектива? После того как он обнаружил, что Адам и Ева согрешили — зная, как он знал, что они тогда были полностью испорчены — зная, что все их дети будут испорчены, зная, что через пятнадцать сотен лет ему придется утопить миллионы из них, почему он не позволил Адаму и Еве погибнуть в соответствии с естественным законом, затем убить дьявола и создать новую пару? 206 Когда пришел потоп, почему он не утопил всех? Почему он сохранил для семени то, что было «совершенно и полностью испорчено во всех своих частях и способностях»? Если бы Бог утопил Ноя и его сыновей и их семьи, он мог бы тогда создать новую пару и заселить мир людьми, не «полностью оскверненными во всех своих способностях и частях души и тела». Иегова ничему не научился на опыте. Он упорствовал в своей первоначальной ошибке. Что бы мы подумали о человеке, который, обнаружив, что поле пшеницы бесполезно и что такую пшеницу никогда нельзя выращивать с прибылью, сжег бы все поле, за исключением нескольких снопов, которые он сохранил для семян? Почему сохранять такие семена? Почему Бог должен был сохранить Ноя, зная, что он был полностью испорчен и что он снова наполнит мир позорными людьми — людьми, неспособными на добрый поступок? Он должен был знать в то время, что, сохранив Ноя, будут порождены хананеи, что этих самых хананеев придется убить, что младенцев в колыбелях придется задушить. Почему он породил их? Он знал в то время, что Египет станет результатом спасения Ноя, что египтян придется почти уничтожить, что ему придется убить их первенцев, что ему придется насылать на их скот болезни и град. Он знал также, что египтяне будут угнетать его избранный народ в течение двухсот пятнадцати лет, что они будут наносить удары кнутом по спине труда. Почему он сохранил Ноя? Он должен был утопить всех и начать с новой пары. Он должен был предупредить их против дьявола, и он мог бы преуспеть таким образом в том, чтобы покрыть мир джентльменами и леди, настоящими мужчинами и настоящими женщинами. Мы знаем, что большинство людей сейчас в мире не христиане. Большинство тех, кто слышал евангелие Христа, отвергли его, и Пресвитерианская церковь говорит нам, что станет со всеми этими людьми. Это «благая весть великой радости». Давайте посмотрим: 207 «Все человечество, через свое падение, потеряло общение с Богом, находится под его гневом и проклятием и, таким образом, сделано подверженным всем несчастьям этой жизни, самой смерти и мукам ада вечно». Согласно этой доброй пресвитерианской доктрине, все, что мы страдаем в этом мире, является результатом падения Адама. Младенцы сегодня страдают за преступление первых родителей. Не только это; но Бог гневается на нас за то, что сделал Адам. Мы находимся под гневом бесконечного Бога, чьи брови нахмурены вечной ненавистью. Почему Бог должен ненавидеть нас за то, что мы есть и чем обязательно должны были быть? Существо, которое создал Бог — дьявол — за чью работу Бог несет ответственность, согласно Библии, совершило это горе. Бог по своей собственной свободной воле должен был создать дьявола. Зачем он его создал? Было ли необходимо иметь дьявола на небесах? Бог, обладая бесконечной силой, может, конечно, уничтожить этого дьявола сегодня. Почему он позволяет ему жить? Почему он позволил ему сорвать свои планы? Почему он позволил ему осквернить невинность Эдема? Почему он позволяет ему сейчас вырывать души миллионами из искупительной руки Христа? Согласно Писанию, дьявол всегда был успешен. Он наслаждается собой. Его называют «князем, господствующим в воздухе». У него нет совестливых угрызений. У него есть чудотворная сила. Всякая чудотворная сила должна исходить от Бога, иначе она просто в соответствии с природой. Если дьявол может совершить чудо, это только с согласия и при содействии Всемогущего. Находится ли Бог мистера Талмеджа в партнерстве с дьяволом? Делят ли они прибыль? Нам также говорят Пресвитерианская церковь — я цитирую из их Исповедания веры — что «нет греха столь малого, который не заслуживал бы проклятия». И все же мистер Талмедж говорит нам, что Бог добр, что он наполнен милосердием и любовью. Ребенок девяти или десяти лет совершает грех, и после этого он заслуживает вечного проклятия. Это то, что мистер Талмедж называет не просто справедливостью, а милосердием; и сочувствующее сердце Христа не тронуто. То же самое существо, которое сказало: «Пустите детей приходить ко мне», говорит нам, что ребенок за малейший грех заслуживает быть вечно проклятым. Пресвитерианская церковь говорит нам, что младенцы, так же как и взрослые, чтобы быть спасенными, нуждаются в искуплении кровью Христа и возрождении Святым Духом. Меня обвиняют в попытке забрать утешение этой доктрины у мира. Я преступник, потому что пытаюсь убедить мать, что ее ребенок не заслуживает вечного наказания. Я стою у могил тех, кто «умер в своих грехах», у гробниц «невозрожденных», над пеплом людей, которые провели свою жизнь, работая для своих жен и детей, и над священным прахом солдат, которые умерли в защиту флага и страны, и я говорю их друзьям — я говорю живым, которые любили их, я говорю мужчинам и женщинам, для которых они работали, я говорю детям, которых они воспитали, я говорю стране, за которую они умерли: эти отцы, эти матери, эти жены, эти мужья, эти солдаты не в аду. Вопрос. Мистер Талмедж настаивает, что Библия научна и что настоящий научный человек не видит противоречия между откровением и наукой; что, напротив, они находятся в гармонии. Каково ваше понимание этого вопроса? Ответ. Я не верю, что Библия — это научная книга. На самом деле, большинство священников сейчас признают, что она не была написана для обучения какой-либо науке. Они признают, что первая глава Бытия геологически неверна. Они признают, что Иисус Навин ничего не знал о науке. Они признают, что четвероногих птиц не существовало во дни Моисея. На самом деле, единственный способ, которым они могут избежать ненаучных утверждений Библии, — это утверждать, что писатели просто использовали обычный язык своего дня и использовали его не с намерением преподавать какую-либо научную истину, а с целью преподавания какой-либо моральной истины. На самом деле, мы обнаруживаем, что моральные истины преподавались во всех частях этого мира. Они преподавались в Индии задолго до того, как жил Моисей; в Египте задолго до того, как родился Авраам; в Китае за тысячи лет до потопа. Они преподавались сотнями, тысячами и миллионами до того, как был посажен Эдемский сад. Было бы невозможно доказать истинность откровения просто потому, что оно содержало моральные истины. Если бы оно учило аморальности, было бы абсолютно точно, что это не откровение от бесконечно доброго существа. Если бы оно учило морали, не было бы причин даже подозревать, что оно имеет божественное происхождение. Но если бы Библия дала нам научные истины; если бы невежественные евреи дали нам истинную теорию нашей солнечной системы; если бы от Моисея мы узнали природу света и тепла; если бы от Иисуса Навина мы узнали что-то об электричестве; если бы малые пророки дали нам расстояния до других планет; если бы орбиты звезд были отмечены варварами того дня, мы могли бы признать, что они должны были быть вдохновлены. Если бы они сказали что-либо