«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Вопрос. Будет ли он прислушиваться к требованиям или удовлетворять их, предъявляемые ему предполагаемыми независимыми республиканцами Нью-Йорка, будь то в его назначениях или политике?

Ответ. Об этом я ничего не знаю. Независимые — из того, что я о них знаю — будут слишком скромны, чтобы требовать признания или просить должности. Ими двигал чистый принцип. Они делали то, что делали, чтобы очистить партию, чтобы они могли остаться в ней. Теперь, когда она была очищена, они останутся и будут ненавидеть Демократическую партию так же сильно, как и всегда. Я вряд ли думаю, что Кливленд оскорбил бы их мотивы, предлагая хлебы и рыбы. Все, чего они желают, — это одобрения их собственной совести.

— The Commonwealth, Топика, Канзас, 21 ноября 1884 г.

ПОРАЖЕНИЕ БЛЕЙНА.

Вопрос. Как вы объясняете поражение мистера Блейна?

Ответ. Как я объясняю поражение мистера Блейна? Я отвечу: Сент-Джон, независимые, Берчард, Батлер и Кливленд сделали это. Правда в том, что во время войны большинство людей, считая тех, кто на Юге, были против подавления восстания силой. Также верно, что когда была издана Прокламация об освобождении, большинство людей, считая всю страну, были против нее, и также верно, что когда цветные люди стали гражданами, большинство людей, считая всю страну, были против этого.

Теперь, хотя, на мой взгляд, подавляющее большинство всех людей честно смирились с результатом войны и теперь совершенно лояльны Союзу, а также смирились с отменой рабства, я очень сомневаюсь, что они действительно выступают за предоставление цветному человеку права голоса. Конечно, у них сейчас нет власти отнять это право, но они чувствуют все, что угодно, кроме доброты к партии, которая дала цветному человеку это право. Это единственный результат войны, который не полностью принят Югом и многими демократами Севера.

Другое дело, Республиканская партия была разделена — разделена также личной ненавистью. Партия была сильно ущемлена решением Верховного суда, в котором Закон о гражданских правах был признан недействительным. Теперь, очень многие люди, которые оставались с Республиканской партией, делали это, потому что верили, что эта партия защитит цветного человека на Юге, но как только Суд решил, что все принятые законы неконституционны, эти люди почувствовали себя свободными голосовать за другую сторону, чувствуя, что это не будет иметь никакого значения. Они рассуждали так: если Республиканская партия не может защитить цветных людей, зачем делать вид, который вызывает ненависть с одной стороны и обезоруживает другую? Если цветные люди должны зависеть от штата в плане защиты, и федеральное правительство не может вмешиваться, зачем говорить об этом больше?

Я считаю, что эти люди совершили ошибку, и наша партия совершила ошибку, приняв без протеста решение, которое было гораздо хуже, чем решение по делу Дреда Скотта. Приняв это решение, мы отказались от самого важного вопроса. Республиканская партия должна вернуться на прежние позиции: долг федерального правительства — защищать граждан, и оно не может просто переложить этот долг на штат. Оно должно следить за тем, чтобы штат выполнял этот долг.

Вопрос. Видели ли вы опубликованное сообщение о том, что Дорси утверждает, будто заплатил вам сто тысяч долларов за ваши услуги по делу «Звездного маршрута»?

Ответ. Я видел это сообщение, но Дорси никогда ничего подобного не говорил.

Вопрос. Значит, в этом утверждении нет ни доли правды?

Ответ. Что ж, Дорси никогда ничего подобного не говорил.

Вопрос. Тогда вы не отрицаете, что получили такой огромный гонорар?

Ответ. Я лишь говорю, что Дорси не говорил, что я его получил.*

— The Commercial, Луисвилл, Кентукки, 24 октября 1884 г.

[* Полковник Ингерсолл подвергся такой критике и клевете за защиту г-на Дорси по делу «Звездного маршрута» и его так часто обвиняли в получении огромного гонорара, что я считаю справедливым по отношению к его памяти заявить: он не получал такого гонорара, а те смехотворно малые суммы, которые он действительно получил, были с лихвой перекрыты тем, что ему пришлось выплатить как индоссанту по векселям г-на Дорси. — К. Ф. ФАРРЕЛЛ.]

ПЛАГИАТ И ПОЛИТИКА.

Вопрос. Что вы скажете об обвинениях, опубликованных в сегодняшнем номере Herald, о том, что вы списали свою лекцию «Ошибки Моисея» из главы с тем же названием в книге Хиттелла «Свидетельства против христианства»?

Ответ. Все, что я могу сказать, — это то, что данное обвинение совершенно ложно. Я дам тысячу долларов награды любому, кто предоставит книгу, опубликованную до моей лекции, в которой можно найти этот текст. Удивительно, насколько злобны люди, которые любят своих врагов. Это обвинение полностью ложно, как и все остальные подобного рода. Мне не нужно копировать чужие труды. Христиане, по-видимому, не понимают, что постоянно делают мне комплименты, говоря, что то, что я пишу, настолько хорошо, что я, должно быть, это украл. Бедная старая ортодоксия!

Вопрос. Каково ваше мнение о новой администрации и как она повлияет на страну?

Ответ. Я склонен дать Кливленду шанс. Если он будет поступать справедливо, то долг всех добропорядочных граждан — признать это. Я не ожидаю, что вся страна придет к краху из-за того, что Демократическая партия находится у власти. Я также не верю, что бизнес пострадает по этой причине. Времена тяжелые, и я боюсь, что станут еще тяжелее, но они были бы практически такими же, если бы был избран Блейн. Я хотел, чтобы Республиканская партия преуспела, и полностью ожидал увидеть г-на Блейна президентом, но я верю в то, что нужно извлекать лучшее из того, что произошло. Мне не нужна должность, мне нужно хорошее правительство — мудрое законодательство. Я верю в протекционизм, но хочу, чтобы нынешний тариф был реформирован, и надеюсь, что демократы окажутся достаточно мудрыми, чтобы сделать это.

Вопрос. Как победа демократов повлияет на цветное население Юга?

Ответ. Безусловно, их положение не станет хуже, чем было. Верховный суд постановил, что Билль о гражданских правах неконституционен и что федеральное правительство не может вмешиваться. Это было плохое решение, и наша партия совершила ошибку, не выразив протеста против него. Я считаю своим долгом федерального правительства защищать всех своих граждан как внутри страны, так и за ее пределами. Моя надежда заключается в том, что в Демократической партии произойдет раскол. У этой партии теперь есть из-за чего спорить. Наконец-то у них появилась кость, и, вероятно, начнется драка. Я надеюсь, что какой-то новый вопрос вытеснит цвет кожи из политики, что-то такое, из-за чего могут разойтись во мнениях как белые, так и цветные. Конечно, ничто не доставило бы мне большего удовольствия, чем увидеть, как Демократическая партия становится достаточно великой и благородной, чтобы предоставить цветному населению их права.

Вопрос. Почему вы не принимали участия в кампании?

Ответ. Что ж, я боялся распугать проповедников. Возможно, я принес бы пользу, напугав одного из них, но я не знал Берчарда, пока не стало слишком поздно. Если серьезно, я не думал, что я нужен. Я полагал, что Блейн легко победит, что он наверняка возьмет Нью-Йорк. У меня были свои дела, и я не хотел вмешиваться в кампанию.

Вопрос. Что вы думаете о политике выдвижения Блейна в 1888 году, как это было предложено?

Ответ. Я думаю, еще слишком рано говорить о том, что будет сделано в 1888 году. Партии существуют не ради одного человека. У партий есть определенные цели, и они выбирают людей как инструменты для достижения этих целей. Партии принадлежат принципам, а не лицам. Ни одна партия не может позволить себе следовать за кем-либо. Если в 1888 году г-н Блейн окажется лучшим кандидатом для партии, то он будет выдвинут, в противном случае — нет. Я ничего не знаю о каких-либо намерениях выдвигать его снова и понятия не имею, есть ли у него такие амбиции. Партия вигов была чрезвычайно предана Генри Клею, забыла о нуждах страны и позволила демократам победить с помощью почти никому не известных людей. Партии не должны принадлежать лицам, лица должны принадлежать партиям. Давайте не будем забегать вперед — давайте подождем.

Вопрос. Что вы думаете о курсе, проводимом преподобными докторами Боллом и Берчардом?

Ответ. В политике проповедник — фигура несколько опасная. У него свои собственные стандарты; у него странные представления о доказательствах, он склонен полагаться на слухи; он готов верить в плохое о кандидатах просто потому, что ему этого хочется. Проповедник думает, что все, кто с ним не согласен, подстрекаемы Дьяволом — что их намерения злы, и что когда они ведут себя прилично, они просто покрывают яд сахаром. Для страны было бы гораздо лучше, если бы г-н Болл промолчал. Я не претендую на то, чтобы утверждать, что его намерения не были благими. Вероятно, он считал своим долгом возвысить предупреждающий голос, кричать во всеуслышание и не щадить никого, но я думаю, что он совершил ошибку, и теперь он, вероятно, сам так думает. Г-н Берчард был обязан сказать что-то умное. Это прозвучало эффектно, и он позволил своим ушам взять верх над здравым смыслом. На самом деле, нет никакой связи между ромом и католицизмом. Католические страны не потребляют столько алкоголя, сколько протестантские. В Англии гораздо больше пьяниц, чем в Испании. Шотландия может дать фору Италии или Португалии в том, что касается основательного, прямого пьянства. Так что нет никакой связи между католицизмом и мятежом. В мятеже участвовало в десять раз больше методистов и в двадцать раз больше баптистов, чем католиков. Тысячи католиков сражались так же храбро, как и протестанты, за сохранение Союза. Без сомнения, г-н Берчард хотел как лучше. Он думал, что дает Блейну боевой клич, который вселит ужас в сердца оппозиции. Мое мнение таково, что в следующей кампании проповедников не будут выдвигать на передний план. Конечно, они имеют такое же право высказывать свои взгляды, как и другие люди, но другие люди имеют право избегать ответственности за то, что их сочтут согласными с ними. Впрочем, я думаю, что пора оставить Берчарда в покое. Он уже выгрузил все на Господа.

Вопрос. Как вы думаете, включит ли Кливленд в свой кабинет кого-то из южан?

Ответ. Думаю, да. Ничто не могло бы быть более дурным тоном, чем игнорировать регион, который дал ему три четверти голосов. Народ привел Демократическую партию к власти. Они намеревались сделать то, что сделали, и почему Юг не должен быть признан? Гарланд был бы хорошим генеральным прокурором; Ламар обладает способностями, чтобы занять любую должность в кабинете. Я мог бы назвать еще нескольких хорошо квалифицированных кандидатов, и я полагаю, что два или три южанина будут в кабинете. Если они достаточно хороши, чтобы избрать президента, они достаточно хороши, чтобы быть выбранными президентом.

Вопрос. Что вы думаете о действиях г-на Конклинга?

Ответ. Г-н Конклинг, безусловно, имел право хранить молчание. Он не был ничем обязан партии. Республиканские газеты не пытались заручиться его услугами. Его повсеместно и щедро поносили с момента его ссоры с г-ном Гарфилдом, и вполне естественно возмущаться тем, что человек считает несправедливостью. Я полагаю, он сделал то, что, по его честному убеждению, было его долгом в сложившихся обстоятельствах. Я считаю его человеком безупречной честности, и он, безусловно, обладает такой независимостью характера, какой может обладать человек. Пора убрать партийный кнут. Людей можно оттолкнуть от Республиканской партии, но не загнать в нее. Если мы рассчитываем на победу в 1888 году, мы должны приветствовать новобранцев.

— The Plain Dealer, Кливленд, Огайо, 11 декабря 1884 г.

РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ.

Вопрос. Настанет ли когда-нибудь время, когда политические кампании будут проводиться независимо от религиозных предрассудков?

Ответ. Пока люди подвержены предрассудкам, они, вероятно, будут религиозны, и, безусловно, пока они религиозны, они будут подвержены предрассудкам. И каждый верующий, который воображает, что следующий мир бесконечно важнее этого, и который воображает, что получает приказы от Бога, а не от собственного разума или своих сограждан, и который думает, что должен делать что-то ради славы Божьей, а не ради блага своих сограждан — до тех пор, пока они верят в эти вещи, их предрассудки будут определять их голоса. Каждый добропорядочный, невежественный, ортодоксальный христианин ставит свою Библию выше законов и конституций. Каждый добропорядочный, искренний и невежественный католик ставит папу выше короля и президента, а также выше законно выраженной воли большинства своих соотечественников. Каждый христианин верит, что Бог является источником всякой власти. Я верю, что власть управлять исходит от согласия управляемых. Человек — источник власти, и целью правительства должно быть защита и приумножение человеческого счастья. Я думаю, что религиозные предрассудки слабеют, потому что слабеет религиозная вера. И эти предрассудки — если люди когда-нибудь станут по-настоящему цивилизованными — в конечном итоге исчезнут. Я думаю, что пресвитерианин сегодня питает к атеисту не больше предрассудков, чем к католику. Католик не питает к неверующему большей неприязни, чем к пресвитерианину, и я верю, что сегодня большинство пресвитериан предпочли бы видеть президентом атеиста, чем убежденного католика.

Вопрос. Набирает ли агностицизм силу в Соединенных Штатах?

Ответ. Конечно, есть тысячи и тысячи людей, которые интеллектуально продвинулись до точки осознания предела человеческого знания. Другими словами, наконец-то они начинают знать достаточно, чтобы понимать, что можно знать, а что нельзя. Разумные люди знают, что никто не знает, существует бесконечный Бог или нет. Разумные люди знают, что бесконечную личность нельзя доказать человеческим свидетельством. Разумные люди перестают пытаться отвечать на вопросы о происхождении и предназначении и уделяют больше внимания тому, что происходит между этими вопросами — то есть этому миру. Неверие растет по мере роста знаний, по мере того как умирает страх и развивается мозг. В конце концов, это вопрос интеллекта. Только хитрость совершает чудо, только невежество верит в него.

Вопрос. Считаете ли вы, что эволюция и богооткровенная религия совместимы — то есть, может ли человек быть эволюционистом и христианином?

Ответ. Эволюция и христианство могут быть совместимы, при условии, что вы исходите из того, что христианство — лишь одно из звеньев в цепи, одна из фаз цивилизации. Но если вы подразумеваете под христианством то, что обычно понимается, то, конечно, оно и эволюция абсолютно несовместимы. Христианство претендует на то, чтобы быть не только истиной, но, в том, что касается религии, всей истиной. Христианство претендует на то, чтобы дать историю религии и пророчество о судьбе. Как философия, оно является абсолютным провалом. Как история, оно ложно. Нет никакого способа, которым Дарвин и Моисей могут быть согласованы. Существует невыразимый конфликт между христианством и наукой, и оба не могут долго уживаться в одном мозгу. Вы не можете согласовать эволюцию и искупительную жертву. Выживание наиболее приспособленных сводит на нет первородный грех.

Вопрос. Исходя из ваших знаний о религиозных тенденциях в Соединенных Штатах, как долго ортодоксальная религия будет популярной?

Ответ. Я не думаю, что ортодоксальная религия популярна сегодня. Священники не осмеливаются проповедовать догматы во всей их нагой уродливости и ужасе. Они пытаются с помощью лоз сентиментальности прикрыть пещеры и норы, в которых ползают змеи их вероучения. Очень немногие священники сейчас хотят говорить о вечных муках. Они опускают озеро огненное и серное. Они не любят вкладывать в уста Христа любящие слова: «Идите от Меня, проклятые». Чудеса обходятся стороной. Короче говоря, то, что известно как ортодоксия, уже непопулярно. Большинство священников пытаются согласовать то, что им угодно называть наукой и христианством, и ничто сейчас не приветствуется средним христианином так, как какая-нибудь работа, стремящаяся показать, что, в конце концов, Иисус Навин был астрономом.

Вопрос. Какой регион Соединенных Штатов — Восток, Запад, Север или Юг — является наиболее продвинутым в либеральных религиозных идеях?

Ответ. Тот регион страны, где больше всего интеллекта, является наиболее либеральным. Тот регион страны, где больше всего невежества, является наиболее предвзятым. Меньше всего ума — там, где больше всего ортодоксии. Возможно, в мире нет более прогрессивного города, более либерального, чем Бостон. Чикаго полон либеральных людей. То же самое можно сказать о Сан-Франциско. Интеллект Нью-Йорка либерален. Каждый город, каждое поселение либеральны в той же мере, в какой они интеллектуальны.

Вопрос. Будет ли религия человечности религией будущего?

Ответ. Да; это единственная религия сейчас. Все остальное — суеверие. То, что они называют религией, покоится на предполагаемой связи между человеком и Богом. В том, что они называют религией, человека просят сделать что-то для Бога. Поскольку Богу ничего не нужно и он никак не может принять что-либо, такая религия — просто суеверие. Человечность — единственно возможная религия. Кто бы ни воображал, что может сделать что-то для Бога, ошибается. Кто бы ни воображал, что может приумножить свое счастье в следующем мире, будучи бесполезным в этом, также ошибается. И кто бы ни думал, что какому-то Богу есть дело до того, как он стрижет волосы или одевается, или что он ест, или постится ли он, или звонит в колокол, или окропляет грудь святой водой, или перебирает четки, или закрывает глаза и произносит слова облакам, тот пребывает в великом заблуждении.

Вопрос. Человек по делу военного трибунала Суэйма был исключен из числа свидетелей, потому что он был атеистом. Как вы думаете, позволит ли закон в следующем десятилетии давать утвердительную присягу?

Ответ. Если бы вера влияла на ваши глаза, уши, любые ваши чувства или память, тогда, конечно, никто не должен быть свидетелем, у кого нет надлежащей веры. Но если нельзя доказать, что атеизм мешает зрению, слуху или памяти, почему правосудие должно закрывать дверь перед истиной?

В большинстве штатов этого Союза я не мог бы дать показания. Если бы человека убили на моих глазах, я не смог бы сказать присяжным, кто это сделал. Христианство пытается сделать честного человека вне закона. Христианство имеет такое презрительное мнение о человеческой природе, что не верит, будто человек может говорить правду, если его не запугать верой в Бога. Никакого более низкого мнения о человеческом роде еще не было высказано.

Вопрос. Как вы думаете, преследовала бы сейчас фанатичность за религиозные убеждения, если бы не закон и пресса?

Ответ. Я думаю, что церковь преследовала бы и сегодня, если бы имела власть, точно так же, как она преследовала в прошлом. Мы обязаны почти всей нашей религиозной свободой лицемерию церкви. Церковь не верит. Некоторые в церкви верят, и если бы у них была власть, они пытали бы и жгли, как в старину. Дайте Пресвитерианской церкви власть, и она не позволила бы неверующему жить. Дайте Методистской церкви власть, и результат был бы тем же. Дайте Католической церкви власть — точно так же. Ни одна церковь в Соединенных Штатах не хотела бы, чтобы какая-либо другая церковь имела власть. Единственные люди, которые должны быть ангелами в следующем мире, — это те, кому нельзя доверить человеческую свободу в этом; и люди, которым суждено жить вечно в аду, — единственные джентльмены, с которыми человеческая свобода в безопасности. Почему христиане должны отказываться от преследований в этом мире, когда их Бог собирается делать это в следующем?

— Mail and Express, Нью-Йорк, 12 января 1885 г.

КЛИВЛЕНД И ЕГО КАБИНЕТ.

Вопрос. Что вы думаете о кабинете г-на Кливленда?

Ответ. Это очень хороший кабинет. Были высказаны некоторые возражения против г-на Ламара, но я думаю, что он один из самых лучших. Он человек способный, безупречной честности и хорошо осведомлен о национальных делах. С тех пор как он произнес свою панегирик о жизни и заслугах Самнера, я испытываю большое уважение к г-ну Ламару. Он намного выше большинства своих избирателей и сделал многое для разрушения провинциальных предрассудков Миссисипи. Он, без сомнения, станет отличным министром внутренних дел. У Юга нет лучшего представителя, и я верю, что его назначение через некоторое время будет удовлетворительным для всей страны. Байярд занимает высокое положение в своей партии и, безусловно, справится не хуже своего непосредственного предшественника. Ничто не могло бы быть лучше, чем изменения в Министерстве юстиции. Гарланд — способный юрист, был влиятельным сенатором и, по моему суждению, станет отличным генеральным прокурором. Об остальных членах кабинета я знаю мало, но, судя по тому, что я слышу, я верю, что они люди способные и что они будут хорошо выполнять свои обязанности. Г-н Вилас имеет отличную репутацию в Висконсине и является одним из лучших и самых убедительных ораторов в стране.

Вопрос. Осуществит ли г-н Кливленд, по вашему мнению, реформу государственной службы, которую он обещает поддержать?

Ответ. У меня нет причин даже подозревать, что он этого не сделает. Он обещал исполнять закон, и обещание дано словами, которые не допускают двоякого толкования. Конечно, он искренен. Он знает, что этот курс избавит его от массы проблем, и он знает, что политические взгляды переписчика не имеют значения. Все важные должности, по всей вероятности, будут заняты демократами. Президент не поставит себя в зависимость от своих оппонентов. Если он должен нести ответственность за администрацию, ему должно быть позволено выбирать своих помощников. Это слишком очевидно, чтобы об этом говорить. Давайте дадим г-ну Кливленду шанс — и будем ожидать успеха, а не провала. Я признаю, что многие президенты нарушали свои обещания. Кажется, в атмосфере Вашингтона есть что-то такое, что порождает обещания и препятствует их выполнению. Я полагаю, это какой-то политический малярийный микроб. Надеюсь, что какой-нибудь политический Пастер однажды обнаружит настоящую болезнь, чтобы кандидатов можно было вакцинировать во время кампании. До тех пор президентские обещания будут подвержены скидке.

Вопрос. Мертва ли Республиканская партия?

Ответ. Мое убеждение состоит в том, что следующий президент будет республиканцем, и что обе палаты будут республиканскими в 1889 году. Г-н Блейн потерпел поражение из-за случайности — из-за оговорки другого человека. Но не имеет большого значения, какая партия у власти, если правительство управляется на правильных принципах, и если демократы примут взгляды республиканцев и будут проводить республиканские меры, может быть, они смогут удержаться у власти — в противном случае — в противном случае. Если демократы будут проводить настоящие демократические меры, то их поражение неизбежно.

Вопрос. Считаете ли вы, что эра добрых чувств между Севером и Югом наступила с назначением бывших мятежников в кабинет?

Ответ. Война окончена. Юг проиграл. Нация победила. Мы должны перестать говорить о Юге и Севере. Мы — один народ, и согласны мы или не согласны, одна судьба ждет нас. Мы не можем разделиться. Мы должны жить вместе. Мы должны доверять друг другу. Доверие порождает доверие. Вся страна несла ответственность за рабство. Рабство было мятежом. Рабство мертво — как и мятеж. Свобода объединила страну, и сегодня, на Севере и Юге, больше настоящего единства, национального чувства, чем когда-либо прежде.

Вопрос. Намекают, что г-н Тилден на самом деле является силой, стоящей за троном. Вы так думаете?

Ответ. Думаю, никто не принял этот намек всерьез. Конечно, г-н Тилден отошел от политики. Вероятно, многие демократы спрашивают его совета, а некоторые полагаются на его суждение. Его рассматривают как частицу древней мудрости — феноменальное проявление джефферсоновского типа — связующее звено с создателями, основателями и отцами. Сила, стоящая за троном, — это сила, которая, как полагает нынешний обитатель, определит, кто будет следующим.

Вопрос. С приходом демократов к власти какие радикальные изменения произойдут в правительстве и каков будет результат?

Ответ. Если президент выполнит свои инаугурационные обещания, никаких радикальных изменений не будет, а если не выполнит, то на следующих президентских выборах произойдет очень радикальное изменение. Инаугурационная речь — это очень хороший республиканский документ. В нем нет ничего, что могло бы вызвать тревогу. Не предложено никакой опасной политики — никаких самонадеянных причуд — ничего, кроме простого изложения ситуации и долга главы государства, как его понимает президент. Я думаю, что инаугурационная речь удивила и демократов, и республиканцев, и если президент выполнит программу, которую он изложил, он удивит и успокоит подавляющее большинство американского народа.

— Mail and Express, Нью-Йорк, 10 марта 1885 г.

РЕЛИГИЯ, СУХОЙ ЗАКОН И ГЕНЕРАЛ ГРАНТ.

Вопрос. Что вы думаете о сухом законе и что вы думаете о его успехе в этом штате?

Ответ. Мало кто понимает сдерживающее влияние свободы. Умеренность идет рука об руку со свободой. Я не имею в виду свободу, возникающую из внезапного разрыва ограничений. Этот вид свободы обычно бросается в крайности.

Люди должны быть воспитаны так, чтобы заботиться о себе, и это воспитание должно начинаться с младенчества. Самоконтроль — единственный вид, на который всегда можно положиться. Конечно, невоздержанность — великое зло. Она причиняет огромные страдания — одевает жен и детей в лохмотья и является причиной многих преступлений, особенно насильственных. Законы, чтобы быть ценными, должны честно исполняться. Законы, которые спят, лучше бы были мертвы. Законы, чтобы исполняться, должны быть честно одобрены и приняты подавляющим большинством людей. Непопулярные законы делают людей лицемерами, лжесвидетелями и официальными уклонистами от долга. И если за нарушение таких законов предусмотрены суровые наказания, они редко исполняются. Законы, создающие искусственные преступления, труднее всего воплотить в жизнь. Вы никогда не убедите большинство людей в том, что ввозить товары без уплаты законной пошлины так же плохо, как совершать кражу. Также вы не убедите большинство людей в том, что преступление, грех или даже ошибка — выпить бокал вина или пива. Тысячи и тысячи людей в этом штате искренне верят, что сухой закон — это вмешательство в их естественные права, и они чувствуют себя оправданными в использовании почти любых средств для нарушения закона.

Таким образом люди становятся несколько деморализованными. Прискорбно принимать законы, которые остаются неисполненными из-за своей непопулярности. Люди, которые по большинству вопросов поклялись бы говорить правду, не колеблясь, лжесвидетельствуют на суде по делу о сухом законе. В дополнение к этому, прибегают к каждому известному ухищрению, чтобы продавать вопреки закону, и когда одни хотят продать, а очень многие хотят купить, бизнес будет идти, хотя питейных заведений станет меньше и в них будет продаваться меньше спиртного. Спиртное хуже, а цена выше. Потребитель должен платить за дополнительный риск. Больше спиртного попадает в дома, больше людей покупают бутылками и галлонами. В старые времена почти каждый держал немного рома или виски на буфете. Великое вашингтонское движение за трезвость вытеснило спиртное из дома и увеличило количество таверн и питейных заведений. Теперь мы загоняем спиртное обратно в дома. По моему мнению, существует огромная разница между дистиллированными спиртными напитками и более легкими напитками, такими как вино и пиво. Вино — это уют у камина, а виски — пожар. Эти более легкие напитки не вредны для здоровья и, как я полагаю, не создают тяги к более крепким напиткам. Вы, я думаю, обнаружите, что почти невозможно исполнить нынешний закон против вина и пива. Мне вчера сказали, что в Сидар-Рапидс есть около шестидесяти мест, где продают виски. Требуется почти столько же церемоний, чтобы выпить, сколько чтобы вступить в масоны, но им, кажется, нравятся церемонии. Люди, кажется, получают удовольствие, перехитрив штат, когда это не влечет за собой совершение какого-либо естественного правонарушения, и когда их собираются поймать, могут не колеблясь лжесвидетельствовать в той мере, в какой это касается «не помню», или «не могу сказать утвердительно», или «не могу поклясться, было ли это виски или нет».

Одна большая беда в Айове заключается в том, что политики, или многие из тех, кто открыто выступает за сухой закон, на самом деле против него. Они хотят сохранить голоса немцев и не хотят терять местных республиканцев. Они чувствуют «разделенный долг» — усидеть на двух стульях. Это вызывает контраст между их разговорами и их речами. Несколько лет назад я обедал с джентльменом, который был избран губернатором одного из наших штатов по списку сторонников сухого закона. У нас было четыре вида вина во время еды и рюмка бренди в конце. Сухой закон никогда не будет успешным, пока он не запретит самих сторонников сухого закона. И все же я искренне надеюсь и верю, что настанет время, когда пьянство исчезнет с лица земли. Давайте культивировать любовь к дому. Пусть мужья, жены и дети будут компаньонами. Пусть они ищут развлечений вместе. Если это хорошее место для отца, это хорошее место для матери и детей. Я верю, что дом можно сделать более привлекательным, чем питейное заведение. Пусть мальчики и девочки развлекаются дома — играют в игры, изучают музыку, читают интересные книги, и пусть родители будут их товарищами по играм. Лучшую лекцию о трезвости, в самых немногих словах, вы найдете в великом романе Виктора Гюго «Отверженные». Могильщику предлагают выпить. Он отказывается и приводит такую причину: «Голод моей семьи — враг моей жажды».

Вопрос. Многие люди удивляются, почему вы вне политики. Назовете свои причины?

Ответ. Несколько лет назад нужно было решить великие вопросы. На кону стояла жизнь нации. Позже свобода миллионов рабов зависела от действий правительства. Затем реконструкция и права граждан требовали решения. И последнее — сохранение национальной чести и кредита. Эти вопросы не входили в последнюю кампанию. Они все были решены, и решены должным образом, за одним исключением — долга нации защищать цветных граждан. Верховный суд решил это, по крайней мере на время, и решил неправильно. Но Республиканская партия смирилась с решением о гражданских правах, и поэтому, между великими партиями, этот вопрос не возник. Это оставило только два вопроса — протекционизм и должности. Но на самом деле, не все республиканцы были за нашу нынешнюю систему протекционизма, и не все демократы были против нее. По этому вопросу каждая партия была и остается разделенной. По другому вопросу — должности — обе партии были и остаются в полной гармонии. Демократам теперь не остается ничего, кроме как дать «рабочее» определение «оскорбительной партийности».

Вопрос. Как вы думаете, ищет ли американский народ истину, или они хотят, чтобы их развлекали?

Ответ. У нас есть всякие. Тысячи искренне ищут истину. Они пересматривают старые догматы, они изучают Библию самостоятельно, они обладают искренностью, рожденной мужеством, они полагаются на себя, а не на духовенство. Они обнаружили, что духовенство не знает; что их источники информации ненадежны; что, как и политики, многие священники проповедуют одно, а говорят другое. Доктрина вечных мук изгнала миллионы из церкви. Люди с добрым сердцем не могут найти утешения в этой жестокой лжи. Сами священники начинают стыдиться называть эту доктрину «благой вестью великой радости». Американский народ — серьезный народ. Они хотят знать истину. Они чувствуют, что какой бы ни была истина, у них хватит мужества ее услышать. Американский народ также обладает чувством юмора. Им нравится видеть, как старые абсурды протыкаются, а торжественная глупость выставляется на смех. Они, в среднем, самые интеллектуальные люди на земле. Они могут понять суть. Их остроумие острое, быстрое и логичное. Ничто не забавляет их больше, чем видеть, как срывают маску с лица обмана. Средний американец великодушен, разумен, рассудителен, мужественен и добродушен.

Вопрос. Что, по вашему суждению, является источником величайшей беды среди людей?

Ответ. Суеверие. Оно стало причиной больших страданий, больших слез, преследований и настоящих бед, чем все остальные причины вместе взятые. Другое имя суеверия — невежество. Когда люди узнают, что всякий грех — это ошибка, что всякая нечестность — это оплошность, что даже разумный эгоизм защитит права других, в этом мире будет гораздо больше счастья. Шекспир говорит, что «нет тьмы, кроме невежества». Когда-нибудь человек узнает, что, когда он крадет у другого, он обкрадывает себя — что путь к счастью — делать счастливыми других, и что гораздо лучше помогать своему ближнему, чем поститься, читать молитвы, перебирать четки или строить храмы Неведомому. Некоторые люди говорят нам, что эгоизм — единственный грех, но эгоизм растет на почве невежества. В конце концов, образование — великий рычаг, и единственный, способный поднять человечество. Люди, невежественные в своих собственных правах, невежественны в правах других. Каждый тиран — раб невежества.

Вопрос. Как скоро, по вашему мнению, у нас наступит тысячелетнее царство, если каждый человек будет заниматься строго своим делом?

Ответ. Что ж, если бы каждый человек был достаточно разумен, чтобы знать свое дело — знать точно, где заканчиваются его права и начинаются права других, а затем имел мудрость и честность действовать соответственно, у нас был бы очень счастливый мир. Большинству людей нравится контролировать поведение других. Они любят писать правила и принимать законы для блага своих соседей, а соседи довольно заняты тем же делом. Люди, как правило, думают, что знают дела других людей лучше, чем свои собственные. Человек, наблюдающий, как другие играют в шашки или шахматы, всегда думает, что видит лучшие ходы, чем делают игроки. Когда все люди будут заниматься своим делом, они будут знать, что часть их собственного дела — приумножать счастье других.

Вопрос. Что вызывает развитие этой страны?

Ответ. Образование, свободный обмен идеями, изобретения, благодаря которым силы природы становятся нашими слугами, интеллектуальное гостеприимство, готовность выслушать другую сторону, богатство нашей почвы, обширность нашей территории, разнообразие климата и продукции, наша система правления, свободное обсуждение политических вопросов, наша социальная свобода и, прежде всего, тот факт, что труд почетен.

Вопрос. Каково ваше мнение о религиозной тенденции людей этой страны?

Ответ. Используя слово «религия» в его высшем и лучшем смысле, люди становятся более религиозными. Мы гораздо более религиозны — используя это слово в его лучшем смысле, — чем когда мы верили в рабство, но мы не так ортодоксальны, как были тогда. У нас больше принципов и меньше благочестия. Мы больше заботимся о праве и меньше о догматах. Старые ортодоксальные догмы заплесневели. Вы найдете мох на их спинах. Их достают только тогда, когда нужно проверить нового кандидата на служение. Только недавно в Нью-Йорке проверяли кандидата на пресвитерианскую кафедру, и следующее — часть этой проверки:

Вопрос. «Верите ли вы в вечное наказание, как оно изложено в исповедании веры?»

Ответ. (С некоторым колебанием) «Да, верю».

Вопрос. «Проповедовали ли вы на эту тему в последнее время?»

Ответ. «Нет. Я подготовил проповедь об аде, в которой я придерживался позиции, что наказание нечестивых будет бесконечным, и она у меня с собой».

Вопрос. «Вы ее произнесли?»

Ответ. «Нет. Я подумал, что моя паства не захочет ее слушать. Эта доктрина довольно непопулярна там, где я проповедовал, и я боялся, что могу навредить, поэтому я ее еще не произносил».

Вопрос. «Но вы верите в вечное проклятие, не так ли?»

Ответ. «О да, всем сердцем».

Он был принят, и это принятие доказывает нечестность экзаменаторов и экзаменуемого. Новая версия Ветхого и Нового Заветов сделала многое, чтобы ослабить доверие к доктрине богодухновенности. Многим пришло в голову, что если Бог взял на себя труд вдохновить людей написать Библию, он должен был вдохновить других перевести ее правильно. Общая тенденция сегодня — к науке, к натурализму, к тому, что называют неверием, но на самом деле является верностью. Люди находятся в переходном состоянии, и люди, в среднем, имеют сегодня больше настоящего, хорошего, здравого смысла, чем когда-либо прежде. Церковь теряет свою силу во зло. Старые цепи изнашиваются, а новые не создаются. Тенденция — к интеллектуальной свободе, а это означает окончательное разрушение ортодоксальной бастилии.

Вопрос. Каково ваше мнение о генерале Гранте, каким он предстает перед людьми сегодня?

Ответ. Я всегда считал генерала Гранта величайшим солдатом, которого произвел этот континент. Он сегодня самый выдающийся сын Республики. Люди имеют величайшее доверие к его способностям, его патриотизму и его честности. Финансовая катастрофа разорила генерала Гранта, но он не запятнал репутацию великого солдата, который привел к стольким победам величайшую армию, когда-либо сражавшуюся за свободы человека.

— Iowa State Register, 23 мая 1885 г.

АД ИЛИ ШЕОЛ И ДРУГИЕ ТЕМЫ.

Вопрос. Полковник, читали ли вы пересмотренный Завет?

Ответ. Да, но я не верю, что работа была сделана честно. Духовенство не собирается соскребать масло со своего собственного хлеба. Духовенство — агрессивные партизаны, и представители каждой деноминации будут интерпретировать Писание по-своему. Ни один баптистский священник не одобрил бы «Пересмотр», который благоприятствовал бы окроплению, и ни один католический священник не признал бы правильной версию, которая разрушила бы догмат о «реальном присутствии». Так я мог бы пройтись по всем деноминациям.

Вопрос. Почему слово «шеол» было введено вместо «ада», и как вам эта замена?

Ответ. Цивилизованный мир перерос вульгарный и жестокий ад своих отцов и основателей церквей. Духовенство стыдится проповедовать о серных пламенах и неумирающих червях. Воображение мира развилось, сердце стало нежным, и старый догмат о вечных муках шокирует всех цивилизованных людей. Становится позорным проповедовать или верить в такую скотскую ложь. Духовенство начинает думать, что едва ли по-мужски пугать детей разоблаченной ложью. Шеол — большое облегчение. Там не так жарко, как в старом месте. Ночи комфортные, а общество вполне утонченное. Черви мертвы, а воздух достаточно свободен от вредных испарений. Это гораздо худшее слово для проведения возрождения, но гораздо лучше для повседневного использования. Оно едва ли заменит старое слово, когда люди наступают на кнопки, устанавливают печи или садятся на булавки; но для использования на церковных ярмарках и благотворительных собраниях оно подойдет так же хорошо. Нам не нужен пересмотр; нам нужно исключение. Варварство должно быть изъято из Библии. Отрывки, поддерживающие многоженство, войны на истребление, рабство и религиозные преследования, не должны приписываться совершенному Богу. Добро, которое есть в Библии, будет сохранено для человека, и человек будет спасен от зла, которое есть в этой книге. Почему мы должны поклоняться в Боге тому, что ненавидим в человеке?

Вопрос. Как вы думаете, использование слова «шеол» будет иметь какое-то значение для проповедников?

Ответ. Конечно, это не будет иметь никакого значения для Талмеджа. Он сделает шеол таким же жарким, дымным и неуютным, как ад, но прихожане будут смеяться, а не дрожать. Старая дрожь прошла. Бичер разрушил ад до того, как был принят шеол. Согласно его доктрине эволюции, ад медленно остывал. Обугленные души даже не потеют. Шеол для г-на Бичера — не что иное, как новое имя для старой ошибки. Что касается эффекта, который это окажет на Хебера Ньютона, я не могу сказать, как и он сам, пока не спросит своего епископа. Есть люди, которые верят в ведьм, магические камни и фиатные деньги, и спустя столетия, возможно, будут существовать люди, которые будут верить в ад так же твердо, как д-р Шедд сейчас.

Вопрос. Что насчет проповедей Бичера об «Эволюции»?

Ответ. Проповеди Бичера об «Эволюции» принесут пользу. Миллионы людей верят, что г-н Бичер знает по крайней мере столько же, сколько другие проповедники, и если он рассматривает искупительную жертву как догмат, в основе которого лежит ошибка, они могут прийти к выводу, что вся система — ошибка. Но ошибается г-н Бичер или нет, люди знают, что честность — хорошая вещь, что благодарность — добродетель, что трудолюбие поддерживает мир, и что, во что бы они ни верили относительно религии, они обязаны всеми мыслимыми обязательствами быть справедливыми и великодушными. Г-н Бичер не может преуспеть в примирении науки и религии больше, чем он мог бы убедить мир в том, что треугольники и круги — одно и то же. Между наукой и религией существует та же связь, что между астрономией и астрологией, между алхимией и химией, между ортодоксией и здравым смыслом.

Вопрос. Вы читали книгу мисс Кливленд? Она осуждает поэзию Джордж Элиот на том основании, что в ней нет веры, ничего за пределами. Вы полагаете, она осудила бы Бернса или Шелли по этой причине?

Ответ. Я не читал книгу мисс Кливленд; но если автор осуждает поэзию Джордж Элиот, она совершила ошибку. В нашем языке нет стихотворения прекраснее, чем «Любовники», и нет ничего более высокого или чистого, чем «Невидимый хор». В «запредельном» нет поэзии. Поэзия здесь — здесь, в этом мире, где любовь в сердце. Поэзия запредельного слишком далека, немного слишком обща. «Жаворонок» Шелли был в нашем небе, маргаритка Бернса росла на нашей земле, и между этим жаворонком и этой маргариткой есть место для всей настоящей поэзии земли.

— Evening Record, Бостон, Массачусетс, 1885 г.

ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ, ПОЛИТИКА И СПИРИТИЗМ.

Вопрос. Каково ваше мнение о своеобразном институте американской журналистики, известном как интервьюирование?

Ответ. Если интервьюеры честны, если они знают, как задавать вопросы публичного характера, если они помнят, что сказано, или записывают это в момент разговора, и если интервьюируемый знает достаточно, чтобы отвечать на вопросы так, чтобы развлечь или просветить публику, тогда интервьюирование — благо. Но если представитель прессы задает вопросы, либо наглые, либо неважные, и ответы под стать вопросам, тогда институт — провал. Когда журналист не может увидеть человека, которого хочет интервьюировать, или когда человек отказывается от интервью, и после этого вышеупомянутый журналист пишет интервью, ведя разговор за обе стороны, институт — успех. Такие интервью всегда интересны, и, как правило, вопросы бьют в точку, а ответы идеально соответствуют. Вероятно, интервьюирования слишком много, и слишком многим людям задают вопросы на темы, о которых они ничего не знают. Г-н Смит зарабатывает немного денег на акциях или свинине, посещает Лондон и остается в этом городе на несколько недель. По возвращении его интервьюируют об институтах, законах и обычаях Британской империи. Конечно, такое интервью чрезвычайно поучительно. Лорд Аффанафф высаживается на пристани в Норт-Ривер, его везут в отель в закрытом экипаже, и через несколько минут его интервьюирует представитель Herald о его взгляде на великую Республику, основанном на том, что он видел. Такое интервью тоже поучительно. Интервью с кандидатами об их шансах на избрание — еще один любимый способ узнать их честное мнение, но люди, которые полагаются на эти интервью, обычно проигрывают свои ставки. Самые интересные интервью обычно опровергаются. Я ожидал увидеть интервью с преподобным д-ром Леонардом о лечебных свойствах шампанского и тостов, или о связи между старым элем и современной теологией, и о том, запрещает ли сухой закон самих сторонников сухого закона.

Вопрос. Случалось ли вам, чтобы ваши слова искажали в интервью?

Ответ. Несколько раз. Как правило, духовенство выбирало именно эти искажения, когда отвечало мне. Я никогда их не винил, потому что гораздо проще отвечать на то, чего я не говорил. Большинство репортеров стараются передать мои подлинные слова, но это трудно запомнить. Они пытаются передать суть и тем самым меняют или разрушают смысл. Вы помните француза, который перевел великую строку Шекспира из «Макбета» — «Гасни, короткая свеча!» — как «Короткая свеча, уходи!»? Другой человек, пытаясь передать последние слова Вебстера — «Я все еще живу», — сказал: «Я еще не помер». Так что, даже когда они стараются сделать как лучше, они часто совершают ошибки. Время от времени появляются интервью, в которых нет ни слова из того, что я когда-либо говорил, а иногда, когда у меня действительно было интервью, появлялось другое. Но в целом репортеры относятся ко мне хорошо, и большинству из них удается рассказать о том, что я сказал. Лично у меня нет причин для жалоб.

Вопрос. Что вы думаете об администрации президента Кливленда?

Ответ. Я знаю о ней очень мало. Полагаю, он делает все, что может. Похоже, он добросовестно выполняет принципы, заложенные в платформе, на которой был избран. Ему приходится идти по трудному пути. Угодить старому демократу и новому «магвампу» — задача не из легких. Кливленд кажется человеком, который владеет собой, — человеком большой твердости и силы характера. Лучшее, что я слышал о нем, — это то, что он ездил на рыбалку в воскресенье. У нас было так много показной морали, манерного поведения и лицемерной респектабельности на государственных должностях, что человек, у которого хватает мужества развлекаться в воскресенье, — это освежающий и здоровый пример. Учитывая все обстоятельства, я не вижу причин считать, что Кливленд справляется плохо. Отношение администрации к цветному населению, насколько я могу судить, мужественное и справедливое.

Вопрос. Остаетесь ли вы республиканцем в своих политических убеждениях?

Ответ. Я верю, что это Нация. Я верю в равенство всех людей перед законом, независимо от расы, религии или цвета кожи. Я верю, что в серебряном долларе должен быть серебра на доллар. Я верю в свободное голосование и честный подсчет голосов. Я верю в защиту тех отраслей промышленности, и только тех, которые нуждаются в защите. Я верю в неограниченную чеканку золота и серебра. Я верю в права штата, права гражданина и суверенитет Нации. Я верю в хорошие времена, хорошее здоровье, хороший урожай, хорошие цены, хорошую заработную плату, хорошую еду, хорошую одежду и в абсолютную и безусловную свободу мысли. Если такая вера делает человека республиканцем, то именно им я и являюсь.

Вопрос. Одобряете ли вы политику Джона Шермана в нынешней кампании в отношении «кровавой рубашки», которой, как показывают отчеты о его выступлениях, он размахивает?

Ответ. Я не читал речь сенатора Шермана. Мне кажется, что между Севером и Югом сейчас лучшее взаимопонимание, чем когда-либо прежде — лучше, чем в любое время после Войны за независимость. Я верю в развитие этого чувства и в то, что мы должны делать и говорить все возможное, чтобы способствовать его росту. Мы достаточно долго ненавидели и достаточно воевали. Цветное население никогда не было хорошо принято, но сейчас к нему относятся лучше, чем когда-либо прежде. Требуется много времени, чтобы искоренить предрассудки, основанные на религии и мошенничестве — то есть на богодухновенности и личной выгоде. Мы должны помнить, что рабство было преступлением всей страны. Теперь, если сенатор Шерман произнес речь, призванную разжечь ненависть и предрассудки Севера и Юга, я считаю, что он совершил ошибку. Я не говорю, что он произнес такую речь, потому что я ее не читал. Война окончена — она закончилась при Аппоматтоксе. Будем надеяться, что горечь, рожденная конфликтом, навсегда умерла в Риверсайде. Люди до смерти устали от старых речей. Они были изношены и залатаны, и даже заплатки протерлись до дыр. Верховный суд признал Закон о гражданских правах неконституционным, и Республиканская партия смирилась. Я расценил это решение как чудовищное, но Республиканская партия, находясь у власти, ничего не сказала и ничего не сделала. Я искренне надеюсь, что Демократическая партия защитит цветное население по крайней мере так же хорошо, как мы, когда были у власти. Но я вне политики и намерен держать политику подальше от себя.

Вопрос. У нас наблюдается периодический всплеск интереса к спиритизму. Что вы думаете о «спиритизме», как его называют в народе?

Ответ. Я не верю в сверхъестественное. Тот, кто не верит в богов, вряд ли поверит в призраков. Я не верю ни в какие «чудеса» и «знамения», будь то древние или современные. Духи, может, и существуют, но я не верю, что они есть. Возможно, они общаются с некоторыми людьми, но до сих пор им удавалось избегать меня. Конечно, я ничего не знаю наверняка по этому вопросу. Я знаю множество прекрасных людей, которые полностью убеждены в истинности спиритизма. Христиане сегодня смеются над «чудесами», засвидетельствованными знакомыми им людьми, но верят в чудеса давних времен, засвидетельствованные людьми, которых они не знали. Это одно из противоречий человеческой природы. Большинство людей готовы верить, что чудесные вещи случались давным-давно и будут случаться в далеком будущем; для них настоящее — единственное время, когда природа ведет себя с подобающей трезвостью.

В старые времена природа проделывала всевозможные фокусы, и спустя долгое время проделает еще несколько, но сейчас она строго занимается делом, полагаясь на причинно-следственные связи.

Вопрос. Кто, по вашему мнению, является величайшим лидером «оппозиции», именуемой христианской религией?

Ответ. Я полагаю, что мистер Бичер — величайший человек на кафедре, но он больше думает о Дарвине, чем о Давиде, и у него есть идея, что Ветхий Завет просто немного устарел. Он заменил искупление эволюцией — выбросил Эдемский сад, змея, яблоки и все остальное, и пытается спасти из ортодоксальных обломков достаточно, чтобы сделать плот. Я не знаю других гениев на кафедре. В священной профессии полно докторов богословия, епископов и всякого рода титулованного смирения, но люди гениальные — редкость. Все священники, за исключением мистеров Муди и Джонса, заняты тем, что пытаются объяснить противоречие между богодухновенностью и доказательством.

Вопрос. Какие книги вы бы порекомендовали для прочтения молодому человеку с ограниченным временем и уровнем культуры, чтобы помочь ему в развитии интеллекта и хорошего характера?

Ответ. Труды Дарвина, Эрнста Геккеля, «История интеллектуального развития Европы» Дрэпера, «История цивилизации в Англии» Бокля, «История европейской морали» Леки, «Философский словарь» Вольтера, «Сила и материя» Бюхнера, «История христианской религии» Уэйта; «Век разума» Пейна, «Система природы» Гольбаха и, прежде всего, Шекспир. Не забудьте Бернса, Шелли, Диккенса и Гюго.

Вопрос. Будете ли вы читать лекции предстоящей зимой?

Ответ. Да, примерно как обычно. Горе мне, если я не проповедую свое евангелие.

Вопрос. Приглашали ли вас читать лекции в Европе? Если да, намерены ли вы принять «призыв»?

Ответ. Да, часто. Весьма вероятно, что я поеду в Англию и Австралию. Я получил не только приглашения, но и самые отличные предложения из обеих стран. Однако здесь полно работы. Это лучшая страна в мире, и наши люди жаждут услышать другую сторону.

Старый тип проповеди устаревает. Он излишне задерживается на кафедре. Наши люди перерастают жестокости и абсурдности древних евреев. Идея ада стала шокирующей и вульгарной. Вечное наказание — это вечная несправедливость. Это бесконечно позорно. Большинство священников стыдятся проповедовать это учение, а прихожане стыдятся слушать такие проповеди. Это суть варварства.

— Plain Dealer, Цинциннати, Огайо, 5 сентября 1885 г.

МОЯ ВЕРА.

Вопрос. Говорят, что за последние четыре-пять лет вы изменили или модифицировали свои взгляды на религию; так ли это?

Ответ. Это не так. Единственное изменение, если это можно назвать изменением, заключается в том, что я более совершенно убежден в своей правоте — убежден, что так называемая ортодоксальная религия — это простая выдумка заблуждающихся людей; убежден, что нет такой вещи, как богодухновенная книга, и никогда не будет; убежден, что чудо никогда не совершалось и никогда не будет совершено; убежден, что ни один человек не знает, есть Бог или нет, есть ли другая жизнь или нет; убежден, что схема искупления — это ошибка, что невиновный не может, страдая за виновного, искупить вину; убежден, что доктрина о том, что спасение зависит от веры, жестока и абсурдна; убежден, что доктрина о вечном наказании позорно ложна; убежден, что суеверие бесполезно для человечества; убежден, что человечность — единственная истинная и реальная религия.

Нет, я не изменил свои взгляды. Я каждый день обнаруживаю новые абсурдности в народных верованиях. С каждым днем все это становится все более и более нелепым. Конечно, есть тысячи и тысячи самых замечательных людей, которые верят в ортодоксальную религию; людей, чьи хорошие качества я глубоко уважаю; людей, у которых есть здравые идеи по большинству других вопросов; хорошие граждане, хорошие отцы, мужья, жены и дети — хорошие вопреки своей религии. Я не нападаю на людей. Я нападаю на ошибки людей. Ортодоксия слабеет с каждым днем.

Вопрос. Верите ли вы в существование Высшего Существа?

Ответ. Я не верю ни в какую Высшую личность или в какое-либо Высшее Существо, которое создало вселенную и управляет природой. Я не говорю, что такого Существа нет — я лишь говорю, что не верю в его существование. Я ничего не знаю по этому вопросу, кроме того, что я знаю, что я не знаю, и что никто другой этого не знает. Но если такое Существо существует, оно, безусловно, никогда не писало Ветхий Завет. Вы поймете мою позицию. Я не говорю, что Высшее Существо не существует, но я говорю, что не верю в существование такого Существа. Вселенная — охватывающая все, что есть — все атомы, все звезды, каждое зерно песка и все созвездия, каждую мысль и мечту животного и человека, всю материю и всю силу, все сомнения и всю веру, всю добродетель и все преступления, всю радость и всю боль, весь рост и весь распад — это все, что есть. Она не действует, потому что ее побуждают извне. Она действует изнутри. Она и актер, и субъект, и средство, и цель.

Она бесконечна; бесконечное не могло быть создано. Она неразрушима, а то, что нельзя разрушить, не было создано. Я пантеист.

Вопрос. Не кажется ли вам, что вера агностика более приемлема для верующего, чем вера атеиста?

Ответ. Нет никакой разницы. Агностик — это атеист. Атеист — это агностик. Агностик говорит: «Я не знаю, но я не верю, что есть какой-либо Бог». Атеист говорит то же самое. Ортодоксальный христианин говорит, что знает, что Бог есть; но мы знаем, что он этого не знает. Он просто верит. Он не может знать. Атеист не может знать, что Бога не существует.

Вопрос. Неужели у вас нет даже малейшего проблеска надежды на то, что в каком-то будущем состоянии вы встретитесь и воссоединитесь с теми, кто дорог вам в этой жизни?

Ответ. У меня нет особого желания быть уничтоженным. Я готов отправиться на небеса, если такое место существует, и наслаждаться вечно. Мне доставило бы бесконечное удовлетворение знать, что все человечество будет счастливо вечно. Неверующие любят своих жен и детей так же сильно, как христиане своих. Я никогда не сказал ни слова против небес — никогда не сказал ни слова против идеи бессмертия. Напротив, я сказал все, что мог правдиво сказать в пользу идеи о том, что мы будем жить снова. Я искренне надеюсь, что есть другой мир, лучше этого, где все разорванные узы любви будут соединены. Именно с «другим местом» я и борюсь. Лучше бы всем нам спать сном смерти вечно, чем некоторым страдать вечно. Если для того, чтобы были небеса, должен быть ад, тогда я говорю: долой их обоих. Мое учение возлагает радугу надежды над каждой могилой; мое учение избавляет сердце каждой матери от страха перед адом. Ни один хороший человек не наслаждался бы на небесах, зная, что его друзья в аду. Ни один добрый Бог не мог бы наслаждаться на небесах, зная, что миллионы его бедных, беспомощных ошибок в аду. Ортодоксальная идея небес — с Богом как вечным инквизитором, несколькими бессердечными ангелами и некоторыми спасенными ортодоксами, наслаждающимися жизнью, в то время как огромное множество людей плачет в безлунной тьме Божьей вечной темницы — не предназначена для того, чтобы сделать человека добрым или счастливым. Я делаю все, что могу, чтобы цивилизовать церкви, гуманизировать проповедников и изгнать страх перед адом из человеческого сердца. В этом деле я добиваюсь больших успехов.