«Сочинения Роберта Г. Ингерсолла, том 6: Дискуссии»

Роберт Г. Ингерсолл

«На аргументы нельзя отвечать оскорблениями. Доброта — это сила; гнев гасит светильник разума. При рассмотрении великого и важного вопроса каждый должен быть безмятежным, невозмутимым и спокойным».

В ДВЕНАДЦАТИ ТОМАХ. ТОМ VI.

ДИСКУССИИ

Дрезденское издание

1900

ПОДРОБНОЕ СОДЕРЖАНИЕ.

This file has been formatted in a very plain format for use with tablet readers. Those wishing to view this eBook in its normal more appealing format for laptops and other computers may click on this line to to view the original HTML file.

Contents

ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ; ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ ИНГЕРСОЛЛА

ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ, ДЖЕРЕМАЙЯ С. БЛЭК.

ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ, РОБЕРТ Г. ИНГЕРСОЛЛ.

ВЕРА ИЛИ АГНОСТИЦИЗМ.

ДИСКУССИЯ ФИЛДА И ИНГЕРСОЛЛА.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ ГЕНРИ М. ФИЛДУ, ДОКТОРУ БОГОСЛОВИЯ.

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО РОБЕРТУ Г. ИНГЕРСОЛЛУ

ПИСЬМО ДОКТОРУ ФИЛДУ.

СПОР О ХРИСТИАНСТВЕ

ПОЛКОВНИК ИНГЕРСОЛЛ — МИСТЕРУ ГЛАДСТОНУ.

РИМ ИЛИ РАЗУМ.

ЦЕРКОВЬ — СВИДЕТЕЛЬ САМОЙ СЕБЕ, кардинал Мэннинг.

РИМ ИЛИ РАЗУМ: ОТВЕТ КАРДИНАЛУ МЭННИНГУ.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ РАЗВОД ЗЛОМ?

РАЗВОД.

ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ТЕЛЕСНЫЕ НАКАЗАНИЯ УНИЗИТЕЛЬНЫМИ?

СОДЕРЖАНИЕ.

ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ. (1881.) I. Вступительная статья полковника Ингерсолла — Изложение фундаментальных истин христианства — Причины полагать, что части Ветхого Завета являются продуктом варварского народа — Отрывки, оправдывающие рабство, многоженство, войну и религиозные преследования, не являются доказательствами богодухновенности — Если слова не вдохновлены свыше, то что же тогда? — Сравнение повелений Иеговы с наставлениями язычников и стоиков — Эпиктет, Цицерон, Зенон, Сенека, Брахма — II. Новый Завет — Зачем понадобились четыре Евангелия? — Спасение через веру — Доктрина искупления — Иудейская система, завершившаяся жертвоприношением Христа — Если бы не распятие сына, Дева Мария оказалась бы среди погибших — Что, как должен был знать Христос, последует за принятием его учения — Войны сект, инквизиция, поля смерти — Почему он не запретил все это? — То немногое, что он открыл — Догмат о вечном наказании — На грудь любви церковь возложила вечную ехидну — III. «Вдохновенные» авторы — Почему Бог не дал каждой нации Библию? II. Ответ судьи Блэка — Его долг как полицейского — Церкви ничто не угрожает — Классы людей, разражающиеся членораздельной хулой — Полузнайка — Личные замечания о полковнике Ингерсолле — Цитата из главного судьи Пенсильвании Гибсона — У нас нет юрисдикции или способности судить о справедливости Бога — Моральный кодекс Библии — Гражданское управление евреев — Нет стандарта справедливости без веры в Бога — Защита наказаний за богохульство и идолопоклонство — Завоевательные войны — Упоминание о военном прошлом полковника Ингерсолла — Рабство у евреев — Многоженство, не поощряемое конституцией Моисея — Иисус из Назарета и установление его религии — Принятие христианства и суждение о его божественности — Евангелисты и их показания — Фундаментальные истины христианства — Преследование и триумф церкви — Сжатые тезисы Ингерсолла и ответы на них — Спасение как награда за веру — Наказание за неверие — Второе рождение, искупление, выкуп, непротивление, чрезмерное наказание грешников, Христос и преследования, христианство и свобода мысли, достаточность Евангелия, чудеса, моральное влияние христианства. III. Ответ полковника Ингерсолла — Как возникла эта дискуссия — Естественный закон — Аргумент от замысла — Право судить о справедливости даже Бога — Нарушение заповедей Иеговой — Религиозная нетерпимость Ветхого Завета — Оправдание судьей Блэком войн на истребление — Его защита рабства — Многоженство не «не поощрялось» Ветхим Заветом — Положение женщины в иудейской системе и у древних — «Полицейский» взгляд на Бога — Рабство при Иегове и в Египте — Признание того, что Иегова не давал заповеди против многоженства — Ученые и мудрецы ползают обратно в колыбели — Предполагаемая гармония Ветхого и Нового Заветов — Об утверждении, что распространение христианства доказывает сверхъестественное происхождение Евангелия — Аргумент, применимый ко всем религиям — Сообщения от ангелов и богов — Подлинность утверждений евангелистов — Три важных рукописи — Возникновение мормонизма — Вознесение Христа — Великие общественные события, заявленные как фундаментальные истины христианства — Система «сжатия» судьи Блэка — «Метафизический вопрос» — Добро и зло — Справедливость — Христианство и свобода мысли — Рай и ад — Производство Бога и дьявола — Богодухновенность Библии, зависящая от доверчивости читателя — Сомнение в чудесах — Мир до пришествия Христа — Уважение к человеку Христу — Темные века — Учреждения милосердия — Гражданское право.

ДИСКУССИЯ ФИЛДА И ИНГЕРСОЛЛА.

(1887.) Открытое письмо Роберту Г. Ингерсоллу — Суеверия — Основа религии — Вопрос Наполеона о звездах — Идея Бога — Подавление надежды — Искупление, возрождение и возмездие в будущем — Сократ и Иисус — Язык полковника Ингерсолла, охарактеризованный как слишком категоричный — Суббота — Лишь один шаг от насмешек над религией к насмешкам над моралью. Ответ преподобному Генри М. Филду, доктору богословия — Честные разногласия во мнениях — Чарльз Дарвин — Различие доктора Филда между суеверием и религией — Пресвитерианский Бог как бесконечный Торквемада — Чувствительность Наполеона к божественному влиянию — Предпочтение Агассиса — Таинственное как объяснение — Уверенность в том, что Бог не таков, каким его считают — Самосохранение как основа общества — Иллюстрировало ли убийство Линкольна справедливость Божьих судов? — Бессмертие — Надежда и пресвитерианский символ веры — Матери на могиле сына — Теологическое учение о прощении — О вечном возмездии — Иисус и Мухаммед — Нападки на религию других — Анания и Сапфира — Пилигримы и свобода вероисповедания — Ортодоксальная суббота — Естественные ограничения поведения — Религия и мораль — Эффективность молитвы — Уважение к вере отца и матери — «Сила за пределами природы» — Выживание наиболее приспособленных — Самый печальный факт — «Трезвое второе мнение». Последнее слово Роберту Г. Ингерсоллу, доктор Филд — Бог не пресвитерианин — Почему нападки полковника Ингерсолла на религию вызывают негодование — Бог милосерднее человека — Теории о будущей жизни — Возмездие как необходимая часть божественного закона — Случай Робинзона Крузо — Неотразимое доказательство замысла — Взгляд полковника Ингерсолла на бессмертие — Всемогущий друг. Письмо доктору Филду — Пресвитерианский Бог — На что претендуют пресвитериане — «Неисправимо плохие» — Ответственность за то, что не видишь вещей ясно — Добрые дела должны следовать даже за атеистами — Нет заслуги в вере — Аргумент от замысла, который пожирает сам себя — Вера как основа социального порядка — Нет утешения в ортодоксальной религии — «Всемогущий друг» и мать-рабыня — Индуистская молитва — Кальвинизм — Христос не является высшим благодетелем человечества. ПОЛКОВНИК ИНГЕРСОЛЛ О ХРИСТИАНСТВЕ. (1888.) Некоторые замечания по поводу его ответа доктору Филду, сделанные достопочтенным Уильямом Юартом Гладстоном — Внешний триумф и процветание церкви — Истина, высказанная наполовину — Бурный метод полковника Ингерсолла и отсутствие благоговейного спокойствия — Жертвоприношение Иеффая — Разъяснение 12-й главы Послания к Евреям — Случай Авраама — Дарвинизм и Священное Писание — Почему Бог требует от человека жертв — Проблемы, признанные неразрешимыми — Отношение человеческого гения к человеческому величию — Шекспир и другие — Христос и семейные отношения — Неточность ссылки в ответе — Анания и Сапфира — Идея бессмертия — Иммунитет ошибки в вере от моральной ответственности — О нечестности при формировании мнения — Правдоподобие самого поверхностного рода — Система тугизма — Преследование за инакомыслие — Укрощение необъезженной лошади. Полковник Ингерсолл — мистеру Гладстону — О «поврежденном» состоянии человеческой конституции — Неверие не является следствием вырождения — Возражения против схемы искупления — Заслуживает ли человек только наказания? — «Благоговейное спокойствие» — Божество древних евреев — Иеффай и Авраам — Связь между дарвинизмом и богодухновенностью Писания — Жертвы Бесконечному — Что такое здравый смысл? — Аргумент, который защитит любое суеверие — Величие Шекспира — Абсолютная нерасторжимость брака — Является ли религия Христа для этого века? — Что касается Анании и Сапфиры — Бессмертие и люди с низким интеллектуальным развитием — Можем ли мы контролировать свои мысли? — Нечестные мнения не могут быть сформированы — Некоторые компенсации за укрощение «необъезженной лошади».

РИМ ИЛИ РАЗУМ.

(1888.) «Церковь — свидетель самой себе», кардинал Мэннинг — Доказательство того, что христианство имеет божественное происхождение — Универсальность церкви — Естественных причин недостаточно для объяснения католической церкви — Мир, в котором возникло христианство — Рождение Христа — От Святого Петра до Льва XIII — Первый эффект христианства — Второй видимый эффект в семейной жизни — Избавление женщины от традиционной деградации — Изменение, произведенное христианством в социальных, политических и международных отношениях мира — Доказательство того, что христианство имеет божественное происхождение и присутствие — Святой Иоанн и отцы церкви — Святость церкви не затрагивается человеческими грехами. Ответ кардиналу Мэннингу — I. Успех не является демонстрацией ни божественного происхождения, ни сверхъестественной помощи — Аргумент кардинала Мэннинга более убедителен в устах магометанина — Почему церкви возникают и процветают — Мормонизм — Предполагаемая универсальность католической церкви — Ее «неисчерпаемая плодотворность» в добрых делах — Инквизиция и преследования — Не является непобедимой — Ее меч, использованный Испанией — Ее единство не является нерушимым — Состояние мира, когда было установлено христианство — Наместник Христа — Выдержка из «Истории интеллектуального развития Европы» Дрэпера — Некоторые позорные папы — Часть II. Как говорит Папа — Религии старше католицизма, имеющие те же обряды и таинства — Является ли интеллектуальный застой демонстрацией божественного происхождения? — Интеграция и дезинтеграция — Состояние мира 300 лет назад — Символ веры католицизма — «Единый истинный Бог», знанием о котором католицизм «наполнил мир» — Свергла ли католическая церковь идолопоклонство? — Брак — Целибат — Человеческие страсти — Объяснение кардиналом того, почему Иегова оставил детей человеческих на четыре тысячи лет — Католицизм, испытанный язычеством — Каноническое право и убеждения, существовавшие при нем — Соперничающие папы — Важность греческого «флексии» — Свидетели кардинала.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ РАЗВОД ЗЛОМ?

(1889.) Предисловие редактора North American Review — Введение, преподобный С. У. Дайк, доктор права — Католический взгляд, кардинал Гиббонс — Развод с точки зрения Епископальной церкви, епископ Генри К. Поттер — Ответы на четыре вопроса, Роберт Г. Ингерсолл.

РАЗВОД.

Ответ кардиналу Гиббонсу — Нерасторжимость брака как реакция на многоженство — Библейский брак — Многоженство одновременное и последовательное — Брак и развод в свете опыта — Ответ епископу Поттеру — Ответ мистеру Гладстону — Судья Брэдли — Сенатор Долф — Аргумент, продолженный в разговорной форме — Диалог между кардиналом Гиббонсом и жестоко обращаемой женой — Она просит совета у мистера Гладстона — Священник, нарушивший свой обет — Абсурдность законов о разводе в некоторых штатах. ОТВЕТ ДОКТОРУ ЛАЙМАНУ ЭББОТТУ. (1890) Увертки доктора Эбботта — Преступления, наказуемые смертью по законам Моисея и английскому праву — Суровость Моисея, объясненная доктором Эбботтом — Необходимость принятия христианства — Христиане должны быть рады узнать, что Библия — лишь дело рук человеческих, а новозаветная жизнь Христа не соответствует действительности — Все добрые заповеди были известны миру за тысячи лет до Моисея — Человеческое счастье важнее истины о Боге — Апелляция к великим именам — Гладстон не величайший государственный деятель — Что говорит агностик — Великолепные ошибки Бытия — История Иосифа — Авраам как «изгнанник по велению совести». ОТВЕТ АРХИДИАКОНУ ФАРРАРУ. (1890.) Откровение как обращение к «духу» человека — Что такое дух и что такое «духовная интуиция»? — Архидиакон в конфликте со святым Павлом — II. Обязанность верить без доказательств — III. Невежественная доверчивость — IV. Определение ортодоксии — V. Страх не обязательно трусость — Предрассудки честны — Старое имеет преимущество в споре — Святой Августин — Иероним — Апелляция к Карлу Великому — Роджер Бэкон — Лорд Бэкон как защитник системы Коперника — Трудность выяснения того, во что верили великие люди — Имена, цитируемые неуместно — Бэнкрофт о гессенцах — Оригинальные рукописи Библии — VI. Бесконечная личность как противоречие в терминах — VII. Существо без начала — VIII. Жестокости природы, не согласующиеся с благостью Божества — Изречения индийцев — Ориген, святой Августин, Данте, Аквинский.

ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ТЕЛЕСНЫЕ НАКАЗАНИЯ УНИЗИТЕЛЬНЫМИ?

(1890.) Ответ декану собора Святого Павла — Растущая уверенность в силе доброты — Преступления против солдат и матросов — Несчастья, наказываемые как преступления — Голос декана, возвышенный в пользу жестокости прошлого — Избиение детей — Жен — Изречение Соломона.

ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ; ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ ИНГЕРСОЛЛА

[Ингерсолл-Блэк]

Роберт Г. Ингерсолл

В присутствии вечности горы так же преходящи, как облака.

В мире мысли произошла глубокая перемена. Прихожане пытаются поставить себя несколько выше кафедры. Мирянин обсуждает теологию со священником и улыбается. Христиане оправдывают свою принадлежность к церкви, отрицая часть символа веры. Распространено мнение, что те, кто больше всего знает о природе, меньше всего верят в теологию. Науки считаются неверующими, а факты — насмешниками. Тысячи прекрасных людей избегают церквей, и, за редким исключением, молитвенные собрания посещают только те, кто хочет побыть в одиночестве. Кафедра проигрывает, потому что люди растут.

Конечно, по-прежнему утверждается, что мы — христианский народ, обязанный чем-то под названием «христианство» всему прогрессу, которого мы достигли. Существует огромное различие во мнениях относительно того, что такое христианство на самом деле, хотя многие враждующие секты обсуждали этот вопрос с помощью огня и меча на протяжении веков догм и преступлений. Каждая новая секта при своем рождении объявлялась незаконнорожденной, чем-то, рожденным вне ортодоксального брака, и что следовало оставить погибать на ступенях, где ее нашли. Относительно достоинств различных деноминаций достаточно сказать, что каждая претендует на правоту. Среди евангелических церквей существует существенное согласие относительно того, что они считают фундаментальными истинами Евангелия. Эти фундаментальные истины, как я их понимаю, таковы:

Что существует личностный Бог, творец материальной вселенной; что он создал мужчину из праха, а женщину — из части мужчины; что мужчина и женщина были искушены дьяволом; что они были изгнаны из Эдемского сада; что примерно через пятнадцать столетий, когда терпение Бога было исчерпано нечестием человечества, он утопил своих детей, за исключением восьми человек; что впоследствии он выбрал из их потомков Авраама, а через него — еврейский народ; что он дал законы этим людям и пытался управлять ими во всем; что он проявлял свою волю многими способами; что он совершил огромное количество чудес; что он вдохновил людей написать Библию; что в полноте времен, когда выяснилось, что реформировать человечество невозможно, этот Бог пришел на землю в образе ребенка, рожденного Девой Марией; что он жил в Палестине; что он проповедовал около трех лет, переходя с места на место, время от времени воскрешая мертвых, исцеляя слепых и хромых; что он был распят — за преступление богохульства, как полагали евреи, но что, по сути, он был принесен в жертву за грехи всех, кто мог бы иметь веру в него; что он воскрес из мертвых и вознесся на небо, где он сейчас находится, ходатайствуя за своих последователей; что он простит грехи всех, кто верует в него, и что те, кто не верует, будут отправлены в темницы вечной боли. Это — возможно, с добавлением таинств крещения и причастия — составляет то, что обычно называют христианской религией.

С величайшей готовностью признается, что огромное количество людей не только верят в эти вещи, но и относятся к ним с величайшим почтением и считают их чрезвычайно важными для человечества. Они рассматривают Библию как единственный свет, который Бог дал для руководства своим детям; что это единственная звезда на небе природы — основа всей морали, всего закона, всего порядка и всего индивидуального и национального прогресса. Они рассматривают ее как единственное средство, которое у нас есть для установления воли Бога, происхождения человека и судьбы души.

Нет нужды исследовать причины, которые привели так много людей к вере в богодухновенность Писания. По моему мнению, они ошибались и ошибаются, и эта ошибка бесчисленными способами препятствовала цивилизации человека. Библия была крепостью и защитой почти каждого преступления. Ни одна цивилизованная страна не могла бы вновь принять ее законы, и во многих отношениях ее моральный кодекс отвратителен для каждого доброго и нежного человека. Признается, что многие из ее заповедей чисты, что многие из ее законов мудры и справедливы, и что многие из ее утверждений абсолютно истинны.

Не желая никого обидеть, я предлагаю привести несколько причин, по которым я считаю, что некоторые отрывки, по крайней мере в Ветхом Завете, являются продуктом варварского народа.

Во всех цивилизованных странах не только признается, но и страстно утверждается, что рабство есть и всегда было отвратительным преступлением; что завоевательная война — это просто убийство; что многоженство — это порабощение женщины, унижение мужчины и разрушение дома; что нет ничего более позорного, чем убийство дряхлых стариков, беспомощных женщин и лепечущих младенцев; что захваченных девственниц не следует отдавать солдатам; что жен не следует побивать камнями до смерти из-за их религиозных взглядов и что смертная казнь не должна применяться за нарушение субботы. Мы знаем, что было время в истории почти каждой нации, когда рабство, многоженство и войны на истребление считались божественными установлениями; когда на женщин смотрели как на вьючных животных, и когда у некоторых народов считалось обязанностью мужа убить жену за то, что она расходится с ним во взглядах на религию. Нации, которые придерживаются этих взглядов сегодня, считаются дикими, и, вероятно, за исключением жителей островов Южного моря, фиджийцев, некоторых граждан Делавэра и нескольких племен в Центральной Африке, нельзя найти людей, достаточно деградировавших, чтобы согласиться по этим вопросам с Иеговой древних евреев. Единственное доказательство, которое у нас есть или может быть, что нация перестала быть дикой, — это факт, что она отказалась от этих доктрин. Для всех, кроме теолога, совершенно легко объяснить ошибки, зверства и преступления прошлого, сказав, что цивилизация — это медленный и болезненный рост; что моральные восприятия культивируются через века тирании, нужды, преступлений и героизма; что требуются столетия, чтобы человек выколол глаза эгоизма и держал в возвышенном и равном равновесии весы правосудия; что совесть рождается из страдания; что милосердие — дитя воображения, способности поставить себя на место страдающего, и что человек продвигается вперед только по мере того, как он знакомится со своим окружением, с взаимными обязательствами жизни и учится использовать силы природы.

Но верующий в богодухновенность Библии вынужден заявить, что было время, когда рабство было правильным — когда мужчины могли покупать, а женщины могли продавать своих младенцев. Он вынужден настаивать на том, что было время, когда многоженство было высшей формой добродетели; когда войны на истребление велись мечом милосердия; когда религиозная терпимость была преступлением, и когда смерть была справедливым наказанием за высказывание честной мысли. Он должен утверждать, что Иегова сейчас так же плох, как и четыре тысячи лет назад, или что он был тогда так же хорош, как сейчас, но что человеческие условия изменились настолько, что рабство, многоженство, религиозные преследования и завоевательные войны теперь совершенно дьявольские. Когда-то они были правильными — когда-то они были заповеданы самим Богом; теперь они запрещены. Условия жизни человека изменились настолько, что в настоящее время дьявол выступает за рабство, многоженство, религиозные преследования и завоевательные войны. То есть дьявол сегодня придерживается того же мнения, которого Иегова придерживался четыре тысячи лет назад, но тем временем Иегова остался точно таким же — неизменным и неспособным к изменениям.

Мы обнаруживаем, что у других народов, помимо евреев, были схожие законы и идеи; что они верили в рабство и многоженство и практиковали их, убивали женщин и детей и истребляли своих соседей в меру своих сил. Не утверждается, что они получили откровение. Признается, что у них не было знаний об истинном Боге. И все же, по странному совпадению, они совершали те же преступления по собственной инициативе, что и евреи по повелению Иеговы. Из этого следует, что человек может совершать зло и без особого откровения.

Вряд ли в наши дни будут утверждать, что отрывки в Библии, поддерживающие рабство, многоженство, войну и религиозные преследования, являются доказательствами богодухновенности этой книги. Предположим, что в Ветхом Завете не было бы ничего, поддерживающего эти преступления, заподозрил бы какой-нибудь современный христианин, что он не вдохновлен свыше, из-за этого упущения? Предположим, что в Ветхом Завете не было бы ничего, кроме законов в пользу этих преступлений, стал бы какой-нибудь разумный христианин сейчас утверждать, что это работа истинного Бога? Если бы дьявол вдохновил книгу, пусть какой-нибудь верующий в доктрину богодухновенности скажет нам, в чем бы она отличалась по вопросам рабства, многоженства, войны и свободы от некоторых частей Ветхого Завета? Предположим, что мы сейчас обнаружим индуистскую книгу такой же древности, как Ветхий Завет, содержащую защиту рабства, многоженства, войн на истребление и религиозных преследований, стали бы мы рассматривать это как доказательство того, что авторы были вдохновлены бесконечно мудрым и милосердным Богом? Поскольку большинство других народов в то время практиковали эти преступления, и поскольку евреи практиковали бы их все, даже если бы их оставили в покое, трудно увидеть необходимость в каких-либо вдохновенных свыше командах по этим вопросам. Есть ли верующий в Библию, который не хотел бы, чтобы Бог среди громов и молний Синая четко сказал Моисею, что человек не должен владеть своим ближним; что женщины не должны продавать своих младенцев; что людям должно быть позволено думать и исследовать самостоятельно, и что меч никогда не должен быть обнажен, чтобы пролить кровь честных людей? Есть ли в мире верующий, который не был бы рад обнаружить, что все эти позорные отрывки являются интерполяциями, и что одежды Бога никогда не были обагрены кровью девы, жены или младенца? Есть ли верующий, который не сожалеет, что Бог повелел мужу побить свою жену камнями до смерти за предложение поклоняться солнцу или луне? Конечно, свет опыта достаточен, чтобы сказать нам, что рабство — это зло, что многоженство — это позор, а убийство — не добродетель. Никто сейчас не будет утверждать, что Богу стоило сообщать Моисею, или Иисусу Навину, или кому-либо еще, что еврейский народ может покупать рабов у язычников, или что их долг — истребить коренных жителей Святой Земли. Деисты утверждали, что Ветхий Завет слишком жесток и варварен, чтобы быть работой мудрого и любящего Бога. На это теологи ответили, что природа так же жестока; что землетрясение, вулкан, мор и буря так же дики, как еврейский Бог; и, на мой взгляд, это идеальный ответ.

Предположим, мы узнаем, что после того, как «вдохновенные» люди закончили Библию, дьявол завладел ею и написал несколько отрывков; какую часть священного Писания христиане выбрали бы сейчас как, вероятно, его работу? Какой из следующих отрывков был бы естественно выбран как написанный дьяволом — «Возлюби ближнего своего, как самого себя» или «Убейте всех мужчин среди малышей и убейте каждую женщину; но всех женщин-детей оставьте в живых для себя»?

Возможно, лучший способ проиллюстрировать то, что я сказал о Ветхом Завете, — это сравнить некоторые предполагаемые учения Иеговы с учениями людей, которые никогда не читали ни одной «вдохновенной» строки и которые жили и умерли, не получив света откровения. Ничто не может быть более наводящим на размышления, чем сравнение идей Иеговы — вдохновенных слов того, кто считается бесконечным Богом, как записано в Библии — с теми, которые были выражены людьми, которые, как все признают, не получили помощи с небес.

Во все века, о которых сохранились записи, были те, кто высказывал свои идеи о справедливости, милосердии, свободе, любви и законе. Теперь, если Библия действительно является работой Бога, она должна содержать самые великие и возвышенные истины. Она должна во всех отношениях превосходить работы человека. В этой книге должны быть найдены лучшие и самые высокие определения справедливости; самые истинные концепции человеческой свободы; самые ясные очертания долга; самые нежные, самые высокие и самые благородные мысли — не те, что произвел человеческий разум, а те, что человеческий разум способен принять. На каждой странице должны быть найдены светящиеся доказательства ее божественного происхождения. Если она не содержит более великих и удивительных вещей, чем те, что написал человек, мы не только оправданы в том, чтобы сказать, но мы вынуждены сказать, что она была написана существом, не превосходящим человека. Можно сказать, что несправедливо обращать внимание на некоторые плохие вещи в Библии, в то время как хорошие даже не упоминаются. На это можно ответить, что божественное существо не стало бы помещать плохие вещи в книгу. Конечно, существо бесконечного интеллекта, силы и доброты никогда не могло бы опуститься ниже идеала «развращенного и варварского» человека. Не годится после того, как мы обнаружили, что Библия поддерживает то, что мы сейчас называем преступлениями, говорить, что она не вдохновлена дословно. Если слова не вдохновлены, то что же тогда? Можно сказать, что мысли вдохновлены. Но это включало бы только мысли, выраженные без слов. Если идеи вдохновлены, они должны содержаться в и выражаться только вдохновенными словами; то есть расположение слов по отношению друг к другу должно было быть вдохновлено. Для целей этого идеального расположения авторы, согласно христианскому миру, были вдохновлены. Если бы какой-нибудь скульптор был вдохновлен Богом сделать статую идеальной во всех ее частях, мы бы не сказали, что мрамор был вдохновлен, а статуя — отношение части к части, супружеская гармония формы и функции. Язык, слова занимают место мрамора, и именно расположение этих слов христиане считают вдохновенным. Если есть хоть одно невдохновенное слово — то есть одно слово не на своем месте или слово, которого там не должно быть, — в этой степени Библия является невдохновенной книгой. В тот момент, когда признается, что некоторые слова в их расположении по отношению к другим словам не являются вдохновенными, тогда, если только с абсолютной уверенностью нельзя указать эти слова, сомнение бросается на все слова, которые содержит книга. Если Богу вообще стоило делать откровение человеку, то ему, безусловно, стоило убедиться, что оно сделано правильно. Он не позволил бы идеям и ошибкам мнимых пророков и хитрых священников настолько смешаться с оригинальным текстом, что невозможно сказать, где он закончил, а где начали священники и пророки. Также не годится говорить, что Бог адаптировал свое откровение к предрассудкам человечества. Конечно, бесконечному существу было необходимо адаптировать свое откровение к интеллектуальным способностям человека; но почему Бог должен укреплять варвара в его предрассудках? Почему он должен укреплять язычника в его преступлениях? Если откровение имеет хоть какое-то значение, оно должно искоренять предрассудки из человеческого разума. Оно должно быть рычагом, с помощью которого можно поднять человеческую расу. Теологи исчерпали свою изобретательность в поиске оправданий для Бога. Мне кажется, что они были бы лучше заняты поиском оправданий для людей. Они говорят нам, что евреи были настолько жестоки и невежественны, что Бог был вынужден оправдать, или почти оправдать, многие из их преступлений, чтобы иметь хоть какое-то влияние на них. Они говорят нам, что если бы он объявил рабство и многоженство преступными, евреи отказались бы принять Десять заповедей. Они настаивают на том, что при данных обстоятельствах Бог сделал все, что мог; что его истинным намерением было вести их медленно, шаг за шагом, чтобы через несколько сотен лет их можно было склонить к признанию того, что красть младенца у материнской груди — это не совсем справедливо. Всегда казалось разумным, что бесконечный Бог должен был быть способен сделать человека достаточно великим, чтобы знать, даже без особого откровения, что не совсем правильно красть труд, или жену, или ребенка другого. Когда весь вопрос будет тщательно изучен, мир обнаружит, что Иегова имел предрассудки, ненависть и суеверия своего времени.

Если есть что-то ценное, так это свобода. Свобода — это воздух души, солнечный свет жизни. Без нее мир — тюрьма, а вселенная — бесконечная темница.

Если Библия действительно вдохновлена свыше, Иегова повелел еврейскому народу покупать детей пришельцев, которые жили среди них, и приказал, чтобы дети, купленные таким образом, были наследством для детей евреев, и чтобы они были рабами и рабынями навеки. И все же Эпиктет, человек, которому не было сделано никакого откровения, человек, чья душа следовала только свету природы и который никогда не слышал о еврейском Боге, был достаточно велик, чтобы сказать: «Разве ты не помнишь, что твои слуги по природе твои братья, дети Божьи? Говоря, что ты купил их, ты смотришь вниз на землю и в яму, на жалкий закон людей, давно умерших, но ты не видишь законов богов».

Мы обнаруживаем, что Иегова, говоря со своим избранным народом, заверил их, что их рабы и рабыни должны быть «из язычников, которые были вокруг них». «Из них», — сказал Иегова, — «покупайте рабов и рабынь». И все же Цицерон, язычник, Цицерон, который никогда не был просвещен чтением Ветхого Завета, обладал моральным величием, чтобы заявить: «Те, кто говорит, что мы должны любить своих сограждан, но не иностранцев, разрушают всеобщее братство человечества, с которым благожелательность и справедливость погибли бы навсегда».

Если Библия вдохновлена свыше, Иегова, Бог всех миров, действительно сказал: «А если человек ударит своего слугу или служанку палкой, и он умрет под его рукой, он будет наказан; однако, если он проживет день или два, он не будет наказан, ибо он — его деньги». И все же Зенон, основатель стоиков, за столетия до рождения Христа, настаивал на том, что никто не может быть владельцем другого, и что право собственности было плохим, независимо от того, стал ли раб таковым в результате завоевания или покупки. Иегова приказал еврейскому генералу начать войну и дал, среди прочих, эту команду: «Когда Господь, Бог твой, изгонит их перед тобою, ты поразишь их и полностью истребишь их; ты не будешь заключать с ними завета и не окажешь им милости». И все же Эпиктет, которого мы уже цитировали, дал это чудесное правило для руководства человеческим поведением: «Живи со своими подчиненными так, как ты хотел бы, чтобы твои начальники жили с тобой».

Возможно ли, в конце концов, что существо бесконечной доброты и мудрости сказало: «Я навалю на них беды: я истощу на них свои стрелы. Они будут сожжены голодом и пожраны жгучим зноем и горьким разрушением: я также пошлю на них зубы зверей с ядом змей земных. Меч снаружи и ужас внутри уничтожат и юношу, и девицу, и младенца, и человека седого»; в то время как Сенека, невдохновенный римлянин, сказал: «Мудрый человек не простит ни одного преступления, которое должно быть наказано, но он совершит более благородным способом все, что ищется в прощении. Он пощадит некоторых и будет присматривать за некоторыми из-за их юности, а за другими — из-за их невежества. Его милосердие не будет уступать справедливости, но исполнит ее в совершенстве».

Можем ли мы поверить, что Бог когда-либо говорил о ком-то: «Пусть его дети будут сиротами, а жена — вдовой; пусть его дети будут постоянно бродягами и просят милостыню; пусть они ищут хлеб свой из своих пустынных мест; пусть вымогатель захватит все, что у него есть, и пусть чужой разграбит его труд; пусть не будет никого, кто проявил бы к нему милосердие, и пусть не будет никого, кто пожалел бы его детей-сирот». Если он когда-либо произносил эти слова, то, конечно, он никогда не слышал этой строки, этого музыкального отрывка от индуса: «Сладостна лютня тем, кто не слышал лепета своих собственных детей».

Иегова, «из облаков и тьмы Синая», сказал евреям: «Да не будет у тебя других богов предо Мною... Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я, Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня». Сравните это со словами, вложенными индусом в уста Брахмы:

«Я одинаков для всего человечества. Те, кто честно служит другим богам, невольно поклоняются мне. Я тот, кто принимает всякое поклонение, и я — награда всех поклоняющихся».

Сравните эти отрывки. Первый — темница, где ползают существа, порожденные ревнивой слизью; другой — велик, как купольный небосвод, инкрустированный солнцами.

II.

ОТБРАСЫВАЯ противоречивые утверждения в различных книгах Нового Завета; оставляя в стороне вопрос об истории рукописей; ничего не говоря об ошибках в переводе и интерполяциях, сделанных отцами; и допуская на время, что книги были написаны в то время, как утверждается, и теми лицами, чьи имена они носят, вопросы богодухновенности, вероятности и абсурдности все еще остаются.

Как правило, когда несколько человек свидетельствуют об одной и той же сделке, соглашаясь в основных пунктах, они будут расходиться во многих второстепенных вещах, и такое расхождение по второстепенным вопросам обычно считается доказательством того, что свидетели не договорились между собой о том, какую историю им следует рассказать. Эти различия в показаниях мы объясняем тем фактом, что не все видели одинаково, что не у всех были одинаковые возможности для наблюдения и что не у всех была одинаково хорошая память. Но когда мы утверждаем, что свидетели были вдохновлены свыше, мы должны признать, что тот, кто вдохновил их, знал точно, что произошло, и, следовательно, не должно быть никаких противоречий даже в мельчайших деталях. Отчеты должны быть не только по существу, но и фактически одинаковыми. Невозможно объяснить какие-либо различия или противоречия, кроме как слабостями человеческой природы, а эти слабости нельзя приписать божественной мудрости. Зачем нужно более одного правильного отчета о чем-либо? Зачем понадобились четыре Евангелия? Одного вдохновенного отчета обо всем, что произошло, должно быть достаточно.

Одно большое возражение против Ветхого Завета — это жестокость, которую, как говорят, заповедал Бог, но все жестокости, описанные в Ветхом Завете, заканчивались со смертью. Мщение Иеговы останавливалось у портала гробницы. Он никогда не угрожал мстить себе на мертвых; и ни одно слово, от первой ошибки в Бытии до последнего проклятия Малахии, не содержит ни малейшего намека на то, что Бог будет наказывать в другом мире. Это было оставлено Новому Завету, чтобы сделать известной ужасающую доктрину вечной боли. Именно учитель всеобщего благожелательства разорвал завесу между временем и вечностью и приковал испуганный взгляд человека к пылающим безднам ада. В груди непротивления свернулся червь, который никогда не умирает.

Одно большое возражение против Нового Завета заключается в том, что он основывает спасение на вере. Это, по крайней мере, верно для Евангелия от Иоанна и многих Посланий. Я признаю, что Матфей никогда не слышал об искуплении и умер, совершенно не зная о схеме спасения. Я также признаю, что Марк никогда не мечтал, что человеку необходимо родиться свыше; что он ничего не знал о таинственной доктрине возрождения и что он даже не подозревал, что необходимо во что-то верить. В шестнадцатой главе Марка нам говорят, что «Кто будет веровать и креститься, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет»; но этот отрывок оказался интерполяцией, и, следовательно, в Евангелии от Марка не найдено ни единого слова по вопросу спасения через веру. То же самое верно и для Евангелия от Луки. В нем нет ни слова о необходимости верить в Иисуса Христа, ни слова об искуплении, ни слова о схеме спасения и ни малейшего намека на то, что необходимо верить во что-то здесь, чтобы быть счастливым там.

И здесь я пользуюсь случаем сказать, что с большинством учений Евангелий от Матфея, Марка и Луки я от всего сердца согласен. Чудесные части, конечно, должны быть отброшены. Я признаю, что необходимость веры, искупление и схема спасения — все это изложено в Евангелии от Иоанна — Евангелии, которое, на мой взгляд, было написано лишь спустя долгое время после остальных.

Согласно преобладающему христианскому верованию, христианская религия покоится на доктрине искупления. Если эта доктрина не имеет основания, если она отвратительна для справедливости и милосердия, здание рушится. Нам говорят, что первый человек совершил преступление, за которое несет ответственность все его потомство, — другими словами, что мы подотчетны и можем быть справедливо наказаны за грех, который мы на самом деле никогда не совершали. Эта абсурдность была отцом другой, а именно, что человек может быть вознагражден за доброе действие, совершенное другим. Бог, согласно современным теологам, создал закон с наказанием в виде вечной смерти за его нарушение. Все люди, говорят они, нарушили этот закон. В экономике небес этот закон должен был быть оправдан. Это можно было сделать, прокляв весь человеческий род. Через то, что известно как искупление, стало возможным спасение немногих. Они настаивают на том, что закон — что бы это ни было — требовал высшей меры наказания, что справедливость призывала к своим жертвам и что даже милосердие перестало молить. При этих обстоятельствах Бог, позволив невинному пострадать, удовлетворительно рассчитался с законом и позволил немногим виновным избежать наказания. Закон был удовлетворен этой договоренностью. Чтобы осуществить эту схему, Бог родился в этот мир как младенец. «Он возрастал в мудрости и познании». В возрасте тридцати трех лет, прожив жизнь, наполненную добротой, милосердием и благородством, после того как он практиковал каждую добродетель, он был принесен в жертву как искупление за человека. Утверждается, что он фактически занял наше место и понес наши грехи и нашу вину; что таким образом справедливость Бога была удовлетворена и что кровь Христа была искуплением, очищением за грехи всех, кто мог бы верить в него.

При Моисеевом устроении не было прощения греха, кроме как через пролитие крови. Если человек совершал определенные грехи, он должен был принести священнику ягненка, бычка, козла или пару горлиц. Священник возлагал руки на животное, и грех человека переносился. Затем животное убивали вместо настоящего грешника, и кровь, пролитая таким образом и окропленная на алтарь, была искуплением. Таким образом Иегова был удовлетворен. Чем больше преступление, тем больше жертва — чем больше крови, тем больше искупление. Всегда существовало определенное соотношение между ценностью животного и чудовищностью греха. Были даны самые подробные указания об убийстве этих животных и об окроплении их кровью. Каждый священник становился мясником, а каждое святилище — бойней. Ничто не могло быть более шокирующим для утонченной и любящей души. Ничто не могло быть лучше рассчитано на ожесточение сердца, чем это постоянное пролитие невинной крови. Эта ужасная система, как предполагается, завершилась жертвоприношением Христа. Его кровь заняла место всей остальной. Больше нет необходимости проливать кровь. Закон наконец удовлетворен, пресыщен, переполнен. Идея о том, что Бог хочет крови, лежит в основе искупления и покоится на самом страшном варварстве. Как можно перенести грех с людей на животных и как пролитие крови животных может искупить грехи людей?

Церковь утверждает, что грешник находится в долгу перед Богом и что это обязательство снимается Спасителем. Лучшее, что можно сказать о такой сделке, — это то, что долг перекладывается, а не выплачивается. Истина же заключается в том, что грешник находится в долгу перед тем, кому он причинил вред. Если человек обижает своего ближнего, ему недостаточно получить прощение от Бога — он должен получить прощение от своего ближнего. Если человек сунет руку в огонь, и Бог простит его, рука будет болеть точно так же. В конечном счете, вы пожинаете то, что посеяли. Никакой бог не даст вам пшеницы, когда вы сеете плевелы, и никакой дьявол не даст вам плевел, когда вы сеете пшеницу.

В природе нет ни наград, ни наказаний — есть только последствия. Жизнь Христа ценна своим примером, своей моральной силой, своим героизмом благожелательности.

Заставлять страдать невинного — величайший грех; как же тогда возможно сделать страдания невинного оправданием для преступника? Почему человек должен быть готов позволить невинному страдать за него? Разве эта готовность не показывает, что он совершенно недостоин такой жертвы? Безусловно, ни один человек, который согласился бы на то, чтобы невинный страдал за его грех, не был бы достоин небес. Что бы мы подумали о человеке, который позволил бы другому умереть за преступление, совершенное им самим? Что бы мы подумали о законе, который позволяет невинному занять место виновного? Возможно ли оправдать справедливый закон, налагая наказание на невинного? Не было бы это вторым нарушением вместо оправдания?

Если до распятия Христа не существовало всеобщего искупления, что стало с бесчисленными миллионами тех, кто умер до этого времени? И следует помнить, что кровь, пролитая евреями, не предназначалась для других народов. Иегова ненавидел чужеземцев. Язычники остались без прощения. Что стало с миллионами тех, кто умер с тех пор, не услышав об искуплении? Что становится с теми, кто слышал, но не уверовал? Мне кажется, что доктрина искупления абсурдна, несправедлива и аморальна. Может ли закон быть удовлетворен казнью не того человека? Когда человек совершает преступление, закон требует его наказания, а не наказания заместителя; и не может быть закона, человеческого или божественного, который был бы удовлетворен наказанием заместителя. Может ли существовать закон, требующий вознаграждения виновных? И все же вознаграждение виновного гораздо ближе к справедливости, чем наказание невинного.

Согласно ортодоксальной теологии, не было бы никаких небес, если бы не было совершено искупление. Все дети человеческие были бы навеки ввергнуты в ад. Старцы, согбенные горем, улыбающиеся матери, милые младенцы, любящие девы, храбрые, нежные и справедливые — все были бы преданы вечным мукам. Утверждается, что человек не может совершить искупление сам. Если он совершит один грех и, за исключением этого, проживет жизнь в совершенной добродетели, этот единственный грех все равно останется неискупленным, и за этот один грех он будет навеки потерян. Быть спасенным благодаря доброте другого, быть вечным должником, искупленным чужой ценой — в этом есть нечто противное человеческому достоинству.

Мы также должны помнить, что Иегова взял под особую опеку еврейский народ; и нас всегда учили, что он сделал это с целью их цивилизовать. Если бы ему удалось цивилизовать евреев, он сделал бы проклятие всего человеческого рода неизбежным; ибо если бы евреи были цивилизованным народом, когда явился Христос — народом, чьи сердца не были ожесточены законами и учениями Иеговы, — они не распяли бы его, и, как следствие, мир был бы потерян. Если бы евреи верили в религиозную свободу — в право на мысль и слово, — ни одна человеческая душа никогда не была бы спасена. Если бы, когда Христос шел на Голгофу, какая-нибудь храбрая, героическая душа спасла его от святой толпы, этот человек не только был бы вечно проклят за свои старания, но и сделал бы невозможным спасение любого человеческого существа, и, если церковь права, Дева Мария, если бы не распятие ее сына, сегодня была бы среди погибших.

Бесчисленными способами христианский мир пытался на протяжении почти двух тысяч лет объяснить искупление, и каждая попытка заканчивалась признанием того, что это невозможно понять, и заявлением, что в это необходимо верить. Не аморально ли учить, что человек может грешить, что он может ожесточить свое сердце и осквернить свою душу, и что, покаявшись и поверив в нечто, чего он не постигает, он может избежать последствий своих преступлений? Предотвратило ли когда-нибудь обещание и надежда на прощение совершение греха? Следует ли учить людей тому, что грех дает счастье здесь; что они должны нести тяготы добродетельной жизни в этом мире ради радости в ином; что они могут покаяться между последним грехом и последним вздохом; что после покаяния каждое пятно на душе смывается невинной кровью другого; что змей сожаления не будет шипеть в ушах памяти; что спасенные не будут даже жалеть жертв своих собственных преступлений; что доброта другого может быть перенесена на них; и что прощенные грехи перестают затрагивать несчастных страдальцев, против которых они были совершены?

Другое возражение заключается в том, что для спасения души необходима определенная вера. Часто утверждают, что верить — единственный безопасный путь. Если вы хотите быть в безопасности, будьте честны. Нет ничего безопаснее этого. Независимо от того, какова его вера, ни один человек, даже в час смерти, не может пожалеть о том, что был честен. Никогда не может быть необходимости отбрасывать свой разум, чтобы спасти свою душу. Душа без разума едва ли стоит спасения. Нет более унизительной доктрины, чем доктрина ментального непротивления. Душа имеет право защищать свой замок — мозг, и тот, кто отказывается от этого права, становится крепостным и рабом. Также я не могу признать, что человек, причинив мне вред, может обязать меня оказать ему услугу. Воздавать добром за зло — значит игнорировать все различия между поступками. Тот, кто относится к друзьям и врагам одинаково, не имеет ни любви, ни справедливости. Идея непротивления никогда не приходила в голову человеку, способному защитить себя. Эта доктрина была дитя слабости, рожденная тогда, когда сопротивление было невозможно. Позволить совершить преступление, когда вы можете его предотвратить, — это почти то же самое, что совершить его самому. И все же под знаменем непротивления церковь пролила кровь миллионов, и в складках ее священных облачений сверкали кинжалы убийц. Своими хитрыми руками она соткала пурпур для лицемерия и возложила корону на чело преступления. В течение тысячи лет воровство держало весы правосудия, в то время как нищие презирали благородных сынов труда, а невежественный страх осуждал свободу мысли.

Если Христос на самом деле был Богом, он знал все будущее. Перед ним, как панорама, двигалась история, которой еще предстояло свершиться. Он точно знал, как будут истолкованы его слова. Он знал, какие преступления, какие ужасы, какие позоры будут совершены во имя его. Он знал, что огни преследований будут вздыматься вокруг тел бесчисленных мучеников. Он знал, что храбрые люди будут томиться в темницах, в темноте, преисполненные боли; что церковь будет использовать орудия пыток, что его последователи будут прибегать к кнуту и цепям. Он должен был видеть горизонт будущего, окрашенный в красный цвет пламенем аутодафе. Он знал все вероучения, которые, подобно ядовитым грибам, вырастут из каждого текста. Он видел секты, ведущие войну друг против друга. Он видел тысячи людей, которые по приказу священников строили темницы для своих ближних. Он видел, как они используют орудия боли. Он слышал стоны, видел лица, побелевшие от агонии, слезы, кровь — слышал вопли и рыдания всех стонущих, замученных множеств. Он знал, что комментарии к его словам будут написаны мечами и прочитаны при свете костров. Он знал, что инквизиция родится из учений, приписываемых ему. Он видел все вставки и ложь, которые напишет и расскажет лицемерие. Он знал, что над этими полями смерти, этими темницами, этими кострами в течение тысячи лет будет развеваться окровавленное знамя креста. Он знал, что во имя его его последователи будут торговать человеческой плотью, что колыбели будут грабить, а женские груди лишать младенцев ради золота, и все же он умер с безмолвными устами. Почему он не заговорил? Почему он не сказал своим ученикам, а через них и всему миру, что человек не должен преследовать своего ближнего ради мнений? Почему он не воскликнул: «Вы не должны преследовать во имя мое; вы не должны сжигать и мучить тех, кто отличается от вас в вере»? Почему он не сказал прямо: «Я Сын Божий»? Почему он не объяснил доктрину Троицы? Почему он не рассказал о том способе крещения, который был ему угоден? Почему он не сказал ничего позитивного, определенного и удовлетворительного о другом мире? Почему он не превратил полную слез надежду на небеса в радостное знание о другой жизни? Почему он безмолвно пошел на смерть, оставив мир в страданиях и сомнениях?

Он пришел, говорят нам, чтобы совершить откровение, и что же он открыл? «Возлюби ближнего своего, как самого себя»? Это было в Ветхом Завете. «Возлюби Бога всем сердцем своим»? Это было в Ветхом Завете. «Воздай добром за зло»? Это было сказано Буддой за семьсот лет до его рождения. «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой»? Это была доктрина Лао-цзы. Пришел ли он, чтобы дать правило действия? Зороастр сделал это задолго до него: «Всякий раз, когда ты сомневаешься, является ли поступок добрым или злым, воздержись от него». Пришел ли он, чтобы научить нас другому миру? О бессмертии души учили индусы, египтяне, греки и римляне за сотни лет до его рождения. Задолго до этого Сократ сказал миру: «Тот, кому причинен вред, не должен отвечать тем же, ибо ни при каких обстоятельствах нельзя поступать несправедливо; и не подобает отвечать злом на зло или причинять вред кому бы то ни было, как бы сильно мы от него ни пострадали». И Цицерон сказал:

«Не будем слушать тех, кто считает, что мы должны гневаться на наших врагов, и кто полагает это великим и мужественным: ничто не является более похвальным, ничто так ясно не показывает великую и благородную душу, как милосердие и готовность прощать».

Есть ли что-то более совершенное, чем это изречение Конфуция: «За благо воздавайте благом; за зло воздавайте справедливостью без всякой примеси мести»?

Догмат о вечном наказании основывается на отрывках из Нового Завета. Это позорное верование ниспровергает всякое представление о справедливости. Вокруг ангела бессмертия церковь обвила этого змея. Конечное существо не может совершить ни бесконечный грех, ни грех против бесконечного. Существо бесконечной доброты и мудрости не имеет права, согласно человеческим стандартам справедливости, создавать какое-либо существо, обреченное на вечные муки. Существо бесконечной мудрости не стало бы создавать неудачу, и, безусловно, человек, обреченный на вечную агонию, не является успехом.

Как долго, согласно всеобщему благоволению Нового Завета, человек может разумно наказываться в ином мире за то, что не поверил в нечто неразумное в этом? Может ли быть, чтобы какое-либо наказание длилось вечно? Предположим, что каждая снежинка, когда-либо упавшая, была цифрой девять, и что первая снежинка была умножена на вторую, а это произведение — на третью, и так далее до последней снежинки. А затем предположим, что эта сумма была умножена на каждую каплю дождя, когда-либо упавшую, называя каждую каплю цифрой девять; и эта сумма — на каждую травинку, которая когда-либо помогала соткать ковер для земли, называя каждую травинку цифрой девять; и это снова — на каждое зерно песка на каждом берегу, так что общая сумма составила бы ряд девяток такой длины, что свету, движущемуся со скоростью сто восемьдесят пять тысяч миль в секунду, потребовались бы миллионы миллионов лет, чтобы достичь конца. И предположим далее, что каждая единица в этой почти бесконечной сумме означала миллиарды веков — все равно это огромное и почти бесконечное время, измеренное всеми годами за его пределами, является как одна снежинка, одна капля, один лист, одна травинка, одно зерно по сравнению со всеми снежинками, каплями, листьями, травинками и зернами. На грудь любви церковь поместила вечную ехидну. И все же в той же книге, в которой преподается эта самая позорная из доктрин, нас уверяют, что «Господь благ ко всем, и щедроты Его на всех делах Его».

III.

Насколько нам известно, человек является автором всех книг. Если бы книга была найдена на земле первым человеком, он мог бы рассматривать ее как творение Бога; но поскольку люди были здесь довольно долго до того, как были найдены какие-либо книги, и поскольку человек создал множество книг, весьма вероятно, что Библия не является исключением.

Большинство народов во времена написания Ветхого Завета верили в рабство, многоженство, войны на истребление и религиозные преследования; и неудивительно, что книга не содержала ничего, противоречащего таким убеждениям. Тот факт, что она находилась в точном соответствии с моралью своего времени, доказывает, что она не была продуктом какого-либо существа, превосходящего человека. «Богодухновенные авторы» поддерживали или устанавливали рабство, потворствовали многоженству, приказывали вести войны на истребление и отдавали приказы об убийстве женщин и младенцев. В этих отношениях они были в точности такими же, как и не вдохновленные свыше дикари, которыми они были окружены. Они также учили и предписывали религиозные преследования как долг и наказывали смертью даже самые незначительные проступки. В этих деталях они были в точном соответствии со своими варварскими соседями. Они были совершенно невежественны в геологии и астрономии и знали не больше о том, что произошло, чем о том, что произойдет; и, что касается точности, их история и пророчества были примерно равны; иными словами, они были такими же невежественными, как и те, кто жил и умирал в ночи природы.

Верит ли хоть один христианин, что если бы Бог писал книгу сейчас, он поддержал бы преступления, заповеданные в Ветхом Завете? Стал ли Иегова лучше? Стало ли бесконечное милосердие более милосердным? Продвинулась ли интеллектуально бесконечная мудрость? Утвердит ли кто-нибудь, что отрывки, поддерживающие рабство, освободили человечество; что мы обязаны нашими современными домами текстам, которые сделали многоженство добродетелью; или что религиозная свобода нашла свою почву, свой свет и дождь в том позорном стихе, где мужу приказывается забить до смерти жену за поклонение неизвестному богу?

Обычный ответ на эти возражения заключается в том, что ни одна страна никогда не была цивилизованной без Библии.

Евреи были единственным народом, которому Иегова непосредственно открыл свою волю, — единственным народом, у которого был Ветхий Завет. Другие народы были полностью забыты своим Творцом. Тем не менее, таково было влияние Ветхого Завета на евреев, что они распяли доброго, любящего и совершенно невинного человека. Они не могли бы поступить намного хуже и без Библии. В распятии Христа они следовали учениям его Отца. Если, как теперь утверждают теологи, ни одна нация не может быть цивилизованной без Библии, то, безусловно, Бог должен был знать этот факт шесть тысяч лет назад так же хорошо, как теологи знают его сейчас. Почему он не снабдил каждый народ Библией?

Что касается Ветхого Завета, я настаиваю на том, что все плохие отрывки были написаны людьми; что эти отрывки не были вдохновлены свыше. Я настаиваю на том, что существо бесконечной доброты никогда не приказывало человеку порабощать своего ближнего, никогда не говорило матери продавать своего младенца, никогда не устанавливало многоженство, никогда не приказывало одному народу истреблять другой и никогда не говорило мужу убить свою жену за то, что она предложила поклоняться какому-то другому Богу.

Я также настаиваю на том, что Ветхий Завет был бы гораздо лучшей книгой, если бы все эти отрывки были из нее исключены; и, что бы ни говорили об остальном, отрывки, на которые было обращено внимание, с гораздо большим основанием можно приписать дьяволу, чем богу.

Уберите из Нового Завета все отрывки, поддерживающие идею о том, что вера необходима для спасения; что Христос был предложен как искупление за грехи мира; что наказание человеческой души будет длиться вечно; что небеса — это награда за веру, а ад — наказание за честное исследование; уберите из него все чудесные истории — и я признаю, что все хорошие отрывки истинны. Если они истинны, не имеет значения, вдохновлены они или нет. Вдохновение необходимо только для того, чтобы придать авторитет тому, что противно человеческому разуму. Только то, что никогда не случалось, нуждается в подтверждении чудесами. Вселенная естественна.

Церковь должна перестать настаивать на том, что отрывки, поддерживающие институты диких людей, были вдохновлены Богом. Догмат об искуплении должен быть отброшен. Добрые дела должны занять место веры. От дикости вечного наказания нужно отказаться. Легковерие — не добродетель, а исследование — не преступление. Чудеса — дети лживости. Ничто не может быть более удивительным, чем величественная, непрерывная, возвышенная и вечная процессия причин и следствий.