«Работы достопочтенного Эдмунда Бёрка, том 3»

СОЧИНЕНИЯ ПРЕПОДОБНОГО ЭДМУНДА БЁРКА

В ДВЕНАДЦАТИ ТОМАХ ТОМ ТРЕТИЙ

Лондон JOHN C. NIMMO 14, КИНГ УИЛЬЯМ СТРИТ, СТРЭНД, W.C. MDCCCLXXXVII

СОДЕРЖАНИЕ III ТОМА.

РЕЧЬ О ДОЛГАХ НАВАБА АРКОТА, 28 февраля 1785 г.; с Приложением 1

SUBSTANCE OF SPEECH ON THE ARMY ESTIMATES, February 9, 1790 211

РАЗМЫШЛЕНИЯ О РЕВОЛЮЦИИ ВО ФРАНЦИИ 231

РЕЧЬ ПО ПОВОДУ ХОДАТАЙСТВА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ДОКУМЕНТОВ, КАСАЮЩИХСЯ УКАЗАНИЙ О ВКЛЮЧЕНИИ ЧАСТНЫХ ДОЛГОВ НАВАБА АРКОТА ЕВРОПЕЙЦАМ В СЧЕТ ДОХОДОВ КАРНАТИКА, 28 ФЕВРАЛЯ 1785 Г. С ПРИЛОЖЕНИЕМ, СОДЕРЖАЩИМ РЯД ДОКУМЕНТОВ.

Что надлежит делать человеку, который является последователем учений Платона и Аристотеля? Должен ли он безучастно взирать на то, как несчастных людей отдают на растерзание ворам, или же, по мере своих сил, защищать их, подобно тому как, полагаю, они поют свою лебединую песню в священной мастерской подобных деяний? Мне представляется постыдным осуждать тысячников, когда они покидают строй... но оставить строй, когда речь идет о защите несчастных людей, и когда необходимо бороться с подобными ворами, да еще и при поддержке Бога, который нас и поставил, — это кажется мне постыдным.

JULIANI Epist. 17.

ОБЪЯВЛЕНИЕ.

Дабы наименее осведомленный читатель этой речи мог в полной мере проникнуться духом той сделки, по поводу которой она была произнесена, уместно будет сообщить ему, что среди князей, зависимых от этой нации в южной части Индии, наиболее значительный в настоящее время известен под титулом Наваба Аркота.

Этим своим положением, вопреки притязаниям своего старшего брата, а также других соперников, этот князь был обязан оружию и влиянию британской Ост-Индской компании. Утвердившись таким образом в значительной части владений, которыми он ныне обладает, он начал, примерно в 1765 году, по наущению (как он утверждает) служащих Ост-Индской компании, вынашивать множество замыслов по дальнейшему расширению своих территорий. Несколько лет спустя он направил свои помыслы на определенные меры внутреннего устройства самого пагубного свойства. Ни один из этих замыслов не мог быть осуществлен без помощи оружия Компании; и это оружие не могло быть использовано в соответствии с приказами Компании. Поэтому ему посоветовали создать более тайную, но столь же мощную группу интересов среди служащих этой Компании, а также среди других лиц как на родине, так и за рубежом. Вовлекая их в свои интересы, можно было использовать мощь Компании без их явного на то разрешения; эта мощь могла быть использована даже вопреки их авторитету, если бы случай потребовал — а по правде говоря, он часто требовал — действий такой степени дерзости.

Компания передала ему во владение несколько крупных городов и великолепных замков. Хороший порядок в его делах, чувство личного достоинства, его представления о восточном великолепии и привычки азиатской жизни (к которым, будучи уроженцем Индии и магометанином, он был приучен с младенчества) естественно должны были побудить его сделать местом своего правления собственные владения. Вместо этого он полностью отгородился от своей страны и, оставив всякую видимость государственного величия, поселился в обычном доме, который приобрел в пригороде фактории Компании в Мадрасе. В этом месте он прожил, не покидая его ни на день, в течение последних нескольких лет. Там он продолжал вести постоянные интриги со служащими Компании, от высших до низших, создавая на руинах страны блестящие состояния для тех, кто готов, и полностью уничтожая тех, кто не желает быть послушным его целям.

Существовало мнение, решительно подтверждаемое несколькими отрывками из его собственных писем, а также совокупностью обстоятельств, образующих неопровержимую систему доказательств, что в течение долгого ряда лет он распределил очень крупные суммы среди некоторых служащих Компании. Помимо этих предполагаемых выплат наличными (прямые доказательства которых, в силу самой природы вещей, получить весьма затруднительно), в разное время были признаны долги этим господам на огромную сумму — то есть на несколько миллионов фунтов стерлингов. Есть веские основания подозревать, что основная часть этих долгов является полностью фиктивной и никогда не была создана путем добросовестного предоставления денег. Но даже при допущении, что эта огромная сумма была действительно предоставлена, невозможно, чтобы сама реальность столь поразительной сделки не вызвала некоторой тревоги и не побудила к проведению расследования.

Было совсем не подобающе в тот момент, когда сама Компания находилась в столь бедственном положении, что потребовала приостановки актом Парламента оплаты векселей, выданных на нее из Индии, — а также прямого налога на каждый дом в Англии, чтобы облегчить сбыт их товаров и избежать немедленного банкротства, — в тот самый момент, чтобы их служащие выглядели в столь процветающем состоянии, что, помимо десяти миллионов других требований к своим хозяевам, имели право претендовать на долг еще в три или четыре миллиона из территориальных доходов одного из их зависимых князей.

Явные денежные сделки Наваба Аркота с весьма частными лицами настолько огромны, что они очевидно отметают всякое притворство политики, которое могло бы побудить благоразумное правительство в некоторых случаях закрывать глаза на обычную небрежность в плохо управляемых ведомствах. Никакая осторожность не могла быть чрезмерной при рассмотрении этого дела, никакая проверка — слишком тщательной. Очевидно, что в интересах кредиторов было, и, по крайней мере, в их власти, допуская тайное участие в этом темном и неопределенном деле, распространить коррупцию до самых больших и самых тревожных масштабов.

Эти факты, касающиеся долгов, были настолько печально известны, мнение о том, что они являются главным источником беспорядков в британском управлении в Индии, было настолько бесспорным и всеобщим, что не было ни одной партии, ни одной группы людей в Парламенте, которые не считали бы себя обязанными, если не по чести и совести, то по крайней мере из элементарного приличия, начать энергичное расследование самой сути дела, прежде чем допустить, чтобы какая-либо часть этого огромного и подозрительного бремени была возложена на истощенную страну. Все планы сходились в необходимости такого расследования, чтобы все, что будет обнаружено как коррумпированное, мошенническое или притеснительное, привело к должному порицанию виновных, и если бы нашлось что-то честное и справедливое в своем происхождении (никто не подозревал, что такового найдется много, сравнительно говоря), то это могло бы быть обеспечено — в должном подчинении, однако, облегчению положения подданных и службе государству.

Таковы были предполагаемые основания для расследования, закрепленные во всех законопроектах, внесенных в Парламент относительно Индии, — и их было, я думаю, не менее четырех. Согласно законопроекту, обычно называемому законопроектом г-на Питта, расследование было специально и прямыми словами поручено Совету директоров, без какой-либо оговорки о вмешательстве любого другого лица или лиц. Было приказано, чтобы они провели расследование происхождения и справедливости этих долгов, насколько материалы, находящиеся в их распоряжении, позволяли им действовать; и там, где они находили эти материалы недостаточными, они должны были приказать Президиуму Форта Сент-Джордж (Мадрас) завершить расследование.

Совет директоров приступил к исполнению возложенного на них доверия. Сначала они изучили сумму долга, которую они оценили, с учетом сложных процентов, в 2 945 600 фунтов стерлингов. Является ли их метод расчета, как первоначальных сумм, так и суммы сложных процентов, точным, то есть завысили ли они проценты или занизили различные капиталы, не имеет значения. На каком бы принципе ни производились расчеты, ни один из них не показал, что долг отличается от изложения в акте, который утверждал, что заявленные суммы были «очень большими». Последнюю статью этих долгов Директора оценивают в 2 465 680 фунтов стерлингов. О существовании этого долга Директора ничего не слышали до 1776 года, и они говорят, что «хотя они неоднократно писали Навабу Аркота и своим служащим относительно этого долга, они так и не смогли проследить его происхождение или получить какую-либо удовлетворительную информацию по этому вопросу».

Совет директоров, изложив обстоятельства, при которых, по их мнению, были заключены долги, добавляет следующее: «По этим причинам мы сочли бы своим долгом очень тщательно расследовать эти долги, даже если бы акт Парламента умалчивал об этом предмете, прежде чем мы согласились бы на какие-либо меры по их выплате. Но имея перед собой обязательные предписания акта изучить их характер и происхождение, мы обязаны без всяких условий распорядиться о проведении такого расследования». Затем они приказывают Президенту и Совету Мадраса приступить к полному разбирательству и т. д.

Директора, составив свое распоряжение Президиуму на этих принципах, передали проект общего письма, в котором содержались эти приказы, совету министров Его Величества и другим служащим, недавно назначенным согласно Ост-Индскому акту г-на Питта. Эти министры, которые только что провели через Парламент законопроект, предписывающий конкретное расследование, немедленно составили другое письмо, основанное на принципе, прямо противоположном тому, который был предписан актом Парламента и которому следовали Директора. В этих вторых приказах всякая идея расследования справедливости и происхождения мнимых долгов, особенно последнего, самого крупного и наиболее подозрительного, отброшена. Все они признаны и установлены без какого-либо расследования (если только не считать расследованием некие частные совещания с агентами кредиторов), и фонд для их погашения назначен и выделен из доходов Карнатика. Под этим соглашением в пользу своих служащих, служащих, подозреваемых в коррупции и уличенных в неповиновении, Директора Ост-Индской компании были обязаны поставить свои подписи, утверждая, что это исходит из их собственного убеждения и мнения, в прямом противоречии с их зафиксированными чувствами, их решительным протестом и их заявленным пониманием своего долга, как в рамках их общего доверия и их присяги как Директоров, так и в рамках прямых предписаний акта Парламента.

Принципы, на которых это упрощенное разбирательство было принято министерским советом, изложены ими самими в одном из пунктов приложения к этой речи.

Другим разделом того же акта тому же Совету директоров было приказано рассмотреть и решить неопределенные права Раджи Танджавура и Наваба Аркота; и в этом, как и в предыдущем случае, право апелляции, пересмотра или изменения не было оставлено никому другому. Это была юрисдикция в деле между сторонами, предоставленная конкретно Совету директоров. Было известно, что территории первого из этих князей были дважды захвачены и разграблены, а сам князь низложен и заключен в тюрьму служащими Компании, под влиянием интриг последнего и с целью выплаты его мнимых долгов. Компания в 1775 году приказала восстановить Раджу в его правлении на определенных условиях. Раджа жаловался, что его территории не были полностью возвращены ему и что никакая часть его товаров, денег, доходов или записей, несправедливо отобранных и удерживаемых у него, так и не была возвращена. Наваб, с другой стороны, никогда не переставал претендовать на саму страну и вел непрерывную череду переговоров о том, чтобы она была снова передана ему, в нарушение публичного слова Компании.

Директора, во исполнение этой части акта, распорядились провести расследование и приняли решение вернуть некоторые из его территорий Радже. Министры, действуя как и в предыдущем случае, не выслушав ни одну из сторон, отменили решение Директоров, отказали в реституции территории и, не принимая во внимание состояние страны Танджавур, которая за несколько лет была четырежды разграблена (дважды Навабом Аркота и дважды врагами, навлеченными на нее исключительно политикой того же Наваба, объявленного врага этого народа), и не вычтя ни шиллинга за их страдания, они накапливают задолженность в размере около четырехсот тысяч фунтов стерлингов мнимой дани этому врагу; а затем они приказывают Директорам поставить свои подписи под новым решением, прямо противоречащим судебному вердикту, торжественно вынесенному ими в рамках их полномочий и внесенному в их записи.

Эти действия естественно потребовали некоторого расследования. 28 февраля 1785 года г-н Фокс внес следующее предложение в Палату общин, после того как предложил зачитать пункты акта: «Чтобы соответствующее должностное лицо представило этой Палате копии или выписки из всех писем и приказов Совета директоров Объединенной Ост-Индской компании во исполнение предписаний, содержащихся в 37-м и 38-м пунктах упомянутого акта»; и вопрос был поставлен на голосование, которое прошло отрицательно подавляющим большинством голосов.

Последней речью в дебатах была следующая; она представлена общественности не потому, что она более достойна внимания, чем другие (некоторые из которых были исполнены высочайшего мастерства), а потому, что она более подробно рассматривает предмет.

РЕЧЬ.

Времена, в которые мы живем, г-н Спикер, отмечены необычайными событиями. Однако, привыкнув к необычным сочетаниям людей и дел, я полагаю, никто не припомнит ничего более удивительного, чем зрелище сегодняшнего дня. Достопочтенный джентльмен [1], чье поведение сейчас находится под вопросом, ранее выступал в этой Палате как обвинитель достойного баронета [2], который говорил после него. Он обвинял его в нескольких тяжких актах должностных злоупотреблений, в злоупотреблениях общественным доверием великого и гнусного характера. Менее чем через два года мы видим, что положение сторон изменилось; и необычайная революция ставит достойного баронета на верный путь к тому, чтобы вернуть обвинение в ответном законопроекте о наказаниях и штрафах, основанном на нарушении общественного доверия, касающемся управления той же самой частью Индии. Если он возьмется за такой законопроект, он не встретит трудностей в проведении его со степенью мастерства и энергии, полностью равной всем тем, что были применены против него.

Но изменение отношений между этими двумя джентльменами не так поразительно, как полное различие их поведения в одних и тех же печальных обстоятельствах. Каковы бы ни были достоинства защиты достойного баронета, он не уклонился от обвинения. Он встретил его с мужеством духа и приличием поведения. Что подумали бы о нем, если бы он использовал нынешний язык своего старого обвинителя? Когда против него были выдвинуты статьи обвинения этим достопочтенным джентльменом, он не счел нужным говорить Палате, что мы не должны начинать расследование, проверять документы, допрашивать свидетелей. Он не говорил нам (что в то время он мог бы сказать с некоторым видом разумности), что наши дела в Индии — это вопросы деликатности, что разглашение чего-либо, касающегося их, было бы вредным для государства. Он не говорил нам, что те, кто хотел бы расследовать его действия, склонны к расчленению империи. У него не хватило дерзости сказать, что, со своей стороны, получив в своем индийском президентстве конечную цель своих амбиций, его честь была заинтересована в добросовестном исполнении доверия, которое было законно возложено на него: что другие, не будучи столь удачливыми, не могли быть столь бескорыстными; и поэтому их обвинения не могли исходить из иного источника, кроме как из фракционности и зависти к его состоянию.

Если бы он был достаточно бесстыден, чтобы использовать такой пустой, хвастливый язык перед лицом серьезного, детального, конкретного предмета обвинения, в то время как он яростно сопротивлялся всему, что могло бы подвергнуть испытанию достоинства его дела, — если бы он был достаточно безумен, чтобы предвосхитить абсурдность этого дня, — то есть, если бы он сделал вывод, как его бывший обвинитель счел нужным сделать, что он не мог быть виновен в должностных злоупотреблениях по единственной и любопытной причине, что он был при должности, — если бы он аргументировал невозможность злоупотребления своей властью на том единственном принципе, что у него была власть для злоупотребления, — он оставил бы только одно впечатление в уме каждого человека, который слышал его и верил, что он в здравом уме: что в полной мере он виновен в предъявленном обвинении.

Но, сэр, оставляя этих двух джентльменов чередоваться в качестве преступника и обвинителя на тех принципах, которые они считают целесообразными, нам предстоит рассмотреть, оправданы ли законом или политикой Канцлер казначейства и Казначей флота, действующие как Совет по контролю, в приостановке законных распоряжений, сделанных Советом директоров, с целью передачи государственных доходов в частное пользование определенных служащих Ост-Индской компании без расследования происхождения и справедливости их требований, предписанного актом Парламента.

Не оспаривается, что акт Парламента прямо не предписывал расследование. Не утверждается, что это расследование не было, с равной точностью формулировок, специально поручено, в соответствии с особыми правилами, Совету директоров. Я полагаю, следовательно, что Совет по контролю не имел никакого права вмешиваться в это дело. Нет ничего определенного в принципах юриспруденции, если не является неоспоримо истинным то, что когда специальное полномочие дается каким-либо лицам по имени для совершения какого-либо конкретного акта, то никто другой, в силу общих полномочий, не может получить законное право вторгаться в это доверие и осуществлять эти специальные функции вместо них. Поэтому я считаю вмешательство министров в это дело прямым узурпаторством. Но если бы натянутое толкование, с помощью которого они навязали себя на подозрительную должность (которой каждый человек, дорожащий своей репутацией, скорее искал бы способы избежать), было совершенно здравым и совершенно законным, в этом я уверен, что они не могут быть оправданы в отказе от расследования, которое было предписано Совету директоров. Если Совет по контролю законно обладал правом исполнения специального доверия, данного этому совету, они должны принять его таким, каким они его нашли, подчиняясь тем же самым правилам, которые связывали Совет директоров. Будет признано, что Совет директоров не имел полномочий отступать ни от сути, ни от порядка расследования, предписанного актом Парламента. Если они не имели, где в акте Совет по контролю приобрел такую способность? Действительно, было невозможно, чтобы они ее приобрели. Что мы должны думать о структуре и текстуре акта Парламента, который счел необходимым предписать строгое дознание, который должен был спуститься до детальных правил для ведения этого дознания, который должен был поручить это доверие определенной группе людей, и в то же самое время должен был позволить другому органу, по своему собственному усмотрению, отменить все положения, которые законодательный орган принял, и сорвать всю цель, конец и объект закона? Этого нельзя предположить даже об акте Парламента, задуманном самими министрами и порожденном во время бреда последней сессии.

Мой достопочтенный друг сказал вам в речи, которая предваряла его предложение, что, к счастью, этот вопрос не слишком сильно запутан в лабиринтах индийских деталей. Конечно, нет. Но если бы это было так, я прошу позволения заверить вас, что нет ничего в индийских деталях, что было бы сложнее, чем в деталях любого другого дела. Я признаю, потому что имею некоторый опыт в этом факте, что для внутреннего регулирования Индии требуется детальное знание Индии. Но по любому конкретному вопросу о правонарушении в ее управлении вы способны судить так же, как если бы то же самое было сделано у вашего порога. Мошенничество, несправедливость, угнетение, хищение, порожденные в Индии, — это преступления той же крови, семьи и касты, что и те, которые рождаются и воспитываются в Англии. Чтобы не идти дальше случая, который перед нами: вы так же компетентны судить, должна или не должна сумма в четыре миллиона фунтов стерлингов переходить из государственной казны в частный карман без какого-либо права, кроме требования сторон, когда факт дела изложен в Мадрасе, как и когда он изложен в Вестминстере. Технические термины, действительно, различаются в разных местах; но они, как правило, не понятны нигде. Технический стиль индийской казны ни на йоту не более далек, чем жаргон нашего собственного Казначейства, от хода наших обычных идей или идиомы нашего общего языка. Разница, следовательно, в двух случаях не в сравнительной сложности или легкости двух предметов, а в нашем внимании к одному и нашем полном пренебрежении к другому. Если бы это внимание и пренебрежение регулировались ценностью различных объектов, не было бы на что жаловаться. Но верно обратное этому предположению. Сцена индийского злоупотребления, действительно, далека; но мы не должны делать вывод, что ценность нашего интереса в ней уменьшается по мере того, как она удаляется от нашего взора. В нашей политике, как и в нашем обычном поведении, мы будем хуже младенцев, если не подчиним наши чувства руководству нашего суждения и эффективно не излечим себя от той оптической иллюзии, которая делает терновник у нашего носа больше, чем дуб на расстоянии пятисот ярдов.

Я думаю, что могу проследить все бедствия этой страны до единственного источника — того, что у нас не было постоянно перед глазами общего, всеобъемлющего, хорошо связанного и хорошо пропорционального взгляда на все наши владения, а также справедливого понимания их истинного значения и отношений. После всех своих сокращений Британская империя все еще обширна и разнообразна. После всех сокращений Палаты общин (лишенной, как мы есть, наших самых ярких украшений и наших самых важных привилегий) достаточно еще осталось, чтобы предоставить нам, если мы пожелаем, средства показать миру, что мы заслуживаем надзора за такой большой империей, какую когда-либо имело это королевство, и сохранения таких же широких привилегий, какие Палата общин, в полноте своей власти, привыкла отстаивать. Но если мы делаем себя слишком маленькими для сферы нашего долга, если, напротив, мы не растягиваем и не расширяем наши умы до масштаба их объекта, будьте уверены, что все вокруг нас будет постепенно уменьшаться, пока, наконец, наши дела не сожмутся до размеров наших умов. Не предрасположенность к низким, грязным, доморощенным заботам предотвратит последствия ложной оценки нашего интереса или предотвратит постыдное разрушение, в которое должна впасть великая империя из-за мелких исправлений на могучих руинах.

Признаюсь, я чувствую степень отвращения, почти ведущую к отчаянию, от того, как мы действуем в великих чрезвычайных ситуациях нашей страны. Сейчас в этой Палате находится законопроект, назначающий жесткое дознание в мельчайшие детали наших ведомств на родине. Сбор шестнадцати миллионов ежегодно, сбор, на который полагаются общественное величие, безопасность и кредит, весь порядок уголовного судопроизводства, который скрепляет само общество, ни в какое время не обязывали нас вызывать такие полномочия — нет, и ничего подобного им. Нет ни одного принципа закона и Конституции этой страны, который не был бы подорван в пользу исполнения этого проекта [3]. И ради чего вся эта суета и ужас? Неужели потому, что от этого ожидается что-то существенное? Нет. Сама суета и есть предложенная цель. Глазослуги недальновидного хозяина будут заниматься не тем, что наиболее существенно для его дел, а тем, что ближе к его взору. Большие трудности придали справедливую ценность экономии; и наш министр дня должен быть экономистом, чего бы это нам ни стоило. Но где он должен проявить свои таланты? На родине, конечно; ибо где еще он может получить выгодный кредит за их проявление? Ему все равно, является ли объект, над которым он работает у нас на глазах, многообещающим или нет. Если он не получает никакой общественной выгоды, он может создавать правила без конца. Они обязательно окупятся в нынешнем ожидании, в то время как эффект находится на расстоянии и может быть заботой других времен и других людей. На этих принципах он предпочитает предполагать (ибо он не претендует на большее, чем предполагать) голую возможность того, что он извлечет некоторый ресурс из крошек, упавших с тарелок нищеты; что что-то будет отложено в запас из короткого довольствия налоговых чиновников, перегруженных обязанностями и изголодавшихся от нехватки хлеба, — путем сокращения с чиновников, которые в этот самый час готовы штурмовать Казначейство тем, что пробивает каменные стены, ради увеличения своих назначений. Из лишенных костного мозга костей этих скелетных учреждений, путем использования всякого рода режущих и всякого рода трущих инструментов, он льстит себя надеждой, что сможет выточить и натереть эмпирический питательный порошок, чтобы диетой довести до некоторого подобия здоровья и субстанции чахнущие химеры мошеннической реформы.

Пока он таким образом занят в соответствии со своей политикой и своим вкусом, у него нет досуга расследовать те злоупотребления в Индии, которые вытягивают деньги миллионами из сокровищ этой страны, которые истощают жизненные соки из членов государства, где общественное истощение чувствуется гораздо острее, чем в местной казне Англии. Не довольствуясь тем, что закрывает глаза на эти злоупотребления, в то время как он пытается выжать трудолюбивых, плохо оплачиваемых работяг английского дохода, он расточает, в одном акте коррумпированной расточительности, на тех, кто никогда не служил обществу ни в каком честном занятии вообще, годовой доход, равный двум третям всего сбора доходов этого королевства.

Движимый тем же принципом выбора, он сейчас имеет на наковальне другой план, полный трудностей и отчаянного риска, который полностью меняет коммерческие отношения двух королевств, и, какой бы конец он ни имел, может завещать наследие изжоги и недовольства одной из стран, возможно, обеим, которое будет увековечено до самого последнего потомства. Этот проект также предпринят в надежде на прибыль. Предусмотрено, что из некоторых (я не знаю каких) остатков ирландского наследственного дохода фонд, в какое-то время и какого-то рода, должен быть применен для защиты ирландской торговли. Здесь нам снова приказано испытать нашу веру и убедить себя, что из излишка дефицита, из сбережений привычной и систематической расточительности, министр чудес обеспечит поддержку этой нации, тонущей под горным грузом в двести тридцать миллионов долга. Но пока мы с болью смотрим на его отчаянную и трудоемкую суету, пока мы опасаемся, что он сломает себе спину, наклоняясь, чтобы подобрать мякину и солому, он восстанавливается эластичным прыжком и с широким взмахом руки расточает по своему индийскому полю сумму, гораздо большую, чем чистый доход всего наследственного дохода королевства Ирландия [4].

Как ни странна эта схема поведения министерства и как ни несообразна она со всякой справедливой политикой, она все же верна сама себе и верна своему собственному извращенному порядку. Те, кто щедр к преступлениям, будут строги к заслугам и скупы к службе. Их скупость даже выставляется как ширма и прикрытие для их расточительности. Экономия несправедливости должна обеспечить ресурсы для фонда коррупции. Затем они оплачивают свою защиту великих преступлений и великих преступников, будучи неумолимыми к ничтожным слабостям маленьких людей; и эти современные флагелланты обязательно, с жесткой верностью, будут хлестать свои собственные чудовищности по замещающей спине каждого мелкого правонарушителя.

Именно для того, чтобы привлечь ваше внимание к экономии совсем другого порядка, именно для того, чтобы порицать правонарушения совсем другого описания, мой достопочтенный друг внес сегодня перед вами это предложение. Именно для того, чтобы увековечить злоупотребления, которые подрывают структуру вашей империи, это предложение встречает противодействие. Поэтому с основанием (и если у него есть сила довести дело до конца, я хвалю его благоразумие) достопочтенный джентльмен занимает свою позицию с самого начала и смело отказывается от всей парламентской информации. Пусть он допустит хотя бы один шаг к расследованию, и он погиб. Вы должны быть в неведении, иначе он не может быть в безопасности. Но прежде чем его занавес будет опущен и тени вечной ночи скроют наши восточные владения от нашего взора, позвольте мне, сэр, воспользоваться средствами, которые были предоставлены в тревожные и любознательные времена, чтобы продемонстрировать на этом единственном акте нынешнего министра, какие преимущества вы должны извлечь из того, что позволили величайшему делу этой нации быть отделенным от ведения и освобожденным даже от компетенции Парламента. Величайшая часть вашего дохода, ваши самые многочисленные армии, ваша самая важная торговля, богатейшие источники вашего общественного кредита (вопреки всякой идее известной, устоявшейся политики Англии) находятся на грани превращения в тайну государства. Вы собираетесь иметь половину земного шара, скрытую даже от обычного либерального любопытства английского джентльмена. Здесь начинается великая революция. Отметьте период и отметьте обстоятельства. В большинстве капитальных изменений, которые записаны в принципах и системе любого правительства, предполагалась общественная выгода того или иного рода. Революция началась с чего-то правдоподобного, с чего-то, что несло видимость, по крайней мере, наказания за правонарушение или исправления злоупотребления. Но здесь, в самый момент превращения ведомства британского правительства в индийскую тайну, и в самом акте, в котором начинается изменение, коррумпированный частный интерес ставится в прямое противоречие с потребностями нации. Миллионы государственных денег отвлекаются из государственной казны в частный кошелек. Это не тайные переговоры о войне, мире или союзе, о которых Палате общин запрещено спрашивать. Это вопрос счета; это денежная сделка; это требование подозрительного управляющего к разоренным арендаторам и смущенному хозяину, которое Палате общин Великобритании приказано не проверять. Весь тон аргументации достопочтенного джентльмена соответствует природе его политики. Система сокрытия поощряется системой лжи. Ложные факты, ложные цвета, ложные имена лиц и вещей — вот вся ее поддержка.

Сэр, я намерен следовать за достопочтенным джентльменом по этому полю обмана, проясняя то, что он намеренно скрыл, и честно излагая то, что ему было необходимо исказить. Для этой цели необходимо, чтобы вы знали, с некоторой степенью отчетливости, немного о местности, характере, обстоятельствах, величине мнимых долгов, на которых основано это чудесное пожертвование, а также о лицах, от которых и которыми оно востребовано.

Мадрас с его зависимыми территориями является вторым (но с большим интервалом, вторым) членом Британской империи на Востоке. Торговля этого города и прилегающей территории еще не так давно была одной из самых процветающих в Азии. Но с момента установления британской власти она истощалась под равномерным постепенным упадком, настолько, что в 1779 году во всей стране не было найдено ни одного купца выдающегося положения [5]. В течение этого периода упадка около шестисот тысяч фунтов стерлингов в год выводились английскими джентльменами на их частный счет, только через Китай [6]. Если мы добавим четыреста тысяч, вероятно, переведенных через другие каналы и в других средствах, то есть в драгоценностях, золоте и серебре, непосредственно привезенных в Европу, и в векселях на британские и иностранные компании, вы вряд ли сочтете, что дело переоценено. Если мы установим начало этого извлечения денег из Карнатика периодом не ранее 1760 года и закончим его в 1780 году, это, вероятно, составит не намного меньше двадцати миллионов денег.

Во время глубокого, безмолвного течения этого устойчивого потока богатства, который направлялся из Индии в Европу, он обычно проходил без адекватного наблюдения; но, случаясь в некоторые периоды встречать рифы скал, которые сдерживали его курс, он становился более шумным и привлекал больше внимания. Денежные дискуссии, вызванные накоплением части состояний их служащих в долге от Наваба Аркота, были первым, что очень особенно потребовало и долго занимало внимание Совета директоров. Этот долг составлял восемьсот восемьдесят тысяч фунтов стерлингов и востребовался, по большей части, английскими джентльменами, проживающими в Мадрасе. Этот великий капитал, установленный в конечном итоге по приказу в десять процентов, давал аннуитет в восемьдесят восемь тысяч фунтов [7].

Пока Директора переваривали свое изумление от этой информации, им был представлен меморандум от трех джентльменов, информирующий их, что их друзья одолжили, также, купцам Кантона в Китае, сумму не более одного миллиона фунтов стерлингов. В этом меморандуме они призывали Компанию к их помощи и посредничеству с китайским правительством для взыскания долга. Эта сумма, одолженная китайским купцам, была под двадцать четыре процента, что принесло бы, если бы было выплачено, аннуитет в двести сорок тысяч фунтов [8].

Озадаченные, как Директора были этими требованиями, вы можете представить, сэр, что они не нашли себя очень сильно освобожденными от затруднений, будучи ознакомленными с тем, что они должны снова проявить свое влияние для нового резерва счастливой бережливости своих служащих, собранного во второй долг от Наваба Аркота, составляющий два миллиона четыреста тысяч фунтов, установленный под процент в двенадцать процентов. Это известно под названием Консолидации 1777 года, как прежний из долгов Наваба был под титулом Консолидации 1767 года. К этому был добавлен, в отдельной посылке, небольшой резерв, называемый Кавалерийским долгом, в сто шестьдесят тысяч фунтов, под тот же процент. Весь объем этих четырех капиталов, составляющий четыре миллиона четыреста сорок тысяч фунтов, производил по их различным ставкам аннуитеты, составляющие шестьсот двадцать три тысячи фунтов в год: гораздо больше, чем одна треть чистого земельного налога Англии, по четыре шиллинга с фунта; гораздо больше, чем вдвое больше всего годового дивиденда Ост-Индской компании, номинальных хозяев для владельцев в этих фондах. Из этого процента триста восемьдесят три тысячи двести фунтов в год подлежали оплате из государственных доходов Карнатика.

Сэр, в этот момент не будет необходимости рассматривать различные операции, которые капитал и процент этого долга последовательно претерпели. Я буду говорить об этих операциях, когда приду специально отвечать достопочтенному джентльмену по каждой из глав, как он счел нужным разделить их. Но это был точный взгляд, в котором эти долги впервые предстали перед Советом директоров и перед миром. Он варьировался впоследствии. Но он никогда не представал в ином, кроме как в самом сомнительном виде. Когда этот гигантский призрак долга впервые предстал перед молодым министром, он естественно оправдал бы некоторую степень сомнения и опасения. Такое чудо наполнило бы любого обычного человека суеверными страхами. Он изгнал бы эту бесформенную, безымянную форму и всем священным заклял бы ее сказать, какими средствами небольшое число незначительных лиц, не имеющих значения или положения, не обладающих прибыльными должностями, без командования армиями или известного управления доходами, без профессии какого-либо рода, без какого-либо рода торговли, достаточной, чтобы занять разносчика, могли, за несколько лет (некоторые даже за несколько месяцев), накопить сокровища, равные доходам уважаемого королевства? Разве не было достаточно, чтобы поставить этих джентльменов, в новициате их администрации, на стражу и призвать их к строгому расследованию (если не оправдать их в осуждении этих требований без какого-либо расследования вообще), что, когда вся Англия, Шотландия и Ирландия годами были свидетелями огромных сумм, вложенных служащими Компании в акции всех наименований, в покупку земель, в покупку и строительство домов, в обеспечение спокойных мест в Парламенте или в шумном бунте оспариваемых выборов, в блуждании по всему диапазону тех разнообразных способов изобретательной расточительности, которые иногда вызывали наше удивление, иногда возбуждали наше негодование, что, в конце концов, Индия была все еще должна им четыре миллиона? Индия в долгу перед ними! За что? Каждый долг, за который не дается эквивалент того или иного рода, является, на первый взгляд, мошенничеством. Какой эквивалент они дали? Какой эквивалент они могли дать? Каковы предметы торговли или отрасли производства, которые эти джентльмены вывезли отсюда, чтобы обогатить Индию? Каковы науки, которые они излучали, чтобы просветить ее? Каковы искусства, которые они ввели, чтобы подбодрить и украсить ее? Каковы религиозные, каковы моральные институты, которым они учили среди этого народа, как руководство к жизни или как утешение, когда жизнь должна закончиться, что существует вечный долг, долг «все еще платящий, все еще должный», который должен быть связан с нынешним поколением в Индии и передан их заложенному потомству навсегда? Долг в миллионы, в пользу группы людей, чьи имена, за немногими исключениями, либо погребены в безвестности их происхождения и талантов, либо вытащены на свет чудовищностью их преступлений!

По моему мнению, мужество министра было самой удивительной частью сделки, особенно потому, что он должен был прочитать, или, скорее, достопочтенный джентльмен говорит, что он прочитал за него, целые тома по этому предмету. Тома, кстати, не в десять раз более многочисленны, чем достопочтенный джентльмен счел нужным притвориться, чтобы напугать вас от расследования; но в этих томах, таких, какие они есть, министр должен был найти полное основание для подозрения (по крайней мере) всего, что касается великих состояний, сделанных в Мадрасе. Что это за основание? Почему, не иное, как постоянное основание для всех требований, которые министерство сочло нужным обеспечить, — великий должник, — сам Наваб Аркота. Послушайте этого князя в письме, написанном Совету директоров в точный период, когда основная часть этих долгов заключалась. В своем письме он заявляет себя тем, кем он, несомненно, является, наиболее компетентным свидетелем по этому пункту. После разговора о войне с Хайдером Али в 1768 и 1769 годах и о других мерах, которые он осуждает (правильно или неправильно, это ничего не значит) и в которые, по его словам, он был вовлечен служащими Компании, он продолжает таким образом: «Если все эти вещи были против реальных интересов Компании, они в десять тысяч раз более против моих, и против процветания моей страны и счастья моего народа; ибо ваши интересы и мои — одни и те же. Чем же они были обязаны тогда? Частным взглядам нескольких лиц, которые обогатились за счет вашего влияния и моей страны: ибо ваши служащие НЕ ИМЕЮТ ТОРГОВЛИ В ЭТОЙ СТРАНЕ, и вы не платите им высокие зарплаты; однако через несколько лет они возвращаются в Англию со многими лаками пагод. Как можете вы или я объяснить такие огромные состояния, приобретенные за столь короткое время, без каких-либо видимых средств их получения?»

Когда он задал этот вопрос, который включает в себя свой ответ, удивительно, что любопытство не побудило Канцлера казначейства к тому расследованию, которое могло бы тщетно быть рекомендовано ему его собственным актом Парламента. Разве Наваб Аркота не говорит нам, в стольких словах, что не было честного способа сделать огромные суммы, отправленные служащими Компании в Англию? И вы воображаете, что было или могло быть больше честности и доброй веры в требованиях за то, что осталось позади в Индии? Какого характера были сделки с ним самим? Если вы проследите ход его информации, вы должны увидеть, что, если эти великие суммы вообще были одолжены, это была не собственность, а добыча, которая была одолжена; если не одолжены, сделка была не контрактом, а мошенничеством. В любом случае, если нельзя было предоставить достаточно света, чтобы санкционировать полное осуждение этих требований, они должны были быть оставлены сторонам, которые лучше всего знали и понимали действия друг друга. Не было необходимости, чтобы авторитет правительства вмешивался в пользу требований, чье само основание было вызовом этому авторитету и чьей целью и концом было его полное ниспровержение.

Можно сказать, что это письмо было написано Навабом Аркота в угрюмом настроении, под влиянием некоторого огорчения. Конечно, было; но именно в таких настроениях истина выходит наружу. И когда он говорит вам, из своего собственного знания, то, что каждый должен предполагать, из крайней вероятности вещи, говорил он это или нет, одно такое свидетельство стоит тысячи, которые противоречат этой вероятности, когда стороны имеют лучшее понимание друг с другом и когда у них есть пункт, который нужно провести, который может объединить их в общем обмане.

Если бы этот корпус частных требований долга, реальных или придуманных, был вопросом, как это ложно притворяются, между Навабом Аркота, как должником, и Полом Бенфилдом и его сообщниками, как кредиторами, я уверен, что я доставил бы себе лишь мало хлопот по этому поводу. Если бы клады угнетения были фондом для удовлетворения требований взяточничества и хищения, кто хотел бы вмешиваться между такими спорщиками? Если бы требования были ограничены тем, что могло быть извлечено из сокровищ, которыми, как единогласно утверждают записи Компании, Наваб обладает, или если бы у него были золотые, серебряные или алмазные рудники (как мы знаем, что у него их нет), эти джентльмены могли бы взломать его клады или копать в его рудниках без какого-либо беспокойства с моей стороны. Но джентльмены на другой стороне Палаты знают так же хорошо, как и я, и они не смеют противоречить мне, что Наваб Аркота и его кредиторы — не противники, а сговорчивые стороны, и что вся сделка находится под ложным цветом и ложными именами. Судебный процесс не является, и никогда не был, между их алчностью и его накопленными богатствами. Нет: это между ним и ими, объединяющимися и состоящими в союзе, с одной стороны, и общественными доходами и несчастными жителями разоренной страны — с другой. Это реальные истцы и реальные ответчики в иске. Отказываясь от шиллинга из своих кладов для удовлетворения любого требования, Наваб Аркота всегда готов, более того, он искренне, с рвением и страстью, настаивает на передаче этим мнимым кредиторам своей территории и своих подданных. Поэтому не из казны и рудников, а из пищи ваших неоплаченных армий, из крови, удерживаемой из вен и выбитой из спин самых несчастных людей, мы должны баловать вымогательство, ростовщичество и хищение под ложными именами должников и кредиторов государства.

Великий покровитель этих кредиторов (в честь которого им следовало бы воздвигнуть статуи), достопочтенный джентльмен, излагая заслуги, которые снискали им его расположение, разделил их на три великие категории. Первая — кредиторы 1767 года; затем кредиторы по «кавалерийскому займу»; и, наконец, кредиторы по займу 1777 года. Давайте рассмотрим их одного за другим, по мере того как они проходят перед нами в этом обзоре.

Первый из этих займов, заем 1767 года, как он настаивает, имеет неоспоримое право на общественное правосудие. Кредиторы, утверждает он, предоставили свои деньги публично; они выдали их с прямого ведома и одобрения Компании; и он был заключен под умеренный процент в десять процентов. В этом займе требование, по его словам, не только справедливо, но и в высшей степени достойно: и можно было бы поверить, что он сам так считает, поскольку он поставил его последним в списке мер, принятых им для удовлетворения этих претензий.

Я охотно признаю этот долг самым благовидным из всех; ибо, каковы бы ни были мои подозрения относительно его части, я не могу уличить его ни в чем худшем, кроме самого чудовищного ростовщичества. Но я могу на месте уличить достопочтенного джентльмена в самой дерзкой подтасовке фактов в каждом без исключения пункте, который он привел в защиту этого займа и своего собственного поведения в отношении него. Я покажу вам, что этот долг никогда не заключался с ведома Компании; что он не имел их одобрения; что они получили первое известие о нем с величайшим возможным удивлением, негодованием и тревогой.

Далеко не будучи заранее уведомленными о сделке с момента ее возникновения, они лишь спустя два года получили какие-либо официальные сведения о ней. «Сделки служащих с Навабом скрывались с самого начала, пока они не были обнаружены», — говорит г-н Сэйер, юрисконсульт Компании, — «благодаря слухам в стране». Президиум, однако, в конце концов счел уместным отправить официальный отчет. На это Директора отвечают им: «К вашему великому позору, это скрывалось от нас. Мы не можем не подозревать, что этот долг сыграл свою роль в предложенном вами возвеличении Магомета Али [Наваба Аркота]; но независимо от того, так это или нет, несомненно, что вы виновны в грубом нарушении долга, скрыв это от нас».

Эти выражения, касающиеся основания сделки, ее последствий и ее тайного характера, содержатся в письмах от 17 марта 1769 года. Получив более полный отчет 23 марта 1770 года, они заявляют, что «господа Джон Пайбус, Джон Колл и Джеймс Буршье, как доверенные лица для себя и других частных кредиторов Наваба, представили договор об уступке прав на Наваба и его сына в отношении ПЯТНАДЦАТИ округов страны Наваба, доходы от которых приносили в мирное время восемь лакхов пагод [320 000 фунтов стерлингов] ежегодно; а также уступку ежегодной дани, выплачиваемой Навабу Раджой Танджавура, на сумму четыре лакха рупий [40 000 фунтов стерлингов]». Территориальный доход, которым в то время владели эти джентльмены без ведома или согласия своих хозяев, составлял триста шестьдесят тысяч фунтов стерлингов ежегодно. Они делали стремительные шаги к полному овладению страной, в то время как Директора, которых достопочтенный джентльмен называет санкционировавшими эти действия, пребывали в таком глубоком неведении относительно этого королевского приобретения территориального дохода своими служащими, что в том же письме они говорят: «Эта уступка была получена тремя членами вашего совета в январе 1767 года; однако мы не находим ни малейшего следа этого в ваших протоколах до августа 1768 года, и ни одно из ваших писем к нам не дает никакой информации относительно таких сделок до 1 ноября 1768 года. В ваших последних письмах от 8 мая 1769 года вы представляете все эти действия в одном свете».

Что касается предварительного знания Компании и ее санкции на эти долги, вы видите, что это утверждение о знании совершенно беспочвенно. Но одобряли ли Директора это и ратифицировали ли сделку, когда она стала известна? Совсем наоборот. В тот же день, 3 марта, Директора заявляют: «после беспристрастного рассмотрения всего поведения нашего бывшего Губернатора и Совета Форта Сент-Джордж [Мадраса] и при самом полном обсуждении, что упомянутые Губернатор и Совет, в явном нарушении доверенного им долга, явно предпочли интересы частных лиц интересам Компании, допустив уступку доходов с определенных ценных округов на очень большую сумму от Наваба частным лицам»; и затем, в высшей степени усугубляя их преступления, они добавляют: «Мы приказываем и предписываем вам самым беспристрастным образом расследовать все вышеупомянутые сделки и наказать путем отстранения, понижения в должности, увольнения или иным образом, как вам покажется уместным, всех и каждого такого служащего или служащих Компании, которые могут быть признаны вами виновными в любом из вышеуказанных правонарушений». «Мы имели», — говорят Директора, — «огорчение обнаружить, что служащие Компании, которые были возвышены, поддерживались и обязаны своим нынешним богатством преимуществам, полученным на такой службе, в данном случае самым недобросовестно предали свое доверие, оставили интересы Компании и использовали ее влияние для достижения целей частных лиц, в то время как интересы Компании почти полностью игнорируются, а платежи нам становятся крайне ненадежными». Вот, значит, тот камень одобрения Суда Директоров, на котором, по словам достопочтенного джентльмена, основывался этот долг. Любой член Палаты, г-н Спикер, который вошел бы в зал, когда я читал это осуждение Суда Директоров против их неверных служащих, мог бы вполне вообразить, что слышит резкую, суровую, безоговорочную инвективу против нынешнего министерского Совета по контролю. Настолько точно действия покровителей этого злоупотребления совпадают с действиями его участников, что выражения, использованные при осуждении одних, могут послужить для порицания других, без изменения ни единого слова.

Зачитать вам все выражения гнева и негодования, извергнутые в этой депеше против заслуженных кредиторов достопочтенного джентльмена, которые, по его словам, были так полностью одобрены Компанией, означало бы прочитать ее целиком.

Достопочтенный джентльмен, с присущей только ему ловкостью, время от времени подменяет Президиум Мадраса Компанией. То, что Президиум действительно одобрил долг, несомненно. Но достопочтенный джентльмен, столь же осмотрительный в сокрытии, сколь искусный в представлении своего дела, не пожелал сказать вам, что Президиум был теми самыми лицами, виновными в заключении этого займа — сами кредиторы, агенты и доверенные лица для всех остальных кредиторов. За это Суд Директоров обвиняет их в злоупотреблении доверием; и за это достопочтенный джентльмен считает их вполне авторитетным источником для этих претензий. Приятно слышать, как джентльмен, сведущий в законе, ссылается на одобрение кредиторов как на авторитет для их собственного долга.

Как они пришли к заключению долга перед самими собой, как они стали действовать в качестве агентов для тех, кого должны были контролировать, — это предмет вашего расследования. Политика этого долга была объявлена Суду Директоров самими лицами, участвовавшими в его создании. «До самого недавнего времени», — говорит Президиум, — «Наваб полагался на Компанию. Теперь же его научили дурные советчики, что интерес извне может сослужить ему хорошую службу. Его заставили поверить, что его частные кредиторы обладают властью и влиянием, чтобы пересилить Суд Директоров». Наваб не был дезинформирован. Частные кредиторы мгновенно квалифицировали огромное количество голосов; и, сделав себя хозяевами Суда Акционеров, а также расширив могущественную клику в других не менее важных местах, они настолько полностью опрокинули авторитет Суда Директоров дома и за рубежом, что это бедное, сбитое с толку правительство вскоре было вынуждено снизить тон. Оно было радо быть допущенным в партнерство со своими собственными служащими. Суд Директоров, утвердив долг, который они порицали как злоупотребление доверием и который был спланирован для подрыва их авторитета, установил его выплаты наравне с государственными; и даже при этом они не смогли добиться мира или даже равенства в своих требованиях. Все последствия выстроились в регулярную и неотвратимую цепь. Используя свое влияние для взыскания этого долга, их приказы, изданные в то же самое время против создания новых долгов, лишь разожгли сильное желание их служащих к этому запретному плодовитому занятию, и вскоре это породило рой сыновей и дочерей, ничуть не деградировавших от добродетели своих родителей.

С того момента авторитет Суда Директоров истек в Карнатике и везде в другом месте. «Каждый человек», — говорит Президиум, — «который выступает против правительства и его мер, находит немедленную поддержку у Наваба; даже наши уволенные офицеры, какими бы недостойными они ни были, принимаются на службу к Навабу». Это, действительно, не требовало особой проницательности, чтобы определить, кого скорее будут слушаться: Суд Директоров с их жалкими жалованьями служащим в четыре или пятьсот фунтов в год или того, кто раздает миллионы. Это было изобретение, выходящее за рамки воображения всех спекулянтов нашего спекулятивного века — видеть правительство, спокойно обосновавшееся в одном и том же городе, состоящее из двух отдельных членов: один платит скудно за послушание, а другой щедро подкупает за мятеж и восстание.

Следующая вещь, которая рекомендует этот конкретный долг достопочтенному джентльмену, — это, по-видимому, умеренный процент в десять процентов. Было бы напрасной тратой труда комментировать это утверждение. Наваб в длинном оправдательном письме по поводу сделки между ним и группой кредиторов излагает факты так, как я изложу их вам. При накоплении этого долга первый выплаченный процент составлял от тридцати до тридцати шести процентов; затем он был снижен до двадцати пяти процентов; наконец, он был уменьшен до двадцати; и на этом он остановился. В течение всего процесса, как только любая из этих чудовищных процентных ставок попадала в задолженность (в которую они постоянно попадали), задолженность, сформированная в новый капитал, добавлялась к старому, и тот же процент в двадцать процентов начислялся на оба. Компания, почуяв неладное с огромным ростовщичеством, которое процветало в Мадрасе, сочла необходимым вмешаться и приказать снизить все проценты до десяти процентов. Этот приказ, который не содержал исключений, хотя и не был направлен специально на этот класс долгов, обрушился как гром среди ясного неба на Наваба. Он считал свой политический кредит разрушенным; но чтобы найти средство от этого неожиданного зла, он снова добавил к старому основному капиталу двадцать процентов процентов, начисленных за последний год. Таким образом, был сформирован новый фонд; и именно на этом накоплении различных основных капиталов и процентов, нагроможденных на проценты, а не на сумму, первоначально одолженную, как хотел бы заставить вас поверить достопочтенный джентльмен, было установлено десять процентов на всю сумму.

Когда вы рассматриваете чудовищность процентов, под которые были заключены эти долги, и различные проценты, добавленные к основному капиталу, я полагаю, вы не сочтете меня таким уж скептиком, если я усомнюсь, видел ли Наваб когда-либо 100 000 фунтов стерлингов реальными деньгами за этот долг в 880 000 фунтов стерлингов. Достопочтенный джентльмен, подозревая, при всем своем абсолютном господстве над фактами, что он никогда не сможет защитить даже эту почтенную патриархальную махинацию, хотя и освященную ее многочисленным потомством и поседевшую от давности лет, прибегает к ответным обвинениям — последнему прибежищу виновных. Он говорит, что этот заем 1767 года был предусмотрен в Индийском билле г-на Фокса; и, судя о других по своей собственной натуре и принципам, он более чем намекает, что это положение было сделано не из чувства заслуг в претензии, а из пристрастия к генералу Смиту, акционеру и агенту по этому долгу. Если бы пристрастие могло иметь какой-то вес против справедливости и политики у тогдашних министров и их друзей, у генерала Смита были на то основания. Но достопочтенный джентльмен знает так же хорошо, как и я, что генерал Смит был очень далек от того, чтобы считать себя пристрастно рассматриваемым в договоренностях того времени; в самом деле, какой человек осмелился бы надеяться на частное пристрастие в том священном плане помощи нациям?

Нет необходимости достопочтенному джентльмену саркастически напоминать нам об этом времени. Я хорошо помню каждое обстоятельство того памятного периода. Боже упаси меня забыть его! О, славный позор! О, победоносное поражение! Пусть память о вас будет свежей и новой для последних поколений! Пусть день этого благородного конфликта будет запечатлен знаками, которые никогда не будут стерты или изношены из летописей времени! Пусть никто не услышит о нас, кто не услышит, что в борьбе против интриг дворов и вероломного легкомыслия толпы мы пали в деле чести, в деле нашей страны, в деле самой человеческой природы! Но если фортуна столь же могущественна над славой, сколь она преобладала над добродетелью, по крайней мере наша совесть вне ее юрисдикции. Мою скромную долю в поддержке той великой меры никто не отнимет у меня. Она будет надежно укрыта в святилище моего сердца — никогда, никогда не быть вырванной оттуда, кроме как вместе с теми узами, что привязывают ее к жизни.

Я говорю, что хорошо помню тот билль и каждое из его честных и мудрых положений. Это неправда, что этот долг когда-либо был защищен или принудительно взыскан, или что для него были выделены какие-либо доходы. Он был оставлен в том билле ровно там, где он стоял: быть выплаченным или не быть выплаченным из частных сокровищниц Наваба, согласно его собственному усмотрению. Компания действительно дала ему свою санкцию, хотя всегда полагаясь на его действительность исключительно на веру того, кто без их ведома или согласия вступил в первоначальное обязательство. У него не было другой санкции; у него не должно было быть другой. Настолько билль г-на Фокса был далек от предоставления средств для него, как это нечестиво сделали нынешние министры для этой и для десяти худших сделок из общественного достояния, что непосредственно перед этим стоял специальный пункт, категорически запрещающий любому британскому подданному принимать уступки прав на любую часть территориального дохода под любым предлогом.

Вы помните, г-н Спикер, что Канцлер Казначейства решительно заявлял о сохранении каждой части билля г-на Фокса, которая была предназначена для предотвращения злоупотреблений; но в своем Индийском билле, который (позвольте мне быть справедливым) является столь же способным и искусным исполнением для своих собственных целей, как когда-либо выходило из ума человека, предвидя это беззаконие,—