«Лучшие речи мира, том 1»

В то время как английские записи заставят их потомство чтить память благородных имен, которые покорили своих свирепых, воинственных и беспокойных соседей, которые так долго боролись за независимость, пролили лучшую кровь своей нации и довели значительную часть своей страны до того, что она стала пустой и пустынной.

Я проинформирован, милорд, что наши комиссары действительно откровенно сказали лордам-комиссарам от Англии, что склонности народа Шотландии сильно изменились в последнее время в отношении инкорпорирующей унии; и что, следовательно, поскольку энтейл должен был закончиться с жизнью ее Величества (которую Бог да хранит долго), было уместно начать договор на основе договора 1604 года, года Божьего, времени, когда мы впервые оказались под одним сувереном; но на это английские комиссары не согласились, и наши комиссары, чтобы не казаться упрямыми, были готовы вести переговоры и заключить их на условиях, представленных этому достопочтенному дому и подчиненных их определению. Если бы лорды-комиссары от Англии были столь же вежливы и уступчивы, они, безусловно, завершили бы и федеративный договор, чтобы обе нации могли иметь выбор, в какой из них вступить, как они сочтут нужным; но они не хотели слышать ни о чем, кроме полной и завершенной унии, названия, которое охватывает унию либо путем инкорпорации, сдачи или завоевания, в то время как наши комиссары не думали ни о чем, кроме честной, равной, инкорпорирующей унии. Так ли это или нет, я оставляю на суд каждого человека; но что касается меня, я должен просить свободы думать, что это совсем не так; ибо я принимаю инкорпорирующую унию за ту, где есть изменение как в материальных, так и в формальных пунктах правления, как если бы два куска металла были расплавлены в одну массу, нельзя сказать, что она сохраняет свою прежнюю форму или вещество, как это было до смешивания. Но теперь, когда я рассматриваю этот договор, как он был объяснен и о нем говорилось перед нами последние три недели, я вижу, что английская конституция остается твердой, те же две палаты парламента, те же налоги, те же таможни, те же акцизы, те же торговые компании, те же муниципальные законы и суды юрисдикции; а все наши либо подлежат регулированию, либо уничтожению, только мы имеем честь платить их старые долги и иметь несколько человек, присутствующих в качестве свидетелей действительности сделки, когда им угодно заключить новые.

Боже мой! Что, это полная сдача!

Милорд, я нахожу свое сердце настолько полным горя и негодования, что я должен просить прощения за то, что не закончу последнюю часть своей речи, чтобы я мог пролить слезу как прелюдию к столь печальной истории.

ДЖОН БЕЛЛ (1797-1869)

Джон Белл из Теннесси, который был кандидатом вместе с Эдвардом Эвереттом от «Конституционного союза» в 1860 году, когда Вирджиния, Кентукки и Теннесси отдали ему свои тридцать девять голосов выборщиков в пользу безнадежного мира, всегда будет казаться одной из самых респектабельных фигур в политике того времени, когда спокойствие и консерватизм, характерные для него и его помощника, мистера Эверетта из Массачусетса, перестали быть желаемыми людьми, которые хотели немедленного успеха в общественной жизни. Он был одним из основателей партии вигов и, продемонстрировав себя одним из очень немногих людей, которые могли победить оппозицию Эндрю Джексона в Теннесси, он приобрел при Джексоне и Ван Бюрене большое влияние среди вигов страны в целом. Он был членом Конгресса от Теннесси в течение четырнадцати лет, начиная с 1827 года, когда он победил с перевесом в один голос Феликса Гранди, одного из самых сильных людей в Теннесси и особого фаворита генерала Джексона. Не соглашаясь с Джексоном по вопросу о снятии депозитов, Белл был избран спикером Палаты представителей вместо протеже Джексона, Джеймса К. Полка, в 1834 году, а в 1841 году он вошел в кабинет вигов в качестве военного министра при Гаррисоне, который победил другого протеже Джексона, Ван Бюрена. В 1847 году и снова в 1853 году он был избран сенатором Соединенных Штатов от Теннесси, и он сделал все возможное, чтобы предотвратить сецессию. Он выступал против теорий Кэлхуна о праве штата аннулировать федеральный акт, если он неконституционен, а в марте 1858 года, в дебатах по конституции Лекомптона, он выступил против Тумбса с речью, которая, вероятно, сделала его кандидатом от Конституционных юнионистов два года спустя. Еще одну примечательную речь, имевшую еще более далеко идущее значение, он произнес в 1853 году в пользу открытия Запада путем строительства Тихоокеанской железной дороги — позиция, в которой его поддержал Джефферсон Дэвис.

Мистер Белл в 1861 году выступал за Союз, отрицая право на сецессию, однако он был против принуждения южных штатов, а когда начались боевые действия, он встал на сторону Теннесси и впоследствии почти не принимал участия в государственных делах. Он скончался в 1869 году.

ПРОТИВ ЭКСТРЕМИСТОВ С СЕВЕРА И ЮГА (Из речи в Сенате, 18 марта 1858 года, о Лекомптонской конституции)

Достопочтенный сенатор от Джорджии, мистер Тумбс, провозгласил сегодня несколько великих истин. Он сказал, что человечество сделало большой шаг, огромный скачок вперед, когда заявило, что меньшинства не должны править; и что еще более высокий и благородный прогресс был достигнут, когда было решено, что большинство может править только через установленные законом формы. Он обосновал этот общий принцип применительно к той трактовке, которую он предложил дать Лекомптонской конституции, а именно: народ Канзаса не может выразить свою волю иначе, как через установленные формы. Однако он позволит мне заметить, что формы, посредством которых выражает свою волю большинство, должны быть предусмотрены и установлены компетентной властью, и его доктрина не может быть применена к Лекомптонской конституции, если он сначала не докажет, что легислатура Канзаса была наделена законными полномочиями для обеспечения принятия конституции штата; ибо, пока это не доказано, не может существовать никаких регулярных и законных форм, через которые большинство могло бы выразить свою волю. Но как этот сенатор примиряет свою доктрину с той, что была провозглашена Президентом относительно тщетности попыток с помощью конституционных положений сковать волю народа, желающего по своему усмотрению изменить свою конституцию? Ни в одном штате Союза такая доктрина не была бы столь подвержена злоупотреблениям со стороны подстрекателей-демагогов, разочарованных и отчаявшихся политиков, стремящихся побудить народ добровольно собраться на конвент — игнорируя все ограничения своей конституции — и посягнуть на собственность рабовладельцев.

Достопочтенный сенатор от Кентукки поинтересовался, что, согласно этой новой доктрине, помешает большинству народа штатов Союза изменить нынешнюю Федеральную конституцию и отменить все существующие гарантии защиты малых штатов, а также любые особые или частные интересы, ограниченные меньшинством штатов Союза. Аналогия, признаю, не является полной между Федеральной конституцией и конституцией штата; но провозглашение общего принципа о том, что большинство народа не связано никакими конституционными ограничениями в осуществлении своего права на изменение формы правления, опасно. Этого вполне достаточно для целей демагогов и подстрекателей. Когда я прочитал специальное послание Президента, я сказал некоторым друзьям, что это послание в целом изобилует более опасными ересями, чем любой документ, который я когда-либо видел, исходящий не от Президента Соединенных Штатов, а от любого политического клуба в стране, и способный принести еще больше вреда. Я считаю его по сути и по его направленности организацией анархии.

Нам говорят, что если мы примем Канзас с Лекомптонской конституцией, то вся эта трудность вскоре будет урегулирована народом Канзаса. Каким образом? Игнорируя порядок и формы, предписанные конституцией для внесения в нее поправок? Нет. Я не уверен, что Президент, после всех высокопарных общих фраз, провозглашенных в его послании относительно неотъемлемых прав народа, намеревался санкционировать идею о том, что все положения Лекомптонской конституции в отношении порядка и формы внесения в нее поправок должны быть отброшены. Он говорит, что ныне избранная легислатура может на своем первом заседании созвать конвент для внесения поправок в конституцию; а в другом месте своего послания он говорит, что эта неотъемлемая власть большинства должна осуществляться законным образом. Это сбивает с толку. Может ли быть какое-либо законное постановление легислатуры относительно созыва конвента, если оно не соответствует положениям конституции? Они требуют, чтобы две трети членов легислатуры согласились на принятие акта о выяснении мнения народа по вопросу о созыве конвента, и чтобы голосование было проведено на следующих очередных выборах, которые не могут состояться ранее чем через два года. Как можно преодолеть эту трудность? Истина заключается в том, что если все конституционные препятствия в отношении форм не будут отброшены и народ не возьмется за изменение конституции на революционных принципах, то волнения по этому вопросу не прекратятся менее чем через три года. Я давно рискнул предсказать, что не будет никакого урегулирования трудностей в Канзасе до следующих президентских выборов. Продолжение этих волнений слишком важно для интересов обеих великих партий страны, чтобы отказаться от них, пока можно найти хоть какой-то предлог для их затягивания. В заключительных дебатах по законопроекту Канзас-Небраска я сказал его сторонникам, что они не могут сделать ничего более верного для нарушения спокойствия двух сенаторов, сидящих на противоположной стороне палаты, одного из Массачусетса [мистер Самнер] и другого из Огайо [мистер Чейз], чем отклонить этот законопроект. Его принятие было единственным событием в ряду возможных, благодаря которому их политическое состояние могло быть восстановлено, настолько парализовано было движение «Свободная почва» на Севере компромиссными мерами 1850 года. Я говорю сейчас сторонникам этой меры: если вы хотите усилить Республиканскую партию и передать бразды правления в их руки, примите этот законопроект. Если вы желаете ослабить власть этой партии и остановить прогресс рабской агитации, отклоните его. И если их политика состоит в том, чтобы положить конец агитации, связанной с делами Канзаса, в кратчайшие сроки, как они утверждают, то пусть они вернут эту конституцию народу Канзаса для ее ратификации или отклонения. Таким образом, вся трудность будет урегулирована до закрытия нынешней сессии Конгресса, без нарушения какого-либо здравого принципа или принесения в жертву прав какой-либо части Союза.

Но Президент сообщает нам, что над страной нависли угрожающие и зловещие тучи; и он опасается, что если Канзас не будет принят на основе Лекомптонской конституции, агитация по вопросу рабства возродится в более опасной форме, чем когда-либо прежде. Возможно, для этого мнения есть основания, насколько мне известно; но мне кажется, что если какие-либо штаты Юга заняли по этому вопросу позицию, угрожающую миру в стране, то они, должно быть, не были информированы об истинном положении дел в Канзасе и о веских возражениях, которые могут быть выдвинуты по существу против принятия Конгрессом Лекомптонской конституции. И я настолько уверен в проницательности народа всего Юга, что, когда история и характер этого документа станут известны, даже те, кто был бы рад найти какой-либо благовидный предлог для распада Союза, увидят, что его отклонение Конгрессом не даст им такого предлога, который они могли бы использовать для своих целей.

Когда законопроект Канзас-Небраска обсуждался в 1854 году, рассматривая все последствия, которые могли последовать за принятием этой меры, я не мог не заметить тот факт, что в некоторых штатах Юга широко распространились настроения враждебности к Союзу; и что эти настроения были удержаны от принятия организованной формы сопротивления власти Федерального правительства, по крайней мере в одном из штатов, в 1851 году лишь благодаря настойчивым протестам штата-сестры, который, как предполагалось, сочувствовал ему в проекте создания южной республики. Я также не мог не помнить, что проект — я говорю о конвенте, состоявшемся в Южной Каролине в соответствии с актом легислатуры — был тогда отложен, а не отменен. Успешно использовался аргумент, что предприятие такого масштаба не должно начинаться без сотрудничества большего числа штатов, чем те, на которые они могли тогда определенно рассчитывать. Утверждалось, что все хлопкосеющие штаты вскоре будут готовы объединиться в этом движении и что они в силу обстоятельств вовлекут все рабовладельческие штаты. Открыто была занята позиция, что отделение является неизбежной необходимостью. Это был лишь вопрос времени. Говорили, что со стороны Севера не требуется никакой новой агрессии, чтобы оправдать такой шаг. Говорили, что деятельность этого правительства с самого его основания была направлена против интересов Юга; и что принятие Калифорнии в качестве свободного штата и попытка исключить граждан Юга с их собственностью со всех территорий, приобретенных у Мексики, были достаточным оправданием для выхода из Союза. Это была не просто угроза, чтобы удержать Север от дальнейшей агрессии. Эти обстоятельства произвели глубокое впечатление на мой ум в то время, и задолго до этого я знал, что среди наиболее искусных тактиков тех, кто желает отделения, существует максима: рабовладельческие штаты должны быть объединены — консолидированы в одну партию. Как только эта цель будет достигнута, предполагалось, что распад Союза последует без труда.

У меня были опасения, что законопроект Канзас-Небраска был призван консолидировать Юг и проложить путь к осуществлению дальнейших планов некоторыми из наиболее активных сторонников этой меры с Юга; и на эти опасения я указал в заключительных дебатах по этому вопросу. Некоторые из сторонников этой меры, боюсь, сейчас неохотно отказываются от шансов найти какой-либо предлог для агитации по вопросу отделения на Юге в существующих осложнениях Канзасского конфликта.

О том, в какой степени идея выхода из Союза поддерживается в некоторых южных штатах и какое значение придается политике объединения всего Юга в одну партию в качестве предварительного шага, можно судить по речи, произнесенной перед Южным конвентом, недавно состоявшимся в Ноксвилле, штат Теннесси, мистером Де Боу, президентом конвента и редактором популярного южного журнала. Я упомяну сейчас только о той участи, которую автор уготовил тем, кто осмелится нарушить ряды той сплоченной фаланги, в которую, по его мнению, должен быть объединен Юг, — а именно: быть «преданными всеобщему презрению и публичному наказанию как предатели и тори, более погрязшие в вине, чем те, что были во времена Революции».

Достопочтенный сенатор от Нью-Йорка далее объявил нам с ликующими нотками, что «наконец-то появилась Северная сторона этой Палаты, Северная сторона Палаты представителей и Северная сторона Союза, так же как и Южная сторона всех их»; и он предостерег нас, что настало время, когда свобода заявит о своем влиянии в регулировании внутренней и внешней политики страны.

Когда в истории правительства было время, чтобы не было Северной стороны этой Палаты и другой? Когда было время, чтобы в обеих Палатах не было гордой плеяды северян, отличавшихся своим гением и способностями, преданных интересам Севера и успешно их отстаивавших?

Хотя может быть правдой, что южане занимали пост главы исполнительной власти большую часть времени, прошедшего с момента организации правительства, но когда, в каком случае было, чтобы южанин был возведен на этот высокий пост без поддержки большинства свободных граждан Севера?

Жалуетесь ли вы, северяне, на то, что политика правительства под долгим влиянием южных президентов была вредной или губительной для ваших интересов? Парализовала ли она вашу промышленность? Подорвала ли она ваши ресурсы? Ослабила ли она вашу энергию? Сдержала ли она ваш прогресс в какой-либо области человеческих усилий? Пусть ваш мощный торговый флот, ваши корабли, белеющие на всех морях — плод мудрых торговых правил и навигационных законов; пусть ваше процветающее сельское хозяйство, ваш поразительный прогресс в производственном мастерстве, ваши великие каналы, ваши тысячи миль железных дорог, ваша обширная внутренняя и внешняя торговля, ваши гордые города и ваши накопленные миллионы денежного капитала, готовые к инвестированию в прибыльные предприятия в любой части мира, ответят на этот вопрос. Жалуетесь ли вы на узкую и ревнивую политику при правлении Юга в расширении и открытии новых полей деятельности для ваших выносливых сыновей на великом Западе, вдоль линии великой цепи американских озер, вплоть до верховьев Отца Рек, и над богатыми и плодородными равнинами, простирающимися к югу от берегов озер? Пусть кишащее население — пусть сотни миллионов ежегодной продукции, которые пришли на смену недавним унылым и непроизводительным местам обитания краснокожих — ответят на этот вопрос. Тот самый перевес свободных штатов, который сенатор от Нью-Йорка созерцает с таким удовлетворением и который побудил его ликующе воскликнуть, что наконец-то появилась Северная сторона этой Палаты, был ускорен либеральной политикой южных президентов и южных государственных деятелей; и стало ли амбицией этого сенатора объединить и сплотить весь этот великий, богатый и могущественный Север в политике подрыва ресурсов и подавления мощи Юга? Неужели это будет та единственная идея, которая должна формировать политику правительства, когда этот джентльмен и его друзья будут контролировать его? Если это так, то я взываю к лучшим чувствам и лучшему суждению его последователей, чтобы остановить его в этом безумном порыве. Сэр, давайте получим хотя бы краткий перерыв от этой вечной агитации по вопросу рабства. В чьих бы руках ни оказалась власть, давайте спасем Союз!

Я питаю всю ту уверенность, которую могут питать другие джентльмены, в том, насколько глубоко этот Союз укоренился в сердцах огромной массы народа Севера и Юга; но когда я размышляю и рассматриваю отчаянные и опасные крайности, до которых часто готовы дойти амбициозные партийные лидеры, не желая причинить стране никакого вреда, в борьбе за имперскую власть, корону американского президентства, я иногда трепещу за его судьбу.

Две великие партии сейчас разделяют Союз по этому вопросу. Каждому здравомыслящему человеку, который изучает его, очевидно, что практически в отношении рабства результат будет одинаковым как для Севера, так и для Юга; Канзас будет свободным штатом, независимо от того, каким будет решение по этому вопросу. Но как это решение может повлиять на судьбу этих партий, неясно; и в этом главная трудность. Но самый важный вопрос из всех: как это решение повлияет на страну в целом?

Две противоположные, но действующие одновременно могучие силы гонят корабль государства к скалам, о которые он должен разбиться, если не получит своевременной помощи — парадокс, но выражающий важную и, возможно, роковую истину.

Нет надежды на спасение, если здравомыслящие люди, как Севера, так и Юга, не будут под каким-либо достаточным влиянием приведены к принятию мудрых максим и здравых советов великих основателей нашего правительства.

ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬНЫЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (Произнесено в Сенате Соединенных Штатов 17 февраля 1858 года в поддержку законопроекта о Тихоокеанской железной дороге)

Возражение, выдвигаемое против этого законопроекта, — это гигантский масштаб планируемого предприятия. Это грандиозная идея. Континент протяженностью три тысячи миль с востока на запад, простирающийся от Атлантики до Тихого океана, должен быть соединен железной дорогой! Достопочтенные сенаторы помнят, что на протяжении более тысячи миль — одной трети всего этого пространства континента — работа уже выполнена, и главным образом частным предпринимательством. Я могу, как безопасную оценку, сказать, что тысяча миль этой железной дороги, ведущей от Атлантики на Запад, по линии озер, и почти столько же по линии южнее, либо завершены, либо почти завершены. Нам предстоит преодолеть еще две тысячи миль в выполнении работы, которой, как говорят, нет равных в истории мира. Нет, сэр; ей нет равных в истории мира, древней или современной, ни по ее охвату и величию, ни по ее последствиям, благотворным и благоприятным во всех отношениях для интересов всего человечества. Именно в этих аспектах и в созерцании этих последствий ей нет равных в истории мира — меняя курс мировой торговли — приближая Запад почти вплотную, путем изменения древней линии сообщения, к великолепному Востоку и всем его богатствам, истории о которых в наши ранние дни мы считали баснословными; но теперь, сэр, то, что в прежние времена считалось лишь вымыслом, касающимся богатств Восточной Азии, почти реализовано на наших собственных западных берегах. Сэр, это лишь некоторые из побудительных причин для строительства этой великой дороги, помимо ее важности для военной обороны страны и почтового сообщения. Сэр, это великолепный и грандиозный проект во всех аспектах, в которых вы можете его рассматривать. Одна треть этого великого железнодорожного сообщения выполнена; две трети остаются. Стоит ли нам колебаться в продолжении этой работы?

Теперь, что касается средств, предусмотренных для строительства дороги. Говорят, что здесь предлагаются огромные расходы государственных денег. Мы предлагаем предоставить двадцать миллионов долларов в облигациях правительства под пять процентов годовых и пятнадцать миллионов акров земли, которые, как предполагается, стоят столько же, со стороны правительства. Говорят, что это огромная сумма, и нам напоминают, что мы должны подумать о том, что скажут люди и что они почувствуют, когда узнают, что двадцать миллионов деньгами и двадцать миллионов землей были отданы на строительство железной дороги! Несомненно, в этой палате есть те, кто готов утверждать, что лучше было бы отдать эти пятнадцать миллионов акров земли, чтобы они стали усадьбами для безземельных и бездомных. Что это за двадцать миллионов денег и как они должны быть выплачены? Предполагается, что дорога не может быть построена менее чем за пять лет. В этом случае облигации правительства на сумму четыре миллиона долларов будут выпускаться ежегодно. Вероятно, дорога не будет построена менее чем за десять лет, и это потребует выпуска облигаций на сумму два миллиона в год; и, возможно, дорога может быть не закончена менее чем за двадцать лет, что ограничит ежегодный выпуск облигаций одним миллионом. Проценты по этим облигациям в размере пяти процентов, конечно, должны будут выплачиваться из казны, казны, в которой сейчас есть излишек в двенадцать или четырнадцать миллионов долларов. Когда дорога будет завершена и вся сумма в двадцать миллионов землей будет выплачена, что составит общую сумму, авансированную правительством, в сорок миллионов, ежегодные проценты по ним составят всего два миллиона. И что это такое? Почему, сэр, пожертвования и благотворительность, удовлетворение претензий на шатких и несостоятельных основаниях и другие экстравагантные и ненужные расходы, которые предоставляются Конгрессом и исполнительными департаментами, пока у вас переполненная казна, будут составлять половину этой суммы ежегодно. Огромная сумма в два миллиона предлагается к выплате из казны ежегодно, когда эта великая дорога будет завершена! Это поистине колоссальное предприятие! Какая схема! Какая расточительность! Я понимаю, что стоимость только дороги Нью-Йорк — Эри, построенной главным образом частным предпринимательством, составила не менее тридцати миллионов — от тридцати до тридцати трех миллионов долларов. Эта работа была построена одним штатом, время от времени оказывавшим помощь компании, которая покрывала остаток стоимости. Я понимаю, что дорога от Балтимора до Уилинга, когда она будет закончена и на ней будет размещено оборудование, будет стоить не менее тридцати миллионов. Какое же безумие, какая расточительность для правительства Соединенных Штатов взяться за расходы в сорок миллионов на дорогу от Миссисипи до Тихого океана.

Мистер Президент, один достопочтенный сенатор говорит, что этой суммы недостаточно, чтобы побудить капиталиста вложить свои деньги в это предприятие. Другие, напротив, говорят, что это слишком много; больше, чем мы можем позволить себе отдать на строительство этой работы. Давайте посмотрим, кто прав. Правительство должно дать двадцать миллионов в общей сложности из казны на дорогу; или мы выпускаем облигации и платим пять процентов годовых по ним, и двадцать миллионов землей, что, если рассматривать как деньги, составляет для правительства стоимость в два миллиона в год.

Какие цели должны быть достигнуты? Ежедневная почта из долины Миссисипи до Тихого океана; бесплатная перевозка всех войск и военных припасов, необходимых для защиты и обороны наших владений на Тихом океане; которые мы не смогли бы удержать три месяца в войне ни с Англией, ни с Францией без такой дороги. Строя эту дорогу, мы достигаем следующей цели: эта дорога будет самым эффективным и мощным сдерживающим фактором, который может быть противопоставлен правительством индейским грабежам и агрессии на наших границах или друг против друга; северные племена против южных, а южные против северных. Вы разрезаете их пополам. Вы будете постоянно находиться в их среде и пресечете их взаимосвязь и враждебные набеги. У вас будет линия квази-укреплений, линия постов и станций с поселениями по обе стороны дороги. Каждые несколько миль у вас таким образом будут поселения, достаточно сильные, чтобы защитить себя от набегов индейцев, и тем самым составляющие стену разделения между индейскими племенами, состоящую из белого населения с оружием в руках. Одна эта цель, возможно, стоила бы столько, сколько будет стоить дорога; и когда я говорю о том, чего будет стоить дорога в этом отношении, я имею в виду, что помимо предотвращения дикой войны, кровопролития, она будет ежегодно экономить миллионы долларов для казны за счет большей экономии, достигаемой при перемещении войск и военных припасов и предотвращении военных действий.

. . .

Я был столь дотошен в отмечении этих вещей, потому что хочу показать, где или на чьей стороне окажется баланс при урегулировании счета ответственности между друзьями и противниками этой меры — у кого будет самый тяжелый счет для урегулирования со страной.

Что касается меня, я не привязан к этой конкретной схеме. Скорее, чем не иметь никакой дороги, я предпочел бы принять другие проекты. Я сейчас отстаиваю тот, который, как я полагал, встретит взгляды большего числа сенаторов, чем любой другой. Я думаю, что большая честь принадлежит мистеру Уитни за то, что он инициировал эту схему и получил санкцию легислатур семнадцати или восемнадцати штатов Союза. Скорее, чем позволить проекту полностью провалиться, я был бы готов принять этот план. Он может не предлагать тех же преимуществ для скорейшего завершения работы; но все же у нас была бы дорога в перспективе, и это было бы очень много. Но если джентльмены будут вставать здесь со своих мест год за годом — а это пятый год с того времени, как мы должны были взяться за эту работу — и говорить нам, что самое время начать изыскания, у нас никогда не будет дороги. Достопочтенный сенатор из Южной Каролины [мистер Батлер] говорит, что должно быть какое-то ограничение в этой идее прогресса, когда она рассматривается как стимул к великой активности и энергии, в том, что мы должны делать в наши дни. Он говорит, что мы приобрели Калифорнию; мы открыли те богатые регионы на наших западных границах, которые обещают такие великолепные результаты; и он спрашивает, разве этого недостаточно для нынешнего поколения? Оставьте следующему поколению строительство работы такого масштаба, как эта, — требующей сорока миллионов долларов от правительства. Мистер Президент, я сказал, что если бы условием было «дорога или никакой дороги», я бы считал сто пятьдесят миллионов долларов хорошо потраченными правительством на эту работу; хотя я не думаю, что потребуется такая сумма. Восемьдесят или сто миллионов долларов построят дорогу.

Но что касается того, что причитается от этого поколения самому себе, или что может быть оставлено следующему поколению, я говорю, что именно для нынешнего поколения нам нужна дорога. Что касается того, что мы приобрели Калифорнию и открыли этот новый мир торговли и предпринимательства, и что мы оставим следующему поколению, я говорю, что после того, как мы, нынешнее поколение, построим эту дорогу, мы, возможно, даже не оставим следующему поколению строительство второй. Нынешнее поколение, по моему мнению, не уйдет, пока не увидит две великие линии железных дорог в успешной эксплуатации между Атлантическим и Тихим океанами, и в пределах нашей собственной территории, и все еще оставит достаточно для следующего поколения — третью и четвертую великие линии сообщения между двумя крайностями континента. Одна, по крайней мере, причитается нам самим и нынешнему поколению; и я надеюсь, что многие из тех, кто слышит мой голос, доживут до того, чтобы увидеть ее осуществление. Мы хотим, чтобы этот новый Эльдорадо, новый Офир Америки, был открыт и поставлен в пределах досягаемости всего народа. Мы хотим, чтобы огромная стоимость, задержки, а также лишения и риски проезда в Калифорнию через малярийный Панамский перешеек или любой другой из используемых сейчас маршрутов были смягчены или устранены. Будет больше равенства в пользовании и преимуществах этих новых приобретений на тихоокеанском побережье, когда эта дорога будет построена. Неисчерпаемые золотые прииски или россыпи Калифорнии больше не будут доступны только более крепкой, решительной или отчаянной части нашего населения, которая уже может быть достаточно обеспечена, чтобы оплатить свой проезд по морю или обеспечить снаряжение для сухопутного путешествия в две или три тысячи миль. Предприимчивые молодые люди по всей стране, которые могут позволить себе жалкие сорок или пятьдесят долларов, чтобы оплатить свой билет на поезд; главы семей, которым не повезло быть бедными, но у которых достаточно духа и энергии, чтобы искать комфорт и независимость трудом, больше не будут ограничены необходимостью отделяться от своих семей, но получат возможность, имея такие небольшие средства, которыми они могут легко распорядиться, за восемь или десять дней оказаться со всем своим домохозяйством, перевезенным и высаженным посреди золотых регионов Запада, в полной свободе владеть и наслаждаться всем тем, на что их труд и энергия дадут им право из богатого урожая, расстилающегося перед ними. Это будет их по праву, не менее достойному, чем то, которым могут похвастаться те, у кого были средства опередить их. Мы много слышим в последнее время о справедливости и политике предоставления усадьбы, четверти секции государственной земли, каждой бедной и безземельной семье в стране. Постройте эту дорогу, и вы дадите возможность каждому бедному человеку в стране купить гораздо лучшую усадьбу и сохранить всю гордость и дух независимости. Джентльмены здесь могут сказать, что регион Калифорнии, такой заманчивый и изобилующий золотом сейчас, скоро будет истощен, и все эти блестящие перспективы для предприимчивых бедняков исчезнут. Нет, сэр; пройдут столетия — века и века должны пролететь, прежде чем все эти золотоносные горы будут вырыты — эти золотоносные пески и аллювиальные отложения отдадут все свое богатство; и даже после того, как все они иссякнут, русла рек принесут щедрую отдачу труду рабочего. …

Господин председатель, я упомянул о важности обеспечения железнодорожного сообщения между рекой Миссисипи и Тихим океаном на случай войны с какой-либо великой морской державой. Признаюсь, что дебаты по поводу наших внешних отношений, проходившие в последние несколько недель, если бы все сказанное в них встретило мое полное одобрение, в значительной степени развеяли бы силу любого аргумента, который, как я полагал, можно было бы справедливо привести в пользу этой дороги как необходимого сооружения для защиты и безопасности наших владений на тихоокеанском побережье. Мы слышим сейчас, как серьезные, уважаемые и интеллигентные сенаторы заявляют и повторяют, что нет никаких причин опасаться войны ни с Великобританией, ни с Францией. Ни сейчас, ни в будущем; во всяком случае, до тех пор, пока не произойдет полная перемена в социальном, политическом и экономическом положении этих держав, особенно в том, что касается Великобритании. Все выступавшие согласны с тем, что перспективы войны отсутствуют. Совсем отсутствуют. Я согласен с тем, что не вижу в знамениях времени ничего, что указывало бы на неизбежную и неминуемую войну. Некоторые господа высказали мысль, что мы держим Великобританию на привязи, обеспечив мир достаточными гарантиями и поручительствами не только на настоящее время, но и на неопределенный срок, до тех пор, пока Великобритания остается независимой монархией. Говорят, что эти поручительства и гарантии заключаются в недовольном и обездоленном классе ее населения, ее рабочих и трудящихся, а также в жизненной необходимости хлопка из Соединенных Штатов для обеспечения их работой и средствами к существованию, без чего, как утверждают, ее раздирали бы внутренние распри.

Я мог бы сказать господам, рассуждающим подобным образом, что у нас есть еще одна гарантия того, что Великобритания не порвет с Соединенными Штатами по какой-либо пустяковой причине, о которой они не сочли нужным упомянуть. Мы можем угрожать, обличать и шуметь сколько угодно по поводу нарушений Великобританией договора Клейтона — Булвера и протектората над Москитовым берегом, по поводу присвоения территориального господства над Белизом, или Британским Гондурасом, и новой колонией островов Бэй, а Великобритания будет вести переговоры, объясняться, договариваться, нарушать, снова вести переговоры и прибегать к любым уловкам, прежде чем пойдет с нами на войну, пока она может надеяться продлить для себя преимущества политики свободной торговли, установленной сейчас с Соединенными Штатами. Она жаждет не только хлопка из Америки, но и богатого рынка для продукции своей обрабатывающей промышленности, который она находит в Соединенных Штатах; и это способствовало, не меньше любой другой причины, улучшению положения ее рабочих и росту процветания ее торговли и доходов. Пока мы считаем нужным придерживаться наших нынешних коммерческих правил, повторяю, потребуется очень серьезная провокация с нашей стороны, чтобы вынудить Великобританию к войне с Соединенными Штатами.

Что касается этой дороги, нам на каждом шагу твердят, что смешно говорить о войне в связи с ней, ибо у нас не будет никаких войн, кроме войн с индейцами. Ни Англия, ни Франция не посмеют воевать с нами. Я утверждаю, что такой ход рассуждений не только неразумен и обманчив, но, если подобные настроения овладеют страной, они станут пагубными; они почти наверняка приведут к дерзкой и безрассудной политике с нашей стороны; и поскольку каждое правительство пребывает в подобном заблуждении относительно того, на что другое не осмелится, что может быть вероятнее, чем то, что обе стороны окажутся в таком положении — в результате взаимной ошибки, — при котором война станет неизбежной? Стоит задуматься о различии между политикой Великобритании и нашей страны в дипломатической переписке и парламентских дебатах. Когда мы угрожаем, Великобритания не угрожает в ответ. Мы не слышим от нее никакого бахвальства. Если мы заявляем, что имеем законное право на 54 градуса 40 минут северной широты и будем отстаивать свое право любой ценой, она не шумит, не угрожает и не заявляет, что сделает, если мы посмеем осуществить свою угрозу. Когда мы говорим о короле Москитового берега, о Белизе и островах Бэй и заявляем о своей решимости заставить ее отказаться от своей политики и целей в отношении них, мы не слышим от нее гневных выражений. В прошлом году мы использовали очень резкие выражения в отношении прав американских рыбаков, но ответ Великобритании едва ли принял тон протеста против несдержанного тона наших дебатов. Ее политика во всех подобных случаях — это политика мудрости. Ее твердая и решительная цель редко проявляется в дипломатических сношениях или в дебатах ее ведущих государственных деятелей; но если бы вы оказались на ее верфях, в ее литейных цехах, на лесных складах, на ее крупных машиностроительных заводах или в арсеналах, вы бы обнаружили там суету и оживление. Там все полно жизни и движения.

Я всегда считал, что правильная политика нашей страны — не угрожать и не выставлять напоказ то, что мы намерены делать. Давайте приведем страну в состояние, позволяющее защитить свою честь и интересы; успешно отстаивать их всякий раз, когда они будут подвергаться нападкам; независимо от того, какой державой, будь то Великобритания, Франция или обе вместе. Постройте эту дорогу; завершите создание оборонительных сооружений страны, ваших гаваней и военно-морских верфей; усильте свой флот — приведите его в эффективное состояние; выделите достаточные средства для проведения экспериментов с целью определения лучшей модели военных кораблей, приводимых в движение паром или любым другим двигателем; лучших моделей двигателей, которые будут на них установлены; для изучения того, что лучше: большое количество орудий или несколько орудий крупного калибра. Мы вполне можем извлечь урок из опыта Англии в подобных вопросах. В недавнее время она проводила эксперименты такого рода, чтобы повысить эффективность своего военно-морского ведомства. Как она за это взялась? Ее Адмиралтейский совет отдал распоряжение о создании одиннадцати самых совершенных двигателей, которые могли быть построены одиннадцатью самыми искусными и выдающимися производителями двигателей в Соединенном Королевстве, без ограничения стоимости или каких-либо иных ограничений, кроме класса или размера. В то же время были отданы распоряжения о постройке тринадцати фрегатов среднего класса тринадцатью самыми искусными судостроителями в королевстве, чтобы определить лучшие модели, лучшие обводы корпуса и все прочие качества, желательные для военного судна. Именно так Великобритания готовится к любым непредвиденным обстоятельствам, которые могут возникнуть. Она не может сказать, когда они произойдут, но она знает, что не застрахована от тех случайностей, которые рано или поздно случаются со всеми народами. По моему мнению, строительство этой дороги от Миссисипи до Тихого океана необходимо для защиты и безопасности этой страны в случае войны с любой великой морской державой. На ее завершение может уйти десять лет, но каждые сто миль, которые будут закончены до начала войны, будут чистым выигрышем — дополнительным вкладом в нашу способность отстоять свою честь в этой войне. С какой бы стороны я ни рассматривал этот вопрос, я убежден, что мы должны, по крайней мере, подготовиться к началу работ и сделать это немедленно.

ИУДА ФИЛИП БЕНДЖАМИН (1811–1884)

Иуда П. Бенджамин, «Биконсфилд Конфедерации», родился на острове Сан-Круа в Вест-Индии, где его родители, семья английских евреев, направлявшиеся в Новый Орлеан, были задержаны из-за американских мер, ограничивающих сношения с Англией. В 1816 году родители привезли его в Уилмингтон, Северная Каролина, где он получил образование, которое продолжил в Йельском колледже. Лишь после того, как он был готов начать адвокатскую практику, он добрался до Нового Орлеана — места назначения, куда его родители отправились еще до его рождения. В Новом Орлеане, после тяжелой борьбы, он добился известности как юрист, и его фирма, партнером в которой был г-н Слайделл, стала ведущей юридической фирмой штата. В 1852 году он был избран в Сенат Соединенных Штатов как виг, а в 1859 году переизбран как демократ. Вместе с г-ном Слайделлом, который служил вместе с ним в Сенате, он вышел из его состава в 1861 году и стал генеральным прокурором в кабинете Конфедерации. Впоследствии он был назначен военным министром, но, поскольку конгресс Конфедерации выразил ему порицание на этой должности, он ушел в отставку, и г-н Дэвис немедленно назначил его государственным секретарем. После окончания войны, когда преследование членов кабинета Конфедерации было активным, он покинул побережье Флориды на открытой лодке и высадился на Багамах, откуда отправился в Лондон, где добился большой известности как юрист. Он был назначен королевским адвокатом, а когда в 1883 году он оставил практику из-за плохого здоровья, адвокатура устроила ему прощальный банкет в зале Иннер-Темпл, что, вероятно, было самым значительным комплиментом, оказанным в Англии какому-либо оратору со времен банкета в честь Берье. Он скончался в 1884 году.

Бенджамина называли «мозгом Конфедерации», и по остроте ума он, вероятно, превосходил большинство людей своего времени. Он напоминал Дизраэли не только этим, но и тем, что был убежденным сторонником аристократического метода управления, а не системы, основанной на всеобщем избирательном праве и воле масс, определяемой большинством голосов.

ПРОЩАНИЕ С СОЮЗОМ (При уходе из Сената Соединенных Штатов в 1861 году)

Господин председатель, если бы мы были заняты выполнением наших обычных законодательных обязанностей, я мог бы ограничиться простым заявлением о своем согласии с замечаниями, только что сделанными моим коллегой [г-ном Слайделлом]. Однако, глубоко проникнувшись торжественностью момента, я не могу остаться равнодушным к долгу зафиксировать в официальных отчетах о ваших заседаниях выражение моего убеждения в том, что штат Луизиана судил и действовал правильно и мудро в этот критический момент своей судьбы.

Сэр, не раз в дискуссиях здесь и в других местах утверждалось, что Луизиана находится в исключительном положении. Говорили, что каковы бы ни были права штатов, которые были первоначальными участниками Конституции, — даже признавая их право возобновить по уважительной причине те ограниченные полномочия, которые они делегировали общему правительству в доверительное управление для своего собственного использования и блага, — все же Луизиана не может иметь такого права, поскольку она была приобретена путем покупки. Господа не стеснялись говорить о суверенных штатах, образованных из территории, уступленной Францией, как о собственности, купленной на деньги Соединенных Штатов, принадлежащей им как покупателям; и, хотя они не довели свою доктрину до логического завершения, я должен сделать вывод, что они также намерены утверждать, на том же принципе, право продажи за цену того, что было куплено за цену.

Я не стану останавливаться, чтобы комментировать эту отталкивающую догму партии, которая утверждает право собственности на свободнорожденных белых людей, чтобы достичь своей заветной цели — уничтожения права собственности на чернокожих, рожденных в рабстве, — и тем более я не буду задерживать Сенат, указывая на то, сколь призрачно различие между положением порабощенного африканца и тем, к которому был бы сведен белый свободный человек моего штата, если бы действительно было правдой, что они связаны с этим правительством узами, которые невозможно законно разорвать без согласия того самого большинства, которое использует свою власть для их угнетения. Я просто отрицаю факт, на котором основывается этот аргумент. Я отрицаю, что провинция Луизиана или народ Луизианы когда-либо были переданы Соединенным Штатам за цену как собственность, которую можно покупать или продавать по своему усмотрению. Не вдаваясь в детали переговоров, архивы нашего Государственного департамента показывают, что, хотя домен, государственные земли и другое имущество Франции в уступленной провинции были переданы Соединенным Штатам по абсолютному праву собственности, суверенитет был передан не иначе как в доверительное управление.

Стократно, сэр, правительство Соединенных Штатов было возмещено продажей государственной собственности, государственных земель, за цену приобретения; но не с добросовестностью честного доверительного управляющего оно выполнило обязательства в отношении суверенитета.

Я сказал, что правительство взяло на себя роль доверительного управляющего или опекуна народа уступленной провинции и обязалось передать ему суверенитет, удерживаемый таким образом в доверительном управлении для его использования и блага, как только он будет способен осуществлять его. Каковы точные слова договора?

«Жители уступленной территории будут включены в Союз Соединенных Штатов и допущены как можно скорее, в соответствии с принципами Федеральной Конституции, к пользованию всеми правами, преимуществами и иммунитетами граждан Соединенных Штатов; а в промежутке времени они будут поддерживаемы и защищаемы в пользовании своей свободой, собственностью и религией, которую они исповедуют».

И, сэр, как будто для того, чтобы обозначить истинный характер уступки способом, слишком значимым, чтобы допустить неверное толкование, договор не предусматривает никакой цены; и единственным основанием для передачи, как указано в его тексте, является желание предоставить веское доказательство дружбы Франции к Соединенным Штатам. Согласно условиям отдельной конвенции, предусматривающей выплату денежной суммы, вновь соблюдается предосторожность указать, что выплата должна быть произведена не как основание, или цена, или предварительное условие уступки, а тщательно выделяется как следствие уступки. Именно такими тщательно подобранными словами, сэр, Джеймс Монро и Томас Джефферсон обозначили свое понимание контракта, который сейчас неверно истолковывается как сделка купли-продажи суверенитета над свободными людьми. С каким негодующим презрением те стойкие защитники неотъемлемого права на самоуправление отвергли бы рабскую доктрину, ныне выводимую из их действий!

Как были выполнены обязательства этого договора? То, что Луизиана в ту пору содержала рабов, которыми ее народ владел как собственностью на всем протяжении долины Миссисипи, что эти люди имели неограниченное право поселения со своими рабами под правовой защитой на всей территории уступленной провинции, — никто еще не осмелился отрицать. Здесь содержится обещание договора защищать их собственность — их рабскую собственность — на этой территории, прежде чем она станет штатом. То, что это обещание было открыто нарушено при урегулировании, навязанном Югу во время принятия Миссури, является фактом, зафиксированным в истории. Ясное и неопровержимое изложение г-на судьи Кэтрона в заключении, вынесенном им по делу Дреда Скотта, навсегда останется полным оправданием этого утверждения.

Если, следовательно, народ Луизианы имел право, которое Конгресс не мог отрицать, на вступление в Союз со всеми правами всех граждан Соединенных Штатов, то напрасно сторонники права большинства управлять меньшинством с деспотическим контролем пытаются установить различие, в ущерб ей, между ее правами и правами любого другого штата. Единственное различие, которое действительно существует, заключается в том, что она может указать на нарушение положений договора, прямо гарантирующих ее права, как на несправедливость, добавленную к тем, что побудили ряд ее штатов-сестер к заявлению о своей независимости.

Права Луизианы как суверенного штата — это права Вирджинии; не больше и не меньше. Пусть те, кто отрицает ее право возобновить делегированные полномочия, успешно опровергнут притязание Вирджинии на то же право, несмотря на ее прямое оговоренное условие, сделанное и доведенное до сведения ее штатов-сестер, когда она согласилась войти в Союз! И, сэр, позвольте мне сказать, что из всех причин, оправдывающих действия южных штатов, я не знаю ни одной более серьезной и более тревожной по своему масштабу, чем та, что сейчас развивается в отношении права на сецессию. Столь чудовищное притязание, которое превращает ограниченное агентство, созданное суверенными штатами для общих целей, в безграничный деспотизм большинства и отрицает всякий законный выход из такого деспотизма, когда узурпируются не делегированные полномочия, превращает всю конституционную ткань в надежное пристанище беззаконной тирании и низводит суверенные штаты до положения провинциальных зависимых территорий.

Говорят, что право на сецессию, если его признать, превращает наше правительство в простую веревку из песка; что утверждение его существования приписывает авторам Конституции безумие посева семян смерти в то, что было предназначено для вечного существования. Если бы это обвинение было правдой, сэр, оно лишь доказало бы, что их творение не было свободно от той смертности, которая является общим уделом всего, что не создано силой, превышающей человеческую. Но это не так, сэр. Пусть факты ответят теории. В течение двух третей столетия многие штаты знали, что это право всегда находится в их власти. Тем не менее, до настоящего времени, когда его осуществление стало необходимым для народа, которому угрожает полное истребление, было лишь два случая, когда оно даже серьезно угрожало: первый — когда Массачусетс возглавил штаты Новой Англии в попытке избежать опасностей нашей последней войны с Великобританией; второй — когда тот же штат предложил выйти из Союза из-за принятия Техаса в качестве нового штата.

Сэр, языком нашей декларации о выходе из Великобритании, это констатируется как установленная истина, что «весь опыт показал, что человечество более склонно страдать, пока зло терпимо, чем исправлять себя путем упразднения форм, к которым оно привыкло»; и ничто не может быть более очевидным для спокойного и беспристрастного наблюдателя текущих событий, чем то, что распад Конфедерации произошел в значительной степени не из-за существования, а из-за отрицания этого права. Немногие беспристрастные люди отказались бы признать, что республиканцы Севера были бы остановлены в своем безумном порыве, если бы были убеждены в существовании этого права и намерении его отстаивать. Само знание о его существовании, предотвращая события, которые одни могли бы побудить к его осуществлению, сделало бы его наиболее эффективным инструментом сохранения Союза. Но, сэр, если бы дело обстояло иначе — если бы все уроки опыта были обращены вспять — лучше, гораздо лучше веревка из песка, да, самая тонкая паутинка, когда-либо блестевшая в утренней росе, чем железные цепи и стальные кандалы; лучше дичайшая анархия с надеждой, с шансом на один час вдохновения славным дыханием свободы, чем века безнадежного рабства и угнетения, к которым наши враги хотели бы нас свести.

Нам говорят, что законы должны соблюдаться; что доходы должны собираться; что Юг находится в состоянии мятежа без причины и что его граждане — предатели.

Мятеж! Само это слово — признание; признание тирании, насилия и угнетения. Оно взято из кодекса деспота и не вызывает ужаса ни у кого, кроме рабских душ. Когда, сэр, миллионы людей, как один человек, поднимались в организованном, обдуманном, бесстрастном мятеже против справедливости, истины и чести? Хорошо воскликнул один великий англичанин по подобному случаю:—

«Вы могли бы с таким же успехом сказать мне, что они восстали против света небесного, что они отвергли плоды земли. Люди не воюют против своих благодетелей; они не настолько безумны, чтобы отвергать инстинкты самосохранения. Я бесстрашно заявляю, что ни один интеллигентный народ никогда не восставал и никогда не восстанет против искренней, разумной и благожелательной власти. Ни один народ не рождался слепым. Ослепление не является законом человеческой природы. Когда происходит восстание свободного народа, с общего согласия всех классов общества, должен существовать преступник, против которого направлено это восстание».

Предатели! Измена! Да, сэр, народ Юга подражает и гордится именно такой изменой, какая пылала в душе Хэмпдена; именно такой изменой, какая вырывалась живым пламенем из страстных уст Генри; именно такой изменой, какая окружает священным ореолом бессмертное имя Вашингтона.

Вы будете обеспечивать соблюдение законов. Вы хотите знать, есть ли у нас правительство; есть ли у вас какая-либо власть собирать доходы; выжимать дань из не желающего того народа? Сэр, человечество падает духом, и все вдохновляющие надежды на его прогрессивное улучшение исчезают в пустом воздухе при размышлениях, которые переполняют ум, когда слышишь, как повторяются с усугубленной чудовищностью настроения, против которых Чатем метал свои негодующие громы почти столетие назад. Сами слова лорда Норта и его королевского господина повторяются здесь в дебатах не как цитаты, а как спонтанные излияния духа, являющегося аналогом их духа.

В речи лорда Норта об уничтожении чая в Бостонской гавани он сказал:—

«Мы больше не должны спорить между законодательством и налогообложением; мы теперь должны только рассмотреть, имеем ли мы там какую-либо власть или нет. Совершенно ясно, что мы ее не имеем, если позволяем уничтожать собственность наших подданных. Мы должны наказать, контролировать или уступить им».

И вслед за этим он предложил закрыть порт Бостона, точно так же, как представители Массачусетса сейчас предлагают закрыть порт Чарльстона, чтобы определить, имеете ли вы там какую-либо власть или нет. Именно так в 1861 году Бостон должен оплатить свой долг благодарности Чарльстону, который в дни своей борьбы провозгласил великодушное чувство, что «дело Бостона — это дело Чарльстона». Кто после этого скажет, что республиканцы неблагодарны? Что ж, сэр, государственные деятели Великобритании ответили на призыв лорда Норта: «уступить». Придворные и политики сказали: «наказать», «контролировать». Результат известен. История дает вам урок. Извлекайте пользу из ее уроков!

Так, сэр, в обращении, направленном за королевской подписью в Парламент, он был призван принять меры «для лучшего обеспечения исполнения законов», и он согласился с этим предложением. Точно так же сейчас дряхлая исполнительная власть под зловещим влиянием безумных советов предлагает с вашего согласия «обеспечить лучшее исполнение законов» путем блокады портов и направления на народ штатов артиллерии, которую они предоставили за свой собственный счет для своей собственной защиты и доверили вам и ему для этой, и никакой другой цели — нет, даже в штатах, которые сейчас осуществляют несомненные и драгоценнейшие права свободного народа; где нет сецессии; где граждане собираются для проведения мирных выборов, чтобы рассмотреть, какой курс действий требуется в этот страшный кризис должным вниманием к их собственной безопасности и их собственной свободе; да, даже в самой Вирджинии народ должен подавать свои голоса под нескрываемыми угрозами хмурой крепости. Пушки наведены на их дома, и отцеубийственные руки готовят оружие для разрывания груди матери Вашингтона.

Сэр, когда Великобритания предложила взимать дань с ваших отцов против их воли, лорд Чатем сказал:—

«Все, что принадлежит человеку, абсолютно принадлежит ему; никто не имеет права отнять это у него без его согласия. Кто бы ни пытался это сделать, пытается совершить несправедливость. Кто бы ни делал это, совершает грабеж. Вы не имеете права облагать Америку налогом. Я радуюсь, что Америка оказала сопротивление.

«Пусть суверенная власть этой страны над колониями будет утверждена в самых сильных выражениях, какие только можно придумать, и пусть она распространяется на любой пункт законодательства, чтобы мы могли связать их торговлю, ограничить их мануфактуры и осуществлять любую власть, кроме той, что заключается в изъятии денег из их собственных карманов без их согласия».

Только во второй половине девятнадцатого века и Конгрессу Республики свободных людей суждено было стать свидетелем добровольного отказа от всей власти, кроме власти взимания дани. То, что Имперская Британия, с самыми высокомерными притязаниями на неограниченную власть над зависимыми колониями, не могла даже попытаться сделать без яростного протеста своих величайших государственных деятелей, должно быть осуществлено в усугубленной форме, если вы сможете это осуществить, против независимых штатов.

Боже милостивый, сэр! С каких пор возникла необходимость напоминать американским законодателям уроки свободы, усвоенные в младенчестве от любящих матерей; которые пронизывают атмосферу, которой мы дышали с детства; которые настолько стали частью нашего существа, что в их отсутствие мы потеряли бы сознание собственной идентичности? Слава небесам, что не все их забыли; что когда мы покинем эти знакомые залы и когда будут предложены и поддержаны законы о принуждении, блокады, армии, флоты и все привычные принудительные средства деспотов, с этой стороны палаты будут услышаны голоса, которые заставят саму ее крышу содрогнуться от негодующего крика оскорбленной свободы. Мне кажется, я до сих пор слышу, как звучит в моих ушах призыв красноречивого представителя [достопочтенного Джорджа Х. Пендлтона из Огайо], чей северный дом смотрит на плодородные границы Кентукки: «Армии, деньги, кровь не могут сохранить этот Союз; справедливость, разум, мир могут».

А теперь вам, господин председатель, и моим собратьям-сенаторам, со всех сторон этой палаты, я говорю почтительное прощание; со многими из тех, от кого я был радикально отделен в политических взглядах, мои личные отношения были добрыми и внушили мне уважение и почтение, которые я не забуду по своей воле; с теми, кто окружает меня из южных штатов, я расстаюсь, как люди расстаются с братьями накануне временной разлуки, с сердечным рукопожатием и улыбающейся уверенностью в скором возобновлении приятного общения у семейного очага. Но вам, благородные и великодушные друзья, которые, родившись под другими небесами, обладаете сердцами, бьющимися в унисон с нашими; вам, кто, будучи искушаемы и атакуемы мотивами, самыми сильными, какие только могли воздействовать на эгоистичные натуры, благородно отвергли их все; вам, кто от нашего имени подставил свою грудь под яростные удары бури и добровольно принес в жертву самые блестящие призы жизни в своей преданности конституционной свободе; вам, кто сделал наше дело своим делом и со многими из которых, я чувствую, расстаюсь навсегда, что я должен, могу сказать? Ничего, я знаю и чувствую, не нужно для меня самого; но вот что я скажу от имени народа, от чьего имени я говорю сегодня: ждут ли вас процветающие или неблагоприятные времена, одно бесценное сокровище принадлежит вам — уверенность в том, что целый народ чтит ваши имена и хранит их в благодарной и любящей памяти. Но еще более сладкой и трогательной наградой будет вознаграждена ваша бескорыстная преданность. Когда в грядущие дни будет написана история настоящего времени, когда история вынесет свой суровый приговор заблуждающимся людям, которые изгнали своих невинных братьев из-под крова их общего дома, ваши имена обретут новый блеск от контраста; и когда ваши дети услышат повторение знакомой истории, это будет с пылающими щеками и загорающимися глазами; их души будут замирать, когда будут называться имена их отцов, и они будут гордиться своим происхождением от людей с духом столь же великодушным и патриотизмом столь же благородным, как когда-либо иллюстрировали или украшали Американский Сенат.

РАБСТВО КАК УСТАНОВЛЕННОЕ ЗАКОНОМ (Произнесено в Сенате Соединенных Штатов 11 марта 1858 года)

Изучите свою Конституцию; являются ли рабы единственным видом собственности, признаваемым там как требующий особой защиты? Сэр, изобретательский гений наших братьев с Севера является источником огромного богатства для них и огромной пользы для нации. Некоторое время назад я видел в одном из нью-йоркских журналов, что оценочная стоимость лишь нескольких патентов, находящихся сейчас перед нами в этом Капитолии для продления, составляет 40 000 000 долларов. Я не могу поверить, что весь капитал, вложенный в изобретения такого рода в Соединенных Штатах, может быть меньше ста пятидесяти или двухсот миллионов долларов. На какой защите покоится эта огромная собственность? Именно на той самой конституционной защите, которая дает средство правовой защиты рабовладельцу, когда его собственность также обнаруживается за пределами границ штата, в котором он живет.

Без этой защиты каково было бы положение северного изобретателя? Почему, сэр, вермонтский изобретатель, защищенный своим собственным законом, приехал бы в Массачусетс и сказал там пирату, который украл его собственность: «Верни мне мою собственность или заплати мне за ее использование». Сенатор от Вермонта получил бы в ответ, если бы он был адвокатом этого вермонтского изобретателя: «Сэр, если вы хотите защиты своей собственности, отправляйтесь в свой собственный штат; собственность регулируется законами штата, в юрисдикции которого она находится; у вас нет собственности на ваше изобретение за пределами границ вашего штата; вы не можете сделать ни шагу за его пределы». Разве это было бы не так? Разве каждый человек не видит сразу, что право изобретателя на свое открытие, что право поэта на свое вдохновение зависит от тех принципов вечной справедливости, которые Бог вложил в сердце человека; и что везде, где он не может их осуществлять, это происходит потому, что человек, неверный доверию, которое он получил от Бога, отказывает им в защите, на которую они имеют право?

Сэр, проследите иллюстрацию, которую привел сам сенатор от Вермонта; возьмите его собственный пример с владельцем лошади из Делавэра, едущим верхом через границу в Пенсильванию. Сенатор говорит: «Теперь вы видите, что рабы — это не собственность, как другая собственность; если бы рабы были собственностью, как другая собственность, почему у вас есть эта специальная статья в вашей Конституции для защиты раба? У вас нет статьи для защиты лошади, потому что лошади признаются собственностью везде». Господин председатель, та же ошибка скрывается в основе этого аргумента, как и всех остальных. Пусть Пенсильвания осуществляет свою несомненную юрисдикцию над лицами и вещами в пределах своей собственной границы, пусть она делает то, что имеет полное право делать, — объявит, что отныне в штате Пенсильвания не будет собственности на лошадей и что никто не будет поддерживать иск в ее судах о взыскании собственности на лошадь, и где тогда окажется ваш владелец лошади? Там же, где сейчас английский поэт; там же, где оказались бы рабовладелец и изобретатель, если бы Конституция, предвидя различие мнений в отношении прав на эти предметы, не предусмотрела бы средство правовой защиты в отношении такой собственности, которая могла быть легко разграблена. Рабы, если угодно, не являются собственностью, как другая собственность, в том смысле, что вы можете легко ограбить нас, лишив их; но что касается права на них, то человеку пришлось бы перевернуть всю историю мира, ему пришлось бы опровергнуть каждый трактат по юриспруденции, ему пришлось бы игнорировать общее мнение человечества, ему пришлось бы отвергнуть авторитет всего, что считается священным для человека, прежде чем он сможет прийти к выводу, что лицо, владеющее рабом в стране, где рабство было установлено веками, не имеет иной собственности на этого раба, кроме простого титула, который дается статутным правом земли, где он находится.