«Ориген: Против Цельса (Том 2)»

Глава L.

Павел, более того, во Втором послании к Фессалоникийцам показывает, каким образом однажды откроется «человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога». И снова он говорит фессалоникийцам: «И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего — того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих». И, указывая причину, почему человеку греха позволено продолжать существование, он говорит: «За то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду». Пусть кто-нибудь теперь скажет, могут ли какие-либо утверждения в Евангелии или в писаниях апостола дать повод для подозрения, что в них содержится какое-либо предсказание колдовства. Любой, более того, кто пожелает, может найти пророчество у Даниила относительно антихриста. Но Цельс искажает слова Иисуса, поскольку Он не говорил, что придут другие, совершающие подобные Ему чудеса, но которые являются злыми людьми и колдунами, хотя Цельс утверждает, что Он произнес такие слова. Ибо как сила египетских магов не была подобна дарованной Богом благодати Моисея, но исход ясно доказал, что действия первых были результатом магии, в то время как действия Моисея совершались божественной силой; так и действия антихристов и тех, кто притворяется, что может совершать чудеса как ученики Христа, называются ложными знамениями и чудесами, преобладающими со всяким неправедным обольщением среди погибающих; тогда как дела Христа и Его учеников имели своим плодом не обман, а спасение человеческих душ. И кто разумно стал бы утверждать, что улучшенная моральная жизнь, которая ежедневно уменьшала число прегрешений человека, могла исходить из системы обмана?

Глава LI.

Цельс, действительно, проявил небольшое знание Писания, когда заставил Иисуса сказать, что это «некий сатана замышляет такие уловки»; хотя он предрешает вопрос, когда утверждает, что «Иисус не отрицал, что эти дела не имеют в себе ничего от божественности, а исходят от злых людей», ибо он делает вещи, которые различаются по роду, одними и теми же. Теперь, как волк не того же вида, что собака, хотя он может казаться имеющим некоторое сходство в фигуре своего тела и в голосе, ни обычный лесной голубь не то же самое, что горлица, так нет никакого сходства между тем, что делается силой Божьей, и тем, что является результатом колдовства. И мы могли бы далее сказать, в ответ на клевету Цельса: следует ли считать чудесами то, что совершается посредством колдовства злыми демонами, но не то, что совершается природой, которая свята и божественна? И терпит ли человеческая жизнь худшее, но никогда не получает лучшего? Теперь мне кажется, что мы должны установить в качестве общего принципа, что как везде, где что-либо злое хочет сделать себя того же рода, что и доброе, там непременно должно быть что-то доброе, противостоящее злу; так и в противовес тем вещам, которые совершаются посредством колдовства, должны также по необходимости быть некоторые вещи в человеческой жизни, которые являются результатом божественной силы. И из этого следует, что мы должны либо уничтожить и то, и другое, и утверждать, что ни того, ни другого не существует, либо, принимая одно, и особенно злое, признать также реальность доброго. Теперь, если бы кто-то установил, что дела совершаются посредством колдовства, но не признал бы, что существуют также дела, которые являются продуктом божественной силы, он показался бы мне похожим на того, кто признал бы существование софизмов и правдоподобных аргументов, которые имеют видимость установления истины, хотя на самом деле подрывают ее, отрицая при этом, что истина где-либо имеет дом среди людей или диалектику, которая отличалась бы от софистики. Но если мы однажды признаем, что это согласуется с существованием магии и колдовства (которые черпают свою силу от злых демонов, которые связаны сложными заклинаниями и становятся подвластны колдунам), что некоторые дела должны быть найдены среди людей, которые исходят от силы, которая божественна, почему бы нам не испытать тех, кто претендует на их совершение, их жизнью и моралью, и последствиями их чудес, а именно, стремятся ли они к вреду людям или к исправлению поведения? Какой служитель злых демонов, например, может делать такие вещи? И с помощью каких заклинаний и магических искусств? И кто, с другой стороны, тот, кто, имея свою душу и свой дух, и, я полагаю, также свое тело, в чистом и святом состоянии, получает божественный дух и совершает такие дела, чтобы принести пользу людям и привести их к вере в истинного Бога? Но если мы должны однажды исследовать (не увлекаясь самими чудесами), кто совершает их с помощью доброй, а кто с помощью злой силы, чтобы мы могли ни клеветать на всех без разбора, ни восхищаться и принимать всех как божественных, разве не будет очевидно, из того, что произошло во времена Моисея и Иисуса, когда целые народы были основаны вследствие их чудес, что эти люди совершали посредством божественной силы то, что, как записано, они совершили? Ибо нечестие и колдовство не привели бы целый народ к тому, чтобы подняться не только над идолами и изображениями, воздвигнутыми людьми, но также над всеми сотворенными вещами, и вознестись к несотворенному источнику Бога Вселенной.

Глава LII.

Но поскольку именно иудей делает эти утверждения в трактате Цельса, мы сказали бы ему: молю, друг, почему ты веришь, что дела, записанные в твоих писаниях как совершенные Богом через посредство Моисея, действительно божественны, и пытаешься опровергнуть тех, кто клеветнически утверждает, что они были совершены колдовством, подобно делам египетских магов; в то время как, подражая своим египетским противникам, ты обвиняешь те, которые были совершены Иисусом и которые, как ты признаешь, были действительно совершены, в том, что они не божественны? Ибо если конечный результат и основание целого народа чудесами Моисея ясно демонстрируют, что это Бог привел эти вещи к исполнению во времена Моисея, еврейского законодателя, почему бы не показать, что это скорее имеет место с Иисусом, Который совершил гораздо большие дела, чем Моисей? Ибо первый взял тех из своего народа, потомков Авраама, которые соблюдали обряд обрезания, переданный по традиции, и которые были тщательными блюстителями авраамических обычаев, и вывел их из Египта, установив для них те законы, которые ты считаешь божественными; тогда как последний решился на большее предприятие и надстроил над существовавшим строем, и над родовыми обычаями и образами жизни, согласными с существующими законами, строй в соответствии с Евангелием. И поскольку было необходимо, чтобы Моисей нашел доверие не только среди старейшин, но и среди простого народа, чтобы были совершены те чудеса, которые, как записано, он совершил, почему бы Иисусу также, чтобы в Него поверили те из народа, которые научились просить знамений и чудес, не потребовалось совершить такие чудеса, которые, благодаря их большему величию и божественности (в сравнении с чудесами Моисея), были способны обратить людей от иудейских басен и от человеческих преданий, которые преобладали среди них, и заставить их признать, что Тот, Кто учил и делал такие вещи, был больше пророков? Ибо как не был Он больше пророков, если Он был провозглашен ими как Христос и Спаситель человеческого рода?

Глава LIII.

Все аргументы, действительно, которые этот иудей Цельса выдвигает против тех, кто верует в Иисуса, могут, по аналогии рассуждения, быть приведены как основание для обвинения против Моисея: так что нет никакой разницы в утверждении, что колдовство, практикуемое Иисусом, и колдовство Моисея были подобны друг другу, — оба они, насколько это касается языка этого иудея Цельса, подпадают под одно и то же обвинение; как, например, когда этот иудей говорит о Христе: «Но, о свет и истина! Иисус Своим собственным голосом прямо заявляет, как вы сами записали, что появятся среди вас и другие, которые будут совершать чудеса, подобные моим, но которые являются злыми людьми и колдунами», кто-то, будь то грек или египтянин, или любая другая сторона, которая не верила иудею, мог бы сказать относительно Моисея: «Но, о свет и истина! Моисей Своим собственным голосом прямо заявляет, как вы также записали, что появятся среди вас и другие, которые будут совершать чудеса, подобные моим, но которые являются злыми людьми и колдунами. Ибо написано в вашем законе: «Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо, и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: «пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им», — то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего»» и т. д. Опять же, искажая слова Иисуса, он говорит: «И он называет того, кто замышляет такие вещи, сатаной»; в то время как кто-то, применяя это к Моисею, мог бы сказать: «И он называет того, кто замышляет такие вещи, пророком, который видит сны». И как этот иудей утверждает относительно Иисуса, что «даже он сам не отрицает, что эти дела не имеют в себе ничего от божественности, а являются действиями злых людей»; так любой, кто не верит писаниям Моисея, мог бы сказать, цитируя то, что уже было сказано, то же самое, а именно, что «даже Моисей не отрицает, что эти дела не имеют в себе ничего от божественности, а являются действиями злых людей». И он сделает то же самое также в отношении этого: «Будучи вынужден силой истины, Моисей в то же время как разоблачил дела других, так и изобличил себя в тех же». И когда иудей говорит: «Разве не жалкий вывод из одних и тех же действий — заключать, что один есть Бог, а другие — колдуны?», можно было бы возразить ему, на основании тех слов Моисея, которые уже были процитированы: «Разве не жалкий вывод из одних и тех же действий — заключать, что один есть пророк и слуга Божий, а другие — колдуны?». Но когда, в дополнение к тем сравнениям, которые я уже упомянул, Цельс, останавливаясь на предмете, приводит и это: «Почему из этих дел другие должны считаться злыми, а не этот человек, видя, что они имеют его свидетелем против него самого?» — мы тоже приведем следующее, в дополнение к тому, что уже было сказано: «Почему, из тех отрывков, в которых Моисей запрещает нам верить тем, кто показывает знамения и чудеса, мы должны считать таких лиц злыми, а не Моисея, потому что он клевещет на некоторых из них в отношении их знамений и чудес?». И настаивая на том же, чтобы он казался усиливающим свою попытку, он говорит: «Он сам признал, что это не дела божественной природы, а изобретения неких обманщиков и очень злых людей». Кто же тогда «сам»? Ты, о иудей, говоришь, что это Иисус; но тот, кто обвиняет вас как подлежащих тем же обвинениям, перенесет это «сам» на личность Моисея.

Глава LIV.

После этого, право, иудей Цельса, чтобы поддержать характер, назначенный иудею с самого начала, в своем обращении к тем из своих соотечественников, которые стали верующими, говорит: «Чем же вы были побуждены [стать его последователями]? Было ли это потому, что он предсказал, что после своей смерти он воскреснет?» Теперь этот вопрос, как и другие, может быть обращен против Моисея. Ибо мы могли бы сказать иудею: «Чем же вы были побуждены [стать последователем Моисея]? Было ли это потому, что он записал следующее утверждение о своей собственной смерти: «И умер там Моисей, раб Господень, в земле Моавитской, по слову Господню; и погребен на долине в земле Моавитской против Беф-Фегора, и никто не знает погребения его даже до сего дня»?» Ибо как иудей бросает тень сомнения на утверждение, что «Иисус предсказал, что после Своей смерти Он воскреснет», другой человек мог бы сделать подобное утверждение о Моисее и сказал бы в ответ, что Моисей также записал (ибо книга Второзаконие — это его сочинение) утверждение, что «никто не знает погребения его даже до сего дня», чтобы возвеличить и усилить важность своего места погребения как неизвестного человечеству.

Глава LV.

Иудей продолжает свое обращение к тем из своих соотечественников, которые являются новообращенными, следующим образом: «Придите же, допустим вам, что предсказание было действительно произнесено. Но сколько еще есть тех, кто практикует такие жонглерские трюки, чтобы обмануть своих простых слушателей, и кто наживается на своем обмане? — как это было, говорят, с Залмолксисом в Скифии, рабом Пифагора; и с самим Пифагором в Италии; и с Рампсинитом в Египте (последний из которых, говорят, играл в кости с Деметрой в Аиде и вернулся в верхний мир с золотой салфеткой, которую получил от нее в подарок); а также с Орфеем среди одрисов, и Протесилаем в Фессалии, и Гераклом на мысе Тенар, и Тесеем. Но вопрос в том, воскресал ли когда-нибудь кто-либо, кто был действительно мертв, с истинным телом. Или вы воображаете, что утверждения других не только являются мифами, но и имеют видимость таковых, в то время как вы обнаружили подобающее и правдоподобное завершение вашей драмы в голосе с креста, когда он испустил дух, и в землетрясении и тьме? Что, будучи живым, он не был никакой помощью самому себе, но что, будучи мертвым, он воскрес и показал следы своего наказания, и как его руки были пронзены гвоздями: кто видел это? Полубезумная женщина, как вы утверждаете, и кто-то еще, возможно, из тех, кто был вовлечен в ту же систему заблуждения, кто либо видел это во сне из-за особого состояния ума, либо под влиянием блуждающего воображения сформировал себе явление согласно своим собственным желаниям, что было случаем с бесчисленным множеством людей; или, что наиболее вероятно, тот, кто желал впечатлить других этим знамением и такой ложью предоставить повод самозванцам, подобным ему самому».

Теперь, поскольку именно иудей делает эти заявления, мы будем вести защиту нашего Иисуса, как если бы мы отвечали иудею, все еще продолжая сравнение, извлеченное из рассказов о Моисее, и говоря ему: «Сколько еще есть тех, кто практикует подобные жонглерские трюки, подобные трюкам Моисея, чтобы обмануть своих глупых слушателей, и кто наживается на своем обмане?» Теперь это возражение было бы более уместным в устах того, кто не верил в Моисея (как мы могли бы привести примеры Залмолксиса и Пифагора, которые были вовлечены в такие жонглерские трюки), чем в устах иудея, который не очень сведущ в историях греков. Египтянин, более того, который не верил в чудеса Моисея, мог бы правдоподобно привести пример Рампсинита, говоря, что гораздо более правдоподобно, что он спустился в Аид и играл в кости с Деметрой, и что после кражи у нее золотой салфетки он выставил ее как знак того, что он был в Аиде и что он вернулся оттуда, чем то, что Моисей записал, что он вошел во тьму, где был Бог, и что он один, превыше всех других, приблизился к Богу. Ибо следующее является его утверждением: «Моисей один пусть приблизится к Господу, а прочие не приближаются». Мы, таким образом, которые являемся учениками Иисуса, говорим иудею, который выдвигает эти возражения: «Нападая на нашу веру в Иисуса, защити себя и ответь египетским и греческим оппонентам: что ты скажешь на те обвинения, которые ты выдвинул против нашего Иисуса, но которые также могли бы быть выдвинуты против Моисея в первую очередь? И если ты приложишь энергичные усилия, чтобы защитить Моисея, как, действительно, его история допускает ясную и мощную защиту, ты бессознательно, в своей поддержке Моисея, будешь невольным помощником в установлении большей божественности Иисуса».

Глава LVI.

Но поскольку иудей говорит, что эти истории о предполагаемом сошествии героев в Аид и об их возвращении оттуда являются жонглерскими обманами, утверждая, что эти герои исчезали на определенное время и тайно удалялись от глаз всех людей, а затем выдавали себя за вернувшихся из Аида — ибо таков смысл, который, по-видимому, передают его слова относительно одрисского Орфея, фессалийского Протесилая, тенарского Геракла и также Тесея, — давайте попытаемся показать, что рассказ о воскресении Иисуса из мертвых никак не может быть сравнен с ними. Ибо каждый из упомянутых героев мог бы, если бы захотел, тайно удалиться от глаз людей и вернуться снова, если бы решил, к тем, кого он оставил; но видя, что Иисус был распят перед всеми иудеями и Его тело умерщвлено в присутствии Его народа, как они могут заставить себя сказать, что Он практиковал подобный обман с теми героями, о которых рассказывается, что они спускались в Аид и возвращались оттуда? Но мы говорим, что следующее соображение могло бы быть приведено, возможно, в качестве защиты публичного распятия Иисуса, особенно в связи с существованием тех историй о героях, которые, как предполагается, были вынуждены спуститься в Аид: что если бы мы предположили, что Иисус умер безвестной смертью, так что факт Его кончины не был очевиден для всего народа иудеев, а впоследствии Он действительно воскрес из мертвых, то в таком случае было бы основание для того же подозрения, которое питают относительно героев, питать и относительно Него самого. Вероятно, тогда, в дополнение к другим причинам распятия Иисуса, этому также могло способствовать то, что Он умер заметной смертью на кресте, чтобы никто не имел возможности сказать, что Он добровольно удалился от глаз людей и только казался умершим, не будучи таковым на самом деле; но, появившись снова, совершил жонглерский трюк воскресения из мертвых. Но ясным и несомненным доказательством факта я считаю начинание Его учеников, которые посвятили себя учению, сопряженному с опасностью для человеческой жизни, — учению, которое они не проповедовали бы с таким мужеством, если бы выдумали воскресение Иисуса из мертвых; и которые также, в то же время, не только подготовили других презирать смерть, но и сами были первыми, кто проявил свое пренебрежение к ее ужасам.

Глава LVII.

Но заметьте, не говорит ли этот иудей Цельса очень слепо, утверждая, что невозможно никому воскреснуть из мертвых с истинным телом, его слова таковы: «Но вопрос в том, воскресал ли когда-нибудь кто-либо, кто был действительно мертв, с истинным телом?» Теперь иудей не произнес бы этих слов, если бы верил в то, что записано в третьей и четвертой книгах Царств относительно маленьких детей, из которых один был воскрешен Илией, а другой — Елисеем. И по этой причине, я думаю, Иисус явился не иному народу, кроме иудеев, которые привыкли к чудесным событиям; так что, сравнивая то, во что они сами верили, с делами, которые были совершены Им, и с тем, что рассказывалось о Нем, они могли бы признать, что Он, в отношении Кого были совершены большие вещи и Кем были совершены более могущественные чудеса, был больше всех тех, кто предшествовал Ему.

Глава LVIII.

Далее, после этих греческих историй, которые иудей привел в отношении тех, кто был виновен в мошенничестве и кто притворялся, что воскрес из мертвых, он говорит тем иудеям, которые обратились в христианство: «Неужели вы полагаете утверждения других не только мифами, но и имеющими лишь видимость таковых, в то время как вы обнаружили подобающий и правдоподобный финал вашей драмы в голосе с креста, когда он испустил дух?» Мы отвечаем иудею: «То, что вы приводите как мифы, мы также считаем таковыми; но утверждения Писания, общие для нас обоих, которыми гордитесь не только вы, но и мы, мы вовсе не считаем мифами. И поэтому мы верим тем, кто поведал там, что некоторые воскресли из мертвых, как не повинным в обмане; и особенно Тому, о ком там сказано, что Он воскрес, Кто и Сам предсказал это событие, и был предметом предсказания других. И Его воскресение более чудесно, чем воскресение других, в том отношении, что они были воскрешены пророками Илией и Елисеем, тогда как Он был воскрешен не кем-либо из пророков, а Своим Отцом на небесах. И поэтому Его воскресение принесло и большие результаты, чем их воскресения. Ибо какое великое благо пришло в мир от воскресения детей посредством Илии и Елисея, подобное тому, что проистекло из проповеди воскресения Иисуса, принятой как предмет веры и совершенной действием божественной силы?»

Глава LIX.

Он также воображает, что и землетрясение, и тьма были вымыслом; но относительно них мы в предыдущих главах, насколько могли, представили свою защиту, приведя свидетельство Флегонта, который сообщает, что эти события произошли в то время, когда пострадал наш Спаситель. И он продолжает говорить, что «Иисус, будучи жив, не оказал себе никакой помощи, но воскрес после смерти, предъявил следы своего наказания и показал, как Его руки были пронзены гвоздями». Мы спрашиваем его, что он подразумевает под выражением «не оказал себе никакой помощи»? Ибо если он имеет в виду недостаток добродетели, мы отвечаем, что Он оказал себе очень большую помощь. Ибо Он не произнес и не совершил ничего неподобающего, но был поистине «как овца, веден был на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен»; и Евангелие свидетельствует, что Он не открывал уст Своих. Но если Цельс применяет это выражение к вещам безразличным и телесным [подразумевая, что в таковых Иисус не мог оказать Себе помощи], мы скажем, что доказали на основании Евангелий, что Он добровольно пошел навстречу Своим страданиям. Говоря далее об утверждениях в Евангелиях, что после Своего воскресения Он показал следы Своего наказания и то, как Его руки были пронзены, он спрашивает: «Кто это видел?» И, не доверяя повествованию Марии Магдалины, о которой говорится, что она видела Его, он отвечает: «Полубезумная женщина, как вы утверждаете». И поскольку она не единственная, о ком записано, что она видела Спасителя после Его воскресения, но упоминаются и другие, этот иудей Цельса клевещет и на эти утверждения, добавляя: «И кто-то еще из тех, кто вовлечен в ту же систему обмана!»

Глава LX.

Далее, как если бы это было возможно, а именно, что образ умершего человека мог явиться другому как если бы он был еще жив, он принимает это мнение как эпикуреец и говорит: «Что кто-то, увидев такой сон из-за особого состояния ума или сформировав под влиянием извращенного воображения такой образ, какой сам желал, сообщил, что таковой был виден; и это», продолжает он, «случалось с бесчисленным множеством людей». Но даже если это его утверждение и кажется имеющим значительную долю силы, оно тем не менее лишь подтверждает необходимое учение о том, что душа умершего существует в состоянии, отдельном [от тела]; и тот, кто принимает такое мнение, не без веской причины верит в бессмертие или, по крайней мере, в продолжение существования души, как даже Платон говорит в своем трактате о душе, что призрачные тени уже умерших людей являлись некоторым вокруг их гробниц. Теперь призраки, которые существуют вокруг души умершего, производятся некоторой субстанцией, и эта субстанция находится в душе, которая существует отдельно в теле, называемом имеющим блестящий вид. Но Цельс, не желая признавать такой взгляд, настаивает на том, что некоторые видели сон наяву и под влиянием извращенного воображения создавали себе такой образ, какой желали. Однако не является неразумным верить, что сон может присниться, пока человек спит; но предполагать видение наяву в случае тех, кто не совсем лишился рассудка и не находится под влиянием бреда или ипохондрии, невероятно. И Цельс, видя это, назвал женщину «полубезумной» — утверждение, которое не содержится в истории, записывающей этот факт, но из которого он воспользовался случаем, чтобы обвинить эти события в неистинности.

Глава LXI.

Иисус, следовательно, как воображает Цельс, показал после Своей смерти только видимость ран, полученных на кресте, и в действительности не был так ранен, как описано; тогда как, согласно учению Евангелия — некоторые части которого Цельс произвольно принимает, чтобы найти повод для обвинения, а другие части отвергает, — Иисус призвал к Себе одного из Своих учеников, который был скептичен и считал чудо невозможным. Этот человек действительно выразил свою веру в утверждение женщины, которая сказала, что видела Его, потому что не считал невозможным, что душа умершего человека может быть увидена; но он еще не считал правдивым сообщение о том, что Он был воскрешен в теле, которое было антитипом прежнего. И поэтому он не просто сказал: «Если не увижу, не поверю», но добавил: «Если не вложу перста моего в раны от гвоздей и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю». Эти слова были сказаны Фомой, который считал возможным, что тело души может быть увидено телесным оком, во всех отношениях напоминая его прежний вид,

“Both in size, and in beauty of eyes,

And in voice;”

и часто также,

“Having, also, such garments around the person[173] [as when alive].”

Иисус, соответственно, призвав Фому, сказал: «Подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим».

Глава LXII.

Теперь из всех предсказаний, которые были произнесены относительно Него — среди которых было и это предсказание воскресения, — и из всего, что было совершено Им, и из всех событий, которые с Ним произошли, следовало, что это событие должно быть чудеснее всех остальных. Ибо было сказано заранее пророком от лица Иисуса: «Плоть Моя успокоится в уповании, и Ты не оставишь души Моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление». И поистине, после Своего воскресения Он пребывал в теле, промежуточном, так сказать, между грубостью того, что Он имел до Своих страданий, и обликом души, не покрытой таким телом. И отсюда было то, что когда Его ученики были вместе и Фома с ними, «пришел Иисус, когда двери были заперты, и стал посреди них, и сказал: мир вам. Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда» и т. д. И в Евангелии от Луки также, когда Симон и Клеопа беседовали друг с другом обо всем, что с ними произошло, Иисус «приблизившись, пошел с ними. Но глаза их были удержаны, так что они не узнали Его. Он же сказал им: о чем это вы, идя, рассуждаете между собою?» И когда глаза их открылись и они узнали Его, тогда Писание говорит прямыми словами: «И Он стал невидим для них». И хотя Цельс может желать поставить то, что рассказывается об Иисусе и о тех, кто видел Его после воскресения, на один уровень с воображаемыми явлениями иного рода и теми, кто их выдумал, однако для тех, кто проводит беспристрастное и разумное исследование, события покажутся только еще более чудесными.

Глава LXIII.

После этих пунктов Цельс переходит к выдвижению против евангельского повествования обвинения, которое не следует оставлять без внимания, говоря, что «если Иисус желал показать, что Его сила действительно божественна, Он должен был явиться тем, кто плохо с Ним обращался, и тому, кто Его осудил, и всем людям повсеместно». Ибо нам также кажется верным, согласно евангельскому рассказу, что Он не был видим после Своего воскресения таким же образом, как Он обычно показывал Себя прежде — публично и всем людям. Но в Деяниях записано, что «являясь в течение сорока дней», Он изъяснял Своим ученикам «о Царствии Божием». И в Евангелиях не сказано, что Он был всегда с ними; но что однажды Он явился посреди них, спустя восемь дней, когда двери были заперты, а в другой раз — каким-то подобным образом. И Павел также, в заключительных частях первого Послания к Коринфянам, в отношении того, что Он не являлся публично, как в период до Своих страданий, пишет следующее: «Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, что Христос умер за грехи наши, по Писанию; и что Он явился Кифе, потом двенадцати: потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили. Потом явился Иакову, также всем Апостолам. А после всех явился и мне, как некоему извергу». Я придерживаюсь теперь мнения, что утверждения в этом отрывке содержат некоторые великие и чудесные таинства, которые находятся за пределами понимания не только великого множества обычных верующих, но даже тех, кто далеко продвинулся [в христианском познании], и что в них была бы объяснена причина, почему Он не показывал Себя после Своего воскресения из мертвых таким же образом, как до этого события. И в трактате такого рода, составленном в ответ на сочинение, направленное против христиан и их веры, посмотрите, сможем ли мы привести несколько разумных доводов из большего числа и тем самым произвести впечатление на слушателей этой апологии.

Глава LXIV.

Хотя Иисус был лишь одной личностью, Он тем не менее был более чем одним, в зависимости от того, с какой точки зрения на Него можно было смотреть; и Он не был видим одинаково всеми, кто Его созерцал. То, что Он был более чем одним, в зависимости от меняющейся точки зрения, ясно из этого утверждения: «Я есмь путь и истина и жизнь»; и из этого: «Я есмь хлеб»; и этого: «Я есмь дверь», и бесчисленных других. А то, что при видении Он не являлся одинаково всем, кто Его видел, но в соответствии с их способностью принять Его, станет ясно тем, кто заметит, почему в то время, когда Он собирался преобразиться на высокой горе, Он не допустил всех Своих апостолов [к этому зрелищу], а только Петра, Иакова и Иоанна, потому что только они были способны созерцать Его славу в том случае и наблюдать прославленный облик Моисея и Илии, и слушать их беседу, и голос с небесного облака. Я также придерживаюсь мнения, что прежде чем Он взошел на гору, куда ученики Его пришли к Нему одному и где Он учил их блаженствам, когда Он был где-то в нижней части горы и когда, став поздно, Он исцелял тех, кого приводили к Нему, освобождая их от всякой болезни и недуга, Он не являлся тем же самым лицом для больных и тех, кто нуждался в Его исцеляющей помощи, как для тех, кто был способен в силу своей силы взойти на гору вместе с Ним. Более того, даже когда Он наедине истолковывал Своим собственным ученикам притчи, которые были изложены множеству без объяснения, от которого оно было удержано, поскольку те, кто слышал их объяснение, были наделены более высокими органами слуха, чем те, кто слышал их без объяснения, так было совершенно то же самое и с очами их души, и, я думаю, также с очами их тела. И следующее утверждение показывает, что Он не всегда имел один и тот же облик, а именно, что Иуда, собираясь предать Его, сказал множеству, которое отправлялось с ним, поскольку они не были знакомы с Ним: «Кого я поцелую, Тот и есть». И я думаю, что Сам Спаситель указывает на то же самое словами: «Каждый день бывал Я с вами, уча в храме, и вы не брали Меня». Питая, таким образом, столь возвышенные взгляды относительно Иисуса, не только в отношении Божества внутри, которое было скрыто от взора множества, но и в отношении преображения Его тела, которое происходило когда и кому Он хотел, мы говорим, что прежде чем Иисус «совлек начальства и власти» и пока Он еще не был мертв для греха, все люди были способны видеть Его; но когда Он «совлек начальства и власти» и уже не имел ничего, что было бы способно быть увиденным множеством, все, кто прежде видел Его, не были теперь способны созерцать Его. И поэтому, щадя их, Он не являлся всем после Своего воскресения из мертвых.

Глава LXV.

И почему я говорю «всем»? Ибо даже со Своими собственными апостолами и учениками Он не пребывал постоянно, и не являлся им непрерывно, потому что они не были способны без перерыва принимать Его божественность. Ибо Его божество было более блистательным после того, как Он завершил домостроительство [спасения]: и это Петр, прозванный Кифой, своего рода начаток апостолов, был способен созерцать, и вместе с ним двенадцать (Матфий был поставлен вместо Иуды); и после них Он явился пятистам братий в одно время, а затем Иакову, и впоследствии всем остальным, кроме двенадцати апостолов, возможно, и семидесяти, и, наконец, Павлу, как некоему извергу, который хорошо знал, как сказать: «Мне, наименьшему из всех святых, дана благодать сия»; и, вероятно, выражение «наименьшему из всех» имеет то же значение, что и «извергу». Ибо как никто не мог разумно винить Иисуса за то, что Он не допустил всех Своих апостолов на высокую гору, а только трех уже упомянутых, по случаю Своего преображения, когда Он собирался проявить блеск, который появился в Его одеждах, и славу Моисея и Илии, беседующих с Ним, так никто не мог разумно возражать против утверждений апостолов, которые представляют явление Иисуса после Его воскресения как совершенное не всем, а только тем, о ком Он знал, что они получили очи, способные видеть Его воскресение. Я думаю, более того, что следующее утверждение относительно Него имеет апологетическую ценность в отношении нашего предмета, а именно: «Ибо Христос для того и умер, и воскрес, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми». Ибо заметьте, в этих словах передается, что Иисус умер, чтобы владычествовать над мертвыми; и что Он воскрес, чтобы быть Господом не только мертвых, но и живых. И апостол понимает, несомненно, под мертвыми, над которыми Христос должен владычествовать, тех, кто так назван в первом Послании к Коринфянам: «Ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными»; а под живыми — тех, кто должен измениться и кто отличается от мертвых, которые должны воскреснуть. И относительно живых слова таковы: «И мы изменимся»; выражение, которое следует непосредственно за утверждением: «Мертвые воскреснут первыми». Более того, в первом Послании к Фессалоникийцам, описывая то же самое изменение другими словами, он говорит, что те, кто спит, — не те же самые, что те, кто жив; его язык таков: «Не хочу же оставить вас, братия, в неведении об умерших, дабы вы не скорбели, как прочие, не имеющие надежды. Ибо если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умерших в Иисусе Бог приведет с Ним. Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы, живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших». Объяснение, которое показалось нам подходящим к этому отрывку, мы дали в экзегетических замечаниях, которые сделали к первому Посланию к Фессалоникийцам.

Глава LXVI.

И пусть вас не удивляет, если все множество уверовавших в Иисуса не созерцает Его воскресение, когда Павел, написав Коринфянам, может сказать им, как неспособным принять большее: «Ибо я рассудил быть у вас знающим только Иисуса Христа, и притом распятого»; что равносильно тому, чтобы сказать: «Доселе вы были неспособны, и теперь еще не способны, ибо вы все еще плотские». Писание, следовательно, делая все по устроению Божьему, записало об Иисусе, что до Своих страданий Он являлся всем без различия, но не всегда; тогда как после Своих страданий Он уже не являлся всем одинаково, но с определенной разборчивостью, которая отмеряла каждому должное. И как рассказывается, что «Бог явился Аврааму» или одному из святых, и это «явление» не было вещью постоянного проявления, но происходило с интервалами и не всем, так поймите, что Сын Божий явился в одном случае на том же принципе, на котором Бог явился последнему.

Глава LXVII.

В меру наших способностей, следовательно, как в трактате такого рода, мы ответили на возражение, что «если бы Иисус действительно желал проявить Свою божественную силу, Он должен был показать Себя тем, кто плохо с Ним обращался, и судье, который Его осудил, и всем без исключения». Однако не было никакой обязанности для Него являться ни судье, который Его осудил, ни тем, кто плохо с Ним обращался. Ибо Иисус пощадил и тех, и других, чтобы они не были поражены слепотой, как были поражены люди Содома, когда они замышляли зло против красоты ангелов, принятых Лотом. И вот отчет об этом деле: «Но люди простерли руки свои и ввели Лота к себе в дом, и дверь заперли. А людей, бывших при входе в дом, поразили слепотою, от малого до большого, так что они измучились, искав входа». Иисус, соответственно, желал показать, что Его сила божественна, каждому, кто был способен видеть ее, и в соответствии с мерой его способности. И я не полагаю, что Он остерегался быть увиденным по какой-либо иной причине, кроме как из уважения к пригодности тех, кто был неспособен видеть Его. И напрасно Цельс добавляет: «Ибо ему уже не нужно было бояться никого после своей смерти, будучи, как вы говорите, Богом; и не для того он был послан в мир, чтобы скрываться». Однако Он был послан в мир не только для того, чтобы стать известным, но и для того, чтобы скрываться. Ибо все, чем Он был, не было известно даже тем, кому Он был известен, но некоторая часть Его оставалась скрытой даже от них; а некоторым Он не был известен вовсе. И Он открыл врата света тем, кто был сынами тьмы и ночи и посвятил себя тому, чтобы стать сынами света и дня. Ибо наш Спаситель Господь, подобно доброму врачу, пришел скорее к нам, кто был полон грехов, чем к тем, кто был праведен.

Глава LXVIII.

Но давайте понаблюдаем, как этот иудей Цельса утверждает, что «если бы это, по крайней мере, помогло проявить его божественность, он должен был, соответственно, немедленно исчезнуть с креста». Теперь это кажется мне похожим на аргумент тех, кто противостоит учению о провидении и кто устраивает вещи иначе, чем они есть, и утверждает, что мир был бы лучше, если бы он был таким, как они его устраивают. Теперь, в тех случаях, когда их устройство является возможным, они доказывают, что делают мир, насколько это зависит от них, хуже своим устройством, чем он есть на самом деле; в то время как в тех случаях, когда они не изображают вещи хуже, чем они есть, они показывают, что желают невозможного; так что в любом случае они заслуживают насмешки. И здесь, соответственно, что не было никакой невозможности в Его пришествии, как существа более божественной природы, чтобы исчезнуть, когда Он пожелает, ясно из самой природы дела; и это верно, более того, из того, что записано о Нем, по суждению тех, кто не принимает лишь определенные части повествования, чтобы иметь основание для обвинения христианства, и кто считает другие части вымыслом. Ибо в Евангелии от св. Луки рассказывается, что Иисус после Своего воскресения взял хлеб, благословил его и, преломив, раздал его Симону и Клеопе; и когда они приняли хлеб, «открылись у них глаза, и они узнали Его, и Он стал невидим для них».

Глава LXIX.

Но мы хотим показать, что Его мгновенное телесное исчезновение с креста не было более приспособлено для служения целям всего домостроительства спасения [чем Его пребывание на нем]. Ибо простая буква и повествование о событиях, которые произошли с Иисусом, не представляют всего взгляда на истину. Ибо каждое из них может быть показано тем, кто имеет разумное понимание Писания, как символ чего-то другого. Соответственно, как Его распятие содержит истину, представленную в словах: «Я сораспялся Христу», и подразумеваемую также в этих: «А я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа, которым для меня мир распят, и я для мира»; и как Его смерть была необходима из-за утверждения: «Ибо что Он умер, то умер однажды для греха», и этого: «Быв сообразны смерти Его», и этого: «Ибо если мы с Ним умерли, то с Ним и оживем»: так и Его погребение имеет применение к тем, кто стал сообразен Его смерти, кто был и распят с Ним, и умер с Ним; как провозглашено Павлом: «Итак мы погреблись с Ним крещением, и также воскресли с Ним». Эти вопросы, однако, которые относятся к Его погребению, и Его гробнице, и тому, кто Его похоронил, мы изложим более подробно в более подходящем случае, когда нашей заявленной целью будет рассмотрение таких вещей. Но на данный момент достаточно заметить чистую плащаницу, в которую должно было быть завернуто чистое тело Иисуса, и новую гробницу, которую Иосиф высек из скалы, где «еще никто не лежал», или, как выражается Иоанн, «в которой еще никто не был положен». И посмотрите, не приспособлена ли гармония трех евангелистов здесь к тому, чтобы произвести впечатление: ибо они сочли правильным описать гробницу как ту, что была «высечена из скалы»; так что тот, кто исследует слова повествования, может увидеть нечто достойное рассмотрения, как в них, так и в новизне гробницы — момент, упомянутый Матфеем и Иоанном, — и в утверждении Луки и Иоанна, что никто никогда не был погребен в ней прежде. Ибо подобало Ему, Кто был непохож на других мертвецов (но Кто даже в смерти проявил признаки жизни в воде и крови) и Кто был, так сказать, новым мертвецом, быть положенным в новую и чистую гробницу, чтобы, как Его рождение было чище любого другого (вследствие того, что Он родился не путем обычного рождения, а от девы), Его погребение также имело чистоту, символически указанную в том, что Его тело было помещено в гробницу, которая была новой, не построенной из камней, собранных из разных мест и не имеющих естественного единства, но высеченной из одного камня, объединенного во всех своих частях. Относительно объяснения, однако, этих моментов и метода восхождения от самих повествований к вещам, которые они символизировали, можно было бы рассуждать более глубоко и образом, более приспособленным к их божественному характеру, в более подходящем случае, в труде, специально посвященном таким предметам. Буквальное повествование, однако, можно было бы объяснить так, а именно, что было подобающим для Того, Кто решил претерпеть висение на кресте, поддерживать все сопровождения характера, который Он принял, чтобы Тот, Кто как человек был предан смерти и Кто как человек умер, мог также как человек быть погребен. Но даже если бы в Евангелиях было рассказано, согласно взгляду Цельса, что Иисус немедленно исчез с креста, он и другие неверующие нашли бы ошибку в повествовании и выдвинули бы против него какое-то такое возражение: «Почему, скажите на милость, он исчез после того, как был помещен на крест, а не исчез до того, как пострадал?» Если, следовательно, узнав из Евангелий, что Он не сразу исчез с креста, они воображают, что могут найти ошибку в повествовании, потому что оно не выдумало, как они считают, что оно должно было сделать, никакого такого мгновенного исчезновения, но дало правдивый отчет о деле, не разумно ли, чтобы они также оказали свою веру Его воскресению и поверили, что Он, по Своему усмотрению, в одном случае, когда двери были заперты, стал посреди Своих учеников, а в другом, после раздачи хлеба двум Своим знакомым, немедленно исчез из виду, после того как сказал им определенные слова?

Глава LXX.

Но как это иудей Цельса мог сказать, что Иисус скрывался? Ибо его слова относительно Него таковы: «И кто из посланных в качестве вестника когда-либо скрывается, когда должен возвестить свое послание?» Теперь, Он не скрывался, Кто сказал тем, кто стремился схватить Его: «Каждый день бывал Я с вами, уча в храме, и вы не брали Меня». Но уже однажды ответив на это обвинение Цельса, теперь снова повторенное, мы удовлетворимся тем, что сказали ранее. Мы ответили также в предыдущих главах на это возражение, что «пока он был в теле и никто не верил в него, он проповедовал всем без перерыва; но когда он мог бы произвести мощную веру в себя после воскресения из мертвых, он показался тайно только одной женщине и своим собственным собутыльникам». Теперь это неправда, что Он показался только одной женщине; ибо в Евангелии от Матфея сказано, что «по прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб. И вот, сделалось великое землетрясение: ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень». И вскоре после этого Матфей добавляет: «И вот, Иисус встретил их» — явно имея в виду вышеупомянутых Марий — «сказав: радуйтесь! И они, приступив, ухватились за ноги Его и поклонились Ему». И мы ответили также на обвинение, что «во время претерпевания наказания он был видим всеми, но после воскресения только одной», когда предложили свою защиту факта, что «Он не был видим всеми». И теперь мы могли бы сказать, что Его чисто человеческие атрибуты были видимы всем людям, но те, которые были божественны по своей природе — я говорю об атрибутах не как о связанных, но как о различных — не были способны быть принятыми всеми. Но заметьте здесь явное противоречие, в которое впадает Цельс. Ибо, сказав немного ранее, что Иисус явился тайно одной женщине и Своим собственным собутыльникам, он немедленно добавляет: «Во время претерпевания наказания он был видим всеми людьми, но после воскресения одним, тогда как должно было произойти обратное». И давайте послушаем, что он подразумевает под «должно было произойти обратное». Быть видимым всеми людьми во время претерпевания наказания, но после воскресения только одним человеком — это противоположности. Теперь, насколько его язык передает смысл, он хотел бы, чтобы произошло то, что является одновременно невозможным и абсурдным, а именно, чтобы во время претерпевания наказания Он был видим только одним человеком, но после воскресения всеми людьми! Или иначе, как вы объясните его слова: «Должно было произойти обратное»?

Глава LXXI.

Иисус научил нас, Кто послал Его, словами: «Никто не знает Отца, кроме Сына»; и этими: «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил». Он, рассуждая о Божестве, изложил Своим истинным ученикам учение о Боге; и мы, обнаруживая следы такого учения в повествованиях Писания, пользуемся случаем, чтобы помочь нашим богословским концепциям, слыша провозглашение в одном отрывке, что «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы»; а в другом: «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине». Но цели, ради которых Отец послал Его, бесчисленны; и их любой может узнать, кто пожелает, отчасти от пророков, которые пророчествовали о Нем, а отчасти из повествований евангелистов. И немало вещей также он узнает от апостолов, и особенно от Павла. Более того, тех, кто благочестив, Он ведет к свету, а тех, кто грешит, Он накажет — обстоятельство, которое Цельс, не заметив, представил Его «как того, кто поведет благочестивых к свету и кто помилует других, грешат ли они или каются».

Глава LXXII.

После вышеприведенных утверждений он продолжает: «Если он желал оставаться скрытым, почему был слышен голос с небес, провозглашающий его Сыном Божьим? И если он не стремился оставаться скрытым, почему он был наказан? или почему он умер?» Теперь, такими вопросами он думает уличить истории в несоответствии, не замечая, что Иисус не желал, чтобы все вещи относительно Него были известны всем, кого Он случайно встречал, но и не желал, чтобы все вещи были неизвестны. Соответственно, голос с небес, который провозгласил Его Сыном Божьим, словами: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение», не сказано, что был слышен множеству, как предполагал этот иудей Цельса. Голос из облака на высокой горе, более того, был слышен только тем, кто взошел с Ним. Ибо божественный голос таков по своей природе, что его слышат только те, кому говорящий желает его слышать. И я утверждаю, что голос Божий, о котором идет речь, не есть ни воздух, который был поражен, ни какое-либо сотрясение воздуха, ни что-либо другое, что упоминается в трактатах о голосе; и поэтому он слышится лучшим и более божественным органом слуха, чем орган чувств. И когда говорящий не хочет, чтобы его голос был слышен всем, тот, у кого более тонкий слух, слышит голос Божий, тогда как тот, у кого уши души притуплены, не воспринимает, что это Бог говорит. Эти вещи я упомянул из-за его вопроса: «Почему был слышен голос с небес, провозглашающий его Сыном Божьим?» в то время как относительно вопроса: «Почему он был наказан, если желал оставаться скрытым?» того, что было изложено более подробно в предыдущих главах на предмет Его страданий, может быть достаточно.

Глава LXXIII.

Иудей переходит после этого к утверждению в качестве следствия того, что не вытекает из предпосылок; ибо из того, что «Он желал наказаниями, которые претерпел, научить нас также презирать смерть», не следует, что после Своего воскресения Он должен был открыто призвать всех людей к свету и наставить их в цели Своего пришествия. Ибо Он прежде призывал всех людей к свету словами: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас». И цель Его пришествия была объяснена очень подробно в Его беседах о блаженствах, и в возвещениях, которые последовали за ними, и в притчах, и в Его беседах с книжниками и фарисеями. И наставление, предоставленное нам Евангелием от Иоанна, показывает, что красноречие Иисуса состояло не в словах, а в делах; в то время как из евангельских повествований очевидно, что Его речь была «со властью», из-за чего также они дивились Ему.

Глава LXXIV.

В дополнение ко всему этому иудей далее говорит: «Все эти утверждения взяты из ваших собственных книг, в дополнение к которым нам не нужно другого свидетеля; ибо вы падаете на свои собственные мечи».

Теперь мы доказали, что многие глупые утверждения, противоречащие повествованиям наших Евангелий, встречаются в заявлениях иудея, либо в отношении Иисуса, либо в отношении нас. И я не думаю, что он показал, что «мы падаем на свои собственные мечи»; но он только так воображает. И когда иудей добавляет в общем виде это к своим прежним замечаниям: «О высочайший и небесный! какой Бог, являясь людям, принимается с недоверием?» мы должны сказать ему, что согласно отчетам в законе Моисея, Бог, как рассказывается, посещал евреев самым публичным образом, не только в знамениях и чудесах, совершенных в Египте, а также при переходе через Красное море и в столпе огненном и облаке света, но также когда Декалог был возвещен всему народу, и все же был принят с недоверием теми, кто видел эти вещи: ибо если бы они верили тому, что видели и слышали, они не сделали бы тельца, ни изменили бы свою собственную славу на подобие травоядного тельца; ни сказали бы они друг другу в отношении тельца: «Вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской». И посмотрите, не вполне ли соответствует характеру того же народа, который прежде отказывался верить таким чудесам и таким явлениям божественности, на протяжении всего периода скитаний в пустыне, как они записаны в законе иудеев, отказываться быть убежденными также по случаю славного пришествия Иисуса, могучими словами, которые были произнесены Им со властью, и чудесами, которые Он совершил в присутствии всего народа.

Глава LXXV.

Я думаю, того, что было сказано, достаточно, чтобы убедить любого, что неверие иудеев в отношении Иисуса соответствовало тому, что рассказывается об этом народе с самого начала. Ибо я сказал бы в ответ этому иудею Цельса, когда он спрашивает: «Какой Бог, явившийся среди людей, принимается с недоверием, и это при том, когда является тем, кто ожидает его? или почему, скажите на милость, он не узнается теми, кто долго искал его?» какой ответ, друзья, вы хотели бы, чтобы мы вернули на ваши вопросы? Какой класс чудес, по вашему суждению, вы считаете большим? Те, которые были совершены в Египте и пустыне, или те, которые, как мы заявляем, Иисус совершил среди вас? Ибо если первые, по вашему мнению, больше последних, не кажется ли из самого этого факта соответствующим характеру тех, кто не верил в большее, презирать меньшее? И это мнение, которого придерживаются в отношении наших отчетов о чудесах Иисуса. Но если те, что рассказываются об Иисусе, считаются такими же великими, как те, что записаны о Моисее, что странного произошло среди народа, который проявил недоверие в отношении начала обоих домостроительств? Ибо начало законодательства было во времена Моисея, в чьем труде записаны грехи неверующих и нечестивых среди вас, в то время как начало нашего законодательства и второго завета признано было во времена Иисуса. И своим неверием в Иисуса вы показываете, что вы — сыны тех, кто в пустыне не верил божественным явлениям; и таким образом то, что было сказано нашим Спасителем, будет применимо также к вам, кто не уверовал в Него: «Таким образом вы свидетельствуете, что вы одобряете дела отцов ваших». И исполняется среди вас также пророчество, которое сказало: «Жизнь ваша будет висеть в сомнении пред глазами вашими, и вы не будете иметь уверенности в своей жизни». Ибо вы не поверили в жизнь, которая пришла посетить человеческий род.

Глава LXXVI.

Цельс, принимая характер иудея, не мог обнаружить никаких возражений, которые можно было бы выдвинуть против Евангелия, которые нельзя было бы обратить против него как подлежащие выдвижению также против закона и пророков. Ибо он порицает Иисуса такими словами, как следующие: «Он использует угрозы и поносит людей по легким основаниям, когда говорит: «Горе вам» и «Я говорю вам заранее». Ибо такими выражениями он явно признает свою неспособность убедить; и этого не было бы с Богом или даже с благоразумным человеком». Посмотрите теперь, не отскакивают ли эти обвинения явно на иудея. Ибо в писаниях закона и пророков Бог использует угрозы и поношения, когда Он применяет язык не меньшей суровости, чем тот, что найден в Евангелии, такой как следующие выражения Исаии: «Горе тем, которые прибавляют дом к дому, и поле к полю»; и: «Горе тем, которые встают рано утром, чтобы следовать за сильным напитком»; и: «Горе тем, которые влекут свои грехи за собой как длинной веревкой»; и: «Горе тем, которые называют зло добром, а добро злом»; и: «Горе тем из вас, которые сильны пить вино»; и бесчисленные другие отрывки того же рода. И не похоже ли следующее на угрозы, о которых он говорит: «Увы, грешный народ, люди, обремененные беззаконием, семя злодеев, дети, которые развращают?» и так далее, к чему он добавляет такие угрозы, которые равны по суровости тем, которые, по его словам, использовал Иисус. Ибо не является ли угрозой, и великой, та, которая провозглашает: «Страна ваша опустошена, города ваши сожжены огнем: землю вашу чужие пожирают в вашем присутствии, и она опустошена, как будто перевернута чужими?» И нет ли поношений в Иезекииле, направленных против народа, когда Господь говорит пророку: «Ты живешь среди скорпионов?» Были ли вы серьезны, тогда, Цельс, представляя иудея говорящим об Иисусе, что «он использует угрозы и поношения по легким основаниям, когда он применяет выражения: «Горе вам» и «Я говорю вам заранее»?» Не видите ли вы, что обвинения, которые этот ваш иудей выдвигает против Иисуса, могли бы быть выдвинуты им против Бога? Ибо Бог, который говорит в пророческих писаниях, явно подвержен тем же обвинениям, как их рассматривает Цельс, в неспособности убедить. Я мог бы, более того, сказать этому иудею, который думает, что выдвигает хорошее обвинение против Иисуса такими утверждениями, что если он берется, в поддержку библейского отчета, защищать многочисленные проклятия, записанные в книгах Левит и Второзаконие, мы сделали бы такую же хорошую или лучшую защиту поношений и угроз, которые рассматриваются как произнесенные Иисусом. И что касается самого закона Моисея, мы в состоянии сделать лучшую защиту его, чем иудей, потому что мы были научены Иисусом иметь более разумное понимание писаний закона. Более того, если иудей поймет смысл пророческих Писаний, он сможет показать, что не по легкой причине Бог использует угрозы и поношения, когда Он говорит: «Горе вам» и «Я говорю вам заранее». И как Бог должен использовать такие выражения для обращения людей, которые, как думает Цельс, даже благоразумный человек не стал бы использовать? Но христиане, которые знают только одного Бога — того же самого, кто говорил в пророках и в Господе [Иисусе] — могут доказать разумность тех угроз и поношений, как их рассматривает и называет Цельс. И здесь несколько замечаний будут адресованы этому Цельсу, который претендует и быть философом, и быть знакомым со всей нашей системой. Как это, друг, когда Гермес в Гомере говорит Одиссею: