«Сочинения Томаса Джефферсона, том 4»

Г-НУ ЖЕНЕ.

Филадельфия, 7 августа 1793 г.

Милостивый государь, — В письме от 5 июня я имел честь сообщить вам, что Президент, повторно рассмотрев по вашей просьбе дело о судах, вооруженных в наших портах для совершения враждебных действий против наций, находящихся в мире с Соединенными Штатами, окончательно постановил, что это не может быть допущено, и потребовал, чтобы все суда, которые были таким образом вооружены, покинули наши порты. Поскольку впоследствии стало известно, что эти суда либо все еще остаются в наших портах, либо покинули их лишь для того, чтобы крейсировать у наших берегов и возвращаться с призами, и что другое судно, «Литтл Демократ», было с тех пор вооружено в Филадельфии, в моем письме от 12 июля было высказано пожелание, чтобы такие суда вместе с их призами были задержаны до тех пор, пока не будет принято решение о том, что следует предпринять в этих обстоятельствах. Однако, вопреки этому пожеланию, «Литтл Демократ» немедленно вышел в крейсерство.

Мне поручено сообщить вам, что Президент считает Соединенные Штаты обязанными, согласно твердым заверениям, данным в соответствии с законами нейтралитета, обеспечить возвращение или выплатить компенсацию за призы, которые были захвачены у любой из сторон, воюющих с Францией, после пятого июня сего года каперами, снаряженными в наших портах.

Вследствие этого ожидается, что вы распорядитесь о возвращении всех призов, захваченных и доставленных в наши порты после вышеупомянутого дня такими каперами, в противном случае Президент считает, что Соединенные Штаты обязаны возместить убытки владельцам этих призов; при этом возмещение будет востребовано с французской нации.

Помимо принятия эффективных мер по предотвращению будущего снаряжения каперов в портах Соединенных Штатов, они не будут предоставлять в них убежище тем, которые были когда-либо так снаряжены, и потребуют возвращения всех таких призов, которые будут впредь доставлены в их порты любым из указанных каперов.

Было бы проявлением должного уважения к власти страны, если бы с ней проконсультировались до того, как эти вооружения были предприняты. Однако было бы удовлетворительно, если бы их мнение, когда оно было объявлено, было должным образом принято. Возмещение ущерба, в причинении которого Соединенные Штаты оказались столь невольно замешаны, — это все, что теперь остается, и в этом ваше согласие не может не ожидаться.

Вследствие информации, предоставленной в вашем письме от 4-го числа сего месяца, о том, что некоторые граждане Сан-Доминго, недавно прибывшие в Соединенные Штаты, объединяются с целью предпринять военную экспедицию с территории Соединенных Штатов против этого острова, губернатору Мэриленда, в пределах штата которого, как предполагается, готовится экспедиция, дано указание принять эффективные меры по ее предотвращению.

Имею честь быть с большим уважением, милостивый государь, ваш покорный и самый смиренный слуга.

ПРЕЗИДЕНТУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

11 августа 1793 г.

Томас Джефферсон, выражая свое почтение Президенту, просит разрешения письменно изложить более точно то, что он намеревался сказать вчера. Поездка домой осенью является необходимостью, которую он не может контролировать после сделанных им распоряжений, и, оказавшись там, он крайне желал бы остаться. Но если продолжение службы до конца декабря, как намекнул Президент, позволит, приблизив два назначения друг к другу, распорядиться ими более выгодно для общества и более к его собственному удовлетворению, любой из этих мотивов будет достаточен, чтобы побудить Томаса Джефферсона остаться до этого времени; поэтому он представляет это на усмотрение Президента, решение которого он будет рад получить, когда это будет удобно, поскольку принятые им распоряжения могут потребовать некоторых изменений.

— — —.

11 августа 1793 г.

Дорогой сэр, — Я писал вам в последний раз 3-го числа сего месяца. Ваше письмо от 30 июля получено вчера. Помимо настоящего письма, которое отправляется почтой, я пишу вам сегодня другое, которое передам с г-ном Д. Рэндольфом, отправляющимся послезавтра в Монтичелло, но будет ли он следовать прямым маршрутом или через Ричмонд, еще не решено. Я распоряжусь, чтобы это письмо было доставлено вам курьером из Монтичелло. Я не смог найти газету, в которой был дан краткий, но верный взгляд на намерения провозглашения; однако, имея необходимость изложить это в документе, который я готовлю, я сделал это в следующих выражениях, и я привожу вам самые слова из газеты, потому что как раз когда я закончил, ко мне зашел 812.15. Я прочитал это ему. Он сказал, что это справедливо представляет его взгляд на дело. Он напомнил мне, что я в то время возражал против того, чтобы это было объявлено декларацией нейтралитета, на том основании, что исполнительная власть не является компетентным органом для этого, и поэтому было решено, что документ должен быть составлен с большой осторожностью. Мое изложение гласит: «При объявлении войны между Францией и Англией, когда Соединенные Штаты находились в мире с обеими, их положение было настолько новым и неиспытанным ими самими, что их граждане не сразу осознали новые обязанности, вытекающие из этого, и законы, которые это наложило бы даже на их настроения по отношению к воюющим державам. Некоторые из них вообразили (и главным образом их преходящие мореплавающие граждане), что они вольны потакать этим настроениям, принять сторону любой из сторон и обогатиться за счет грабежа торговли другой, и, как говорили, замышляли предприятия подобного рода. В таком состоянии умов общественности, и прежде чем оно примет ошибочное направление, трудное для исправления и опасное для них самих и их страны, Президент счел целесообразным посредством Прокламации напомнить нашим согражданам, что мы находимся в состоянии мира со всеми воюющими державами; что в этом состоянии наш долг — не помогать и не вредить никому; увещевать и предостерегать их против действий, которые могли бы противоречить этому долгу, и особенно против актов прямой враждебности, для наказания за которые будут призваны законы, а также держать их начеку относительно рисков, которым они подвергнутся, если попытаются перевозить предметы контрабанды кому-либо». Очень скоро после этого мы узнали, что он замышляет снаряжение и вооружение судов в этом порту, вербовку людей, иностранцев и граждан, и выдачу им комиссий для крейсерства и совершения враждебных действий против наций, находящихся в мире с нами, что эти суда захватывают и доставляют призы в наши порты, что консулы Франции берут на себя право проводить адмиралтейские суды над ними, судить, осуждать и разрешать их продажу в качестве законных призов, и все это до того, как г-н Жене представился или предъявил свои верительные грамоты Президенту, до того, как он был принят им, без его согласия или консультации, и прямо вопреки состоянию мира, существующему и объявленному существующим в прокламации Президента, которую он был обязан сохранять, пока конституционная власть не объявит иное. Эти действия немедленно, как и следовало ожидать, стали предметом жалобы представителя здесь той державы, против которой они главным образом были направлены, и т. д. Это был истинный смысл прокламации в представлении составителя и двух подписавших ее лиц; но у Г. были другие взгляды. Документ был плохо составлен и заставил П. выйти за рамки своих полномочий, чтобы объявить вещи, которые, хотя и были правдой, не совсем входили в его компетенцию. Документ был передан мне после того, как он был составлен, но я был занят и лишь бегло просмотрел его, чтобы убедиться, что он не стал декларацией нейтралитета, и вернул его обратно, не изменив, полагаю, ни йоты. Пацификус теперь сменил свою подпись на «не якобинец». Три статьи под этой подписью были опубликованы в «Данлэп». Полагаю, они попадут к Фенно. Это комментарии к международному праву и к различным частям нашего договора с Францией. Пока что они не представили никакой очень важной ереси. Конгресс не соберется до законного срока. Вопрос был передан на рассмотрение и совет в мой офис. Я был за то, чтобы созвать их. Кин. против этого. Г. сказал, что его суждение против этого. Но он присоединится к любым двум, которые согласятся, чтобы составить большинство в ту или иную сторону. Р. был решительно против этого. Мы договорились высказать свои мнения отдельно, и хотя П. по своему собственному суждению был за то, чтобы созвать их, он согласился с большинством. Перехожу к другому письму; так что прощайте. Искренне ваш.

ГОВЕРНЕРУ МОРРИСУ.

Филадельфия, 16 августа 1793 г.

Милостивый государь, — В моем письме от 13 января я приложил к вам копии нескольких писем, которыми обменялись г-н Тернан, г-н Жене и я по поводу событий, к которым привела нынешняя война в наших портах. Целью этого сообщения было дать вам возможность объяснить принцип, на котором наше правительство ведет себя по отношению к воюющим сторонам; принципы, которые могли не во всех случаях быть удовлетворительными для всех, но были призваны быть справедливыми и беспристрастными ко всем. Г-н Жене пробыл тогда с нами лишь короткое время; и потребовалось лишь немного больше, чтобы проявить в нем характер и поведение столь неожиданные и столь экстраординарные, что они поставили нас в самое мучительное положение между нашим уважением к его нации, которое является постоянным и искренним, и уважением к нашим законам, авторитет которых должен поддерживаться; ради мира нашей страны, который исполнительный магистрат обязан сохранять; ради ее чести, оскорбленной в лице этого магистрата; и ради ее характера, грубо оклеветанного в разговорах и письмах этого джентльмена. В ходе этих транзакций нам было большим утешением верить, что ничто из этого не входило в намерения или ожидания его нанимателей. Они были слишком недавно выражены в актах, которые ничто не могло обесценить, в письмах Исполнительного совета, в письме и декретах Национального собрания и в общем поведении нации по отношению к нам, чтобы приписать им вещи столь противоположного характера. Нашим первым долгом, следовательно, было провести четкую линию между их намерениями и действиями их министра; вторым — добросовестно представить эти действия на их рассмотрение.

При объявлении войны между Францией и Англией, когда Соединенные Штаты находились в мире с обеими, их положение было настолько новым и неиспытанным ими самими, что их граждане не сразу осознали новые обязанности, вытекающие из этого, и ограничения, которые это наложило бы даже на их настроения по отношению к воюющим державам. Некоторые из них вообразили (и главным образом их преходящие мореплавающие граждане), что они вольны потакать этим настроениям, принять сторону любой из сторон и обогатиться за счет грабежа торговли другой, и, как были основания полагать, замышляли предприятия подобного рода. В таком состоянии умов общественности, и прежде чем оно примет ошибочное направление, трудное для исправления и опасное для них самих и их страны, Президент счел целесообразным посредством прокламации напомнить нашим согражданам, что мы находимся в состоянии мира со всеми воюющими державами, что в этом состоянии наш долг — не помогать и не вредить никому, увещевать и предостерегать их против действий, которые могли бы противоречить этому долгу, и особенно против актов прямой враждебности, для наказания за которые будут призваны законы; а также держать их начеку относительно рисков, которым они подвергнутся, если попытаются перевозить предметы контрабанды кому-либо. Эта прокламация, изданная 19-го и подписанная 22-го дня апреля, была отправлена вам в моем письме от 26-го числа того же месяца.

В день ее публикации мы получили через газеты первое известие о том, что г-н Жене прибыл 8-го числа месяца в Чарльстон в качестве Полномочного министра от своей нации в Соединенные Штаты, а вскоре после этого — что он отправил в Филадельфию судно, на котором прибыл, а сам совершит путешествие по суше. Его высадка в одном из самых отдаленных портов Союза от его точек отправления и назначения была рассчитана на то, чтобы привлечь внимание; и очень скоро после этого мы узнали, что он берется разрешать снаряжение и вооружение судов в этом порту, вербовку людей, иностранцев и граждан, и выдачу им комиссий для крейсерства и совершения враждебных действий против наций, находящихся в мире с нами; что эти суда захватывают и доставляют призы в наши порты; что консулы Франции берут на себя право проводить адмиралтейские суды над ними, судить, осуждать и разрешать их продажу в качестве законного приза, и все это до того, как г-н Жене представился или предъявил свои верительные грамоты Президенту, до того, как он был принят им, без его согласия или консультации, и прямо вопреки состоянию мира, существующему и объявленному существующим в прокламации Президента, которую он был обязан сохранять, пока конституционная власть не объявит иное. Эти действия немедленно, как и следовало ожидать, стали предметом жалобы представителя здесь той державы, против которой они главным образом были направлены. Британский министр представил несколько меморандумов по этому поводу, на которые мы дали ответ от 15 мая, ранее приложенный к вам, по существу соответствующий письму той же даты, написанному г-ну Тернану, министру Франции, проживающему тогда здесь, копию которого я прилагаю. На следующий день г-н Жене прибыл в это место, примерно через пять или шесть недель после того, как он прибыл в Чарльстон, и мог бы быть в Филадельфии, если бы направился прямо туда. Он был немедленно представлен Президенту и принят им как министр республики; и поскольку поведение, описанное выше, казалось, свидетельствовало о намерении принудить нас к войне, не позволяя нам проявить какую-либо свободную волю в этом деле, ничто не могло быть более успокаивающим, чем его заверение Президенту при приеме, которое он повторил мне позже в разговоре, и публично гражданам Филадельфии в ответ на их обращение, что из-за нашего удаленного положения и других обстоятельств Франция не ожидает, что мы станем участниками войны, но желает видеть, как мы преследуем наше процветание и счастье в мире. В разговоре через несколько дней г-н Жене сказал мне, что г-н де Тернан передал ему мое письмо от 15 мая. Он говорил что-то о деле «Грейндж», а затем о вооружении в Чарльстоне, объяснил обстоятельства, которые привели его к этому до того, как он был принят правительством и проконсультировался с его волей, выразил надежду, что Президент не принял столь окончательного решения против этой меры, чтобы не выслушать то, что можно сказать в ее поддержку, что он напишет мне письмо по этому вопросу, в котором, как он полагал, сможет оправдать это согласно нашему договору; но что если Президент окончательно решит иначе, он должен подчиниться; ибо, безусловно, его инструкции состояли в том, чтобы делать то, что было бы нам приятно. Он соответственно написал письмо от 27 мая. Президент снова принял дело к рассмотрению и не нашел в этом письме ничего, что могло бы поколебать основания его прежнего решения. Мое письмо от 5 июня, уведомляющее его об этом, его письма от 8 и 14 июня, мое от 17-го и его снова от 22-го покажут, что еще произошло по этому вопросу, и что он был далек от того, чтобы сохранять готовность согласиться с окончательной волей Президента.

Было бы утомительно прослеживать эту и нашу последующую переписку во всех деталях. Поэтому, отсылая за ними к самим письмам, которые будут сопровождать это, я представлю лишь краткий обзор всех возникших разногласий и оснований, на которых они покоятся.

1. Г-н Жене утверждает свое право вооружаться в наших портах и вербовать наших граждан, и что у нас нет права ограничивать его или наказывать их. Изучая этот вопрос в свете международного права, основанного на общем смысле и обычаях человечества, мы представили доказательства от самых просвещенных и одобренных авторов по этому предмету, что нейтральная нация должна во всем, что касается войны, соблюдать точную беспристрастность по отношению к сторонам, что услуги одной в ущерб другой означали бы мошеннический нейтралитет, жертвой которого не стала бы ни одна нация; что никакая помощь не должна оказываться ни одной из сторон, если это не оговорено договором, людьми, оружием или чем-либо еще, непосредственно служащим для войны; что право набора войск, являясь одним из прав суверенитета и, следовательно, принадлежащим исключительно самой нации, никакая иностранная держава или лицо не может вербовать людей на ее территории без ее согласия; и тот, кто это делает, может быть справедливо и сурово наказан; что если Соединенные Штаты имеют право отказать в разрешении вооружать суда и набирать людей в своих портах и на территориях, они обязаны законами нейтралитета осуществлять это право и запрещать такие вооружения и вербовки. На эти принципы международного права г-н Жене отвечает, называя их «дипломатическими тонкостями» и «афоризмами Ваттеля и других». Но для их опровержения необходимо нечто большее; и пока они не опровергнуты, мы считаем несомненным, что международное право и правила нейтралитета запрещают нам разрешать любой из сторон вооружаться в наших портах.

Но г-н Жене говорит, что двадцать вторая статья нашего договора позволяет ему прямо вооружаться в наших портах. Почему он не процитировал самые слова этой статьи, прямо разрешающие это? Ибо это положило бы конец всем дальнейшим вопросам. Слова статьи гласят: «не будет законным для любых иностранных каперов, не принадлежащих подданным Х. Х. Короля, ни гражданам указанных Соединенных Штатов, имеющих комиссии от любого иностранного Принца или Государства, находящегося во вражде с любой из наций, снаряжать свои корабли в портах той или другой из вышеупомянутых сторон». Переведите это с общих терминов, в которых оно здесь стоит, на особый случай, порожденный нынешней войной. «Каперы, не принадлежащие Франции или Соединенным Штатам и имеющие комиссии от врагов одной из них», в нынешнем положении вещей являются «британскими, голландскими и испанскими каперами». Заменяя их эквивалентными терминами, это будет выглядеть так: «не будет законным для британских, голландских или испанских каперов снаряжать свои корабли в портах Соединенных Штатов». Является ли это прямым разрешением Франции делать это? Означает ли отрицание для врагов Франции и молчание относительно самой Франции утверждение для Франции? Конечно, нет; это оставляет вопрос относительно Франции открытым и свободным для решения в зависимости от обстоятельств. И если бы стороны имели в виду утвердительное положение, они предусмотрели бы его прямо; они никогда не оставили бы столь важный пункт для вывода из простого молчания или импликаций. Предположим, они хотели оговорить отказ своим врагам, но ничего для себя; какую форму выражения они бы использовали? Конечно, ту, которую они использовали; прямое положение относительно своих врагов и молчание относительно самих себя. И такое намерение соответствует не только словам, но и обстоятельствам того времени. Каждой стороне было ценно исключить своих врагов от вооружения в портах другой, и это ни в коем случае не могло их затруднить. Поэтому они оговорили это взаимно. Но каждая могла быть затруднена, позволив другой вооружаться в своих портах. Поэтому они не стали оговаривать разрешение на это. Вернемся к положению вещей во Франции, когда этот договор был заключен, и мы найдем несколько случаев, когда Франция не могла бы позволить нам вооружаться в своих портах. Предположим, война между этими Штатами и Испанией. Мы знаем, что по договорам между Францией и Испанией первая не могла позволить врагам последней вооружаться в своих портах. Поэтому было честно с ее стороны не обманывать нас таким положением. Предположим, война между этими Штатами и Великобританией. По договорам между Францией и Великобританией, действующим при подписании нашего, нам нельзя было бы позволить вооружаться в портах Франции. Она не могла тогда иметь в виду в этой статье дать нам такое право. Она проявила то же понимание этого в своем последующем договоре с Англией, заключенном через восемь лет после даты нашего, оговорив в шестнадцатой статье его, как и в нашей двадцать второй, что иностранные каперы, не будучи подданными ни одной из корон, не должны вооружаться против любой из них в портах другой. Если бы это означало утвердительное положение, что подданные другой короны могут вооружаться в ее портах против нас, это было бы в прямом противоречии с ее двадцать второй статьей с нами. Так что придание этим отрицательным положениям утвердительного эффекта означает сделать их несовместимыми друг с другом и с добросовестностью; придание им только их отрицательного и естественного эффекта означает примирить их друг с другом и с добросовестностью, и это явно означает принятие того смысла, в котором Франция сама их истолковала. Мы можем справедливо заключить, следовательно, что статья лишь обязывает нас отказать в этом праве в настоящем случае Великобритании и другим врагам Франции. Она не идет дальше, чтобы дать его Франции, ни прямо, ни косвенно. Мы можем тогда отказать в нем. И поскольку мы обязаны по договору отказать в нем одной стороне и свободны отказать в нем другой, мы обязаны законами нейтралитета отказать в нем другой. Помощь любой стороне судами, оружием или людьми, будучи незаконной по международному праву и не становясь законной по договору, ставится вопрос, могут ли быть наказаны наши граждане, участвующие в этих незаконных предприятиях?

Поскольку Соединенные Штаты находятся в состоянии мира с большинством воюющих держав по договору, а со всеми ними — по законам природы, убийства и грабежи, совершенные нашими гражданами на нашей территории или в открытом море против тех, с кем мы находимся в таком мире, наказуемы так же, как если бы они были совершены против наших собственных жителей. Если бы я мог рискнуть рассуждать несколько формально, не будучи обвиненным в «тонкостях и афоризмах», я бы сказал, что если один гражданин имеет право начать войну по собственной власти, то каждый гражданин имеет такое же право. Если каждый гражданин имеет это право, то нация (которая состоит из всех своих граждан) имеет право начать войну по власти своего отдельного гражданина. Но это неверно ни по общим принципам общества, ни по нашей Конституции, которая дает эту власть только Конгрессу, а не гражданам индивидуально. Значит, первое положение было неверным; и ни один гражданин не имеет права начать войну по собственной власти; и за то, что он делает без права, он должен быть наказан. Действительно, ничто не может быть более очевидно абсурдным, чем сказать, что все граждане могут быть в состоянии войны, а нация — в состоянии мира.

Действительно, делались попытки утверждать, что участие гражданина в предприятии такого рода было отказом от статуса гражданина и передачей юрисдикции над ним другому суверену. Наши граждане, безусловно, свободны отказаться от этого статуса путем эмиграции и других актов, выражающих их намерение, и могут тогда стать подданными другой державы и быть свободными делать все, что могут делать подданные этой державы. Но законы не допускают, что простое совершение преступления само по себе равносильно отказу от статуса гражданина и выводит преступника из-под их принуждения. Они никогда не предписали бы незаконный акт среди законных способов, которыми гражданин мог бы лишить себя прав; ни сделали бы измену, например, невинной, придав ей силу расторжения обязательства преступника перед своей страной. Соответственно, в деле Хенфилда, гражданина этих Штатов, обвиненного в том, что он участвовал в порту Чарльстона в предприятии против наций, находящихся в мире с нами, и в том, что он присоединился к фактическому совершению враждебных действий, Генеральный прокурор Соединенных Штатов в официальном заключении заявил, что акт, в котором он обвинялся, наказуем по закону. То же самое было единогласно заявлено двумя окружными судами Соединенных Штатов, как вы увидите в обвинительных заключениях Главного судьи Джея, представленных в Ричмонде, и судьи Уилсона, представленных в Филадельфии, оба из которых прилагаются. Тем не менее, г-н Жене в момент высадки в Чарльстоне может сказать губернатору и продолжает утверждать в своей переписке здесь, что никакой закон Соединенных Штатов не уполномочивает их правительство удерживать ни своих собственных граждан, ни иностранцев, проживающих на его территории, от ведения войны против врагов Франции. Действительно, верно, что в деле Хенфилда присяжные, которые судили его, оправдали его. Но на суде выяснилось, что преступление не было совершено сознательно и умышленно; что Хенфилд не знал о незаконности своего предприятия; что в момент, когда он был уведомлен об этом, он проявил искреннее раскаяние; что он оказал заслуженные услуги во время последней войны и заявил, что будет жить и умрет американцем. Присяжные, следовательно, оправдав его, сделали не больше того, что могла бы сделать конституционная власть, если бы они признали его виновным: Конституция предусмотрела помилование за правонарушения в определенных случаях, и не было случая, когда это было бы более уместно, чем когда никакого правонарушения не предполагалось. Хенфилд, следовательно, оставался американским гражданином, и требование г-на Жене о его выдаче было столь же несанкционированным, как и первая вербовка его.

2. Другая доктрина, выдвинутая г-ном Жене, заключается в том, что наши суды не могут принимать к рассмотрению вопросы о том, являются ли суда, удерживаемые их стороной в качестве призов, законными призами или нет; что эта юрисдикция принадлежит исключительно их консульствам здесь, которые были недавно учреждены Национальным собранием в качестве полных адмиралтейских судов.

Рассмотрим сначала, каков объем юрисдикции, которую консульства Франции могут законно осуществлять здесь. Каждая нация имеет по естественному праву, полностью и исключительно, всю юрисдикцию, которая может быть законно осуществлена на территории, которую она занимает. Если она уступает какую-либо часть этой юрисдикции судьям, назначенным другой нацией, пределы их власти должны зависеть от документа об уступке. Соединенные Штаты и Франция по своей консульской конвенции взаимно предоставили своим консулам юрисдикцию в определенных случаях, специально перечисленных. Но эта конвенция не дает ни одной из сторон права учреждать полные адмиралтейские суды на территории другой, и даже решать конкретный вопрос о том, является ли судно призом или нет. Консульства Франции, следовательно, не могут осуществлять судебное рассмотрение этих вопросов здесь. Такого мнения придерживался г-н Жене, когда писал свое письмо от 27 мая, в котором он обещает исправить ошибку консула в Чарльстоне, на которого в моих письмах от 15-го числа сего месяца я жаловался как на присваивающего себе эту юрисдикцию; хотя в своих последующих письмах он счел уместным разделить ошибки своих консулов.

Но Соединенные Штаты в то же время не претендуют на какое-либо право судить о законности захватов, совершенных в открытом море Францией или любой другой нацией над своими врагами. Эти вопросы принадлежат, по общему обычаю, суверену захватчика, и всякий раз, когда необходимо определить их, следует обращаться к его судам. Это случай, предусмотренный в семнадцатой статье договора, которая гласит, что такие призы не должны быть арестованы, и рассмотрение их законности не должно проводиться; положение, на котором настаивали г-н Жене и консулы, и которое мы никогда не думали нарушать или оспаривать. Поскольку законность захватов, совершенных в открытом море Францией над своими врагами, не может быть рассмотрена в Соединенных Штатах их консулами, так же она не может быть рассмотрена и нашими собственными судами. И это не является вопросом между нами, хотя нас ввели в заблуждение относительно него.

Настоящий вопрос заключается в том, не имеют ли Соединенные Штаты права защищать суда в своих водах и у своих берегов? «Грейндж» была захвачена в пределах Делавэра, между берегами Джерси и штата Делавэр, и в нескольких милях выше его устья. Ее захват был вопиющим нарушением юрисдикции Соединенных Штатов. Г-н Жене, однако, вместо извинений, приписывает себе большую заслугу в своих письмах за то, что отдал ее. Говорят, что «Уильям» был захвачен в двух милях от берегов Соединенных Штатов. Когда адмиралтейство отказалось от рассмотрения дела, она была передана французскому консулу согласно моему письму от 25 июня, чтобы оставаться там до тех пор, пока исполнительная власть Соединенных Штатов не рассмотрит дело; и г-ну Жене было предложено в моем письме от 29 июня предоставить им доказательства от имени захватчиков относительно места захвата. Однако до сего дня это так и не было сделано. Утверждалось, что бриг «Фанни» был захвачен в пяти милях от нашего берега; «Катрин» — в двух с половиной милях. Существенным атрибутом юрисдикции каждой страны является сохранение мира, наказание за действия, нарушающие его, и возвращение имущества, захваченного силой в ее пределах. Если бы вооруженное судно любой нации отрезало одно из наших собственных от причалов Филадельфии и решило назвать его призом, исключило бы это нас из права на исправление несправедливости? Если бы это было судно другой нации, разве мы не обязаны в равной степени защищать его, пока оно находится в наших пределах? Если бы оно было захвачено в любых других наших водах или у берегов Соединенных Штатов, право на исправление остается тем же; и поистине жалким было бы наше положение, если бы мы были вынуждены зависеть от воли иностранного консула или от переговоров с дипломатическими агентами. Соответственно, это право защиты в своих водах и на разумном расстоянии у своих берегов было признано каждой нацией и не отрицалось никем; и если захваченное имущество все еще находится в их власти, их право и обязанность — исправить несправедливость самим. Франция сама заявила об этом праве и признала его за нами в шестой статье нашего договора, где мы взаимно оговариваем, что будем всеми средствами, находящимися в нашей власти (не путем переговоров), защищать и оборонять суда и имущество друг друга в наших портах или на рейдах, или в морях вблизи наших стран, и возвращать и восстанавливать оные законным владельцам. Соединенные Нидерланды, Пруссия и Швеция также признали это в договорах с нами; и, действительно, это постоянная формула, включенная почти во все договоры всех наций, доказывающая, что принцип признан всеми нациями.

Как и каким органом правительства, судебным или исполнительным, это должно быть исправлено, еще не вполне урегулировано у нас. Один из подчиненных адмиралтейских судов высказал мнение, в первой инстанции, по делу судна «Уильям», что это не относится к судебной власти. Другой, возможно, может быть противоположного мнения. Вопрос все еще sub judice, и апелляция в суд последней инстанции решит его окончательно. Если в конечном итоге судебная власть заявит, что это не относится к гражданской власти, тогда это переходит к исполнительной власти, ответственной за руководство военными силами Союза и ведение его дел с иностранными нациями. Но это лишь вопрос внутреннего устройства между различными департаментами правительства, зависящий от конкретной дикции законов и Конституции; и это никоим образом не может касаться иностранной нации, какому департаменту они это делегировали.

3. Г-н Жене в своем письме от 9 июля требует, чтобы судно «Джейн», которое он называет английским капером, было немедленно приказано покинуть порт; и чтобы оправдать это, он апеллирует к 22-й статье нашего договора, которая предусматривает, что не будет законным для любого иностранного капера снаряжать свои корабли в наших портах, продавать то, что они захватили, или покупать провизию и т. д. Судно «Джейн» — это английское торговое судно, которое много лет использовалось в торговле между Ямайкой и этими Штатами. Она привезла сюда груз продукции с этого острова и должна была забрать груз муки. Зная о войне, когда она покинула Ямайку, и что наше побережье было оцеплено маленькими французскими каперами, она вооружилась для своей защиты и взяла одну из тех комиссий, которые обычно называются каперскими свидетельствами. Она прибыла сюда благополучно, не имея никаких столкновений любого рода. Может ли быть необходимо говорить, что торговое судно — это не капер? Что хотя у нее есть оружие, чтобы защитить себя во время войны, в ходе своей регулярной торговли, это не делает ее капером больше, чем земледелец, идущий за своим плугом во время войны с ножом или пистолетом в кармане, становится тем самым солдатом? Занятие капера — это нападение и грабеж, занятие торгового судна — это торговля и самосохранение. Статья исключает первых из наших портов и от продажи того, что она захватила, то есть того, что она приобрела войной, чтобы показать, что это не имело в виду торговое судно, и то, что она приобрела торговлей. Если бы торговым судам, приходящим за нашей продукцией, было запрещено иметь какое-либо оружие для своей защиты, каждый авантюрист, у которого была лодка или достаточно денег, чтобы купить ее, сделал бы ее капером, наши берега кишели бы ими, иностранные суда должны были бы перестать приходить, наша торговля должна была бы быть подавлена, наша продукция осталась бы на наших руках, или, по крайней мере, та большая ее часть, которую мы не имеем судов вывезти, наши плуги должны были бы быть отложены в сторону, а сельское хозяйство приостановлено. Это жертва, которую никакой договор никогда не мог бы предусмотреть, и которую мы не склонны приносить из простого желания угодить ложному определению термина «капер». Обнаружив, что «Джейн» приобрела новые лафеты, чтобы установить две или три дополнительные пушки, которые она привезла в своем трюме, и что она открыла дополнительные порты для них, было приказано выгрузить лафеты, дополнительные порты заделать, а ее средства защиты сократить, чтобы они были точно такими же при ее отбытии, как и при ее прибытии. Это было сделано на общем принципе не позволять ни одной стороне вооружаться в наших портах.

4. Семнадцатая статья нашего договора оставляет вооруженным судам свободу препровождать, куда им угодно, корабли и товары, захваченные у их врагов, без уплаты какой-либо пошлины, и отбывать и быть препровожденными свободно в места, указанные в их комиссиях, которые капитан обязан показать. Очевидно, что эта статья не предусматривает свободу продавать их призы здесь; но, напротив, отбытие в какое-либо другое место, всегда указываемое в их комиссии, где их законность должна быть окончательно определена. В таком случае было бы столь же неразумно требовать пошлины на товары, которые они захватили у врага, как и на груз торгового судна, заходящего в наши порты для освежения или за советами; и против этого статья предусматривает. Но вооруженные суда Франции были также допущены выгружать и продавать свои призовые товары здесь для потребления, и в этом случае столь же разумно, чтобы они платили пошлины, как и товары торгового судна, выгруженные и проданные для потребления. Они, однако, потребовали, и как вопрос права, продавать их без уплаты пошлины, право, говорят они, данное этой статьей договора, хотя статья вообще не дает права продавать. Там, где договор не дает основного права продажи, дополнительное право продажи без пошлины не может быть дано; и законы, допуская основное право продажи, могут удержать дополнительное право продажи без пошлины. Следует заметить, что наши доходы собираются почти полностью с импортируемых товаров. Предположим, призовых товаров будет доставлено достаточно, чтобы обеспечить все наше потребление. Согласно их толкованию, мы должны потерять весь наш доход. Я привожу крайний случай, чтобы еще более ярко показать неразумность этого требования. Частичные поставки повлияли бы на доход лишь частично. Они уменьшили бы зло, но не ошибку толкования; и я полагаю, мы можем сказать с правдой, что ни одна из сторон не имела в виду, при составлении этой статьи, отказываться от какой-либо части своего дохода для поощрения морских разбойников другой.

5. Другим источником жалоб у г-на Жене было то, что англичане забирают французские товары с американских судов, что, по его словам, противоречит международному праву и должно быть предотвращено нами. Напротив, мы полагаем, что это давно установленный принцип международного права, что товары друга свободны на судне врага, а товары врага являются законным призом на судне друга. Неудобство этого принципа, который подвергает торговые суда остановке в море, обыску, разграблению, уводу с курса, побудило несколько наций в последнее время оговорить против этого договором и заменить его другим, что свободное судно делает товар свободным, а вражеское судно — вражеским; правило, равное другому с точки зрения потерь и выгоды, но менее обременительное для торговли. Насколько оно было введено, оно зависит от договоров, оговаривающих его, и образует исключения в особых случаях из общего действия международного права. Мы ввели его в наши договоры с Францией, Голландией и Пруссией; и французские товары, найденные двумя последними нациями на американских судах, не становятся призом. Наше желание — установить его с другими нациями. Но это требует также их согласия, является делом времени, и тем временем они имеют право действовать на основе общего принципа, не давая нам или Франции повода для жалоб. И я не вижу, чтобы Франция могла проиграть от этого в целом. Ибо, хотя она теряет свои товары, когда они найдены на наших судах нациями, с которыми у нас нет договоров, она получает наши товары, когда они найдены на судах тех же и всех других наций; и мы полагаем, что последняя масса больше первой. Действительно, прискорбно, что общий принцип действовал столь жестоко в ужасном бедствии, которое недавно произошло в Сан-Доминго. Жалкие беглецы, которые, чтобы спасти свои жизни, нашли убежище на наших судах с такими ценными и портативными вещами, которые можно было собрать в момент из пепла их домов и обломков их состояний, были ограблены этих остатков лицензированными морскими разбойниками их врагов. Это увеличило по этому случаю недостатки общего принципа, что «товары врага являются свободным призом на судах друга». Но это одно из тех прискорбных и непредвиденных бедствий, которым подвергают себя те, кто вступает в состояние войны, давая нам грозный урок избегать его справедливостью и умеренностью, а не повод или поощрение подвергать наши собственные города тем же пожарам и резне, и не повод для жалоб, потому что мы этого не делаем.

6. В подобном случае, когда посланник одного правительства истолковывает договоры и законы, призванные служить общим правилом действий для обеих сторон, иначе, чем то правительство, к которому он направлен, было бы несправедливо со стороны любой из них претендовать на исключительное право толкования. Каждая нация имеет равное право разъяснять смысл своих общих правил; разум и обычай установили в таких случаях удобный и общепринятый порядок действий. Право и долг иностранного посланника — настаивать на своих толкованиях, подкреплять их доводами, которые могут убедить, и выражать их в достойных и уважительных выражениях, способных склонить правительство страны к согласию. Долг этого правительства — выслушивать его доводы с вниманием и беспристрастием и уступать им, когда они справедливы. Но если им по-прежнему будет казаться, что разум и право на их стороне, то из этого с необходимостью следует, что, осуществляя суверенные полномочия страны, они имеют право действовать на основе собственных толкований и выводов относительно всего, что должно быть предпринято в пределах их территории. Затем министр передает дело своему правительству, запрашивает новые инструкции и тем временем подчиняется власти страны. Его правительство изучает его толкования, отказывается от них, если они неверны, настаивает на них, если они верны, и тогда дело становится предметом переговоров между двумя нациями. Г-н Жене, однако, избирает новый и более дерзкий курс поведения. Решив все окончательно сам, без уважения к власти страны, он приступает к тому, чего даже его суверен не мог бы санкционировать: ставит себя внутри страны на один уровень с ее правительством, действует как соправитель территории; он вооружает суда, набирает людей, выдает военные патенты независимо от них и в прямом противоречии с их приказами и усилиями. Когда правительство запрещает своим гражданам вооружаться и участвовать в войне, он берется вооружать их и вовлекать в нее. Когда они запрещают оснащать суда в своих портах для крейсерства против наций, с которыми они находятся в мире, он дает им поручение оснащаться и крейсировать. Когда они запрещают осуществлять непереданную юрисдикцию на своей территории иностранным агентам, он берется поддерживать это осуществление и открыто заявлять о нем. Поскольку каперы «Citoyen Genet» и «Sans Culottes» были оснащены в Чарлстоне (хотя и без разрешения правительства, но до того, как это было запрещено), Президент лишь потребовал, чтобы они покинули наши порты, и не препятствовал их призам. Однако вместо того, чтобы покинуть наши порты, «Sans Culottes» остается там, усиливаясь и оснащаясь, а «Citoyen Genet» вышел лишь для того, чтобы крейсировать у нашего побережья и бросить вызов власти страны, вернувшись в порт со своими призами. Хотя в письме от 5 июня было сообщено окончательное решение Президента о том, что никакие будущие вооружения в наших портах не будут разрешены, впоследствии в Чарлстоне были оснащены и получили патенты «Vainqueur de La Bastille», в Саванне — «Anti-George», в Делавэре — «Carmagnole», в Бостоне — шхуна и шлюп, а в Нью-Йорке была предпринята попытка оснастить «Polly» или «Republican», что стало предметом претензий со стороны г-на Жене в тоне, который, безусловно, не выглядел как отказ от этой практики. «Little Sarah» или «Little Democrat» была вооружена, оснащена и укомплектована экипажем в порту Филадельфии на глазах у правительства, как будто с намерением оскорбить его. После того как она спустилась вниз по реке и была явно готова к отплытию для крейсерства, г-ну Жене в моем письме от 12 июля от имени Президента было предложено задержать ее до тех пор, пока не будет проведено расследование и принято решение по этому делу. Однако через три или четыре дня после этого она была отправлена по приказу самого г-на Жене и в настоящее время крейсирует у наших берегов, как следует из протеста капитана одного из наших судов, подвергшегося с ее стороны дурному обращению.

Правительство, таким образом оскорбленное и поставленное в положение неповиновения г-ном Жене, а также скомпрометированное в своих обязанностях и обязательствах перед другими, по-прежнему решило видеть в этих действиях лишь характер самого лица, а не верить — и оно не верит, — что они продиктованы инструкциями его нанимателей. Они заверили британского министра здесь, что суда, уже вооруженные в наших портах, будут обязаны покинуть их и что больше ни одно судно не будет в них вооружено. Тем не менее, были вооружены новые суда, а те, что были вооружены ранее, либо не ушли, либо ушли лишь для того, чтобы вернуться с новыми призами. Теперь они уведомили его, что приказ об отбытии будет приведен в исполнение, а призы, захваченные вопреки ему, будут возвращены или компенсированы. То же самое было доведено до сведения г-на Жене в моем письме от 7 августа, и чтобы он не сделал вывод, что обещание компенсации не касается его, и не продолжал свой курс, ему напомнили, что это будет справедливой статьей счета против его нации.

Г-н Жене, не довольствуясь использованием нашей силы, хотим мы того или нет, в военных целях против наций, с которыми мы находимся в мире, берется также руководить гражданским правительством; и, в частности, указывать исполнительным и законодательным органам, какие полномочия могут или не могут осуществляться тем или другим. Так, в своем письме от 8 июня он обещает уважать политические взгляды Президента, «пока Представители не подтвердят или не отвергнут их»; как будто Президент взял на себя решение того, что подлежало решению Конгресса. В своем письме от 4 июня он более открыто заявляет, что Президенту не следовало брать на себя решение вопроса, содержащегося в письме, но что он был достаточно важен, чтобы проконсультироваться по нему с Конгрессом; а в письме от 22 июня он прямо говорит Президенту, что Конгресс уже должен был быть занят определенными вопросами, в решении которых он был слишком поспешен; таким образом, делая себя, а не Президента, судьей полномочий, приписываемых Конституцией исполнительной власти, и диктуя ему случай, когда он должен воспользоваться правом созыва Конгресса в более ранний срок, чем предписал их собственный акт.

По поводу следующих выражений комментариев не будет:

9 июля. «Философские принципы, провозглашенные Президентом».

22 июня. «Частные или публичные мнения г-на Президента, и эта эгида, по-видимому, недостаточна».

22 июня. «Федеральное правительство поспешило, подталкиваемое не знаю каким влиянием».

22 июня. «Я не могу приписать шаги такого рода ничему, кроме иностранных впечатлений, которые время и истина преодолеют».

25 июня. «С ожесточением преследуют, в силу инструкций г-на Президента, французских судовладельцев».

14 июня. «Этот отказ направлен на осуществление адской системы короля Англии и других королей, его сообщников, чтобы погубить голодом французских республиканцев вместе со свободой».

8 июня. «Трусливое предательство своих друзей».

25 июля. «Тщетно желание сохранить мир заставляет жертвовать интересами Франции ради этого сиюминутного интереса; тщетно жажда богатства перевешивает честь на политических весах Америки. Все эти предосторожности, вся эта снисходительность, вся эта покорность ни к чему не приводят; наши враги смеются над этим, а слишком доверчивые французы наказаны за то, что поверили, будто американская нация имеет флаг, что она имеет хоть какое-то уважение к своим законам, хоть какое-то убеждение в своих силах и что она дорожит чувством собственного достоинства. Мне невозможно описать всю мою чувствительность по поводу этого скандала, который ведет к уменьшению вашей торговли, к угнетению нашей и к унижению, к обесцениванию республик. Если наши сограждане были обмануты, если вы не в состоянии поддержать суверенитет вашего народа, скажите; мы гарантировали его, когда были рабами, мы сумеем сделать его грозным, став свободными».

Мы опускаем завесу над чувствами, которые вызывают эти выражения. Никакие слова не могут их передать; но они не ускользнут от чувствительности дружественной и великодушной нации, которая воздаст нам должное. Мы видим в них ни портрет самих себя, ни перо наших друзей; но попытку поссорить и тех, и других; добавить еще одну нацию к врагам его страны и навлечь на обе упрек, который, как мы надеемся, никогда не запятнает историю ни одной из них. Письменные доказательства, носителем которых был сам г-н Жене, были слишком недвусмысленны, чтобы оставить сомнения в том, что французская нация неизменна в своей дружбе к нам. Резолюции их Национального конвента, письма их Исполнительного совета свидетельствуют об этой истине в выражениях, которые делают необходимым искать в какой-то другой гипотезе решение махинаций г-на Жене против нашего мира и дружбы.

Сознавая, со своей стороны, те же дружественные и искренние расположения, мы можем с истиной утверждать, как для нашей нации, так и для правительства, что мы никогда не упускали разумного случая проявить их. Ибо я не стану считать таковыми возможности выходить из наших портов, чтобы подстерегать, грабить и убивать беззащитных купцов и других лиц, которые не причинили нам никакого вреда и которые прибывали торговать с нами, полагаясь на наш мир и дружбу. Нарушение всех законов порядка и морали, связывающих человечество, было бы неприемлемым подношением справедливой нации. Обращаясь затем только к недавним событиям, после столь прискорбного пасквиля, мы с удовлетворением вспоминаем, что в течение двух лет, благодаря неустанным усилиям, мы выплатили семилетнюю задолженность и взносы по нашему долгу Франции, которые неэффективность нашей первой формы правления позволила накапливаться; что, стремясь по-прежнему к полному выполнению наших обязательств, мы облегчили г-ну Жене получение взносов текущего года, чтобы дать ему возможность послать помощь своим согражданам во Франции, которым грозит голод; что в первый момент восстания, угрожавшего колонии Сан-Доминго, мы выступили вперед для их спасения с оружием и деньгами, свободно взяв на себя риск несанкционированной помощи, когда промедление было бы равносильно отказу; что мы приняли, согласно нашим лучшим возможностям, несчастных беглецов от катастрофы в главном городе этой колонии, которые, спасаясь от мечей и пламени гражданской войны, бросились к нам нагими и бездомными, без пищи или друзей, денег или других средств, с чувствами, потерянными и поглощенными глубиной их бедствий; что исключительное разрешение продавать здесь призы, захваченные Францией у своих врагов в нынешней войне, хотя и не оговоренное в наших договорах и не имеющее оснований в ее собственной практике или в практике других наций, как мы полагаем; дух, проявленный большим жюри в их действиях против тех, кто помогал врагам Франции оружием и орудиями войны, выражения привязанности к его нации, с которыми г-на Жене приветствовали по прибытии и во время путешествия с юга на север, и наше долгое терпение в отношении его грубых узурпаций и нарушений законов и власти нашей страны — не свидетельствуют о пристрастиях, на которые намекают в его письмах. И за все это он вознаграждает нас попытками возбудить раздор и недоверие между нашими гражданами и теми, кому они доверили свое правительство, между различными ветвями нашего правительства, между нашей нацией и его. Но ничто из этого, мы надеемся, не окажется в его власти. Та дружба, которая диктует нам еще некоторое время терпеть его поведение, дабы интересы его нации здесь не пострадали, побудит их поскорее заменить агента, чьи наклонности являются таким искажением их собственных, и чье пребывание здесь несовместимо с порядком, миром, уважением и той дружественной перепиской, которая, как мы надеемся, всегда будет существовать между двумя нациями. Его правительство также увидит, что дело неотложное. Что невозможно, чтобы две суверенные и независимые власти действовали на нашей территории одновременно без столкновений. Они предвидят, что если г-н Жене будет упорствовать в своих действиях, последствия будут столь опасными для нас, пример столь унизительным и пагубным, что мы можем быть вынуждены даже приостановить его функции до прибытия преемника, который продолжит их. Если наши граждане еще не проливали кровь друг друга, то это не благодаря умеренности г-на Жене, а благодаря терпению правительства. Хорошо известно, что если бы к власти законов прибегли, чтобы остановить «Little Democrat», ее офицеры и агенты были бы встречены сопротивлением со стороны экипажа судна, состоящего отчасти из американских граждан. Такие события слишком серьезны, слишком возможны, чтобы оставлять их на волю случая или того, что больше, чем случай, — воли агента, чьи замыслы столь загадочны.

Представьте тогда дело немедленно его правительству. Сопроводите его заверениями, которые не могут быть сильнее, чем истинными, что наша дружба к нации постоянна и неизменна; что, верные нашим договорам, мы выполнили их во всех пунктах в меру нашего понимания; что если в чем-либо, однако, мы истолковали их неверно, мы готовы вступить в откровенные разъяснения и сделать все, в чем нас можно убедить как в правильном; что, противодействуя экстравагантностям агента, чей характер они, по-видимому, недостаточно знали, мы руководствовались мотивами долга перед собой и справедливости перед другими, что не может не быть одобрено теми, кто сами справедливы; и, наконец, что после независимости и самоуправления нет ничего, чего мы желали бы более искренне, чем вечной дружбы с ними.

Имею честь быть с большим уважением и почтением, дорогой сэр, вашим покорнейшим и покорным слугой.

ГЕРЦОГУ И КО.

Филадельфия, 21 августа 1793 г.

Господа, — Поскольку правительству Соединенных Штатов были принесены жалобы на некоторые случаи неоправданных притеснений и грабежей, совершенных в отношении наших торговых судов каперами воюющих держав, и поскольку возможно, что имели место и другие случаи, о которых правительству не было сообщено, я имею поручение от Президента заверить купцов Соединенных Штатов, занимающихся внешней торговлей или судоходством, что должное внимание будет уделено любым обидам, которые они могут понести в открытом море или в иностранных странах вопреки праву наций или существующим договорам, и что по представлении сюда хорошо подтвержденных доказательств оного будут приняты надлежащие меры для их облегчения. Справедливые и дружественные расположения различных воюющих держав дают обоснованное ожидание, что они не замедлят принять эффективные меры для удержания своих вооруженных судов от совершения агрессий и притеснений в отношении наших граждан или их собственности.

Поскольку законом не указана никакая конкретная часть или описание торгового сословия для получения сообщений такого рода, я беру на себя смелость адресовать его купцам Саванны для штата Джорджия и просить, чтобы через них оно было доведено до сведения всех тех в их штате, кого это может касаться. Информация будет свободно принята как от пострадавших лиц, так и от любых объединений купцов, которые пожелают взять на себя труд предоставить ее в деле, столь интересном для них самих и их страны.

Имею честь быть с большим уважением, господа, вашим покорнейшим слугой.

ДЖ. МЭДИСОНУ.

25 августа 1793 г.

Сэр, — Вы увидите из прилагаемых бумаг, что Жене бросил вызов Президенту публикацией своего письма и моего ответа, и сам форсирует эту апелляцию к народу, рискуя вызвать то отвращение, которого я так сильно желал избежать. Указания из разных частей континента уже достаточны, чтобы показать, что масса республиканских интересов без колебаний осуждает это вмешательство иностранца, и тем более охотно, поскольку его целью было явно, вопреки его заявлениям, втянуть нас в войну. Я не уверен, не могут ли некоторые из более яростных республиканцев расколоться вместе с ним.

ДЖ. МЭДИСОНУ.

1 сентября 1793 г.

Сэр, — Мое последнее письмо было от 25-го, с тех пор я получил ваше от 20-го и полковника М. от 21-го. Ничего нового с г-ном Жене не произошло, но один из его консулов совершил довольно серьезный поступок в Бостоне, отправившись с вооруженной силой, взятой с французского фрегата в гавани, и отбив судно из рук маршала, который арестовал его по процессу из суда; в другом случае он с помощью вооруженной силы не позволил маршалу вручить повестку на судно. Ему, следовательно, приказано быть арестованным, привлеченным к ответственности и наказанным за отбитие, а его экзекватура будет отозвана. Вы увидите в газетах нападение на нашу торговлю со стороны британского короля в его «дополнительной инструкции» от 8 июня. Хотя у нас есть только газетная информация об этом, временные инструкции направляются г-ну Пинкни с требованием их отмены и возмещения всех убытков, которые лица могут понести от них тем временем. В отмену я не имею ни малейшего ожидания. Поэтому я буду за то, чтобы представить все дело (в отношении обеих наций) на рассмотрение Конгресса. Хотя я считаю невозможным, чтобы они не одобрили то, что было сделано неприятного для дружественной нации, в их власти будет успокоить их сильными коммерческими ответными мерами против враждебной. Ущемление их торговли будет справедливо по отношению к ним самим, выгодно для нас и примирительно по отношению к нашим друзьям в тех тяжелых обстоятельствах, в которые нас втянул их агент. Его поведение дало повод врагам свободы и Франции выступить в состоянии озлобления против этой нации, на что они никогда бы не осмелились. Неодобрение агента смешивается с порицанием его нации и дает допуск к тому, чего никогда не было раньше. У него все еще есть защитники в газетах Френо и Гринлифа, и кто они — я не знаю: ибо даже Хатчесон и Даллас отказываются от него. Я прилагаю вам бостонскую газету, которая даст вам образец того, чем сейчас заполнены все газеты. Вы узнаете г-на А. под подписью «Камилл». Он пишет в каждой еженедельной газете, и обычно под разными именами. Это первая, в которой он опустил какую-то яростную выходку против меня. Хатчесон говорит, что Жене полностью опрокинул республиканские интересы в Филадельфии. Однако, если народ сам идет правильно, если он всегда видит своих республиканских защитников с собой, случайная встреча с монократами не будет слиянием. Вы увидите много сказанного и пересказанного об угрозе Ж. апеллировать к народу. Я могу заверить вас, что это факт. Я получил вчера рукопись, о которой вы упоминали мне от Ф. Я прочел только дюжину страниц, и никогда ничем не был более очарован. Глубокие аргументы, представленные в самой простой точке зрения, действительно дают ему право на его древнюю подпись. В бумагах, полученных от вас, я не видел ничего, что следовало бы изменить, за исключением части одного предложения, не необходимого для его цели и наталкивающегося на что-то, о чем вы не были уведомлены. В нечистотах Уотер-стрит возникла злокачественная лихорадка, которая вызывает большую тревогу. Около 70 человек умерли от нее два дня назад, и столько же болели. Она проникла почти во все части города и значительно заразна. Сначала умирали 3 из 4, теперь около 1 из 3. Она начинается с боли в голове, тошноты, затем небольшого озноба, лихорадки, черной рвоты и стула, и смерть со 2-го по 8-й день. Все, кто может, бегут из города, и паника сельских жителей, вероятно, добавит голод к болезни. Хотя она становится менее смертельной, она все еще распространяется, и жара погоды очень неблагоприятна. Я увез свою дочь из города, но сам вынужден ездить туда каждый день. Моя молотилка прибыла в Нью-Йорк. Г-н Пинкни пишет мне, что оригинал, с которого скопирована эта модель, молотит 150 бушелей пшеницы за 8 часов с 6 лошадьми и 5 людьми. Ее можно приводить в движение либо водой, либо лошадьми. К счастью, мастер, который сделал ее (мельничный мастер), приехал на том же судне, чтобы поселиться в Америке. Я написал, чтобы убедить его немедленно ехать в Ричмонд, предложив ему использовать мою модель для демонстрации и дать ему письма, чтобы устроить его на немедленную работу по их изготовлению. Я ожидаю ответа, прежде чем напишу вам снова. Я понимаю, что модель сделана в основном из латуни и в простой форме, в которой она была заказана впервые, чтобы работать от лошадей. Она должна была стоить 5 гиней, но поскольку г-н Пинкни впоследствии распорядился приспособить ее и к водному движению, это сделало ее более сложной, и она стоит 13 гиней. Она будет молотить любое зерно, от виндзорских бобов до самого мелкого. Прощайте.

Г-НУ ГОРУ.

Филадельфия, 2 сентября 1793 г.

Сэр, — Президенту стало известно из письма от вас к г-ну Лиру, что М. Дюплен, консул Франции в Бостоне, недавно с вооруженной силой захватил и отбил судно у офицера суда, по процессу которого оно находилось под арестом в его ведении: и что он таким же образом, с вооруженной силой, противодействовал и препятствовал офицеру, обвиненному в процессе от суда против другого судна, в исполнении этого процесса. Это дерзкое нарушение законов требует тем большего внимания, что оно совершено иностранцем, облеченным публичным характером, присваивающим себе необоснованное право на адмиралтейскую юрисдикцию и, вероятно, намеревающимся утвердить его этим актом силы. Вы знаете, что по праву наций консулы не являются дипломатическими лицами и не имеют никакого иммунитета против законов страны. Чтобы полностью исключить этот спор, в нашу консульскую конвенцию с Францией был включен пункт, делающий их подсудными законам страны, как и других жителей. Следовательно, М. Дюплен подлежит аресту, тюремному заключению и другим наказаниям, даже смертной казни, как и другие иностранные подданные, проживающие здесь. Поэтому Президент желает, чтобы вы немедленно возбудили против него такое преследование, какое допускают законы. Если есть какие-либо сомнения относительно характера его преступления, высшей или низшей степени, лучше всего преследовать за то, что допускает наименьшее сомнение, потому что оправдание, хотя оно могло быть основано лишь на мнении, что степень преступления, в котором он обвиняется, выше, чем его действие могло бы поддержать, все же оно могло быть истолковано неосведомленными как судебное решение против его подсудности закону, или, возможно, в пользу юрисдикции, которую эти консулы присваивают себе. Процесс, следовательно, должен быть самого верного рода, а все разбирательство — хорошо обоснованным. В частности, если арест, как это вероятно, является первым шагом, он должен быть проведен так, чтобы не оставить места ни для побега, ни для отбития. Он должен сопровождаться всеми знаками уважения, совместимыми с безопасным содержанием под стражей, а его заключение — столь мягким и комфортным, насколько это позволило бы. Это те различия, на которые имеет право консул, то есть определенный декор поведения по отношению к нему, указывающий на уважение к суверену, чьим офицером он является.