В целом, истинное препятствие для этого предложения просочилось различными путями сквозь завесу, которая его покрывает. Влияние Генеральных откупщиков до сих пор оказывалось достаточным, чтобы пошатнуть министра в его должности. Продолжение или отставка господина де Калонна, как полагали некоторое время, находятся в равновесии. Если бы он переложил этот большой вес со своих собственных весов на весы своих противников, это решило бы их перевес. Совместные интересы Франции и Америки были бы недостаточным противовесом в его пользу.
Будет замечено, что эти усилия по улучшению торговли Соединенных Штатов были ограничены только той отраслью, которая касается самой Франции, и что ничего не проходило по вопросу о нашей торговле с Вест-Индией, за исключением случайного разговора о нашей рыбе. Причиной этого было не отсутствие должного чувства ее важности. В этом я полностью уверен. Но усилия в пользу этой отрасли в настоящее время были бы отчаянными. Нациям, с которыми мы еще не заключили договоры и которые имеют владения в Америке, мы можем предложить свободный сбыт их промышленных товаров в Соединенных Штатах в обмен на полное или ограниченное допущение в эти владения. Но Франции мы обязаны дать эту свободу за другую компенсацию, а именно: за ее помощь в достижении нашей независимости. Поэтому трудно сказать, что мы можем сейчас предложить ей за допущение в ее Вест-Индию. Несомненно, у этого есть своя цена. Но вопрос в том, какова она была бы и стоит ли нам ее платить. Если бы мы предложили предоставить гражданам друг друга все права туземцев, они, конечно, посчитали бы, что они выиграли бы от этого расширения прав, и изучили бы, стоит ли это для них столько же, сколько их монополия на их вест-индскую торговлю. Если нет, то та торговая свобода, которую мы хотим сохранить и которая, действительно, так ценна, оставляет нам мало что предложить. Выражение в моем письме графу де Верженну от 20 ноября, в котором я намекнул, что обе нации могли бы, возможно, прийти к мнению, что условие туземцев могло бы быть лучшей основой для общения их граждан, чем условие наиболее благоприятствуемой нации, предназначалось для того, чтобы предоставить министру возможность поговорить на эту тему, если он был расположен, а мне — увидеть, с чего они начнут, чтобы я мог сообщить об этом Конгрессу и оставить им судить о целесообразности продолжения темы. Но никаких предложений не последовало; ибо я не имею права считать исходящими от министра определенные вопросы, которые были очень скоро после этого предложены мне частным лицом. Достаточно объясняет эти вопросы то, что это лицо написало меморандум по этому вопросу для рассмотрения министром и могло желать знать, что мы были бы готовы сделать. Идея о том, что я должен отвечать на такие вопросы ему, одинаково необъяснима, предполагаем ли мы, что они исходят от него самого или от министра. На самом деле, я должен предполагать, что они его собственные; и я передаю их только для того, чтобы Конгресс мог видеть, что думает по этому вопросу, по крайней мере, один француз. Если мы можем получить от Великобритании разумные условия торговли (которые, по моему представлению, должны навсегда включать допущение на ее острова), самая свободная основа между этими двумя нациями казалась бы лучшей. Но если мы не можем получить от нее равных условий, возможно, Конгресс мог бы счесть благоразумным, как это сделала Голландия, связать нас недвусмысленно с Францией. Голландия купила защиту Франции. Цена, которую она платит, — это помощь во время войны. Для нас интересно купить свободную торговлю с французскими островами. Но вопрос в том, лучше ли платить за нее помощью в войне, или привилегиями в торговле, или не покупать ее вовсе.
V. Ответы г-на Джефферсона на вопросы, адресованные ему господином де Мёнье, автором той части «Encyclopedie Methodique», которая озаглавлена «Economie politique et diplomatique».
1. Что побудило Конгресс определить, что согласие семи голосов необходимо в вопросах, которые по Конфедерации передаются на решение большинства Соединенных Штатов, собранных в Конгрессе?
Девятая статья Конфедерации, раздел шестой, очевидно устанавливает три порядка вопросов в Конгрессе. 1. Более важные, которые касаются заключения мира или войны, союзов, чеканки монеты, требований денег, создания вооруженных сил или назначения их главнокомандующего. 2. Менее важные, которые охватывают все другие вопросы, переданные Конфедерацией федеральному главе. 3. Единственный вопрос об отсрочке со дня на день. Эта градация вопросов четко характеризуется статьей.
Пропорционально важности этих вопросов считалось необходимым большее согласие голосов, составляющих Союз. Три степени согласия, хорошо различаемые существенными обстоятельствами, предлагались для внимания. 1. Согласие большинства народа Союза. Считалось, что это будет обеспечено требованием голосов девяти Штатов; потому что, согласно приблизительным оценкам, которые были сделаны относительно жителей и пропорции из них, которые были свободными, полагали, что даже девять самых маленьких включат большинство свободных граждан Союза. Голоса, следовательно, девяти Штатов требовались в более важных вопросах. 2. Согласие большинства Штатов. Семь составляют это большинство. Это число, следовательно, требовалось в менее важных вопросах. 3. Согласие большинства Конгресса, то есть Штатов, фактически присутствующих в нем. Поскольку нет Конгресса, когда нет семи присутствующих Штатов, это согласие никогда не могло быть менее чем четырех Штатов. Но это могли быть четыре самых маленьких, которые не включили бы одну девятую часть свободных граждан Союза. Этот вид большинства, следовательно, был наделен только властью откладывать свои заседания со дня на день.
Вот тогда три вида большинства. 1. Народа. 2. Штатов. 3. Конгресса: каждый из которых наделен определенной мерой.
Хотя параграф в вопросе неуклюже выражен, он строго объявляет свои собственные намерения. Он определяет с точностью более важные вопросы, для которых девять голосов будут необходимы. В менее важных вопросах он затем требует большинства Соединенных Штатов, собранных в Конгрессе: термин, который будет применяться либо к числу семь, как большинству Штатов, либо к числу четыре, как большинству Конгресса. Какой из двух видов большинства имелся в виду? Ясно, что тот, который оставил бы еще меньший вид для решения вопроса об отсрочке. Противоположное толкование было бы абсурдным.
Этот параграф, следовательно, следует понимать так, как если бы он был выражен в следующих терминах: «Соединенные Штаты, собранные в Конгрессе, никогда не должны вступать в войну и т. д., иначе как с согласия девяти Штатов: и не должны определять никакой другой вопрос, иначе как с согласия большинства всех Штатов, за исключением вопроса об отсрочке со дня на день, который может быть определен большинством Штатов, фактически присутствующих в Конгрессе».
2. Насколько разрешено возобновлять рассмотрение вопроса, который Конгресс однажды определил?
Первый Конгресс, который собрался, будучи составленным в основном из лиц, которые были членами законодательных органов своих соответствующих Штатов, было естественно для них принять те правила в своих процедурах, к которым они привыкли в своих законодательных палатах; и тем более, что они оказались почти такими же, будучи скопированными с того же оригинала, правил британского парламента. Одним из этих правил процедуры было то, что «вопрос, однажды определенный, не может быть предложен во второй раз на той же сессии». Конгресс во время своей первой сессии, осенью 1774 года, соблюдал это правило строго. Но до их встречи весной следующего года война разразилась. Они оказались во главе этой войны, как в исполнительном, так и в законодательном качестве. Они обнаружили, что правило, мудрое и необходимое для законодательного органа, не подходит для исполнительного, который, будучи управляемым событиями, должен менять свои цели по мере их изменения. Кроме того, их сессия тогда должна была стать равной по продолжительности войне; и правило, которое сделало бы их законодательство неизменным в течение всего этого периода, не могло быть принято. Они, следовательно, отказались от него на практике и с тех пор продолжали пересматривать свои вопросы свободно. Единственное ограничение, пока предусмотренное против злоупотребления этим разрешением на пересмотр, заключается в том, что когда вопрос был решен, он не может быть предложен для пересмотра иначе, как кем-то, кто голосовал в пользу предыдущего решения и заявляет, что он с тех пор изменил свое мнение. Я не припоминаю достаточно точно, необходимо ли, чтобы его голос решил голос его Штата, а голос его Штата решил голос Конгресса.
Возможно, было бы лучше при формировании федеральной конституции максимально приблизить ее к конституциям отдельных штатов. Все они распределили законодательную, исполнительную и судебную власти по разным ведомствам. В федеральной конституции судебная власть отделена от остальных, однако законодательная и исполнительная осуществляются Конгрессом. Был предложен способ исправления этого недостатка. Поскольку Конгресс обладает правом создавать любые комитеты из состава своего органа и распределять между ними свои дела, он мог бы в первый день своего ежегодного собрания назначать исполнительный комитет, состоящий из одного представителя от каждого штата, и передавать ему все исполнительные дела, возникающие во время сессии, ограничиваясь вопросами законодательного характера, то есть теми, которые описаны в девятой статье как компетенция только девяти штатов, а также другими вопросами, ведущими к установлению общих правил. Журнал заседаний этого комитета за предыдущий день мог бы зачитываться на следующее утро в Конгрессе и считаться одобренным, если только не потребовалось бы голосование по конкретной статье, после чего эта статья изменялась бы. Тогда сессии Конгресса были бы короткими, а после их завершения Статьи Конфедерации позволяют назначить комитет штатов, который естественным образом принял бы на себя дела исполнительного комитета. Законодательная работа выполнялась бы лучше, поскольку внимание членов Конгресса не отвлекалось бы на детали исполнения, а исполнительная работа выполнялась бы лучше, так как дела такого рода больше подходят малым, нежели большим органам. Монархический глава должен доверять исполнение своей воли ведомствам, каждое из которых состоит из множества лиц, которые направляли бы эту волю, насколько это возможно, в сторону мудрости и умеренности — двух качеств, которых ей обычно недостает. Но республиканский глава, изначально основывающий свои указы на этих двух качествах, должен поручать их исполнение одному лицу, придавая им тем самым оперативность, которой республиканским процедурам обычно не хватает. Конгресс, конечно, не мог бы доверить свои исполнительные дела числу лиц меньшему, чем комитет, состоящий из одного представителя от каждого штата. Это необходимо для обеспечения доверия Союза. Но было бы большим достижением сократить исполнительный орган до тринадцати человек и освободить себя от этих деталей. Впрочем, пока это было предметом лишь частных бесед.
3. Краткий обзор бумажных денег в Америке?
До Революции большинство штатов имели обыкновение, когда им требовалось больше денег, чем можно было немедленно собрать за счет налогов, выпускать бумажные банкноты или векселя от имени штата, в которых они обязывались выплатить предъявителю сумму, указанную в банкноте или векселе. В некоторых штатах не был установлен срок платежа и не был введен налог для обеспечения выплаты. В таких случаях векселя обесценивались. Но другие штаты указывали в векселе день, когда он должен быть оплачен, вводили налоги для сбора достаточного количества денег для этой цели и своевременно оплачивали векселя в день, указанный в них, или до него. В этих штатах бумажные деньги ценились так же высоко, как золото и серебро. С началом последней Революции у Конгресса не было денег. Внешняя торговля штатов была подавлена, фермер не мог продать свою продукцию и, следовательно, не мог платить налог. У Конгресса не было иного источника, кроме бумажных денег. Не имея возможности ввести налог для их погашения, они могли лишь обещать, что налоги будут введены для этой цели, чтобы выкупить векселя к определенному дню. Они не предвидели столь долгого продолжения войны, почти полного прекращения экспорта и других событий, которые сделали выполнение их обязательств невозможным. Бумажные деньги в течение года оставались равными золоту и серебру. Но количество, которое они были вынуждены выпустить для нужд войны, превысило обычный объем обращающейся денежной массы. Поэтому они начали дешеветь, или, как мы выражались, обесцениваться, как это произошло бы с золотом и серебром, если бы они были выброшены в обращение в равных количествах. Но не имея, подобно им, внутренней стоимости, их обесценивание было более быстрым и значительным, чем когда-либо могло случиться с ними. За два года они упали до двух долларов бумажными деньгами за один серебряный; за три года — до четырех за один; еще через девять месяцев они упали до десяти за один; а в последующие шесть месяцев, то есть к сентябрю 1779 года, они упали до двадцати за один.
Конгресс, встревоженный последствиями, которые могли возникнуть в случае полной потери этого ресурса, счел необходимым предпринять энергичные усилия, чтобы остановить его дальнейшее обесценивание. Поэтому они решили, во-первых, что их эмиссия не должна превышать двухсот миллионов долларов, к какому пределу они тогда почти подошли; и хотя они знали, что двадцать долларов из того, что они тогда выпускали, не купят для их армии больше, чем один серебряный доллар, все же они сочли целесообразным пойти на жертву девятнадцати из двадцати долларов, если смогут тем самым остановить дальнейшее обесценивание. Поэтому они опубликовали обращение к своим избирателям, в котором подтвердили свои первоначальные заявления о том, что эти бумажные деньги будут выкуплены по номиналу. Они доказали способность штатов сделать это и то, что их свобода была бы дешево куплена за эту цену. Заявление оказалось безрезультатным. Никто не принимал деньги по лучшему курсу; напротив, еще через шесть месяцев, то есть к марту 1780 года, они упали до сорока за один. Затем Конгресс предпринял эксперимент иного рода. Считая свои прежние предложения выкупить эти деньги по номиналу отвергнутыми из-за всеобщего отказа принимать их иначе, как с прогрессирующим обесцениванием, они потребовали сдать всю массу денег, объявили, что они будут выкуплены по их текущей стоимости — сорок к одному, и что они выдадут держателям новые векселя, номинал которых будет сокращен до суммы золота или серебра, которая фактически должна была быть за них уплачена. Это сократило бы номинальную сумму массы в обращении до текущей стоимости этой массы, которая составляла пять миллионов; сумма, не слишком большая для обращения в штатах, и которая, как они надеялись, не будет обесцениваться дальше, поскольку они оставались тверды в своем намерении больше не производить эмиссию. Это усилие было столь же безрезультатным, как и предыдущее. Очень мало денег было сдано. Они продолжали циркулировать и обесцениваться до конца 1780 года, когда упали до семидесяти пяти за один, и поскольку деньги, циркулировавшие в составе французской армии, к тому времени стали ощутимы во всех штатах к северу от Потомака, бумажные деньги полностью прекратили свое обращение в этих штатах. В Виргинии и Северной Каролине они просуществовали еще год, в течение которого упали до тысячи за один, а затем исчезли, как и в других штатах, без единого стона. Ни единого ропота не было слышно по этому поводу среди народа. Напротив, повсюду звучали поздравления по поводу того, что эта гигантская масса, чье разложение грозило конвульсиями, которые должны были потрясти их молодую конфедерацию до основания, была тихо предана земле. Иностранцы, правда, которые, в отличие от местных жителей, не питают снисхождения к памяти о них как о существе, которое отстояло их свободы и пало в момент победы, были и остаются громкими в своих жалобах. У некоторых из них есть основания, но самые шумные — не лучшие из них. Это люди, которые стали банкротами из-за неумелых попыток торговли с Америкой. Чтобы иметь хоть какой-то предлог для своих кредиторов, они скупили огромные массы этих мертвых денег в Америке, где их можно получить по пять тысяч за один, и показывают сертификаты своих бумажных владений, как если бы они все остались у них на руках и стали причиной их банкротства. Справедливость будет восстановлена для всех путем выплаты всем лицам того, что эти деньги фактически стоили им, с процентами в шесть процентов с момента их получения. Если возникают трудности с установлением времени получения, было сочтено лучше, чтобы штат понес убытки, допуская простые доказательства, чем чтобы частные лица, и особенно иностранцы, пострадали из-за того, что от них потребовали бы доказательств, которые были бы затруднительны, а возможно, и невозможны.
4. Виргиния, безусловно, была должна два миллиона фунтов стерлингов Великобритании по окончании войны. Некоторые предполагали, что долг достигает трех миллионов. Я думаю, что этот штат был должен почти столько же, сколько все остальные вместе взятые. Это следует приписать особенностям торговли табаком. Выгоды, получаемые британскими купцами от табака, отправляемого им на комиссию, были настолько огромны, что они не жалели средств для увеличения этих поставок. Мощным инструментом для этой цели было предоставление хороших цен и кредита плантатору до тех пор, пока он не оказывался в долгах настолько, что не мог их выплатить, не продав свои земли или рабов. Затем они снижали цены, предлагаемые за его табак, так что, какими бы большими ни были его поставки и какой бы экономной ни была его потребность в товарах первой необходимости, они никогда не позволяли ему погасить свой долг. Эти долги становились наследственными от отца к сыну на протяжении многих поколений, так что плантаторы были своего рода собственностью, прикрепленной к определенным торговым домам в Лондоне.
5. Членам Конгресса платят по-разному в разных штатах. Некоторые получают фиксированное содержание от четырех до восьми долларов в день. Другим оплачивают расходы и выплачивают излишек за их время. Этот излишек составляет два, три или четыре доллара в день.