«Мысли о христианской религии деиста»

МЫСЛИ О ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ ДЕИСТУ

К КОИМ ПРИЛОЖЕНЫ НЕСКОЛЬКО ИДЕЙ О ЧУДЕСНОМ ОБРАЩЕНИИ И РЕЛИГИИ В ЦЕЛОМ.

От теофилантропа

LONDON:

PRINTED & PUBLISHED BY R. CARLILE, 55, FLEET STREET.

1819.

CONTENTS

МЫСЛИ О ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ ДЕИСТУ

О ЧУДЕСНЫХ ОБРАЩЕНИЯХ.

НЕСКОЛЬКО ИДЕЙ О ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ.

ДЕИЗМ РАССМОТРЕННЫЙ

МЫСЛИ О ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ ДЕИСТУ

Религия в той или иной форме, по-видимому, соблюдалась человечеством во все времена и во всех частях света; она считалась благороднейшим занятием, имеющим божественную природу и приносящим обществу самые благотворные плоды из всех предметов, когда-либо занимавших его внимание: хотя в силу случайных обстоятельств и корыстных побуждений отдельных лиц существует столько же способов и разновидностей поклонения, сколько языков или народов на лице земли.

Европейцы в целом приняли христианство, изложенное в Библии, которую они называют Словом Божьим, как единственную истинную и непогрешимую систему на земле, способную привести нас к вечному счастью. Нас учили верить, что эта Библия свята, справедлива, совершенна и превосходит человеческое разумение; она настолько священна, что сомнение или неверие в нее обрекло бы нас на неизбежные бесконечные страдания. Это учение, внушаемое детям их няньками и подкрепляемое страхом в более зрелом возрасте, давно признается большинством людей, которые редко думают или задаются вопросами самостоятельно, но всегда в той или иной степени являются жертвами обмана расчетливых людей.

Но времена меняются; привилегия рассуждать и верить самостоятельно начинает осуществляться — свобода исследования процветает; и естественное неотъемлемое право говорить и действовать согласно велениям собственной совести (не причиняя вреда обществу) благополучно реализуется. Как следствие, всякого рода навязанные догмы, суеверные предрассудки и долгое время почитаемые устои гражданской и религиозной тирании с каждым днем вызывают все большее презрение и, по всей вероятности, вскоре будут вырваны с корнем и преданы тому позорному забвению, которого они в высшей степени заслуживают.

Переходя непосредственно к сути — христианская религия, как она практикуется в целом, предстает как один из тех памятников невежества и легковерия, которые мудрость нынешнего поколения, вероятно, призвана низвергнуть, заменив системой более простой, более чистой и более согласующейся с велениями разума. При рассмотрении Библии мы обнаружим, что она лишена многих добродетелей, которые ей приписывались. Как человеческое сочинение, ее достоинства были сильно преувеличены: она уступает по содержанию, изобретательности, стилю и любым другим литературным качествам. Неясность, невероятность и непристойность, столь заметные во многих ее частях, справедливо осудили бы работы современного писателя. Она содержит смесь непоследовательности и противоречий; называть это Словом Божьим — верх экстравагантности: это значит приписывать Божеству то, автором чего постеснялся бы признать себя любой человек со здравым смыслом.

Как оскорбляются, унижаются и попираются права и достоинство человеческой природы! Как ослепляется, обманывается и уводится в сторону человечество этой системой! Как оскорбляются честь и характер Всевышнего абсурдными и нечестивыми доктринами, которые она содержит! Как священное имя Бога злоупотребляется и оскверняется ради самых низких и отвратительных целей его мнимыми поклонниками! И все это ради одной простой, очевидной цели — удовлетворить гордыню и алчность беспринципных, расчетливых людей!

Но для подтверждения этих утверждений необходимо нечто большее, чем просто декламация. Поэтому я приведу причины, по которым я не верю в христианскую систему, и все аргументы, выдвигаемые в ее пользу.

Что касается существующих доказательств божественного авторитета Библии, будь то внутренние или внешние, будь то свидетельство, которое мы ощущаем в собственных умах при ее изучении, или чудеса, которые, как говорят, сопровождали ее распространение, — все они не убеждают нас в ее божественном происхождении: и я не думаю, что, если отбросить предрассудки воспитания и силу красноречия, когда-либо существовал разумный мыслящий человек, который ощутил бы достаточное внутреннее свидетельство, чтобы убедиться в истинности всех ее доктрин.

Что касается публичных доказательств, представленных ее основателями, мы находим их не более сильными, чем те, что приводятся в пользу магометанства или, возможно, любой другой системы. Говорят, что Мухаммед совершил столько же чудес, проповедовал такое же доброе учение, обратил в десять раз больше последователей и был гораздо успешнее во всех своих начинаниях, какими бы смелыми или трудными они ни были, чем Иисус Христос. Христиане говорят, что магометанские чудеса были не чем иным, как обманом; а магометане с таким же основанием утверждают, что христианские чудеса были тем же самым.

Если бы евангельская система была столь ясной, разумной и могущественной, как утверждают ее защитники, какая необходимость могла быть в чудесах для ее поддержки? Если бы она имела хоть какое-то основание в разуме и природе, не было бы нужды в таинствах, чудесах или откровениях для ее подтверждения. Учение, которое разумно и истинно, покажется таковым любому непредвзятому уму без помощи чего-либо сверхъестественного. Следовательно, та система, которая требует чудесной помощи для своего утверждения и не может быть доказана человеческими средствами, не является ни разумной, ни истинной.

Даже если предположить, что Библия была написана по божественному вдохновению, в те времена и теми лицами, которые в ней упоминаются, все равно почти невозможно, чтобы она могла быть передана до наших дней в чистом и неискаженном виде, даже если бы на земле существовал только один народ и один язык. Множество переводов и изданий, через которые она прошла за почти 1800 лет, если она существовала так долго (в чем я склонен сомневаться относительно многих ее частей), а также постоянные улучшения и изменения в человеческом языке за этот период, являются косвенным доказательством того, что смысл был неизбежно истолкован неверно или намеренно извращен. Подтверждение этого замечания доступно каждому: пусть кто-нибудь возьмет на себя труд сравнить различные экземпляры Библии, напечатанные в прошлом и нынешнем столетиях, или даже в один и тот же год, и он часто обнаружит поразительные расхождения.

Допуская, что Библия содержит единственное учение, посредством которого мы можем обрести спасение и вечную жизнь, какую из бесчисленных конфессий, возникших на ее основе, мы должны принять? Одна секта говорит нам, что вне их церкви нет спасения. Другая говорит нам, что если мы не будем верить и практиковать их доктрины, мы непременно будем прокляты. Давайте верить, следовательно, в любую конкретную конфессию, мы будем прокляты согласно принципам других.

Как милостива и благодетельна христианская система! Столь совершенна и чиста, что создает столько различных, обособленных и противоположных деноминаций верующих; все они правы, непогрешимо правы в своих собственных мнениях и доказывают свое учение ясным, неоспоримым авторитетом божественного откровения!

Многие в качестве оправдания поддержки учения, которое, как они признают, может быть неверным, говорят, что если христианская религия ложна, то все равно очень вредно пытаться ее опровергнуть; поскольку у нас нет лучшего руководства и иного метода обуздать страсти и регулировать поведение человечества; поскольку это самая совершенная и благотворная система, которую можно было придумать. Чтобы определить это, мы должны взглянуть на ее последствия.

То учение, которое в наибольшей степени способствует обеспечению нашего настоящего и будущего счастья, является лучшим; оно доказывает себя таковым. То, что христианская система не способствует нашему счастью, можно легко показать, проследив ее естественное воздействие на человеческий разум. Благодаря ей нас заставляют верить, что мы все жалкие и погибшие существа; развращенные и чрезвычайно порочные с самого рождения; по природе греховные и противящиеся воле Божьей во всех наших действиях, словах и мыслях; и настолько далекие от того, чтобы заслуживать обычных жизненных благ, что если бы с нами поступили по справедливости, мы бы давно были брошены в бесконечное наказание. Скорбь, бедствия и тяжкие испытания — обычный удел человечества, особенно добрых людей. «Кого Господь любит, того наказывает». Этот мир, говорит она, есть жалкое, утомительное и проклятое место; просто сточная канава вины и страданий; и все его наслаждения — суета и томление духа. Хотя, кстати, те, кого называют искренними и благочестивыми христианами, кажутся столь же желающими оставаться в нем и вкушать блага, которые он дает, как и самый чувственный и мирской грешник. Она также внушает своим последователям такой рабский страх и ужас перед гневом небес, что они не могут ни лечь спать ночью, ни встать утром, не попытавшись сначала мольбами, лестью и честными обещаниями умилостивить Божественный гнев и убедить Всевышнего позволить им существовать в мире. Каждый несчастный случай — это суд и прелюдия к дальнейшему наказанию. Каждое несчастье, случающееся с их соседями, — это предупреждение для них; и они ежеминутно рискуют быть сраженными мстящим Богом и отправленными в ад.

В то время как, с одной стороны, они представляют Божество своим слугой, чтобы помогать им в каждом случае, отводя каждое зло, которое они сами на себя навлекают, и избавляя их от каждой трудности и бедствия, в которые они себя погружают; с другой стороны, он считается свирепым, мстительным тираном, наслаждающимся жестокостью, наказывающим своих творений за те самые грехи, которые он сам заставляет их совершать; и создающим бесчисленные миллионы бессмертных душ, которые никогда не могли согрешить против него, с единственной целью мучить их вечно. Таким образом, они, как правило, несчастны всю жизнь, размышляя о смерти и ее предполагаемых последствиях.

Авторитет Библии кажется еще более сомнительным из-за абсурдов и противоречий, которые она содержит; противоречий, которые вся софистическая изобретательность преподобных богословов, с их буквальным смыслом этого текста и духовным толкованием того, никогда не сможет объяснить или примирить.

В самой первой главе всего тома, содержащей описание творения, мы находим необъяснимую трудность. В Бытии i. 27, 28 нам сказано, что «Бог сотворил человека, мужчину и женщину, благословил их и сказал им и т. д.». Но во ii. 20 мы находим, что «для Адама не нашлось помощника, подобного ему»: поэтому, ст. 18, «Бог сказал: нехорошо человеку быть одному». И, ст. 22, «он создал женщину и привел ее к человеку».

Всевышний, согласно многим частям Библии, является совершенным, неизменным существом. У Исаии говорится, что он заявляет, что он «не человек, чтобы ему раскаиваться». Но в других местах мы читаем о том, что он раскаивается очень часто. Он раскаялся, что создал человека. Решив уничтожить израильтян и убив семьдесят тысяч из них, «он раскаялся в зле» и пощадил остальных. Он сказал Езекии, что «он непременно умрет и не будет жить», но тут же раскаялся и дал ему еще пятнадцать лет. Иона пророчествовал от его имени, что через сорок дней Ниневия будет разрушена; но люди, поверив ему (хотя он и не выполнил своего обещания) и оставив свои грехи, он «раскаялся в зле, которое сказал, что сделает им, и не сделал его».

В одном месте говорится: «Бог наш есть огонь поядающий»; а в другом: «Бог есть любовь». Говорят, что он ревнив, мстителен и гневается на нечестивых каждый день; и снова доволен, как только они раскаиваются: обладая всеми добрыми и злыми качествами человека, этого нестабильного, порочного, жалкого и ничтожного червя. Несмотря на все это, он совершенно справедлив, мудр, неизменен и никогда не может раскаяться.

Христианская система, осмелюсь утверждать, стала причиной большего зла в мире, чем любая другая, когда-либо появлявшаяся в нем. Внушая веру в то, что Божество — это ужасный Бог, неумолимый судья, мстящий всем своим врагам; ее последователи, желая как можно больше соответствовать характеру и расположению своего Бога, во все времена действовали с тем же духом и на тех же принципах:

«О, пусть эта сильная, безошибочная рука, Твои перуны вечно мечет; И сеет проклятие по всей земле, На каждого, кого я сочту твоим врагом».

Вдохновленные самой мстительной ненавистью ко всем, кто не подписывается под принципами, которые они исповедуют (которые, согласно их вере, являются врагами; ибо они говорят, что нет середины или нейтралитета, «все, кто не за нас, те против нас»), они никогда не упускали возможности, в любой стране и во все времена, когда у них была власть, проявлять самый жестокий и отвратительный дух, который когда-либо позорил человеческую природу. Не довольствуясь оскорблениями, угнетением, порабощением и убийством бедных еретиков здесь, они еще и самым гуманным и милосердным образом осуждают их на вечные муки в будущем.

В течение первых 320 лет своего существования христианство стало причиной гибели многих миллионов людей. В первой части этого периода христиане были главными страдальцами; но в 312 году Максенций и его армия из 200 000 человек были большей частью утоплены в Тибре или убиты Константином, христианским императором; который в трех великих битвах, в одной из которых погибло 100 000 человек, разбил и казнил Лициния, заместителя императора Востока; преследовал язычников и уничтожал их идолов, символы их божеств.

В XII и последующих веках миллионы вальденсов и протестантов были убиты на юге Франции. Сколько миллионов лишилось жизни в безумных крестовых походах за возвращение Святой Земли! В Германии и Фландрии, в Англии, Шотландии и Ирландии, в Южной Америке. Но я остановлюсь, иначе «я мог бы поведать историю, малейшее слово которой потрясло бы душу», леденила бы кровь от ужаса и вызывала бы проклятия из могилы на само имя религии, которая была использована как предлог для таких жестокостей.

Действительно, невозможно подсчитать вред, который сопровождал христианскую систему с момента ее возникновения. Но, говорят ее защитники, все это было сделано Антихристом или ложной церковью. Какая же тогда церковь истинная? Не та, которая преследует. И какая это церковь? Римская церковь? Нет: ибо она, после долгих борений, как только утвердилась во власти, стала преследовать своих инакомыслящих сынов со всем рвением и варварством, которые испытала от своих врагов. Англиканская церковь? Нет: ибо, хотя она отделилась от Римской церкви и отвергла многие ошибки и пороки, которые в нее проникли; но как только она полностью утвердилась в Великобритании, она очень тщательно пошла по стопам матери-церкви, преследовала римских католиков и всех диссентеров. Пуритане, бежавшие в эту страну ради свободы совести и религиозной свободы, как только обосновались, обнаружили тот же нетерпимый преследовательский дух, который их сюда пригнал, и в свою очередь преследовали квакеров; став такими же порочными, как любая из предыдущих церквей. Каждая из них, пока была слабой и беззащитной, страдала от убийственной руки своих угнетателей; а став сильной и могущественной, преследовала и мучила своих более слабых врагов. И я верю, что нет такой церкви в христианском мире, которая, если бы не могла обратить, не уничтожила бы с величайшей радостью всех своих противников; если бы у нее было то одно существенное и единственно необходимое качество — власть. Ибо они утверждают, что мир со всеми его благами — это лишь искушения, чтобы отвлечь их от их истинного интереса; и что неверующие всех видов — их естественные непримиримые враги.

Плотской ум, говорят они, есть вражда против Бога и его народа (их самих) и находится в постоянном противостоянии всему доброму и небесному; они должны тогда по необходимости вести вечную войну против всех, кто не признает их систему как единственное верное руководство к небесам.

Мощный удар, нанесенный этой системе веры «Веком разума» Пейна, вызвал всеобщую и обоснованную тревогу. Эта работа для каждого фанатичного или заинтересованного последователя христианства предстает в поистине ужасном свете, поскольку является прямой атакой на их любимую, их нежно обожаемую систему евангельской веры, которая возвышает их, по их собственному мнению, так высоко над остальным человечеством.

Христианское богословие настолько благоприятствует гордыне и тщеславию человека, что малейшая попытка опровергнуть его вызывает всеобщую панику у его сторонников, которые немедленно выставляют все знаки своего дела, напыщенные, громкие анафемы Писания, чтобы напугать смелого захватчика их воздушных территорий. Настолько они действуют последовательно; ибо там, где у них нет оружия или защиты от природы и разума, страх и надежда, хотя и необоснованные и обманчивые, — единственные оставшиеся средства. Представляя ужасы своего закона в самых мрачных красках, несчастная жертва их замыслов в глубине отчаяния восклицает: «Господи, что мне делать, чтобы спастись?» Работа тогда идет определенным путем к успеху; новообращенный отдает себя в распоряжение церкви во всем и навсегда становится пассивным инструментом ее власти. Эти новообращенные редко или никогда не создаются чистым разумом и здравым аргументом, ибо они никогда не достигли бы цели; но страсти, которые могут быть движимы каждым дуновением ветра, изменчивые и непостоянные страсти, настолько подвержены влиянию силы ложного красноречия в яростных декламациях и веских речах, что спокойный, ровный голос разума не слышен или игнорируется среди шума противоречивых эмоций; и бедный испуганный несчастный хватается за первый попавшийся объект, который протягивают ему, чтобы спасти его от воображаемого гибнущего и пропащего состояния. Даже не задумываясь о том, основана ли конфессия, которую они принимают, на природе и разуме, они полностью доверяют благочестию своего духовного наставника, оставляют свою веру и надежду целиком в его руках и полагаются исключительно на его обещания и силу. Их веру он может изменить или отменить по своему усмотрению; ибо тому, что он проповедует, они должны следовать; что он разрешает, они должны исповедовать; что он одобряет, должно быть истиной.

На самом деле, христианская система еще никогда не взвешивалась на беспристрастных весах разума и не подвергалась честному испытанию в мыслящем мире. Сила, обман и другие нечестные средства всегда были необходимы для ее утверждения. Если бы она была основана на истине или соответствовала здравому смыслу, ее защитники никогда не отказались бы подчинить ее разуму и хладнокровному, беспристрастному суждению человечества. Но они хорошо знали, что она никогда не выдержит проверки, и это стало бы верным средством ее разрушения. Поэтому они смело и самонадеянно говорят миру, что она находится за пределами досягаемости человеческого разума, который не компетентен судить о ней правильно. Они признают, что мы не можем постичь большую ее часть; но в то же время приказывают нам верить в нее, хотя мы не можем ее понять.

Особо почетным уделом Томаса Пейна, твердого защитника истины, бесстрашного поборника разума и решительного и непобедимого врага тирании, фанатизма и предрассудков, стало открытие двери для свободного и беспристрастного исследования. Он сам смело вышел на поле боя и научил мир, что никакая истинная система принципов, как бы священно они ни почитались в общественном мнении и как бы сильно ни защищались и ни подкреплялись ужасами человеческой мести здесь и вечного наказания в будущем, не является слишком грозной, чтобы быть подвергнутой обсуждению разумом, или слишком возвышенной, чтобы быть постигнутой здравым смыслом.

Христианская система, поскольку она не согласуется с разумом, объявляется стоящей выше него; и должна быть принята, даже если она не кажется ясной и понятной для наших человеческих способностей.

Это, запрещая исследование, эффективно предотвращает обнаружение лжи и подтверждение истины. Доктрина принимается на веру, на доверии к нашим предкам; потому что они учили, или, скорее, так говорили, мы должны безоговорочно верить в это, несмотря на все протесты разума и опыта против этого.

Это, безусловно, величайший абсурд. Ибо когда-то было начало у каждой системы или теории; и в самом начале было необходимо использовать разум как безошибочное руководство для выбора или отвержения оной. Если человечеству не только позволялось, но и было необходимо взвешивать каждую доктрину на безошибочных весах разума в любое время, почему мы не имеем права на ту же привилегию в настоящее время? Наш разум деградировал? Наши способности ослабли? Или, скорее, не стали ли мы гораздо мудрее и просвещеннее, чем человечество было столетия назад, и гораздо более компетентными в понимании и суждении о вещах, чем они были? Благодаря вышеупомянутой практике, благодаря той тирании над умами людей, которая всегда осуществлялась в деспотических государствах, грубейшая ложь навязывалась миру как реальность, а самые отвратительные навязывания устанавливались и поддерживались со всей силой и энергией неизменной истины.

Но эти уловки, как бы долго они ни процветали и каким бы авторитетом ни поддерживались; хотя они могут призывать на помощь все силы суеверия и предрассудки воспитания, и им могут помогать гордыня и обман лицемерных фанатиков и корыстных тиранов; все равно они должны в конечном итоге пасть и погрузиться в презрительное забвение. Нынешнее состояние общества кажется особенно приспособленным для продвижения истины и разрушения заблуждений. Солнце разума начало появляться, рассеивая густые и почти непроницаемые туманы невежества и суеверий, освещая самые тайные уголки разума, и будет продолжать возрастать в своем блеске, пока не воссияет в одном ясном, безоблачном и вечном дне.

Сочинения современных философов послужили значительному просвещению умов нынешнего поколения. Я процитирую здесь прекрасное описание Поупом той возвышенной и небесной религии, которую исповедовало человечество в естественном состоянии, в противовес той искаженной, мрачной религии, которая была навязана человечеству силой и обманом.

«Человек, как и его Творец, видел, что все правильно, К добродетели, на путях удовольствия, шел, И признавал отца, когда признавал Бога. Любовь — вся вера и вся преданность тогда; Ибо Природа не знала божественного света в людях, Никакого зла не мог бояться в Боге; и понимал Суверенное существо как суверенное благо».

«Суеверие учило тирана страху, Затем делило тиранию, затем оказывало ей помощь, И делало Богов из завоевателей, рабов из подданных: Она, среди блеска молний и звука грома, Когда сотрясались горы и стонала земля, Она учила слабых склоняться, гордых молиться, Невидимой силе, и гораздо более могущественной, чем они: Она, из разверзнутой земли и разверстых небес, Видела, как спускаются Боги и восстают адские демоны: Здесь закрепила ужасные, там блаженные обители; Страх сделал ее дьяволами, а слабая надежда — ее богами; Боги пристрастные, изменчивые, страстные, несправедливые, Чьими атрибутами были ярость, месть или похоть; Такие, какими могли бы представить души трусов, И, созданные как тираны, тираны бы верили. Рвение, а не милосердие, стало тогда проводником, И ад был построен на злобе, а небо — на гордыне. Тогда священным перестал казаться эфирный свод; Алтари стали мраморными тогда и дымились от крови: Тогда впервые Фламин попробовал живую пищу; Затем его мрачный идол, вымазанный человеческой кровью; Небесными громами сотрясал мир внизу; И разыгрывал бога как орудие против своего врага».

Из внимательного прочтения таких либеральных, просвещенных писателей, как Поуп, Локк, Юм и др., которые не были заинтересованы в навязывании человечеству каких-либо неестественных систем, чьей единственной целью было счастье человеческого рода, и из моих собственных размышлений я принял следующее кредо, которое я здесь представляю на беспристрастное рассмотрение моих сограждан всех конфессий.

1. Я верю в одного Бога, или первопричину, мудрую, могущественную и добрую; и слишком высоко стоящую над влиянием человеческих действий, чтобы на нее могло повлиять что-либо, что может быть сделано на земле.

2. Я верю в равенство людей по природе (хотя столь различных по воле случая), всеобщую силу совести и безошибочный авторитет естественного разума.

3. Я верю, что весь долг человека заключается в этом одном великом республиканском принципе — поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. Мои причины верить в это, во-первых, в том, что эта первопричина мудра и могущественна за пределами нашего понимания, что ясно видно в чудесном формировании и расположении природы, проявляющемся во всем, что мы воспринимаем. Что он добр, доказывает все творение: ибо мы не находим ничего созданного, что не было бы полезным, благотворным и способствующим счастью целого. И что он слишком высоко стоит над пределами человеческих действий, чтобы на него могло повлиять что-либо, что может быть сделано на земле, выводится из природы, разума и опыта: ибо единственная идея, которую мы можем сформировать о Божестве, заключается в том, что он — совершенное, неизменное существо; и если мы предположим, что он так пристально следит за поведением человечества, что по-разному реагирует на их различные действия, мы должны признать, что он — несовершенное, изменчивое существо, склонное быть довольным или раздраженным по прихоти и желанию своих творений, и зависящее от капризов человека.

Во-вторых, из опыта человечества во все времена видно, что Природа при создании человека действует беспристрастно и равно; но оставляет его таланты, склонности и т. д. регулироваться чисто случайными обстоятельствами. Что совесть обладает всеобщей силой, очевидно из неприязни и отвращения, с которыми все человечество смотрит на действия, ведущие к вреду для общества. И не верить в безошибочный авторитет естественного разума означало бы обвинить Божество в несправедливости за то, что оно не создало нас способными отличать добро от зла, а затем наказывает нас за зло, которое мы совершаем.

В-третьих, что весь долг человека заключается в этом одном великом республиканском принципе: «Поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой», — казалось настолько очевидным миру во все времена, что это было повсеместно принято как безошибочное правило действия и основа счастья: при соблюдении которого не может быть ни угнетения, ни обмана, ни несправедливости любого рода. Долг человека — это его интерес; его интерес — сделать себя счастливым; и самый верный и лучший способ сделать это — способствовать процветанию целого.

Наконец, та система религии, которая противоречит сама себе, не может быть полностью истинной. — Та, которая не согласуется с разумом или не соответствует порядку природы, должна быть ложной, как отличающаяся от воли Божества, проявленной во всех его делах: — И та, которая способствует раздору, гордыне и обману, вредна для общества и должна быть осуждена и отвергнута каждым добрым человеком.

О ЧУДЕСНЫХ ОБРАЩЕНИЯХ.

По-видимому, среди ученых существует общее мнение, что вся материя более или менее находится в постоянном состоянии трансмутации; что в природе существует вечное отталкивание и притяжение. Также мнение многих философов заключается в том, что человеческий разум никогда не бывает совсем неподвижным.

То, что местоположение, ранние привычки, примеры, привязанности и ассоциации имеют наибольший эффект в формировании характеров и мнений людей, очевидно для наших чувств; и что после того, как характер можно считать сформированным, противоположный курс привычек и т. д. равной или большей продолжительности, как правило, произведет противоположный характер.

Каждый внимательный наблюдатель должен заметить, что мы иногда не любим и придерживаемся неблагоприятного мнения о том, что в другое время одобряем и с чем сердечно соглашаемся. Поверхностному исследователю эти изменения могут показаться происходящими произвольно: но тому, кто знаком с философией человеческого разума, привыкшему детально прослеживать различные связи и ассоциации, которые склоняют наши идеи, они покажутся, отнюдь не произвольными или сверхъестественными, а совершенно естественными и соответствующими мудрому порядку вещей. Казалось бы, большинство сторон согласны с причинами, приводимыми учеными для таких изменений и т. д., за исключением случаев, когда речь идет о вопросах религии; здесь каждая сторона оставляет обычные методы философствования и прибегает к сверхъестественному вмешательству божественного воздействия.

То, что иногда случаются необычайные примеры обращения от порока к добродетели, от заблуждения к истине, для которых самые глубокие и тонкие мыслители не могут дать удовлетворительных причин, охотно признается; но все же можно сказать, что наша неспособность проследить естественную причину не является доказательством ее отсутствия; ибо прошлый опыт в изобилии доказал миру глупость такого рода выводов. Многие вещи в науке и философии сейчас даже доказуемы, которые ранее, с не меньшим основанием, считались чудесными или сверхъестественными.

Существует много причин считать религиозные обращения не сверхъестественными. Нет человеческих критериев, чтобы определить, когда они от Бога, а когда нет. Происходит так много и так часто навязываний и обманов, что невозможно отличить ложное от истинного.

На эти просвещения в равной степени претендует каждая секта, как бы они ни различались во мнениях. Теперь, предполагая, что они от Бога, мы вынуждены верить, что может быть только одна секта, которая действительно может их иметь; ибо было бы абсурдно предполагать, что Неизменный Творец всего сущего будет вдохновлять своих творений верить как в истинные в противоположные и разные доктрины; и ограничение божественного влияния только одной сектой, безусловно, кажется пристрастным и произвольным, и противоречит утверждению, что «Бог нелицеприятен».

Люди, заявляющие, что они обратились, никогда не могут дать удовлетворительного объяснения своего состояния ни другим, ни самим себе, чтобы устранить все опасения, что ими могут двигать импульс, страх, привязанности и т. д., наряду с множеством других естественных причин, которые каждый день производят удивительные изменения в умах людей.

Мы иногда встречаем людей, которые в одно время считали себя вдохновленными и проявляли все внешние признаки, а впоследствии заявляют, что считают, что никогда таковыми не были.

Внезапные и необычайные изменения часто происходят к худшему; но они никогда не считаются сверхъестественными. По-видимому, обращения чаще всего происходят после некоторых обстоятельств, которые естественно имеют тенденцию фиксировать внимание, смягчать привязанности, воздействовать на страсти и подчинять волю; таких как посещение религиозных бесед, смертный одр друга, крайняя боль, бедность и страдания и т. д. Теперь, нельзя ли сказать, что они объясняют первую естественную связь? Тогда почему остальная часть цепи должна быть чудесной? Если бы эти наблюдения были неверны, мы могли бы ожидать, что обращения происходят так же часто среди одного рода общества, как и среди другого; но это не так.

Заметно в религиозных, как и в других операциях разума, что те изменения, которые являются наиболее внезапными и яростными, как правило, более кратковременны, чем те, которые происходят более постепенно и после объяснимых ассоциаций.

Мы могли бы естественно ожидать, что те, кто божественно вдохновлен, будут выше слабостей страсти и несовершенств природы, присущих другим; но наши новообращенные, по-видимому, таковыми не являются. Эти сверхъестественные привязанности не сопровождаются никакими заметными сверхъестественными эффектами; обладатели их никогда не совершают чудес!

Из этих наблюдений предполагается, что есть веские основания опасаться, что те обращения, которые называются сверхъестественными, — не что иное, как природа, действующая на разум человека в соответствии с теми мудрыми и неизменными законами, установленными обожаемым Творцом всего сущего; и причина того, что мы называем их чудесными, заключается в том, что мы не способны с нашими слабыми способностями проследить чудесные сцепления и увидеть бесконечное разнообразие оттенков, к которым восприимчива интеллектуальная часть человека. В то же время признается, что, поскольку это вопрос внутреннего чувства и того, что, возможно, не может быть доказано ни в ту, ни в другую сторону, нельзя надеяться на какую-либо существенную пользу от аргументов по этому предмету ни для человека, который предполагает, что он обладает им, но не может объяснить его, ни для того, кто не обладает им и не может постичь его.

Бристоль,

THEOPHILANTHROPIST.

18 февраля 1819 г.

НЕСКОЛЬКО ИДЕЙ О ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ.

По-видимому, по крайней мере 99 человек из 100 перенимают свои религиозные взгляды от родителей и в соответствии с воспитанием и т. д., никогда впоследствии не проверяя их самостоятельно. Теперь, поскольку эта вера возникает из причин, которые изменчивы и совершенно независимы от верующих, из этого следует, что нет никакой гарантии того, что она истинна, так как шанс всегда против этого: следовательно, мнения таких людей не имеют веса в споре.

Должное внимание к этому соображению, как предполагается, сделает число истинных верующих и неверующих в христианских странах гораздо менее неравным, чем мы могли бы быть склонны предположить поначалу.

Доказательства христианства основаны на вероятностях посредством процесса рассуждения, не являясь интуитивными или самоочевидными. Противоположное тому, что оно истинно, легко представить, и это не подразумевает противоречия.

Из-за различного устройства человеческого разума всегда существует, более или менее, определенная разница мнений по всем предметам пропорционально их недостатку самоочевидных доказательств. Тогда, когда предмет заведомо не имеет их, должны ли мы ожидать от него тех всеобщих результатов, которые он мог бы произвести, только если бы имел их?

То, что должно быть много тех, кто не удовлетворен доказательствами христианской религии, не удивительно, поскольку она не такого рода, чтобы вызывать всеобщее согласие. Где тогда может быть уместность так горько нападать на некоторых за отвержение того, что, согласно природе вещей, не все могут принять? Безусловно, грех сомнения должен быть пропорционален доказательствам; тогда почему мы должны применять то же наказание за неверие в вещи, которые не являются самоочевидными, как мы делаем за вещи, которые таковыми являются?

Что касается утверждений, что «их гордыня препятствует их вере, что они делают Бога из своего разума и противопоставляют себя Небесам» и т. д., можно серьезно спросить: искренни ли эти утверждающие в том, что они говорят, или это просто сплин, или кто-либо хоть на мгновение допускает, что возможно для человека в здравом уме, который имеет хоть какое-то представление о своем Творце или о себе и так глубоко заинтересован в предмете, действовать таким образом?

Могут быть некоторые основания считать ложным то учение, которое могло бы заставить нас думать о существовании как о проклятии, а не как о благословении, и придерживаться взглядов, несовместимых с Божественной Природой.

Если ортодоксальные мнения верны, как мало среди исповедующих действительно исповедуют! Как мала доля человечества, которая исповедует вообще! Из этого следует, согласно даже вероятности, что число спасенных будет чрезвычайно малым по сравнению с тем, что потеряно. Тогда, когда рождается ребенок, согласно законам вероятности, существуют очень большие шансы против его спасения. Вопрос: является ли благословением родиться, чтобы подвергаться хоть какому-то риску бесконечных страданий, даже если бы они были полной противоположностью тому, чем они кажутся, в значительной степени в пользу вечного блаженства?

Бристоль,

THEOPHILANTHROPIST.

18 февраля 1810 г.

ДЕИЗМ РАССМОТРЕННЫЙ

Христианином

Часто говорили, что если христианство не способно выдержать проверку разумом, оно должно пасть.

С этим мнением я охотно соглашаюсь; и я настолько уверен в нашем успехе против наших противников, деистов, что я за то, чтобы по-настоящему подвергнуть христианство этому испытанию. То есть, я хотел бы, чтобы было разрешено совершенно свободное обсуждение во всех богословских вопросах, чтобы «Век разума» и другие работы подобного рода были разрешены к публикации. Пусть враги нашей религии выдвигают свои возражения так быстро, как им нравится; разве у нас, с нашей стороны, нет готового опровержения для каждого из них?

Деисты, я знаю, решительно утверждали, что многие действия, записанные в Библии, которые, как говорят, были совершены по прямому повелению Бога, шокируют человечество и противоречат всем нашим представлениям о моральной справедливости. Такие как предание мечу целых народов; не щадя ни старости, ни младенчества; полное уничтожение мужчин, женщин и детей; не оставляя в живых ни души и т. д. и т. д. Но разве епископ Лландаффа не примиряет это кажущееся несоответствие и не оправдывает мораль священных писаний, объясняя, что, поскольку Всевышний постоянно наблюдает за всеми действиями природы и при этом позволяет, или, скорее, заставляет улыбающихся младенцев быть поглощенными землетрясениями или уничтоженными другими естественными средствами; очевидно, что эти шокирующие транзакции (как их называют), записанные в Библии, нисколько не противоречат характеру Божества. Неверующие, конечно, могут привести детский аргумент против этого глубокого утверждения епископа; но христианин, который по-настоящему ценит реальную ценность непоколебимой веры, будет испытывать к такому аргументу полное презрение, еще до того, как прочитает его. Они могут сказать нам, если хотят, что природа, движимая общими и неизменными законами, не предполагает, что Всевышний, чтобы спасти человеческое существо, совершит чудо. Или (чтобы изложить случай более конкретно), если общество человеческих существ будет настолько бездумным и неосмотрительным, чтобы поселиться у подножия Везувия или Этны, что Творец частично приостановит законы природы, чтобы горящая лава не поглотила их в разрушении; или, что если смертные будут настолько самонадеянны, чтобы строить свои жилища на месте прежних опустошений, как Лиссабон, например, что Всевышний вмешается, чтобы предотвратить повторение другого землетрясения; или что Бог в любом случае частично приостановит вечные законы вселенной, чтобы сохранить смертного, который может случайно подвергнуться опасности быть уничтоженным их воздействием. Они могут сказать нам все это, если хотят, а также то, что это совсем другое дело, чем прямое повеление от самого Бога одной группе человеческих существ уничтожить другую. — Таким образом, мы опровергаем все это: такие аргументы построены на человеческом разуме, которому подобает каждому благочестивому христианину не доверять!

Пусть они утверждают, что Иисус Христос сам (если был такой человек) доказал заблуждение, в котором он пребывал, поскольку он фактически и отчетливо предсказал, более чем в одном месте, что его второе пришествие будет во дни последних выживших апостолов, и что сами апостолы достаточно показывают своими писаниями, что таково было их мнение. Пусть они рассуждают об описании его пришествия в облаках (как рассказано в евангелии) с трубами, звучащими перед ним, и назовут это просто представлением человеческой пышности, недостойной того, чтобы приписываться Всемогущему Творцу, у которого миллионы миллионов миров в подчинении! Мы таким образом опровергаем первую часть этого искажения. Иисус, после предсказания разрушения Иерусалима, как мы находим это сейчас изложенным, говорит о своем втором пришествии и дает описание того, как он появится в облаках, с ангелами, трубящими в свои трубы перед ним и т. д. и т. д., а затем продолжает так: «Истинно говорю вам, не прейдет род сей, как все сие будет». Теперь очевидно, что этот последний стих может относиться только к разрушению Иерусалима, и что отрывок перемещен на много предложений. Это правда, у нас нет доказательств этого, и мы не можем понять, какой повод мог быть у кого-либо для внесения изменения; но поскольку более семнадцати столетий прошло со смерти Христа, а второго пришествия еще не произошло, мы полностью оправданы в утверждении, что отрывок перемещен.

Деисты обвиняют нас в том, что мы все это время подавляли их работы, и, конечно, в этом отношении я должен признать, что мы действовали несправедливо. Они говорят, что большинство древних произведений на их стороне вопроса утеряны; в то время как ответы на них все еще существуют. Из этого обстоятельства они делают вывод, что расчетливые и суеверные монахи и священники, чтобы убрать с пути все, что могло бы противоречить их доктрине, уничтожили все писания своих противников, в то время как они тщательно сохранили писания своей собственной партии. Также утверждается, что книга под названием «Век разума» является более грозным врагом христианства, чем любая работа, когда-либо опубликованная ранее, и угрожает, если она станет популярной, потрясти его хлипкое сооружение (ибо так они говорят о нашей религии) до самого основания; что обвинение в богохульстве выдвигается против нее, чтобы подавить ее, исключительно из страха перед этим последствием, и что наше часто повторяемое утверждение: «если христианство не может выдержать проверку разумом, оно должно пасть» — это просто насмешка, ибо, на самом деле, мы полностью доказываем, что наше намерение — никогда не приводить нашу доктрину к такому трибуналу. Мне очень жаль, что это последнее обвинение против нас не совсем беспочвенно. Почему бы не позволить публиковать аргументы наших противников? Их авторы очень скоро, я полностью убежден, встретили бы полное поражение и обнаружили бы, что наши полемисты более чем компетентны оправдать свое собственное дело.

Каждый знает, что мистер Пейн был малограмотным, то есть он знал только свой собственный язык идеально, а французский знал поверхностно. Теперь, разве у нас нет епископов, дьяконов, лекторов, викариев и т. д., которые знакомы с ивритом, греческим, сирийским, арабским, латынью и несколькими другими языками, живыми, а также мертвыми; и, конечно, было бы странно, если бы со всем этим разнообразным обучением, подкрепленным их кропотливыми исследованиями в антикварных писаниях первобытных христиан (тех заслуживающих доверия свидетелей чудес и колдовства), они не смогли бы опровергнуть такого ничтожного антагониста, как Томас Пейн; который, увы! использовал не иное оружие, кроме человеческого разума; который высмеивал Веру как простую химеру; и утверждал, что строгое соблюдение моральной добродетели составляет единственное поклонение, которое в действительности приятно Божеству. Физиологи утверждали, я знаю, что человеческий мозг способен только на определенную степень активной энергии, и что каждый дополнительный талант, который мы можем приобрести, должен быть получен за счет всех других способностей; и что, следовательно, тот, кто знаком с множеством языков, не может мыслить очень глубоко ни на одном, так как весь его интеллект поглощен, а чистая идеальная часть его абсолютно погашена в сложной материи грамматического построения и бесконечном труде запоминания различных символов и бесчисленного количества слов, необходимых для получения таких знаний. С другой стороны, смело утверждается, что тот, кто знает свой собственный язык идеально и никакой другой, может стать, так сказать, в самой своей сущности, соединением мысли и размышления, способным извлекать из светящихся запасов своего собственного понимания одни аргументы, которые обратят в бегство все схоластические уловки простого христианского лингвиста, заставляя мрак, порожденный его тонкостями, исчезнуть, как туман перед солнцем.

Деисты обвиняют нас в том, что мы тревожим последние минуты добродетельных и пугаем их воображение перспективой вечного проклятия. Они говорят, что когда такие одураченные люди (чья телесная слабость делает их более чем детскими) становятся подавленными ужасной картиной и поддаются слабости человечности, что мы тогда делаем вывод, что они имели надлежащее чувство огромности своей вины перед смертью; и что мы тогда восклицаем, в мрачной напыщенности фанатика Юнга,

«Люди могут жить дураками, но дураками они не могут умереть!»

Эту цитату, при применении к рассматриваемому случаю, деисты поддерживают как несправедливую и выступают за создание нового прочтения, как более применимого, а именно:

«Люди могут жить мудро, но дураками они часто умирают!»

«Позор!» — кричат деисты, — «перестаньте тревожить уходящего моралиста своими странными догмами! Его единственное упование — на своего Творца, поэтому пусть его последние часы пройдут в мире! Ваше вмешательство бесполезно, и, поскольку оно добавляет страданий умирающему человечеству, может быть справедливо названо нечестивым и жестоким. И далее, какое убеждение можно получить от обнародования слабых и вырванных страхом признаний, сделанных умирающими; ибо, как справедливо замечает Руссо, это «наш разум определяет нашу веру, и когда из-за болезни он становится ослабленным, какое доверие можно оказать любому мнению, которое мы можем тогда принять?» Все это кажется на первый взгляд очень поразительным и внушительным, но легко опровергается. Я ограничусь, однако, только ответом на последнюю часть вышесказанного. Я утверждаю, тогда, что даже выкрикивание наших догм в уши умирающих и тем самым тревожение их последних минут — это сущая безделица по сравнению с вечными преимуществами, которые могут таким образом прийти к их душам. Хорошо известно, что христиане раньше, более повсеместно, чем сейчас, не стеснялись принуждать людей становиться новообращенными; и когда еретики, как их называли, упрямо сопротивлялись, они фактически сжигали их ради любви к Христу! Этот образ действий доктор Пейли в некоторой степени оправдал, утверждая, что, поскольку спасение души — вопрос бесконечно более важный, чем благополучие тела, так что эти «обращатели», которые действительно верили, что спасение исключительно зависит от принятия их догм, могут считаться в некотором роде извинительными за попытки всеми средствами, находящимися в их власти, спасти душу человека, хотя его тело, как следствие, может быть предано пламени.

1 См. Жизнь М. де Вольтера. 2 См. Доказательства христианства Хейли, Часть III. Гл. vii.

Некоторые, я знаю, пошли бы дальше и настаивали бы, что даже сжигание тех, кто был обращен угрозами святых отцов, было не неразумным, поскольку оно может быть оправдано как вышеупомянутый принцип предпочтения благополучия души благополучию тела. Ибо не мог ли новоиспеченный обращенный, ставший таковым вопреки свидетельству собственного разума, отречься и тем самым сделать все благочестивое рвение этих «спасителей душ» совершенно тщетным? Ничего более вероятного, и поэтому, чтобы обеспечить его вечное блаженство, они были в равной степени извинительны, предавая его пламени. Подобный принцип влиял на благочестивого монаха по отношению к несчастному еврею, как рассказано в хорошо известной, но несколько древней истории, заканчивающейся этими строками:

«Тащи, тащи меня — я замерзаю — я умираю». «Твой мир, мой друг, заключен на небесах; Полное отпущение грехов я даю здесь; Святой Петр примет твою душу: Омытый от греха и должным образом исповеданный, Новые обращенные всегда идут на небеса; Нет часа для смерти более подходящего, чем этот; Так, так я запускаю тебя в блаженство!» Так сказав — Отец в мгновение ока Своего обращенного запустил под лед.

Но довольно этого выдвижения обвинений и возражений деистов и ответов на них самому себе. Пусть они будут выдвинуты против нас обычным путем, и мы охотно опровергнем их. На самом деле, будет некоторая новизна в таком занятии для многих наших богословов, которые провели много лет в постоянной однообразности проповедования паствам, которые слишком пассивны и послушны, чтобы когда-либо возразить хоть на слог против изложенной доктрины. Прошло уже несколько лет с тех пор, как наши доктора богословия действительно проявили свои таланты, а именно с момента первой публикации «Века разума». Я считаю полным несоответствием для наших властей преследовать тех, кто публикует работы такого рода, видя, что эти работы абсолютно приносят пользу христианству. Ибо разве вышеупомянутое произведение не породило бесчисленные ответы, каждый из которых был достаточен сам по себе, чтобы доказать божественное происхождение и непогрешимость священных Писаний! Прочитайте, например, «Апологию Библии» епископа Уотсона, работу, изобилующую гениальностью; работу, которая принесет непреходящую честь ее преподобному автору; и в которой мы не можем обнаружить ни малейших следов того, что наши противники называют «поповщиной», и ни одного предложения, которое можно было бы назвать «уловкой». Другой ответ на «Век разума», остроумца по имени Роберт Томпсон, также заслуживает почетного упоминания, как не будучи ни оскорбительным, ни презренным; как и ответ мирянина по имени Падман, работа огромной глубины, в которой не найти никакого извращения или жалкого искажения отрывков из книги мистера Пейна. Если эти два последних джентльмена все еще существуют и им случится прочитать это, они будут чрезвычайно благодарны, я уверен, за то, что я так отметил их; но они могут приберечь все благодарности, ибо похвалы, которые я им расточил, — не что иное, как их реальные заслуги. 1 Но в заключение. Видя, я говорю, что деистические работы полезны для нашей святой и единственно истинной религии, заставляя ее служителей проявлять свои таланты, пусть они будут напечатаны и свободно распространены, и, делая это, мы больше не будем нести подлый позор быть угнетателями и преследователями ради праведности.

Твердо верующий в единственного истинного Бога и будущее состояние воздаяния.

Лондон,

30 января 1819 г.

1 Существует также мистер С. Томпсон, член секты под названием «Свободомыслящие христиане», который в работе под названием «Доказательства откровения религии по новому плану» попытался ответить на некоторые возражения мистера Пейна; но поскольку его аргументы, хотя и говорят, что они совершенно неубедительны, имеют слишком много признаков человеческого разума, я не счел уместным упоминать его как человека, который принес большую пользу нашему делу; и особенно потому, что я понимаю, что «слепая вера» не является частью кредо вышеупомянутой секты.

THE END.

Thoughts on the Christian Religion by a Deist, By A Theophilanthropist