«Журнал Тома Уотсона, Том I, № 4, июнь 1905 г.»

Моя мысль такова: негр, которому всячески помогают белые, копирует обычаи и изучает искусства белого человека; но тот факт, что он может научиться читать книгу белого человека, не делает его равным белой расе, которая создала эту книгу. Тот факт, что он может научиться у нас практиковать право или медицину, не делает его равным белой расе, которая создала кодекс законов и науку медицины. Нам, возможно, потребовалась тысяча лет, чтобы выучить то, чему мы можем научить его за один год, но суть в том, что негр на своей родине имел столько же времени и возможностей для развития цивилизации, сколько и мы, и он этого не сделал.

Позвольте мне повторить вам, доктор, неприкрашенную правду — ибо она может пойти вам на пользу:

Прогресс, достигнутый вашей расой в Америке, является отражением цивилизации белого человека. Только это и ничего больше. Негр живет в свете цивилизации белого человека и отражает часть этого света.

Он подражает примеру, который постоянно перед его глазами; копирует модели, которые никогда не исчезают из его поля зрения; повторяет слова, которые произносит белый человек; подражает манерам и методам белых вокруг него и, таким образом, отражает нашу цивилизацию.

Он ничего не создал, и если бы копию, образец, пример убрали, он скатился бы назад, как это произошло на Гаити.

Он никогда не развивал и не поддерживал свою собственную цивилизацию.

К счастью для афроамериканца, он находится в лучшем положении, чем его братья в других местах. В Африке и на Гаити они вынуждены бороться за себя. Результат — варварство.

В Америке он пополняет ряды наступающей армии цивилизации, и он должен идти вперед. Мы не только поддерживаем его всяческой помощью, мы не только даем ему ежедневные наставления и примеры, но мы принуждаем его жить лучшей жизнью, чем он жил бы в Африке и на Гаити. Это принуждение бывает двух видов: страх наказания и надежда на награду — тем самым задействуя две из самых мощных страстей человеческого существа.

Для доктора Вашингтона должно быть показательно, что единственная часть его расы, которая когда-либо достигла какого-либо развития, — это та, которая имеет огромное преимущество быть поддерживаемой, поощряемой, обучаемой, направляемой и принуждаемой белыми, среди которых они живут.

Не так давно негритянский проповедник, чья самооценка была столь же велика, как у доктора Вашингтона, отправился в Либерию, чтобы покорить язычников на родине негритянской расы.

Язычники не были покорены, но проповедник был. Он сбросил свою покупную одежду, издал вопль, набрал охапку жен и бросился в леса; «Зов предков» оказался слишком силен для его недавно спаянной цивилизации.

Теперь я не хочу сказать, что доктор Вашингтон сорвался бы при схожих обстоятельствах; но когда я слышу, как он называет свою новую расу афроамериканцами, и слушаю, как он серьезно говорит им, что они превосходят белых, я прошу его вспомнить своих сородичей за морем, своих братьев в Санто-Доминго, декадентов Либерии и десятки тысяч представителей своей расы здесь, в этой стране, которые свято верят в знахарей, в призраков, в мешочки с заклинаниями и в способность одного негра погубить другого с помощью таинственного, но непобедимого «Трюка».

Помните это, доктор: образование — хорошая вещь, но оно никогда не меняло и никогда не изменит сущностный характер человека или расы.

Конечно, доктор, если вы считаете свою расу равной нашей, вы имеете право это говорить. Это свободная страна, знаете ли.

Но, право, вам не следует «дразнить обезьяну», выдвигая претензии на превосходство.

Такое заявление не приносит вашей расе никакой пользы.

Оно может принести им вред. Оно может культивировать дух воинственного самоутверждения, который даже вашим самым горячим поклонникам, на Севере и на Юге, может быть трудно терпеть.

В «Истории цивилизации» Бокль говорит:

«Превыше всего этого есть гораздо более высокое движение; и по мере того, как прилив катится, то наступая, то отступая, среди его бесконечных колебаний есть одна вещь, и только одна, которая длится вечно. Действия плохих людей приносят лишь временное зло, действия хороших людей — лишь временное добро; и в конечном итоге добро и зло полностью утихают, нейтрализуются последующими поколениями, поглощаются непрерывным движением будущих веков. Но открытия великих людей никогда не покидают нас; они бессмертны, они содержат те вечные истины, которые переживают крах империй, переживают борьбу соперничающих вероучений и становятся свидетелями упадка сменяющих друг друга религий. Все они имеют свои разные меры и свои разные стандарты; один набор мнений для одной эпохи, другой набор для другой. Они уходят, как сон; они подобны ткани видения, которая не оставляет после себя и следа. Остаются только открытия гениев: именно им мы обязаны всем, что имеем сейчас, они предназначены для всех веков и для всех времен; никогда не будучи молодыми и никогда не старея, они несут в себе семена собственной жизни, они текут в вечном и неумирающем потоке; они по сути своей кумулятивны, и, порождая дополнения, которые они впоследствии получают, они таким образом влияют на самое отдаленное потомство и по прошествии столетий производят больше эффекта, чем были способны сделать даже в момент своего обнародования».

Благородные строки!

И среди этих «открытий гениев», которым «мы обязаны всем, что имеем сейчас», несущих семена интеллектуальной жизни и совершенствования «самому отдаленному потомству», какие сокровища богаче тех, что приносит латинянин?

Архитектура, сельское хозяйство, мануфактуры, торговля, гражданское строительство, финансы, законодательство, религиозная организация, скульптура, живопись, музыка, литература, наука, соединение изящных искусств с религией — в каждой из этих областей его гений был творческим и мастерским.

На нашу цивилизацию латинянин наложил, как вечное благословение, неистребимый государственный долг.

Чем цивилизация обязана негру?

Ничем!

Ничем!!

Ничем!!!

Внесение поправок в Конституцию

Я не из тех, кто верит, что Конституция Соединенных Штатов — это безупречное произведение.

Она не считалась таковой ни теми, кто ее создавал, ни теми, кто ее принимал. Она никогда не была бы ратифицирована, если бы не обещания поправок и не введение в заблуждение относительно характера этого документа.

В последнее время ведется много дискуссий о создании новой Конституции или внесении поправок в старую.

Когда была принята Конституция, было создано правительство, для которого Конституция является высшим законом, и это не может быть изменено иначе, как в порядке, предписанном самим документом.

Если две трети штатов, составляющих Союз, действуя через свои законодательные органы, обратятся к Конгрессу с просьбой о «Конституционном конвенте для предложения поправок», и эти поправки будут ратифицированы тремя четвертями штатов, тогда могла бы быть разработана практически новая Конституция; но никаким другим законным способом народ не мог бы изменить основной закон.

Конгресс может проявить инициативу голосованием двух третей обеих палат и может предложить поправки, которые, если будут приняты тремя четвертями штатов, станут частью Конституции; но всем должно быть понятно, что этот метод осуществления реформ является медленным и громоздким в высшей степени.

Авторы Конституции хотели, чтобы так оно и было.

В очень способной статье в последнем номере этого журнала мистер Фредерик Апхэм Адамс обсуждает необходимость внесения поправок в Конституцию.

Он приводит четыре изменения, которые следует внести.

Первое. — Выборы президента и вице-президента должны решаться не большинством штатов, а большинством голосов народа.

Второе. — Сенаторы Соединенных Штатов должны избираться не законодательными органами, а прямым голосованием народа штатов.

Третье. — Штаты должны быть представлены в Сенате в соответствии с численностью населения.

Четвертое. — Полномочия и функции федеральной судебной власти должны быть перечислены и ограничены.

Я сердечно согласен с мистером Адамсом в его взгляде на федеральную судебную власть. Она узурпировала функции и полномочия, беспрецедентные в истории судебных трибуналов.

Чтобы изменить характер правительства в Афинах с аристократии на демократию, Солон дал народу контроль над судами, которые осуществляли высшую власть над законами и людьми. Аристотель говорит, что этим методом народ установил демократию там, где ранее была аристократия. Аристократ контролировал законодательную власть, но поскольку народ контролировал судебную власть, в результате получилась чистая демократия.

Александр Гамильтон использовал то же устройство для противоположной цели. Он отнял у народа и передал в руки аристократии высший контроль над нашими законами и правителями, и наша судебная власть, таким образом контролируемая, превратила Соединенные Штаты, которые при старой Конфедерации были демократией, в аристократию.

Потребуется конституционная поправка, чтобы изгнать узурпаторов с высокого места, в котором они окопались, но такая поправка никак не может быть принята через верхнюю палату Конгресса и через верхние палаты трех четвертей штатов, пока не произойдет колоссальная революция в общественных настроениях.

Если мы попытаемся ограничить полномочия федеральных судей путем конституционной поправки, мы наверняка обнаружим, что «Иордан — трудная дорога для путешествия». Большинство из нас умрет и будет забыто, прежде чем цель может быть достигнута этим путем.

Что же тогда можно сделать?

Самое быстрое средство от этого зла заключается в избрании президента, который будет отстаивать свою исполнительную власть.

Сама суть нашей системы правления — это баланс сил. Законодательная функция не должна посягать на судебную; исполнительная не должна вторгаться в законодательную, а судебная не должна узурпировать прерогативы, принадлежащие двум другим.

В каждом из этих трех департаментов правительства заложена сила самообороны.

Точно так же, как правительство в целом имеет неотъемлемое, неотчуждаемое право на самосохранение против внешнего или внутреннего нападения, так и каждый из трех отдельных департаментов правительства имеет неотъемлемое право на самосохранение против нападения со стороны одного или обоих других.

Когда Джон Маршалл предпринял попытку посягнуть на исполнительную власть во время администрации мистера Джефферсона, президент отнесся к суду с презрением, и суд был бессилен двигаться дальше. Когда тот же партийный судья вынес решение против штата Джорджия, которое президент Эндрю Джексон счел несправедливым, исполнительная власть отказалась поддержать судебную, и решение сошло на нет.

Когда главный судья Тейни во время администрации президента Линкольна посягнул, как считал президент, на исполнительную власть, судебная власть снова попала в беду.

Если бы мистер Кливленд был в душе сторонником подоходного налога 1893 года, Верховный суд никогда не осмелился бы высказаться против него.

Этот закон был основан на принципе, который Верховный суд поддерживал в течение ста лет, и первое решение судей по акту 1893 года было в его пользу.

Этот акт был результатом работы законодательного департамента, действующего в рамках своих полномочий. Исполнительный департамент санкционировал этот акт, и он стал ЗАКОНОМ.

Если бы Кливленд смело объявил о своем намерении исполнить этот закон в силу своей неотъемлемой власти как главного исполнительного директора, Верховный суд никогда не принял бы второго решения, которое стало национальным скандалом.

Этим решением накопленное богатство миллионеров освобождается от налогообложения — избавляется от обязанности вносить вклад в поддержку правительства, чьими несправедливыми законами эти миллионы были накоплены.

Но пусть народ действительно придет к власти; пусть он действительно изберет президента; пусть он поставит у власти другого Эндрю Джексона, который не боится показать свою дружбу к простому человеку и свою враждебность к жадной корпорации — тогда вы увидите, как Верховный суд прижмет уши.

Федеральные судьи — люди, как и все мы, и они с достаточной точностью знают, на чьей стороне их хлеб с маслом.

Поставьте правильного человека в кресло исполнительной власти, поставьте правильных людей в Конгресс, создайте правильное общественное мнение, и я рискну предсказать, что федеральная судебная власть не будет пытаться играть роль дамы Партингтон, не встретившись с той же удачей.

Я согласен с мистером Адамсом также в том, что сенаторы должны избираться прямым голосованием народа в каждом штате, но он, возможно, ошибается, когда говорит, что система избрания сенаторов законодательными органами штатов является «источником коррупции американской политики».

Напротив, коррумпированный Сенат никогда не мог бы существовать, пока не было коррумпированного законодательного органа. Когда Нью-Джерси отправил в Сенат такого человека, как Джим Смит, законодательный орган Нью-Джерси уже стал коррумпированным. Когда Пенсильвания отправила в Сенат такого человека, как Куэй, законодательный орган Пенсильвании уже стал коррумпированным. Standard Oil пришлось подкупить законодательный орган Огайо, прежде чем Генри Б. Пейн стал сенатором Соединенных Штатов.

Другими словами, коррумпированный сенатор — это просто плод дерева законодательной коррупции, а коррумпированный законодательный орган слишком часто был результатом коррумпированных выборов.

Мы могли бы так же хорошо сказать правду, и всю правду, пока обсуждаем этот вопрос. Каждый из нас знает, что выборы почти любого рода, от самых высоких до самых низких — городские, окружные, штатные и национальные — находились под влиянием денег и виски, мошеннических практик всех видов, набитых избирательных урн, подтасованных результатов, и святая правда о деле в том, что сами люди в значительной степени несут ответственность за тех людей, которые попадают в законодательный орган, в Палату представителей и в Сенат.

Слишком много наших честных людей уклонялись от избирательного долга, как они уклонялись от присяжных; и точно так же, как невежественные или коррумпированные присяжные слишком часто решают вопросы в суде, так и невежественные или коррумпированные избиратели — послушные инструменты в руках беспринципных политиков — решают вопросы законодательства, которые требуют лучших мыслей и лучших энергий наших самых умных и порядочных граждан.

Если бы прямое законодательство и отзыв были введены в практику, не могло бы быть таких вещей, как коррумпированные законодательные органы, и поэтому не было бы таких вещей, как коррумпированные сенаторские выборы.

Источник был бы очищен, и поток был бы чистым. В настоящее время сам источник слишком часто нечист, и поэтому поток, который течет из него, не может быть чистым.

По двум другим пунктам, выдвинутым мистером Адамсом, будет больше разногласий. Его возражения исходят из предположения, что Соединенные Штаты — это нация с правительством, национальным во всех отношениях. Здесь он ошибается.

Наше правительство лишь частично национальное. Оно также частично федеральное. Оно не является полностью ни тем, ни другим.

У нас особая система. Для внешнего мира мы представляем аспект суверенной нации. Среди себя мы являемся совокупностью суверенных штатов, которые для целей, указанных в преамбуле Конституции, делегировали центральному правительству часть тех полномочий, которые когда-то полностью принадлежали этим суверенным штатам.

Правительство штата существовало до того, как появилось федеральное правительство. Если бы федеральное правительство было упразднено завтра, каждый из штатов все равно остался бы суверенным штатом, способным осуществлять управление.

Штат Коннектикут, например, был независимой республикой, когда не было такой вещи, как Соединенные Штаты.

Вошел бы Коннектикут когда-нибудь в «неразрывный союз», если бы он не был уверен, что этот союз будет состоять из «неразрушимых штатов»? Эти два положения связаны вместе в конституционном праве.

Среди суверенов все равны по закону, и каждый из этих штатов был суверенен в то время, когда был сформирован союз штатов.

Принял бы кто-либо из этих независимых суверенных штатов место неполноценности в правительстве? Безусловно, нет.

Тогда как гарантируется неразрушимость штатов в Конституции? Путем предоставления штату, как штату, его полной власти в Сенате Соединенных Штатов и, в меньшей степени, при избрании главы государства.

Сама Конституция была смоделирована делегатами, выбранными не гражданами Соединенных Штатов, действующими как индивидуумы, составляющие всю нацию, а избирателями, действующими как граждане, составляющие отдельные и независимые штаты, к которым они соответственно принадлежали. Когда завершенная Конституция была передана обратно народу для принятия, она не рассматривалась ими как гражданами всей нации, а была ратифицирована каждым штатом, действующим как штат, отдельно и независимо от каждого другого штата. Поэтому сама Конституция является результатом не национального, а федерального акта.

Сам мистер Мэдисон придерживался этой позиции в «Федералисте». Все факты доказывают это.

В осуществлении своих законодательных полномочий федеральное правительство является одновременно национальным и федеральным. Палата представителей — это национальный орган, потому что она состоит из членов, выбранных в соответствии с численностью населения. Сенат — это федеральный орган, потому что он выбирается штатами, действующими как штаты.

Исполнительный департамент нашего правительства также сочетает в себе как национальные, так и федеральные черты.

Коллегия выборщиков состоит из двух посланников от каждого штата, а также из посланников, равных по числу членам, которых штат имеет в Палате представителей.

Два упомянутых первыми посланника соответствуют двум сенаторам и поэтому представляют штат в его федеральном качестве. Другие посланники соответствуют представителям штата в нижней палате, и поскольку нижняя палата является национальной, то и эти посланники являются национальными.

Если народ не может избрать президента, и выборы передаются в Палату представителей, эта Палата, которая в своей организации как законодательный орган является национальной, сразу становится федеральной, потому что каждый штат имеет один голос, и голос Огайо или Пенсильвании не более весом, чем голос Род-Айленда или Делавэра.

Только когда наше правительство начинает приводить свои законы в действие, оно является чисто национальным.

Не совсем правильно, политически или юридически, говорить, что Соединенные Штаты — это нация, ибо нация не существует должным образом, когда правительство является правительством с ограниченными полномочиями. То, что наше правительство является правительством с ограниченными полномочиями, абсолютным только в сфере действий, предоставленных ему штатами, нельзя отрицать. Хотя сецессия была навсегда решена как не входящая в число резервных прав штатов, существует очень много других резервных прав, которые все еще принадлежат штатам и которые всегда должны сохраняться.

Как заметила «Вашингтон Пост» некоторое время назад: «У Соединенных Штатов нет ни одного избирателя, и они не проводят выборы ни на какую должность. Все выборы — это выборы штатов».

Уже произошло слишком много концентрации власти в центральном правительстве. Отнять у штатов их право выбирать сенаторов было бы не чем иным, как революцией, и привело бы к такой консолидации власти, которая полностью изменила бы форму и дух нашего правительства.

Если принципы популизма станут достаточно сильными, чтобы победить в крупных штатах, они, вероятно, окажутся достаточно сильными, чтобы победить и в малых штатах. Если они окажутся достаточно сильными, чтобы контролировать выборы в штатах, они будут контролировать национальные должности, потому что, как очень метко отмечает «Вашингтон Пост», федеральное правительство не проводит выборов и не имеет избирателей: именно штат проводит выборы и предоставляет избирателей; именно штат устанавливает границы избирательного права и говорит, как, когда, где и кем эти выборы должны проводиться; и даже федеральная судебная власть еще не осмелилась ни в малейшей степени посягнуть на это резервное право отдельных штатов.

Говоря о равном представительстве штатов в Сенате, мистер Адамс говорит: «Этот порочный компромисс был заключен на Конституционном конвенте как цена за увековечение рабства».

Этот компромисс он характеризует далее как «трусливый и несправедливый». И он добавляет: «Теперь, когда логика событий сделала это нацией, вопреки ограничительным пунктам Конституции, двойное участие непредставительного Сената настолько гротескно, что его продолжение чревато опасностью, которая в любой момент может спровоцировать гражданскую войну».

Мистер Адамс вполне уверен, что «этот порочный компромисс был ценой увековечения рабства»?

Конечно, я знал в общих чертах, что рабство было ответственно почти за каждую подлую вещь, которая когда-либо случалась с этой страной; и меня всегда огорчало, с большей или меньшей остротой, что Новая Англия не могла предвидеть, что она не сможет сделать рабство прибыльным. Мы потеряли много драгоценного времени, пока она обнаруживала, что не может. Когда в конце концов она обнаружила, что для нее в этом нет денег, она вдумчиво продала большинство своих рабов и занялась эмансипацией.

Затем, конечно, священное «Дело Свободы» продвигалось галопом; но, как я сказал, мы потеряли немало времени, ожидая, пока Новая Англия проведет свой эксперимент, и в результате возникло немало несчастий.

Но хотя я знал все это в общих чертах, я действительно не знал, что рабовладельческие штаты на Конституционном конвенте заставили Вашингтона, Мэдисона, Франклина и Рэндольфа действовать трусливым и порочным образом, описанным мистером Адамсом.

Штат Вирджиния яростно выступал против равного представительства штатов в Сенате. Это было странное поведение для Вирджинии, если целью этого компромисса было «увековечение рабства».

Штат Нью-Джерси был лидером тех штатов на конвенте, которые требовали равного представительства в Сенате. Если это сенаторское равенство предназначалось для увековечения рабства, позиция Нью-Джерси была весьма своеобразной.

Этот компромисс, который мистер Адамс называет «порочным, трусливым и несправедливым», известен в конституционной истории как Коннектикутский компромисс. Люди, которые отстаивали его наиболее способно, были Роджер Шерман и Оливер Эллсворт. Были ли эти люди движимы желанием увековечить рабство?

Все книги, которые я читал по этому вопросу, утверждают, что равное представительство в Сенате было компромиссом, который меньшие штаты вырвали у больших штатов как цену союза, а не цену «увековечения рабства».

Нью-Джерси, Коннектикут и Делавэр боялись отказаться от своего независимого, суверенного существования как штатов и войти в союз, где большие штаты, такие как Пенсильвания и Вирджиния, имели бы гораздо большую власть, чем они сами, если бы эта власть основывалась на численности населения.

Когда Нью-Джерси отказался рассматривать любой план объединения, который не гарантировал интересы малых штатов, он не думал о сохранении рабства. Когда Роджер Шерман и Оливер Эллсворт вели столь решительную борьбу за то, чтобы отчасти сохранить равенство, которое тогда преобладало между штатами, они не думали о сохранении рабства. Их мотивом была защита Коннектикута, малого штата, от Вирджинии и других крупных штатов.

Когда Бенджамин Франклин наконец предложил Конвенту принять идею Коннектикута, этот престарелый философ и друг человеческой свободы действовал вовсе не в интересах рабовладельцев.

Когда Вашингтон дал свое согласие, он не был виновен в трусости и несправедливости ради защиты рабства.

Эти люди прекрасно знали, что превышают свои полномочия, создавая новую Конституцию. Их послали туда, чтобы внести поправки в Статьи Конфедерации; и когда Нью-Джерси, Коннектикут и Делавэр заняли решительную позицию, которую озвучили Патерсон, Роджер Шерман и Оливер Эллсворт, и у Вашингтона, и у Франклина хватило ума понять, что было бы полным безумием обращаться к народу за ратификацией новой Конституции, если бы разница между большими и малыми штатами не была предварительно урегулирована в Конституционном конвенте. Действительно, Род-Айленд, еще один малый штат, был настолько ревнив к своим правам, что отказался присылать делегатов на Конвент.

Моими источниками являются «История Соединенных Штатов» Бэнкрофта, «Конституционная история» Лэндона, «С отцами» Макмастера, «История Соединенных Штатов» Хилдрета, «История Соединенных Штатов» Шулера.

Последний историк прямо говорит, что обсуждаемый компромисс «был достигнут благодаря решимости малых штатов не уступать полностью правила представительства, на которые стремились посягнуть более крупные штаты», и добавляет: «этот компромисс замечательным образом сохраняет составной характер нашей системы».

Историк заявляет, что малыми штатами, которые прямо привержены плану Нью-Джерси, стремившемуся сохранить суверенитет штатов, были Нью-Джерси, Коннектикут и Делавэр.

Хилдрет в своей «Истории Соединенных Штатов» занимает ту же позицию и говорит: «Партия малых штатов, известная также как Партия прав штатов, включала делегатов от Коннектикута, Нью-Джерси, Делавэра и большинство делегатов от Мэриленда и Нью-Йорка».

«Партия крупных штатов, или Национальная партия, включала не только делегатов от Вирджинии, Массачусетса и Пенсильвании, но также делегатов от обеих Каролин и Джорджии — штатов, которые ожидали очень быстрого роста населения».

(Я мог бы процитировать Вудро Вильсона в подтверждение того же, но Вудро того не стоит.)

Теперь мистеру Адамсу должно прийти в голову, что эти факты противоречат его теории.

Вирджиния, Массачусетс, Пенсильвания, обе Каролины и Джорджия никогда не выступили бы против равенства представительства штатов в Сенате, если бы целью этого сенатского равенства было увековечение института рабства.

Существовал компромисс, который рабовладельцы вырвали в качестве уступки у свободных штатов, но этот компромисс принес им выгоду в нижней Палате, а не в Сенате.

Когда Конституция предоставила рабовладельческим штатам представительство, основанное на трех пятых численности рабов, институт рабства получил силу от национальной идеи Пенсильвании, Массачусетса и Вирджинии, а не от идеи прав штатов Нью-Джерси, Делавэра и Коннектикута.

«Забирайте детей»

Во Франции привилегированные классы создали ситуацию, которая их полностью устраивала.

Пятая часть земли принадлежала 30 000 дворянских семей; еще одна пятая часть принадлежала духовенству; еще одна пятая часть принадлежала королю и городским властям; оставшиеся две пятых принадлежали всем остальным людям, среднему классу и крестьянам.

На содержание правительства духовенство не вносило ничего, кроме добровольных даров; дворянство вносило примерно столько, сколько им хотелось, а вносить много им не хотелось.

Семья короля тратила 55 000 000 долларов в год. Два брата короля тратили 2 000 000 долларов; и, чтобы покрыть долги одного обанкротившегося принца, король Людовик XVI взял 3 000 000 долларов из государственных средств.

Двести девяносто пять поваров служили на королевской кухне. Почти две тысячи лошадей стояли в его конюшнях. Отряд солдат сопровождал его обед к столу. Великолепный оркестр играл музыку, пока он ел, а дюжина галантных лордов, получавших плату за эту службу, помогали ему раздеться и лечь в постель, когда утомительное безделье дня заканчивалось.

Около 30 000 000 французов не входили в этот мир привилегий. Купец, юрист, врач, фабрикант, фермер, рабочий — все они стояли за жемчужными вратами, лишь мельком видя сияние внутри, слыша лишь издалека музыку этого Эдема, созданного классовым законодательством.

Крестьянин не владел ни своей землей абсолютно, ни самим собой абсолютно. Над ним и его имуществом висел тяжелый меч классовых привилегий.

Благородный охотник, пользовавшийся исключительным правом убивать дичь, мог вытаптывать его зерно с величайшим равнодушием в любое время, когда того пожелает благородный охотник. Мистеру Крестьянину не разрешалось защищать свои поля и посевы, устанавливая какие-либо ограждения.

Мистер Крестьянин не должен был убивать дикого кабана или оленя с рогами, даже если эти благородные звери, зарезервированные для благородных охотников, уничтожали урожай, от которого он и его семья зависели ради пропитания.

Он не мог ни при каких обстоятельствах уничтожать голубей, которые налетали на его зерно, и не должен был в определенные сезоны удобрять свой урожай или пропалывать траву, чтобы не испортить вкус молодых куропаток и не лишить их укрытия, необходимого для их комфорта и роста.

Он не мог давить свой виноград иначе как на винодельне дворянина, не мог молоть свою пшеницу иначе как на мельнице дворянина, не мог печь свой хлеб иначе как в печи дворянина.

Эти монополии были исключительным правом лорда, и крестьянин должен был платить пошлину, чтобы доходы лорда не уменьшались.

Крестьянин не мог голосовать, фактически не имел гражданского существования, не учитывался в управлении страной; его могли заставить работать на дворянина и короля, хотел он того или нет. Его лошадей могли забрать из телеги или от плуга, если того требовали его начальники. Ни за его труд, ни за его лошадь ему не платили. Он не мог положить соль в свою еду, не заплатив за нее высокую цену, и ему не разрешалось есть свою еду несоленой. Закон принуждал его покупать определенное количество соли каждый год по непомерной цене.

Церковь забирала у него одну десятую всего, что он производил, кроме того, он должен был платить сборы за крестины, свадьбы, похороны и отпущение грехов — не говоря уже о молитвах за живых, умирающих и мертвых. Феодал ежегодно забирал у него определенную часть всего, что он производил.

Французский историк Тэн говорит, что в некоторых частях Франции крестьянин платил в виде феодальных повинностей, церковной десятины и королевских налогов более трех четвертей всего, что он производил. В других частях Франции весь чистый продукт земли уходил церкви и государству, и бремя было настолько невыносимым, что крестьяне в отчаянии бросали все, оставляли землю превращаться в пустыню и стекались в города, чтобы пополнить армию несчастных.

Чтобы сбросить оковы этой ужасной системы плохого управления, французский революционер поднял народ.

Сначала Великобритания радовалась движению, которое начали Лафайет, Мирабо, Неккер, Сийес и Камиль Демулен. Эти первые революционеры заявили о своем намерении установить во Франции конституционное правительство, подобное тому, которым наслаждалась Великобритания, но когда эти умеренные и конституционные реформаторы были отброшены радикальными демократами, которые были полны решимости установить республику — когда эта демократия конфисковала земли, принадлежавшие церкви, выпустила бумажные деньги и забрала для государственных нужд заброшенные поместья эмигрировавших дворян, правящие силы церкви и государства в Великобритании сильно встревожились, и было решено, что война не на жизнь, а на смерть должна вестись против принципов Французской революции.

Если этого не сделать, демократия могла утвердиться в Великобритании, и то, что было отобрано у народа под видом закона, могло быть возвращено таким же образом первоначальным владельцам. Поэтому Уильям Питт, премьер-министр и фактический правитель Великобритании, объявил войну Франции, блокировал ее побережья, организовал европейских королей в конфедерации против нее и более дюжины страшных лет обрушивал на нее вооруженные легионы.

В эту эпоху «крови и железа» людей по всей Великобритании отрывали от мирных занятий, чтобы поставлять флоту и армии пушечное мясо.

Как необходимое следствие, спрос на рабочую силу превышал предложение; а поскольку Англия зависит особенно от своих мануфактур, именно там нехватка рабочей силы ощущалась наиболее болезненно.

Говорят, что делегация, представляющая фабрикантов, пришла к премьер-министру и изложила ему свои жалобы, задав вопрос: «Что нам делать?»

Сообщается, что мистер Питт ответил: «Забирайте детей».

Эта история, возможно, неправда, но факт в том, что она точно отражала чрезвычайную ситуацию и то, как эта ситуация была разрешена. Она также правильно отражает позицию мистера Питта, как она была определена в его выступлениях в парламенте.

Жестокая, неоправданная война поглотила рабочего, который должен был быть на своем рабочем месте. Законы затащили его в армию и на флот, хотел он того или нет. Вербовочные команды рыскали по переулкам и аллеям, хватая каждого бедняка, который оказывался крепким телом, и силой увозили его на военный корабль, где его могли держать до тех пор, пока невеста, которую он оставил у церковных дверей, не посчитает его мертвым, или пока семья, которую он оставил довольной и счастливой, не исчезнет из памяти людей.

Забрав отца, та же безжалостная классовая жадность потребовала ребенка и забрала его.

На алтарь английской жажды денег было принесено в жертву больше беспомощных мужчин, женщин и детей, чем когда-либо пало от безжалостных орд Тамерлана или Аттилы.

«В тщательно охраняемых пределах детский труд не более предосудителен на мануфактурах, чем в сельском хозяйстве, но в ранние дни фабричной системы эти пределы были полностью отброшены.

«В младенчестве системы у главных фабрикантов вошло в обычай заключать контракты с управляющими работных домов по всей Англии и благотворительных учреждений Шотландии, чтобы те присылали своих маленьких детей на фабрики больших городов. Многие тысячи детей в возрасте от шести до десяти лет были таким образом отправлены, совершенно без присмотра и защиты, и оставлены в полном распоряжении хозяев, у которых часто не было ни одной мысли, кроме как быстро сколотить состояние, и которые знали, что если первый запас детской рабочей силы будет исчерпан, то можно будет получить еще много».

«Тысячи детей в этом раннем возрасте можно было найти работающими на фабриках Англии и Шотландии, обычно от двенадцати до четырнадцати, иногда даже пятнадцать и шестнадцать часов в день, нередко в течение большей части ночи. Обездоленные или пьющие, или неестественные родители сделали регулярной системой зарабатывать деньги, нанимая своих детей с шести, иногда с пяти лет, по письменным контрактам и на длительные периоды. В одном случае, представленном парламенту, группа этих детей была выставлена на продажу среди имущества банкрота и публично рекламировалась как часть собственности. В другом было раскрыто соглашение между лондонским приходом и ланкаширским фабрикантом, в котором оговаривалось, что с каждыми двадцатью здоровыми детьми должен быть взят один идиот».

«Даже в 1840 году, когда важнейшие мануфактуры были урегулированы законом, лорд Эшли смог показать, что мальчики, занятые в производстве ковров в Киддерминстере, поднимались в три-четыре часа утра и работали шестнадцать или восемнадцать часов: что дети пяти лет были заняты в нездоровом ремесле изготовления булавок и работали с шести утра до восьми вечера». (Леки, «Англия в восемнадцатом веке».)

В угольных и соляных шахтах мужчины, женщины и дети были буквально вьючными животными — были движимым имуществом, и когда шахты продавались, человеческие машины переходили от одного владельца к другому так же, как переходил механический аппарат.

Были женщины, которые в этих угольных шахтах, где туннели были слишком узкими, чтобы позволить им стоять прямо, должны были ползать взад и вперед на руках и коленях от четырнадцати до шестнадцати часов в день, таща за собой вагонетки, груженные углем.

Эти вагонетки были надежно прикреплены к женщине с помощью цепи, которая проходила между ее ног и крепилась к ремню, обвязанному вокруг ее талии. Женщина редко носила какую-либо одежду, кроме старых брюк из мешковины.

«Маленькие дети были вынуждены работать под землей из года в год. Глубоко во мраке ночи, в которой не было ни лунного света, ни звезд; редко видя лицо природы и дня — потерянные для Божьей славы солнечного света, тенистых лесов, серебристых вод — потерянные для интеллекта, счастья, наслаждения, низведенные до беспомощного состояния вьючных животных».

То, что было верно для шахт, было верно и для фабрик.

Мужчины, женщины и дети были вынуждены работать в течение количества часов, абсолютно несовместимого с физическим и моральным развитием.

В 1833 году лорд Эшли возглавил благородную попытку спасти детей из когтей беспринципного коммерциализма и облегчить бремя мужчин и женщин путем регулирования часов труда и условий службы.

После самого упорного сопротивления, в котором корпорации приводили против реформы все те же доводы, что мы слышим в наши дни, Англия сделала себе огромную честь, обуздав тиранию тех, кто выжимал жизни из бедняков, чтобы богатые становились богаче.

В этой стране крик коммерциализма тот же самый, что в Великобритании говорил: «Забирайте детей».

Корпорациям нужна дешевая рабочая сила. Если они не могут получить взрослого, они берут ребенка.

В южных штатах тенденция использовать детей получила тревожное развитие. В 1880 году общее число работников хлопчатобумажных фабрик составляло 16 740 человек. Из них 4 090 были детьми в возрасте до шестнадцати лет. В 1900 году общее число работников увеличилось до 97 559 человек. Из них 24 459 были детьми в возрасте до шестнадцати лет.

В штатах за пределами Юга в 1880 году было 155 803 работника на хлопчатобумажных фабриках. Из этого числа 24 243 были детьми в возрасте до шестнадцати лет. В 1900 году общее число работников хлопчатобумажных фабрик в штатах за пределами Юга составляло 205 302 человека. Из них только 15 796 были детьми в возрасте до шестнадцати лет.

Другими словами, в южных штатах дети в возрасте до шестнадцати лет составляют сейчас, как и двадцать лет назад, 25 процентов всех занятых работников: тогда как в штатах за пределами Юга дети до шестнадцати лет составляют менее 8 процентов всех занятых. Поэтому ситуация, которая справедливо считалась настолько плохой в Великобритании, что была реформирована семьдесят лет назад, и которая была реформирована в большинстве штатов за пределами Юга, в три раза хуже на Юге, чем в любой другой части Союза, и сейчас такая же плохая, как была двадцать лет назад.

В издании The Tradesman из Чаттануги, штат Теннесси, от 15 августа 1902 года, приводится утверждение, что число детей в возрасте до шестнадцати лет, работающих сейчас на южных фабриках, приближается к 50 000.

50 000 малышей, которые каждое утро идут на фабрику, вдыхают весь день напролет нагретый паром, наполненный пылью, зараженный микробами воздух тесных помещений, которые освещают фонарями свой путь домой через поля, когда наступает темнота, — это белые дети. В те же самые часы, когда эти белые мальчики и девочки находят свой путь на фабрику, где их энергия и сила приносятся в жертву мамоне, 50 000 черных детей весело поют по пути в школу, где они получают то, что теряют белые дети.

Загляните на двадцать лет вперед и спросите себя, каково будет относительное положение 50 000 белых детей и 50 000 черных детей. Будет чудом, если большинство этих белых детей не окажутся в могилах, или в больницах, или в трущобах, или в тюрьмах, в то время как 50 000 черных детей будут занимать должности клерков в каком-нибудь департаменте федерального правительства.

Тот вид цивилизации, который у нас будет в будущем, определяется сейчас. Развитие и прогресс расы нельзя импровизировать или купить готовыми. Это вопрос подготовки почвы, посадки семян, выращивания урожая.

Мы пожнем то, что посеем.

Самая глубоко отвратительная черта южной политической ситуации сегодня заключается в том, что демократические боссы, которые контролируют наши законодательные собрания штатов, не позволят нам дать нашим белым детям такое же хорошее обращение, какое получают дети негров.

Почти повсеместно южные фабрики контролируются северными капиталистами; но именно южный политик, чиновник, редактор или акционер бросается в законодательное собрание, говоря, что детское рабство должно продолжаться, потому что это хорошо для ребенка.

Эти северные капиталисты, которые владеют южными фабриками, в значительной степени являются республиканцами в политике. Беспринципные южане, которые выступают с мольбой в защиту детского рабства, почти исключительно демократы.

Точно так же, как Дж. П. Морган, республиканский железнодорожный король, использует южную демократическую машину, чтобы грабить народ через свои железные дороги, так и северный республиканский фабрикант использует южного демократического политика, чтобы приковать к южному белому ребенку цепи коммерческого крепостничества, губительные для ребенка и зловещие для будущего белой расы на Юге.

Именно классовая жадность первой подняла крик: «Забирайте детей». Именно классовая жадность сейчас говорит: «Забирайте детей».

Патернализм

Одно из самых страшных слов, когда-либо пугавших ретрограда, — это «Патернализм».

Он не знает, что это значит, и не хочет знать. Он бежит от него, как от чего-то слишком леденящего кровь, чтобы смотреть на него. Его лидеры, его ораторы, его редакторы — все говорили ему, что никакой язык не может полностью описать ужасы «Патернализма»; и поэтому он чувствует, что, хотя бедность, рабство, голод и нищета иногда являются досадными инцидентами в жизни, они не идут ни в какое сравнение с безжалостной суровостью «Патернализма».

Он привык к безжалостным налогам, к низкооплачиваемому труду, к убогой обстановке, к пустым карманам и к крику детей, голодающих по хлебу. Все эти неудобства он может терпеть, потому что они пришли к нему в естественном ходе событий при правлении демократов и республиканцев. Но сама мысль о новой партии, возникающей и практикующей «Патернализм», выводит его из равновесия. Он боится, что не смог бы этого вынести.

Мы имели в виду этого охваченного ужасом жертву демократического запугивания сегодня, когда читали решение генерального прокурора Кливленда о том, что виски на таможенном складе не может быть объектом процесса со стороны суда штата.

Согласно закону, который тайком проскользнул в свод законов, пока народ не замечал, производители дистиллированных спиртных напитков получают привилегию хранить свою «огненную воду» на государственном складе и получать депозитный сертификат.

Правительство заботится о виски, пока владелец не почувствует желание заплатить за него налог.

Раньше, согласно акту, принятому республиканцами и демократами, это освобождение от налога длилось три года. На последней сессии Конгресса демократы, из нежного соображения к бедным, угнетенным «Виски-тресту», продлили это освобождение до восьми лет.

Великое и доброе правительство Соединенных Штатов, следовательно, делает шаг вперед через своих офицеров и любезно говорит винокуру: «Дай мне свою бутылку виски: я позабочусь о ней для тебя, пока ты не будешь готов заплатить свои налоги».

Мало того, что наше великое и доброе правительство говорит по существу эти самые слова винокуру, оно охраняет его бутылку виски так ревностно, что никакой судебный приказ или исполнение, или другой процесс из суда штата не допускается к спиртному, которое таким образом удерживается правительством в пользу владельца.

Губернатор Тиллман из Южной Каролины пытался применить свою власть как главного магистрата суверенного штата к некоторому количеству виски, о котором дядя Сэм заботился для «Виски-треста», но голос нашего великого и доброго правительства был немедленно услышан: «Не ходите по траве».

Храброму Бенджамину пришлось оставить виски в покое.

Депозитный сертификат, выданный правительством на спиртное винокуру, немедленно становится ценной коммерческой бумагой, под которую он может получить любую сумму денег, какую захочет.

Он может поехать в Нью-Йорк, занять деньги под свой сертификат под 2 процента и использовать их в течение восьми лет без затруднений, потому что у кредиторов есть сертификат, который показывает им, что правительство все это время хорошо заботится о виски.

Это «Патернализм»?

Если так, пожалуйста, не упоминайте об этом ретрограду, которого мы описали. Это может заставить его убежать и разнести коляску.

Посадка кукурузы

Синяя птица была сегодня снаружи; в своем самом блестящем оперении, ее горло булькало песней.

Ибо солнечный свет был теплым и сияющим по всему Югу, и наступающая весна наложила свое благословение на каждое поле, живую изгородь и лес.

Запах свежевспаханной земли смешивался с тонким ароматом желтого жасмина; и из каждого сада душ цветов персика, яблони и груши разносился во двор и любовно висел на карнизах и на верандах старой усадьбы — старой и выцветшей усадьбы.

Было ли хоть облачко во всем небе? Ни одного, ни одного.

«Но! Мул!!!»

«Чтоб тебя, почему ты не идешь-и-ИИ!!»

Хлоп! — идет вожжа по спине терпеливого мула — достойного носителя ипотечных кредитов, счетов «по цене времени» и семейного кредита в целом.

Вниз по борозде и вверх по борозде; вниз к лесу и вверх к забору — вот они идут, крепкий пахарь и его многострадальный, но незаменимый мул.

Ибо листья тополя теперь размером с беличьи уши, и пришло «время сажать кукурузу».

Движется пахарь, ровный, как часы, молчаливый и задумчивый.

Сразу за ним идет сеятель кукурузы, бросая кукурузу.

Зерна слабо звенят, когда босые ноги сеятеля проносятся мимо; и прежде чем кукуруза хорошо устроилась в каблуке следа пахаря, опускается мотыга «закрывающего» — и тогда семена переходят в порталы великого неизвестного; неизвестного погребения, смерти и обновленной жизни.

Выглядывая из зарослей, поблизости, королевская красная птица отмечает, что происходит, и дрозд не слеп к прогрессу сеятеля кукурузы. А сидя с безмятежным, но бдительным достоинством на самой высокой сосне в зарослях, сидит меланхоличная ворона, обостряя свой аппетит всеми предвкушаемыми удовольствиями простой кражи.

Пересмешник кружит и пикирует с дерева на дерево, и в ее несравненных всплесках разнообразной песни нет недостатка в каденциях, нет пропущенной мелодии.

Гудение пчел в воздухе; белые бабочки, как снежинки, падают в свет и лениво уплывают.

Малиновка задерживается у китайского дерева, а сойка, поднимая свой оперенный хохолок, затевает ссору с каждым пернатым знакомым и шумно заявляет о своих обидах.

Джо-ри нырнул глубже в заросли, а праздничный дятел, тот, что с алым гребнем, начинает выходить на передний план, любопытный относительно местонахождения жуков и червей.

В такой день, такой безоблачный, сияющий, наполненный ароматом цветов день, всадник ослабляет поводья, проезжая по переулкам и тихим полям; и он осмеливается мечтать, что дети Божьи когда-то любили друг друга.

В такой день можно мечтать, что может прийти время, когда они сделают это снова.

Натяните поводья и остановитесь здесь, на этом высоком холме! Посмотрите на север, посмотрите на восток, где встает солнце, посмотрите на юг, посмотрите на запад, где садится солнце — со всех сторон сцена одна и та же. На каждом поле — ровный мул, ровный пахарь и дети, бросающие кукурузу.

Закройте глаза на мгновение и посмотрите на картину, которую рисует воображение. Каждое поле в Джорджии там, каждое поле на Юге там. И в каждом фигуры те же самые — ровный мул и ровный человек, и топочущие ноги детей, бросающих кукурузу.

В этих бороздах лежит пища республики; от этих полей зависят жизнь, здоровье и счастье.

Остановите этих детей — и посмотрите, как побледнела бы щека мира при мысли о голоде!

Парализуйте этого пахаря — и посмотрите, как национальное банкротство разрушило бы каждый город в Союзе.

Бросают кукурузу! Простая вещь, скажете вы.

И все же, когда эти белые семена гремят вниз на дерн и прячутся на сезон, не нужно особой силы воображения, чтобы увидеть лестницу Иакова, переполненную восходящими благословениями.

С презрением железнодорожный король взглянул бы на эти маленькие команды на каждом маленьком поле; однако остановите этих сеятелей кукурузы, и его вагоны сгнили бы на дороге, а ржавчина пожрала бы двигатели в депо. Банкир проехал бы через эти поля, думая только о своих накопленных миллионах, и он никогда не встревожил бы себя мыслью, что его миллионы растаяли бы в тумане, если бы эти крошечные руки больше никогда не были найдены бросающими кукурузу. Владелец облигаций, гордый всей безопасностью не облагаемого налогом получателя налогов других людей, увидел бы в этих полях лишь индустрию, с которой он собирает дань; ему никогда бы не пришло в голову, что без открытия этих борозд и спешащей армии детей, бросающих кукурузу, его облигация не стоила бы бумаги, на которой она написана.

И все же это буквально так.

Накормите мир, и он сможет жить, работать, производить и идти вперед. Заморите его голодом, и что станет с железными дорогами, банками, фабриками, шахтами, векселями, ипотеками и облигациями?

Велика мощь этой республики! — велика в своих школах, церквях, судах, законодательных собраниях; велика в своих городах; велика в своей торговле, велика в своих мануфактурах, велика в своем колоссальном богатстве.

Но сметите из-под нее все эти изношенные и истощенные поля, ввергните в бездействие или смерть пахаря, его жену и его ребенка, и что станет с великолепной структурой, фундаментом которой является его поле?

Остановите производителей пищи, и что станет с вашим золотом и его «внутренней стоимостью»?

Сколько вашего золота вы можете съесть?

Сколько ваших бриллиантов удовлетворит потребность в буханке хлеба?

Но довольно.

Пора ехать вниз с холма. Звон коровьего колокольчика следует за заходящим солнцем — оба на пути домой.

Так, со многими невысказанными мыслями, я еду домой, думая о тех, кто сажает кукурузу.

И поистине твердым было бы сердце, которое, зная, что эти люди делают, несут и терпят, все же не сформулировало бы эту молитву к облагодетельствованным республики: «О правители, законодатели, солдаты, судьи, банкиры, купцы, редакторы, юристы, врачи, проповедники, владельцы облигаций! Не будьте так невнимательны к труду и страданиям тех, кто кормит вас!»

Не сын пастора Браунлоу

Ноксвилл, Теннесси, 26 апреля 1905 г.

Достопочтенному Томасу Э. Уотсону, Томсон, Джорджия.

Дорогой сэр: В вашей статье о «Политике и экономике» в журнале «Tom Watson’s Magazine» за май вы говорите о захвате зарплаты конгрессменами следующее: «Теннесси не будет шокирован, узнав, что «Скользкий Джим» Ричардсон проголосовал за захват. Она может быть шокирована, узнав, что Браунлоу сделал то же самое — Браунлоу, сын знаменитого пастора».

Вы совершенно ошибаетесь насчет Уолтера П. Браунлоу, о котором вы упоминаете, что он сын «знаменитого пастора». У пастора Браунлоу есть только один живой сын, полковник Джон Белл Браунлоу, который командовал полком, в котором я был офицером, Девятым кавалерийским добровольческим полком Теннесси из войск Союза во время Гражданской войны, и который живет в этом городе и не является сейчас членом Конгресса, и никогда им не был.

Пожалуйста, опубликуйте это полностью в вашем июньском выпуске, и очень обяжете меня.

С уважением,

У. Р. Мерфи.

P.S. — Я постоянный читатель вашего журнала и очень наслаждаюсь вашими статьями; и не только вашими, но и статьями Фредерика Апхэма Адамса. Многие истины, которые вы высказываете через посредство вашего великого журнала, окажутся драгоценными семенами, посеянными в богатую почву национальной совести, и плоды будут бесценны. — У. Р. М.

Господин Президент!

Не будете ли вы любезны успокоиться сейчас и заняться делом? Не думаете ли вы, что можете дать нам отдохнуть от речей и фотографий?

Не можете ли вы оставить женщинам право поступать так, как они считают нужным в вопросе о детях?

Если вы просто посидите спокойно некоторое время и займетесь своим собственным делом, вы не представляете, сколько людей будут благодарно признательны.

Почему бы вам не сосредоточить свои усилия и не работать упорно, пока вы чего-то не добьетесь?

Зачем поднимать столько дичи, которую вы никогда не добываете?

Вы говорили, что собираетесь заставить скотоводческих королей убрать свои заборы из колючей проволоки с общественных земель — и вы этого не сделали.

Почему бы вам не дать полковнику Джону Мосби свободу действий и не позволить ему перерезать проволоку?

Вы говорили, что собираетесь дисциплинировать железные дороги и тресты — и вы этого не сделали.

Почему бы вам не заставить своих прокуроров выписать ордера на таких людей, как Армор, Рокфеллеры и Роджерс?

Вы знаете, что они нарушители закона; поступайте с ними как с нарушителями закона.

Не ловите неводом пескарей, когда можете гарпунить таких китов, как эти.

Бейте больших преступников — бейте их сильно — и восемьдесят миллионов человек будут подбадривать вас!

Вы заставили нас поверить, что намерены пересмотреть тариф; почему вы не доводите это до конца?

Вы знаете, что трест существует благодаря железной дороге и тарифу.

Железная дорога дает особую привилегию; тариф предотвращает иностранную конкуренцию — и вот вы где. Трест рожден этими двумя особыми привилегиями, одна из которых дана тарифом, а другая — частными контрактами, нарушающими закон.

Чтобы сломать любой и все тресты, отмените тариф на товары, контролируемые трестами, и в то же время безжалостно преследуйте как обычных преступников каждого железнодорожного чиновника, как бы высоко и богато он ни стоял, который предоставляет одному грузоотправителю любого рода привилегию, не предоставленную всем.

Нет такого треста в Соединенных Штатах, который вы не могли бы разбить за двенадцать месяцев, если возьметесь за это с таким оружием.

Список свободных от пошлин товаров для контролируемых трестами статей; уголовные ордера для Армуров, Свифтов, Харриманов, Рокфеллеров, Морганов, Бельмонтов — всех, кто «в игре».

Вот работа, достойная вас, мистер Рузвельт.

Она нуждается в вас!

Она хочет вашей решимости, вашей энергии, вашей честности, вашей цепкости; не возьметесь ли вы за эту задачу?

Оставьте вопрос о детях в покое. Детей всегда будет предостаточно.

Не беспокойтесь об этом. Женщины знают, что к чему.

Поверните голову в другую сторону. Сосредоточьте свое внимание на своей работе.

Задача великого человека приглашает вас — требует вас.

Поднимитесь до нее, как великий человек!

Знали ли вы об этом?

Знали ли вы, что частная корпорация захватила реку Мононгахила поколения назад и перекрыла свободную навигацию?

Знали ли вы, что эта частная монополия осуществляла власть диктовать каждому доллару стоимости продукции, перевозимой по этой магистрали, условия, на которых она должна поступать на рынок?

Знали ли вы, что народ в целом, который был ограблен этой гигантской и неестественной монополией, тщетно жаловался в течение всех этих долгих и тоскливых лет корпоративной тирании?

Знали ли вы, что как только корпорации, работающие в угле и железе, устали от упомянутой монополии и начали жаловаться, наше великое и доброе правительство сразу же обрело уши, чтобы слышать, и глаза, которые могли видеть?

Знали ли вы, что патриоты карнегиевского пошиба, которые должны были платить дань монополии Мононгахилы, теряли 425 000 долларов в год этой монополии; и что Карнеги и Компания пришли к нашему великому и доброму правительству и потребовали, чтобы упомянутое правительство выкупило упомянутую монополию Мононгахилы?