«Традиция: преимущественно в отношении мифологии и права народов»

«Графиня Глоссвуд»: повесть времен Стюартов. С французского. 3 шилл. 6 пенсов.

«Повесть хорошо написана, и перевод кажется мастерски выполненным». — Month.

«Этот том красиво оформлен, и мы можем настоятельно рекомендовать его всем как отличную и поучительную книжку, которую стоит дать в руки молодежи». — Westminster Gazette.

«Отличный перевод и очень красивая повесть, хорошо рассказанная». — Catholic Opinion.

«Это красивая повесть о пуританском обращении во времена Карла II, красиво оформленная и приятное дополнение к нашим библиотекам для чтения». — Tablet.

«Эта повесть принадлежит к классу, за многие прекрасные образцы которого мы должны благодарить господ Бернсов. Такие книги, будучи восхитительным чтением для нас, счастливо являющихся католиками, имеют и другое важное достоинство — они излагают притязания католицизма и должны принести огромную пользу среди протестантов, которые случайно встретят и прочтут их. Книга перед нами прекрасно оформлена и стала бы украшением любого стола». — Weekly Register.

«Агонизирующее сердце»: спасение умирающих, утешение скорбящих. Преподобного отца Бло, автора «Агонии Иисуса». С одобрения епископа Ле-Мана. Цена 4 шилл. 2 тома.

«Любовь Господа нашего Иисуса Христа». Три тома. 8-я доля листа, 31 шилл. 6 пенсов. Впервые выполненный перевод классического труда святого Жюра.

«Славы Марии». Святого Альфонса Лигуори. Под редакцией преподобного Ф. Коффина, провинциала редемптористов. Новое издание, коленкор, 3 шилл. 6 пенсов. Это единственное издание, в котором труд святого представлен полностью и в правильном переводе.

«Raccolta» индульгированных молитв. Переведено (по полномочию) преподобным отцом Сент-Джоном. Новое издание, коленкор, 3 шилл. 6 пенсов; телячья кожа, 6 шилл. Дополнение к прежним изданиям, 6 пенсов. — Также, в единообразном оформлении, «Сарра об индульгенциях», 1 шилл.

«Памятники тем, кто пострадал за веру в Ирландии в XVI, XVII и XVIII веках». Собрано из подлинных и оригинальных документов Майлзом О'Рейли, бакалавром искусств, доктором права. 8-я доля листа, коленкор, 7 шилл. 6 пенсов.

«Очень ценный сборник мартиролога Ирландии во времена активных протестантских преследований. Язык многих из этих оригинальных записей невыразимо трогателен». — Dublin Review. «Очень интересные воспоминания». — Month.

The Doctrine of the Spiritual Life. By Father Lallemant, S.J. New edition, 5s.

«Гармония Евангелий». Преподобного отца Ло, из Оратория. 1 шилл.

Little Book of the Love of God. By Count Stolberg. With Life of the Author. Cloth, 2s.

«Замечательный небольшой трактат, идеально приспособленный к нашему языку и образу мыслей». — Епископ Бирмингемский.

«Героини милосердия». Содержащие популярные жизнеописания

Мадам де Мирамион.

Мадам де Поллалион.

Мадемуазель де Ламуаньон.

Луизы де Марильяк.

Герцогини д'Эгийон.

Сестер из Венсенна.

Жанны Биско.

Анны де Мелен.

Малых сестер бедных.

Cloth neat, 2s. 6d.

Портман-стрит, 17 и 18, и Патерностер-роу, 63.

Сноски

[1] Любопытно, что мне никогда не попадался труд, который, вслед за Брайантом, вероятно, предоставил бы самый обширный репертуар фактов — «Диссертация о таинствах кабиров» Дж. Стэнли Фейбера; и лишь недавно, уже после того, как эти страницы были напечатаны, я познакомился с «Кельтскими исследованиями» и «Мифологией и обрядами британских друидов» Дэвиса. Кельтские предания об их боге Ху настолько важны с более чем одной точки зрения, что я не могу удержаться от того, чтобы не привести следующие выдержки из последнего автора, к которым, я надеюсь, читатель обратится и сравнит в гл. IX с вавилонским Хоа, на стр. 66 с китайским Ю, а на стр. 262 — с африканским Ху.

[2] В «Кельтских исследованиях» Дэвиса (стр. 184) говорится: «Хотя Ху Гадарн первоначально обозначал Верховное Существо [сравните гл. IX], я полагаю, что его действия имеют вторичное отношение к истории Ноя. О нем в вышеупомянутой подборке рассказывается следующее: (1) Его ветвистые или возвышенные волы [сравните стр. 205 и гл. XI]... во время Потопа вытащили разрушителя из воды, так что озеро больше не прорывалось [сравните гл. IV]. (2) Он наставил первобытный род в возделывании земли [сравните стр. 239]. (3) Он первым собрал их и распределил по различным племенам [сравните стр. 239]. (4) Он первым дал законы, предания и т. д. и приспособил стих к памятным записям [сравните стр. 239]. (5) Он первым привел кимвров в Британию и Галлию [сравните стр. 66], ибо не хотел, чтобы они владели землями через войну и раздоры, но по праву и в мире» [сравните гл. XIII и XV]. Правда, эти предания дошли до нас в балладах, приписываемых валлийским бардам XIII и XIV веков н. э.; но, как сказал преподобный г-н Дэвис, «что такое суеверие могло быть выдумано бардами в средние века христианства — предположение, совершенно несовместимое с вероятностью». И я думаю, что невероятность этого станет еще очевиднее, если читатели возьмут на себя труд после прочтения сделать вышеуказанные ссылки.

[2] Я приложил краткую биографическую заметку о полковнике Дж. Макдонелле, которая, как я осмелюсь полагать, может содержать материал, представляющий общественный интерес.

[3] Сэр Г. Литтон Бульвер в своей «Жизни лорда Пальмерстона» (т. I, стр. 62) говорит: «В этой стране редко случалась столь внезапная и неожиданная смена министров, как та, что произошла в марте 1807 года».

[4] У. Джеймс в «Военных событиях недавней войны» (т. I, стр. 56) говорит о 1450 регулярных войсках; Мюррей в «Истории Британской Америки» (т. I, стр. 189) говорит о 2100 войсках.

[5] Следующие исправления были предоставлены мне достопочтенным Л. Д.: «Подполковник Джордж Макдонелл родился 12 августа 1780 года в Сент-Джонсе, Ньюфаундленд, где был расквартирован его отец, капитан Макдонелл. Он был вторым сыном капитана Макдонелла (который был одним из телохранителей принца Чарльза) и его жены, мисс Лесли из Феттернира, Абердиншир. Джордж был зачислен на флот адмиралом станции, который был личным другом капитана Макдонелла, и его имя, соответственно, оставалось в списке в течение многих лет, но он так и не поступил на службу. Полагаю, он вступил в 1795 году в полк, сформированный лордом Дарлингтоном, а впоследствии служил с герцогом Йоркским во время войны в Голландии. Я знаю, что одно время он был в 8-м пехотном полку, ибо помню, как сэр Гритхед Харрис говорил, что он всегда был хорошо помнимым и уважаемым офицером в том полку. В конечном итоге он занимал должность инспектирующего полевого офицера в Канаде».

[6] Pall Mall Gazette, 12 апреля 1871 г.; статья «Г-н Дарвин о совести».

[7] Эта статья, и, возможно, четыре или пять других на различные темы, написанные в течение нескольких недель после указанной даты, были моими единственными вкладами в Tablet, в то время принадлежавшую и редактировавшуюся моим другом г-ном Дж. Э. Уоллисом, который в течение десяти или двенадцати знаменательных лет продолжал отстаивать знамя Традиции с исключительным мастерством и при больших личных жертвах.

[8] «Все, что Бентам написал на эту тему («Международное право»), заключено в сравнительно небольшом объеме (Works, т. II, 535–560, III, 200–611, IX, 58–382). Но было бы непростительно не упомянуть науку, которую он был призван революционизировать и которая до того, как он взялся за нее, даже не получила надлежащего отличительного названия». — Джон Хилл Бертон, «Бентамиана», стр. 396. С точки зрения Бентама, «Международное право» — это надлежащее отличительное название.

[9] Монталамбер, Correspondant, август 1861 г.

[10] «Одна из самых удивительных вещей в этом мире заключается в том, что никакая империя и никакой успех никогда не могли подчинить себе историю и навязать ее потомству. Поколения королей, происходящих из одной крови, сменяли друг друга в течение десяти веков в управлении одним и тем же народом, и, несмотря на эту непрерывность интересов и власти, они не смогли скрыть от глаз мира ошибки своих отцов и сохранить на их могиле ложный блеск их жизни». — Лакордер: см. Correspondant, ноябрь 1856 г.

[11] См. «Sentiment de Napoleon I. sur Le Christianisme», d’apres des temoignages recueillis par feu le Chevalier de Beauterne. Новое издание, под ред. М. ——; Брэ, Париж, 1860.

[12] Neue Freie Presse, Вена. Pall Mall Gazette, 4 мая 1871 г.

[13] «Кто может отрицать полезность этих мнений, когда понимает, как много утверждается клятвой, сколь великим спасением являются религиозные обеты союзов? Сколь многих страх божественного наказания удержал от преступления? И сколь священно общество граждан между собой, когда бессмертные боги выступают и судьями, и свидетелями?» — Цицерон, «О законах», II, 7.

[14] «От полезности, таким образом, мы можем назвать принцип, который может служить для того, чтобы руководить и управлять, так сказать, такими устройствами, которые будут сделаны из различных институтов или комбинаций институтов, составляющих предмет этой науки». Бентам, «Фрагмент о правительстве», XLIII, а на стр. 45 принцип полезности объявлен «вседостаточным»... тот «принцип, который снабжает нас тем разумом, который один не зависит ни от какого высшего разума, но который сам по себе является единственным и вседостаточным основанием для любого пункта практики, какой бы то ни было».

[15] Бентам говорит о своей формулировке «принципа наибольшего счастья» в следующих выражениях: «На всем горизонте морали и политики последствия были славными и огромными. Можно было бы сказать без опасности преувеличения, что те, кто сидел во тьме, увидели великий свет». В связи с этим лорд Маколей говорит: «Мы винили утилитаристов в том, что они приписывают себе заслугу открытия, когда они просто украли эту мораль (мораль Евангелия) и испортили ее при краже. Они взяли заповедь Христа, но оставили мотив, и они требуют похвалы за самое чудесное и благотворное изобретение, когда все, что они сделали, — это сделали самую полезную максиму бесполезной, отделив ее от ее санкции. На религиозных принципах верно, что каждый индивид лучше всего будет способствовать своему собственному счастью, способствуя счастью других. Но если религиозные соображения оставить в стороне, это неверно. Если мы не рассуждаем в предположении о будущей жизни, где мотив? Если мы рассуждаем в этом предположении, где открытие?» — См. эссе лорда Маколея «Защита Милля Вестминстерским обозревателем» и «Утилитарная теория правительства» в «Разных сочинениях» лорда Маколея.

[16] Был способ, которым аргумент ранее излагался утилитаристами, который был гораздо более правдоподобным, но к которому, как я замечаю, современные сторонники этой теории прибегают редко, если вообще прибегают. Pall Mall Gazette от 12 апреля 1871 г. говорит: «Ныне преобладающая доктрина» о том, что не существует абсолютного стандарта добра и зла, но «что добро и зло действия или мотива зависят от влияния действия или мотива на общее благо». Аргумент, к которому я отсылаю, изложен г-ном У. О. Мэннингом в его «Комментариях к праву народов» (1839): «Все вокруг нас доказывает, что Бог предназначил счастье Своим созданиям. Воля Божья в том, чтобы человек был счастлив. Чтобы установить волю Божью относительно любого действия, мы должны, следовательно, рассмотреть тенденцию этого действия к содействию или уменьшению человеческого счастья» (стр. 59). Совершенно верно, что человек был создан Богом для счастья и что конечное счастье, если он не утратит его, есть цель, к которой он все еще предназначен. Более того, верно, что даже в этом мире он может наслаждаться условным и сравнительным счастьем. То, почему это счастье не может быть полным и совершенным здесь, внизу, — это именно та тайна, которую открывает ему традиция. Важно, с точки зрения счастья, как для индивидов, так и для наций, чтобы истина этого откровения была установлена и чтобы были известны условия и ограничения, в рамках которых счастье возможно, иначе жизнь будет потрачена на химерические погони за недостижимым, а в случае наций — наверняка закончится рано или поздно катастрофами, подобными тем, что мы недавно наблюдали в Париже. В расширенном смысле поэтому верно сказать, что божественная воля имеет отношение к полезности; но этот взгляд имеет подразумеваемое условие, что то, что мы считаем полезностью, должно в первую очередь соответствовать тому, что прямо или косвенно известно как божественная заповедь и повеление; и, с другой стороны, если не делается никакой ссылки на откровение или традицию человеческого рода, то, что называется полезностью, сколь бы широким и бескорыстным ни было умозрение, никогда не может быть ничем иным, кроме взгляда индивида или части человечества, который, весьма вероятно, другие индивиды и части человечества, глядя на те же факты с другой точки зрения, сочтут разумным опровергнуть.

[17] Если «великолепный принцип» изложен так: «человечество должно стремиться к своему наибольшему счастью», необходимо помнить, что есть лица, чьи интересы противоположны наибольшему счастью человечества. Оппонент лорда Маколея отвечает: «долженствование не применимо к таким лицам; ибо слово «должен» не имеет смысла, если оно не используется в отношении какого-либо интереса». Лорд Маколей ответил, «что интерес был синонимичен наибольшему счастью; и что, следовательно, ЕСЛИ слово «должен» не имеет смысла, если оно не используется в отношении интереса, то сказать, что человечество должно стремиться к своему наибольшему счастью, — это просто сказать, что наибольшее счастье есть наибольшее счастье; что каждый индивид стремится к своему собственному счастью; что либо то, что он считает своим счастьем, должно совпадать с наибольшим счастьем общества, либо нет; что если то, что он считает своим счастьем, совпадает с наибольшим счастьем общества, он будет пытаться способствовать наибольшему счастью общества, слышал он о «принципе наибольшего счастья» или нет; и что, по признанию Вестминстерского обозревателя, ЕСЛИ его счастье несовместимо с наибольшим счастьем общества, нет причин, почему он должен способствовать наибольшему счастью общества. Теперь, что есть индивиды, которые считают счастьем то, что не является наибольшим счастьем общества, очевидно... Вопрос не в том, имеют ли люди некоторые мотивы для содействия наибольшему счастью, а в том, являются ли более сильные мотивы теми, которые побуждают их способствовать наибольшему счастью». — «Разные сочинения» лорда Маколея, «Утилитарная теория правительства», стр. 177–179.

[18] Позже будет видно, в чем этот взгляд отличается от взгляда сэра Генри Мэна.

[19] Во всех празднествах в память о Потопе, на которые я обращу внимание (гл. XI), есть один день, отведенный для поминовения этого первобытного равенства, сопровождаемый вакханальными празднествами и церемониями.

[20] Сэр Г. Мэн («Древнее право», стр. 95) говорит: «Как и все другие дедукции из гипотезы естественного права, и как сама вера в закон природы, она принималась вяло, пока не перешла из владения юристов в руки литераторов восемнадцатого века и публики, которая сидела у их ног. У них она стала самым отчетливым положением их веры и даже рассматривалась как резюме всех остальных».

[21] «Ранние сторонники доктрины общественного договора отстаивали ее на основании ее фактического существования. Они утверждали, что этот отчет о происхождении политических обществ был исторически истинным. Так, Локк и т. д.» — Сэр Дж. К. Льюис, «Метод рассуждения в политике», т. I, стр. 429.

[22] «Единственные надежные материалы, которыми мы обладаем, помимо Пятикнижия, для истории периода, который оно охватывает, состоят из некоторых фрагментов Бероса и Манефона, эпитомы ранней египетской истории последнего, определенного количества египетских и вавилонских надписей и двух или трех ценных папирусов». — Роулинсон, «Бамптонские лекции», Оксфорд, 1859, т. II, стр. 55.

[23] Я указал на этот взгляд в брошюре «Неприкосновенность собственности государством, английского землевладельца», 1866 г.

[24] Опять же, Исав и Иаков разделились после смерти патриарха Исаака, потому что их стада и отары так увеличились, что, согласно библейской фразе, «земля не вмещала их, чтобы жить вместе», и далее: «земля не могла носить их из-за скота их». — Быт., гл. XXXVI; см. «Пинкертон, Путешествия», т. I, стр. 528.

Пиша в отношении хамитской династии, основанной в Вавилоне Нимродом (см. Роулинсон, «Древние монархии»), и завоеваний Кудур-Лагамера, идентифицированного Роулинсоном как Кедорлаомер, г-н Брейс добавляет («Этнология», стр. 28): «Это в период, как отмечает профессор Роулинсон, когда цари Египта никогда не отваживались выходить за пределы своих границ и когда ни один монарх в Азии не владел более чем несколькими мелкими племенами и несколькими сотнями миль территории». — См. гл. XIII, «Золотой век».

[25] Таким, по-видимому, в сравнительно недавний период (1762) было положение вещей в совершенно иной точке среди самоедов: «Настоящее место, где начинаются жилища самоедов — если вообще можно указать какое-то место среди народа, который постоянно меняет место жительства, — находится в округе Мозин, за одноименной рекой, в трех или четырехстах верстах от Архангельска. Колония, которая там действительно встречается и которая живет рассеянно, согласно обычаю этих людей, каждая семья сама по себе, не образуя деревень и общин, состоит не более чем из трехсот семей или около того, которые все происходят от двух разных племен, одно называется Лаге, а другое Ванонтэ — различия, тщательно соблюдаемые ими». — См. «Пинкертон, Путешествия», т. I, стр. 524. Также говорится (стр. 582) о некоторых моральных обрядах среди них (см. ниже, стр. 155): «Все эти обычаи, религиозно соблюдаемые среди них, суть не что иное, как плоды традиции, переданной им от предков; и эту традицию, с некоторым основанием, можно рассматривать как закон». Среди нас распространено мнение, что слово «home» (дом) — это сугубо английское слово, и, признаюсь, это было и мое собственное впечатление, но я призадумался, обнаружив среди тех же самоедов слово «chome» как их слово для обозначения их палаток, к которым они так привязаны. — См. Пинкертон, т. I, стр. 63.

«Я посетил четыре другие деревни или «гоунга», и в Ассаме может быть еще столько же, каждая из которых насчитывает около трех или четырехсот человек. Каждая община находится под патриархальным управлением вождя, от которого деревня берет свое название... Вожди деревень объединялись против общего врага, но независимы друг от друга, как старые горские главы кланов... Мне любопытно напомнили о клановых различиях, заметив, что домотканые хлопчатобумажные ткани различались по узору в разных деревнях. Во всех случаях носились клетчатые узоры, представляющие такие же разнообразные комбинации цветов и полос, как наши собственные тартаны, и каждая деревня обладала узором, присущим только ей, как правило, хотя и не повсеместно, предпочитаемым жителями». — «Путешествия по Северному Ассаму», Филд, т. I, 1870; см. также «Сельская Бенгалия» Хантера, 1868, стр. 217.

[26] «Мемуары Хантера о его пленении (с детства до девятнадцати лет) среди индейцев», стр. 180, 181. Он также добавляет (стр. 307): «Индейцы не претендуют на какое-либо точное знание о курганах или насыпях, которые время от времени встречаются в их стране... Одно предание квапау гласит, что народ, сильно отличающийся от них самих, населял страну много сотен снегов назад, когда дичи было так много, что требовались лишь незначительные усилия для добывания пропитания, и когда не существовало враждебных соседей, делающих необходимым ведение войны». А «Центральная Америка» Стивенса (т. I, стр. 142) отмечает отсутствие какого-либо оружия войны в изображениях на скульптурах в Копане и говорит: «В других странах батальные сцены, воины и оружие войны являются одними из самых заметных предметов скульптуры; и из-за полного отсутствия их здесь есть основания полагать, что народ не был воинственным, а был мирным и легко покоряемым».

[27] III, гл. XXXVII. Leges, 337.

[28] Я нахожу косвенное подтверждение этого взгляда в «Археологии доисторических анналов» Шотландии д-ра Уилсона: «Младенчество всей писаной истории неизбежно окутано басней. Задолго до того, как рассеянные семьи соединили свои патриархальные союзы в племена и кланы, признающие какого-то общего вождя и подчиняющие свои разногласия грубому законодательству верховного жреца или гражданского главы содружества, коварная традиция превратила историю их рождения в самую дикую смесь мифа и легендарной басни». — Введ., стр. 12.

Даже на равнине Сеннаар (Шинар) мы видим нечто подобное этому слиянию племен: «Помимо этих двух главных составляющих халдейского народа, есть основания полагать, что существовал как семитский, так и арийский элемент... Подданные ранних царей постоянно обозначаются в надписях титулом «Кипрат-арбат», что интерпретируется как означающее «четыре народа» или «языка»» (Роулинсон, «Древние монархии», т. I, стр. 69). Профессор Роулинсон также придерживается мнения, что «союз четырех царей во времена Авраама кажется соответствующим четырехкратному этническому делению».

Не соответствует ли вышесказанное также четырехкратному этническому делению Вед? — См. ниже, стр. 39. Сравните также четырехкратное деление мира или Перу, согласно различным индейским преданиям, между Манко Капаком и его братьями. — См. издание Гарсиласо де ла Веги Общества Хаклюйта, т. I, стр. 71–75. Если это не предания о слиянии рас, они могут быть только допотопными преданиями о четырех парах, вышедших из ковчега, что было предположением испанцев в случае с Манко Капаком.

[29] Этот взгляд можно найти в первой главе «Принципов политической экономии» Дж. С. Милля, гл. I, стр. 6: «Пожалуй, нет ни одного народа или общины, существующих ныне, которые жили бы исключительно за счет спонтанных продуктов растительности». [Существовало ли человечество когда-либо «исключительно за счет» и т. д., можно поставить под вопрос, но в Быт. IX, 3 подразумевается, что человек не питался животной пищей до Потопа, факт, который лежит в основе труда Порфирия «О воздержании»]. «Но многие племена все еще живут исключительно или почти исключительно дикими животными, продуктами охоты или рыболовства... Первый великий шаг за пределы этого состояния состоит в одомашнивании более полезных животных: порождая пастушеское или кочевое состояние... От этого состояния общества к земледельческому переход, правда, нелегок (ибо никакое великое изменение в привычках человечества не бывает иным, как трудным, и в целом либо болезненным, либо очень медленным), но он лежит в том, что можно назвать спонтанным ходом событий».

[30] «Новая Америка» г-на Хепворта Диксона, т. I, стр. 113.

[31] См. сэра С. Бейкера; см. примечание, гл. XIII, «Ной».

[32] Следующий отрывок, inter alia, из Геродота, по-видимому, подтверждает это: «К востоку от тех скифов, которые занимаются земледелием, и по другую сторону реки Пантикап, страна населена скифами, которые не пашут и не сеют, но заняты скотоводством». — Герод., IV, Мельпомена.

[33] Эти легенды, оказавшиеся аборигенными, очень любопытны. Однако они слишком длинны, чтобы приводить их здесь. Они стоят того, чтобы их прочесть.

[34] Г-н Макс Мюллер также говорит («Chips», т. II, стр. 41): «Следует заметить, что большинство терминов, связанных с охотой и войной, различаются в каждом из арийских диалектов, в то время как слова, связанные с более мирными занятиями, принадлежат, как правило, к общему наследию арийского языка», что доказывает, «что все арийские народы вели долгую мирную жизнь до того, как разделились, и что их язык приобрел индивидуальность и национальность, когда каждая колония отправилась на поиски новых домов — новые поколения формировали новые термины, связанные с воинственной и авантюрной жизнью их дальнейших миграций. Вот почему не только греческий и латинский, но и все арийские языки имеют общие мирные слова». Также см. стр. 28, 29.

[35] Я нахожу это предположение подтвержденным на страницах самого последнего авторитета по этому вопросу, г-на Брейса, «Этнология», стр. 13, 14: «На континенте Азии туранцы, вероятно, были первыми, кто фигурировал как нации в доисторический период. Их эмиграции начались задолго до странствий ариев и семитов, которые, куда бы они ни направлялись, всегда обнаруживали предшествующее население, по-видимому, туранского происхождения, которое они либо изгоняли, либо покоряли». Согласно гипотезе Макса Мюллера, было две миграции, одна северная и одна южная [соответствующая миграции, как выше], «последняя поселилась на реках Меконг, Менам, Иравади и Брахмапутра»... «третья на юг [вероятно, продвижение предыдущей], как полагают, направляется к Тибету и Индии, и в более поздние времена изливает свои орды через Гималаи и формирует первоначальное население Индии». Аналогию можно обнаружить в «двух потоках или линиях кельтской миграции», которые, говорит Бунзен («Философия всемирной истории», т. I, стр. 148), «мы можем различать по названиям западного и восточного потока; первый, хотя и менее прямой, кажется исторически более древним и достиг этой страны (Британии) за несколько столетий до другого».

[36] Я повсюду предполагаю знакомство моих читателей с третьей и четвертой «Лекциями о науке и открытой религии» кардинала Уайзмена; ибо, хотя мой аргумент отличается от аргумента кардинала, я везде рассматриваю его аргумент как фон и поддержку моей позиции; и, кроме того, часть цели и намерения этой работы — показать, что общий фундамент и структура (это, по сути, преуменьшение истины) аргумента кардинала Уайзмена остаются нетронутыми. Есть, я думаю, где-то в трудах кардинала отрывок на этот счет, но я не смог его найти.

[37] Если бы пространство позволило, я думаю, традиционные линии можно было бы указать так же ясно с филологической, как и с этнологической точки зрения.

[38] «Согласно священной книге законов, озаглавленной «Постановления Ману», Творец, чтобы человеческий род мог размножаться, заставил брахмана, кшатрия, вайшью и шудру (так названных от Писания, защиты, богатства и труда) произойти из его рта, руки, бедра и стопы». — Brit. Ency. «Фатимала», санскритский труд об индуистских кастах, говорит: «другой, т. е. шудра, должен добровольно служить трем другим племенам, и поэтому он стал шудрой; он должен смирять себя у их ног».

[39] Выражение Гомера (Одиссея, I, 23, 24), что эфиопы, разделенные надвое, были самыми отдаленными из людей —

“Ἀθίοπας, τοὶ διχθὰ δεδαιαται ἔσχατοι ἀνδρῶν,

Οἱ μεν δυσομγένοι ’Υπερίονος οἱ δ’ ἀνίοντος,”

приближается к библейской фразе и, по-видимому, подразумевает более широкое рассеяние, чем предполагается профессором Роулинсоном, I, 59.

[40] Тайлор («Первобытная культура», т. I, стр. 44) говорит: «Семитская семья, которая представляет одну из старейших известных цивилизаций мира, включает арабов, евреев, финикийцев (?), сирийцев и т. д. и может иметь как более старую, так и более новую связь в Северной Африке. Эта семья включает некоторые грубые племена, но ни одно из них не было бы классифицировано как дикари. Арийская семья существовала в Азии и Европе, безусловно, в течение нескольких тысяч лет, и существуют хорошо известные и заметные следы раннего варварского состояния, которое, возможно, сохранилось с наименьшими изменениями среди уединенных племен в долинах Гиндукуша и Гималаев». [Вопрос: Какова природа доказательств того, что они сохранились, а не деградировали?] Г-н Тайлор продолжает: «По-видимому, опять же, нет известного случая, чтобы какое-либо полноценное арийское племя стало диким. Цыгане и другие изгои, несомненно, частично арийцы по крови, но их деградировавшее состояние — это не дикость. В Индии есть племена, арийские по языку, но чье телосложение скорее местного типа и чье происхождение в основном от местных запасов, с большей или меньшей примесью доминирующего индуса». Сравните ниже, гл. V, и де Местра, стр. 272.

[41] Точно так же, как Геркулес (см. «Геркулес», стр. 180), который воплощал в другой линии традицию Адама, как говорит г-н Грот («История Греции», т. I, стр. 128–129), «был самым прославленным и самым вездесущим из всех полубожественных персонажей, почитаемых эллинами», так что «повсюду можно проследить выдающиеся семьи, которые имеют его патроним и гордятся верой в то, что они его потомки». К кому они возводили бы свой род более естественно, чем к Адаму?

[42] Это должно быть принято в связи с тем, что я сказал в гл. X.

[43] На стр. 88 г-н Мак-Леннан видит доказательства «формы захвата» и факта захвата среди евреев; но он, по крайней мере, позволит сделать апелляцию к Писанию как к их самой достоверной истории. Что мы находим в начале? В первом брачном контракте, записанном, т. е. Исаака и Ревекки? Что ж, противоположность захвата. Быт. XXVI, 8: «Но если женщина не захочет идти за тобою, ты будешь свободен от сей клятвы». Также ст. 39, 40.

Г-н Мак-Леннан (стр. 29), в отношении бросания «камней и бамбуков в голову преданного жениха в Хондистане», говорит: «бросание старых башмаков вслед жениху среди нас самих может быть пережитком подобного обычая». Но этот обычай, по-видимому, гораздо более прямо восходит к обычаю среди евреев снимать обувь с человека, который отказывался жениться на вдове своего брата (Второзаконие), и что более общеизвестно изложено в Руфь IV, 7, как знак уступки права: «человек снимал сапог свой и давал его ближнему своему, — это было свидетельством уступки права в Израиле» (Руфь IV, 7).

[44] «Д-р Лэтем инвертировал бы порядок развития, производя более грубый факт — полиандрию — из менее грубого обязательства. Но ясно, что это инверсия порядка природы, который является прогрессивным» и т. д. — Мак-Леннан, «Первобытный брак», стр. 206.

[45] Мне кажется, что отчет Тернера о полиандрии в Тибете, процитированный г-ном Мак-Леннаном (стр. 193), дает ясное доказательство перехода от еврейского обычая к «регулируемой» полиандрии. Говорится, «что выбор жены — это привилегия старшего брата».

[46] «Вместо эндогамии мы могли бы, после некоторых объяснений, использовать слово «каста». Но каста подразумевает несколько идей, помимо той, на которой мы желаем зафиксировать внимание. С другой стороны, правило, которое объявляет союз лиц одной крови инцестом, до сих пор было безымянным» (стр. 49), и он называет это экзогамией; и (стр. 130) он говорит: «во всех современных случаях, в которых символ захвата наиболее выражен, мы обнаружили, что брак внутри племени запрещен как инцест».

[47] Г-н Мак-Леннан (стр. 148) говорит: «Мы постараемся установить следующие положения: 1. Что самой древней системой, в которой была воплощена идея кровного родства, была система родства только через женщин. 2. Что первобытные группы были или предполагались гомогенными. 3. Что система родства только через женщин имела тенденцию делать экзогамные группы гетерогенными и, таким образом, вытеснять систему захвата жен».

[48] «Ни одна из трех библейских хронологий, там, где они не согласуются между собой, не навязывается с достаточным авторитетом ни верующему, ни ученому. Католическая Церковь оставила выбор свободным между этими хронологиями, и она даже не обязывает принимать одну из них». — «Le Monde et L’Homme Primitif selon la Bible», монсеньор Меньян, епископ Шалон-сюр-Марн, 1869.

[49] 432 000 — это также цифра, до которой Берос расширяет ассирийскую хронологию. Таким образом, индийская фальсификация начинается в той точке, где заканчивается Берос.

[50] Бунзен («Египет», т. III, стр. 405) говорит: «Систематическая китайская история и хронология едва ли восходят к 2000 г. до н. э., т. е. к правлению Юя (1991)». Тем не менее, на основе косвенных филологических выводов он действительно отнес бы их историю назад, за пределы египетской (т. III, стр. 379). «Должно быть дано объяснение, почему она (китайская история) начинается в более поздний период (как выше), чем египетская хронология; гораздо более поздний, действительно, чем принято считать. Поиск должен быть произведен в других кварталах, нежели регулярная существующая хронология, для доказательств той огромной древности, которую многочисленные записи языка заставляют нас приписать истокам китайцев». Эта огромная древность может быть измерена тем фактом, что, ex hypothesi, она превосходит египетскую, а для египетской в своей теории прогресса и развития он требует по крайней мере 20 000 лет до христианской эры.

[51] Мартини («Historia Sinica», стр. 14, изд. Monac.) утверждает, что египтяне исчисляли по эре шестидесяти лет Хоанхо. См. «Miscellanea Berolinensia» де Виньоля, I, IV, 37, о цикле месяцев. Сравните Иделера, прил. IX, примечание из Бунзена, т. III, стр. 385. Гумбольдт («Vues des Cordillères», стр. 149; Прескотт, «Мексика», т. I, стр. 105), по-видимому, говорит, что «среди китайцев, японцев, моголов, маньчжуров и других семей татарской расы» (сравните мексиканскую и т. д.), «их серия состояла из символов их пяти элементов и двенадцати зодиакальных знаков, составляющих цикл продолжительностью шестьдесят лет». Это не несовместимо с утверждением, что это «эра шестидесяти лет Хоанхо».

[52] Это предание, по-видимому, подтверждает предположение Брайанта («Мифология», т. III, стр. 584), что Хоан-ти был Хамом. Но Хоан-ти как Хам может поглотить и включить, как мы видели в других случаях, историю своих прародителей; и, кроме того, является ли он Ноем или Хамом, едва ли повлияло бы на хронологический аргумент.

[53] О поклонении голубю в Кашмире см. «Путешествия по Кашмиру» Г. Г. Виня, эсквайра, члена Геологического общества, т. II, стр. 11, 13, 1844 г.

[54] Редупликация могла произойти таким образом. Хоан-ти был Ноем, Яо или Юй могли быть его потомком, при котором они поселились в Китае по окончании своего переселения. Это подтверждается взглядом Бунзена, т. III, стр. 405 (IV и V). В этом случае было бы совсем не неестественно предположить, что предания, относящиеся к отдаленному прародителю, со временем осядут на голову фактического основателя. Шевалье де Параве (см. Гайне, т. I, стр. 93) «нашел китайский иероглиф, который называет жену Хоан-ти «Адамон» — желтая земля, и если «нон» означает ту, которая увлекает других в свое собственное зло». Это было бы просто смешением между Ноем и Адамом, которое, как мы видели, происходит почти в каждом случае. Не является ли японский бог Амида = Адима, или, возможно, Адамон — т. е. смешанный в родстве с Хоан-ти или Ноем? Что подтверждает впечатление, так это то, что сын Адимы — Канон. Вопрос: Ханаан.

[55] Клапрот говорит: «Единственная санскритская история, заслуживающая названия хроники кашмирских царей, — это "Раджа Тарангини", переведенная У. Г. Уилсоном». — Клапрот, "Mem. Relatif à L’Asie".

[56] Сравните следующее описание существующих в Кашмире обычаев с приведенным выше отрывком из Клапрота и гл. XI, а также с праздниками в память о Потопе. Г. Г. Винь ("Путешествие в Кашмир", II, 93) пишет: «То, что поэтически называют праздником роз, в последние годы стало скорее праздником сингара, или водяных орехов. Он проводится, полагаю, около 1 мая, когда сливы и розы в полном цвету, и называется Шакергал, от персидского "шакерган" — распускаться [церемония манданов происходила, когда цвела ива. — Кэтлин, с. 6]. Более состоятельные классы прибывают на лодках к подножию Тукта, поднимаются на него и устраивают пир на вершине, поедая главным образом сингары (водяные орехи). Праздник Но-варх (новое место) проходит в день весеннего равноденствия [сравните: Ной, Телец], в период, когда, как говорят, долина была осушена. Он проводится в основном у "Бут", или идола-камня на Хари-пар-бут». Вопрос: может ли это быть «ковчег или большая лодка» в праздновании манданов? Учитывая значимость лодок во всех этих мистериях, а также сходство "but" с "boat" (лодка) и подобные аналогии во многих языках (санскритское "pota" — лодка) (см. виконта д’Ансельма, ниже, с. 196), позволим себе такое предположение до тех пор, пока оно не будет опровергнуто. Сравните также с. 268, "Япония" Огилби, Кука и др., с. 271.

[57] С тех пор я обнаружил это же предание (см. с. 325) у индейцев моска. «Бошича, — говорится в нем, — научил их строить и сеять, объединил их в общины, ДАЛ ВЫХОД ВОДАМ ВЕЛИКОГО ОЗЕРА и т. д.». Это, по-видимому, доказательно подтверждает либо то, что индейцы моска (Южная Америка) пришли из Китая, Индии или Египта — что я отстаивал на с. 266, — либо, что делает мой аргумент еще более весомым, они передали идентичное предание по другому каналу.

[58] «Китайцы, мигрировавшие до Потопа (sic), не имеют никаких воспоминаний, как и египтяне, о великой катастрофе, которую мы знаем под именем Потопа Ноева» (Бунзен, "Египет", III, 397). Палмер ("Египетская хронология", I, с. 38), ссылаясь на определенную дату, говорит: «Это лишь для тех, кто знает истинную дату потопа, конца старого мира — эпохи, которую ни один египтянин не должен называть или даже прямо упоминать».

[59] "Принципы геологии", десятое издание, 1868 г., II, с. 471.

[60] Основание, на котором Лайель выносит это суждение (II, 479), заключается в том, что «ни одного фрагмента керамики не было найдено среди народов Австралии, Новой Зеландии и Полинезийских островов, равно как и древних архитектурных остатков; во всех этих отношениях эти ныне живущие дикие люди напоминают людей палеолитического века; когда керамика известна всем, она всегда в изобилии, и, хотя ее легко разбить, ее трудно уничтожить. Маловероятно, чтобы столь полезное искусство было когда-либо утрачено какой-либо расой людей». Аргумент изложен убедительно, но многое оставлено без внимания. Если предположить наличие первоначальных знаний, не является ли керамика одним из тех искусств, которые скорее всего могли быть утрачены при миграции через моря? Далее, то, что у них не было керамики, как и у людей палеолитического века, показывает, что в промежутке не было прогресса. Когда он будет? Что касается того обстоятельства, что это одинаково у австралийцев и полинезийцев, то факт этот обоюдоострый. Вы предполагаете, что существует единообразие в прогрессе, но не может ли быть такого же единообразия в процессах деградации? И, принимая этот факт, не доказывает ли он просто, что эти дикари достигли той же глубины, что и другие дикари? — См. приложение к гл. XII.

[61] Следующий отрывок из статьи М. А. Бастиана в "Академии" от 15 июня 1871 г. "О народах Индии" кажется мне уместной иллюстрацией: «Естественная система становится неотложной необходимостью в каждой науке, как только становится ясно, что вопрос не в классификации, а в наблюдении за законом и проникновении в него. Классификация долгое время считалась единственной целью, вместо того чтобы быть лишь или главным образом средством изучения. Как в этом отношении систематическая ботаника уступила место физиологии растений, так и этнология должна будет рассматривать свою классификацию рас — которой до сих пор почти исключительно занимались школьные учебники — лишь как предварительный шаг к физиологии человечества и к науке о законах, которые управляют его духовным ростом». Теперь, если никакой физиологии человечества в подразумеваемом здесь смысле проследить нельзя, и если «наука о законах, управляющих его духовным ростом» (см. ниже изложение теории г-на Бэринга Гулда) не пришла к определенному заключению, то единственным результатом, насколько это касается науки, будет революционизирование ее классификаций, а классификации различных человеческих рас (и, поскольку они были точно установлены, их смешение будет предметом сожаления) являются законной и конечной целью этнологии при нормальных условиях.

[62] Сэр Дж. Леббок, "Доисторические времена", с. 313.

[63] «Почти стало пословицей, — говорит Мортон, который принадлежит к числу тех, кто лучше всего знает американцев, — что тот, кто видел одно индейское племя, видел их всех, настолько близко индивиды этой расы напоминают друг друга, независимо от разнообразия или размеров стран, которые они населяют». Рейш, "Библия и природа"; см. также кардинала Уайзмена, "Лекции о науке и богооткровенной религии", лекция IV; см., однако, Рейша, с. 498, где отмечено «замечательное различие в черепе», «иногда приближающееся к малайской, иногда к монгольской форме».

[64] То, что негр претерпел изменения, по-видимому, подтверждается тем фактом, что мы нигде не находим всех характеристик негра, объединенных в одном случае — если только, возможно, не в случае негров Гвинеи, о которых я упоминал. Тем не менее, у народов, граничащих с ними, было замечено "возвращение к высшим формам". Йолоссы "имеют высокий лоб, мало выступающие челюсти, их зубы прямые, и они в целом хорошо сложены, но они совершенно черные. Их соседи, мандинго, гораздо больше напоминают негров... но их цвет лица гораздо менее черный". — Де Бур, цит. по Рейшу, с. 505. Но ни под каким влиянием климата негр никогда не становился белым, как европеец, или европеец черным, как житель Гвинеи; если они становятся темнее, "это просто особый цвет их расы, который приобретает интенсивность". — Бурминстер, цит. по Рейшу, с. 509.

[65] Капитан Бертон (II, 165) также цитирует католического и протестантского миссионеров по этому вопросу. М. Валлон говорит: "С их склонностью считать нас действительно превосходящими их и их верой в то, что это превосходство даровано нам превосходством нашего Бога, они вскоре отказались бы от своих идолов, чтобы поклоняться Тому, кого мы просим их узнать". Г-н Доусон говорит: "Фетишизм был усилен белым человеком, которого невежественные черные не постеснялись бы назвать богом, если бы он мог избежать смерти".

Предполагая тождество Вакха и Ноя, примечательным обстоятельством с этой точки зрения является то, что имя Вакха у финикийцев было синонимом траура. — См. Гесихия в "Мифологии" Брайанта, II, 335; см. также стихи Феокрита. Ср. с. 247, примечание (Буланже).

[66] Возможно, фраза капитана Бертона (II, 178) «задержанное физическое развитие негра» может, если распространить ее на его умственное развитие, точно попасть в цель, причем стандарт определяется возрастом, в котором мы представляем себе развитие мальчика Ханаана задержанным. — Ср. Уоллес, ниже, с. 91; ср. 217.

[67] "Annales de Philos. Chret.", т. XIII, с. 235.

[68] Выражения в последней части этого повествования напоминают благословение Иакова и предполагают возможность того, что предание дошло через потомков Исава.

[69] Это настолько укоренилось в традиции, что стало предметом обыденной речи — например, когда изображают покойного императора французов, этот язык, при определенном толковании, кажется наиболее естественным: «На другой стороне стоит фаланга сатириков, представленная Виктором Гюго. Единственный цвет на палитре этих художников — сажа. Морально они рисуют экс-императора черным, как негра, облачают его в ливрею дьявола, а затем взывают к проклятию истории». — "Spectator", 17 сентября 1870 г.

[70] Курсив мой.

[71] Глаз был бы самым подходящим символом черноты, если учесть, что чернота сохраняется там даже после того, как кожа становится белой, и в случае полукровок является тестом на происхождение в градации даже за пределами, полагаю, окторона.

Капитан Кинг ("Повествование об исследовании межтропических и западных берегов Австралии", II, прил.) говорит: «Хотя среди австралийских племен существует величайшее разнообразие слов, эквивалент слова "глаз" является общим для них всех».

[72] Ленорман, "Руководство по древней истории", I, 23, делает аналогичное предположение по этому вопросу: "Текст Библии не содержит ничего, что формально противоречило бы гипотезе о том, что у Ноя могли быть после потопа другие дети, помимо Сима, Хама и Иафета, от которых произошли расы, не фигурирующие в генеалогии этих трех персонажей". Но два возражения кажутся мне фатальными для этого взгляда. Расы, о которых возникнет эта трудность, были бы красная и черная расы: почему следует предполагать, что предполагаемое потомство Ноя после Потопа должно иметь этот знак неполноценности? Во-вторых, это действительно кажется формально противоречащим Быт. X, 32: «Сии племена сынов Ноевых по родословию их, в народах их. От них распространились народы по земле после потопа».

Красные расы, возможно, могли бы быть объяснены Быт. XXV, 23–25.

[73] Мне, однако, кажется, есть текст, на который можно обратить внимание. Мы знаем, что эфиопы были черными, но в Амоса IX, 7, где Бог выражает Свой гнев против Своего народа, Он говорит: «Не таковы ли вы для Меня, сыны Ефиопские, сыны Израилевы? говорит Господь».

[74] См. также гл. X, с. 239. Предание о том, что Фороней, «отец человечества», распределил народы по земле, idem nationes distribuit.

[75] См. выше гл. IV; а также см. Палмера, I, 49.

[76] И все же, за исключением "Руководства по древней истории" профессора Роулинсона, где упоминается работа г-на Палмера как одна из восьми основных работ, к которым следует обращаться по вопросу египетской хронологии, и серии статей в "Month" по тому же предмету, я не припомню, чтобы видел упоминания о ней. Предварительное прочтение статей в "Month", упомянутых выше, значительно облегчит изучение этого вопроса.

[77] Следует понимать, что в приведенной выше схеме и повсюду г-н Палмер предполагает существование одновременных династий, доказанных в другом месте. Все признают, что современные династии прекратились с XVIII династией; и, с другой стороны, все схемы начинаются с Менеса. Если, таким образом, этот промежуток времени известен или определен одной частью схемы (как известно из хроники, что это 477 лет), и в то же время требования случая (из-за фиктивных дополнений) требуют размещения других цифр внутри интервала, то дополнительные наслоения должны перекрываться (по-видимому, для тех, кто знает, что 477 лет — это истинная историческая цифра) с того или иного конца. Сто пятьдесят шесть лет (как указано выше) — это степень перекрытия (443 года цикла стоят отдельно) в схеме Эратосфена.

[78] Таким, как мне кажется, является вывод г-на Эллиса в его ученом труде ("Формирование христианского мира", II, гл. VIII, 57): «Универсальность ложного поклонения в самых разных народах — это подведение итогов всей истории человека». Я прошу, однако, обратить внимание на следующий отрывок на странице 382, который имеет особое отношение к моему аргументу: «Несомненно, греческий ум жил и размышлял веками над остатками первоначального откровения, и никакая ученость теперь не может полностью распутать переплетенные нити предания и разума, чтобы различить их отдельную работу. Однако несомненно, что в VI веке до н. э. у греков не было иерархии и определенного богословия: не то чтобы не было отдельных священств, традиционных обрядов и существующего поклонения, а также определенных мистерий, которые претендовали на сообщение более высокого и сокровенного учения, чем то, что было выставлено на всеобщее обозрение. Но при отсутствии какой-либо иерархии... очень широкий простор был дан уму, действующему на эту призрачную религиозную веру и испытывающему ее обратное воздействие, для формирования своей философии. Греки, как и античность в целом, не использовали акты религиозного служения для наставления через религиозную проповедь. Другими словами, у них не было такого понятия, как проповедь. Таким образом, для философа была открыта область, на которой он мог стоять, не обвиняя прямо поклонение предков, в то время как он исследовал его основания и, возможно, подрывал его основы. Он занимал в этом позицию, которую эти жрецы, гражданские функционеры религиозных обрядов, едва ли сохранявшие духовный смысл или моральную убедительность, не занимали».

[79] Возьмем, к примеру, своеобразные взгляды г-на Дж. С. Милля на статус женщин: «Закон рабства в браке» [«Жены, будьте послушны своим мужьям», св. Павел], говорит он, «находится в чудовищном противоречии со всеми принципами современного мира» (с. 147). «Брак — это единственное реальное рабство, известное нашему закону», id. Но на с. 49 г-н Милль говорит: «Общее мнение людей, как предполагается, состоит в том, что естественное призвание женщины — быть женой и матерью». Но затем он добавляет (с. 37): «Недостаточно утверждать в общих чертах, что опыт человечества высказался в пользу существующей системы. Опыт никак не мог решить между двумя путями, пока существовал только опыт одного. Если сказать, что доктрина равенства полов опирается только на теорию, необходимо помнить, что противоположная доктрина также опирается только на теорию. Все, что доказано в ее пользу прямым опытом, — это то, что человечество смогло существовать при ней и достичь той степени улучшения и процветания, которую мы видим сейчас; но достигнуто ли это процветание раньше или оно сейчас больше, чем было бы при другой системе, опыт не говорит».

Возьмем в качестве иллюстрации, опять же, коммунистические схемы против института собственности. Теперь, хотя христианство реализовало все, что когда-либо будет возможно в плане коммунизма в своих религиозных орденах, коммунистические секты всегда инстинктивно направляли свои первые усилия против религии как против основы социального порядка вещей, который они атаковали. Это было убедительно показано в некоторых письмах о «европейском радикализме» в "Pall Mall Gazette" в октябре и ноябре 1869 г., например: «Все споры по трем главным вопросам ("правительство, собственность, религия"), в которые мы сейчас вовлечены, являются лишь продолжением первоначального расхождения мнений (до установления правительства), значительно измененного, конечно, под влиянием времени, различных традиционных представлений, которые человечество сохраняет под именем верований, и всего запаса опыта, который оно накопило под именем знания. Настолько похожи, действительно, древние и современные споры по этим вопросам» и т. д. (Письмо I). Далее (Письмо V), говоря о нашем английском социалисте, обсуждающем «необходимость построения социальных зданий на материальных, а не религиозных основаниях», автор добавляет, что среди континентальных социалистов «никто там не думает о возможности иного положения дел»; и что в социалистических мастерских Франции и Германии хорошо известно, «что сама основа социального радикализма требует отказа от всякого рода религиозных дискуссий как дела чисто личной склонности и отмены всякого рода привилегий как несовместимых с равенством». [Все это устарело из-за действий Коммуны и программы "Интернационала" — а именно: "Мы принимаем ответственность за сожжение Парижа. Старое общество должно и погибнет".] "Spectator" в декабре 1869 г. говорит еще более откровенно: «Немощная и искалеченная, Римская церковь все еще единственная, у которой хватает мужества быть космополитичной и претендовать на право связывать нацию с нацией, литературу с литературой. Такое собрание, как Собор, является, по крайней мере, необычайным свидетельством космополитизма великой Церкви, которая, кажется, дрожит перед своим падением; и кто может сомневаться, что это падение, когда бы оно ни наступило, будет сопровождаться великим временным ослаблением веры в человеческое единство — несмотря на электрический телеграф — углублением пропасти между нацией и нацией, потерей по крайней мере самого мощного заклинания над воображением мира, сужением духовного идеала каждой церкви? Этим идеалом даже протестанты, даже скептики, даже позитивисты были обязаны, и признавали, что обязаны, Римской церкви, единственной Церкви, которой действительно удалось объединить связь между любым церковным центром и дальней периферией человеческого разума и энергии. Но если следствием краха римского католицизма была бы таким образом потеря силы для человеческого рода, подумайте только о выигрыше в силе, который проистек бы из окончательной смерти священнических идей, из окончательного удара по системе произвольной власти, осуществляемой над интеллектом и совестью, из новой жизни, которая влилась бы в веру и науку, опирающиеся на устойчивое накопление моральных и интеллектуальных фактов и личную жизнь совести во Христе — из окончательного торжества морального и интеллектуального порядка и свободы. Это была бы, несомненно, новая жизнь, поначалу подверженная великой анархии; но старые авторитарные системы сами по себе в последнее время были немногим большим, чем анархией, просто сдерживаемой авторитетом предписаний и традиций; и можно лишь надеяться на новый порядок из полного признания того, что он не должен иметь никакого произвольного или капризного основания».

[80] «В целом крайне сомнительно, обладают ли те периоды, которые наиболее богаты литературой, наибольшими долями морального совершенства или политического счастья. Мы хорошо знаем, что истинные и счастливые века римского величия задолго предшествовали веку римской утонченности и римских авторов; и, боюсь, есть слишком много оснований полагать, что в истории современных народов мы можем найти много примеров того же рода» (Ф. Шлегель, "История литературы", I, 373). См. также описание разложения нравов в Риме в августовский период (Эллис, "Формирование христианского мира", I, лекция I). «Любопытно заметить, что чем более красноречивыми, вежливыми и учеными становились греки, в той же пропорции они становились более деградировавшими и развращенными в своей национальной религии» (Годфри Хиггинс, "Кельтские друиды", 1829, с. 207).

[81] "Il n’y a, Messieurs, que deux sortes de repression possibles: l’une intérieure, l’autre extérieure.... Elles sont de telle nature que quand le thermomètre politique est élevé, le thermomètre de la religion est bas, et quand le thermomètre religieux est bas, le thermomètre politique, la repression politique, la tyrannie s’élève. Ceci est une loi de l’humanité, une loi de l’histoire". См. речь Доносо Кортеса (маркиза де Вальдегамаса), 4 января 1849 г., в которой он прослеживает этот замечательный параллелизм на протяжении всей истории.

[82] Монталамбер ("Приемная речь", 1852, Речь III, с. 614, 615, 621, 622) говорит об Учредительном собрании 1789 года: «Именно Собрание 1789 года сделало слово "революция" синонимом методического разрушения, постоянной войны против всякого порядка и всякой власти... Оно имело ту манию единообразия, которая является пародией на единство и которую Монтескье называл страстью посредственных умов... Одним словом, Учредительному собранию не хватало не только справедливости, мужества и человечности, но ему также недоставало здравого смысла. Зло, которое оно создало, пережило его. Оно заставило нас поверить, что можно разрушить все и восстановить все за один день... Бог наказал его, прежде всего, бесплодием его работы. Оно имело претензию заложить основы свободы навсегда, а его преемниками стали самые кровожадные тираны, когда-либо обесчестившие какую-либо нацию. Его миссией было восстановление финансов, империи закона, а оно завещало Франции банкротство, анархию и деспотизм — деспотизм даже без того покоя, который они ошибочно приняли за компенсацию рабства. Оно сделало больше: оно оставило предлоги для любого злоупотребления силой и прецеденты для любого излишества будущей анархии. [Монталамбер вряд ли мог предвидеть последнее применение его принципов, которое мы недавно наблюдали в Париже со стороны Коммуны, которая, к тому же, должна была, право слово, открыть новую эру для человечества.] Но оно (это Учредительное собрание) ничего не основало — Ничего! Древнее общество, которое оно перевернуло, просуществовало, несмотря на свои злоупотребления, тысячу лет».

[83] С чисто философской точки зрения, почему эти размышления г-на Гладстона были встречены «с большим удивлением и неблагоприятными комментариями», чем любые другие «части его гомеровских исследований»?

[84] В некотором смысле ничто не является столь неопределенным, как предание, и, более того, предание редко бывает позитивным и прямым, но, напротив, склонно кристаллизоваться в странные, фрагментарные и искаженные формы. В качестве примера мы можем взять предание, которое подтверждает Книга Бытия: когда рука Авраама была удержана ангелом от жертвоприношения Исаака... «И нарек Авраам имя месту тому: Иегова-ире. Посему и ныне говорится: на горе Иеговы усмотрется». — Быт. XXII, 14.

В качестве иллюстрации способа и манеры предания служит анекдот о г-не Хукхэме Фрере, который утверждает, что когда мальтийцы говорят без стеснения на религиозные темы, они говорят: «Все знают, что Адам был первым человеком, но только мы знаем, что у него были рыболовные лодки»; что, по словам Бунзена, «не может быть ничем иным, как финикийским воспоминанием». — "Египет", IV, 215, воспоминание о легенде о Рыбаке. Сравните Рыбака и его жену в "Детских и семейных сказках" братьев Гримм.