«Традиция: преимущественно в отношении мифологии и права народов»

[297] «Мы почти ничего не знали бы о нем (агнации), если бы нам приходилось консультироваться только с компиляциями Юстиниана; но открытие рукописи Гая раскрывает его нам в самый интересный момент, как раз тогда, когда он пришел в полный упадок и был на грани исчезновения». — «Древнее право», стр. 153.

[298] Гладстон, «Гомер», i. 305–372.

[299] Id. i. 106–108.

[300] «Греческая мифология была заимствована у пеласгов, и оракул Додоны принадлежал им». — Нибур, «История», i. 28.

«Пеласги были другим народом, нежели эллины: их язык был своеобразным, а не греческим... Пеласги, как и эллины, были членами Амфиктионии, главной связью которой была религия, в чем оба народа были согласны». — Нибур, «История», i. (Эпитома Трэверса Твисса, гл. iii.)

«Царские законы стали ненавистными или устарели, таинственный вклад молчаливо сохранялся жрецами и знатью, и в конце шестидесяти лет граждане Рима все еще жаловались, что ими правят по произвольному приговору магистрата; однако позитивные институты царей смешались с общественными и частными нравами города; некоторые фрагменты этой почтенной юриспруденции были собраны усердием антикваров, и более двадцати текстов все еще говорят о грубости пеласгического идиома латинян». — Гиббон, «Упадок и падение», том viii. гл. xiv.

[301] Гладстон, ii. 173 и сл.; Страбон.

[302] Id. i. 294.

[303] См. Пасторе, «Hist. de la Legislation», v. 21.

[304] «Присяга, принесенная депутатами, обязывала амфиктионов не разрушать ни одного из амфиктионических городов и не лишать их пользования их источниками в мирное или военное время; вести войну против любого, кто преступит в этих частностях... или кто разграбит имущество бога (дельфийского Аполлона)... Это древнейшая форма амфиктионической присяги, которая была записана, и прямо называется Эсхином древней присягой амфиктионов». — «Циклопедия искусств и наук».

[305] Ионийская федерация, состоявшая также из двенадцати городов, была почти идентичной. «L’association s’etoit formée d’abord entre les douze cités, en y comprenant les deux îles voisines de Samos et de Chio.... On s’assembloit dans un lieu sacré du Mont Mycale, que les Ionians avoient dediés en commun à Neptune». — Пасторе, ix. 170. Существовала также конфедерация семи государств, которая собиралась в храме Нептуна на острове Калаврия, «и которая даже называется Страбоном, viii. 374, Амфиктионией». — «Циклопедия искусств и наук», ст. «Амфиктиония».

[306] Адам Фергюсон, «Эссе о гражданском обществе», 130. Каково бы ни было поведение ирокезов, или Пяти Наций (иногда считающихся шестью), по отношению к окружающим народам, верность, с которой они придерживались своих договоров между собой, полностью признается.

Колден («История Пяти индейских наций») говорит: «Этот союз продолжается так долго, что христиане ничего не знают о его происхождении... Каждый из этих народов является абсолютной республикой сам по себе, и каждый замок в каждом народе составляет независимую республику и управляется своими «сахемами», или старейшинами... У них есть определенные обычаи, которые они соблюдают в своих публичных сделках с другими народами и в своих частных делах между собой; несоблюдение которых является позорным для любого из них, и они всегда влекут за собой общественное или частное негодование, когда нарушаются».

В «Государстве» Платона: «Установлено, что греки — естественные враги варваров, но естественные друзья и союзники друг друга, так что всех враждебных действий между греческими государствами следует избегать — они должны вестись на принципах мягкости и снисходительности и рассматриваться как гражданский раздор, а не как иностранная война». «Десять царей Атлантического острова никогда не должны были воевать друг с другом — между ними существовал своего рода Конгресс». Критий, гл. 15. Сэр Г. К. Льюис, «Метод» и т. д., ii. 234. Это, взятое в связи с тем, что мы знаем об Амфиктионии, читается скорее как традиция, чем как вымысел.

[307] Общие собрания Греции проводились на Делосе, «Comme Métropole du Culte», Пасторе ix. 13. «Ce qu’il y a d’assuré, c’est que le Pontife exerçoit sur plusieurs objets une véritable administration de la justice. La décision n’en appartenoit qu’ à lui. Les règles qu’il devoit suivre, le caractère et l’étendue de ses droits, étoient pareillement établis dans le recueil connu sous le nom de Jus Pontificum (Macrobe parle deux fois de ce Jus Pontificum, mais comme d’un ouvrage perdu. Saturn, vii. chap. xiii.) Un fils du pontife romain Publius Scævola est même cité dans le livre des Lois comme prétendant qu’on ne pouvoit exercer un si haut ministère sans savoir le droit civil. Quoi, tout entier? dit Cicéron, qui le refute; et qui font au pontife le droit des mers, le droit des eaux, ou d’autres droits semblables?» — Пасторе ix. 203. «Правонарушения, таким образом, обильно расширяются в примитивной юриспруденции. Следует добавить, что Грехи также известны ей. О тевтонских кодексах почти излишне делать это утверждение... Но также верно, что нехристианские своды архаического права влекут за собой карательные последствия за определенные классы действий и за определенные классы упущений, как за нарушения божественных предписаний и повелений. Закон, отправляемый в Афинах сенатом Ареопага, был, вероятно, специальным религиозным кодексом; и в Риме, по-видимому, с очень раннего периода понтификальная юриспруденция наказывала прелюбодеяние, святотатство и, возможно, убийство. Таким образом, в афинском и римском государствах существовали законы, наказывающие грехи». — Сэр Г. Мэн, стр. 371, 372.

Выражение «неписаные законы» (ἄγραφοι νόμοι) впервые встречается в надгробной речи Перикла (Фукидид ii. 37), где оно, по-видимому, обозначает те законы государства, которые подкреплены моральной санкцией. Затем оно встречается... Ксенофонт, «Воспоминания» iv. 4, § 19, 25... выражение, несомненно, было заимствовано Сократом из народного употребления. Так, Платон говорит о τὰ καλοῦμενα ὑπο τῶν πολλων ἄγραφα νόμιμα (Законы vii. 793). См. сэра Г. К. Льюиса, «Метод рассуждения в политике», ii. 27. [«Законы, называемые неписаными множеством», должны, очевидно, подразумевать законы, известные множеству, но существующие в традиции].

Цицерон, «О природе богов», iii., говорит: «Habes, Balba, quid Cotta, quid pontifex sentiat. Fac nunc, ego intelligam, quid tu sentias: a te enim philosopho rationem accipere debes religionis; majoribus autem nostris etiam nulla ratione reddita credere». «Lex est cui homines obtemperare convenit, cum ob alia multa, tum ab eo maxime quod lex omnis inventus quidem, ac dei munus est». «Lex est sanctio sancta, jubens honesta, prohibens contraria».

[308] Это последнее предложение — лишь глосса Цицерона со стоической точки зрения, поскольку очевидно, что провозглашение оракула вынудило бы к выводу, что то, что является наиболее древним и наиболее близким к богам, является лучшим, а не то, что лучшее, как абстрактно задуманное, должно считаться наиболее древним и т. д. Мгновенного размышления будет достаточно, чтобы показать, что в этой подмене заключена вся степень различия между принципом сохранения и принципом изменения.

«Demosthène qui avait en faire tant de mauvaises lois, prononçait que «toutes les lois sont l’ouvrage et le présent des dieux» et c’était à ce titre qu’il réclamit pour elles l’obéissance des hommes. Socrate professait la même doctrine». — Озанам, «Les Germains avant le Christianisme», i., 159. Далее: «Quand on étudie les lois indiennes on y voit tout un grand peuple enchaîné par la terreur des dieux. Le livre de la loi s’annonce comme une revelation.... Les prescriptions du droit sacré enveloppent pour ainsi dire toute la vie civile, et c’est là qu’on decouvre enfin la raison de tant de coutumes dont les Occidentaux avaient conservé la lettre, mais non l’esprit». — Id. стр. 161. «Если обычаи и институты варваров имеют одну характеристику, более поразительную, чем другие, то это их крайняя единообразность» (Мэн, «Древнее право», стр. 366). «В природе существуют определенные источники справедливости, откуда все гражданские законы происходят лишь как потоки; и подобно тому, как воды приобретают привкусы и вкусы от почв, через которые они протекают, так и гражданские законы варьируются в зависимости от регионов и правительств, где они насаждаются, хотя они происходят из одних и тех же источников». (Бэкон, «О преуспеянии знания», кн. ii. W. iii. 475, ap.; Д. Роуленд, «О моральных заповедях», стр. 85.)

[309] «L’erreur a été de croire qu’il n’est rien de plus facile à l’homme que de suivre la nature, tandis que c’est au contraire le chef-d’œuvre de l’art que de la contenir dans les bornes que la nature lui prescrit: c’est où peuvent à peine parvenir les legislateurs les plus sages. Que de préjugés à éteindre! que d’erreurs à combattre! que d’habitudes à vaincre! toutes choses qui dans tous les temps commandent impérieusement au genre humain». — L’Antiquité dévoilée par ses usages, i. 1. ii. ch. iii. par Boulanger.

[310] Εἰρηνοδικαι — «Feciales quia interpretes et arbitri sunt pacis et belli». — Лексикон, Бен-Хедерик, Эрнести.

См. также Плутарха, «Нума»; Ливия, lib. i. c. 34.

Ватель, iii. c. iv., говорит: «Удивительно встретить у римлян такую справедливость, такую умеренность и благоразумие, причем в то время, когда, по-видимому, от них можно было ожидать только мужества и свирепости».

[311] Гладстон, «Гомер и гомеровская эпоха», iii. 4.

[312] «Снос трофея рассматривался как незаконный и как своего рода святотатство, потому что все они были посвящены какому-либо божеству; не меньшим преступлением было воздавать божественное поклонение перед ними или ремонтировать их, когда они приходили в упадок, что можно также наблюдать в отношении римских триумфальных арок... По той же причине те греки, которые ввели обычай воздвигать столбы для трофеев, подверглись суровому осуждению со стороны веков, в которые они жили». — Поттер, «Archæologia», ii. c. 12. «Прежде чем греки вступали в войну, было принято публиковать декларацию о полученных ими обидах и требовать удовлетворения через послов; каковой обычай соблюдался даже в самые ранние века... Поэтому неудивительно то, что Полибий рассказывает об этолийцах, что они считались общими преступниками и грабителями Греции, поскольку у них было принято наносить удар без предупреждения и вести войну без какого-либо предварительного или публичного объявления». — Id. ii. c. vii. стр. 64. (Сравните infra, гл. xv.)

[313] «Omnes portas concionabundus ipse imperator circumiit, et quibuscumque irritamentis poterat, iras militum accuebat, nunc fraudem hostium incusans, qui, pace petita, induciis datis, per ipsum induciarum tempus, contra jus gentium ad castra oppugnando venisset». — P. Livius, l. xc.

[314] “De Jure Belli ac Pacis,” l. i. c. l. § x. n n, 1 et 2.

[315] Сэр Г. К. Льюис («Метод и т. д. рассуждения в политике», ii. 35) цитирует г-на Уорда, «История права народов» (i. 127), в том смысле, что «то, что обычно называют правом народов, является правом не всех народов, а только таких их групп или классов, которые объединены схожими религиями и системами морали». Взгляд сэра Г. К. Льюиса заключается в том, что «как нет универсальных принципов гражданской юриспруденции, которые принадлежали бы каждому сообществу, так нет и универсальных принципов международного права, которые были бы общими для всех сообществ». — Id.

[316] После написания вышеизложенного я прочел серию статей (начавшуюся, полагаю, в августе 1871 года) в «Tablet» под заглавием «Арбитраж вместо войны», и я вижу, что автор приходит иным путем к сходному заключению. Мне было бы приятно включить этот аргумент в данную главу, но я поступлю лучше, если побужу своих читателей прочесть и взвесить его так, как он того заслуживает.

[317] Я ссылаюсь на древнее пророчество святого Малахии. Его подлинность как пророчества святого Малахии может быть поставлена под сомнение; но древность этого предсказания и его наличие в печати в начале XVI века, я полагаю, полностью установлены. Копия, которая лежит передо мной, находится в «Словаре» Морери 1732 года, в понтификат Иннокентия XIII. Двенадцать девизов, данных в предсказании с той даты, соответствуют девизу «crux de cruce» для 12-го преемника Иннокентия, а именно Пия IX. За ними следуют десять других девизов, начинающихся с «lumen in cœlo».

[318] «Папская власть по самому своему существу наименее подвержена капризам политики. Тот, кто ею обладает, к тому же всегда преклонных лет, не женат и является священником; все эти обстоятельства исключают девяносто девять сотых всех ошибок и страстей, которые тревожат государства». — Жозеф де Местр, «О Папе», кн. II, гл. IV.

[319] «История этой Церкви соединяет две великие эпохи человеческой цивилизации. Не осталось ни одного другого института, который возвращал бы ум к тем временам, когда дым жертвенников поднимался из Пантеона и когда жирафы и тигры прыгали во Флавиевом амфитеатре. Горделивейшие королевские дома — лишь вчерашний день по сравнению с линией верховных понтификов. Эту линию мы прослеживаем в непрерывной последовательности от Папы, короновавшего Наполеона в XIX веке, до Папы, короновавшего Пипина в VIII веке; и далеко за пределы времен Пипина простирается эта августейшая династия, пока не теряется в сумерках басни... Католическая Церковь до сих пор посылает в самые отдаленные концы мира миссионеров, столь же ревностных, как те, что высадились в Кенте с Августином, и все так же противостоит враждебным королям с тем же духом, с каким она противостояла Аттиле». — Эссе Маколея, «Обзор пап Ранке».

[320] Сэр Дж. К. Льюис, «Метод и т. д.», II, 285, перечисляет несколько.

[321] В сочинениях Де Квинси, XII, 140, содержится рассуждение о кантовском проекте «всеобщего общества, основанного на империи политической справедливости», где утверждается, что в результате войн человек неизбежно должен быть приведен к тому, чтобы «покинуть варварское состояние беззаконной власти и вступить в федеративный союз наций, в котором даже слабейший ищет своих прав и защиты не в собственной силе или собственном суде, а в этой великой конфедерации (fœdus amphictyonum), в объединенной силе и суде коллективной воли», и это называется «неизбежным ресурсом и способом спасения под давлением зла, которое нации взаимно причиняют друг другу», что, по-видимому, предполагает ситуацию, подобную нынешней. «Наконец, сама война постепенно становится не только столь искусственным процессом, столь неопределенным в своем исходе, но и муки после нее в виде неистребимых государственных долгов (изобретение новых времен) столь тревожны и обременительны; ...что в конце концов те правительства, которые не участвуют непосредственно в войне, чувствуя собственную опасность, предлагают себя в качестве посредников, хотя пока еще без какой-либо санкции закона, и таким образом издалека готовят все для формирования великого первичного государственного тела или космополитического Ареопага, что совершенно беспрецедентно во все предшествующие века». Я полностью осознаю расхождение этого взгляда с тем, который я обозначил, но хочу указать, что он является «беспрецедентным» лишь постольку, поскольку он космополитичен и распространяется на все человечество; но, так распространяясь, он не должен включать традиционные представления об «Ареопаге» — fœdus amphictyonum — или конфедерации государств. Скорее, следовало бы говорить о взаимопроникновении государств, что является единственным условием, при котором космополитический Ареопаг был бы возможен; однако он неизбежно попадает в традиционные рамки. Более того, прежде чем человечество сможет достичь этого взаимопроникновения государств, должна быть преодолена одна верховная трудность, которую, кажется, всегда упускают из виду: мы должны вернуть человечество к тому, чтобы оно было «одного языка и одного наречия». С другой стороны, проект федерации нельзя назвать невыполнимым, пока он не был опробован; однако, хотя он скрыто присутствует в идее христианского мира и хотя он имел своего рода неформальное признание в теории и политике баланса сил, никогда не было никакого соглашения, из которого мы могли бы сделать вывод, каковы были бы результаты, если бы узы федерации были когда-либо скреплены каким-либо торжественным обязательством или санкцией.

[322] «Historicus» (письмо в «Times», 12 февраля 1868 г.) пишет: «Система международного права претендует на то, чтобы быть сводом правил, которые должны управлять, и фактически в значительной степени управляют поведением независимых наций в их отношениях друг с другом... Как можно сомневаться в том, что на самом деле такое правило существует и действует? Давайте проверим это на примере. Когда известие об инциденте с судном “Трент” достигло Англии, какой был первый вопрос, который задал каждый? Не был ли он таким: “Соответствует ли этот акт праву народов или нет?” Разве английский кабинет не созвал всех самых выдающихся юристов, чтобы посоветоваться с ними, что такое право народов? Разве решение не зависело абсолютно от их совета... Свод права народов, основанный на всех других законах, на морали, выведенный рассуждениями юристов из хорошо установленных принципов, проиллюстрированный прецедентами, собранный из обычаев, подтвержденный опытом, из века в век становился все более уважаемым как арбитр прав и обязанностей наций... и теперь, после того как эта система была разработана с такой тщательностью и принесла такие благотворные результаты для человеческого рода, нам говорят, что единственный реальный вопрос в разногласиях между нациями — это: “Стоит или не стоит, все обдумав, начинать войну?”, а не, заметьте, правильно или неправильно начинать войну. Это в точности доктрина, изложенная в знаменитом споре фелиан, записанном у Фукидида». У. Оук Мэннинг в «Комментариях к праву народов» (стр. 17) говорит: «Сэр Дж. Макинтош в своей “Истории прогресса этической философии” (предисловие к “Британской энциклопедии”, стр. 315) называет Суареса писателем, который первым увидел, что международное право состоит не только из простых принципов справедливости, применяемых к сношениям между государствами, но и из тех обычаев, долгое время соблюдавшихся в этих сношениях народами европейской расы, которые с тех пор были более точно определены как обычное право, признаваемое христианскими народами Европы и Америки. Но сам Суарес говорит об этом различии как уже признанном предыдущими писателями».

[323] «Христианская религия, которая, кажется, имеет целью лишь блаженство в иной жизни, делает нас счастливыми и в этой... Если мы представим себе с одной стороны непрерывные массовые убийства греческих и римских царей и вождей... то увидим, что мы обязаны христианству как определенным политическим правом в управлении, так и определенным правом народов на войне, чего человеческая природа не может достаточно оценить». — Монтескье, «О духе законов», кн. XXIV, гл. 3.

[324] Я должен здесь отдать должное г-ну Уркарту, указав, что он был главным сторонником той доктрины, что объявление войны является поворотным моментом, от которого зависит все, и что он трудился над ее утверждением больше, чем кто-либо другой. (См. «Влияние на мир восстановления канонического права», Д. Уркарт, 1869 г.) На стр. 61 г-н Уркарт ссылается на действия, предпринятые фециалами. У меня есть несчастье расходиться с г-ном Уркартом по многим пунктам, но я с удовольствием свидетельствую о вышесказанном.

[325] Преподобный д-р Рок («Текстильные ткани», стр. xii) говорит: «Древней британской специализацией была шерсть, и постуланты, просившие о принятии в различные касты — жреческую, бардическую и касту врачевателей или натурфилософов, — различались полосами белого [Цицерон (De Legibus, ii. 18) говорит: “Color autem albus præcipere decorus deo est quum in cateris tum maxima in textili”], синего и зеленого цветов на своих мантиях, хотя сами барды различались каким-то одним из вышеупомянутых цветов (см. ниже). [Значение этого будет отмечено на стр. 391.] Я могу далее заметить в скобках, что здесь мы имеем пример национальной цивилизации, идущей pari passu (в ногу) с религиозными традициями. Британской специализацией была шерсть — вопрос: не потому ли, что “большой упор делался на правило, которое гласило, что официальный цвет в их одежде” и т. д. (Там же, см. выше, гл. xii, стр. 292)».

Святой Павел говорит (Евр. ix. 19): «Ибо когда всякая заповедь Господня была прочитана Моисеем всему народу, он взял кровь тельцов и козлов с водою, и шерстью червленою, и иссопом, и окропил как самую книгу, так и весь народ» (Гоге, «Происхождение законов», II, стр. 9). Испанцы в 1643 году заключили мирный договор с индейцами Чили; они сохранили память о формах, использованных при ратификации. Говорят, что индейцы убили много овец и окрасили в их кровь ветвь тростника, которую заместитель касиков вложил в руки испанского генерала в знак мира и союза». Гоге также ссылается на Евр. ix. 19.

[326] Де Фреске, «Римское право», I, 48.

[327] Сравните с описанием Сатурна: «Saturnus, velato capite falcam gerens». — Фульгенций, «Мифологии», I, гл. 2.

[328] В приведенном выше отрывке из Монфокона следовало бы добавить, что когда римляне посылали одного из своих фециалов объявить войну, он шел в жреческом облачении: «Прибыв к границам города, он призывал в свидетели Юпитера и других богов, поскольку собирался требовать возмещения ущерба от имени римлян, он произносил проклятия на себя и на город Рим, если говорил что-либо против истины, и продолжал свой путь... если он встречал какого-либо гражданина или крестьянина, он всегда повторял свои проклятия» и т. д.

[329] Нечто подобное смутно прослеживается и в следующем: «Вуд рассказывает, что во время своего визита к Св. Юлиану в 1670 году, идя вглубь страны, он “встретил семерых дикарей, которые сбежали с холма к нам, делая различные знаки, чтобы мы вернулись назад, с большим предостережением и шумом, однако не пытались вынуть свои стрелы. Но один из них, старик, подошел к нам ближе остальных и также делал знаки, чтобы мы ушли, я бросил ему нож, бутылку бренди и шейный платок, чтобы успокоить его; но видя, что он упорствует в тех же знаках, что и прежде, и что дикость этого народа кажется неисправимой, мы вернулись на борт”». Процитировано Р. О. Каннингемом, «Естественная история Магелланова пролива и западного побережья Патагонии», 1871 г., стр. 143. Похожая сцена описана Роггевеном в его путешествии, кажется, на остров Пасхи.

Это, в связи со сценой на Болаболе, напоминает процедуру в «Одиссее», IX, 95 (Поуп), когда Одиссей достигает

“The land of Lotus and the flowering coast.

We climbed the beach and springs of water found,

Then spread our hasty banquet on the ground.

Three men were sent deputed from the crew

(A herald one) the dubious coast to view,

And learn what habitants possessed the place.

They went and found a hospitable race,

Not prone to ill, nor strange to foreign guest:

As our dire neighbours of Cyclopean birth.”

[330] См. «Путешествие капитана Уоллиса» в «Историческом отчете обо всех кругосветных путешествиях», 1773 г., III, стр. 79.

[331] Caduceatores — сравните выше, стр. 348. В связи с последними давайте более подробно расспросим об их жезле власти, кадуцее. «В своей древнейшей форме» он «был просто ветвью, обвитой белой шерстью; впоследствии белый или позолоченный посох с имитацией листвы и лент был заменен старым грубым символом. Они, вероятно, не превратились в змей до гораздо более позднего века, когда эта рептилия приобрела мистический характер». Объяснение Мюллера состоит в том, что это была первоначально оливковая ветвь со стемматами, которые впоследствии развились в змей. — «Энциклопедия искусств и наук». Если, следовательно, объяснение Мюллера верно, древнейшая форма символа власти тех, кто был хранителем права народов в вопросах мира и войны, была символом, имеющим особую историю и значение в связи с Потопом. Не приведет ли это к отождествлению их института с той эпохой? Возможно, скажут, что ветвь дерева в любом случае является естественным символом мира. Но почему вообще символ или знак? Почему не просто жест приветствия? Если только символ не воплощал какую-то идею, которая несла в себе залог сверх того? Что же это была за идея, если не традиционная? Нам она может показаться естественной эмблемой, но не является ли она таковой из-за ассоциации идей с библейским голубем и оливковой ветвью? И все же подумайте, насколько она универсальна. В «Путешествиях капитана Кука» (I, стр. 38; Лондон, 1846) говорится: «Примечательно, что вождь, как и люди в каноэ, представил нам тот же символ мира, который, как известно, был в употреблении среди древних и могущественных народов северного полушария — зеленая ветвь дерева». Это произошло как в Новой Зеландии, так и на Таити. Уоллис («Кругосветные путешествия», III, 98) говорит, что в случае, когда таитяне хотели засвидетельствовать верность и дружелюбие, «индейцы срезали ветви с деревьев и церемонно клали их к ногам моряков; они красили себя в красный цвет ягодами дерева и окрашивали свои одежды в желтый цвет корой другого». Мы, как только что видели, обнаружили этот символ в кадуцее, и мне кажется, что кадуцей в своей ранней форме посоха с листвой и лентами узнаваем на готических памятниках, как они представлены в «Центральной Америке» Стивенса. См. также «Бхилса Топес» Каннингема. Вашингтон Ирвинг («Жизнь Колумба», III, 214) говорит о туземцах, выходящих им навстречу с белыми флагами; и то же самое, если я правильно помню, записано в визите Кука к жителям Сандвичевых островов. Белый флаг — наш собственный символ; но что такое белый флаг, как не развитие и утончение посоха и белой шерсти? Опять же, почему полосы в различных сочетаниях цветов являются характерным символом флагов? Читатель найдет ответ, вернувшись к тексту, где он также узнает значение красного и желтого цветов в вышеприведенных описаниях.

[332] II, стр. 317.

[333] См. также в «Северной Америке» Карвера (стр. 296) гравюру индейской «Курительной трубки мира» — черенок из светлого дерева, причудливо расписанный иероглифами в различных цветах и украшенный перьями самых красивых птиц. «Я не в силах передать представление о различных оттенках и приятных украшениях этого высоко ценимого индейского орудия» (стр. 359).

[334] Вряд ли можно отрицать, что предание о радуге как знаке и залоге человеку существовало у древних. См. Брайанта, II, 348. [Богиня Ирида, которую посылали с вестями богов, носила то же имя, что и радуга — Ирида.]

Например, Гомер —

“Ἴρῖσσιν ἐοικότες ἅς τε Κρονίων

ἐν νεφεϊ στηριξε, τερας μεροπων ἀνθρωπων.—Il. xi. 27.

“Like to the bow which Jove amid the clouds

Placed as a token to desponding man.”

Также — «Илиада», XVII, 547.

ἡὕτε πορφυρεήν ιριν θνητοῖσι τανύσσ

Ζεὺς ἐξ οὐρανόθεν τέρας ἐμμεναι.

“Just as when Jove mid the high heavens displays

His bow mysterious for a lasting sign.”

И строки («Теогония», ст. 700) у Гесиода, в которых Ирида называется дочерью Чуда, которую посылают над широкой поверхностью моря, когда среди бессмертных возникают раздор и распря, и которая также называется «великой клятвой богов» — [«Вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами... в роды вечные», Быт. ix. 12] — которой велено принести издалека в ее золотом кувшине многоименную воду.

Ирида называется дочерью Тавманта (что так близко приближается к греческому Θαυμα = чудо, Брайант говорит — к египетскому «Таумус»). Брайант далее полагает, что Ирида и Эрос были первоначально одним и тем же термином, но что со временем последний был сформирован в мальчишеское божество Купидон = Эрос. По мнению некоторых, Ирида была матерью Эроса от Зефира. [Существовало действительно три Эроса, которые отмечают три разные линии традиции, см. Гладстона об Ириде (радуге), «Гомер и гомеровский век», II, 156.] Эрос (Купидон), хотя и мальчик, считался существовавшим в начале всех вещей; и Лукиан говорит: «Как ты оказался с этим детским лицом, когда мы знаем, что ты так же стар, как Япет?». Союз Купидона и Хаоса (Потоп часто упоминается как хаос, см. Брайанта) «дал рождение людям и всем животным». Гесиод делает Эроса первым, появившимся после Хаоса. «В это время (Потоп) началась другая эра; земля считалась обновленной, а время — возвратившимся ко второму младенчеству. Поэтому они создали эмблему ребенка с радугой, чтобы обозначить это обновление мира, и назвали его Эрос, или Божественная Любовь»... «хотя и почитали его древнейшим среди богов». — Брайант, II, 349. (Купидон изображается с луком, как и Аполлон и Диана, что было намеком на предполагаемое сходство лука и радуги.) Вероятно, из-за своей связи с Иридой он изображается ломающим перуны Юпитера, едущим на дельфинах и покоряющим других морских чудовищ. Смит («Мифологический словарь») говорит, что Ирида происходит от ἐρῶ εἴρω, «так что Ирида означала бы говорящую или вестницу»... «но не исключено, что она может быть связана с εἴρω, “я соединяю”, откуда εἰρήνη; так что Ирида, богиня радуги, была бы соединительницей, или примирительницей, или вестницей небес, которая восстанавливает мир в природе». Мне кажется более вероятным, что εἰρηνη = мир (происхождение неясно — Лидделл и Скотт) было произведено непосредственно от Ириды в соответствии с традицией, и что греческое слово для шерсти, εἰρος, было родственно εἰρηνη, будучи эмблемой мира (например, кадуцеатор понтифика, шерстяная вуаль). Точно так же, если мы не находим радугу как знак глашатая или кадуцеатора, не можем ли мы обнаружить ее, наоборот, в том обстоятельстве, что Ирида изображается несущей в руке жезл глашатая?

Любопытно, что мы действительно находим то, что я могу назвать сестринской эмблемой, а именно Голубя, используемого древними, хотя точно так же, как мы находим, если я прав в своем предположении, радугу у полинезийцев, используемую извращенным образом как знамя войны. Возможно, это было в суеверном воспоминании о традиции, которую мы находим более непосредственно у древних ариев и перуанцев (стр. 326–400), что войну следует вести только с расположением к миру; и что они думали поставить себя под санкцию небес, неся эту эмблему как свое знамя войны. Таков, однако, был факт. Брайант (II, 302) говорит: «Голубь стал излюбленным иероглифом у вавилонян и халдеев... Что касается вавилонян, то, по-видимому, они взяли его в качестве своего национального знамени и изображали на своем военном штандарте, когда шли на войну. Их, по-видимому, также называли Ионим, или детьми Голубя»; и они упоминаются таким образом пророком Иеремией, гл. xxv, ст. 38 (там же). Брайант говорит (II, 285): «Имя Голубя у древних амонитов (под этим термином он подразумевает потомков Хуша) было Ион и Иона; иногда выражалось как Ионас, откуда произошло Οινας греков».

Я бы скорее сказал, что мы находим слово для Голубя общим для иврита и греческого (Иона, иврит; Οινας, греческий), и, как, по-видимому, подразумевает Брайант, среди других народов также — например, вавилонян — что именно то, чего мы и ожидали. Но если это тождество допущено, мы должны продолжить вместе с Брайантом видеть в Юноне, Венере и Диане просто воплощения традиции о Голубе. Брайант говорит, что «Юнона — то же самое, что Иона», и хотя, как мы видели, павлин, как говорят, является ее птицей (со ссылкой на другой символ, радугу), и хотя Овидий (Брайант, 344) отправляет ее на небо в сопровождении Ириды (радуги), все же на пластине (из Грутера) на стр. 410 ее можно увидеть с голубем на жезле и гранатом, как символом ковчега (см. стр. 380), в руке. Брайант, более того (344), считает Юнону идентичной Венере. В Лаконии была статуя, называемая Венера-Юнона. О Дионе и Венере Брайант говорит (II, 341): «Я упоминал, что имя Диона было собственно Ад, или Ада, Иона. Отсюда произошел термин Идиона; которая Идиона была объектом идолопоклонства еще во времена Моисея. Но была подобная персона по имени Дейона... Это было соединение Де Ионе, голубя; и Венера Дионея иногда могла быть образована таким же образом... Дионис также назывался Тиомус». См. также Брайанта, стр. 316, 317. В Бытии viii. 9 голубь вернулся в ковчег, не найдя, «где ноге его покой». «В иероглифических скульптурах и картинах, где была представлена эта история, голубь не мог быть изображен иначе, как парящим над лицом бездны. Отсюда говорится, что Венера или Диона вышла из моря. Отсюда также говорится, что она председательствует над водами; умиротворяет бушующий океан; и вызывает своим присутствием всеобщее спокойствие; что ей были обязаны [по отступлении вод] плоды земли... Она была Oenas (“Οινας”) греков; откуда произошла Венера латинян». Обращение Лукреция к этому божеству завершается двумя строками значительного смысла —

“Te Dea, te fugiunt venti; te nubila cœli

Adventumque tuum; tibi rident æquora ponti;

Pacatumque nitet diffuso lumine cœlum.”

«На Сицилии, на горе Эрикс, был знаменитый храм этой богини, который отмечен Цицероном и другими писателями. Голуби здесь почитались так же священными, как в Палестине или Сирии [см. также в Кашмире, стр. 64]. Примечательно, что в этом месте были два дня в году, отведенные для праздников, называемых Ἀναγωγια и Καταγωγια, в которые Венера, как полагали, отправлялась за море, а через некоторое время возвращалась. Были также священные голуби, которые тогда совершали свой полет с острова; но один из них был замечен на девятый день возвращающимся с моря и летящим к святилищу богини. Это было во время праздника Ἀναγωγια. В этот день, говорят, были большие ликования. По какой причине мы можем представить, что это почитание птицы сохранялось... как не в память о голубе, посланном из ковчега, и о его возвращении из бездны к Ною? История записана на древних монетах Эрикса; которые имеют на одной стороне голову Януса двуликого, а на другой — священного голубя». — Брайант, II, 319.

Контр-объяснение г-на Кокса («Мифология», II, гл. ii, разд. vii), если я правильно его понял, состоит в том, что «на Афродиту (Венеру), дитя морской пены, было расточено все богатство слов, обозначающих прелесть утра; и поэтому гесиодовский поэт сразу же говорит, что трава вырастала под ее ногами, когда она двигалась, что Эрос, Любовь, шел рядом с ней, а Гимерос, томление, следовал за ней». «Это лишь означает другими словами, что утро, дитя небес, первым возникает из моря, как Афина рождается у воды». Но почему утро должно возникать первым из моря? — особенно когда последствия ее восхода отмечены в прорастании цветов на земле? Если радуга, мы видим причину в ее связи с Потопом и ее связи с последующим обновлением природы. Г-н Кокс также говорит (стр. 3): «В своей блестящей красоте она — Аргуни, имя, которое появляется снова в имени Аргуна, спутника Кришны, и эллинского Аргиния». Не завершает ли это цепь ее связи с Юноной? Г-н Кокс (стр. 8) говорит: «Латинская Венера — это, строго говоря, просто имя, к которому можно прикрепить любой эпитет в соответствии с удобствами или потребностями молящегося... Само имя, по-видимому, было с полным основанием связано с санскритским корнем “van”, желать любви или благосклонности», — производная, которая в равной степени согласуется со взглядом Брайанта. Затем существует поразительная связь Венеры с Дионисом (см. стр. 395). Г-н Кокс (стр. 9) говорит: «Миф об Адонисе связывает легенды об Афродите (Венере) с легендами о Дионисе. Подобно фиванскому богу вина Адонису, рожденному только после смерти своей матери; и два мифа в одной версии настолько одинаковы, что Дионис, подобно Адонису, помещается в сундук, который, будучи брошенным в море, уносится в Брасии, где похоронено тело его матери». (Ср. Кабиры, Бунзен.) Г-н Кокс связывает Афину с Афродитой (Венерой) (стр. 4). Поэтому мы должны попросить его пересмотреть свое объяснение того, как «афинские девы вышивают священный пеплос для корабля, представленного Афине на великом Дионисийском празднике». Сравните свидетельства выше, в главе о Буланже и т. д.; Кэтлин.

[335] См. выше, стр. 391. Что переплетенные змеи были позднего происхождения, по-видимому, следует из намеков на жезлы просителей у Эсхила, например (см. «Эсхил» Пламтри, «Хоэфоры», ст. 1024), когда Орест надевает венки просителей и берет в руку оливковую ветвь —

“The branch of olive from the topmost growth,

With amplest tufts of white wool meetly wreathed.”

и в «Просительницах» (22) —

“Holding in one hand the branches

Suppliant, wreathed with white wool fillets.”

[336] Также Иоанн Мёрзий в «Themis Attica, sive de Legibus Atticis», I, xi, говорит: «Postquam vero exercitus eductus esset pugnam inire, non licebat antiquam emissum agmen hostium quis, hunc expectans accepisset».

[337] Это имеет нечто общее с огненным крестом, посылаемым горцами как призыв к войне. В другом аспекте это имеет сходство с индейским способом объявления войны. «Способ, которым индейцы объявляют войну друг другу, заключается в посылке раба с топором, рукоятка которого окрашена в красный цвет, нации, с которой они намерены разорвать отношения; и посланник, несмотря на опасность, которой он подвергается от внезапной ярости тех, кому он таким образом бросает вызов, исполняет свое поручение с большой верностью». — «Путешествия по Северной Америке» Карвера, стр. 307.

[338] Что могут существовать ограничения ужасов войны, по-видимому, установлено примером запрета разрывных пуль. Я читаю в «Times» (11 марта 1871 г.): «Британский медицинский журнал заявляет свое мнение, что обвинения, выдвинутые в том, что разрывные пули использовались воюющими армиями, были беспочвенными; и склонен полагать, что статьи Санкт-Петербургской конвенции соблюдались добросовестно, несмотря на взаимные обвинения в обратном со стороны как французского, так и германского правительств».

[339] Косвенное доказательство важности, придаваемой ранее объявлению войны, можно, я думаю, обнаружить в формальных обращениях и призывах к богам гомеровских героев перед боем, которые нам кажутся столь натянутыми и неестественными; и то же самое чувство было замечено испанцами, когда они впервые прибыли, среди перуанцев, которые не пренебрегали пунктуальностью объявления войны даже в своих самых высокомерных агрессиях, например, Гарсиласо де ла Вега (изд. Об-ва Хаклюйта, II, 141) говорит: «Захватчики посылали обычный вызов, чтобы народ не мог впоследствии заявить, что его застали врасплох».

[340] Карвер («Путешествия по Северной Америке», стр. 301) говорит об индейцах: «Иногда частные вожди совершают вылазки... Эти нерегулярные вылазки, однако, не всегда одобряются старшими вождями, хотя они часто вынуждены закрывать на них глаза... Но когда война национальна и предпринимается общиной, их совещания формальны и медленны. Старейшины собираются на совет, на который допускаются все главные воины и молодые люди, где они высказывают свои мнения в торжественных речах; взвешивая со зрелостью характер предприятия, в которое они собираются вступить, и балансируя с большой проницательностью преимущества или неудобства, которые возникнут из него. Их жрецы также консультируются по этому вопросу, и иногда даже спрашивают совета наиболее умных из их женщин. Если решение принято в пользу войны, они готовятся к ней с большой церемонией».

[341] «В древние времена война торжественно объявлялась либо определенными фиксированными церемониями, либо объявлением глашатаев; и война, начатая без такого объявления, рассматривалась как неформальная и нерегулярная, и противоречащая обычаям народов. Гроций говорит, что объявление войны не является необходимым по праву народов — “Naturali jure nulla requiritur declaratio”, но что оно требовалось по праву народов, jure gentium, под которым, заметьте, он подразумевает обычаи народов. И в этом он был прав, так как до эпохи, в которую он жил, войны почти неизменно предварялись торжественными объявлениями. Римляне, согласно Альберику Джентили, не давали триумфа за любую войну, которая была начата без формального объявления (De Jure Belli, c. ii. § i.); но греки, по-видимому, были совсем не регулярны в соблюдении этого обычая (Бинкерсхук, Quæs. Jur. Pub., l. i. c. ii.). Во времена рыцарства объявления войны обычно делались с большой формальностью, привычки рыцарства переносились в обычаи общей войны, и считалось подлым нападать на противника, когда он не готов защищаться (Уорд, Introd. II, 206–230). С упадком рыцарства этот обычай вышел из употребления. Густав Адольф вторгся в Германию без какого-либо объявления войны (Зоуч, De Judicio inter Gentes, P. ii. § x. 1); но это, по-видимому, было исключением из обычаев эпохи, и Кларендон говорит об объявлениях войны как о принятых в его время и порицает войну, в которую герцог Бекингем отправился во Францию, как начатую “без даже формальности объявления от короля, содержащего основание, провокацию и цель ее, согласно обычаю и обязательству в подобных случаях”. Формальные денонсации войны глашатаями были прекращены примерно во времена Гроция; последним случаем было, согласно Вольтеру, когда Людовик XIII послал глашатая в Брюссель объявить войну Испании в 1635 году». — «Комментарии к праву народов» У. Оука Мэннинга.

[342] «Оглядываясь на историю осени... мы все еще можем быть впечатлены убеждением, что если бы союз европейской семьи народов был укреплен так, как он мог бы быть до начала войны, она, возможно, никогда не началась бы или давно бы закончилась. Парижский договор зафиксировал декларацию в пользу арбитража, но она оказалась бесполезной, когда ее попытались применить». — «Times», 15 февраля 1871 г. Я скажу слово вскоре о декларации Парижского договора.

[343] Нельзя, однако, забывать, что именно революция в Париже придала этой войне ее ненормальный характер и создала ситуации, для которых у права народов не было прецедентов или были лишь прецеденты сомнительного применения.

[344] Сравните ниже, стр. 412.

[345] Сравните со следующим отчетом об объявлении войны М. Ф. де Шампаньи, из Французской академии, в «Correspondant», 25 июня 1871 г.: «Правительство, неправильно вдохновленное, предложило нам войну. Не спрашивая его, почему оно желает ее вести, не спрашивая, может ли оно ее вести, без размышления, без обсуждения, не слушая людей с именем и опытом, которые умоляли нас хотя бы о двадцати четырех часах на размышление, мы приняли эту войну, я не говорю с энтузиазмом, но с легкомысленной ветреностью, не как крестоносцы, а как дети. Нам казалось достаточным выпивать в кафе, распевая “Марсельезу”, опьянять солдат, бросать петарды в то, что тогда называлось сенсационными газетами, кричать “на Берлин!”, чтобы отправиться прямо в Берлин. И когда обнаружилось, что мы вовсе не идем в Берлин, а что Берлин идет в Париж, что этот энтузиазм кафе не заставляет армии возникать к жизни, каким был наш ресурс? Всегда один и тот же: свергнуть правительство!»

[346] См. примечание 19, стр. 403.

[347] Это были слова, которые маркиз Бат имел мужество произнести в Палате лордов, когда все остальные присоединялись к нелепой «панихиде почестей» Кавуру. Я хочу занести этот протест, а также аналогичные протесты маркиза Норманби и графа Дономора в протокол, так как может наступить время, когда Англия будет рада обратиться к ним.

[348] См. «Текущие события» в «Rambler», 1860 г.

[349] «Существует ли еще вера договорам, право договоров? Посмотрите на то, что произошло в Европе за последние двадцать лет. Договоры, заключенные с Церковью, были первыми нарушены; они объявили, что “конкордат” — это не более чем закон государства, который государство может изменять по своему усмотрению — другими словами, что, в отличие от всех других контрактов, конвенции такого рода, нерушимые для одной из сторон, могут быть нарушены другой по ее желанию; короли таким образом поставили Церковь вне права народов. Но, как следствие, они исключили самих себя. Когда самые священные из всех договоров были таким образом попраны, как они могут ожидать, что другие будут уважаться? Они даже написали или заставили написать по торжественному случаю (“Наполеон III и Италия”, 1859), что договоры больше не связывают, когда общее мнение высказывается против них; другими словами, когда они нам не нравятся. В эту эпоху, в 1859 году, мы оспаривали у Австрии владение, которое гарантировали ей все договоры, и нейтральные подписанты этих договоров не протестовали. Победив Австрию, мы в свою очередь заключили с ней договор; и этот договор был нарушен, едва будучи подписанным; и ни мы, ни остальная Европа не протестовали. Позже разногласия между Германией и Данией закончились договором, который гарантировала остальная Европа; но вскоре Германия нарушила этот договор силой оружия, и Европа не сказала ни слова. Я опускаю здесь сентябрьскую конвенцию... договор 1856 года. Во всех этих случаях равнодушие третьих сторон приходило на помощь алчности агрессоров; и моральное чувство настолько отсутствовало в кабинетах, что они содействовали и аплодировали актам разбоя из любви к искусству, даже не думая о том, что разбойник, когда он станет сильным, на следующий день нападет на них самих. Найдутся ли в европейской истории двенадцать лет, столь плодотворных на залоги и клятвопреступления?»

Примечание транскрибера

Сноски в оригинале были пронумерованы последовательно для каждой главы. Они были перенумерованы, чтобы быть уникальными для текста. Ссылки на примечания ниже следуют за вновь пронумерованной последовательностью. Для тех вопросов, которые возникают в сносках, номер страницы относится к странице, на которой начинается примечание.

Пунктуация многих цитируемых отрывков беспорядочна, с кавычками, неправильно или неполно указывающими на вложенность оных. Например, сноска 112 на стр. 134 состоит частично из цитаты, заканчивающейся «...последняя работа Творца». Здесь пунктуация вложенных цитат неверна. Неясно, где должна быть граница цитаты. Также есть упущения в использовании скобок.

Если объем не очень ясен, не было предпринято никаких попыток исправить эти упущения, и текст остается в напечатанном виде. Мы отмечаем следующие абзацы, которые остаются в напечатанном виде:

p. 138n. 116“The Mandans believed... p. 176n. 142...fixed it at midnight.” p. 185Ra is a god with few peculiar... p. 191Rawlinson says of this god... p. 195n. 154_Vide_ his other epithets... p. 216Bachus is by some called... p. 239“He is said to have transmitted to mankind... p. 258It will be remembered... The opening scene in the Mandan customs... p. 260We shall not be surprised to learn... p. 262...white visitors. p. 265n. 224“The Sandwich Islands... p. 275Mr Max Müller adds... p. 327...in the old world.” p. 387n. 325The Very Rev. Dr Rock... St Paul says... p. 392n. 333_Vide_ also in Carver’s...

Этот текст насыщен цитатами, некоторые из которых кажутся неверными. Например, ссылка на Бытие i. 2 на стр. 234 приписывается «Быт. x.». Не было предпринято никаких попыток исправить какие-либо атрибуции.

On p. 137, the author refers us to lines from Virgil, to be found in this text at p. 210. The lines actually occur on p. 212. The link to that citation will direct one to the correct location.

В примечании 305 на стр. 364 цитируемый отрывок из Пасторе (ix, 170) был поврежден и исправлен: «On s’assembloit dans [au lien/un lieu] sacré du Mont Mycale».

На стр. 399 имя «Æschylus» появляется необъяснимым образом как «Œschylos», но сохранено.

Этот текст в целом следует напечатанному. Исправления вносятся только там, где есть очевидные опечатки или где есть многочисленные примеры правильного написания. Там, где проблема возникает в цитируемых отрывках, исправления не вносились. Это включает цитаты на иностранных языках (французском, латинском и греческом), где написание и акценты, в частности, могут выглядеть не так, как ожидалось.

В указателе и рекламных объявлениях случайные несоответствия пунктуации исправлены без дальнейшего уведомления.

Следующая таблица описывает текстовые проблемы, возникшие при подготовке этого текста, и решение каждой из них.

p. xxviiiocc[c]upyRemoved. p. 30ethnic division.[”]Added. p. 61n. 51“Vues des Cordillères[”],Added. p. 70n. 57TO THE WATERS OF THE GREAT LAKE, &c.[”]Added. p. 77n. 63the extent of the countries they inhabit.["]sic. Opening quote missing. p. 69n. 56(Sanskrit, pota = boat[)]Added. p. 79according to different [different] degreesRemoved. p. 83a ‘dark[’] spiritAdded. p. 96(1461 [+/×] 2) = 2922Corrected. p. 98generations [ ], yearssic. Missing. p. 111acc[c]ountedRemoved. p. 115‘In the mountain the Lord will see.[’]”Added. p. 109n. 2co[s]mopolitanismAdded. p. 118n. 88“L’Antiquite devoilée par ses Usages[”]Added. p. 133n. 33M[u/ü]llerCorrected. p. 135are still living under the ground.[”]Added. p. 195[‘]arrow-head,’Added. p. 203‘the chief of the spirits,[’]Added. p. 205n. 163“Anacalypsis,[’/”]Corrected. p. 226which owes it[s] originAdded. p. 228mi[s]chievousAdded. p. 240with two horns.[”]Added. p. 244Montfau[c/ç]onCorrected. p. 248n. 209noted also in the “Panathenæa.[”]Added. p. 250kan (rope) ’gbe (to-day).[”]Added. p. 258dressed in a robe of four white wolves’ skins.”sic. Missing open quote

or superfluous close? p. 262which are thus described[?]sic. ‘:’? p. 266n. 224Hawaiki, [(]Sandwich Islands)._sic._ ? p. 267in the branches of the trees[”]Added. p. 267n. 226[“]The Indians resembleAdded. p. 271[“]gods Canon and Camis or Chamis;”Added. p. 272n. 230divided into four acts[”].Added. p. 284n. 235[‘/“]Soirées de St Petersbourg”Corrected. p. 289Lubb[u/o]ck’sCorrected. p. 304n. 255and “camac” participle of “camani,” [“]I create.”Added. p. 316to [the] the readerLine break repetition. p. 321n. 265([“]Traditions of the New Zealanders”)Added. p. 341n. 285(Gen. xiii.)[]]sic. ? p. 355n. 294(Niebühr, ii. ch. vi.[)]Added. p. 363n. 304[“]The oath taken byAdded. p. 372n. 309[“]L’Antiquité dévoilée par ses usagesRemoved. p. 385n. 323ne saurait assez reconnaître.[”]Added. p. 387n. 326“Droit Romain,[”] i. 48.Added. p. 390the “caduceatores[”]Added. p. 394n. 334Smith (“Myth. Dict.”[)]Added. p. 421Romans and [and ]LatinsLine break repetition. p. 426Norma[m/n]byCorrected. Go[q/g]uet’sCorrected.

Tradition Principally With Reference to Mythology and the Law of Nations, by Lord Arundell of Wardour: a Project Gutenberg eBook