«Исчезающие ориентиры: тенденция к большевизму»

PLATO’S DREAM

Одна из лучших и наиболее консервативных газет в Соединенных Штатах опубликовала в конце 1918 года тщательно написанную редакционную статью под вышеуказанным заголовком, из которой я привожу несколько разрозненных предложений, выделяя курсивом наиболее важные:

«Две тысячи пятьсот лет назад в Афинах философ Платон, которого называют «отцом идеалистов», выстроил структуру идеального правления среди людей в форме республики. ... Когда прах Платона был собран в греческую урну, его мечта не умерла. Поколения лелеяли и хранили ее. Раз за разом, в разных местах создавались республики. Люди отдавали свою кровь и свои жизни, чтобы воплотить мечту Платона. Но всегда сила преобладала над ними. Только Америка выстояла, чтобы сделать мечту реальностью. В наши времена существует множество республик, но нет ни одной среди них, которая не была бы обязана своим существованием примеру и влиянию Соединенных Штатов. Если бы наша республика рухнула, каждая другая на земле рухнула бы вместе с ней. ... Со времени принятия Конституции в 1789 году прошло сто тридцать лет, и за это время Америка встретила и преодолела каждое испытание, которому только могла быть подвергнута идеальная республика. Она ответила на каждый аргумент против республиканской формы правления, выдвинутый самыми упрямыми оппонентами».

Вышеизложенное исторически верно, за исключением последних двух предложений. Америка выдержала все испытания, кроме того, которое погубило все другие республики. Она еще не столкнулась с прямым правлением, к которому мы, по-видимому, радикально склоняемся. Она не выдержала того, что, как предсказывал лорд Маколей столетие назад, станет нашим крахом. Он заявил, что республика — это «все паруса и никакого балласта». Он предсказывал большую скорость на определенный период; но он предостерегал от того дня, когда те, у кого нет завтрака и кто не ожидает обеда, будут выбирать наш конгресс и нашего президента. Демагог будет бродить по стране и говорить: «Почему они имеют, а вы страдаете?»

«Ваша республика будет разграблена и опустошена в XX веке, точно так же, как Римская империя была разграблена варварами в V веке, с той разницей, что разорители Римской империи, гунны и вандалы, пришли извне, в то время как вашими варварами будут люди вашей собственной страны и продукт ваших собственных институтов».

Если бы «армию Кокси» возглавил Юджин Дебс или кто-либо из более чем двадцати человек, чьи имена почитаются многими, а не патриотичный американец, каждый миля дороги, по которой она прошла, была бы пропитана человеческой кровью. Если бы она прибегла к кровопролитию в то время, она бы, однако, не продвинулась далеко. Но социализм добился большого прогресса с 1895 года.

Выступая перед сенатским комитетом в начале января этого года, президент Американской федерации труда, как сообщается, сказал: «Народ не потерпит промышленного застоя после войны. В Соединенных Штатах не может быть повторения условий, которые преобладали с 1893 по 1896 год, когда мужчины и женщины голодали из-за отсутствия работы».

Та же завуалированная угроза неоднократно высказывалась людьми, занимающими высокие официальные посты.

Стоим ли мы перед лицом факта, а не теории? Будут ли рабочие бунтовать, если не смогут найти работу или будут вынуждены согласиться на меньшую заработную плату? Станут ли фермеры анархистами, если не смогут найти рынок сбыта для своего урожая или будут вынуждены согласиться на более низкую цену? Станут ли банкиры метателями бомб, если накопятся невостребованные средства? Нет, Америка не выдержала всех испытаний, которым она может быть подвергнута. Высшая угроза стоит сегодня со скрежещущими зубами, глядя нам в лицо.

ГЛАВА VIII ЧТО ТАКОЕ КОНСТИТУЦИЯ?

Обсуждаются и иллюстрируются природа конституции, зависимость от нее меньшинства и, следовательно, необходимость независимой судебной власти.

Конституция — это не что иное, как твердый и обязательный договор между большинством и меньшинством, заключенный исключительно для защиты меньшинства, с регулярно учрежденными судами для обеспечения соблюдения ее положений.

Верховный суд Соединенных Штатов, из которого черпает свою жизненную силу каждый корень судебного департамента — одной из трех равноправных ветвей власти, — является нашим единственным постоянным и неизменным оплотом свободы.

Исполнительная ветвь власти, от президента до всех департаментов — Государственного, Казначейства, Военного и Военно-морского, — подвержена радикальным изменениям четвертого марта каждые четыре года. Партийный состав обеих палат Конгресса часто меняется на одних выборах. Верховный суд, члены которого занимают должности пожизненно, остается, по крайней мере теоретически, неизменным.

Если только народ не подорвет свои свободы, «внося в формы Конституции изменения, которые ослабят энергию системы», против чего предостерегал Вашингтон, или если какой-либо исполнительный чиновник не развратит кадровый состав Верховного суда, заполняя вакансии социалистами или другими революционными элементами, англиканская свобода, надежда мира, обеспечена в Америке от всего, кроме большевизма. Что касается судов, уместен знаменитый приказ Вашингтона: «Никого, кроме американцев, не ставьте сегодня ночью на стражу».

WHO IS AN AMERICAN?

Кто такой американец, достойный того, чтобы его поставили сегодня ночью на стражу? Родился ли он в Америке? Он может быть таким, а может быть рожден под любым флагом и под любым небом. Американец — это тот, кто верит в эту республику и готов ее защищать. Быть готовым защищать нашу территорию или даже наш флаг — недостаточно.

Хотя мы продолжаем наш социалистический уклон и либо подрываем, либо свергаем нашу форму правления путем мирной эволюции или насильственной революции, мечом или бюллетенем, земля останется. Дожди будут орошать ее, солнце согревать, человеческая жизнь будет существовать, «Звезды и полосы» все еще будут развеваться, но, за исключением карты, Америки больше не будет никогда.

Америка — это больше, чем плодородные поля, больше, чем лопающиеся от денег банки, больше, чем развевающиеся флаги. Америка, в которую нужно верить и ради которой нужно жертвовать, — это конституционная свобода и правосудие по закону, гарантированные и осуществляемые тремя равноправными ветвями власти. Ровно в той мере, в какой мы ослабляем энергию системы через изменения в Конституции — против чего так настойчиво предостерегал Вашингтон, — мы подрываем то, что до сих пор никому не удавалось свергнуть.

Я повторяю: три равноправные ветви власти и ни одной подчиненной! В Америке, которую знает мир и которую мы любим, законы должны приниматься законодательной ветвью, а не исполнительной или пролетариатом. Законы должны толковаться независимой судебной властью, бесстрашной и не подлежащей отзыву, кроме как путем импичмента. И эти законы, сфера действия которых ограничена Конституцией, должны исполняться исполнительной, а не законодательной ветвью. Конгресс не имеет большего права направлять способ исполнения своих актов, чем президент — направлять или принуждать к характеру его актов. Пусть каждая равноправная ветвь власти держит руки прочь от священных прерогатив другой. Вот это Америка! И человек, который защищает ее традиции и ее институты, независимо от своего происхождения, — это американец, которого можно безопасно поставить сегодня ночью на стражу.

AN ACTUAL MENACE

3 февраля 1919 года редактор, который засвидетельствовал, что у него шесть миллионов или более читателей, процитировал Сэмюэла Гомперса, президента Американской федерации труда, который сказал:

«Я имею в виду, что народ намерен контролировать свое правительство и больше не намерен позволять осуществлять властные полномочия судьям на скамье подсудимых».

И редактор правильно добавляет:

«Это настолько близко к американскому революционному заявлению, насколько это когда-либо исходило от человека, столь важного официально, как г-н Гомперс».

Таким образом, вопрос поставлен остро. Эта организация, если ее президент был процитирован правильно, намерена упразднить одну из наших равноправных ветвей власти, а именно суды.

Что сделали суды, чтобы оправдать такие радикальные изменения в нашей форме правления? Когда правительство было организовано, Отцы-основатели сочли мудрым сделать прямое положение о том, что ни один класс никогда не должен становиться особым фаворитом законодательства. Конституция запрещает классовое законодательство, и суды обеспечивают его соблюдение. Если люди из профсоюзов не требуют особых исключений из обязательств, которым подлежат все остальные, или особых привилегий, отказанных другим, почему они официально делают революционное заявление о том, что суды должны быть упразднены? И все же эта вещь имеет одобрение этого самого широко известного и самого высокооплачиваемого редактора в мире. Загнанные в угол, я полагаю, оба заявили бы, что их единственное желание — заставить суды незамедлительно соблюдать народные настроения вместо изучения правовых принципов, и для этой цели предлагают подвергнуть судей какому-то виду отзыва. И они, несомненно, оправдали бы все это избитой фразой: «народу можно доверять».

Таким образом, они следуют за Руссо и Робеспьером. Первый заявил: «Общая воля, общественная воля всегда права». Последний сказал: «Народ непогрешим».

Случай, который хорошо иллюстрирует эту «народную непогрешимость», как ее преподавали Руссо и Робеспьер, а также их современные последователи, произошел в одном округе в Айове, не в пятидесяти милях от моего дома. Человек, обвиняемый в убийстве второй степени, добивался своего конституционного права на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство. Он подал заявление о смене места рассмотрения дела, утверждая, что его дело было предрешено и что из-за существующего предубеждения он не может получить справедливого суда в этом округе. Пятеро граждан, минимально необходимое число, поддержали его ходатайство своими письменными показаниями. Немедленно двести самых уважаемых граждан подали встречные письменные показания, утверждая, что никакого предубеждения нет. Судья поверил пятерым. Вероятно, он усмотрел признаки предубеждения в том рвении, с которым двести человек стремились к тому, чтобы дело рассматривалось в их присутствии. Смена места рассмотрения дела была разрешена, и в ту ночь эти двести свободолюбивых граждан решили, что они «больше не позволят осуществлять властные полномочия судьям на скамье подсудимых», взломали тюрьму, повесили обвиняемого и совершили бы насилие над судьей, если бы его тайно не вывезли.

Если вы хотите узнать противоположную точку зрения на «народную непогрешимость», чтобы вы могли лучше определить ее для себя, послушайте полковника Генри Уоттерсона, демократа старой закалки и американца всегда, в «Бруклин Игл» от 1 февраля 1919 года:

«Народ, — говорит полковник Уоттерсон, — en masse составляет то, что мы называем толпой. Толпы редко были правы — никогда, за исключением случаев, когда ими умело руководили. Именно толпа в Иерусалиме предала смерти безвинного Иисуса из Назарета. Именно толпа в Париже устроила террор. С того дня и до сих пор толпы редко искушались, даже имели шанс пойти неверным путем, чтобы они не пошли неверным путем. «Народ» — это фетиш. Именно обманутый народ втянул Юг в безумие сецессии и крах безнадежно неравной войны между штатами. Именно народ, поддерживая, если не принуждая кайзера, совершил харакири для себя и своей империи в Германии. Именно народ, оставшись без лидеров, сейчас сеет хаос в России. По всей длине и ширине христианского мира во все времена и эпохи народ, когда его выпускали на волю, поднимал ад на каждом квадратном дюйме, на котором был способен, часто под самым ничтожным предлогом или вообще без всякого предлога».

OFFICIAL TIMIDITY AND ITS EFFECTS

В некоторых, возможно, в большинстве штатов кандидаты в любую из палат Конгресса, зная заранее, что если путем расследования и выслушивания аргументов «за» и «против» они придут к выводам, основанным на знаниях, которые отличаются от впечатлений их избирателей, основанных на предрассудках, они никогда не будут переизбраны, делают более или менее формальное заявление, что в случае избрания они не будут изучать ни одного вопроса, но, когда придет время голосовать, будут спрашивать тех, у кого не было ни возможности, ни желания информировать себя, и голосовать так, как им укажут. Мы платим конгрессменам и сенаторам такого типа — точно так же, как и государственным деятелям — семь тысяч пятьсот долларов в год, и они голосуют так, как им велят голосовать. Если я правильно информирован, в некоторых штатах находились люди, которые голосовали так, как им было продиктовано, за значительно меньшие деньги, чем даже эта сумма.

Когда рассматривался законопроект об объявлении войны Германии, я обратился к конгрессмену, который, без сомнения, является самым способным человеком от своего штата. Он написал юристам, банкирам, фермерам и рабочим в своем округе, спрашивая, как ему голосовать по этому важному вопросу. Он передал мне пакет ответов, которые получил. Я вернул их и спросил: «Согласны ли вы с президентом, что Германия уже ведет войну против Соединенных Штатов?» «Да, — ответил он, — она ведет войну против нас уже более двух лет». «Вы думаете, ваши избиратели знают лучше вас, что нужно делать?» Его современный ответ был: «Мои избиратели ничего об этом не знают, но я хочу быть переизбранным».

Но не каждый конгрессмен столь раболепен. Один известный представитель сильно немецкого округа в Огайо объяснил свою поддержку объявления войны такими словами:

«Если бы я позволил какой-либо заботе о своем политическом будущем управлять моими действиями, я мог бы колебаться, но, господа из Палаты, единственный интерес, к которому я прислушиваюсь сегодня ночью, — это интерес американского народа; единственное будущее, на которое я смотрю, — это будущее моей страны».

Несколько лет назад рассматривался законопроект о пересмотре тарифов, и член Конгресса от определенного промышленного округа встал и сообщил Палате, что он написал нескольким рабочим в своем округе и спросил их, как ему голосовать, и что получил телеграмму: «Голосуйте за законопроект». Он подчинился. Этот член не претендовал на то, чтобы голосовать по своим убеждениям. На самом деле он не утверждал, что его беспокоят убеждения. И я утверждаю, что если человек должен голосовать согласно настроениям своего округа, а не своему суждению, глупо тратить время людей, обладающих суждением, посылая их в Конгресс. Было бы более уместно и в гораздо лучшем вкусе посылать людей, которым больше нечего делать. Тысячи долларов в год должно быть достаточно для человека, который не несет никакой ответственности, кроме как хорошо слушать, особенно если он такого калибра, что готов действовать как «резиновый штамп» для людей дома.

Прямо здесь я хочу высказать мнение, не прося никого соглашаться со мной: самая серьезная опасность, которая угрожает Соединенным Штатам Америки или угрожала ей в последнее десятилетие, заключалась не в вооруженных силах, против которых мы посылали наших храбрых парней в хаки, а в том факте, что существуют сотни представителей и тысячи амбициозных политиков, которых нельзя купить богатством Креза, но которые проголосуют за что угодно и все что угодно, если, сделав это, они смогут продвинуть свои политические состояния.

Большевизм был бы раздавлен, и красный флаг анархии больше не развевался бы перед лицом Свободы, если бы не эта робость, внушенная теми, кто настаивает на том, чтобы их представители не имели никакой свободы действий и никакой ответственности, кроме как быть клерками для безответственного населения. Это доктрина, изложенная в «Общественном договоре» Руссо, который Робеспьер читал каждый день и который послужил вдохновением для Французской революции. Его схемой была «чистая демократия, неконтролируемая, неограниченная и не оскверненная политическим лидерством или политической организацией».

Марат заявил: «В хорошо регулируемом правительстве народ как единое целое является настоящим сувереном; их депутаты назначаются исключительно для выполнения их приказов. Какое право имеет глина противостоять гончару?» Далее он говорит: «Священное право избирателей — увольнять своих представителей по своему желанию». И еще: «Сократите число депутатов» (соответствующих нашим членам Конгресса) «до пятидесяти; не позволяйте им оставаться в должности более пяти или шести недель; заставьте их совершать свои дела в течение этого времени публично».

Этот дух «чистой демократии», который Вашингтон пророческим взором увидел и против которого предостерегал, привел к своему естественному и законному краху во Франции, несет ответственность за условия, существующие сейчас в России, и представляет собой величайшую угрозу цивилизации, которую когда-либо видел мир. Я не считаю Вашингтона пессимистом, когда ближе к концу своего «Прощального послания», с сердцем, полным опасений, он произнес эти слова:

«Предлагая вам, мои соотечественники, эти советы старого и любящего друга, я не смею надеяться, что они произведут сильное и длительное впечатление, которого я желал бы; что они будут контролировать обычное течение страстей или предотвратят нашу нацию от следования курсом, который до сих пор отмечал судьбу наций».

Кто-то объявил жизнь «одной чередой выборов». Выбор, представленный сегодня, таков: прислушаться к предупреждениям и вернуться к учениям Вашингтона; или пойти с Руссо и Робеспьером и войти в порт, к которому мы безошибочно направляемся, — порт, где лежат гниющие останки всех предыдущих республик. Представительное правление и прямое правление по своей сути несовместимы. Они абсолютно антагонистичны.

PART SECOND

DANGERS FROM CHANGES IN OUR PURPOSE OF GOVERNMENT

ГЛАВА IX ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Основа человеческого счастья должна быть понята, прежде чем можно будет судить, рассчитана ли политика, которую проводило наше правительство, на обеспечение свободы в стремлении к счастью — по общему признанию, самого важного из наших неотъемлемых прав, — а также определить, следует ли ее изменить.

Предваряя обсуждение первоначального замысла правительства и его постепенного изменения целей, я хочу представить, насколько кратко смогу, некоторые философии жизни. Я считаю это важным, ибо только понимая основу человеческого счастья, мы можем оценить мудрость курса, который Соединенные Штаты проводили более ста лет, в течение которых они достигли самого гордого положения, когда-либо занимаемого какой-либо нацией.

Записано, что когда первых родителей изгоняли из Эдемского сада, Бог произнес это благословение над родом человеческим: «В поте лица твоего будешь есть хлеб». Я слышал, как это называли проклятием, но Всемудрый Отец никогда не проклинал род человеческий. Бог, кажется, индивидуалист, а не коллективист. «Всякий желающий», «Душа согрешающая, та умрет» и многие подобные отрывки так же далеки от социалистических учений, насколько это возможно. Они — полная противоположность. После нескольких лет опыта и многих наблюдений я чувствую себя вправе сказать, что, если не считать обещания искупления, величайшим благословением, которое Всемогущий Бог когда-либо произносил над родом человеческим, было то, когда Он сказал: «В поте лица твоего будешь есть хлеб».

Затем Бог провозгласил великую заповедь, содержащую два предписания, первое из которых церковь стремится обеспечить. Она гласит: «Помни день субботний, чтобы святить его». Второе, не менее важное и столь же прискорбно нарушаемое, гласит: «Шесть дней работай». Я знаю людей, которые нарушают каждое из этих предписаний. Они нарушают субботу и не хотят работать остальные шесть дней.

Мы также читаем, что когда Бог создал миры и запустил их в пространство, Он назвал их «весьма хорошими». Разумно верить и, безусловно, благоговейно сказать, что Великий Иегова получил божественное удовлетворение и радость от Своего творчества и Своего суверенитета. Когда в полноте времен Он создал человека по Своему образу, желая обеспечить счастье человека, Он вернулся к трепету творчества и дал человеку способность получать максимум счастья от своих творений, своих суверенитетов, своих достижений.

Нужно лишь немного наблюдения, чтобы признать, что достижение является основой материального счастья человека. Как часто мы слышим, как люди говорят: «Это была необработанная прерия. Я создал эту ферму». «Я посадил эту рощу». «Я открыл этот магазин». «Я основал этот банк». «Я построил эту фабрику». Я очень хорошо помню, как сэр Томас Липтон рассказывал мне, где, будучи иммигрантом с пятьюдесятью центами в кармане, он провел свою первую ночь в Нью-Йорке. Есть нечто большее, чем шутка, в утверждении, что «люди, сделавшие себя сами, склонны гордиться своей работой».

Ничто так не развивает мужество в мальчике, как то, что ему дают поросенка, теленка, ягненка или даже кролика. Боже мой, как вырастет самоуважение мальчика, когда ему позволят просто назвать жеребенка «своим» и почувствовать возникающее чувство собственности! Создание садов для мальчиков и предложение призов за лучший акр кукурузы, выращенный мальчиком, — это лучшая «работа по подъему», которая когда-либо предпринималась. До самых последних лет общество никогда не стремилось применять эти принципы ментальной философии к развитию мужественного характера у молодежи.

Как только дикарь чувствует этот божественно внедренный импульс к собственности и достижениям, он встает на путь к цивилизации. Затем, по мере того как он продвигается, «индивидуализм» становится более выраженным, и вместо того, чтобы жить в хижине, носить плетеную траву и есть мясо и рыбу сырыми, он улучшает свое положение, и начинается неравенство. Является ли цивилизация неудачей? Это должно быть так, если у социализма есть какое-то место в божественной экономике.

ГЛАВА X НЕТ КОНКУРЕНЦИИ МЕЖДУ ПОЛАМИ

Краткое обсуждение различия между женщинами как избирателями и как государственными деятелями.

Хотя эта глава является вставной и не является существенной для аргументации, тем не менее, обсуждение философии человеческого счастья было бы неполным без нее.

Если бы человек обладал силой творения, его нынешняя мудрость заставила бы его не только исключить конкуренцию между полами, но он избежал бы возможности даже соперничества. Творец в Своей мудрости не поставил полы в конкуренцию, и человек не может ни улучшить, ни исправить это.

Иногда у женщины вырастает борода, но это настолько редко, что она обычно попадает в музей. Много лет назад я видел женщину с хорошо выраженным «адамовым яблоком». Но никто из нас не восхищается ни «мужеподобными» женщинами, ни «женственными» мужчинами.

Женщина не получает своего счастья от своих творений или суверенитетов. Нормальная женщина предпочитает, чтобы ее муж был сувереном, а она — его королевой. Женщина получает свое счастье от своих жертв. Она отдает себя мужу, детям, дому, церкви, больнице, добрым делам, и из этих жертв она получает максимум своего счастья. Мальчик попросил мясника дать ему жесткое мясо и привел такую причину: «Если я возьму нежное мясо, папа съест все». Это было бы клеветой на женщину. Мы каждый видели тысячу раз, как мать получала больше счастья, обгладывая шею и спинку, чем дети, поедая белое мясо, в то время как папа хватал оба верхних сустава.

Но есть и другая сторона этого. Когда папа отдохнул, когда его кровь красная, когда он — полноценный нормальный мужчина, что делает папа? Он несет все тяготы и все опасности, которые этот мир приготовил; он мерзнет в Арктике, он тает в тропиках, чтобы принести тем, кого он любит, лучшее, что есть на земле, и украсить свою королеву самыми яркими драгоценностями, которые сверкают.

Я никогда не предполагал, что когда наши ранние предки сталкивались с опасностью, возникал какой-то спор о том, кто должен защищать другого. Я предполагал, что она инстинктивно бросалась влево от него, а он — вправо от нее, чтобы его рука с мечом была свободна. Его звали Джон. Ее звали Мэри. Его брата звали Питер; он женился на Маргарет. Каждая пара назвала своего сына Оле. Поскольку в племени было два Оле, требовалось отличительное имя. Вы полагаете, был семейный спор, чтобы определить, следует ли одного называть «Оле Джонсон» или «Оле Мэрисон»?

Нет, женщина не хочет быть главой клана, или создавать, или владеть, но она желает, чтобы ее муж был вождем, строителем и землевладельцем, и готова пойти на любую жертву ради этой цели. Женщина хочет, чтобы ее любили, и, кстати, позвольте мне сказать, нуждается в том, чтобы ей говорили об этом самым нежным образом, и не один раз. Если говорить достаточно часто, она даже гордится тем, что является рабой человека, который любит ее, и иногда это происходит без получения ни одного послебрачного слова нежности.

Я сомневаюсь, что кто-либо поддержал бы женское избирательное право, если бы думал, что это приведет к изменению природы женщины или к тому, что она станет мужской в манерах. «Главное вдохновение мужчины к добрым делам — это надежда на общение с той священной, истинной и хорошо воплощенной душой — женщиной» — только потому, что Всемудрый Творец сделал полы настолько непохожими, насколько это возможно, оставив их обоих людьми.

“For woman is not undeveloped man,

But diverse. Could we but make her as the man,

Sweet love were slain.”

Только одна женщина занимала место в Конгрессе, и я рад отметить, что она осталась женственной, а другие члены — мужественными. В этом отношении эксперимент был безвредным. Ей было позволено нарушить правила и прервать перекличку, чтобы объяснить свой голос. Ни спикер, ни члены не призвали ее к порядку. Возможно, они сделали бы это, если бы она не плакала в то время. Во время речи с критикой исполнения закона против определенного элемента в ее штате ей задали несколько вопросов, которые вместе с ее ответами были записаны официальным стенографистом. Когда она пересмотрела расширение заметок для «Конгрессионал Рекорд», она снова нарушила правила и вычеркнула вопросы и ответы, объяснив свое поведение словами: «Я не хотела, чтобы они были там». Затронутые конгрессмены, все еще рыцарственные, даже не просили исправить «Рекорд».

Вероятно, пройдет несколько лет, прежде чем другая женщина займет место в любой из палат, ибо государственное искусство измеряется не интеллектом или чистотой мотивов, а скорее способностями, помноженными на опыт. Способность к праву, способность к механике и способность к государственному искусству довольно редки даже среди мужчин. Многие женщины были допущены к адвокатуре, и хотя некоторые имели некоторую практику в качестве адвокатов, до сих пор пол не выдвинул никого с заметными юридическими способностями. Если он произведет юриста, мастера-механика или государственного деятеля, это не обязательно даст несчастному право на место в музее, но это будет примерно так же редко, как и все, что есть в музее.

ГЛАВА XI ЦЕЛИ И ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА

В этой главе делается попытка показать мудрость Отцов-основателей тем фактом, что они инициировали политику и цели, удивительно рассчитанные на развитие индивидуальности каждого гражданина и предоставление величайшей возможности для максимума человеческого счастья.

С этими философиями человеческой жизни в нашем уме давайте перейдем к изучению цели и политики нашего правительства, как это показано в его истории.

Представьте, если хотите, что мы только что завоевали нашу независимость, что Конституционный конвент состоялся, несравненный документ, там сформулированный, был принят и что Соединенные Штаты Америки стали Нацией. Затем предположим, что все люди в наших владениях собираются, чтобы определить цель и политику своего правительства. Выберем ли мы наименьшее возможное правительство и наибольшую меру свободы, или Соединенные Штаты станут большим бизнес-предприятием со всеми своими гражданами в платежной ведомости? Будет ли правительство охранять свободы народа, пока они ведут свой бизнес, или правительство будет вести бизнес, а гражданин — охранять правительство?

Александр Гамильтон посетит это собрание и произнесет речь всей своей жизни. Талейран объявил интеллект Гамильтона величайшим, который он когда-либо встречал. В дополнение к почти несравненной ментальности он, вероятно, обладал большим видением, чем любой человек своего времени; а видение — это естественный родитель государственного искусства, если, конечно, это не само государственное искусство.

Стоя у колыбели этой нации, Александр Гамильтон заверяет Талейрана, что либо Филадельфия, либо Нью-Йорк в конечном итоге станут финансовым центром мира. В глубине страны он предсказывает еще один мегаполис. В конечном итоге, заявляет он, Соединенные Штаты расширятся до Тихого океана, и там, на западном побережье, будет еще один мегаполис. Если мы строим до таких размеров, это должна быть наша политика.

Он продолжает свою речь и говорит нам, что Соединенным Штатам суждено стать не только самой мощной, но и самой богатой нацией в мире. Наш незаработанный прирост стоимости превзойдет мечты человека. Эти земли, сейчас бесполезные, по своей сути представляют большую ценность. Все минералы и все металлы будут найдены в наших границах, и они будут означать несметные богатства. Сегодня у нас есть ресурсы, не имеющие аналогов ни в одной стране, и находчивость, не имеющая аналогов ни у одного народа, и он напоминает нам, что находчивость, примененная к ресурсам, породит величие.

Затем кто-то в аудитории встает и объявляет себя большевиком и вносит предложение, чтобы Соединенные Штаты сохранили право собственности на все эти замечательные ресурсы, пока они не достигнут своей максимальной стоимости. Он предлагает, чтобы мы не терпели никаких «земельных свиней» и не позволяли никому эксплуатировать ресурсы Америки или получать прибыль от железа, угля, нефти или даже водной энергии.

Затем социалист объявляет это кратким изложением своего кредо и поддерживает предложение. Члены «Беспартийной лиги» из Северной Дакоты и сторонники единого налога из Калифорнии также поддерживают его. Анархист присоединяется, чтобы сказать, что, хотя его люди против любых законов, если законы должны быть приняты, каждый из них должен что-то запрещать, и ни один не должен ничего поощрять. Затем член «Индустриальных рабочих мира» заявляет, что это его устроит, при условии, что от него не потребуют работать. Но предложение отклоняется.

Затем предлагается преамбула и резолюция следующего содержания: «Поскольку Всемудрый Творец постановил, что человек должен получать свое величайшее счастье от своих достижений, поэтому, с верой как в Бога, так и в человека и веря в Америку, постановляем, что мы начертаем на небе, где весь мир увидит, великое объявление, что «Звезды и полосы» навсегда будут означать Возможность!» Это принимается аккламацией и под аплодисменты.

Затем другой предлагает, чтобы мы дали уведомление каждому гражданину и каждому человеку, который может пожелать стать гражданином, что в стремлении к гарантированному счастью каждый должен иметь гарантированную свободу осмотреть наши широкие владения, выбрать самую большую вещь, которую он осмелится предпринять, и, если он добьется успеха, она будет принадлежать ему. Это предложение принимается вставанием.

Затем третий человек предлагает, чтобы в развитии наших ресурсов правительство поощряло все и не было отцом ничего. В своей речи, поддерживающей предложение, он предполагает, что если предсказание г-на Гамильтона относительно окончательного величия Америки окажется верным, люди будут заниматься торговлей; они будут строить корабли, и они будут строить их слишком большими для наших гаваней. Тогда правительство, поощряя торговлю, углубит и расширит наши водные пути, но оно не будет отцом торговли и не заберет корабли. Оно оставит гражданину право владеть кораблем, поднимать свой флаг на его мачте и получать трепет, который обязательно придет от управления самым большим кораблем, который разрезает волны океана. Достигай и будь счастлив! Это предложение также принимается.

После того как эти полные надежды и мужественные души таким образом сформулировали прогрессивную политику, человек объявляет о своем страхе, что он не обладает необходимым видением и, конечно, не обладает необходимым мужеством, чтобы совершить что-то великое, и поэтому намерен стать наемным работником, и спрашивает собравшееся гражданство Америки, что они намерены сделать для него. Будучи честными с самими собой, мы вынуждены признать, что можем обещать немногое на данный момент. Мы говорим ему прямо, что если он просто ищет заработную плату, он мог бы остаться в стране своего рождения. Мы заверяем его, однако, что если он сможет вынести пионерские трудности, пока земли не приобретут ценность, пока шахты не будут развиты, пока не будут предоставлены средства транспорта, пока не начнет появляться незаработанный прирост стоимости, мы дадим ему лучшую заработную плату, чем когда-либо видел мир. Сохранили ли мы веру? Давайте посмотрим.

RELATIVE REWARDS OF CAPITAL AND LABOR

Еще в 1840 году люди работали двенадцать часов в день за двадцать пять центов, выплачиваемых кукурузной мукой или мясом, ибо денег не было. Я помню, когда пятьдесят центов в день были хорошей зарплатой. Затем, когда собственность начала иметь ценность, мы начали подниматься по спиральной лестнице все большей и большей заработной платы.

Какой эффект это имело? Мир обратил внимание, и иммиграция увеличивалась по мере роста заработной платы. В 1907 году более одного миллиона иммигрантов высадились на наших берегах, и более половины — с менее чем требуемыми 35 долларами наличными. В следующем году 800 000 вернулись обратно. Некоторые из них были здесь несколько лет, а другие — только короткое время, но, в дополнение к тому, что они отправили домой, они взяли с собой от трехсот до пяти тысяч долларов каждый.

Как насчет капитала? Почти сто лет иностранный капитал искал американскую возможность. Иностранный капитал построил наши первые железные дороги, основал наши первые банки, возвел наши первые фабрики. Но около двадцати пяти лет назад он в значительной степени перестал приходить, ибо он не мог сделать здесь ничего лучше, чем в другом месте. Даже американский капитал искал работу в Мексике, Китае и Канаде просто потому, что эти страны предлагали лучшие вознаграждения для капитала. Записи Департамента иммиграции содержат положительное доказательство того, что более двадцати пяти лет труд в этой стране был относительно лучше вознагражден, чем капитал. В противном случае капитал пришел бы, как пришел труд.

Эту великую истину не следует игнорировать. Единственная причина, по которой капитал продолжал приходить в течение ста лет, заключается в том, что он мог сделать здесь лучше, чем в другом месте. Единственная причина, по которой он в конечном итоге ушел в другое место, заключается в том, что он мог сделать лучше в другом месте. Тем временем иммиграция, большая часть которой пополняла ряды труда, увеличивалась исключительно потому, что труд получал в Америке относительно большую долю прибыли от бизнеса и предпринимательства, чем в любой другой стране на карте.

Никто не утверждает, что даже сейчас труд получает больше, чем ему причитается. Я просто демонстрирую относительные вознаграждения капитала и труда в Соединенных Штатах и привожу положительное доказательство того, что иммигранты, которые приходят в поисках возможности, не преследуют бесплодную надежду.

ГЛАВА XII РЕЗУЛЬТАТ ЭТОЙ ПОЛИТИКИ

Политика, определенная в предыдущей главе, проиллюстрирована, и ее мудрость показана логическими результатами этого. Источник и постоянный курс заработной платы также обсуждаются.

После того как мы потратили семьдесят пять лет нашей национальной жизни на обсуждение прав штатов, а затем четыре года кровавой братоубийственной войны, тот факт, что Соединенные Штаты Америки являются нацией, а не просто конфедерацией суверенных штатов, был окончательно определен. Иногда мы все еще слышим, как люди говорят «эти Соединенные Штаты». Но их нет. Эти одни — все, что есть. Термин «эти Соединенные Штаты» опасно приближается к предательскому высказыванию. Суд последней инстанции вынес свой декрет в Аппоматтоксе, что Соединенные Штаты Америки — «единые и неделимые, сейчас и навсегда».

После того как этот запутанный вопрос был решен, правительство приступило к поощрению промышленности самым широким образом. Например, некоторые люди предложили, что, если их правильно поощрить, они построят железную дорогу к Тихоокеанскому побережью. Им напомнили, что всего несколько лет назад говорили, что даже гужевую дорогу нельзя построить через Скалистые горы. «Да, — говорит генерал Додж, — но мы построим железную дорогу». Они попросили субсидию деньгами, которую нужно вернуть как можно скорее, и половину двадцатимильной полосы земли в бессрочное пользование. Им дали и то, и другое. Земля тогда была бесполезной. Вы понимаете, что если бы земля, которая была дана железной дороге Юнион Пасифик при условии, что дорога должна быть построена до Тихого океана, была дана Асторам при условии, что Асторы должны выезжать и осматривать ее каждый год, это разорило бы Асторов. Не было способа выехать, чтобы увидеть ее. По сути, правительство сохранило большую часть земли для гомстедеров и отдало половину определенных прилегающих участков железным дорогам при условии, что они сделают так, чтобы гомстедерам было выгодно занимать зарезервированные части. Каков результат? Империя Скалистых гор, дающая все минералы, все металлы, древесину, фрукты, овощи, с миллионами людей, живущих в счастливых домах, и все потому, что правительство поощряло предпринимательство и говорило: «Достигай и будь счастлив».

Там, где есть стимул, всегда будут достижения.

ANOTHER ILLUSTRATION

Позвольте еще одну иллюстрацию. Тысячу можно предоставить так же легко, как одну. Некоторые люди предложили правительству, что при определенных условиях они построят шелковую фабрику. Правительство воскликнуло: «Шелковая фабрика в Соединенных Штатах! Мы не производим сырой шелк». Это было немедленно признано, равно как и более высокая заработная плата, которую необходимо платить в Америке. Тем не менее они пообещали построить шелковую фабрику, если им разрешат покупать сырой шелк везде, где они смогут его найти, не платя ничего правительству за привилегию, и при условии, что иностранцы, которые могут привезти изготовленный шелк на этот рынок в конкуренции с продукцией их фабрики, должны будут платить шестьдесят центов с каждого полученного доллара в казну Соединенных Штатов для содержания этого правительства и идти домой довольными и счастливыми с сорока центами. Правительство ответило: «Идите, стройте свою фабрику. Если вы не сможете жить на этих условиях, мы заставим иностранца платить шестьдесят пять центов». Каков результат? Девяносто миллионов долларов сырого шелка импортируется ежегодно, и сорок пять миллионов долларов выплачиваются в виде заработной платы рабочим, производящим его. Достигай и будь счастлив!

WHAT BECOMES OF WAGES?

Что происходит с этими сорока пятью миллионами долларов заработной платы, ежегодно выплачиваемыми шелковыми фабриками Америки? Каждый доллар из них расходуется. Мы все тратим все, что получаем. Мы тратим это на предметы первой необходимости, комфорт, роскошь, налоги или глупости, либо расходуем на дом, облигации, или же кладем в банк, где кто-то другой тратит или расходует эти средства.

Предположим, что эти конкретные сорок пять миллионов долларов заработной платы работников шелковых фабрик выплачиваются западным фермерам за продовольствие. Западные фермеры отправляют их на восток в обмен на трикотажные изделия и обувь, а эти фабрики снова выплачивают их рабочим, которые, в свою очередь, снова отправляют их на запад за продовольствие. Как часто заработная плата будет совершать такой кругооборот?

Человек зарабатывает, скажем, пять долларов и вечером тратит их на еду и одежду. Торговец тратит свою прибыль и выплачивает остаток производителю еды и одежды. Производитель оставляет их себе в качестве вознаграждения за свой труд или выплачивает в виде заработной платы. В любом случае, они снова идут на покупку еды и одежды. Уильям Мак-Кинли подсчитал, что заработная плата таким образом совершает кругооборот и возвращается к наемному работнику десять раз в год. Я считаю эту оценку консервативной. Миллион человек, ежегодно зарабатывающих по тысяче долларов каждый, — это один миллиард долларов заработной платы. Этот миллиард долларов, попадающий к торговцу десять раз в год и столько же раз возвращающийся к работникам, дает совокупный объем торговли в десять миллиардов долларов каждые двенадцать месяцев.

A SUMMARY OF ACHIEVEMENT

А теперь затаите дыхание. Цифры, показывающие материальный результат пятидесяти лет применения здравого смысла, ошеломят вас.

Когда началась европейская война, наши фермы производили больше, чем фермы любой другой страны на карте. Наши шахты ежегодно давали золото целыми эшелонами, а на почву одного только Огайо мы выгружали с каботажных судов и железных дорог больше железной руды, чем производила любая другая страна в мире. За пятьдесят лет мы построили столько же миль железных дорог, сколько весь остальной мир, и эти дороги, до того как правительство начало устанавливать тарифы, перевозили наши грузы за одну треть от стоимости, взимаемой за подобные услуги в любом другом месте под небесами. Мы вырубали в наших лесах сто миллионов футов лесоматериалов каждый день календарного года и ежегодно выкачивали из недр земли 250 000 000 баррелей нефти, что составляло более шестидесяти пяти процентов мирового валового продукта. Благодаря быстрому обмену заработной платы на предметы первой необходимости и комфорта, а затем снова на заработную плату, наша внутренняя торговля стала в пять раз больше, чем совокупная международная торговля всего мира. Наши мастерские и фабрики выпускали больше готовой продукции, чем все мастерские и фабрики Великобритании, Франции и Германии вместе взятые, плюс еще на пять тысяч миллионов долларов каждые двенадцать месяцев, и мы выплачивали в виде заработной платы столько же, сколько все остальное человечество. Достигайте и будьте счастливы!

Надеюсь, вы поймете, что я не защищаю ни нашу форму правления, ни нашу политику. Джордж Вашингтон, Александр Гамильтон, Бенджамин Франклин и другие бессмертные мужи, возможно, были слабоумными идиотами, когда решили создать республику, а не демократию. Я лишь привожу факт, что они создали именно республику. Мы могли бы достичь большего, если бы правительство возделывало земли, строило корабли, сооружало и эксплуатировало железные дороги, возводило фабрики, открывало шахты, вело дела и посадило всех на государственное жалованье. Я лишь стремлюсь прояснить, что этого сделано не было и что мы, учитывая обстоятельства, справились довольно неплохо.

В течение всего этого периода правительство принимало в качестве своей надлежащей функции защиту гражданина, в то время как гражданин стремился к счастью и обеспечивал его через достижения. Правительство пыталось защитить его от убийств, но не всегда преуспевало. Оно пыталось оградить его от грабежей, но иногда терпело неудачу. Оно стремилось предотвратить вымогательство, но не всегда успешно. Оно делало все возможное, чтобы возможность постучалась в каждую дверь хотя бы раз, но не делало ничего, чтобы силой войти внутрь или гарантировать повторный визит. И все же, несмотря на ошибки, слабости и признанную неэффективность, американскому гражданину была обеспечена лучшая защита от всех зол, преследующих человечество, чем народу любой другой страны, и в стремлении к счастью американцы пользовались гораздо более широкой свободой действий и бесконечно большим процентом реализации своих стремлений.

ГЛАВА XIII. ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ПЛАТЕЖНОЙ ВЕДОМОСТИ

Подчеркивается важность американской платежной ведомости, на которую все полагаются, и показывается необходимость ее защиты, а также приводится урок внутренней экономики.

Хотя правительство держит на службе как можно меньше людей, мы прямо или косвенно зависим от платежной ведомости. Не только торговец и фермер, но и профессионал, и банкир страдали, когда по какой-либо причине труд оказывался в очереди за хлебом. Это хорошо иллюстрируется тем фактом, что американский народ потреблял 5,94 бушеля пшеницы на душу населения в 1892 году, всего 3,44 бушеля в 1894 году и более 7 бушелей в 1906 году. Тот, кто ел у черного хода как бродяга, кормил себя как принц, когда каждое колесо вращалось и каждый работал.

Эти цифры также показательны: мы импортировали для потребления товаров на 12,50 долларов на душу населения в 1892 году, всего на 10,81 доллара в 1896 году и на 16,49 доллара в 1907 году. Это может вызвать удивление, если вспомнить, что минимальный импорт на душу населения в 1896 году пришелся на время, когда средняя таможенная пошлина составляла всего 20,67 процента, тогда как в 1907 году средняя ставка была 23,28 процента. Несмотря на более высокую ставку, мы фактически импортировали для потребления на шестьдесят процентов больше товаров на душу населения, чем при более низкой тарифной ставке. Нельзя найти более неоспоримого доказательства того, что когда труд занят, а платежная ведомость велика, процветают все классы и слои общества.

ECONOMIC PHILOSOPHY

Предположим, я строю фабрику стоимостью, скажем, сто тысяч долларов и выхожу в неизведанную область производства. Я выплачиваю двести тысяч долларов заработной платы и получаю чистую прибыль в пятьдесят тысяч долларов. Эти цифры не важны, кроме как для иллюстрации. Я получил пятьдесят процентов на свои инвестиции, и мир говорит, что это слишком много. Это действительно слишком много, несмотря на тот факт, что я беру на себя весь риск, провожу эксперимент и демонстрирую возможности новой отрасли. Я также плачу заработную плату, за которую мои сотрудники рады работать. Никто из них не рискует ни днем своего труда. Но поскольку моя прибыль велика, если не по другой причине, я обязательно столкнусь с конкуренцией в следующем году.

Что мне делать с моей чистой прибылью в пятьдесят тысяч долларов? Я не могу съесть больше, чем съел, и не могу носить больше одного костюма одновременно.

Я бросаю вызов любому, кто скажет мне, как я могу удержать свою прибыль от труда, кроме как превратив ее в наличные и заперев в сейфовой ячейке. Предположим, я устраиваю дочери пышную свадьбу и трачу много денег на срезанные цветы. Срезанные цветы — это солнечный свет природы плюс менеджмент и труд. Таким образом, менеджмент и труд получают это. Но менеджмент вынужден тратить свою долю так же, как я трачу свою, и, таким образом, все это прямо или косвенно идет на оплату труда. Я строю для дочери дом и наполняю его мебелью, фарфором, стеклом и серебром. И дом, и его обстановка состоят из древесины в лесу, руды в земле, глины в карьере, белого песка в банке и другого сырья, плюс менеджмент, труд и транспортировка — а транспортировка — это труд. Таким образом, труд получает все, кроме той части, которая идет менеджменту и капиталу, а менеджмент и капитал вынуждены направлять свои соответствующие доли на оплату труда.

Здесь теоретический социалист и ученый — я имею в виду человека, который признает, что ничто не является научным, если оно не выдерживает проверку опытом, — расходятся. Социалист признает, что срезанные цветы — это солнечный свет плюс труд, и, поскольку солнечный свет не получает никакой доли, он требует, чтобы труд получил все. Он забывает или отказывается признать, что без направляющей энергии не было бы теплицы, системы водоснабжения, отопительной установки или другого необходимого элемента производства. Труд и солнечный свет никогда не производили ничего лучше полевого цветка. Конечно, труд может и часто предоставляет менеджмент. Все необходимое оборудование для производства различных упомянутых мною изделий является результатом направляющего гения, который мы называем менеджментом.

Пусть никто не обвиняет меня в попытке обмануть или улестить труд. Я не только признаю, но и утверждаю, что в получении дивидендов гораздо больше удовлетворения, хотя и не обязательно больше счастья, чем в получении заработной платы. У меня был и тот, и другой опыт. Я эксперт, ибо я либо касался жизни, либо видел ее под любым углом. Я работал на пределе, изо дня в день, с пяти утра до девяти вечера по найму, имея не более часа на три приема пищи, и ложился спать счастливым. В течение пятнадцати лет я, как правило, был в своей адвокатской конторе с семи утра до десяти вечера, и более тридцати лет моей зрелой жизни я не брал ни дня на отдых. Мы с женой сейчас живем вполне комфортно на дивиденды, но мы оглядываемся на те напряженные годы, в которые эта лучшая женщина в мире радостно и даже с восторгом несла свою долю, как на самый счастливый период нашей жизни. И все же я повторяю: дивиденды лучше, чем конверты с зарплатой или чеки от клиентов. И я рад, что это так. Всевышний, должно быть, задумал, чтобы это было так, иначе жизнь была бы одним унылым однообразием каторжного труда, с малым стимулом к великим усилиям и еще большим жертвам — универсальным quid pro quo в великом магазине фиксированных цен республик.

В этой связи позвольте мне призвать каждого человека, чьи часы бодрствования проходят в труде, предельно ясно дать понять своим детям, что в получении дивидендов больше удовлетворения, чем в получении заработной платы. Пусть молодежь также знает, что почти каждый, кто сейчас получает дивиденды, начинал с получения заработной платы. Я могу вспомнить очень немногих людей, чьи имена известны или были известны за пределами местных общин, будь то банкиры, юристы, промышленники, торговцы или президенты железных дорог, чьи руки не были бы огрубевшими от скромного труда. Это особенно заметно в случае с Рокфеллером, Карнеги, Уонамейкером и Швабом, и было в равной степени верно для Э. Г. Харримана, К. П. Хантингтона, Дж. Дж. Хилла, Джорджа М. Пуллмана, Маккормиков и практически всех других, кто в прошлые дни оказал выдающиеся услуги в создании Америки.

ГЛАВА XIV. АМЕРИКАНСКИЕ СОСТОЯНИЯ НЕ ТАК УЖ ВЕЛИКИ, ЕСЛИ ПОДУМАТЬ

Страна с такими ресурсами не могла бы развиваться так, как Америка, без появления больших состояний. Неравенство результатов во всех областях человеческой деятельности, за исключением приобретения собственности, приветствуется и одобряется всеми.

Я не удивлен состояниями, которые были сделаны в этой стране. Напротив, можно было обоснованно ожидать даже больших состояний. Глядя на несравненные ресурсы Америки, поверхность которых пока только поцарапана, и на несравненную изобретательность нашего народа, я удивляюсь, что не были накоплены еще большие богатства. Я часто удивлялся, что сам не заработал больше. Но я могу объяснить это, по крайней мере, в своем случае. Я слышал об одном человеке, который сказал, что мог бы писать такие же хорошие стихи, как Шекспир, «если бы захотел». Его друзья заверили его, что он обнаружил свою помеху. В этом была и моя трудность. У меня была склонность, и у меня была возможность. Оглядываясь на годы своей зрелой жизни, я признаю, что упустил возможности, где мог бы заработать больше денег, чем кто-либо другой. Но у меня не было видения; у меня не было мужества; у меня не было «желания».

Я могу построить шоссе так, что самая паршивая старая кляча с гривой и хвостом, полными репейника, сможет не отставать от чистокровной лошади. Да, я могу. Но грязь должна быть очень глубокой и довольно густой. Когда грязь достаточно тяжелая, одна лошадь может не отставать от другой. Но когда трасса улучшена, лошадь со способностью к скорости вскоре обгонит старую, облепленную репейником клячу, которая, если бы могла говорить, скорее всего, настаивала бы на том, что с нашей цивилизацией что-то не так, и стала бы социалистом.

Мы все требуем хороших дорог, хотя все знаем, что если у нас будут хорошие дороги, нам придется глотать чью-то пыль. Единственный способ, мой друг, защитить себя от пыли другого человека — это сделать дороги настолько плохими, чтобы он не смог тебя обогнать.

A PARABLE

Во время кампании за свободное серебро 1896 года человек с густой нечесаной бородой и лохматыми волосами, несколько раз перебив оратора, наконец спросил писклявым голосом: «Мистер оратор, как вы объясните неравное распределение богатства?» Ответ последовал незамедлительно: «А как вы объясните неравное распределение бороды?» Когда аудитория успокоилась, оратор мог бы сказать: «Мой друг, я сделал это замечание не для того, чтобы вызвать веселье за ваш счет. Я сделал его, чтобы проиллюстрировать великую истину. Я родился с равными возможностями и равной склонностью к бороде, что и вы. Но я растратил свои. Всякий раз, когда я обнаруживал у себя сколько-нибудь заметное количество бороды, я ее сбривал. Если бы я сохранял свою бороду, как вы, очевидно, делаете, я бы тоже был миллионером по части бороды».

Скажите своим мальчикам и мальчикам, которых вы встречаете, что если они когда-нибудь станут миллионерами в долларах, как в бороде, скорее всего, это будет потому, что они умеют сохранять. Джон Дж. Блэр, пионер строительства железных дорог к западу от Миссисипи, однажды сказал сенатору Эллисону, что жена коммодора Вандербильта много раз готовила ему завтрак в пять часов утра, за который она брала двадцать центов. Семя, из которого выросли все великие состояния, было отобрано вручную.

В войне между штатами более миллиона человек записались в добровольцы с обеих сторон, и по прошествии четырех с половиной лет появилось пятьдесят или сто мультимиллионеров в военных достижениях и военной славе и десять тысяч в безымянных могилах. Социалисты не возражают против этого неравенства. Хотя они, кажется, приветствуют миллионеров в искусстве, музыке и легкой атлетике, все они указывают на миллионеров в бизнесе как на неопровержимое обвинение политической системе Америки. Они радуются, что она может произвести Эдисона, но скорбят, что она может произвести и Рокфеллера. И все же успех этих двух волшебников прослеживается одинаково к необычайной склонности в их соответствующих областях достижений, плюс необычайное усердие. Ни один из этих людей никогда не украл у меня ни пенни. Напротив, каждый внес свой вклад в мой комфорт, тем самым увеличив ценность жизни, и каждый удешевил для меня стоимость высокого уровня жизни. Если бы не мистер Эдисон или кто-то другой с другим именем, сделавший то, что сделал он, я был бы лишен электрического света и многих других удобств. Если бы не мистер Рокфеллер или кто-то другой с другим именем, сделавший то, что сделал мистер Рокфеллер, каждый владелец нефтяной скважины качал бы свой продукт в бочки по старинке, возил бы его в город и продавал на манипулируемом рынке, в то время как я был бы лишен сотни побочных продуктов нефти, все еще платил бы двадцать пять центов за галлон за плохой керосин, и во всем мире не было бы такой вещи, как бензин.

ГЛАВА XV. ОБЩЕСТВЕННОЕ НЕДОВОЛЬСТВО

Столь же логично, что недовольство должно развиваться из-за неравенства результатов в «делании денег», как и то, что неравенство в результатах должно следовать за неравенством способностей и усилий. Это недовольство сильно способствовало развитию социалистической мысли и учения.

Четверть века, в течение которой представители выбирались из-за реальных или предполагаемых способностей и оставались на своих постах в течение длительных периодов — часто пожизненно — когда почти каждая отрасль поощрялась, но ни одна не опекалась, создали народ, самый высокооплачиваемый, самый сытый, самый хорошо одетый, самый хорошо обеспеченный жильем, самый образованный, наслаждающийся большим комфортом жизни, гораздо большей роскошью, переносящий меньше трудностей и лишений, чем любой другой за всю историю; но еще вопрос, не стали ли мы в то же время более беспокойными, недовольными и несчастными.

Однако мы были недовольны не столько своим собственным положением, рассматриваемым абстрактно, сколько нашим относительным положением. Человек в резиновых каблуках считал бы себя облагодетельствованным, если бы не видел кого-то на велосипеде, а человек на велосипеде был доволен, пока его друг не приобрел мотоцикл. Человек с мотоциклом думал, что у него есть лучшее, что может предложить мир, пока не увидел автомобиль, а человек в автомобиле был счастлив, пока его сосед не приобрел яхту. «И все это ни на что не служит мне, доколе я вижу Мардохея Иудея сидящим у ворот царских».