«Война — зачем?»

Виктор Гюго так сказал:

«Быть материально великим человеком, быть напыщенно жестоким, царствовать силой темляка и кокарды... обладать гением жестокости — это значит быть великим, если хотите, но это грубый способ быть великим».

Грохот пушек, удар штыка, хруст плоти, брызги крови — такие вещи в бою делают людей нежными, ласковыми, галантными, даже героическими, подходящими объектами для женского обожания. Например: когда христианские герои захватили Магдебург:

«Началась сцена резни и насилия, для описания которой у истории нет языка, а у поэзии — пера. Ни невинность детства, ни беспомощность старости, ни молодость, ни пол, ни ранг, ни красота не могли обезоружить ярость завоевателей. Женщины подвергались бесчестию прямо в объятиях своих мужей, дочери — у ног своих родителей, и беззащитный пол был обречен на двойную утрату — добродетели и жизни... Пятьдесят три женщины были найдены в одной церкви с отрубленными головами. Хорваты развлекались, бросая детей в пламя, а валлоны Паппенгейма — закалывая младенцев у груди их матерей».

Но можно сказать, что эти вещи происходили давно, в семнадцатом веке. Учтите тогда тот факт, что во время французской гражданской войны 1871 года благородные герои правительства, победив революционеров, взяли тысячи безоружных пленных — мужчин, женщин и детей — на открытое пространство у границ Парижа и расстреляли их, включая детей; во многих случаях храбрые вооруженные негодяи выстраивали ряды беспомощных пленных друг за другом и развлекались, испытывая свои винтовки на живой человеческой плоти, отмечая, сколько мужчин, женщин и детей можно перебить одной пулей. Многие из «лучшего общества», «утонченные дамы и джентльмены», «ведущие граждане», выделявшиеся элегантностью манер и одежды, присутствовали, наблюдая за забавой, улыбаясь, подбадривая и давая полезные советы «цивилизованным» мясникам.

И еще совсем недавно:

Британский герой так описывает «забавный» случай во время англо-бурской войны: «Право, сэр, я никогда в жизни не видел ничего более забавного. Только представьте, я видел, как кафрская женщина подняла обезглавленное тело своего ребенка и привязала его к спине. Забавно, о, Господи! Мне смешно, когда я думаю об этом сейчас». Тот же источник (Westminster Review, цитируемый Уолтером Уолшем) также приводит следующий случай христианского военного героизма: «Отряд немецких разведчиков [в Южной Африке] взял в плен пять туземных женщин... офицер приказал десяти солдатам примкнуть штыки. Пятеро встали перед женщинами, пятеро позади, и закололи их до смерти». Десять вооруженных христианских героев штыками разрывали грудь пяти безоружных женщин. Здорово! Не правда ли? По крайней мере, это война. Трудно сказать, кого презирать больше — солдат или ленивых паразитов, ради которых они совершили тысячу преступлений гнуснейшей жестокости и трусости. Доктор Уолтер Уолш позволяет солдатам самим рассказать на их собственном героическом языке об их мужественных делах — вот так:

«Наше продвижение было похоже на набеги старых времен в Шотландии два столетия назад... Мы двигались от долины к долине... сжигая, грабя и выгоняя женщин и детей, чтобы они сидели и плакали у руин своих некогда прекрасных усадеб... мои люди приносили охапки соломы. Женщины плакали, а дети стояли, держась за них и глядя широко раскрытыми испуганными глазами на горящий дом... Люди думали, что мы пришли за угощением, и одна из них пошла за молоком... Затем мы подожгли все здание. Они падали на колени и молились и пели, горько плача при этом. Одна из бедных женщин сошла с ума. Когда пламя вырвалось из обреченного дома, бедная женщина бросилась на колени, разорвала лиф и обнажила грудь, крича: «Стреляйте в меня, стреляйте в меня, мне больше незачем жить, теперь, когда мой муж погиб, наша ферма сожжена, а скот отобран!»»

Эти гнусные деяния — лишь примеры тысяч подобных.

«Война, говорите?» — спрашивает доктор Уолш. — «Пусть будет война: тогда армия — это фабрика трусов и школа для трусов».

«Военный герой, — говорит выдающийся римско-католический епископ Джон Сполдинг, — предполагает варварское состояние расы; и когда все станут цивилизованными, величайшими и лучшими будут считаться те, кто больше всех знает и любит».

А Роберт Ингерсолл так:

«Каждый хороший человек, каждая хорошая женщина должны стараться покончить с войной, остановить обращение к дикой силе. Человек в диком состоянии полагается на свою силу и сам решает, что правильно, а что нет».

«Нет ничего более очевидного, — говорит Эмерсон, — чем то, что симпатия к войне — это юношеское и временное состояние».

Доктор Джон Фиске, историк и философ, делает следующие наблюдения о медленном великом марше от жестокости к братству.

«На протяжении тысяч поколений, и до самого недавнего времени, одним из главных занятий людей было грабить, калечить и убивать друг друга. У... уродливых страстей... было мало возможностей ослабнуть от неиспользования. Нежные и бескорыстные чувства, которые являются более поздним продуктом эволюции, слишком редко получали возможность окрепнуть от упражнений... причуды и предрассудки воинствующего варварства медленно умирают... Более грубые формы жестокости исчезают, и резня людей значительно уменьшилась... в более варварские времена героем был тот, кто убил тысячи... И так мы видим, что означает человеческий прогресс. Это означает сбрасывание звериного наследия, постепенное сбрасывание его через века борьбы, которые со временем сделают борьбу ненужной. Человек медленно переходит от примитивного социального состояния... к конечному социальному состоянию, в котором его характер настолько преобразится, что в нем нельзя будет обнаружить ничего от зверя. Обезьяна и тигр в человеческой природе вымрут».

Как обнадеживающе! Мы можем с уверенностью ожидать времени, когда даже извращенный кандидат в президенты великой христианской «республики» не будет ни достаточно тигром, чтобы зарезать человека, ни достаточно павлином и обезьяной, чтобы хвастаться этим.

“Who loves war for war’s own sake

Is fool, or crazed, or worse.”—Tennyson.

«Одна из самых распространенных народных ошибок — путать агрессивность и воинственность с гениальностью. Эти качества почти обратно пропорциональны... Но обычно большая энергия и решительность, и особенно боевые качества, связаны с довольно скудными способностями».

На самом деле существует слишком много бульдожьего величия.

“No blood-stained victory, in story bright,

Can give the philosophical mind delight;

No triumph please, while rage and death destroy:

Reflection sickens at the monstrous joy.”[209]

“Cursed is the man, and void of law and right;

Unworthy property, unworthy light,

Unfit for public rule, or private care,—

That wretch, that monster, who delights in war.”[210]

Представьте себе вождя индейцев сиу, язычника Александра, язычника Цезаря, христианина Наполеона, а также христианских хулиганов императора Вильгельма и Теодора Рузвельта, а также тихого Христа — представьте этих семерых, «не только желающих, но и жаждущих сражаться», верхом на покрытых пеной лошадях, скачущих через кровавое поле битвы, усеянное ранеными и убитыми мужчинами и мальчиками, представьте этих семерых, скачущих, храбро и шумно скачущих, размахивающих окровавленными саблями, кричащих, визжащих, вопящих, ура-кричащих за войну, «славную» войну — железные копыта их несущихся лошадей, втаптывающие в грудь и лица мертвых и умирающих юношей и мальчиков.

Дикий сиу, бессмертные языческие звери Александр и Цезарь, прославленные христианские хулиганы Наполеон, Вильгельм и Теодор — эти шесть «гениев», эти грубоватые, залитые кровью эгоисты идеально подходят к этой картине, как акула подходит океану, как волк подходит лесу, как тигр подходит джунглям, как дикарь подходит к каннибальскому пиру — как Дьявол подходит Аду.

Но Христос, Христос, в чьей груди не таилось ни тигра, ни дикаря, — Христос с длинным мечом, героическим мясницким ножом в руке, вонзающий его в грудь своих братьев, кричащий, как «восхищенный» зверь, называющий это «великим», «блестящим», «здорово!» —

Невозможно!

Но почему невозможно для Христа и «восхитительно» для остальных шестерых?

Потому что, просто потому, что эти шесть жаждущих крови героев — дикари или, в лучшем случае, лишь цивилизованные; но Христос был социализирован.

Социализация противостоит убийству — как оптовому, так и розничному.

Христос бессмертен — своей широкой любовью и братством.

«Великий генерал» продвигается по службе и увековечивается за свою узкую ненависть и блестящую жестокость.

(19) Разве война не была естественной и необходимой в жизни человеческого рода, и разве война не была мощным фактором интеллектуального развития человечества?

Профессор Ферреро говорит по этому поводу следующее:

«Таким образом, долг каждого благонамеренного человека сегодня — распространять знание о том, что война больше не служит той цели, которой она когда-то служила в борьбе за цивилизацию».

«Война необходима для цивилизации?»

Что ж, долгое время в жизни человеческого рода природа была так плохо понята, человек обладал такими недостаточными знаниями и контролем над природой, что было крайне трудно добыть пропитание для всех. Наши предки, естественно, ссорились; возможно, было необходимо, чтобы некоторые из них убивали других, чтобы некоторые могли жить — невежественны были люди в те времена в том, как заставить природу давать обильные и легкие плоды для всех. И, несомненно, борьба развивала расу — ту часть, которая не была убита. В этой борьбе развивались, поначалу, сильные мышцы, раздирающие кожу когти или похожие на ножи ногти, клыки во рту и толстая кожа; а позже — дубины, копья, арбалеты, луки и стрелы; и еще позже — винтовки, пушки, линкоры и лигнитовые снаряды, а также методы и тактика борьбы; — все это развивалось. Всегда также развивались хитрость, обман, злоба, эгоизм, самомнение, грубые наклонности, дешевые амбиции, хвастливые манеры, свирепые глаза, мягкие, бычьи военные голоса и поклонение героям — все это развивалось.

Мышцы и менталитет, развитые таким образом, все еще чрезвычайно полезны. Действительно, менталитет, развитый в войне (но не полностью и не главным образом в войне), стоит всех затрат, чего бы это ни стоило, потому что с этим богоподобным менталитетом, и только с ним, мы можем теперь иметь более высокие и тонкие формы и фазы жизни, удовольствия, которые отличают человека от зверей; то есть с этим менталитетом мы можем иметь эти более славные формы жизни: при условии, что низкая хитрость, обман, злоба, эгоизм, самомнение и грубая жилка древнего зверя еще не слишком сильны в наших венах и характерах. Несмотря на свой интеллект, человек может быть «не только желающим, но и жаждущим сражаться». У такого человека может больше не быть раздирающих кожу когтей, но у него есть раздирающая кожу наклонность, которая развилась, когда развивались раздирающие кожу когти, и развилась тем же путем.

Теперь, конечно, нам все еще нужны мышцы и интеллект, каждому из нас. Но нам больше не нужны раздиратели кожи, или клыки, или дубина, «большая палка», копье, лук и стрелы, винтовка и линкор; нам также больше не нужны высокомерное самомнение, дешевая хитрость, амбиции призового бойца или тигриная готовность проливать кровь. Нам также больше не должен быть нужен древний метод борьбы, каждый-сам-за-себя, в промышленном процессе жизни — в рационально организованном обществе, с нашим нынешним контролем над природой. И мы больше не наслаждались бы ни одним из этих звериных средств и методов, если бы были цивилизованными в самом благородном смысле, то есть если бы были прилично социализированы.

«Вы готовы к вопросу?» Вот этот вопрос:

Можете ли вы использовать, предпочитаете ли вы использовать — свой развитый менталитет как зверь, как дикарь или как ищущий истину, социализированный человек? Вы «не только желаете, но и жаждете сражаться», или дела и методы зверя отвратительны вам? Который час в вашей личной эволюции? Вы предпочитаете библиотеку арсеналу, книги вместо штыков? Является ли драка естественной, или необходимой, или полезной в вашем личном развитии? Если драка, реальное участие в драке с винтовкой в руках, не является необходимой для проповедника, сенатора, профессора, банкира или фабриканта, почему она должна казаться необходимой в вашем случае — и почему вы позволяете этим гражданам «лучшего класса» приказывать вам и водить вас вокруг, как призового бульдога, чтобы сражаться на международном призовом ринге, называемом борьбой за мировой рынок? Война как развивающее и цивилизующее средство — полный провал в вашем случае, если класс капиталистов может соблазнить вас за пятьдесят центов в день сражаться за иностранный рынок для американского стейка, в то время как вы и ваши отец и мать питаетесь третьесортным мясом, бобами, дешевым сиропом и суррогатным кофе без сливок. Брат, ты, конечно, можешь быть «храбрым парнем» и «хорошим стрелком», и ты мог героически запачкать свои руки в крови других людей; но, право, «высший класс» пометил тебя как легкую жертву, используемого дешевого «парня» из «низшего класса».

(20) Джон Рёскин остро оценил хитрость капиталиста и шутовство рабочего в «войне за цивилизацию». Он писал:

«Капиталисты, когда не знают, что делать со своими деньгами, убеждают крестьян, что этим самым крестьянам нужны ружья, чтобы стрелять друг в друга. Крестьяне соответственно берут ружья в долг, с производства которых капиталисты получают процент, а люди науки — много развлечения и признания. Затем крестьяне перестреливают определенное количество друг друга, пока не устанут, и сжигают дома друг друга в разных местах. Затем они возвращают ружья в города, арсеналы и т.д., в декоративных узорах, а победившая сторона также вешает несколько рваных флагов в церквях. А затем капиталисты облагают и тех и других ежегодным налогом, навсегда после этого, чтобы выплачивать проценты по займу на ружья и порох».

Итальянский историк Ферреро видит свиное рыло жадности правящего класса в войнах трех тысяч лет «цивилизации». Он пишет:

«На протяжении тех тридцати столетий, с которых начинаются наши исторические знания, война была скорее социальной системой, чем жестоким развлечением для королей — первым самым жестоким и грубым средством, принятым правящими меньшинствами для приобретения богатства».

(21) Говорят ли, что войны всегда были и всегда будут?

То, что войны всегда были, — недоказанное утверждение.

То, что «войны всегда будут», зависит от рабочего класса. Облака путаницы рассеиваются из сознания рабочего класса. Революция созревает в мыслях трудящихся о войне.

(22) Говорят ли ведущие граждане, что войны необходимы для того, чтобы уничтожить избыточное население?

Если войны необходимы для такой цели, почему бы не классифицировать мистера Ведущего Гражданина и его друзей как часть избыточного населения на том основании, что они преступно асоциальны, и не вывезти их на поле боя и не заставить стрелять друг в друга? Теория об уничтожении избыточного населения таким образом быстро потеряла бы свою популярность среди «высших классов».

(23) Можно сказать, что наполеоновские войны удалили более 7 500 000 человек из конкуренции на рынке труда; и рабочий мог бы поспорить, что, поскольку война уменьшает конкуренцию среди рабочих, рабочий класс должен по этой причине приветствовать войну.

Давайте посмотрим: если четыре человека конкурируют за две рабочие места, должны ли двое из них быть довольны и даже рады тому, что конкуренция за рабочие места уменьшилась из-за того, что другие двое залезли им на спины и перестали претендовать на эти места? Следует четко помнить, что рабочие, которые не идут на войну, поддерживают тех, кто идет на войну — всегда, везде, абсолютно без исключений.

(24) Существует довольно популярное, и обезьянье, предположение, что в войне — даже в прекрасной христианской войне — результаты — это «выживание наиболее приспособленных», что означает, в случае современных войн, выживание «более высокоцивилизованных», а также биологически «лучших».

Конечно, «пуля тщательно выбирает свою жертву».

А разве государственные деятели не рассказывают нам в День независимости все о «блестящем интеллекте» и «благородном духе» и «превосходстве» «храбрых парней, которые погибли в бою»?

Разве вербовщик не пытается получить самых здоровых людей для убоя?

Пусть ответят ортодоксальные верующие: является ли языческая Япония более приспособленной к выживанию, чем христианская Россия?

Какие шансы на выживание были бы у Бельгии в состязании с Турцией, Испанией или Россией?

(25) Родственное и глупое предположение во всех войнах таково: Сила есть право.

Но если сила есть право между двумя воюющими нациями, то почему сила не есть право, когда сильный человек силой заставляет более слабого отдать свой кошелек?

(26) Шотландский философ о «храбрых парнях»:

«Опуская многое, давайте передадим следующее: Достаточно ужасно! Целое поле марша усеяно осколками снарядов, пушечными ядрами, разбитыми повозками и мертвыми людьми и лошадьми; отставшие даже не похоронены. И эти красные курганы: да, там лежат Оболочки Людей, из которых выдуты жизнь и добродетель; и теперь они сметены вместе и утрамбованы, чтобы не видеть, как разбитые яичные скорлупы!... Как была обезображена и осквернена твоя грудь, прекрасная равнина! Зеленый дерн разорван, живые изгороди и приятные жилища сметены порохом, и доброе поле семян лежит пустынным Местом Черепов. Тем не менее, Природа работает... вся эта кровь и резня будут окутаны, поглощены в удобрение...»

«Каков, говоря совершенно неофициальным языком, чистый смысл и итог войны? По моему собственному знанию, например, в британской деревне Думрадж живут и трудятся обычно около пятисот душ. Из них, некими «естественными врагами» французами, последовательно выбираются, во время французской войны, скажем, тридцать трудоспособных мужчин: Думрадж, за свой счет, вскормила и вынянчила их; она, не без трудностей и печали, вскормила их до зрелости и даже обучила ремеслам, так что один может ткать, другой строить, третий ковать, а самый слабый может стоять под тридцать стоунов веса. Тем не менее, среди многих слез и проклятий, они выбраны; все одеты в красное и отправлены, за общественный счет, на две тысячи миль, или скажем, только на юг Испании, и кормятся там, пока не понадобятся. И теперь к тому же самому месту на юге Испании направляются тридцать подобных французских ремесленников — таким же образом прокладывая свои пути; пока, наконец, после бесконечных усилий, обе стороны не приходят в фактическое соприкосновение, и тридцать стоят лицом к тридцати, каждый с ружьем в руке. Сразу же дается команда «Огонь!», и они выдувают души друг из друга; и на месте шестидесяти бодрых, полезных ремесленников мир имеет шестьдесят мертвых туш, которые он должен похоронить, и заново пролить слезы».

«Была ли у этих людей какая-то ссора? Как бы ни был занят Дьявол, ни малейшей! Они жили достаточно далеко друг от друга; были полнейшими незнакомцами; нет, в такой широкой вселенной, было даже, бессознательно, через торговлю, некоторое взаимное полезное взаимодействие между ними».

«Как же тогда?»

«Простак! Их правители поссорились; и вместо того, чтобы стрелять друг в друга, заставили этих бедных болванов стрелять».

(27) В той части биологии, которая рассматривает паразитическую жизнь, используются технические термины «хозяин» и «гость». Хозяин — это живое существо, которое обеспечивает жизнь не только себе, но и похищающему жизнь пришельцу, который прикрепляется к телу «хозяина». Пришелец, грабитель, живущий на теле «хозяина», — это «гость», то есть паразит.

Теперь одна из самых странных вещей во всем живом мире такова: когда в некоторых формах жизни достигается определенная стадия паразитизма, когда гость постоянно прикрепился к телу хозяина и хозяин стал полностью привыкшим и приспособленным к паразитическому устройству, хозяин глупо склонен защищать паразитического гостя. Примечательно (и обескураживающе), что этот закон природы, эта тенденция, обнаруживается в действии в социальной жизни человека. На протяжении тысяч лет множество мужчин, женщин и детей удерживались в тисках этого закона, ментально задушенные в своей попытке думать о Справедливости и Свободе; подавляющее большинство рабочего класса всегда быстро и легко становится «мирным», «законопослушным», «довольным» и «патриотичным». Миллионы рабов-невольников «лояльно» защищали своих паразитических хозяев. Миллионы крепостных «лояльно» защищали своих помещиков-и-хозяев. И сегодня десятки миллионов наемных рабочих сильно склонны «лояльно» защищать своих паразитических хозяев-работодателей. Более того, работодатель, хитро хваля наемного рабочего, может побудить его невежественно, слепо, глупо хвалить и защищать не только работодателя, но и всю систему наемного труда грабежа и социального паразитизма. Не только это, работодатели, контролируя определенные институты, такие как школа, библиотека, пресса и лекционная трибуна, могут заставить наемных хозяев учить своих собственных детей защищать и хвалить паразитических гостей-работодателей и паразитическую социальную систему, при которой их жизни принижаются, будучи высасываемыми в виде ренты, процентов и прибыли и скармливаемыми паразитическому классу капиталистов.

То, что работодатель называет довольным и лояльным рабочим, — это просто глупо покорный «хозяин», с биологической точки зрения. И рабочий из рабочего класса с винтовкой в руке, защищающий класс, который, как социальные паразиты, грабит рабочий класс, — такой рабочий является лучшей возможной иллюстрацией того факта, что великие законы природы безразличны к так называемому «достоинству человека», совершенно безразличны к нелепому зрелищу человеческого существа, возвращающегося к поведению существ, стоящих далеко, далеко ниже даже обезьяньих кузенов человеческого рода. Природе все равно, ведет ли себя человек как краб или присоска, тигр или обезьяна, сикофантский раб или вызывающе уважающий себя человек.

(28) По отношению к лишенному гордости рабочему классу как социальному «хозяину», защищающему правящий класс, защищаемый правящий класс занимает презрительное отношение природы. И солдат рабочего класса как профессиональный защитник паразитического класса капиталистов, хотя его и сильно льстят, сердечно презирается.

Что правительство Соединенных Штатов думает о солдате, можно увидеть, например, в том факте, что служащий гражданской службы в Метеорологическом департаменте, путешествующий по долгу службы в длительных поездках, получает один доллар и даже больше доллара за прием пищи в своем отчете о расходах; в то время как «храбрые парни» в хаки, которые соглашаются быть готовыми зарезать своих братьев ради заработка, счастливчики, если они получают тридцатицентовый обед в любое время. В этой связи представляет интерес следующее из отчета мистера Тафта в качестве военного министра за 1907 год (стр. 92–93). Под заголовком «Рационы» мы находим:

«Нынешний рацион, хотя и либеральный и подходящий, значительно уступает флотскому рациону по разнообразию. Масло, молоко и патока, или сироп, по крайней мере, должны быть добавлены к гарнизонному рациону. Это продукты, почти необходимые при приготовлении десертов... Они являются частью рациона на Аляске, и они должны быть везде».

Нынешний рацион «либеральный и подходящий», но в нем нет масла, молока и патоки и даже сиропа. Такие вещи «почти необходимы!»

Безрассудный эпикурейство, предложенное таким образом «великим секретарем» в предложении некоторого дешевого сиропа в качестве дополнения к десерту, дает нам поучительное предположение об оценке Военным министерством дешевизны голодного новичка, которого можно заманить на «службу» правителей дешевым сиропом. Обычную комнатную муху можно заманить в ловушку сиропом — хорошим сиропом.

Обеды солдата Соединенных Штатов оцениваются Военным министерством в шесть и две трети цента за штуку, как видно из следующего отрывка, взятого из отчета Военного министерства за 1907 год, страница 85: «Жалованье рядового в настоящее время составляет 43 и одну треть цента в день. Добавляя [дневную] стоимость его рациона как 20 центов, пособие на одежду и право на жилье по 15 центов каждое, и его оставшиеся привилегии, скажем, шесть и две трети цента, его нынешнее жалованье все еще на 25 центов меньше, чем у среднего рабочего по всей территории Соединенных Штатов». Это оценка Военным министерством среднего общего дневного дохода солдата в денежном выражении и пособиях, сделанная министерством для сравнения стимула солдата с таковым у сельскохозяйственного рабочего и обычного поденщика. На странице 84 того же отчета приведена правительственная оценка среднего дневного дохода «сельскохозяйственного и обычного рабочего»: за 1902 год средний показатель для этих двух классов составлял (согласно отчету) 1,20 доллара в день; и «учитывая рост заработной платы с 1902 года», правительственная оценка для «сельскохозяйственного и обычного рабочего» в 1907 году составляла 1,25 доллара в день. Это, как говорится в отчете, на 7,50 доллара в месяц лучше, чем стимул солдата в 1907 году.

Общеизвестно, что солдаты и морские пехотинцы Соединенных Штатов вынуждены тратить значительную часть своих денежных доходов на еду, которую правительство слишком скупо предоставлять. То есть правящий класс питает такое презрение к своим человеческим «сторожевым псам», что обеспечивает им более скудное существование, чем получает самая низкооплачиваемая группа рабочего класса, над которой они стоят на страже и готовы убить, если те бастуют и борются за большее.

В том же отчете, под заголовком «Казармы», есть следующее:

«Тот факт, что он живет в здании стоимостью 40 000 долларов, меньше впечатляет солдата, если он находит в нем только железные койки, дешевые стулья и неокрашенные столы — абсолютные предметы первой необходимости для его использования и ничего для его комфорта. Казарма — это дом солдата, пока он остается на службе. Возможно, он чаще думал бы о том, чтобы остаться там, если бы она больше напоминала дом. Что касается комнат для отделений, то простое украшение комнат не является ни необходимым, ни целесообразным [!]... Комнаты для отделений — это только спальные комнаты. Есть место только для коек, шкафчиков и нескольких стульев; но последние могли бы отчасти быть чем-то большим, чем нынешний дешевый и неудобный предмет. Но именно комнаты для чтения и развлечений имеются в виду в особенности. Нет причин, почему их нельзя сделать пригодными для жилья. [Действительно! Право, мистер Тафт! Как смело с вашей стороны!] Несколько казарменных стульев и грубых столов, возможно, с бильярдным столом, обычно составляют их мебель сейчас. Мало что может соблазнить человека остаться там. [«Соблазнить» — это хорошо.]... Эти комнаты можно было бы сделать удобными и приятными. Коврик на полу, несколько эстампов на стенах, прочные стулья, несколько письменных столов и письменные принадлежности — все это можно было бы предоставить без серьезных расходов для Соединенных Штатов... В такой обстановке нет ничего дегенеративного; в ней много домашнего». [Похожего на чей дом?]

«Несколько эстампов» — не много, конечно, и дешевых, скажем, по десять центов каждый; и «коврик» — тусклый, неинтересный коврик из тряпок — просто это и ничего больше, чтобы дегенеративное влияние изобразительного искусства не смягчило жажду крови парней, приманенных сиропом, слишком сильно для более славной профессии мясника. Как глубокомысленно замечает мистер Тафт, «мало что может соблазнить человека остаться там» в настоящее время; но, как он проницательно предполагает, около 98 центов, потраченных на приманку ловушки койко-места несколькими оригинальными итальянскими, или, скажем, голландскими шедеврами и несколькими импортными персидскими прелестями эмоционально-красного цвета — эти 98 центов на соблазны изобразительного искусства, добавленные к никелевой стоимости обезжиренного молока и патоки, были бы эффективным соблазном для героев в хаки, чтобы они снова записались на службу и «остались там».

Недавно конгрессмены и сенаторы повысили свои собственные зарплаты с 5 000 до 7 500 долларов в год. Это один из признаков самоуважения. Это повышение на 2 500 долларов в год, конечно, будет достаточным, чтобы обеспечить приличное качество сиропа и обезжиренного молока для десерта государственных деятелей.

Кажется ли вероятным, что дешевая патока, добавленная к десерту солдатского рациона, и несколько десятицентовых эстампов, повешенных на стены солдатских жилых комнат, привлекут сыновей Тафта или сыновей Рузвельта или сыновей сенаторов и конгрессменов и сыновей «ведущих граждан лучшего класса» в унылые, бесплодные казармы, предоставленные людям, которые готовы убивать менее чем за 50 центов в день и дешевое «содержание»?

Говорит генерал-майор Дж. Ф. Белл, начальник штаба:

«То, что люди записываются на службу, полагая, что полюбят эту жизнь, вероятно, но их ментальная картина зачастую настолько отличается от реальности, что разочарование является почти неизбежным следствием».

Пятьдесят восемь процентов всех дезертирств с военной службы в 1906 году были дезертирствами людей в их первый год службы, и значительно больше половины этих дезертирств приходилось на первые шесть месяцев службы.

В двадцать шесть раз больше рядовых в нашей армии совершили самоубийство в 1908 году, чем в 1907, и в тридцать девять раз больше «соблазненных» и пойманных в ловушку молодых людей в нашей армии совершили самоубийство в 1909 году, чем в 1907. Никаких самоубийств не зарегистрировано за годы с 1901 по 1906 включительно. Статистика за три года 1907, ’08, ’09 составляет 1, 26, 39 соответственно.

Казалось бы, молодой парень, чье отвращение к армейской жизни стало невыносимым, скорее дезертировал бы, чем совершил самоубийство, чтобы избежать этого отвратительного дела. Но, несомненно, следующая строка из отчета военного министра мистера Райта в 1908 году поможет несколько объяснить рост самоубийств в армии. Мистер Райт говорит (страница 19): «Сложная система... теперь почти доведенная до совершенства, хорошо рассчитана на то, чтобы обеспечить быстрое и верное задержание и наказание дезертиров и будет... иметь заметный эффект в сведении преступления к минимуму». Иллюстративной особенностью этой «высокосовершенной системы» является предоставление фотографий сбежавших солдат полиции города, в который можно отследить парней, и предложение полиции 50 долларов наличными за голову за арест солдат. Эти 50 долларов приводят к поиску «ищейками» людей. Эта «высокосовершенная система» делает зачисление молодого человека на службу чем-то вроде проглатывания рыболовного крючка с зазубринами. Огромное количество парней сходят с ума. В 1908 году безумие заняло третье место в длинном списке причин увольнения из армии по инвалидности.

Армейская служба, даже в мирное время, — это не совсем пикниковая мечта. По этому вопросу генерал Фредерик Фанстон предлагает некоторую полезную информацию, а именно:

«Слишком много вечной рутины муштры и тренировочных маршей, а на некоторых постах слишком много «усталости» в плане поддержания резерваций в идеальном порядке. Это довольно большой шок для многих людей, которые поступили на армейскую службу, чтобы вкусить прелести военной жизни, обнаружить, что, с точки зрения командиров постов, самая важная часть их обучения состоит в вырубке кустарника и сорняков».

В своем отчете за 1907 год, страница 14, мистер Тафт сказал:

«Примечательной особенностью набора в армию при нынешних условиях является растущее число людей, которые не записываются повторно, и тех, кто покидает армию до истечения срока службы путем покупки своего увольнения... Нельзя игнорировать или объяснить тот факт, что по той или иной причине жизнь солдата в ее нынешнем виде не является такой, чтобы привлечь лучший и наиболее желательный класс людей».

В только что процитированном отрывке мистер Тафт дает понять, что, по его мнению, нынешние рядовые в «регулярной» армии — это «нежелательные граждане». Отсюда рекомендация «великого секретаря» добавить молоко и сироп к десерту солдата, несколько дешевых эстампов на стены и слой краски на столы, используемые солдатами — чтобы поймать лучший и более желательный класс людей; то есть лучший и более желательный класс рабочих; ибо следует помнить, что правительство не ожидает получить никаких хорошо питающихся людей из класса капиталистов в армию с помощью дешевого сиропа, дешевого молока, дешевых картинок-«эстампов» и тому подобного. «Солдат в мирное время, — говорится в только что процитированном отчете, — лучше питается и лучше одет, чем средний человек его класса в гражданской жизни». Как интересно и поучительно!

В 1905 году почти 73 процента, а в 1906 году почти 74 процента претендентов на экзамен для зачисления в нашу армию «были отвергнуты как не имеющие умственных, моральных или физических качеств».

Президент Рузвельт в своем послании в декабре 1907 года фактически высмеял патриотизм людей в армии и тех, кто может подумывать о поступлении в армию. Он писал:

«Главная потребность нашей нынешней армии и флота — обеспечить и удержать компетентных унтер-офицеров. Трудность фундаментально упирается в вопрос оплаты».

«Фундаментально упирается в вопрос оплаты». Как наводяще патриотично! Вступил ли полковник Рузвельт в армию ради денег, которые там были? «О, конечно, нет». Но почему он должен оскорбительно говорить, что для других людей вступление в армию — это фундаментально вопрос чистогана?

Военное министерство во главе с г-ном Тафтом в 1907 году присоединилось к г-ну Рузвельту в его насмешливом презрении к мотивам, побуждающим солдата вступать в армию. В отчете говорится:

«При добровольной системе люди поступают на службу либо чтобы помочь своей стране, либо чтобы достичь собственных целей; то есть из самопожертвования или из корыстных побуждений... Самопожертвование такого рода — это патриотизм, чувство, которое необходимо пробуждать... Поддерживать его на уровне, достаточном для содержания армии в течение долгих периодов мира, было бы невозможно... Корыстный интерес является, следовательно, единственной причиной поступления на службу, которую необходимо принимать во внимание; ...»

Таким образом, оказывается, что, по мнению «великого секретаря», а ныне президента, патриотизм — это вовсе не вопрос ума или разума, постоянно подкрепляемого логикой, а, напротив, вопрос эмоций, страсти, «мозгового штурма», вызываемого звуками флейт и барабанов и поддерживаемого божественным, устремленным в небеса желанием наполнить свой желудок «маслом, молоком и патокой или хотя бы сиропом» — в качестве «десерта». Оба президента — судья, выносящий судебные запреты против рабочих, и убийца обезьян, охотящийся на львов, — сходятся во мнении, что то, что выглядит как патриотизм у «регулярного» солдата с долгим сроком службы, в конечном счете является просто вопросом получения менее пятидесяти центов в день и «довольствия». Конечно, о таких вещах не упоминают ни в День независимости, ни в предвыборных речах, когда «великий секретарь» или его болтливый предшественник заигрывают с «храбрыми парнями», добиваясь их голосов.

(29) Когда молодой человек поступает на службу в армию или на флот, он фактически соглашается спрятать свою гордость и в течение ряда лет сносить оскорбления от своих «вышестоящих» офицеров. Офицер по набору в какой-то мере, по крайней мере временно, является человеком приятных манер, и неопытный патриот, клюющий на приманку в вербовочном пункте, окружен вниманием. Но когда юноша подписывает свое имя в книгах и становится солдатом-патриотом, дело меняется. Это случай, когда человек «попался» или «был ужален». Ибо с часа зачисления смиренное, лишенное гордости подчинение важничающим, развязным начальникам становится уделом солдата. От «вышестоящих» офицеров он должен кротко сносить оскорбления, за которые в частной жизни он немедленно сбил бы человека с ног. На службе он должен склонить шею и нести ярмо годами. Вот пример духа высокомерного поведения, которое позволяют себе «вышестоящие».

Г-н Тафт, выступая в качестве военного министра 14 февраля 1908 года перед молодыми людьми в Военной академии Вест-Пойнта, сказал:

«Ваша самая простая обязанность — держать рот на замке и подчиняться приказам. Как солдат, вы должны отказаться от привилегии свободы слова... Вы столкнетесь с несправедливостью, другие получат все, на что, как им кажется, они имеют право. Ваши жены будут испытывать душевную боль. Ваши дети будут испытывать душевную боль. Несмотря на все это, вы должны выполнять свой долг честно и преданно».

Вот письмо солдата:

«...Мы должны работать восемь часов в день, но нас отпускают, когда офицеры считают нужным — и все это за пятьдесят два цента в день. Негры, работающие на Панамском канале, получают больше денег, и с ними обращаются лучше, чем с рядовыми здесь. С нашими “маленькими коричневыми братьями” здесь обращаются лучше. И в довершение всего приезжает высокопоставленный государственный деятель [г-н Тафт?] и произносит речь перед толпой наших “маленьких коричневых братьев”, говоря им, чтобы они не судили об американцах по рядовым, поскольку рядовые состоят из самых грубых элементов в Штатах...»

Президент Дэвид Старр Джордан (Стэнфордский университет) пишет о презрительном отношении «вышестоящих» офицеров к рядовым:

«Один солдат [на Филиппинах] говорит: “Если бы Соединенные Штаты горели от края до края, я бы и пальцем не пошевелил, чтобы потушить это”. Другой готов “подбрасывать на одеяле чиновников в Вашингтоне, как мы подбрасываем обманщика-капрала”. Третий пишет в печати, ссылаясь на издевательства над солдатами со стороны их начальников, получающих жалованье: “Да, я знал, что война — это ад, еще до того, как попал на нее. Но я не знал, что война — это ад, который насаждается преднамеренно и фанатично. Я ожидал спать в лужах грязи, положив голову на камень вместо подушки, и голодать днями во время форсированных маршей вдали от базы снабжения. Но я никогда не мечтал, что мне придется спать в дырявом и продуваемом сарае, когда повсюду было полно хороших укрытий и когда тридцать офицеров имели прекрасные апартаменты, в которых было место для пятисот человек; я также не ожидал, что меня будут кормить кофейной гущей и тухлой консервированной говядиной неделями, когда мы находились прямо рядом с базой снабжения, а наши офицеры жили за счет лучшего из продовольственного департамента”».

Но возникает естественный вопрос: почему с солдатами из рабочего класса не должны обращаться подобным образом? Безусловно, следует ожидать, что подавляющее большинство класса получит то, что они позволяют делать своим «вышестоящим».

Заметьте, как пренебрежительно и грубо обращаются с солдатами в германской армии. Доктор Уолш говорит:

«В ходе судебного процесса, о котором сообщалось 17 декабря 1903 года, лейтенант пехоты был признан виновным в 618 случаях жестокого обращения и 57 случаях неподобающего обращения с подчиненными ему солдатами, а сержант в другом полку был признан виновным в 1520 случаях жестокого обращения и 100 случаях неподобающего обращения... Пострадавшие были так напуганы, что никто не осмелился подать жалобу».

Ежегодно из английской регулярной армии дезертирует в среднем 7000 человек. Вполне естественно. Замерзшие, голодные и презираемые, тридцатицентовые патриоты бегут в поисках хлеба и свободы от «благородного» снобизма аристократических любимчиков, стоящих у власти.

Статистика дезертирства из американской армии за 1907, 1908 и 1909 годы составляет соответственно 4534, 4525 и 5023 человека.

(30) Как можно заинтересовать молодых людей жестоким делом войны?

Несколько абзацев по этому вопросу содержится в следующей главе, «Для матери и сыновей». Здесь предлагается рассмотреть вопрос о военных парадах для «отца и сыновей».

Иногда интерес мальчиков к войне начинается с такой простой вещи, как парад. Военный парад — это ловушка для рабочего класса. Автор статьи в «Нью-Йорк Трибюн» от 22 апреля 1908 года делает несколько хитроумных предположений о ценности военных парадов для заманивания молодых трудящихся в армию. Он предлагает:

Чтобы «парады, насколько позволяют обстоятельства, проходили через или вблизи... районов [города]... где они могут поощрить вербовку среди... класса потенциальных рекрутов... вместо Риверсайд-драйв [где живут “высшие классы”], к которому публика имеет доступ с трудом и который не посещается тем классом молодых людей, на которых ориентируется Национальная гвардия... Эти предложения отражают взгляды многих граждан..., с которыми автор советовался».

Автор также отмечает, что ярко окрашенная форма участников парада оказывает превосходное воздействие на воображение потенциальных рекрутов.

Нет сомнений в том, что хозяева прекрасно осведомлены о гипнотическом влиянии марширующих громких, ярко одетых оркестров, празднично одетой пехоты и очаровательных кавалеристов на улицах, где их могут видеть и ими восхищаться представители рабочего класса, восхищаться многими тысячами плохо питающихся, плохо одетых, скудно обеспеченных жильем молодых людей и женщин, чьи жизни тусклы и печальны, поглощены убивающей монотонностью и спешкой фабрики. Капитан кавалерии армии Соединенных Штатов, в чьи обязанности входит заманивать простаков в унылую армейскую жизнь, говорит о парадах следующее:

«Хорошее влияние на популяризацию армии путем ее размещения в крупных городах подтверждается примером Лондона. Различные гвардейские и другие воинские части, марширующие по улицам в сопровождении своих великолепно одетых оркестров, чья форма напоминает о традициях храбрых, галантных подвигов, каждый раз приобретают друзей».

Самый известный мясник современности (Наполеон) также понимал это.

«Вы называете это игрушками? Что ж, людьми управляют с помощью игрушек!» — сказал этот обагренный кровью эгоист, говоря о лентах, крестах и прочих безделушках своего Почетного легиона.

Когда на обочине улицы семилетний мальчик, наблюдая за военным парадом, кричит от радостного восхищения и хлопает в ладоши в счастливых возгласах «ура», Марс, кровавый бог войны, начинает вонзать свои когти в малыша, воображение ребенка загорается видениями и надеждами, его душа начинает трепетать от жажды убийства, и именно в этот момент его готовят к тому, чтобы завербоваться, когда он «вырастет». Как иначе было бы для маленьких мальчиков, если бы, когда солдат проводят через город, эти вооруженные убийцы себе подобных маршировали ночью с выключенными огнями, а грохот барабанов и частые пушечные залпы в темноте заставляли воздух дрожать. Матери из рабочего класса стоило бы задуматься над этим вопросом. Ей есть что терять.

На обычном параде-смотре рабочий человек выглядит нелепо. Вы когда-нибудь видели, чтобы видные банкиры или другие деловые люди «высшего класса» в большом количестве плелись пешком посреди пыльной или грязной улицы, маршируя и обливаясь потом мили за милей мимо ярко украшенной трибуны, чтобы их «осмотрели» и чтобы над ними ухмылялась кучка прилизанных мошенников на «трибуне для обозревающих»? Нет! И никогда не увидите. Плестись и потеть, как обычно, приходится «простым людям», главным образом наемным рабам. Когда «самые лучшие люди» все же принимают участие в параде перед «трибуной», они едут впереди в экипажах или верхом. Они смеются, болтают и весело наслаждаются глупой доверчивостью рабочих, пока этих смиренных парней «ведут на поводу» через грязь и жару. Во время недавнего большого парада в Нью-Йорке известный капиталист, проезжая в красивом автомобиле, с апломбом выкрикнул: «У нас есть корабли, у нас есть люди, и у нас есть деньги!» Потертый, голодный на вид молодой человек гордо ответил: «Еще бы!» По тому же случаю тысячи клерков и фабричных рабочих, получающих десять долларов в неделю, были очарованы и хлопали в ладоши, когда мимо маршировали ярко одетые солдаты, неся те самые винтовки, которые они были готовы использовать, чтобы раздавить восхищающихся трудящихся, если те начнут забастовку и борьбу за справедливость.

Обычный «смотр» — это помпезное мероприятие, на котором сотни или тысячи кротких, плохо питающихся, одетых в хлопок, с мозолистыми ладонями рабочих «топают» час или около того мимо «трибуны», занятой ухмыляющимися, сытыми, одетыми в шелка, с белоручками, украшенными орденами «великими» людьми, которые презирают даже саму мысль о том, что рабочий класс может иметь свою собственную политическую партию для самообороны.

(31) Очень многие отцы и сыновья много думают об «эре мира», которая должна наступить главным образом благодаря добрым услугам мирных обществ. Гаагская мирная конференция, по мнению многих людей, является «надеждой мира».

Первое заседание Гаагской конференции было созвано — конечно же, во имя Иисуса — самым печально известным, обагренным кровью мясником немощных стариков и женщин, а также мыслящих, стремящихся к развитию молодых людей во всем мире, — то есть царем России. Искренность этого коронованного убийцы можно в некоторой степени осознать, кратко изучив его грубую непоследовательность в 1903 году и в годы, непосредственно предшествовавшие ему. (См. главу шестую и шестую иллюстрацию.)

Второе заседание Общества состоялось в 1907 году, а следующее запланировано на 1915 год.

Безмятежную уверенность правителей мира в Обществе легко увидеть в их неистовых усилиях по увеличению своих армий и флотов. Они обескровливают свой народ налогами, чтобы подготовиться к тому, что, вероятно, станет самым масштабным и ужасным истреблением рабочего класса рабочим классом, которое когда-либо приводило человечество в ужас. Втайне коронованные и некоронованные правящие мясники мира питают лишь презрение к Конференции в Гааге. Однако вполне естественно, что все они достаточно хитры, чтобы широко и красиво заявлять о своей вере и стремлении к миру через Конференцию, в то же время все они «хотят видеть в качестве солдат молодых людей, которые не только готовы, но и жаждут воевать». Человек, который инициировал Конференцию, немедленно пренебрег ею, когда посчитал, что его интересам послужит война с Японией. Знаменитый французский антимилитарист Г. Эрве проницательно указал на безнадежно слабое место в «авторитете» капиталистического Гаагского мирного суда:

«Правительства до сих пор единодушно изымают из Гаагского трибунала все вопросы, затрагивающие “честь и жизненные интересы страны”, — удобная формула, позволяющая им отказываться от арбитража, когда им заблагорассудится».

А вот откровенное признание:

«В Гаагском трибунале нет ничего обязательного; все его члены обладают полной свободой в отношении того, передавать ли на его рассмотрение вопросы или нет... Во всех договорах до сих пор Великие державы сохраняли за собой право воздерживаться от представления вопросов, затрагивающих “их честь или жизненные интересы”».

«Честь и жизненные интересы» — удобная фраза — вопрос бизнеса — наличные и торговля, «чистые доллары и центы» — при капитализме.

Интересно отметить, что другое мирное общество, Общество мира, основанное в Лондоне в 1816 году, почти сто лет пыталось, так сказать, вытирать кровь, никогда не осмеливаясь или не зная, как раскрыть фундаментальную причину войны.

По крайней мере в некоторых отношениях «Конференция» Гаагского общества мира сама по себе безнадежно нелепа и на вид порочно неискренна. Например, на «Конференции» 1907 года делегаты учено и смехотворно обсуждали «Гуманизацию войны» и, после многих изнурительных усилий, делегаты на пир факиров должным образом и веско заключили следующее:

«Особо запрещается применять яд или отравленное оружие».

Да будет известно:

Что периодический обед клептоманов, или «воровской ужин», называемый Гаагской конференцией, не имел бы никакой работы на следующие тысячу лет, никогда бы больше ни для чего не собирался, если бы все пули, все мечи и все штыки, используемые во всех армиях, были окунуты в смертельный яд; ибо в таком случае рабочий класс всего мира наотрез отказался бы добровольно идти или быть призванным на службу в любую войну где бы то ни было и при любых обстоятельствах. И, конечно, мягкоголосые, сытые «гуманизаторы войны» не пошли бы на войну — с ядом или без яда. Всеобщее использование отравленных пуль, мечей и штыков сделало бы войну абсолютно невозможной, потому что введение такой политики заставило бы рабочий класс думать.

Думающий раб — это всегда ужас для раздутых от награбленного правителей мира.

Когда рабочие однажды задумаются о войне, они немедленно сделают две вещи:

Во-первых, они откажутся идти на войну;

Во-вторых, они найдут причину войны и устранят ее.

Конечно, требуется глубокое и молитвенное расследование «великих» и «видных христианских» джентльменов, собравшихся на мирной конференции, чтобы обнаружить, что это неправильно — когда люди убивают людей мечами и пулями, окунутыми в яд, но что это не неправильно — когда люди уничтожают людей чистым свинцом и чистой сталью, с душами, заряженными ненавистью, как клык гадюки, впрыскивающий яд в плоть своей жертвы; обнаружить, что это неправильно — когда солдаты вонзают отравленные штыки в животы друг другу, но что это не неправильно — когда правительство «христианских бизнесменов» кормит своих солдат отравленной консервированной говядиной. Бедные одураченные люди, которые убивают друг друга по команде, конечно, слишком «просты» и невежественны, чтобы понять логическую ловкость рук этих молитвенно открытых различий; но ученые и видные джентльмены, собравшиеся на мирной конференции, далеко-далеко от линии фронта, курящие 50-центовые сигары, попивающие самое дорогое в мире шампанское — эти благородные храбрецы, эти герои со шрамами от бутылок, могут рассказать нам все об этом.

Конечно.

С вдумчивой нежностью многие христианские правительства под влиянием мирных обществ заключили международное соглашение о том, что в случае войны ни одна пуля весом 14 унций или менее не должна быть разрывной пулей — то есть пулей, которая легко расширяется, сплющивается и дробится при попадании в плоть. Однако эти же «более утонченные и цивилизованные» нации имеют полную свободу использовать пушечную пулю или снаряд весом в сотни фунтов, заряженный взрывчаткой, разрывающими плоть материалами и смертоносными газами, снабженный дистанционными взрывателями, чтобы взорваться над головами или среди большой группы людей на поле боя, или посреди людей, когда он пробил броню военного корабля.

Неизвестно точно, как эти мудрые христианские государственные деятели и ученые обнаружили, что трехсотфунтовая разрывная пуля может должным образом и с любовью использоваться нежно чувствительными христианскими мясниками, но что тринадцатиунцовая разрывная пуля не может с приличием использоваться этими любящими последователями кроткого Иисуса. Возможно, это открытие было сделано некоторыми глубокомысленными государственными деятелями и учеными из пивных после молитвенного изучения Нагорной проповеди — с шампанским на стороне.

Война является «гуманной» или «негуманной» в зависимости от речей, дискуссий, путаницы, заблуждений, выводов, решений и положений этих надушенных, лакированных бойцов после долгого поста — на черепаховом супе, стейке портерхаус и «Mumm’s Extra Dry».

Красноречие литературы Гаагской мирной конференции относительно длинного списка ее чрезвычайно «славных достижений» заставило бы непосвященных предположить, что до появления этой организации на поле деятельности никогда не было спора, решенного без войны. Она скромно претендует на все, что попадается на глаза.

Отметьте здесь тот факт, что:

«В истории нет периода, в котором не нашлось бы примеров арбитража как замены силы, и мы можем только удивляться, учитывая историческую древность первого, что последняя сохраняла свое влияние так долго, так постоянно и так яростно».

“Where are thy portents, Peace?

What sign on land or sea

Of thy great coming, of thy rule to be?

The fighting and the drumming do not cease;

Gun-thunder smites the air,

And shakes the earth beneath.

Bait we not the war-dogs in their lair,

And toil at harvesting of dragon’s teeth?...

Must it forever be a poet’s dream—

The land secure, the mind at rest,

The cut-throat tamed and laboring at an oar,

The braggart silent and ashamed,

The toiler as a monarch seem,

The woman with her baby at her breast,

Aglow with joy that war shall be no more?...”

—J. I. C. Clarke, in New York Times.

Видные люди — видные главным образом потому, что они возвышаются на плечах рабочего класса — долгое время говорили о мире. Но мир, рожденный из справедливости, мир, основанный на честности, — об этом правящий класс в помпезных и претенциозных мирных конференциях ни думает, ни говорит; этого нет в программе.

Отцы и сыновья рабочего класса сами должны будут поставить мир в программу человечества. И одно из первых дел — поднять тему войны и мира в каждой организации рабочего класса в мире — для обсуждения. (См. стр. 272, 283–289. Указатель: «Карнеги».)

Специальное уведомление Гаагскому обществу мира:

Что касается «ограничения вооружений» — будь то мечи длинные или короткие, рабочий класс все яснее видит, что вы намерены сделать так, чтобы рабочий класс продолжал вести всю борьбу в случае войны.

Специальный вызов Гаагскому обществу мира:

Чтобы все делегаты на Конференциях обсуждали не проблемы «разоружения», а (1) проблему снятия оков с запястий наемных рабов; (2) искусственное произвольное ограничение, наложенное на потребительскую способность наемных рабочих, из чего вырастает неизбежная мировая борьба за «мировой рынок».

Второй специальный вызов Гаагскому обществу мира:

Чтобы Общество откровенно объявило на всех своих Конференциях, во всех своих Отчетах, во всех своих листовках, во всех своих лекциях и проповедях, что метод Социалистической партии по предотвращению войны заключается в том, чтобы откровенно и громко ПРЕДУПРЕЖДАТЬ ЖЕРТВ ВОЙНЫ, рабочий класс, о том, что война всегда означает для рабочего класса; и что этот метод преуспел в предотвращении двух войн в последние годы в тех случаях, когда Гаагское общество мира было бессильно.

Третий специальный вызов Гаагскому обществу мира:

Чтобы Общество объяснило, почему капиталистические хозяева Гаагского общества мира не позволят своим вассалам на Конференциях принять Второй вызов.

БЕНЕФИЦИАРЫ АДА, ФЛИРТУЮЩИЕ С «РАЕМ»

Автор книги «ВОЙНА — ЗАЧЕМ?», летом 1910 года посетил Национальную мирную конференцию в Нью-Йорке. На Конференции присутствовали некоторые из самых выдающихся сторонников мира в Соединенных Штатах, включая капиталистов, ораторов и профессоров колледжей. Автору предоставили слово для выступления перед Конвенцией. Все шло хорошо, пока автор не начал призывать всех, кто хочет мира, приложить все возможные усилия, чтобы ПРЕДУПРЕДИТЬ ЖЕРТВ войны, рабочий класс, о том, что война означает для рабочего класса. Мгновенно во всей аудитории проявился дискомфорт, и очень скоро председатель покинул свое место, подошел к оратору и настоятельно потребовал немедленно закончить речь. Ни один другой оратор не подвергался подобному прерыванию.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ. Для матери, сыновей и дочерей.

Темы для размышления, особенно для матерей рабочего класса.

(1) «Будут ли, действительно, еще войны?»

Да, несомненно.

«Что с этим делать?»

Есть две вещи, которые мать должна сделать прямо сейчас: думать о войне и говорить о войне с другими матерями и сыновьями — а также с дочерьми.

Давайте посмотрим:

В следующей войне чьи сыновья будут застрелены?

Жена аристократа не беспокоится о том, чьи дети будут уничтожены в следующей войне. Она уже знает, что ее сыновья не будут уничтожены в битве; ее сыновья не будут стоять перед пулеметами Гатлинга; ее сыновья не будут разорваны и не будут лежать, истекая кровью, стоная, крича и проклиная на поле боя, усеянном сталью, днем или долгой ночью; ее сыновья не будут гнить, болеть и умирать в мрачных госпиталях на поле боя; она знает, что ее сыновья не будут брошены в безымянные траншеи — похоронены как собаки; ее плоть и кровь, ее убитые сыновья не будут принесены домой, чтобы насмехаться над ее ноющим сердцем.