«Что такое Христианская наука?»

В своей книге «Наука и здоровье» Мэри Бейкер Эдди высмеивает тех, кто думает, что растительность или цветы могут вызвать болезнь, или что может существовать такая вещь, как «розовая простуда».

«Роза, — пишет она, — это улыбка Бога», и обвинять ее в вызывании лихорадки или простуды — значит сделать Бога автором болезни. Это странное рассуждение. Если роза олицетворяет «улыбку Бога», что олицетворяют жуки и ползающие насекомые на ее лепестках? И чья это улыбка — ее шипы, которые колют и пускают кровь? Далее, если роза, материальный цветок, может олицетворять «Божественную» улыбку, почему другие столь же материальные вещи не могут иметь миссию в жизни — например, олицетворять и даровать здоровье? Если Божество может использовать розу, чтобы явить свою улыбку, почему он не может использовать травы или минералы в лечебных целях? Почему мыло и вода, чистота, свежий воздух, умеренность в еде, питье и физических упражнениях не могут иметь столь же полезную цель в «Божественной» экономии вещей, как роза?

На стр. 488 «Науки и здоровья» Мэри Бейкер Эдди пишет: — Христианская наука подтверждает бессмертным доказательством невозможность любого материального чувства и определяет эти так называемые чувства как смертные верования, свидетельство которых не может быть истинным. Нервы имеют не больше ощущений, помимо того, что вера наделяет их ими, чем волокна растения.

В приведенном выше, как и во многих других отрывках, основательница Христианской науки советует своим читателям отрицать свидетельство своих чувств. Их призывают отрицать, «что материя может болеть, опухать и воспаляться». Не обращайте внимания на свидетельство наших чувств; «кости не могут ломаться, нервы не могут чувствовать, нос не может обонять, а глаза не могут видеть». Но задумывалась ли она, куда приведет нас такой совет?

Я чувствую, что что-то горит на кухне или в подвале; но нет, чувства лгут. Ничего не горит; гореть нечему. Я чувствую и вижу дым, наполняющий комнату. Я едва могу дышать; но нет, чувства — «это обман». В комнате нет дыма, и я не задыхаюсь; ибо разве Мэри Бейкер Эдди не продемонстрировала с «бессмертным доказательством», что «телесные чувства обманывают и лгут» и что они являются «единственным источником зла или заблуждения» (стр. 488 и 489)? Если младенец плачет в детской, потому что выпал из колыбели или потому что упал в огонь, нет нужды спешить на помощь, потому что сообщение наших чувств о том, что ребенок в опасности, — это ложь. «Христианская наука показывает их [наши чувства] ложными» (стр. 489). Хорошо, что не многие родители являются последовательными христианами-научниками.

Говорят, что Христианская наука имеет дело не с человеком, каким он кажется, а с человеком, каким он является — «нерожденным и неумирающим». Очень хорошо; является ли то, что Мэри Бейкер Эдди и ее последователи пишут или говорят о «человеке нерожденном и неумирающем», предметом для дискуссий или нет? Если предметом для дискуссий, то мы имеем право просить эддистов соответствовать канонам человеческого разума; но если Христианская наука не подлежит обсуждению — то есть, если она не может быть понята такими умами, какими мы обладаем, то зачем вообще о ней писать или говорить?

Практикуют ли христиане-научники то, что проповедуют?

Мэри Бейкер Эдди учит, что материальная вселенная — это иллюзия. Пытаются ли христиане-научники жить в соответствии с этим? Я говорю «пытаются», потому что пытаться — это почти все, что может сделать любой человек, так как совершенно невозможно действительно жить в соответствии с таким убеждением.

Давайте посмотрим, есть ли какая-то разница между тем, как мы относимся к своим телам, и тем, как последователи Мэри Бейкер Эдди относятся к своим. Мы верим, что тело существует, и поэтому защищаем его одеждой. Христиане-научники делают то же самое, хотя они не должны верить, что такие материальные вещи, как плоть и кости, существуют. Мы спим, чтобы восстановить силы; они тоже. У нас есть крыша над головой; у них тоже. Мы закрываем окна зимой и разводим огонь; они делают то же самое. Мы стареем; они тоже. Время от времени мы чувствуем себя неважно и обращаемся за лечением к какому-нибудь помощнику, когда не можем справиться с проблемой сами; христиане-научники делают то же самое. Мы умираем от какой-то причины; они тоже. Если христиане-научники никогда не нуждаются в лечении, почему среди них так много практиков? Как они зарабатывают на жизнь, если никто из их круга никогда не заболевает? Я признаю, что мы не проходим одинаковое лечение, не обращаемся к одному и тому же помощнику и не называем наши проблемы одним и тем же именем; но, боже мой! зачем поднимать такой шум из-за простых названий?

В каком же отношении тогда христиане-научники, которые не верят в тело, относятся к своим иначе, чем мы к нашим? Мы должны есть, чтобы оставаться в живых; они тоже. Мы должны принимать жидкости с пищей; они тоже. Мы моем свои тела, потому что это освежает и чисто. Почему они моют свои? Нам нужен свежий воздух; Мэри Бейкер Эдди выезжала каждый день с той же целью. И разве эддист, как и все остальные, не ремонтирует свой дом или не пропалывает свой сад? Разве он не травит овощи ядом? Разве он не ставит сетки на окна? Разве он не моет полы? Почему он не может с таким же основанием прибегать к определенным средствам для защиты своих зубов, глаз или пищеварительных органов? Если Разум — это Все, последователи Мэри Бейкер Эдди должны отказаться от использования пудры и косметики, а их дома и сады должны быть свободны от износа, как и их личности, которые, как предполагается, таковы. Разве дерево и растение, дом и земля, лицо и зубы не включены в то Все, которое есть Разум? И используют ли христиане-научники «Божественное» исцеление также для лошади и собаки? Нанимают ли они портных, чтобы одеть свои умы или свои тела? Если Разум — это Все, почему наши поезда не ходят без машинистов, а наши корабли не плавают без лоцманов? Являются ли врачи единственными людьми, которых Божество не потерпит? Если инженеры и лоцманы представляют Разум, почему не врачи?

Лидеры Христианской науки признают, что многие из их последователей страхуют не только свои здания от пожара, но и свои жизни от несчастных случаев, болезней и смерти. Конечно, смерть может быть вызвана только болезнью, несчастным случаем или старостью. Из этого следует, что христианин-научник задумывается о несчастном случае, болезни и старости и защищается от них точно так же, как и нехристиане-научники. Я также знаю христиан-научников, которые занимаются страхованием жизни — то есть, отрицая болезни и несчастные случаи, они доказывают своим клиентам, что покупка страховки — это проявление мудрости, а также долг перед семьей. Это ли способ практиковать то, что исповедуешь?

Продолжим. Мэри Бейкер Эдди заявляет, что материи нет, а затем приступает к написанию книги. Почему Мэри Бейкер Эдди не могла передать свое откровение своим ученикам без помощи книги? Не было ли бы это настоящим чудом? Почему Абсолютный Разум должен зависеть от чернил и шрифта? Разве книга — ее бумага, ткань, чернила, клей и переплет — не так же материальна, как любое лекарство, которое производит химик? Если Мэри Бейкер Эдди не способна достичь умов своих учеников, не обращаясь к их чувствам осязания и зрения, почему осуждать врачей за использование столь же материальных средств для воздействия на своих пациентов?

Но Мэри Бейкер Эдди идет дальше врача в своем материализме. Врач, например, изобретает инструмент, чтобы сделать хирургические операции менее болезненными, но он не патентует свою идею, чтобы защитить свою прибыль. Мэри Бейкер Эдди открывает «Божественное исцеление» и защищает его авторским правом. Более того, врач является изобретателем своего собственного инструмента. Мэри Бейкер Эдди заявляет, что ее книга от Бога, а затем приступает к защите авторским правом того, что ей не принадлежит.

Множество людей, которые провозглашают имя Мэри Бейкер Эдди и преклоняют перед ней колени, по-видимому, не задумываются о том, что защищать авторским правом мысли Бога — это попытка защитить авторским правом Божество. Женщина из Новой Англии планирует захватить монополию на Божественный разум в коммерческих целях, иначе почему она назначает такие высокие цены за свою книгу? И все же ни один из ее восхищенных последователей не издает даже ропота против этого. Говорят, что эта дама защитила свои книги авторским правом и запросила за них большую цену, получив почти пятьсот процентов прибыли, не потому, что ей нужны были деньги, а чтобы заставить покупателей ценить книгу. Но что становится от «Божественной» науки, если она должна рассчитывать на деньги, чтобы заставить людей оценить ее достоинства? Если эддисты могут использовать деньги, чтобы влиять на умы, почему врач не может использовать лекарства, чтобы получить результаты?

На самом деле метафизическое братство, вместо того чтобы быть достаточно продвинутым в «Божественной» науке, чтобы обходиться без медицинской помощи, часто вынуждено пользоваться услугами более чем одного врача. Набожный последователь Мэри Бейкер Эдди, если ему нужно удалить зуб или decayed корень, или вылечить абсцесс в ухе, нанимает, помимо услуг врача-специалиста, еще и какого-нибудь метафизического практика. Таким образом, в то время как нехристианин-научник нанимает только одного врача, верующий в «Божественный» разум нанимает двух. Когда христианин-научник идет в больницу на операцию, он либо берет с собой практика своей веры и поселяет его в соседней комнате, чтобы тот давал ему «Божественное» лечение, пока хирург оперирует его, либо звонит по телефону прямо перед тем, как лечь под нож, чтобы попросить своего любимого практика о дистанционном лечении. Два врача вместо одного — вот как Христианская наука покончила с врачами. Конечно, это правда, что только в серьезных случаях христиане-научники прибегают к посторонней помощи; но ведь в несерьезных случаях любой может обойтись без помощи специалиста.

В «Науке и здоровье» (стр. 463) Мэри Бейкер Эдди дает следующее объяснение своей отстраненности от мира: «Автору говорили: «Мир получил пользу от вас, но он чувствует ваше влияние, не видя вас. Почему вы не сделаете себя более широко известной?» Если бы ее друзья знали, как мало времени было у автора, чтобы сделать себя внешне известной, кроме как через свои трудоемкие публикации — и сколько времени и мыслей все еще требуется, чтобы наладить величественные операции Христианской науки — они бы поняли, почему она так уединенна». Разве это не признание ее ограничений? И может ли женщина, претендующая на единство с Богом, «нерожденная и неумирающая», позволить себе признаться, что у нее нет ни времени, ни способностей сделать все, что от нее требуется?

На стр. 464 своей книги Мэри Бейкер Эдди советует своим последователям позволить хирургу сделать им подкожную инъекцию, чтобы облегчить боль, а через несколько предложений она пишет: «Фальсификация Христианской науки делает ее недействительной. Ложь не имеет основания». Она советует своим последователям, когда «Божественная» наука терпит неудачу, сделать инъекцию для помощи, а затем говорит им, что «фальсификация Христианской науки делает ее недействительной», что оставляет ее учеников между «дьяволом и глубоким морем».

А что, если бы не было инъекций, чтобы облегчить боль, с которой доктрина Мэри Бейкер Эдди не смогла справиться? Что, если бы не было хирургов, чтобы ввести лекарство? Согласно Христианской науке, все эти материальные средства должны быть упразднены, оставляя все поле Мэри Бейкер Эдди. К кому тогда пойдет «христианин-научник, охваченный болью настолько сильной, что он не может лечить себя ментально», за облегчением?

Мэри Бейкер Эдди прекрасно знает, что подкожные инъекции делают врачи, а не хирурги; но у нее нет мужества, и, должен с сожалением сказать, честности, чтобы сказать хоть что-то хорошее о враче. Разве такой ум, как у Мэри Бейкер Эдди, не является угрозой?

Заметьте снова, что когда христианин-научник испытывает сильную боль, он не должен искать немедленного облегчения путем обращения к реальной науке, а должен сначала попробовать средство Мэри Бейкер Эдди; только когда оно не помогает, он может прибегнуть к подкожной инъекции. Как долго страдающий от сильной боли должен испытывать средство Мэри Бейкер Эдди, не сказано; но ясно одно: он должен терпеть сильную боль так долго, как только может, прежде чем пробовать любое другое средство. Зная прекрасно, что инъекция могла бы дать немедленное облегчение пациенту в сильной агонии, Мэри Бейкер Эдди тем не менее настаивает, чтобы пациент сначала попробовал ее ненадежное средство.

Но то, что следует далее, действительно унизительно: «Когда вера в боль утихает [после инъекции], он, страдалец, может справиться со своим случаем ментально. Таким образом, мы «испытываем все вещи и держимся того, что хорошо»». Может ли быть что-то более лицемерное, чем такие рассуждения? После того как боль была облегчена врачом, христианин-научник будет лечить себя ментально — от чего? Это очень похоже на то, как если бы сказали, что после того, как голодающий человек был накормлен, пусть он приступит к демонстрации того, что пища не является необходимой для облегчения голода. Но истинный мотив требования, чтобы ментальное лечение следовало за инъекцией, заключается в том, чтобы иметь возможность утверждать, что исцеление, в конце концов, было достигнуто не врачом, а средством Мэри Бейкер Эдди.

Более того, если подкожные инъекции разрешены для облегчения сильной боли, почему нельзя разрешить антисептики для защиты от микробов, анестетики для притупления чувствительности и антидоты для нейтрализации ядов? После того как антидот убил действие яда, христианин-научник, следуя инструкциям Мэри Бейкер Эдди, может лечить себя ментально и отрицать реальность как яда, так и антидота.

Вместо того чтобы рекомендовать услуги хирурга, не лучше ли было бы для Мэри Бейкер Эдди посоветовать своим последователям ходить экипированными не только ее «Наукой и здоровьем», но и карманным аппаратом или инструментом для введения себе или другим инъекций в тех случаях, когда Христианская наука их подводила?

На самом деле, когда Мэри Бейкер Эдди говорит: «Если из-за травмы или по какой-либо причине христианин-научник был охвачен болью настолько сильной, что не мог лечить себя ментально — и христианин-научник не смог облегчить его состояние — страдалец мог вызвать хирурга, который сделал бы ему подкожную инъекцию», она сдает все позиции, и ее метафизика рушится, как мыльный пузырь. Это доказывает, что, несмотря на ее многочисленные причудливые сальто в воздухе, она не может избежать приземления на материю.

Когда Христианская наука терпит неудачу, остается хирург с его «подкожной инъекцией». Какой антиклимакс! Как и все метафизики, Мэри Бейкер Эдди выходит из той же двери, в которую вошла.

Снова Мэри Бейкер Эдди практически опрокидывает основы своей веры, когда пишет: «Если доза яда проглочена по ошибке, и пациент умирает... вызывает ли человеческая вера, спрашиваете вы, эту смерть? Даже так, и так же прямо, как если бы яд был принят намеренно. В таких случаях несколько человек верят, что зелье, проглоченное пациентом, безвредно; но подавляющее большинство человечества, хотя они ничего не знают об этом конкретном случае и этом особом человеке, верят, что мышьяк, стрихнин или любое другое используемое лекарство является ядовитым, ибо оно записано как яд смертным разумом. Следовательно, результат контролируется большинством мнений, а не бесконечно малым меньшинством мнений в палате больного» (стр. 177-78). Этим утверждением можно сказать, что Христианская наука совершает самоубийство. Только логически непробиваемый ум мог не увидеть, что признание беспомощности Христианской науки, когда она находится в меньшинстве против «большинства мнений», как это делает Мэри Бейкер Эдди в приведенном выше отрывке, равносильно утверждению, что в настоящее время, по крайней мере, ни один пациент не может быть исцелен Христианской наукой, поскольку «результат контролируется большинством мнений, а не бесконечно малым меньшинством мнений в палате больного». Это утверждение не только отказывает Христианской науке в способности успешно справляться с «большинством мнений», но и разрушает веру в свидетельства пациентов, которые утверждают, что были исцелены открытием Мэри Бейкер Эдди. Пока четыреста миллионов жителей Китая, триста миллионов жителей Индии и полчища Африки, к которым следует добавить множество людей в Европе и Америке, «верят, что проглоченное зелье является ядовитым», или что болезнь, на которую жалуются, реальна, «ибо она записана как яд» или как болезнь «смертным разумом», горстка эддистов, представляющая «бесконечно малое меньшинство», не может совершить никаких исцелений, видя, что «результат контролируется большинством мнений». На странице 162 своей книги Мэри Бейкер Эдди пишет: «Я восстановила то, что называется утраченной субстанцией легких... Христианская наука исцеляет органические заболевания так же верно, как и то, что называется функциональными». Она также утверждает, что «удлиняла укороченные конечности» и т. д.

Но как она могла совершить последнее чудо вопреки мнению большинства, что укороченные конечности нельзя удлинить, и после признания, как она это делает, что в палате больного «результат контролируется большинством мнений, а не бесконечно малым меньшинством мнений»? В своей попытке ответить на вопрос, почему Христианская наука не может исцелить пациента, который случайно проглотил смертельный яд, Мэри Бейкер Эдди лишает свое «открытие» всей его целительной силы и делает «большинство мнений контролирующим фактором». На одном и том же дыхании она провозглашает верховенство Бесконечного Разума, «который никогда не наделял материю силой лишать жизни или охлаждать гармонию... поскольку такая сила без Божественного разрешения немыслима», и признает беспомощность этого «Бесконечного Разума» перед «большинством мнений, продиктованных смертным разумом». И та же самая женщина пишет: «В этом томе моем нет противоречивых утверждений» (стр. 345).

Исцеления в Христианской науке

Однако настойчиво утверждается, что учение г-жи Эдди доказало свою истинность благодаря тем удивительным исцелениям, которые оно произвело. Мне нет нужды ставить эти исцеления под сомнение. Я надеюсь, что все они подлинные. Я слишком люблю человечество, чтобы желать, чтобы его недуги не исцелялись вовсе, нежели чтобы они исцелялись посредством Христианской науки. Но даже если признать каждое такое заявление, всё, что будет доказано — это лишь то, что Христианская наука исцелила некоторых больных людей. Разумеется, исцелила. Я надеюсь, что христиане-сайентисты будут столь же великодушны и признают, что на протяжении последних тысяч лет исцеления совершались и другими силами. Магометанство исцеляло больных; католические святые исцеляли больных; святые места совершали исцеления — иначе зачем толпы людей отправляются в паломничества к святыням? Патентные лекарства помогали больным, иначе их изобретатели и продавцы не смогли бы сколотить такие огромные состояния; и даже наименее терпимый христианин-сайентист должен признать, что врачи также время от времени преуспевают в излечении больных. Очевидно, стало быть, что г-жа Эдди — не единственный целитель; а если это признать, то это докажет, что она не совершила своим «измом» никаких исцелений, которых другие не совершили бы без него. Если скажут, что другие исцеления — это исцеления лишь по названию, то же самое говорят неверующие об исцелениях в Христианской науке. Одно возражение уравновешивает другое. Христианская наука была бы уникальной, если бы она никогда не терпела неудач в исцелении. Но поскольку она терпит неудачи в некоторых случаях по той или иной причине, и поскольку она ограничивает свою практику жалобами, не требующими хирургического вмешательства, и, опять же, поскольку она никогда не достигала того, в чем другие средства терпели неудачу — например, восстановление утраченной конечности, — из этого с неизбежностью следует, что в лучшем случае она не более чем любое другое человеческое средство.

На утреннем воскресном собрании в Сан-Франциско, когда публика расходилась, из здания вывозили калеку в инвалидном кресле. Подойдя к одному из распорядителей, который, казалось, обладал значительными полномочиями, я спросил, зачем калеку привезли на собрание Христианской науки. «Чтобы исцелить, конечно», — последовал незамедлительный ответ. Но поскольку ее вывозили в том же состоянии, в каком ввезли на собрание, не следует ли из этого, спросил я, что она не была исцелена? Если бы случай позволил, распорядитель-сайентист стал бы доказывать, что одного или двух сеансов не всегда достаточно для исцеления. Допустим. Но если «Божественная» наука должна иметь более одного шанса, чтобы попасть в цель, чем она отличается от человеческой науки? Чтобы доказать свое Божественное происхождение, Христианская наука должна соответствовать следующим условиям: во-первых, она должна исцелять болезни, которые все другие средства признали неизлечимыми; во-вторых, она никогда не должна терпеть неудачу в исцелении; в-третьих, она должна доказать, что является единственной силой, способной исцелять. Ни одно из этих условий не было выполнено Христианской наукой. Она не смогла исцелить многих; она не исцелила неизлечимых; и другие средства исцелили по меньшей мере столько же пациентов, сколько и Христианская наука. В каком же отношении тогда доктрина г-жи Эдди является абсолютной или единственной истиной?

Свидетельства Христианской науки

Г-жа Эдди посвящает сто страниц своей книги «Наука и здоровье» свидетельствам людей, которые пользовались ее «панацеей», очень похоже на то, как это делают продавцы патентных лекарств. Но в то время как, как правило, свидетельства в книгах о патентных лекарствах подписаны полностью, в «Науке и здоровье» приводятся только инициалы. Ревматизм, грыжа, фиброидная опухоль, безумие и эпилепсия, рак и чахотка, болезнь Брайта и многие другие заболевания, согласно этим свидетельствам, были «быстро исцелены», часто одним лишь чтением книги г-жи Эдди. Но есть не менее многочисленные свидетели, доказывающие, что эти же недуги были исцелены другими, столь же фантастическими средствами. Однако я не чувствую себя обязанным обращать внимание на эти заявления по той простой причине, что я не обязан объяснять предполагаемые факты, а только реальные факты. Пусть целители сначала докажут, что у их пациентов был настоящий рак и что Христианская наука исцелила их навсегда, и тогда я рассмотрю их заявления. Но кто-то может сказать: «Я должен быть авторитетом в своем собственном случае. Каждый врач отказался от меня; мне сказали, что ничто не может меня спасти. Моя болезнь была признана неизлечимой, однако сейчас я в полном здравии благодаря Христианской науке». Если человек может быть дезинформирован о других, он может быть дезинформирован и о самом себе. Самое естественное дело — вообразить себя больным или исцеленным. Также является делом опыта то, что врачи часто не могут правильно диагностировать случай пациента. Их признание кого-либо неизлечимым не является окончательным или непогрешимым суждением. Прежде чем заявлять о чуде в случае какого-либо пациента, необходимо показать с помощью экспертных и незаинтересованных свидетельств, что рассматриваемая болезнь действительно существовала, что она была действительно неизлечимой и что Христианская наука действительно ее исцелила. Но поступают ли такие свидетельства? Приглашают ли целители посторонних для расследования своих исцелений?

В 1898 году г-жа Эдди объявила о некоторых чудесных деяниях. «Я бросаю вызов миру опровергнуть, — сказала она, — то, что я здесь заявляю! Я исцелила злокачественную туберкулезную дифтерию и кариозные кости, которые можно было продавить пальцами. Я исцелила за один визит рак, который настолько разъел плоть шеи, что обнажил яремную вену, так что она выступала, как шнур». Кто поставил диагноз? Как новичок мог отличить одну болезнь от другой? Если г-жа Эдди цитирует отчет врача, то кто был этот врач? Кроме того, для г-жи Эдди принять вердикт врача означало бы поверить в медицинскую науку, которая, по ее словам, вовсе не является наукой. Также этот Божественный практик не называет имени и адреса своих пациентов. Кто был свидетелем лечения, примененного в описанном ею случае? Кто признал пациента исцеленным? Я надеюсь, что г-жа Эдди исцелила всех своих раковых больных; но надежда — это не доказательство, а утверждение — не аргумент. Единственный способ продемонстрировать силу — это подвергнуться всем испытаниям. Сравните рассказ г-жи Эдди о том, как она исцелила неназванного пациента, со следующим достижением человека подлинной науки: «В Филадельфийской больнице был объявлен замечательный случай искривления позвоночника. Это был случай Адель Вайнберг, молодой девушки-горбуньи. Хирург удалил часть одного из поясничных позвонков, обнаружил, что он поражен болезнью, и на его место поставил фрагмент кости ноги. Она стоит так прямо, как будто ее позвоночник был нормальным с рождения». Эта операция произошла в больнице в Филадельфии, на глазах у медсестер и ассистирующих врачей, которых можно вызвать в качестве свидетелей. Но г-жа Эдди не упоминает никаких свидетелей, которых мы могли бы опросить в связи с описанным ею исцелением рака.

Быстрое исцеление

Христианская наука, вместо того чтобы быть научной или христианской, очень близка к тому, чтобы быть, и на самом деле является, своего рода системой «быстрого исцеления», напоминающей схему «быстрого обогащения» спекулятивного братства. Игроку не нужно осваивать ремесло или создавать бизнес, чтобы закрепиться в коммерческом мире или создать репутацию честного и эффективного работника. Он не зависит от этих вещей в плане заработка, поскольку бросок костей, цвет карты или удачная ставка могут принести ему за несколько минут больше, чем терпеливая работа может предложить за годы. Практик Христианской науки точно так же не должен изучать человеческое тело, свойства лекарств, природу анестетиков или антисептиков, микробную теорию болезней, влияние диеты и климата на человеческий организм, причины эпидемий, средства борьбы с заразными болезнями — ничего из этого. Несколько уроков метафизики, экземпляр книги г-жи Эдди и несколько текстов на кончике языка — и он может начинать практиковать и собирать плату с пациентов.

Если вызов к целителю Христианской науки поступит посреди холодной зимней ночи, ему даже не нужно вставать с постели, не говоря уже о том, чтобы идти или ехать сквозь бурю, чтобы увидеть и осмотреть своего пациента; и если он уснет во время дистанционного лечения, кто об этом узнает?

Существует еще одно близкое сходство между системами «быстрого обогащения» и «быстрого исцеления». Что делает азартные игры привлекательными, так это богатство, существующее в мире. Если бы труд не создавал богатства, не было бы ничего, с чем можно было бы играть или ради чего играть. Игрок — паразит. Он процветает за счет труда других. Точно так же практик «быстрого исцеления» наживается на завоеваниях материальной науки. Если бы эддисты действительно хотели продемонстрировать свою «науку», им следовало бы отправиться в те азиатские страны, где санитарные меры неизвестны; где нет условий для надлежащей вентиляции жилищ или личной гигиены; где воды нечисты, улицы грязны, пищи недостаточно, климат безжалостен; где современные гигиенические меры предосторожности неизвестны; где холера, черная смерть или какая-то другая чума свирепствует беспрепятственно, и где нет врачей, которых можно было бы вызвать в последний час. Пусть они, говорю я, работают в такой среде, чтобы показать, на что способна Христианская наука. Но действовать в Европе и Америке — где наука, как сторожевой пес, охраняет здоровье людей, изобретая тысячи устройств для комфорта и безопасности жизни, спеша на помощь пострадавшим почти с быстротой мысли, строя больницы, оснащенные всем оружием, которого боится болезнь, и обучая мужчин и женщин в любой момент выступить единой фалангой и во всеоружии против первого же микроба чумы, который попадет на наши берега из чужих стран, — это не то, чем можно хвастаться. Действительно, именно прогресс физических наук сделал профессию христианина-сайентиста прибыльной. «Божественные целители» вкушают золотые плоды древа науки, а затем оборачиваются и побивают это древо камнями.

Модная Христианская наука

Как же тогда объяснить удивительный рост Христианской науки? Но внушительные здания, процветающие на вид последователи, количество автомобилей перед их церквями доказывают лишь то, что Христианская наука модна — вот и все. Вопрос, который мы обсуждаем, не в том, модна ли Христианская наука, а в том, истинна ли она? Доказывает ли быстрое распространение и богатство магометанства, например, с его Альгамброй и Алькасаром, его прославленными и обширными завоеваниями, его Божественное происхождение? Доказывает ли прогресс мормонизма, который воздвиг великий город, словно по волшебству, в западной пустыне, что мормонизм от Бога? Католическая церковь одно время владела всем в Европе и правила всеми. Ей принадлежали все богатство, культура, искусство и власть христианского мира. Тем не менее христиане-сайентисты не считают Католическую церковь Божественной. Почему быстрое распространение одного вероучения должно удивлять нас больше, чем другого?

Более того, требуется меньше мужества, чтобы следовать за толпой, чем сопротивляться ей. Толпа подбирает слабых и несет их с собой. Не Гораций Уолпол ли сказал: «Чем больше обман, тем больше толпа»? То, что Мэтью Арнольд сказал о множестве в Англии, верно и для американского множества: «Вероятно, ни в одной стране множество не является более неинтеллектуальным, более узколобым и более страстным, чем в этой. Ни в одной стране так твердо не верят в такую чепуху». Увы, это верно для множества в любой стране.

Опять же, привычка к вере — это более древняя наследственность, оказывающая на нас накопленную силу тысяч лет, в то время как привычка к исследованию — слишком недавнее приобретение, чтобы иметь большую силу для большинства народов. Это еще одно объяснение большей популярности догмы, которая требует только веры, и относительной непопулярности движения, которое требует индивидуального мышления. «Суеверие, — как говорит Гёте, — настолько тесно и давно связано с человеком, что избавиться от него — одна из самых трудных вещей». Единственный прогресс, на который способно большинство людей, — это расстаться с одним суеверием ради другого. Папу меняют на г-жу Эдди, но идея о непогрешимом учителе, который говорит нам, во что верить, не изжита. Ключи от рая и ада, вложенные в руки Наместника Христа, вызывают скептицизм у христианина-сайентиста, но он без тени сомнения принимает ключ к Писаниям, переданный г-же Эдди.

Но как объяснить присутствие стольких судей и адвокатов среди новообращенных в Христианскую науку? И как объяснить судей и адвокатов, которые не являются христианами-сайентистами? Не так давно судьи осуждали невинных женщин как ведьм и приговаривали их к пыткам до смерти. Сделало ли это колдовство фактом, или это можно цитировать для оправдания веры в колдовство? Покойный Главный судья Соединенных Штатов был католиком. Что это доказывает?

Христианская наука и колдовство

Не желая никого обидеть, я бы сказал, что Христианская наука во многих отношениях является современной версией веры в колдовство, которая поразила Новую Англию три или четыре сотни лет назад. Если ментальное лечение может исцелять, согласно признаниям г-жи Эдди, оно может и убивать. Собственноручно г-жа Эдди заявляет, что ее последний муж был убит ядом, «введенным ментально». Одержимые дьяволом ведьмы, как полагали, тоже могли ментально вредить и убивать людей. Г-жа Эдди учит, что «если правильная ментальная практика может восстановить здоровье, то самоочевидно, что ментальное злоупотребление может подорвать здоровье». Она также утверждает, что человек может совершить ментальное убийство или «ментальное покушение». В «Christian Science Journal» за февраль 1889 года она требует, чтобы «ментальные убийцы» были переданы палачу.

14 мая 1878 года г-жа Эдди, ее адвокат и около двадцати свидетелей явились на открытие Верховного судебного суда в Салеме и фактически обвинили некоего г-на Дэниела Харрисона Споффорда в чародействе и колдовстве. В исковом заявлении г-жи Эдди перечислялись травмы, которые Споффорд ментально, и, конечно, посредством дистанционного лечения, наносил одной из учениц г-жи Эдди, мисс Лукреции Браун, и содержалась просьба к суду запретить ему оказывать злонамеренное ментальное воздействие на упомянутую мисс Браун. Разве это не напоминает дремучую Африку? Позвольте мне привести несколько строк из искового заявления г-жи Эдди:—

Силой своего разума он (г-н Споффорд) влияет на умы и тела других лиц и контролирует их, и использует свою упомянутую силу и искусство с целью причинения вреда лицам и имуществу других. Среди травм, которые г-н Споффорд передал мисс Браун, — сильные боли в позвоночнике, невралгия, временное помрачение рассудка.

К счастью для репутации наших судов, судья Грей отклонил обвинения против г-на Споффорда, заявив с искоркой в глазах, что в юрисдикцию судов не входит контроль над разумом г-на Споффорда. Если бы судья был убеждений г-жи Эдди, старые прискорбные салемские преследования так называемых ведьм могли бы возродиться. Как хорошо объяснил Джон Фиске, «одной из самых примитивных форм, которую принимает связь причины и следствия в сознании дикаря, является предполагаемая связь между болезнью или смертью и каким-то злонамеренным личным воздействием».

Брак и смерть в Христианской науке

Давайте теперь исследуем некоторые другие учения г-жи Эдди, которые в настоящее время более или менее отодвинуты на задний план или представлены только тем, кто стал адептами или продвинутыми учениками культа. Тщательное прочтение разнообразной литературы г-жи Эдди покажет, что она практически отрицает пол, брак, рождение, смерть, дом, семью, а также образование и мораль. Это кажется серьезным обвинением, которое можно предъявить кому-либо, выдающему себя за реформатора или основателя религии, но доказательства оправдывают это обвинение. Неужели никто никогда не замечал, что журналы Христианской науки не объявляют о браках, рождениях или смертях? Конечно, как и другие люди, христиане-сайентисты рождаются, вступают в брак и умирают; но официальное признание таких событий не допускается. Должна быть причина для этого. В Христианской науке нет места для половых отношений и для детей, точно так же, как нет признания того другого естественного явления — смерти. Но разве ученики г-жи Эдди не умирают? Разве ее тело не похоронено на кладбище и не отмечено памятником, воздвигнутым над ее останками ее почитателями?

Объяснение этого кажущегося противоречия между исповеданием и практикой, с точки зрения Христианской науки, заключается в следующем: каждый верующий в откровение г-жи Эдди должен одержать победу над смертью, как и над болезнью; и точно так же, как когда практик не может одержать победу над болезнью, это происходит из-за какой-то ошибки или убеждения где-то, а не из-за недостаточности Божественной силы, точно так же, если христианин-сайентист умирает, это происходит потому, что он не применил новое учение правильно, а не потому, что учение недостаточно сильно, чтобы предотвратить смерть. Это учение действительно делает смерть не благотворной экономией природы, а преступлением или, так сказать, осечкой Христианской науки.

В штате Мичиган есть религиозная секта под названием «Дом Давида». Одно из их учений состоит в том, что христианин не может умереть. «Но, — спросил я человека, у которого брал интервью в Мичигане, — разве члены вашей секты не умирают, как другие люди?» Его ответ был таков, что они умирают только тогда, когда отпадают от благодати.

Точно так же, если христианин-сайентист умирает, это происходит потому, что он отошел от истины, как ее учила г-жа Эдди, или потому, что кто-то убил его ментально посредством «злонамеренного животного магнетизма» или «смертного разума». Именно так, утверждает г-жа Эдди, был убит ее муж. Если один член семьи является христианином-сайентистом и лечение, которое он получает от практика, не излечивает его от недуга, вина, скорее всего, будет возложена на нехристианских членов семьи, которые, сопротивляясь действиям «Божественной» силы, препятствуют ее проявлению. Это вернувшееся колдовство. Может ли быть что-нибудь более бесчеловечное, чем возлагать на неверующего родителя ответственность за неспособность Христианской науки спасти его ребенка от приступа тифа или скарлатины после того, как практик лишил пациента услуг медицинской помощи и лечения? Но может ли «Божественный» целитель признать неудачу? Вместо того чтобы признать поражение, он обвинит ближайших родственников пациента в злоупотреблении. Мне жаль прийти к выводу, что порой Христианская наука столь же труслива, сколь и жестока.

«Оставь теперь»

Согласно г-же Эдди, брак, как и смерть, предполагает материальность и поэтому является ошибкой. Слова Иисуса о том, что на небесах они будут как ангелы, которые не женятся и не выходят замуж, цитируются, чтобы доказать, что пол — это иллюзия смертного разума. Конечно, эддисты вступают в брак, но только по той же причине, по которой они умирают — потому что они недостаточно продвинуты в Христианской науке, чтобы одержать победу над этими ошибками.

В «Christian Science Sentinel» от 16 июня 1906 года и в «Christian Science Journal» за июль 1906 года г-жа Эдди называет брак «узаконенной похотью» — и это от женщины, которая была три или четыре раза замужем!

«Оставь теперь» — это текст, который цитируют христиане-сайентисты, чтобы защитить свою непоследовательность. Но какой промежуток времени охватывает слово «теперь»? Иисус, используя слово «теперь», должен был иметь в виду свое собственное время, которое было почти две тысячи лет назад. Но является ли это все еще «теперь»? «Теперь», которое длится так долго, могло бы с таким же успехом означать «бесконечно».

«Оставь это на неопределенный срок» — вот подлинный смысл текста в интерпретации эддистов. Соответственно, когда диспенсация Христианской науки будет в полном разгаре, брака, рождения, детей, семьи, как и болезни и смерти, больше не будет. Это будет, полагаю, тогда, когда это перестанет быть «теперь».

Я уже цитировал веру г-жи Эдди в отношении пола: «Пол — это также качество, характерное для разума, а не для материи». Она будет закрывать глаза на браки, «пока не будет усвоено, что зарождение [рождение] не имеет под собой никакой половой основы». Я не знаю, какой ход рассуждений привел ее к словам: «Упразднить брак и сохранить зарождение возможно в Христианской науке». Разве такие глупые, а также вредные доктрины не являются угрозой для общества? Может ли мужчина, может ли женщина верить в такие нелепости, не становясь рано или поздно психически неуравновешенными?

Новая автократия

Г-жа Эдди изгнала всякую свободу мысли из своей Церкви, как Лютер и Кальвин из своих. Христианская наука столь же явно враждебна свободе преподавания, как и догматики Реформации.

В библейских уроках «Christian Science Quarterly» даются четкие инструкции прочитать следующее пояснительное примечание перед чтением урока-проповеди:—

Друзья, — Библия и учебник Христианской науки — наши единственные проповедники... Канонические писания вместе со словом нашего учебника, подтверждающим и объясняющим библейские тексты в их духовном значении и применении ко всем временам, прошлым, настоящим и будущим, составляют проповедь, не отделенную от Истины, незапятнанную и не скованную человеческими гипотезами и Божественно санкционированную.

Абсолютно необходимо повторять это на каждом воскресном собрании. Из формулы, навязанной ее последователям, видно, что в церквях Христианской науки терпим только голос г-жи Эдди. Но разве она не разрешает также чтение Библии? Только так, как она ее интерпретирует, никакая другая интерпретация не допускается, что делает Библию не более чем средством для мысли г-жи Эдди. Вне ее книги все есть загрязнение. «Наука и здоровье» и книга, к которой она является ключом, — единственные Божественные, все остальное — «человеческие гипотезы», которые порабощают и развращают. Подвергался ли когда-либо интеллект человека большему давлению, чем это?

«Тот, кто не верит в мою доктрину, непременно будет проклят», — сказал Лютер (профессор Э. М. Хьюм, «Возрождение», стр. 363). Признает ли г-жа Эдди, что есть какое-либо спасение вне ее церкви, или что есть какой-либо другой непогрешимый проводник, кроме ее собственной «Науки и здоровья»? И точно так же, как и Жан Кальвин, и Мартин Лютер призывали гражданские власти обнажить меч против еретиков, так и г-жа Эдди неоднократно призывала Государство наказывать «ментальных убийц». Там, где нет свободы, преследование неизбежно, поскольку нет другого эффективного способа подавить свободу. Именно великий швейцарский реформатор Беза поздравил Кальвина с сожжением Сервета: «Утверждать, что еретиков не следует наказывать, — это то же самое, что говорить, что тех, кто убивает отца и мать, не следует наказывать, видя, что еретики бесконечно хуже их». Г-жа Эдди, почти четыреста лет спустя, обратилась в суды Соединенных Штатов с требованием наказать некоего Ричарда Кеннеди, своего бывшего ученика, за злонамеренный животный магнетизм, и призвала полицию отомстить за смерть ее мужа, арестовав преступника, который ввел ему яд «ментально».

«О, почему кто-нибудь не убьет его?» — слышали, как восклицала г-жа Эдди, когда воображала себя жертвой злоупотребления одного из своих соперников. В «Науке и здоровье», гл. VI, стр. 38, издание 1881 года, г-жа Эдди, пишущая о другом из своих диссидентствующих учеников со всей теологической яростью Темных веков, называет его «Нероном наших дней... он грабит, совершает прелюбодеяние и убивает» и т. д. А на странице 2, в той же главе, она называет Кеннеди «моральным прокаженным», которого следует «избегать как самой плодовитой причины болезни и греха». Послушайте этот язык Любви:—

Смотри! ты, преступный ментальный мародер, который стер бы солнечный свет земли, который разлучил бы друзей, уничтожил добродетель, погасил истину и убил в тайне невинных, оскверняя свой след трофеями своей вины.

Затем она предсказывает «град судьбы на виновную голову» Дэниела Споффорда, еще одного из своих бывших учеников («Наука и здоровье», издание 1878 года).

Христианская наука демонстрирует многие симптомы ранних стадий протестантской Реформации. «Оправдание одной лишь верой» было лозунгом Лютера и его соратников. Добрые дела были вовсе не нужны. Спасение было Божественным даром, и все, что нужно было сделать грешнику, — это принять его. Делание было смертельно опасным делом.

Г-жа Эдди, подобно другому Мартину Лютеру, проповедовала доктрину спасения и здоровья одной лишь верой. «Перестаньте пытаться выздороветь собственными усилиями и доверьтесь Божественному Разуму» — было ее ультиматумом. Г-жа Эдди не имела большего применения для санитарных мер или самопомощи, чем немецкие реформаторы для добрых дел. И точно так же, как г-жа Эдди учила, что прибегание к материальным средствам уничтожает шансы пациента быть исцеленным Христианской наукой, лютеране заявляли, что добрые дела вредны для спасения, потому что они делают человека самоуверенным и хвастливым.

Еще одно сходство между Лютером и г-жой Эдди можно найти в их общем презрении к человеческой науке. Для Лютера интеллект был невестой дьявола. Когда он использовал более сильные выражения, он клеймил разум как блудницу. У него не было применения для университетов, и он молился о том, чтобы увидеть их в пыль стертыми. Не раз он открыто хвастался, что нет такой догмы христианства, которая не оскорбляла бы человеческий разум. Но чего стоит человеческий разум? Что это, как не, ответила бы г-жа Эдди, «смертный разум»? Основательница Христианской науки проявила еще меньше уважения к человеческому интеллекту, чем реформаторы XVI века.

Слова Эразма, выдающегося ученого Голландии: «Триумф лютеран — это смерть хорошего образования», можно было бы сказать и о последователях г-жи Эдди. Дело культуры, интеллектуальных достижений, открытий, политического и физического прогресса обязательно будет, и уже является, заброшенным людьми, которые слишком стремятся продемонстрировать чудеса метафизики. Любое движение, которое не охватывает всю область человеческого знания, обречено быть одновременно узким и бесплодным. Гёте считал, что лютеранская доктрина, которая ограничила мир одной книгой, относительно смысла которой не соглашались ни два интерпретатора, отложила эмансипацию человеческого интеллекта на тысячу лет. Лютер вывел мир из католической тьмы в протестантский туман. О г-же Эдди можно было бы сказать, что она вывела свой народ из земли Египетской в бездорожную пустыню.

Угроза Христианской науки

Представьте себе снова, что произошло бы с нашей образовательной системой, если бы она перешла под контроль партии г-жи Эдди. Большинство предметов, изучаемых сейчас, были бы исключены из курса. Ни один христианин-сайентист не увидел бы необходимости знать что-либо о физиологии, анатомии, химии, биологии, ботанике, геологии или любой из фундаментальных физических наук. Преподавание их было бы признанием реальности материальной вселенной и отрицанием доктрины о том, что все есть иллюзия и ошибка, кроме «Божественного» разума. Но что стало бы с нацией, воспитанной в невежестве относительно физического мира и законов, которые им управляют? В промышленном отношении такая нация должна скатиться в самый низ, оставив торговлю мира в руках тех, кто изучает и осваивает физические науки. Эддистов это не волновало бы, поскольку они не интересуются материальной жизнью и были бы рады продемонстрировать, что можно поддерживать жизнь без пищи, как можно поддерживать зарождение без пола.

С догмой Христианской науки в силе каждая книга, не гармонирующая с ней, была бы исключена из наших публичных библиотек. Думаете, библиотекарь Христианской науки, если бы был волен делать то, что считал лучшим, разрешил бы чтение книг, наполненных «смертной ошибкой», причиной болезни и смерти, и тем самым отложил бы приход царства г-жи Эдди? Если сегодня вы едва ли найдете христианина-сайентиста, который будет читать или слушать что-либо, противоречащее его вероучению, и если в настоящее время христиане-сайентисты разрешают в своих церквях только две книги — Библию и труды г-жи Эдди, — собираются ли они разрешить более двух книг в наших школах, библиотеках и домах, если они получат контроль над правительством? Люди думают, что эддизм — это только своего рода безлекарственное лечение и не более того; напротив, эддизм с его чрезмерным акцентом на божественном является заклятым врагом всего человеческого. Хаксли хорошо сказал, что современная цивилизация покоится на физической науке. «Отнимите ее дары, и положение нашей страны среди цивилизованных народов мира завтра исчезнет. Именно физическая наука делает интеллект и мораль сильнее грубой силы». Как великолепно верно, и как освежает здравый смысл после стольких нелепостей!

Физические науки — не единственные предметы, которые христиане-сайентисты подавят, если придут к власти. История, этика и гуманитарные науки также будут запрещены. Для христианина-сайентиста история столетий до открытия г-жи Эдди суммируется в одном слове — ошибка. Ни один христианин-сайентист не будет преподавать историю ошибки — иллюзии и «смертного разума». Даже недавняя Мировая война была для них лишь нереальностью. Войны, согласно последователям г-жи Эдди, вовсе не было, ибо война означает дисгармонию, а во вселенной Бога есть место только для гармонии. Это правда, что молодые люди этой веры пошли на войну, и некоторые из них, к сожалению, погибли в бою. Тем не менее, ни один христианин-сайентист не мог осознавать ничего, кроме гармонии, и поэтому ни один христианин-сайентист логически не мог писать о Войне или о каком-либо событии в истории, которое потребовало бы признания зла. Сам Бог, который есть совершенная гармония, не знал, что в Европе идет война, сказал комитет по публикациям Христианской науки, объясняя отношение их Церкви к Войне.

Христианская наука и мораль

Мораль также, как научное исследование, будет изгнана из школ при эддизме. В Бесконечном нет больше места для греха, чем для болезни, и, поскольку человек — лишь образ Бесконечного, он так же свободен от греха, как и от болезни. Г-жа Эдди практически отрицает возможность греха в Христианской науке.

В возрасте пятидесяти шести лет, 1 января 1877 года, г-жа Эдди заключила новый брак, на этот раз с г-ном Асой Г. Эдди, указав свой возраст как сорок лет, как видно из ее свидетельства о браке. Жестом г-жа Эдди отмела обвинение в том, что она скрыла правду о своем возрасте, и оправдала искажение фактов на метафизических основаниях. В своей «Науке и здоровье» (стр. 245-6) она утверждает, что женщина не может стареть, пока считает себя молодой. Вечность, согласно ей, не имеет ничего общего с хронологией, и «таблицы времени рождения и смерти — это лишь заговоры против мужественности и женственности».

«Никогда не записывайте возраст», — советует она. Но если для христианина-сайентиста не имеет значения, сколько ей лет, насколько она стара или молода, что касается количества лет, почему г-жа Эдди занизила свой возраст? Притворяясь моложе, чем она была на самом деле, не показала ли она свой страх перед наступающими годами? Возможно, г-жа Эдди также считала, что истина, как и время, потеряла всякие права на христиан-сайентистов. Чтобы превратить ложь в истину, все, что нужно, — это отрицать, что «таблицы времени и календари» имеют какое-либо значение для верующего в вечность.

Можно было бы даже совершить убийство и отрицать, что пуля или нож могут лишить жизни человека, который есть весь разум. Г-жа Эдди и ее книга, полагаю, будут почти всей защитой, которую мы будем иметь против молнии, бури или холода, или против голода, невежества и преступности. Нетрудно представить, каким был бы этот мир, если бы его лишили всего, кроме «вдохновенной» метафизики г-жи Эдди.

В штате Вашингтон христиане-сайентисты, как только получили достаточную политическую власть, отменили закон, требующий медицинского осмотра детей в государственных школах. Но кто больше всего пострадает от этого глупого постановления? Дети, конечно: ученики, страдающие от дефектов зрения или заболеваний горла и носа, будут лишены преимуществ человеческих знаний и опыта. Их молитва о лучшем зрении, о более свободном дыхании и беспрепятственной речи останется без внимания под предлогом того, что зрение, слух и речь — от Разума и что телесные препятствия не могут им помешать. Закон штата Вашингтон об отмене физического осмотра школьников дает нам представление о том, чего ожидать при метафизическом правительстве.

А при Христианской науке кто, например, будет заботиться о глухонемых несчастных в обществе? Материальная наука, поддержанная человеческим сочувствием, значительно помогла лишить глухоту и немоту большей части их способности обескураживать и угнетать. Я встречал глухих людей, которые были настолько хорошо обучены читать по движению губ, что могли свободно общаться. Что Христианская наука сделает для этих несчастных? Задумывалась ли она когда-нибудь о них? И планировала ли или строила ли когда-нибудь Христианская наука дома для детей-калек — бедных маленьких существ, которые не могут ходить или двигаться без боли? И что метафизика когда-либо сделала в борьбе против белой чумы? Сделала ли она хоть одно открытие или дала ли человеку новое оружие против любого из зол, которые наследует человеческая плоть? С этим азиатским суеверием или фаталистическим убеждением, маскирующимся под христианское и научное, у власти все санитарные законы, такие как закон о чистых продуктах, закон, требующий фумигации домов или изоляции их обитателей, страдающих от заразных болезней, законы, требующие осмотра судов из портов, пораженных чумой, те, что требуют огнеупорных общественных зданий или предусматривают пожарные лестницы, и сотни других мер безопасности, будут получать мало внимания.

Видеть зло и бороться с ним мудрее, чем закрывать на него глаза. Роза не более реальна, чем шипы, которые ее охраняют. Слеза так же естественна, как улыбка, и столь же божественна. Быть способным страдать за тех, кого мы любим, и за дело, которое мы ценим, — это привилегия.

Христианская наука лишает людей чувства сострадания, без которого человек и мрамор становятся одинаковыми. Но сострадание рождается из осознания того, что в мире есть боль и страдание, зло и ошибка. Осознание зла не позволено христианину-сайентисту. Находясь сам в Нирване, ученик г-жи Эдди не видит и не чувствует, или, по крайней мере, делает вид, что не видит или не чувствует, печали, которая вызывает слезу. Разве нет времен, когда, как говорит поэт Гуд в своей «Оде меланхолии», подлинная слеза благороднее искусственной улыбки?

О, воздай же ей дань заслуженную,

Ее вздохам, слезам и раздумьям святым!

Нет музыки в жизни,

Что звучит лишь идиотским смехом.

«Христианская наука делает людей счастливыми» — аргумент, часто выдвигаемый. Без сомнения, делает. Но мы обсуждаем не «Утешительна ли Христианская наука?», а «Истинна ли она?». Невежество — блаженство, было сказано; но доказывает ли это, что невежество следует культивировать, а знание подавлять?

Я встретил молодую женщину как раз за день до похорон ее матери, которая вела себя так, будто она и женщина, которая родила ее, выкормила ее, носила ее на руках, которая день и ночь следила за ее колыбелью и сотни раз рисковала жизнью ради нее, были совершенно чужими людьми. Молодая женщина была христианкой-сайентисткой. Устраните сострадание, которое вдохновляет осознание борющегося и страдающего мира, и искусство, литература, поэзия, мораль и гуманитарные науки увянут, как ветвь, лишенная животворящего сока.

Иисуса называли мужем скорбей. Мог ли он быть христианином-сайентистом?

«Иисус прослезился» — написано в Евангелии от Иоанна. Печаль и слезы — ереси для вечно улыбающихся последователей г-жи Эдди.

Давайте иметь мужчин и женщин, которые не боятся ни шипа, ни слезы, но которые используют их как ступеньки к большей силе. Способ встретить зло — это бороться с ним по-солдатски. Человек — не страус, и прятать голову в песок — политика труса.

Жить — значит действовать, а действовать — значит сражаться.

Но тьму нельзя победить жаргоном. Чтобы победить, нам нужны инструменты Прометея — знание и мужество!

What is Christian Science?, by M. M Mangasarian