«Учение Ницше»

X

«Антихрист»

«Антихрист» («Der Antichrist») был написан в сентябре 1888 года, работа над ним, очевидно, началась, как только «Сумерки идолов» были отправлены издателю. Его написание не могло занять более нескольких недель в крайнем случае, так как предыдущая книга была отправлена только 7 сентября, а настоящая работа была завершена до октября. В это время Ницше работал с большим напряжением. У него должно было быть какое-то предчувствие своего надвигающегося срыва, ибо он заполнял каждую доступную минуту страстным и быстрым письмом. Осень 1888 года была самым плодотворным периодом его жизни. Не менее четырех книг — «Сумерки идолов», «Антихрист», «Ницше против Вагнера» и «Ecce Homo» — были завершены им между поздним летом и началом года; и в дополнение к этому он сделал много заметок для своих будущих томов, а также прочитал и исправил значительное количество корректур. «Антихрист», однако, хотя и был завершен в 1888 году, не был опубликован до конца 1894 года, через шесть лет после того, как он навсегда отложил свою работу, и в то время, когда его разум был слишком помрачен, чтобы знать или заботиться об обстоятельствах его выхода. Он появился в XIII томе Nietzsches Werke, который, хотя и был опубликован в конце 1894 года, был датирован следующим годом.

«Антихрист», который, подобно «По ту сторону добра и зла», «К генеалогии морали» и «Сумеркам идолов», является частью окончательной философской схемы Ницше, был задуман — судя по свидетельствам, содержащимся в его записных книжках, — как первый раздел работы, которая должна была называться «Переоценка всех ценностей» («Die Umwertung Aller Werte»). Фактически, это название, а также «Воля к власти» рассматривались попеременно для его magnum opus, который он намеревался написать после завершения «Переоценки всех ценностей». Он окончательно остановился на последнем названии для своего великого труда, хотя использовал первый заголовок в качестве подзаголовка. Полный план томов, которые должны были называться «Переоценка всех ценностей» и которые должны были быть включены в его окончательный общий план, выглядит следующим образом:

1. «Антихрист. Попытка критики христианства». («Der Antichrist: Versuch einer Kritik des Christenthums.»)

2. «Свободный ум. Критика философии как нигилистического движения». («Der freie Geist: Kritik der Philosophie als einer nihilistischen Bewegung»)

3. «Имморалист. Критика самого рокового вида невежества — морали». («Der Immoralist: Kritik der verhängnissvollsten Art von Unwissenheit, der Moral»)

4. «Дионис, философия Вечного возвращения». («Dionysus, Philosophie der ewigen Wiederkunft»)

Но Ницше не закончил эту задачу, хотя «Антихрист» находится в том виде, в котором он намеревался его опубликовать. Тем не менее, его следует рассматривать лишь как фрагмент гораздо более обширного плана. Хотя Ницше был далеко не первым, он все же был самым эффективным критиком, когда-либо ведшим войну против христианства. Это объясняется тем, что он подошел к своей разрушительной работе с совершенно новой стороны. До него было много компетентных антихристианских писателей и ученых. Даже в его собственное время работала большая и шумная школа атеистов, подрывавшая основы назарейской морали. Однако с методами своих предшественников и современников у него не было ничего общего. Он видел, что, несмотря на научное отрицание чудес христианства и биологическую оппозицию происхождению христианской истории, теолог всегда был способен ответить на отрицание христианской истины контраргументом христианской практичности. Таким образом, хотя рассуждения таких людей, как Дарвин, Гексли и Спенсер, были верны в том, что касалось научных аспектов христианства, результаты христианства не были затронуты. Церковь, встречая нападки «высшей критики», отрицала необходимость буквальной веры в Евангелия и утверждала, что, хотя все антихристианские критики могут быть точны в своих чисто научных и логических выводах, само христианство как рабочий кодекс все еще эффективно и заслуживает рассмотрения как самая совершенная система поведения, которую когда-либо знал мир. Ницше, следовательно, не пошел на поле, уже вспаханное Вольтером, Юмом, Гексли, Спенсером, Пейном и множеством менее значительных «свободомыслящих». Предварительные битвы в великой войне против христианства были уже выиграны, и он видел тщетность продвижения по историческим и научным линиям. Следовательно, он обратил свое внимание на рассмотрение последствий христианской морали для расы, на исследование причин морали жалости и на сравнение моральных кодексов в их отношении к нуждам человечества. Соответствовало ли происхождение христианства биологическим законам, его не интересовало, хотя он принял в качестве своей гипотезы выводы научных исследователей. Единственный способ определить достоинства и недостатки христианского кодекса, утверждал он, — это установить фактические результаты его применения и сравнить их с результатами, полученными от применения более выносливых и здоровых кодексов. Этому исследованию Ницше посвящает практически всего «Антихриста», хотя есть несколько аналитических отрывков, относящихся к раннему распространению еврейской этики. Но с этими отрывками студенту не нужно серьезно беспокоиться. Они спекулятивны и несущественны.

Критика Ницше последствий христианских добродетелей, однако, не началась в «Антихристе», хотя эта книга является окончательным расцветом тех антихристианских идей, которые постоянно возникали на протяжении всей его работы. Эта религиозная антипатия присутствовала даже в его ранних академических эссе, и в «Человеческом, слишком человеческом» мы находим его хорошо начавшим свою кампанию. Ни одна его книга, за исключением его незаконченного памфлета «Вечное возвращение», не свободна от этой критики. Но в настоящем томе вы найдете все его более ранние выводы и аргументы, собранные в компактное и полное целое.

Обвинение Ницше против христианства, сведенное к нескольким словам, заключается в том, что оно работает против высшего развития индивида; что, будучи религией слабости, оно не отвечает требованиям современного человека; короче говоря, что оно опасно. Этот вывод основан на принципе биологического монизма. Ницше принимает дарвиновский закон борьбы за существование и утверждает, что христианские добродетели противостоят не только этому закону, но и закону естественного отбора. Этим противостоянием раса была ослаблена, ибо самопожертвование, основа христианской морали, отнимает силу у индивида и, следовательно, уменьшает его шансы на существование. Более того, христианский идеал сам по себе противостоит прогрессу и всему, что влечет за собой прогресс, такому как наука и исследования. Знание любого рода имеет тенденцию делать человека более независимым и тем самым уменьшает его потребность в теологическом надзоре. В результате перехода власти от сильных к слабым, в соответствии с моралью христианства, сила расы в целом истощается. Более того, такая процедура находится в прямом противоречии с законами природы, и до тех пор, пока человек живет в естественной среде, единственный способ обеспечить прогресс — это соответствовать условиям этой среды. Ницше поэтому выступает за принятие иных, нежели христианские, стандартов — стандартов, совместимых с законами существования. Он указывает, что уже раса была почти непоправимо ослаблена своей приверженностью антинатуральным доктринам, что каждый день христианской деятельности — это еще один шаг к полному вырождению человека. И он утверждает, что единственная причина, по которой раса сохраняла свою силу так долго, как она это делала, заключается в том, что более сильные члены общества, несмотря на свою озвученную веру, не живут по христианскому кодексу, а постоянно идут на компромисс с ним.

Проблема происхождения христианства интересует Ницше, потому что он видит в ней объяснение результатов, которых оно хотело достичь. Христианство, говорит он, можно понять только в связи с почвой, из которой оно выросло. Когда еврейский народ, покоренный и находящийся в положении рабства, столкнулся с опасностью истребления со стороны более сильного народа, он изобрел систему поведения, которая обеспечила бы его дальнейшее существование. Они осознали, что приверженность таким добродетелям, как возмездие, агрессивность, инициатива, жестокость, высокомерие и тому подобное, будет означать смерть; более сильные нации не потерпели бы таких качеств в слабой и истощенной нации. В результате евреи заменили возмездие «долготерпением», агрессивность — миролюбием, жестокость — добротой, а высокомерие — смирением. Эти негативные добродетели заняли место положительных добродетелей и были превращены в «блаженства». Таким образом, «подставляя другую щеку» и «прощая своих врагов», вместо того чтобы негодовать на преследования и пытаться отомстить за причиненные им обиды, они смогли продлить жизнь. Эта система поведения, говорит Ницше, была прямой фальсификацией всех естественных условий и извращением всех здоровых инстинктов. Это была мораль обедневшего и подчиненного народа, и она была принята евреями только тогда, когда они были лишены своей власти.

Ницше представляет психологическую историю Израиля как пример процесса, посредством которого естественные ценности были денатурализованы. Богом Израиля был Иегова. Он был выражением национального сознания силы, радости и надежды. От него ожидали победы и спасения: он был Богом справедливости. Ассирийцы и внутренняя анархия изменили условия Израиля. Иегова больше не мог принести победу своему народу, и, следовательно, природа этого Бога изменилась. В руках жреца он стал оружием, а несчастье интерпретировалось как наказание за «грехи». Иегова стал моральным диктатором, и, следовательно, мораль среди израильтян перестала быть выражением условий жизни и стала абстрактной теорией, противостоящей жизни. И еврейское жречество не остановилось на этом. Оно интерпретировало всю историю с целью показать, что всякий грех против Иеговы ведет к наказанию и что всякое благочестивое поклонение Иегове приводит к награде. Таким образом, моральный порядок вселенной был подставлен вместо естественного. Чтобы подкрепить эту теорию, стало необходимым «откровение». Соответственно, был совершен «колоссальный литературный обман», и «священные писания» были «обнаружены» и навязаны народу. Жрецы, жаждущие власти, сделали себя незаменимыми, приписывая воле Бога все те действия, которых они желали от народа. Было введено покаяние, а именно: подчинение жрецам. Так христианство, враждебное всякой реальности и власти, обрело свою опору.

Психология Христа, как она изложена в «Антихристе», и использование, сделанное из его доктрин теми, кто непосредственно следовал за ним, составляют важную часть аргумента Ницше против христианской морали. Доктрина Христа, согласно Ницше, была доктриной непосредственности. Это был образ поведения, а не, согласно нынешней христианской концепции, подготовка к будущему миру. Христос был простым еретиком в своем бунте против существующего политического порядка. Он представлял реакционный способ существования — систему поведения, которая говорила «Нет» жизни, кодекс бездействия и невмешательства. Его смерть на кресте задумывалась как высший пример и доказательство этой доктрины. Его ученикам оставалось придать ей другие значения. Любя Христа, как они это делали, и, следовательно, ослепленные этой любовью, они не могли простить его казнь от рук государства. В то же время они были не готовы следовать его примеру и отдать свои собственные жизни ради дела его учений. В них возникло чувство мести, и они попытались найти оправдание его смерти. К чему она была приписана? И ответ, который они нашли, говорит Ницше, был «господствующий иудаизм, его правящий класс». На мгновение они не смогли осознать, что «Царство Божие», как его проповедовал Христос, было земной вещью, чем-то, что содержится внутри индивида; и после распятия им было необходимо либо следовать примеру Христа, либо интерпретировать его смерть, добровольную, как обещание будущего счастья, то есть перевести его практическую доктрину в символические термины. Они без колебаний выбрали последнее.

В поисках объяснения того, как Бог мог позволить казнить своего «сына», они наткнулись на теорию, что смерть Христа была жертвой за их грехи, искуплением их вины. С того времени, говорит Ницше, «в тип Спасителя постепенно импортировалось учение о Страшном суде и о «втором пришествии», учение о жертвенной смерти и учение о Воскресении, посредством чего все понятие «блаженства», вся единственная реальность евангелия, заклинается прочь — в пользу состояния после смерти». Св. Павел затем рационализировал концепцию, введя в нее учение о личной бессмертности посредством воскресения Христа из мертвых; и он проповедовал эту бессмертность как награду за добродетель. Таким образом, утверждает Ницше, усилие Христа к буддийскому движению мира, «к реальному, а не просто обещанному счастью на земле», было опровергнуто его потомством. Ничего от оригинальной доктрины Христа не осталось, как только Павел, фальсификатор, взялся за работу, чтобы исказить ее ради своих собственных целей. Павел пошел дальше и, изменив и фальсифицировав ее, превратил всю еврейскую историю в пророчество для своих собственных учений. Таким образом, вся доктрина Христа, истинный смысл его смерти и реальности, которым он учил, были изменены и искажены. Короче говоря, жизнь Христа была использована как средство для продвижения религии Павла, который дал ей имя христианства.

Важнейшей частью «Антихриста» является тот отрывок, в котором Ницше определяет свой порядок каст. Каждое здоровое общество, говорит он, естественным образом распадается на три отдельных и различных типа. Эти классы обусловливают друг друга и «тяготеют по-разному в психологическом смысле». Каждый тип имеет свою работу, свои обязанности, свои эмоции, свои компенсации и мастерство. Первый класс, состоящий из правителей, отличается своим интеллектуальным превосходством. На этот класс возлагается «представлять счастье, красоту и добро на земле». Члены этого высшего класса находятся в меньшинстве, но они, тем не менее, являются творцами ценностей. «Их наслаждение — самообладание: у них аскетизм становится второй натурой, потребностью, инстинктом. Они рассматривают трудную задачу как свою привилегию; играть с бременем, которое давит на их собратьев, для них — отдых». Они одновременно самые благородные, веселые и грациозные из всех людей. Второй класс состоит из тех, кто освобождает первый класс от их обязанностей и исполняет волю правителей. Они — стражи закона, торговцы и профессионалы, воины и судьи. Короче говоря, они — исполнители расы. Третий класс состоит из рабочих, низшего порядка людей — тех, кто предназначен для черной и неприятной работы. «Тот факт, — говорит Ницше, — что человек публично полезен, колесо, функция, предполагает определенную естественную судьбу: не общество, а единственный вид счастья, на который способно подавляющее большинство, делает их разумными машинами. Для посредственности радость быть посредственным; в них мастерство в одном деле, специальности, является естественным инстинктом». Концепция этих классов содержит ядро доктрины Ницше. Она воплощает всю его идею естественной аристократии в противовес фальшивой европейской аристократии сегодняшнего дня, где правители в действительности являются лишь членами второго класса.

Церковные диалектики постоянно выдвигают против Ницше обвинение, что его критика христианства наполнена тем самым нигилизмом, против которого он так красноречиво выступает. Возможно, есть небольшое основание для такого утверждения, если мы ограничимся строго теми его высказываниями против еврейской морали, которые появляются в его предыдущих книгах. Но в «Антихристе» это не соответствует действительности даже в малейшей степени. Ницше постоянно заменяет способы действия для каждой христианской добродетели, которую он отрицает. Он настолько же конструктивен, насколько и деструктивен. «Антихрист» содержит не только полное отрицание всей христианской морали, но и изложение новой и последовательной системы этики, основанной на исследовании всех его работ.

ОТРЫВКИ ИЗ «АНТИХРИСТА»

Что хорошо? Все, что усиливает чувство власти, Волю к власти, и саму власть в человеке. Что плохо? — Все, что исходит из слабости. Что такое счастье? — Чувство того, что власть возрастает, — что сопротивление было преодолено.

Не довольство, а больше власти; не мир любой ценой, а война; не добродетель, а эффективность (добродетель в смысле Возрождения, virtu, свободная от всякой моральной кислоты). Слабые и неудавшиеся должны погибнуть: первый принцип нашего человеколюбия. И им даже следует помочь погибнуть.

Что вреднее любого порока? — Практическое сочувствие ко всем неудавшимся и слабым — христианство.

Мы не должны приукрашивать и украшать христианство: оно вело смертельную войну с этим высшим типом человека, оно наложило запрет на все фундаментальные инстинкты этого типа и выделило зло и самого дьявола из этих инстинктов: — сильный человек как типичный пария, злодей. Христианство встало на сторону всего слабого, низкого и неудачного; оно сделало идеал из антагонизма против всех инстинктов самосохранения сильной жизни: оно развратило даже разум сильнейших интеллектов, уча, что высшие ценности интеллектуальности греховны, вводят в заблуждение и полны искушений.

Я называю животное, вид, индивида испорченными, когда они теряют свои инстинкты, когда они выбирают и предпочитают то, что им вредно.

Жизнь сама по себе, на мой взгляд, есть не что иное, как инстинкт роста, постоянства, накопления сил, власти: где отсутствует воля к власти, там начинается вырождение.

Жалость противостоит тоническим страстям, которые усиливают энергию чувства жизни: ее действие угнетает. Человек теряет силу, когда жалеет. Посредством жалости истощение сил, которое само страдание уже вносит в мир, умножается в тысячу раз.

В целом, жалость препятствует закону развития, который является законом отбора. Она сохраняет то, что созрело для смерти, она борется в пользу обездоленных и осужденных жизнью.

Этот угнетающий и инфекционный инстинкт препятствует тем инстинктам, которые направлены на сохранение и повышение ценности жизни: умножая страдания так же, как и сохраняя все жалкое, он является главным агентом в содействии декадансу.

То, что теолог считает истинным, должно по необходимости быть ложным: это дает почти критерий истины. Это его самый глубокий инстинкт самосохранения, который запрещает реальности когда-либо достичь чести каким-либо образом или даже возвысить свой голос. Куда бы ни распространялось влияние теолога, оценки перевернуты, и понятия «истинное» и «ложное» по необходимости поменялись местами: то, что наиболее вредно для жизни, здесь называется «истинным», то, что усиливает ее, возвышает ее, говорит ей «Да», оправдывает ее и делает ее триумфальной, называется «ложным».

Что разрушает человека быстрее, чем работать, думать, чувствовать как автомат «долга», без внутренних побуждений, без глубокой личной предрасположенности, без радости? Это рецепт par excellence декаданса и даже идиотизма.

В христианстве ни мораль, ни религия вообще не соприкасаются с реальностью. Ничего, кроме воображаемых причин (Бог, душа, эго, дух, свободная воля — или даже несвободная воля); ничего, кроме воображаемых следствий (грех, спасение, благодать, наказание, прощение грехов). Предполагается, что воображаемые существа имеют общение (Бог, духи, души); воображаемая Естественная история (антропоцентрическая: полное отсутствие понятия «естественные причины»); воображаемая психология (ничего, кроме самонедопониманий, интерпретаций приятных или неприятных общих чувств; например, состояний nervus sympathicus, с помощью языка жестов религиозно-моральной идиосинкразии — покаяние, угрызения совести, искушение дьявола, присутствие Бога); воображаемая телеология (Царство Божие, Страшный суд, Вечная жизнь).

Гордый народ требует Бога, которому он может приносить жертвы... Религия, когда она ограничена этими принципами, является формой благодарности. Человек благодарен за свое собственное существование; для этого у него должен быть Бог. — Такой Бог должен быть способен приносить ему пользу и вредить, он должен быть способен выступать в роли друга и врага. Его должны ценить как за его хорошие, так и за его плохие качества.

Когда народ находится на пути к гибели; когда он чувствует, что его вера в будущее, его надежда на свободу исчезают навсегда; когда он осознает подчинение как самое полезное качество, а добродетели подчиненных — как меры самосохранения, тогда его Бог также должен измениться. Он тогда становится трепетным и непритязательным подхалимом; он советует «мир души», прекращение всякой ненависти, снисходительность и «любовь» даже к другу и врагу. Он вечно морализирует, он проникает в сердце каждой частной добродетели, становится Богом для всех.

Христианское понятие Бога — Бог как божество больных, Бог как паук, Бог как дух — является одним из самых испорченных понятий Бога, когда-либо достигнутых на земле. Может быть, оно представляет собой низшую точку в эволюционном отливе божественного типа. Бог выродился в противоречие жизни, вместо того чтобы быть ее преображением и вечным «Да»! С Богом объявляется война жизни, природе и воле к жизни! Бог — это формула для всякой клеветы на этот мир и для всякой лжи относительно потустороннего!

Христианство стремится подчинить хищных зверей; его средство — сделать их больными, — сделать слабыми — это христианский рецепт для приручения, для «цивилизации».

Если вера прежде всего необходима, то разум, знание и научные исследования должны быть опорочены: дорога к истине становится запретной дорогой. — Сильная надежда — гораздо больший стимул жизни, чем любая отдельно реализованная радость могла бы быть. Страдальцы должны поддерживаться надеждой, которой никакая реальность не может противоречить — и которая никогда не может быть реализована: надеждой на другой мир. (Именно из-за этой силы, которой обладает надежда заставлять несчастных медлить, греки рассматривали ее как зло из зол, как самое вредоносное зло: она осталась в ящике Пандоры.) Чтобы любовь была возможна, Бог должен быть личностью. Чтобы низшие инстинкты также могли подать свой голос, Бог должен быть молодым. Для пылкости женщин на передний план должен быть выдвинут прекрасный святой, а для пылкости мужчин — Дева Мария. Все это при условии, что христианство желает править на определенной почве, на которой культы Афродиты или Адониса уже определили понятие культа. Настаивание на целомудрии только усиливает ярость и глубину религиозного инстинкта — это делает культ теплее, восторженнее, душевнее. — Любовь — это состояние, в котором человек видит вещи наиболее отличными от того, чем они являются. Сила иллюзии достигает зенита здесь, как и смягчающая и преображающая сила. Когда человек влюблен, он выносит больше, чем в другое время; он подчиняется всему. Дело было в том, чтобы открыть религию, в которой можно было бы любить: этим средством худшее в жизни преодолевается — оно больше даже не видится. — Вот и все о трех христианских добродетелях: Вера, Надежда и Любовь: я называю их тремя христианскими мерами предосторожности.

Что такое еврейская мораль, что такое христианская мораль? Случай, лишенный своей невинности; несчастье, загрязненное идеей «греха»; благополучие, интерпретируемое как опасность, как «искушение»; физиологическое недомогание, отравленное с помощью книжного червя совести.

Что означает «моральный порядок вселенной»? Что раз и навсегда существует воля Бога, которая определяет, что человек должен делать и чего он должен избегать; что ценность народа или индивида измеряется в соответствии с тем, насколько много или мало тот или другой подчиняется воле Бога; что в судьбах народа или индивида воля Бога проявляет себя доминирующей, то есть она наказывает или вознаграждает в зависимости от степени послушания. Вместо этой жалкой лжи реальность говорит: паразитический тип человека, который может процветать только за счет всех здоровых элементов жизни, жрец злоупотребляет именем Бога: он называет то положение дел, в котором жрец определяет ценность вещей, «Царством Божиим»; он называет средства, с помощью которых такое положение дел достигается или поддерживается, «Волей Божией»; с хладнокровным цинизмом он измеряет народы, эпохи и индивидов в зависимости от того, способствуют ли они или противостоят возвышению жречества.

Я не вижу, против кого было направлено восстание, инициатором которого, справедливо или ошибочно, считается Иисус, если только оно не было направлено против иудейской церкви.

Этот святой анархист, призывавший нижайших из низших, отверженных и «грешников», чандалу иудаизма, к бунту против установленного порядка вещей (причем на языке, за который, если верить евангелиям, человека и сегодня отправили бы в Сибирь), — этот человек был политическим преступником, насколько это было возможно в столь абсурдно аполитичном обществе. Это и привело его на крест: доказательством тому служит найденная на нем надпись. Он умер за свои грехи — и как бы часто ни утверждалось обратное, нет абсолютно ничего, что указывало бы на то, что он умер за грехи других.

Инстинктивная ненависть к реальности есть результат крайней восприимчивости к боли и раздражению, которые уже не могут выносить, когда их хоть сколько-нибудь «задевают», потому что каждое ощущение проникает слишком глубоко.

Инстинктивное исключение всякой неприязни, всякой враждебности, всяких границ и дистанций в чувствах есть результат крайней восприимчивости к боли и раздражению, которые воспринимают любое сопротивление, любое вынужденное сопротивление как невыносимую муку (то есть как вредное, как отвергаемое инстинктом самосохранения) и которые знают блаженство (счастье) только тогда, когда им больше не нужно оказывать сопротивление кому бы то ни было, будь то зло или нечто пагубное, — любовь как единственная конечная возможность жизни...

Таковы две физиологические реальности, на которых и из которых выросло учение о спасении.

При некоторой терминологической вольности Иисуса можно было бы назвать «свободным умом» — его нисколько не заботит ничего установленного: буква убивает, все застывшее убивает. Идея, переживание, «жизнь», как он один ее знает, по его мнению, противостоят любому виду слов, формул, законов, веры и догм. Он говорит только о сокровенном: «жизнь», «истина» или «свет» — вот его выражения для сокровенного; все остальное, вся реальность, вся природа, даже язык, имеют для него лишь ценность знака, подобия.

Вся психология «евангелий» лишена понятия вины и наказания, равно как и понятия награды. «Грех», любая отчужденность между Богом и человеком, устранен — именно это и составляет «благую весть». Вечное блаженство не обещано, оно не связано с определенными условиями; оно — единственная реальность, остальное состоит лишь из знаков, с помощью которых можно говорить о ней...

Результаты такого состояния проецируются в новую практику жизни, в подлинную евангельскую практику. Это не «вера», которая отличает его посредством иного образа действий...

Жизнь Спасителя была не чем иным, как этой практикой, — как и его смерть. Ему больше не требовались никакие формулы, никакие обряды для отношений с Богом — даже молитва. Он покончил со всем иудейским учением о покаянии и искуплении; он один знает образ жизни, который позволяет чувствовать себя «божественным», «спасенным», «евангельским» и во все времена «дитятей Божьим». Не «покаяние», не «молитва и прощение» — пути к Богу: только евангельский образ жизни ведет к Богу, он и есть «Бог». — То, что евангелия упразднили, был иудаизм понятий «грех», «прощение грехов», «вера», «спасение через веру» — все учение иудейской церкви было отвергнуто «благой вестью».

Глубокий инстинкт того, как нужно жить, чтобы чувствовать себя «на небесах», чтобы чувствовать себя «вечным», в то время как во всех остальных отношениях человек вовсе не чувствует себя «на небесах»: это и есть единственная психологическая реальность «Спасения». — Новая жизнь, а не новая вера...

Этот «вестник благой вести» умер так же, как жил и как учил — не для того, чтобы «спасти человечество», а для того, чтобы показать, как следует жить. Именно образ жизни он завещал человечеству: свое поведение перед судьями, свое отношение к палачам, к обвинителям и ко всякого рода клевете и насмешкам — свое поведение на кресте.

История христианства — начиная со смерти на кресте — это история постепенного и все более грубого непонимания первоначального символизма.

«Мир» для христианства означает, что человек — солдат, судья, патриот, что он защищается, что он ценит свою честь, что он стремится к собственной выгоде, что он горд... Поведение каждого мгновения, каждый инстинкт, каждая оценка, ведущая к поступку, в настоящее время антихристиански: каким же выкидышем лжи должен быть современный человек, чтобы иметь возможность без тени смущения все еще называть себя христианином!

Само слово «христианство» — это недоразумение; по правде говоря, был только один христианин, и он умер на кресте. «Евангелие» умерло на кресте. То, что с тех пор называлось «евангелием», было противоположностью того «евангелия», которым жил Христос: это была «дурная весть», дис-ангелие. Ложно до абсурда видеть в «вере», в вере в спасение через Христа, отличительную черту христианина; единственное, что является христианским, — это христианский образ существования, жизнь, подобная той, что вел тот, кто умер на кресте... По сей день такая жизнь все еще возможна; для определенных людей она даже необходима: подлинное, первобытное христианство будет возможно во все времена... Не вера, а образ действий.

Считать такого человека, как св. Павел, честным (человека, чей дом был самой штаб-квартирой стоического просвещения), когда он изобретает доказательство продолжения существования Спасителя из галлюцинации; или даже верить ему, когда он заявляет, что у него была эта галлюцинация, было бы глупостью со стороны психолога: св. Павел желал цели, следовательно, он желал и средств... Даже в то, во что он сам не верил, верили идиоты, среди которых он распространял свое учение. — Он хотел власти; со св. Павлом священник снова стремился к власти.

Когда центр тяжести жизни переносится не на жизнь, а на потустороннее — на небытие, жизнь полностью лишается равновесия. Великая ложь о личном бессмертии разрушает всякий разум, всякую природу в инстинктах — все в инстинктах, что благотворно, что способствует жизни и является гарантией будущего, отныне вызывает подозрение. Сам смысл жизни теперь истолковывается как усилие жить так, чтобы жизнь больше не имела никакого смысла... Зачем проявлять гражданский дух? Зачем быть благодарным за свое происхождение и своих предков? Зачем сотрудничать со своими ближними и быть уверенным? Зачем заботиться об общем благе или стремиться к нему?... Все это лишь «искушения», лишь отклонения от «прямого пути». «Одно только нужно»... чтобы каждый как «бессмертная душа» имел равный ранг, чтобы в совокупности существ «спасение» каждого индивида могло претендовать на вечную значимость, чтобы ничтожные фанатики и полусумасшедшие имели право полагать, что законы природы могут постоянно нарушаться ради них, — любое такое возвеличивание всякого эгоизма до бесконечности, до наглости, не может быть заклеймено с достаточным презрением. И все же именно этой жалкой лести личному тщеславию христианство обязано своим триумфом — этим средством оно заманило на свою сторону всех неудачников и бракованных, всех отвратительных и восставших людей, всех выкидышей, весь мусор и отбросы человечества.

С христианством искусство чувствовать святую ложь, которое составляет весь иудаизм, достигает своего окончательного мастерства благодаря многовековой иудейской и весьма серьезной выучке и практике.

Только почитайте евангелия как книги, рассчитанные на соблазнение с помощью морали — мораль присвоена этими мелкими людишками, они знают, что может сделать мораль! Лучший способ водить человечество за нос — это мораль! Дело в том, что самое сознательное самомнение людей, считающих себя избранными, здесь имитирует скромность: таким образом они, христианская община, «добрые и справедливые», раз и навсегда ставят себя на определенную сторону, сторону «Истины», — а остальное человечество, «мир», на другую... Это был самый фатальный вид мании величия, который когда-либо существовал на земле; ничтожные маленькие выкидыши фанатиков и лжецов начали претендовать на исключительное право на понятия «Бог», «Истина», «Свет», «Дух», «Любовь», «Мудрость», «Жизнь», как если бы эти вещи были, так сказать, синонимами их самих, чтобы отгородиться от «мира»; маленькие ультра-иудеи, созревшие для любого сумасшедшего дома, извратили ценности, чтобы приспособить их к себе, как если бы только христианин был смыслом, солью, мерилом и даже «высшим судом» для всего остального человечества.

Хорошо надеть перчатки, когда читаешь Новый Завет. Близость такого количества дегтя почти пачкает. У нас должно быть так же мало желания якшаться с «первыми христианами», как и с польскими евреями: не то чтобы нам нужно было объяснять наши возражения... Они просто плохо пахнут. — Напрасно я искал хоть одну симпатичную черту в Новом Завете; в нем нет ни следа свободы, доброты, открытости и честности. Человечность даже не сделала начала в этой книге, в то время как чистоплотные инстинкты в ней полностью отсутствуют... В Новом Завете можно найти только злые инстинкты, в нем нет признака мужества, этим людям не хватает даже мужества этих злых инстинктов. Все — трусость, все — закрывание глаз и самообман. Каждая книга становится чистой после того, как только что прочитаешь Новый Завет.

Во всем Новом Завете появляется только одна фигура, которую мы не можем не уважать. Пилат, римский наместник. Воспринять иудейскую ссору всерьез — это было то, чего он не мог себя заставить сделать. Одним евреем больше или меньше — какая разница?... Благородное презрение римлянина, в присутствии которого слово «истина» было бесстыдно извращено, обогатило Новый Завет единственным изречением, которое имеет ценность, — и это изречение является не только критикой, но и фактическим сокрушением этого Завета: «Что есть истина!»

Никто не является ни филологом, ни врачом, если он не является также Антихристом. Как филолог, например, человек видит, что стоит за «святыми книгами», как врач он видит, что стоит за физиологической гнилью типичного христианина. Врач говорит «неизлечимо», филолог говорит «подделка».

Священник знает только одну великую опасность, и это наука — здоровое понятие причины и следствия. Но в целом наука процветает только в счастливых условиях — у человека должно быть время, у него также должна быть избыточная умственная энергия, чтобы «стремиться к знанию»... «Следовательно, человек должен быть сделан несчастным», — таков был аргумент священника всех времен. — Вы уже догадались, что в соответствии с таким образом рассуждения должно было первым появиться в мире: — «грех»... Понятие вины и наказания, весь «моральный порядок вселенной» был изобретен против науки.

Понятие вины и наказания, включая учение о «благодати», о «спасении» и о «прощении» — все это сплошная ложь без капли психологической реальности — было изобретено для того, чтобы разрушить чувство причинности у человека: это удар кулаком, ножом, честностью в ненависти и любви! Но удар, движимый самыми трусливыми, самыми хитрыми и самыми низкими инстинктами! Удар священника! Удар паразита! Вампиризм бледных подземных пиявок!

«Вера спасает; следовательно, она истинна». — Здесь можно возразить, что именно спасение не проверяется, а только обещано; спасение связано с условием «вера» — человек будет спасен, потому что у него есть вера... Но как доказать, что то, что священник обещает верующим, действительно произойдет, а именно: «потустороннее», которое не поддается никакому доказательству? — Предполагаемое «доказательство силой» в основе своей снова является лишь верой в тот факт, что эффект, который обещает вера, не преминет наступить. В формуле: «Я верю, что вера спасает; — следовательно, она истинна». — Но на этом мы зашли в тупик.

Святость сама по себе — это просто симптом обедневшего, обессиленного и неизлечимо испорченного тела!

Христианство построено на злобе больных; его инстинкт направлен против здоровых, против здоровья. Все хорошо сложенное, гордое, жизнерадостное и красивое оскорбительно для его ушей и глаз.

«Вера» просто означает отказ знать, что есть истина.

Вывод, к которому приходят все идиоты, женщины и простой народ, что должно быть что-то в деле, ради которого кто-то отдает свою жизнь (или которое, как в случае с первобытным христианством, провоцирует эпидемию жертвенности), — этот вывод наложил огромный тормоз на все исследования, на дух исследования и осторожности. Мученики навредили делу истины.

Убеждения — это тюрьмы. Они никогда не видят достаточно далеко, они не смотрят с достаточной высоты: но чтобы иметь право голоса в вопросах ценности и неценности, человек должен видеть пятьсот убеждений под собой — позади себя... Дух, который желает великого, а также желает средств для этого, обязательно является скептиком. Свобода от всякого рода убеждений принадлежит силе, способности свободно открывать глаза.

Кого я ненавижу больше всего среди черни, апостолов чандалы, которые подрывают инстинкт рабочего, его счастье и его чувство довольства своим ничтожным существованием, — которые делают его завистливым и которые учат его мести... Несправедливость никогда не заключается в неравных правах; она заключается в требовании равных прав.

Христианин и анархист — оба декаденты; они оба неспособны действовать иначе, как разлагающе, отравляюще и иссушающе, подобно кровопийцам; ими обоими движет инстинкт смертельной ненависти ко всему, что стоит прямо, что велико, что долговечно и что является гарантией будущего.

Христианство уничтожило урожай, который мы могли бы собрать от культуры античности, позже оно также уничтожило наш урожай культуры ислама. Удивительный мавританский мир испанской культуры, который по своей сути ближе к нам и который больше обращается к нашему чувству и вкусу, чем Рим и Греция, был растоптан насмерть (— я не скажу, какими ногами), почему? — потому что он был обязан своим происхождением благородным, мужественным инстинктам, потому что он говорил «да» жизни, даже той жизни, столь полной расы и изысканных роскошеств мавров!

Я осуждаю христианство и противопоставляю ему самое страшное обвинение, которое когда-либо было в устах обвинителя. По моему мнению, это величайшая из всех мыслимых коррупций, у нее была воля к последней мыслимой коррупции. Христианская церковь не позволила ничему ускользнуть от своей коррупции; она превратила каждую ценность в ее противоположность, каждую истину в ложь, а каждый честный порыв в позор души. Пусть кто-нибудь посмеет говорить мне о ее гуманитарных благословениях! Устранить какое-либо бедствие было противно ее глубочайшим интересам; само ее существование зависело от состояний бедствия; она создавала состояния бедствия, чтобы сделать себя бессмертной... Рак греха, например: церковь первой обогатила человечество этой нищетой! — «Равенство душ перед Богом», эта ложь, этот предлог для злобы всех низкомыслящих, эта анархистская бомба понятия, которая в конечном итоге стала революцией, современной идеей, принципом распада всего социального порядка, — это христианский динамит... «Гуманитарные» благословения христианства! Вырастить самопротиворечие, искусство самоосквернения, волю лгать любой ценой, отвращение, презрение ко всем добрым и честным инстинктам из гуманности! Это вы называете благословениями христианства? — Паразитизм как единственный метод церкви; высасывание всей крови, всей любви, всей надежды на жизнь из человечества с помощью анемичных и священных идеалов. «Потустороннее» как воля отрицать всякую реальность; крест как торговая марка самой подземной формы заговора, которая когда-либо существовала, — против здоровья, красоты, благоустроенности, храбрости, интеллекта, доброты души, против самой Жизни...

Это вечное обвинение против христианства я хотел бы написать на всех стенах, где бы ни были стены, — у меня есть буквы, с помощью которых я могу заставить даже слепых видеть... Я называю христианство одним великим проклятием, одним огромным и сокровенным извращением, одним великим инстинктом мести, для которого никакие средства не являются слишком ядовитыми, слишком подлыми, слишком подземными и слишком мелкими, — я называю его одним бессмертным пятном человечества...

XI

«Воля к власти»

Том I

Все свидетельства того, что должно было стать окончательным и полным философским трудом Ницше в четырех томах, содержатся в двух томах разрозненных и часто весьма сжатых заметок, которые недавно были выпущены под общим заголовком «Воля к власти» («Die Wille zur Macht»). Над этим кульминационным трудом Ницше работал с 1883 года до своего окончательного срыва. Он составил два плана «Воли к власти» — один в 1886 году, а другой в 1887 году. Поскольку план 1887 года был тем, которого в конечном итоге придерживались, нет причин сомневаться в том, чтобы принять его как правильный. Названия четырех книг, которые составляли этот окончательный труд в том виде, в каком он существует сегодня, — «Европейский нигилизм», «Критика высших ценностей, господствовавших до сих пор», «Принципы новой оценки» и «Дисциплина и воспитание». Эти заголовки соответствуют последнему плану, составленному в Ницце в 1887 году, и хотя, как я уже говорил в предыдущей главе, были некоторые колебания между общим названием «Воля к власти» и «Переоценка всех ценностей», «Антихрист», который подпадал под последний заголовок, не должен рассматриваться как часть «Воли к власти». Однако «Антихрист», а также «По ту сторону добра и зла», «К генеалогии морали» и «Сумерки идолов» тесно связаны по мысли с «Волей к власти». Этот факт подтверждается не только внутренними свидетельствами, тем, как книги перекрываются, и постоянным перераспределением названий, которые иногда доказывают единство последней фазы его мысли, но и свидетельствами тех, кто пользовался доверием Ницше и мог наблюдать за ним вблизи.

Ницше намеревался воплотить в четырех книгах «Воли к власти» весь размах своих философских учений. Этот труд должен был стать резюме, не только в изложении, но и в анализе его этической системы. Его предыдущие книги были полны повторов и не имели ни организации, ни последовательности. Его здоровье было таково, что он мог работать только спорадически и короткими сменами, в результате чего он постоянно пытался втиснуть огромное количество материала в короткое пространство. Он мог иметь дело только с одним пунктом за раз, и, поскольку его рабочий период часто был слишком коротким, чтобы развить этот пункт так полно, как он желал, мы находим его постоянно возвращающимся к старому, изменяющим свои силлогизмы, делающим дополнения, вставляющим аналогии и многочисленными другими способами изменяющим и проясняющим то, что он написал ранее. «Воля к власти» должна была стать, таким образом, колоссальной организацией всех его трудов, с каждым шагом в целости и каждой заключением на своем месте. И на протяжении всех четырех томов акцент должен был быть сделан на его мотивирующем учении, воле к власти, оппозиционной теории теории Дарвина о борьбе за простое существование. Но хотя у нас есть два больших тома заметок, этим записям в значительной степени не хватает той координации, которая характеризовала бы их, если бы Ницше смог осуществить свой план.

Заметки этих двух книг — работа многих лет, и их объединение для публикации было сделано без каких-либо попыток изменить их оригинальный текст. Они именно такие, какими их оставил Ницше — в некоторых случаях завершенные и тщательно аргументированные параграфы, в других — просто записи и меморандумы, эллиптические и неразработанные. Однако можно получить вполне адекватное представление о том, каково было содержание этого окончательного труда, благодаря обилию имеющегося материала. С момента завершения «Так говорил Заратустра» до 1889 года Ницше постоянно делал заметки для своего великого труда, и нет ни одной фазы его мысли, которая не была бы затронута в этих двух оставшихся томах. Внимательно следя за их страницами, в свете его предыдущих работ, получаешь очень определенное впечатление о синтезе его мыслей. Особенно верно это для второго тома «Воли к власти», ибо именно здесь его кардинальное учение наиболее сильно и последовательно подчеркнуто и его связь со всеми человеческими отношениями наиболее кратко очерчена. Из-за этого факта я решил рассмотреть два тома отдельно. Первый том полон материала, более или менее знакомого тем, кто следил за Ницше в его ранних работах. Заметки в большинстве случаев являются разработками и объяснениями доктрин, содержащихся в тех книгах, которые последовали за «Так говорил Заратустра». Как таковые они важны.

Первый том разделен на два раздела — «Европейский нигилизм» и «Критика высших ценностей, господствовавших до сих пор». В первом разделе есть два подраздела — «Нигилизм» и «К истории европейского нигилизма». В этом первом подразделе Ницше определяет нигилизм и пытается проследить его происхождение. Он утверждает, что это результат оценок и интерпретаций существования, которые преобладали ранее, а именно: результат учений христианства. За нашу приверженность христианской морали, говорит Ницше, мы должны дорого платить: этой приверженностью мы теряем равновесие и находимся на грани принятия противоположных оценок — тех, которые состоят из нигилистических элементов. Он определяет нигилистическое движение как выражение декаданса и заявляет, что этот декаданс распространяется по всем нашим современным институтам. В своем втором подразделе он объясняет, что современная мрачность является результатом «медленного продвижения и подъема средних и низших классов», и утверждает, что эта мрачность сопровождается моральным лицемерием и декадентскими добродетелями сочувствия и жалости. В этой связи он отрицает, что девятнадцатый век показывает улучшение по сравнению с шестнадцатым. Никакого лучшего анализа влияния христианской морали на современного человека не найти ни в одном из трудов Ницше, чем в этом трактате о нигилизме; и тщательное изучение этого анализа значительно поможет в освоении полного значения учения о воле к власти. Хотя заметки в этой книге являются наименее удовлетворительными из всех частей «Воли к власти», будучи как предварительными, так и неполными, я смог выбрать из них достаточно определенных утверждений, чтобы дать адекватное представление как о теориях Ницше, так и о его выводах в отношении нигилизма.

Во втором разделе I тома, «Критика высших ценностей, господствовавших до сих пор», заметки более полные и более тесно организованные. Это связано с тем, что почва, охватываемая ими, в основном та же, что охватывается «Антихристом», «К генеалогии морали» и «По ту сторону добра и зла». На самом деле, в этих заметках много повторений отрывков, которые можно найти в трех предыдущих томах. Первый подраздел этого второго раздела называется «Критика религии», и в нем мало материала, который не появляется в «Антихристе». Даже в манере выражения существует такое сильное сходство, что я склонен думать, что Ницше использовал эти заметки при написании своей знаменитой филиппики против христианства. Следовательно, я сделал лишь несколько цитат из этого раздела, выбирая в каждом случае только те отрывки, которые не имеют прямого параллелизма в его более ранней работе. Мы находим здесь то же исследование происхождения религий, тот же анализ христианских идеалов, ту же историю христианских доктрин и тот же аргумент против распространения христианских верований, которые содержатся в «Антихристе». Однако эти настоящие заметки достаточно отличаются от этой предыдущей книги, чтобы заинтересовать дотошного студента, и иногда выдвигаются предположения, которые не встречаются больше нигде в трудах Ницше. Однако для случайного читателя в этом подразделе мало нового интереса.

Та же критика в значительной степени справедлива, когда мы переходим ко второму подразделу второго раздела «Критика морали». В «К генеалогии морали» у нас есть обсуждение практически всех предметов, рассматриваемых в настоящих заметках, таких как происхождение моральных оценок, основа совести, влияние стада, доминирование добродетели, клевета на так называемого злого человека и значение таких слов, как «улучшение» и «возвышение». Однако в этих заметках достаточно нового материала, чтобы оправдать чтение, ибо хотя, несмотря на несколько исключений, новых проблем не ставится, определенные пункты, которые были выдвинуты только в спекулятивной и сокращенной манере в более ранних книгах, здесь расширены. Это особенно верно в отношении доктрины ранга. Ницше обвиняли в пропаганде только индивидуалистической морали. Но правда в том, что он выдвинул два кодекса. Он проповедовал мораль для стада, определенную систему, которая соответствовала потребностям служащих классов. Для высших индивидов, с другой стороны, он учил другому кодексу, который соответствовал и отвечал потребностям правителей. Стадная мораль всегда стремилась создать и поддерживать единый тип посредственного человека. Ницше проповедовал необходимость высшего, а также низшего типа человека; и в своих настоящих заметках он углубляется в эту доктрину более полно, чем когда-либо прежде. Более того, он проясняет свою позицию в отношении слабых. На странице 291 он заявляет: «Я объявил войну анемичному христианскому идеалу (вместе с тем, что тесно связано с ним), не потому, что я хочу уничтожить его, а только для того, чтобы положить конец его тирании и расчистить путь для других идеалов, для более крепких идеалов». Было заявлено, даже в тех кругах, где мы имеем право ожидать более разумной критики, что Ницше выступал за полное устранение слабых и некомпетентных. Никакой такой пропаганды нет в его учениях. Напротив, как видно из приведенной выше цитаты, он проповедовал только против доминирования слабых. Он возмущался их превосходством над умным человеком. Их существование, утверждал он, было самой необходимой вещью. На этом убеждении настаивают во многих местах, и следует иметь в виду этот момент при чтении критики социализма, которую можно найти во всем настоящем томе.

Еще один новый момент, который можно найти в этих заметках, касается аморальных методов, используемых распространителями морали. Из отрывков, в которых поднимаются эти новые моменты, я взял цитаты, которые следуют в конце этой главы.

В третьем и последнем подразделе этого второго раздела, «Критика философии», у нас есть расширение Главы I в «По ту сторону добра и зла», «Предрассудки философов», и двух глав в «Сумерках идолов» — «Проблема Сократа» и «Разум в философии». Заметки (за исключением нескольких страниц общих замечаний) занимаются критикой греческой философии и анализом философских истин и ошибок. Эти заметки касаются только косвенно доктрин Ницше и могут рассматриваться как объяснения его интеллектуальных методов.

Несмотря на их фрагментарность, заметки в этом томе, как я уже сказал, позволяют получить адекватное представление о цели Ницше. Делая свои выдержки из этой книги, я выбрал те отрывки, которые прольют новый свет на его философию, а не те утверждения выводов, которые встречались ранее.

ВЫДЕРЖКИ ИЗ «ВОЛИ К ВЛАСТИ» том I

Что означает нигилизм? — Что высшие ценности теряют свою ценность.

Полный нигилизм — это убеждение, что жизнь абсурдна в свете уже открытых высших ценностей; он также включает в себя взгляд, что у нас нет ни малейшего права предполагать существование трансцендентных объектов или вещей в себе, которые были бы либо божественными, либо воплощенной моралью.

Этот взгляд — результат полностью развитой «правдивости»: следовательно, следствие веры в мораль.

Моральные оценки — это осуждения, отрицания; мораль — это отречение от воли к жизни.

Все ценности, с помощью которых мы до сих пор пытались придать миру хоть какую-то ценность, с нашей точки зрения, и которыми мы поэтому лишили его всякой ценности (как только эти ценности оказались неприменимыми), — все эти ценности психологически являются результатами определенных взглядов на полезность, установленных с целью поддержания и увеличения господства определенных сообществ: но ложно спроецированных в природу вещей. Это всегда преувеличенная наивность человека — считать себя смыслом и мерилом всех вещей.

Каждая чисто моральная оценка (как, например, буддийская) заканчивается нигилизмом: Европа должна ожидать того же самого! Предполагается, что можно обойтись моралью, лишенной религиозного фона; но в этом направлении открывается путь к нигилизму.

Нигилизм — это не только размышление о «тщетности» — не только вера в то, что все заслуживает гибели; но человек действительно прикладывает плечо к плугу; он разрушает.

Приходит время, когда нам придется платить за то, что мы были христианами две тысячи лет: мы теряем равновесие, которое позволяет нам жить, — долгое время мы не будем знать, в каком направлении движемся. Мы бросаемся очертя голову в противоположные оценки, с той степенью энергии, которая могла быть порождена в человеке только переоценкой самого себя.

Теперь все фальшиво в корне, слова и ничего кроме слов, запутанные, слабые или перенапряженные.

Современный пессимизм — это выражение бесполезности только современного мира, а не мира и существования как таковых.

«Преобладание боли над удовольствием» или наоборот (гедонизм); обе эти доктрины уже являются указателями на нигилизм...

Ибо здесь, в обоих случаях, не ищется никакой другой конечной цели, кроме феномена удовольствия или боли.

«Жизнь не стоит того, чтобы жить»; «отречение»; «к чему слезы?» — это слабое и сентиментальное отношение к жизни.

Люди еще не увидели того, что так ужасно очевидно, — а именно, что пессимизм — это не проблема, а симптом, — что термин следует заменить на «нигилизм», — что вопрос «быть или не быть» сам по себе является болезнью, признаком вырождения, идиосинкразией.

Нигилистическое движение — это лишь выражение физиологического декаданса.

Распад, упадок и растрата сами по себе ни в коем случае не подлежат возражению; они являются естественными последствиями жизни и жизненного роста. Феномен декаданса так же необходим для жизни, как продвижение или прогресс: мы не находимся в положении, которое позволило бы нам подавить его. Напротив, разум требует, чтобы он сохранил свои права.

Позорно со стороны социалистов-теоретиков утверждать, что можно было бы разработать обстоятельства и социальные комбинации, которые положили бы конец всем порокам, болезням, преступлениям, проституции и бедности... Но это равносильно осуждению Жизни.