Израэль Зангвилл

«Без предубеждений»

Страница 1 из 14 · 55 934 зн. · 63 мин. чтения

Уильям Фишберн, Чарльз Алдарондо и команда онлайн-корректоров

Distributed Proofreading Team.

БЕЗ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ

И. ЗАНГВИЛЛ Автор книг «Мастер», «Дети гетто» и др.

* * * * *

ВАМ * * * * *

ПРИМЕЧАНИЕ Эта книга представляет собой слегка переработанный сборник моих разрозненных работ за последние четыре-пять лет, и название ее совпадает с тем, под которым большая часть этих материалов ежемесячно публиковалась в «Pall Mall Magazine». При отборе я исключил те статьи, которые посвящены книгам, пьесам или картинам других авторов — процесс исключения, который, придавая единство возможному собранию моих критических статей в другом томе, делает этот первый сборник сугубо эгоистичным.

И. З. * * * * *

CONTENTS I

БЕСЕДЫ И ФАНТАЗИИ I. Видение бремени человеческого: что может послужить вступлением к вступлению II. Настройка III. Искусство в Англии IV. Богема и Верлен V. Неистребимые VI. О всеобщих выборах VII. Реалистический роман VIII. В защиту азартных игр IX. По-настоящему сельский X. Мнения молодого консерватора XI. Критики и люди XII. Застольные беседы XIII. Упразднение денег XIV. Современное мифотворчество XV. Философия перевернутого мира XVI. Страшные истории XVII. Теория верчения столов XVIII. Общества, которые стоит основать XIX. Непристойность на английской сцене XX. Любовь в жизни и литературе XXI. Смерть и брак XXII. Выбор родителей XXIII. Пейтер и проза XXIV. Влияние имен XXV. Авторы и издатели XXVI. Расплата за славу XXVII. Об окончании книги

II

ЗДЕСЬ, ТАМ И ЕЩЕ ГДЕ-ТО: Философские экскурсии

I. Абердин II. Антверпен III. Бродстерс и Рамсгит IV. Будапешт V. Чикаго VI. Эдинбург VII. Фьезоле и Флоренция VIII. Глазго IX. Хаслемир X. Париж XI. Слэптон-Сэндс XII. Венеция XIII. Вентнор XIV. Еще где-то

III

ПОСЛЕМЫСЛИ: Связка краткостей

ЛУННЫЙ СВЕТ КАПИТАЛ КРЕДИТ МАЛЕНЬКИЙ МАЛЬЧИК ДЕНЬ В ГОРОДЕ ПРОФЕССИЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ ПРИВИЛЕГИИ БЕДНОСТИ СПАСЕНИЕ ДЛЯ СЕРАФИМОВ ИСТИНА — МЕСТНАЯ И ВРЕМЕННАЯ КРЕДО ОТЧАЯНИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ ПУГАЛА МУЧЕНИКИ ЛОНДОНСКИЙ СЕЗОН АКАДЕМИЯ ПОРТРЕТЫ ДЖЕНТЛЬМЕНОВ ФОТОГРАФИЯ И РЕАЛИЗМ ВЕЛИКИЕ НЕПОВЕШЕННЫЕ УПРАЗДНЕНИЕ КАТАЛОГОВ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ТЕМПЕРАМЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА СВЕТСКИЕ ИСПОВЕДНИКИ РОМАНЫ Q. E. D. УМЕРШАЯ МЫШЬ ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ РОМАНЫ МЕРА МЬЮДИ ОПОРА СЛОВЕСНОСТИ ПОЭТ НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ ПРИСТУП АЛЛИТЕРАЦИИ ЮМОРИСТИЧЕСКОЕ СКИДОЧНЫЙ ФАРС ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ФАРС ФАРС СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЫ ФЕЙЕРВЕРКИ ПРЯДЬ ВРЕМЕНИ ДНЕВНИКИ «ВЗГЛЯД НАЗАД» ДОЛГИЕ ЖИЗНИ VIVE LA MORT! ЛЮДИ И КНИЖНИКИ ЯКОВ I О ТАБАЧЕНИИ КОНТР-УДАР ЯКОВУ I ПРОЩАЛЬНОЕ

* * * * *

ЧАСТЬ I БЕСЕДЫ И ФАНТАЗИИ I

ВИДЕНИЕ БРЕМЕНИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО И случилось так, что душа моя была встревожена жизненными проблемами, и я не мог уснуть. Тогда я открыл книгу одной писательницы и принялся читать. И внезапно я поднял глаза, и о чудо! великое множество женщин заполнило комнату, которая по величине стала подобна Альберт-холлу — женщины всех мастей, стран, времен, возрастов и полов. Некоторые были очаровательны и прекрасны, некоторые — бледны и плоскогруды, некоторые — элегантны и величественны, некоторые — уродливы и коренасты, некоторые — невзрачны и бледны, а некоторые — накрашены и разодеты; женщины в шелковых платьях, и женщины в раздельных юбках, и женщины в траурных вдовьих нарядах, и женщины в бриджах, и женщины в ольстерах, и женщины в мехах, и женщины в кринолинах, и женщины в трико, и женщины в лохмотьях; но каждая из них была в слезах. Огромная зала была полна мощного вавилонского гула; крики и завывания, стоны и вздохи, плач, рыдания и скрежет зубов — как вставных, так и настоящих, — и рвание волос, как искусственных, так и натуральных; а вместе с тем — трепет мириадов вееров и шелест миллионов пуховок. И воздух был пропитан тысячей невыразимых ароматов — пачули, аттара роз и вишневого цвета, а также тяжелыми запахами бриолина, красок, косметики и бесчисленных патентованных лекарств.

И когда женщины заметили меня в моем кресле для чтения посреди них, пронзительный гул перерос в дикий гром угроз, так что я решил, будто они разгневались на меня за то, что я вторгся к ним в свой собственный дом; но по мере того, как мой слух привыкал к вавилонскому смешению языков, я осознал истинный смысл их восклицаний.

«О сын человеческий! — взывали они разными голосами. — Твое жестокое правление окончено, твоя долгая тирания завершилась; ты насытился жертвами, ты упился кровью наших сердец, мы потешали тебя в своем ослеплении. Но наконец пришел Свет, медленная ночь расцвела розой рассвета, мужской монстр в предсмертных судорогах, царство справедливости близко, "Кукольный дом" осужден санитарным инспектором».

Я пытался унять их гнев, но голос мой был подобен чириканью воробья в ураган. Наконец я взъерошил свои длинные волосы, превратив их в львиную гриву, и сел за пианино. И о чудо! тотчас воцарилась глубокая тишина — можно было услышать, как падает шпилька.

«Чего вы хотите от меня, о дочери Евы? — воскликнул я. — В чем мой грех? В чем мое беззаконие?» Тогда шум возобновился с десятикратной силой, и разочарование от потери бесплатного представления лишь усилило их гнев.

«Дай мне мужа», — взвизгнула одна.

«Дай мне профессию», — взвизгнула другая.

«Дай мне развод», — взвизгнула третья.

«Дай мне свободный союз», — взвизгнула четвертая.

«Дай мне доход», — взвизгнула пятая.

«Дай мне мужа моей покойной сестры», — взвизгнула шестая.

«Дай мне детей моего разведенного мужа», — взвизгнула седьмая.

«Дай мне право рисовать с натуры в школах Академии», — взвизгнула восьмая.

«Дай мне степень Оксфорда», — взвизгнула девятая.

«Дай мне сигару», — взвизгнула десятая.

«Дай мне право голоса», — взвизгнула одиннадцатая.

«Дай мне брюки», — взвизгнула двенадцатая.

«Дай мне место в Палате», — взвизгнула тринадцатая.

«Дочери пиявки, — ответил я, воспользовавшись минутной паузой, — я не в состоянии раздавать все эти вещи. Вам лучше обратиться в магазины». Но буря заглушила меня.

«Я хочу ездить верхом без седла по Роу в трико и блестках в час дня по воскресеньям, — взвизгнула скромно одетая пригородная дама, носившая обручальное кольцо. — Я хочу двигать мир своим пером или кончиком пальца ноги; я хочу писать, танцевать, петь, играть, рисовать, ваять, фехтовать, грести, ездить верхом, плавать, охотиться, стрелять, ловить рыбу, любить всех мужчин — от молодых деревенских фермеров до старых городских распутников, возглавлять Палату общин, держать салон, ресторан и зоологический сад, грести в лодке в мальчишеском костюме с тенором при лунном свете в одиночестве и затопить Европу и Азию кровью, пролитой ради моей пьянящей красоты. Я первобытна, дика, нелицензирована, не зафрахтована, непостижима, безъюбочна, буйна, невыразима, неукротима, подавляюща, груба, язвительна, воинственна, полиандрична, чувственна, огненна, целомудренна, скромна, замужем и непонята».

«Но, мадам, — заметил я, ибо в своем возбуждении она подошла на расстояние вытянутой руки, — я понимаю тебя вполне, и я действительно не несу ответственности за твои эмоции». Ее литературный стиль соблазнил меня на ответную архаику второго лица единственного числа.

«Трус! — огрызнулась она. — Трус и сатир! Веками ты попирал моих сестер и осквернял женственность».

«Прошу прощения», — мягко ответил я.

«Ты его не заслуживаешь», — перебила она.

«Ты подменяешь историю истерией, — продолжал я. — Я родился не вчера, но мне едва исполнилось чуть больше четверти века, и, видя, что моя собственная мать была женщиной, я должен отказаться нести ответственность за положение этого пола».

«Софист! — взвизгнула она. — Именно твоя апатия и эгоизм увековечивают зло».

Тогда я вспомнил о своих долгих бдениях за работой и раздумьями, о медленных, горьких годах, когда я «ел свой хлеб со слезами и сидел, плача на своей постели», и вспомнил, что некоторые из этих слез были пролиты из-за страданий того самого пола, который теперь обвинял меня в организованной несправедливости. Но я ответил мягко: «Я не тиран; я простой, мирный гражданин, и мне едва удается заработать на свой хлеб и на хлеб некоторых представительниц твоего пола. Жизнь достаточно тяжела для обоих полов, чтобы еще и натравливать один на другой. Мы оба — результат одних и тех же великих сил, и у каждого из нас есть свои особые эгоизмы, преимущества и недостатки. Если и есть какая-то жестокость, то это дело рук Природы, а не человека. Мы вовсе не попирали женственность, мы позволили женщине править нами более полувека. Мы поклоняемся женственности, мы воспевали женщину в песнях, картинах и стихах, и половина цивилизации обожала Мадонну. Давайте, конечно, выслушаем точку зрения женщины и узнаем правду о ее психологии. Но берегитесь, как бы она не спровоцировала нас слишком сильно. "Вечно женственное" стало слишком буквальным фактом, и в нашей реакции на этот бесконечный женский вопрос мы разовьемся в неожиданных направлениях. Ее крик о равной чистоте закончится лишь формальным установлением полигамии Востока...»

Пока я говорил, фигура передо мной, казалось, претерпевала трансформацию, и, прежде чем я закончил, я понял, что разговариваю с сердитым, потрепанным человеком в красном шарфе.

«Ты угнетаешь пролетариат, — ядовито перебил он. — Ты живешь потом с его чела, пока сам жиреешь в довольстве. Ты ставишь свою ногу ему на шею».

«Неужели?» — воскликнул я, невольно подняв ногу.

Приняв это движение за другое, он исчез, а на его месте я увидел иссохшего старого нищего с Крестом Виктории на груди. «Я прошел ради тебя через врата ада, — сказал он с большими укоризненными глазами, — а ты бросил меня гнить в работном доме».

«Мне ужасно жаль! — сказал я. — Я никогда о тебе не слышал. Это нация...»

«Нация! — презрительно воскликнул он. — Ты и есть нация; нация — это лишь совокупность индивидов. Ты несешь ответственность. Ты и есть тот человек».

«Ты и есть тот человек», — отозвались тысячи голосов: «Общество — это лишь абстракция». И, оглядевшись, я с ужасом увидел, что женщины совсем исчезли, а их места заняли мужчины всех мастей, стран, времен, возрастов и полов.

«Я умер на улице, — крикнул старый калека на заднем плане, — за углом от твоего дома, в твоем богатом приходе — я умер от голода в этом девятнадцатом веке христианской эры, спустя поколение после "Рождественской песни" Диккенса».

«Если бы я только знал! — пробормотал я, и глаза мои увлажнились. — Почему ты не пришел ко мне?»

«Я был слишком горд, чтобы просить, — ответил он. — По-настоящему бедные никогда не просят».

«Тогда как я могу быть ответственным?» — парировал я.

«Как ты можешь быть ответственным? — возмущенно закричали голоса; и один, доминируя над остальными, добавил: — Мне нужна работа, а я не могу ее получить. Ты называешь себя цивилизованным?»

«Цивилизованным? — презрительно отозвался тщедушный молодой человек. — Я гений, но у меня весь день не было ни крошки во рту. Твои сородичи убили Китса и Чаттертона, и когда я умру, ты будешь сожалеть о том, чего не сделал».

«Но ты что-нибудь опубликовал?» — спросил я.

«Как я мог опубликовать?» — возмущенно ответил он.

«Тогда как я мог знать о тебе?» — поинтересовался я.

«Но мой прадед публиковался, — сказал другой. — Ты приходишь в восторг от него, и его книги продаются десятками тысяч; а меня ты оставляешь без пенсии, чтобы я зарабатывал на жизнь бондарством. Ба!»

«А ты посадил моего отца в тюрьму, — сказал третий, — за публикацию произведений одного континентального романиста; но когда сам романист приезжает сюда, ты сажаешь его на почетное место».

Меня быстро охватывал стыд.

«Где твой патриотизм! Ты позволяешь вымирать некоторым из самых уникальных британских птиц!» «Да, и ты позволяешь делать рождественские открытки в Германии, и ты высмеиваешь Уистлера, и отказываешься читать Дода Грайла, и позволяешь выпускать книги со скрепленными, а не сшитыми листами. А то, как ты пренебрегаешь могилой Кольриджа...»

«Могилой Кольриджа?» — перебил печальноглазый энтузиаст. — «Да ты даже не поставил камня, чтобы отметить, где лежит Джеймс Томсон!»

«Ты гунн, ты вандал!» — взвизгнул новый отряд голосов вопреки покойному профессору Фримену. — «Ты позволил снести больницу Эмануэля, ты побелил дубовый потолок комнаты короля Карла в Дартмуте и пригрозил уничтожить вид с Ричмонд-Хилла. Ты разбил соборные витражи или нацарапал на них свое имя, ты сносил римские стены и позволял огораживать общинные земли. Ты покрываешь Озерный край рекламой пилюль, а само синее небо — небесными знаками; и в своей страсти к дешевой и гадкой иллюстрированной журналистике ты позволяешь умереть искусству ксилографии, точно так же, как принимаешь фотогравюры вместо офортов».

Я съежился перед их гневом, в то время как со всех сторон раздавались возобновленные крики: «Ты несешь ответственность! Ты! Ты!»

«Хорош же ты христианин!» — воскликнул другой голос в бездумной брани. — «Ты истребляешь дикие племена ромом и пулеметами Максима, ты делаешь деньги, развращая Восток опиумом. Ты позволяешь убивать армян и не хочешь положить конец детским бракам в Индии».

«Если бы не ты, я был бы жив сегодня, — вмешался почтенный дух, парящий у потолка. — Если бы ты отказался продавать яд, кроме как в бутылках особой формы...»

«Чего еще ожидать от человека, который позволяет кому угодно носить огнестрельное оружие?» — перебил другой голос.

«Или который заполняет свою газету бракоразводными процессами?»

«Удивительно ли, что подрастающее поколение цинично, а пятнадцатилетняя девица перестала быть застенчивой?»

«Позор тебе!» — прошипел хор и двинулся на меня так угрожающе, что я схватил шляпу и выбежал из комнаты. Но дородное существо с "Синей книгой" преградило мне путь.

«Где ты взял эту шляпу? — закричал он. — Несомненно, в какой-нибудь потогонной мастерской. А эта одежда; ты исследовал, где она была сделана? Ты интересовался, сколько твой портной платил своим работникам? Ты нанимал бухгалтера, чтобы проверить его книги?»

«Я... я так занят», — слабо пробормотал я.

«Увертчик! Откуда ты знаешь, что не распространяешь по миру микробы скарлатины и брюшного тифа, подхваченные в логовах потогонщиков?»

«Какое ему дело?» — крикнул высокий, худой человек с легкой сутулостью и в золотых очках. — «Разве он не отравляет воздух каждый день дымом своих угольных печей?»

«Травит воздух! — повторил потрепанный, подслеповатый негодяй. — Он отравил мою душу. Он погубил меня своей беспорядочной благотворительностью. Всякий раз, когда я был на мели, он давал мне подачки, давал. Он был очень плох ко мне, очень. Он разрушил мое самоуважение, довел меня до пьянства, разбил мой дом и толкнул моих дочерей на улицу».

«Вот к чему приводит недисциплинированное сострадание, — заметил джентльмен в золотых очках, глядя на меня исподлобья. — Целостность и добродетель целой семьи принесены в жертву удовлетворению твоих альтруистических эмоций!»

«Уйди с дороги!» — крикнул я дородному человеку; «Я хочу выйти из собственного дома».

«И нести свою грубость за границу? — возмущенно парировал он. — Возможно, ты хотел бы отправиться на Континент и щеголять по Европе в своих клетчатых костюмах кричащей расцветки и со своим островным самодовольством».

Я попытался оттолкнуть его с дороги грубой силой, мы схватились, и он повалил меня. Я услышал, как ударился об пол с глухим стуком.

Потирая глаза, а не спину, я обнаружил, что нахожусь в безопасности в своем кресле для чтения и что это роман писательницы произвел шум. Я поднял его, но мне все еще казалось, что я вижу укоризненные глаза тысячи мучителей и слышу их брань. И все же я не испытывал эмоций Скруджа, никаких уколов совести, никакого брожения добрых намерений. Вместо этого я почувствовал, как волна горечи и негодования затопляет мою душу.

«Я не буду нести ответственность за вселенную! — крикнул я потолку. — Я сыт по горло женским вопросом, а проблема человека вызывает у меня тошноту. Есть ли в мире хоть один вопрос, который можно действительно решить? Нет, ни одного, если не считать поверхностных мыслителей. Подобно тому, как исчерпывающим объяснением "цветка в расщелине стены" является объяснение всей вселенной, так и каждый вопрос — лишь тонкий слой льда над бесконечными глубинами. Вы можете коснуться его слегка, вы можете проскользить по нему; но надавите хоть немного, и вы погрузитесь в бездонные пропасти. Простейший вопрос — это дверной проем в хаос, к бесконечным перспективам извилистых путей, вечно возвращающихся к самим себе в слепом лабиринте. Предположим, кого-то просят подписать петицию против смертной казни. По-настоящему добросовестный и логичный человек, преследующий истину в манере, рекомендованной Декартом и исповедуемой Хаксли, не смог бы решить этот вопрос для себя, не углубившись в бесконечный вопрос о свободе воли против необходимости и не изучив различные системы философии и этики. Убийство может быть вызвано безумным импульсом: следовательно, безумие должно быть изучено. Более того, не следует ли отменить повешение в случаях убийства и оставить его для более вредных преступлений, таких как преступления мошеннических директоров? Это открывает новые перспективы и новые направления исследований. Пришлось бы также вникнуть во всю теорию наказания: должно ли оно быть ограничительным, мстительным или исправительным? (См. Аристотеля, Бентама, Оуэна и др.) Попутно затрагиваются огромные пласты науки психологии. И какое право мы вообще имеем вмешиваться в дела наших ближних? Это открывает обширные области права и управления и требует прочтения Монтескье, Бодена, Руссо, Милля и т. д. Социология также была бы призвана определить благотворное или пагубное влияние смертной казни на народное сознание; и потребовалась бы статистика, чтобы проследить действие систем наказания в разных странах. История была бы изучена с той же целью. Поскольку святость человеческой жизни является религиозным догматом, пришлось бы изучить религии мира, чтобы увидеть, при каких условиях считалось допустимым лишать жизни. Не следует полагаться на переводы: Конфуция нужно читать на китайском, Коран — на арабском, а несколько лет, потраченных на изучение персидского, были бы вознаграждены знакомством с Зенд-Авестой из первых рук. Ветхий Завет предписывает смертную казнь. На каких же основаниях, если человек склоняется к другому мнению, можно отбросить текст, который, кажется, решает вопрос положительно? Здесь вступает в игру огромная армия библейских комментаторов и богословов. Но, возможно, текст позднего происхождения, интерполирован. Голландские и немецкие ученые восстают во всей своей мощи со своими остроумными теориями и микроскопической эрудицией. Но есть и другие ученые, которые велят нам вообще не обращать внимания на Библию, потому что она противоречит последним изданиям их букварей. Так ли строго точна наука? Чтобы ответить на это, вы должны обладать глубокими познаниями в биологии, геологии, астрономии, помимо того, чтобы самостоятельно решать между противоречивыми взглядами почти по каждому пункту. К тому времени, как вы решите, следует ли отменить смертную казнь, она уже исчезнет из свода законов, а вы будете мертвы, или сойдете с ума, или будете убиты.

«Но если бы это был единственный вопрос, который человек должен решить за свой короткий век, он мог бы с радостью заняться его решением. Но жизнь кишит сотней вопросов, столь же капитальных, и тысячей с одним второстепенными проблемами, по которым от него ожидают мнения и о которых его спрашивают в то или иное время, хотя бы за обедом».

В этот момент поэт, который делит со мной комнаты, вошел — позже, чем следовало бы — и прервал мой монолог. Но я был все еще горяч, заинтересовал его своим видением и своей апологией и начал составлять список вопросов, в который он через некоторое время втянулся настолько, что начал его дополнять. Часы пролетели как минуты, и только раскалывающаяся головная боль, которую мы оба нажили, заставила нас остановиться. Вот наш первый черновой список вопросов, с которыми сталкивается современный человек — список беспорядочный, неполный и тавтологичный, несомненно, к которому любой читатель может добавить еще много сотен.

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ

Королева Мария и Босуэлл. Шекспир и Бэкон. Правильная транслитерация греческого; произношение латыни. Воскресное открытие музеев; театров. Английское воскресенье; банковский выходной. Дарвинизм. Существует ли самопроизвольное зарождение? или самовозгорание? Теория микробов; лекарства Пастера; лекарства Маттеи; клеточная теория Вирхова. Единство Гомера; Библии. Диккенс против Теккерея. Будем ли мы когда-нибудь летать? или управлять воздушными шарами? Кредитная система; система скидок. Импрессионизм, декаданс, японское искусство, школа пленэра. Реализм против романтики; готическое искусство против греческого. Русская литература, голландская, болгарская, норвежская, американская и т. д.: мнение о каждом когда-либо написанном романе, о каждой школе, на каждом языке (вы должны читать их в оригинале); то же самое о каждой опере и музыкальном произведении, с дополнительными мнениями о каждом вокалисте и исполнителе; то же самое о каждой пьесе, с дополнительными мнениями о каждом актере, танцоре и т. д.; то же самое о каждом стихотворении; то же самое о каждой когда-либо написанной картине, с оценками каждого художника в каждой из его манер на каждой стадии его развития и решениями о том, какие картины не являются подлинными; также о каждом критике литературы, драмы, искусства и музыки (во всех этих областях некоторые имена равны пугающему сплетению вопросов — Вагнер, Ибсен, Мередит, Браунинг, Конт, Гете, Шекспир, Данте, Дега, Руссо, Толстой, Метерлинк, Стриндберг, Золя, Уистлер, Леопарди, Эмерсон, Карлейль, Сведенборг, Рабле). Социализм, его различные школы, его прошлое и будущее; анархизм: бомбы. Трудовые вопросы: восьмичасовой рабочий день, безработные, прожиточный минимум и т. д. Карьера мистера Гладстона. Должны ли члены парламента получать жалованье? Позиция Чемберлена; то же самое для каждого государственного деятеля в каждой стране, сегодня и во все прошлые века. Южная Африка, Родс, капитан Джим. Английская девушка против французской или американской. Неприятные сравнения каждого народа с каждой точки зрения: физической, моральной, интеллектуальной и эстетической. Визетелли. Вивисекция. Первая любовь против поздней; французская система брака против английской. Коррумпированные хоры в греческих драмах (также в современной бурлеске — с вопросом о Церковно-сценической гильдии, спине Заэо, Совете графства и т. д.). Как сделать Лондон красивым. Туманы. Биметаллизм. Среднее образование. Добровольцы или призывники? Анонимность в журналистике. Христианство, иудаизм, буддизм и магометанство: их взаимные превосходства, их прошлое и будущее. Платон, Спиноза, Кант, Гегель и все философы и философии. Независимый театр. Происхождение языка. Откуда пришли арийцы? Была ли миссис Мэйбрик виновна? Тот же вопрос для каждого великого убийцы. Дело Тичборна и каждое другое громкое дело, включая бракоразводные процессы. Преступление и наказание. Песни мюзик-холлов. Наследственность: наследуются ли приобретенные качества? Является ли табак ошибкой? А спиртное? А брак? А высокий цилиндр? Полигамия; социальное зло. Обитаемы ли планеты? Не слишком ли высок английский концертный строй? Раздельная юбка. Древность человека. Геология: коротка ли история скал, или длинна, или правдива? Геология против Бытия; Бытие против Куэнена. Был ли Поуп поэтом? А Уитмен? Был ли По пьяницей, а Грисволд — лжецом? Был ли Гамлет сумасшедшим? А Блейк? Аморален ли вальс? Приходит ли в упадок юмор? Существует ли современная британская драма? Телесные наказания в школах. Обязательная вакцинация. Что делать с нашими дочерьми? или нашими сыновьями? или нашими преступниками? или нашими нищими? или с нами самими? Женское избирательное право. Республиканство. Какое мыло лучше? или зубной порошок? Действительно ли хороша печать Морриса? Прогрессирует ли раса? Годен ли наш флот? Следует ли использовать динамит на войне? или в мирное время? Каких людей следует хоронить в Вестминстерском аббатстве? Происхождение каждой сказки. Кто сочинил наши пословицы и баллады? Холодные ванны против горячих или турецких. Гомруль. Следует ли упразднить Королевскую академию? и кто должен быть следующим академиком? Должна ли существовать Академия литературы? или туннель под Ла-Маншем? Был ли виноват Де Лессепс? Не следует ли нам покровительствовать английским курортам? Должны ли быть пианино в школах совета? или теология? Авторы и издатели; художники и авторы. Является ли литература ремеслом? Следует ли принимать нищих иностранцев? или разлучать нищие пары? Банковский выходной. Ирвинг против Три. Мировая политика: настоящая, будущая и даже прошлая — ретроспективные вопросы постоянно пересматриваются: например, следовало ли освобождать американских рабов? или была ли Французская революция безумием? Кстати, какая история о ней лучшая? Кто является законной королевой Англии? Вреден ли велоспорт для велосипедиста? или для публики? Кем был Человек в железной маске? Аморальна ли фондовая биржа? Что такое грипп? Должны ли мы давать извозчикам больше, чем положено по тарифу? Чаевые в целом. Нужно ли надевать намордники на собак? Имеем ли мы право расширять нашу империю? или сохранять ее? Должны ли мы ее федерализировать? Существуют ли призраки? Является ли спиритизм мошенничеством? А теософия? Была ли мадам Блаватская? Была ли Иезавель негодяйкой или эллинисткой? Злоупотребление карантином. Должны ли дамы ездить верхом в мужском седле? Любители против профессионалов в спорте. Полезен ли кулачный бой? Изжил ли себя суд присяжных? Стоимость закона: Канцелярский суд. Злоупотребления университетов. Кембриджский работный дом. Обязательный греческий. Финансирование исследований. Учебный университет в Лондоне. Существует ли морской змей? Слуги против хозяек. Должны ли евреи получить Палестину? Классическое против современного направления в школах. Следует ли нам отменить цензуру пьес? или сборы? или основать драматическую академию? или государственный театр? Должны ли азартные игры быть законными? Следует ли варить картофель в мундире? следует ли динамитчиков? Должны ли газеты публиковать советы по скачкам? или бракоразводные дела? или комментарии? Новая журналистика. Какой лучший девятый ход в гамбите Эванса? Был бы Морфи первоклассным шахматистом сегодня? Звучит ли гамбит Стейница? Видят ли растения сны? Должны ли мы точно заполнять налоговые декларации? Шелли, Гарриет и Мэри. Свифт, Ванесса и Стелла. Лорд и леди Байрон. Заслужила ли это миссис Карлейль? Пределы биографии; фотографии в живописи; спот-строка в бильярде. Держал ли Шекспир лошадей? Следует ли воспитывать девочек как мальчиков, или мальчиков как девочек, или и тех и других одинаково? Являются ли животные автоматами? Обладают ли они разумом? или живут без разума? Упадут ли акции Брайтона А? или вырастут перуанские? Жестоко ли держать птиц и животных в клетках? Какая порода лошадей лучшая? Сказал ли Веллингтон: «Вперед, гвардейцы, и в атаку!»? Кремация против погребения. Следует ли позволять аморальным людям занимать должности? Аморально ли самоубийство? Мнение о характере Елизаветы, Парнелла, Екатерины, Клеопатры, Руссо, Джека-Потрошителя, Семирамиды, Лукреции Борджиа и т. д. Нынешнее состояние закона о клевете; и законов об охоте. Является ли вегетарианство более высоким? или более здоровым? Чувствуют ли актеры свои роли? Следует ли отменить немецкий шрифт? или обрезку книжных краев? или искусственное ограничение тиражей? или шарманщиков? Как насчет церковных колоколов и колокольчиков для кексов? Крестьянская собственность. Олени или горцы? Были ли наши предки выше нас? Что прибыльнее: фруктовое, огородное или животноводческое хозяйство? Голландское садоводство против итальянского. Что такое офорт? Сбываются ли сны? Является ли масонство мошенничеством? А шампанское? А гаванские сигары? Лучшая марка виски? Должны ли строительные и дружественные общества контролироваться? Курение в театрах. Должны ли джентльмены платить за проезд дам в кэбе? Гениальность и безумие. Ядовиты ли сигареты? Является ли роскошь благом? Тринадцать за столом и все другие суеверия — глупы ли они? Почему молодые люди не женятся? Достигнем ли мы когда-нибудь полюса? Как скоро Англия и Штаты будут воевать? Реальные места и люди в романах Теккерея. Всеобщая пенни-почта? Дешевые телеграммы и телефоны? Безопасен ли Банк Англии? Обитаемы ли планеты? Должны ли девушки иметь больше свободы? Должны ли они делать предложение? или носить кринолины? Почему бы не иметь неограниченную бумажную валюту? или десятичную систему и чеканку? или банкноту в один фунт? Должны ли мы упразднить лордов? или сохранить общины? Почему бы не эвтаназия? Должны ли театральные критики писать пьесы? Кто построил пирамиды? Являются ли англичане потерянными десятью коленами? Должны ли мы посылать миссии к язычникам? Как долго продержится наш уголь? Кто казнил Карла I? Достоверны ли таблички Телль-эль-Амарны? достоверны ли читатели иероглифов? Умрет ли когда-нибудь война? или люди будут жить до ста лет? Лучший усовершенствователь усов, велосипед, пишущая машинка и система стенографии или обучения слепых? Был ли возможен Сэм Уэллер? Кто был прототипом Бекки Шарп? А Додо? Вредит ли чай? А гуттаперчевые туфли? или пробковые стельки? Упраздним ли мы церковь? или допустим алтарную преграду в соборе Святого Павла? Изжил ли себя Евклид? Существует ли четвертое измерение пространства? Какой магазин «Старая лавка редкостей» настоящий? Образованнее ли континентальный человек, чем британец? Почему мы не можем возвести круг в квадрат? или решить уравнения до n-й степени? или печатать в цвете в Англии? В чем польза Южного Кенсингтона? Полезен ли парафин от облысения? или эвкалипт от гриппа? Сколько существует элементов? Должны ли кузены жениться? или Палата должна быть распущена в день Дерби? Выцветают ли акварели? Будет ли жить эфирная теория? или репутация Стэнли? Справедлива ли свободная торговля? А свободная пресса? Жестока ли охота на лис? или стрельба по голубям? Как насчет королевской псовой охоты? Не должна ли каждая железнодорожная станция носить свое название крупными буквами? и иметь лучшие закуски? Должны ли мы разрешить небесные знаки? Пределы рекламы. Сохранение исторических зданий и красивых видов против утилитаризма. Уродлива ли чеканка? Не должны ли мы получать письма в воскресенье? Кто на самом деле написал «Марсельезу»? Являются ли экзамены реальным тестом? Продвижение по службе в армии или на государственной службе. Является ли логика или математика первичной наукой? и какова лучшая система символической логики? Должны ли викарии получать больше, а архиепископы меньше? Должны ли почтальоны стучать? или объединяться? Находятся ли они на военном положении? или недополучают? Должны ли детей в школах совета учить религии? Будущее Китая и Японии. Аморально ли англо-индийское общество? Стиль или содержание? Одна у нас личность или много? — со сотней других вопросов психологии и этики. Прогрессивный подоходный налог — со сотней других вопросов политической экономии. Асфальт для лошадей. Устоит ли французская республика? Будет ли у Америки аристократия? Исчезнет ли валлийский язык? Возможна ли платоническая любовь? Написал ли Шекспир «Кориолана»? Есть ли череп на картине Гольбейна «Послы»? В чем смысл строки Драйдена: «Он был и есть капитан испытания»? или рогового выступа под левым крылом подпаразита третьей ноги черного жука? Был ли Орм отравлен? Существуют ли пресноводные медузы? Правдива ли физиогномика? или френология? или графология? или хиромантия? Если да, то каковы их законы? Мнения о гвельфах и гибеллинах, постах, детоубийстве, генеалогии пэрства, происхождении вывесок пабов, Сибири, авторе Юниуса, Сивиллиных книгах, оборотнях, окрашивании волос, судах-гробах, постоянных армиях, средневековых монастырях, церковных братствах, государственном страховании бедных, беспорядочной милостыне, правах животных, законах о заразных болезнях, клубе «Кернузер», эмиграции, экслибрисах, Психическом обществе, детском саду, Генри Джордже, позитивизме, костере Шевалье, дальтонизме, полном воздержании, арбитраже, ста лучших книгах, местном выборе, правах женщин, Вечном жиде, Летучем голландце, неандертальском черепе, движении за раннее закрытие, принце Уэльском и нотации Тоник Соль-фа. Существует ли английский гекзаметр? Невозможен ли идеальный перевод? Покорят ли цветные расы? Излечим ли туберкулез? Возможен ли целибат? Можно ли действительно драматизировать романы? Превосходит ли французская школа актерского мастерства нашу? Следует ли предлагать литературным деятелям пэрство? или отказываться от него? Следует ли преследовать шарлатанов? Должны ли критики практиковать без лицензии? Счастливее или несчастнее бедные, чем богатые? или прав Пейли? Украл ли Пейли свои знаменитые часы? Украл ли Милтон у Вондела? Мертв ли салон в Англии? Следует ли возродить дуэли? Что правильно в дадо, потолочных лампах, халатах и т. д.? Должны ли дамы курить? Есть ли в Англии гетто? Антисемитизм. Почему Лондон должен ждать? или немецкие официанты? Возрождение паломничеств мистером Стедом. Универсален ли закон Гримма? Злоупотребления на государственной службе; в пенсионном списке. Доктор Барнардо. Жалобы спичечниц; учителей начальных классов. Надежна ли наша полиция? Точен ли шотландский язык Стивенсона? Эффективна ли наша спасательная служба? Восточный вопрос. Что такое английская сказка? Что за пятна на солнце? Имеют ли они какое-то отношение к коммерческим кризисам? Испортили бы мы Суд, если бы пощадили Черный жезл? или Сити, если бы пощадили лорд-мэра? Опасен ли хлороформ? Следует ли облагать налогом гербы? или использование торговцем своей тележки в праздничный день? Следует ли классические тексты подвергать цензуре для школьников? Ценна ли исповедь? Является ли красный цвет лучшим для мундира солдата или для мишени? Пойдет ли завтра дождь? Должен ли кто-нибудь носить огнестрельное оружие? Разрешаем ли мы канкан на английской сцене? или воздушные полеты без сетей? Где потерянные Милетские рассказы? Должны ли юристы носить свои собственные волосы? Была ли Безмолвная система так плоха? Должен ли роман иметь цель? Был ли фонд «Виктория» правильно распределен? Каково происхождение египетской цивилизации? Допустимо ли говорить «Это я»? Любой другой сомнительный момент грамматики и — что еще хуже — произношения; также этимологии. Можно ли сказать «устроить овацию»? Является ли германский император гением или дураком? Следует ли облагать налогом холостяков? Будет ли упразднена семья? Силосование. Почему Овидий был изгнан из Рима? Бессмертна ли душа? Плоха ли наша художественная керамика? Превосходит ли Пересмотренная версия Библии старую? Кто украл картину Гейнсборо? Какие монеты и марки самые редкие? Есть ли сахар в крови? Блондинки или брюнетки? Разговаривают ли обезьяны? С чего следует ходить в висте? Следует ли преследовать директоров неплатежеспособных компаний? Или аннотировать классику? Был ли Босуэлл дураком? Существую ли я? Существует ли кто-нибудь еще? Приходит ли Англия в упадок? Должны ли костеры стоять на Фаррингдон-стрит? Содержат ли зеленые обои мышьяк? Примем ли мы фонетическое написание? Стоит ли жизнь того, чтобы жить?

На последний вопрос, по крайней мере, я подумал, что могу ответить, когда понес в постель ту головную боль, которую вы, несомненно, приобрели, если были достаточно глупы, чтобы прочитать этот список. Если бы только быть журналистом, у человека были бы определенные мнения по всем этим пунктам.

И каждый день приносит новую порцию этих вопросов. От вас ожидают, что вы прочитали последний абзац в последней газете, и самый новый роман, и не пропустили такую-то статью в таком-то ежеквартальнике. И все это время вы выполняете обязанности и решаете проблемы сына, брата, кузена, мужа, отца, друга, прихожанина, гражданина, патриота, все это осложнено специфическими религиозными и социальными отношениями, и зарабатываете на жизнь каким-то делом, у которого есть свои сонмы особых проблем, и вы отвечаете на письма всех обо всем, и решаете вопрос о подлинности просьб о милостыне, и боретесь с той или иной формой болезни, боли и печали.

«Поистине, мы несовершенные инструменты для определения истины, — сказал я поэту. — Здравомыслящий человек действует по импульсу и лишь притворяется, что приводит причину. Разум призывается только для того, чтобы оправдать вердикт предубеждения. Иногда импульс — это чувство, которое есть предубеждение, тронутое эмоцией. Мы не можем судить о чем-либо на чистых, абстрактных основаниях, потому что весы предвзяты. Человек рождается как связка предубеждений, группа инстинктов, интуиций и эмоций, которые предшествуют суждению. Патриотизм — это предубеждение, тронутое гордостью, а политика — это предубеждение, тронутое злобой. Философия — это предубеждение, облеченное в суждения, искусство — это предубеждение, облеченное в краски или звуки, а религия — это благочестивое мнение. Каждый человек рождается платоником или аристотеликом, романтиком, реалистом или импрессионистом и обычно возводит свои собственные ограничения в кредо. У каждой страны, города, района, семьи, индивида есть особый набор предубеждений, вдоль линий которых он движется и которые принимает за исключительные истины или обоснованные выводы. Коснись человеческого общества где угодно, оно гнило, оно рассыпается на мириады вопросительных знаков; кислота анализа растворяет любой идеал. Человечество остается живым и здоровым, только продолжая идти в вере и надежде — solvitur ambulando; если бы оно село задавать вопросы, оно бы замерзло, как путешественник в полярных регионах. Мир спасен плохой логикой».

«И добрым чувством», — добавил мой друг поэт.

«И перед лицом всех этих вопросов, — воскликнул я, снова с грустью оглядывая список, — мы продолжаем накапливать исследования и множить книги без конца, понося благодетелей, уничтоживших Александрийскую библиотеку, и выкапывая цивилизации, которые землетрясения Времени поглотили. Гамлет столетий, "бледный от дум", девятнадцатый из этого рода, бредет, рассуждая о вещах на небе и на земле, о которых не снилось философии ни одного из его предшественников. О горе мне! Анализ — это паралич, интроспекция — это вивисекция, а культура сводит с ума. Каков будет конец всего этого?»

«Конец будет в том, — ответил поэт, — что перенапряженные нервы века сдадут, и мы впадем в простую старую веру Омара Хайяма:

«Книга стихов под ветвями, кувшин вина, буханка хлеба и Ты, поющая рядом со мной в пустыне — о, пустыня была бы раем».

«Да, — сказал я, — единственная мудрость — это жить. Действие — это субстанция, а мысль — тень». И поэтому — как ни парадоксально — я начал обдумывать

РАБОЧУЮ ФИЛОСОФИЮ Солнечная система вращается без твоей помощи. Живи, умри! Вселенная не боится. Что есть, то правильно! Если что-то кажется неверным внизу, значит, неверно — тебе оставлять это так. Тогда оно впервые становится неверным для человеческой мысли, которая иначе умерла бы от диеты из ничего. Связанный расой, полом, верой и положением, иди, учись находить свою силу в ограничении, делать то малое добро, что попадается под руку, довольствуясь тем, чтобы любить, а не понимать; верный друзьям и стране, работе и мечтам, зная, что Реальное — это то, что кажется. Почитая всякое благородство, на каком бы языке, в какой бы форме или одежде оно ни было, высказывай слово, которое кажется правильным твоей душе, прокладывай свой путь индивидуальным светом: именно противоречивые лучи дают Белый.

«Идеи хорошие. Но как жаль, что вы не поэт!» — сказал мой друг Поэт.

И хотя я признаю, что предрассудок в глубочайшем смысле этого слова дает материал для суждения, в то время как логика лишь регулирует его форму, все же в более обыденном смысле, в котором предрассудок понимается как мнение, сформированное без рассуждения и поддерживаемое вопреки ему, я претендую на то, чтобы писать абсолютно без предрассудков. Силлогизм — мой господин и царь. Одна добросердечная дама сказала, что у меня жестокое лицо. Это правда. Я абсолютно беспощаден в выслеживании логической ошибки, безжалостен в принуждении фактов выдавать их скрытые выводы. «Логика! Логика!» — фыркнул мой друг Поэт. — «Жизнь нелогична. Мы не можем быть логичными». — «Конечно, нет, — сказал я, — я бы и не мечтал просить людей жить логично: все, о чем я прошу, — это чтобы они рассуждали логично».

Но быть беспристрастным не значит не иметь убеждений. Поверхностные люди путают определенность с предрассудками, забывая, что определенные мнения могут быть результатом тщательного суждения. Я верю, что я пост-судителен. Но предрасположен? Упаси Боже! Да ведь именно потому, что я не хочу связывать себя ничем, что могу сказать в них, я помечаю эти личные сообщения «Без предрассудков»! Ибо я вовсе не против того, чтобы противоречить самому себе. Если бы это был кто-то почтенных лет или выдающихся талантов, я мог бы колебаться, но между равными —! Противоречие — это привилегия товарищества и сущность беседы. Мы соглашаемся не соглашаться — я и я сам. Я не из тех догматиков с умами по полочкам, и что бы я ни сказал, я не держусь за это. И я скажу вам почему. Едва ли найдется хоть одна хорошая женщина из моих знакомых, которая не просила бы моей руки. Благодаря этой страсти к хиромантии в светских кругах я обнаружил, что обладаю таким же количеством характеров, сколько существует хиромантов. Удивительно ли поэтому, что, имея такой отряд личностей на выбор, я никогда не бываю одинаковым два дня подряд? С таким разнообразным психологическим гардеробом в распоряжении было бы просто самоотречением быть верным самому себе. Я оставлю это тем односторонним людям, которые могут видеть только одну сторону вопроса. Теннисон сказал другу (который это напечатал): «„In Memoriam“ более оптимистичен, чем я»; и в этом маленьком замечании больше настоящего человека, чем во всех биографиях. Опубликованный пророк должен соответствовать своему общественному ореолу. Так я видел актрису на гастролях, пересаживающуюся из вагона третьего класса в карету. Теннисон не был неженкой, но ведь он не рассчитывал на аудиторию из фонографов. В наши дни трудно отличить своих друзей от своих биографов. Хуже всего то, что земля полна дураков, которые перестают ценить великого человека, как только обнаруживают, что он был человеком. Теннисон был тем более велик благодаря своему честному сомнению. Самоуверенные века прошли навсегда. В эти тяжелые времена мы должны сами работать над своими мнениями; мы не можем полагаться на то, что унаследуем их от наших отцов.

Я пишу с заглавной буквы «Я», рискуя быть обвиненным в эготизме. По-видимому, скромнее быть тщеславным в третьем лице, как ребенок, который говорит: «Томми — хороший мальчик», или в первом лице множественного числа, как передовик «The Times», который велит континенту дрожать от его хмурого взгляда. В силу странного заблуждения, которое вряд ли должно обмануть детей, забывается, что все, что когда-либо было написано с начала мира, было написано каким-то одним человеком, неким «Я», хотя это «Я» могло быть опущено из сочинения или заменено журналистским «мы». В некоторой степени журналист растворяет свою личность в этой воображаемой личности своей газеты, личности, выстроенной, подобно человеческой личности, ее прошлым; и результатом является напыщенный, бесцветный, безжизненный симулякр. Но в любом другом отделе литературы след «Я» лежит на каждой странице и каждом предложении. Самые безличные эссе и стихи — все в некотором смысле эгоистичны. Все на самом деле должно быть в кавычках с вводным «Так говорю я». Но поскольку они опущены как подразумеваемые, их в конце концов начинают понимать неправильно.

Во времена, предшествовавшие изобретению письма, эта элементарная ошибка была невозможна. Слова слышались исходящими из уст одного человека; каждое мнение, каждый закон поведения должны были быть сначала сформулированы устами одного человека. И по сей день, несмотря на дебри традиций и авторитетов, которыми мы поросли, голос одного человека остается нашим единственным живым источником вдохновения и помощи. Каждая новая мысль должна пройти через мозг, каждый моральный идеал — через совесть индивидуума. Голоса, голоса нам нужны — не эхо. Лучше ошибочный голос честной индивидуальности, чем бездушное блеяние стада. В мире слишком много киплинговских Томлинсонов, чья совесть полностью состоит из слухов, на которых сам дьявол, даже если бы они грешили самым прискорбным образом, отказался бы тратить свой хороший уголь. «Дурной вкус» — эта позорная фраза, которая, будучи хуже обвинения в преступлении, не может быть опровергнута, ибо она — король предрешенных вопросов, — «дурной вкус» ответственен за половину сдержанности, характеризующей текущую литературу, за неспособность проткнуть пузыри всякого рода, которые раздуваются вокруг нас. «Хороший вкус» — самый верный союзник лицемерия, а коррупция — оборотная сторона цивилизации. Я не верю в эти общие истины, которые правят рынком. То, что «истинно для всех», ложно для каждого. Дело каждого человека — высказываться, быть собой, вносить свою собственную мысль в мировое мышление — быть эгоистичным. Быть эгоистичным — не значит быть эготичным. Эгоизм следует отличать от эготизма. Эгоист думает за себя, эготист — о себе. Сэра Уиллоуби мистера Мередита не следовало называть «Эгоистом». Эгоист предлагает свою мысль своим ближним, эготист считает, что это единственная мысль, достойная их принятия. Эти мои статьи радостно признают себя виновными в эгоизме, но не в эготизме. Если они, например, претендуют на оценку способностей моих современников, они не претендуют на то, чтобы быть чем-то большим, чем индивидуальная оценка. Кто хочет другого мнения, может пойти куда-нибудь еще. Нет недостатка в практикующих критиках, более или менее искусных. Должна существовать борьба за существование между мнениями, как и между всеми другими вещами, и эгоист довольствуется тем, что посылает детей своей мысли в гущу схватки, уверенный, что выживет наиболее приспособленный. Только он не настолько по-детски наивен, чтобы притворяться, будто говорит некое безличное достойное нечто-не-он-сам, которое стремится к чернильнице, — а не он сам, он «со своим маленьким Я». Аффектация скромности, пожалуй, самая смешная из всех человеческих фальшивок. Мне вспоминаются два еврея, которые поссорились в синагоге во время процессии с пальмовыми ветвями, потому что каждый хотел быть последним, как подобает самому смиренному человеку в Израиле, каковым каждый из них себя считал. Это действительно «гордыня, имитирующая смирение». В тщательном и добросовестном подавлении эгоистического в книгах и речах много такого рода гордыни. У меня нет этой скромности, которой можно было бы гордиться. Я знаю, что я умнее человека с улицы, хотя и не приписываю это себе, так как это просто случайность рождения, и в целом прискорбная. Именно это отсутствие скромности в моем составе недавно позволило мне предложить тост за литературу, сопряженный с именем мистера Зангвилла. Я сказал, что хотел бы, чтобы кто-то более компетентный и выдающийся, чем я, был выбран, чтобы воздать должное такому тосту и такому выдающемуся литератору, но я сделал все возможное, чтобы отдать ему дань уважения, которую он заслуживал, прежде чем сесть под всеобщие аплодисменты. Когда я встал под возобновившиеся приветствия, чтобы ответить, я начал с того, что хотел бы, чтобы кто-то более компетентный и выдающийся, чем я, был выбран, чтобы ответить на столь важный тост — предыдущий оратор значительно переоценил мои скромные достижения на ниве литературы. Так что, видите, я мог бы легко освоить скромную манеру, если бы приложил хоть какие-то усилия или придавал ей хоть какое-то значение. Но в моих символах веры «Я» — это как раз то, что я бы подчеркнул больше всего, то «Я», через которое для каждого из нас течет вселенная, которым любая истина должна быть воспринята, чтобы быть истинной, и которое не должно быть заменено этой ложной абстракцией — общественным разумом. Вот определения некоторых кардинальных вещей от смеющегося философа:

Философия — Все мое Я. Искусство — Все мои глаза. Религия — Все мое «Да».

Также с самого начала пусть будет четко понято, что я пишу без каких-либо предрассудков в пользу грамматики. Страх перед критиками — начало педантизма. Я ненавижу вашего схоласта, чьи сноски критиковали бы Теккерея за его «and whiches», и вашего профессора, который презирает голос народа, являющийся голосом бога грамматики. Я знаю все, что может сказать схоласт (несомненно, он тот самый глупый схоласт из греческого анекдота), и, признаться, я обязан всеми своими собственными представлениями о дикции работе по «Стилю», написанной им. Именно из стиля этой работы я узнал, чего следует избегать. Книга напомнила мне моего старого школьного учителя, который очень сердился на меня за использование слова «ain't» и кричал: «Ain't! Как часто я должен говорить тебе, что ain't — это не слово?» Полагаю, можно принять как должное, что чем величе писатель, тем хуже грамматика. «Дураки следуют правилам. Мудрецы опережают их». (Вопрос: поскольку это цитата из меня самого, обязан ли я был поставить кавычки?) Шекспир нарушил каждое правило школьной скамьи, а более самосознательный стилист наших дней — Стивенсон — был бы высечен за композицию. Я нахожу, что он пишет «They are not us», что почти так же богохульно, как «It's me». Его репутация закрыла глаза критиков на такие предложения, как эти в его эссе о «Некоторых портретах Реберна»: «Каждый из его портретов — это не только кусок истории…»; «Ни один из портретов сэра Вальтера Скотта не был очень приятен для глаз». Стивенсон — мастер, но не школьный учитель английского языка. Конечно, плохая грамматика не делает гения, так же как и плохая мораль. (Заметьте, насколько эта фраза потеряла бы в четкости, если бы я сделал ее грамматически правильной, прибавив «do».) Мой друг-музыкант жаловался мне, что, когда он изучал гармонию и форму, ему говорили, что он не должен делать то, это и другое; тогда как, когда он стал изучать работы великих композиторов, он обнаружил, что они практиковали все три. «Я гений?» — жалобно вопрошал он. — «Если так, я мог бы делать, что хочу. Хотел бы я знать». Каждый автор, который умеет читать и писать, находится в таком же затруднительном положении: с одной стороны, его собственный инстинкт фразы или предложения, с другой — презрение каждого честного критика. У стражей законов английского языка есть запас табу; но, в отличие от стражей законов Англии, они приписывают каждое их игнорирование невежеству. Они не могут представить себе злого умысла. Нам запрещено, например, использовать слово «феноменальный» в значении «необычайный». Но, имея в виду «Феномен-младенца» мистера Краммлса, можем ли мы ожидать, что прилагательное стряхнет старые ассоциации своего родительского существительного?

В прошлом году я выудил забавное предложение из критики «Standard» на одну приключенческую повесть: «История — хорошо рассказанная, и, несмотря на слово „unreliable“, хорошо написанная». Теперь, точно так же, как многие глупые люди возражают против «a… one», так же они возражают и против «unreliable». Что касается первой фразы, я уверен, что такой великий писатель, как Том Гуд, признал бы ее первоклассной, в то время как «unreliable» защищается с необычной теплотой словарем Вебстера. Утверждение, что «reliable» должно быть «reli-on-able», смехотворно, а аргумент Вебстера — «laughable», что очевидно должно быть «laugh-at-able». Эти замечания сделаны совершенно без предрассудков, ибо лично мне почти не на что жаловаться. (Кстати, это предложение так же открыто для критики, как и предложение профессора, который сказал своим ученикам: «Вы не должны использовать предлог, чтобы заканчивать им предложение».) Хотя я сидел под армией критиков, меня лишь однажды обвинили в неэлегантном английском, и то только дама, которая написала, что мой небрежный стиль «раздражает» ее.

Наконец, будет замечено, что, обходясь без иллюстраций, я сохраняю в неприкосновенности свой эгоизм и достоинство соперничающего искусства. Ничто не может быть более абсурдным, чем обычная иллюстрация, которая лишь пытается изобразить заново то, что писатель уже изобразил словами. Это усилие не только излишне, как пустая трата сил, но и картина художника слишком часто находится в прямом противоречии с текстом. Кому верить — автору или художнику? человеку, который говорит вам, что героиня эфирна, или человеку, который ясно демонстрирует, что она пухленькая? Как часто, к тому же, люди одеваются по-разному в словах и на картинке, не говоря уже о меняющихся фонах! У Диккенса было так много трудностей с его иллюстрациями, потому что он видел своих персонажей гораздо яснее, чем любой другой романист; зрение его внутреннего ока было таким хорошим. И можно понять, как Крукшенк пришел к мысли, что он создал Оливера Твиста, подобно тому как актер воображает, что он «создает» персонажа. Истинное сотрудничество между автором и художником требует, чтобы работа была разделена между ними, а не дублировалась. Те части истории, которые требуют вмешательства слов, должны быть отведены писателю, в то время как художнику следует доверить части, лучше рассказанные карандашом. Никому не нужно вторгаться в чужую область. Описание — которое многие читатели и так пропускают — было бы упразднено. Даже инциденты — такие как убийство — могли бы быть схвачены художником в момент действия. А после того, как художник убил персонажа, автор мог бы проповедовать над его трупом. Таким образом, произошел бы приятный возврат к языку картинок, самому раннему способу письма и самому последнему. Концы веков сошлись бы в романе, написанном по этим правилам:—

«С больным сердцем мы наблюдали, пока серый рассвет не прокрался сквозь окна с ромбовидными стеклами Грейнджа, и тогда, наконец, когда мы потеряли всякую надежду, мы увидели, как по гравийной дорожке приближается——»

[Иллюстрация. [*]]

После чего автор продолжает: «Очарованные кровью, которая капала с краев восьми зонтов, мы стояли молча; затем, сбросив пальто, мы——

[Иллюстрация. [*]]

«Так вот как я завоевал самую милую маленькую невесту, на которой когда-либо женился. Но если я проживу, чтобы жениться сто раз, я никогда не забуду ту ужасную ночь в Грюсом Грейндже.

«КОНЕЦ». [* Примечание транскрибатора: Так в оригинале. Это не заполнители для реальных иллюстраций в книге.]

Мой друг-художник однажды сотрудничал со мной в эксперименте такого рода, но мы не продолжили его, обнаружив, насколько слабым был бы наш прогресс в конце концов; ибо были моменты, когда мы оба чувствовали, что должны уступить место поэту звуков. Когда эмоции становились слишком неосязаемыми для интеллектуального выражения, я просил моего друга-музыканта вставлять абзацы в минорной тональности. Любовные сцены я особенно хотел видеть написанными музыкальными фразами. Но он уклонился от столь нетрадиционной формы, не будучи уверенным, что он гений. Я также был обескуражен разочаровывающим поведением разнообразных ароматов, с помощью которых я выражал себя на некоторых пустых страницах. Они не хотели оставаться на своих местах.

II

НАСТРОЙКА Они «настраивались» в деревянном зале, глупо построенном на пирсе, чтобы закрыть море и ночь (пенни за лишение), и в этой странной какофонии пустынных скрипичных струн, беззвучных тромбонов и скорбных контрабасов, в этом бездомном вопле покинутой меди и потерянных жил я нашел музыку слаще симфонии Бетховена; ибо шаловливый палец памяти внезапно коснулся источника слез и промелькнул перед внутренним оком радужной панорамой ранних радостей театра — радостей, которых больше нет. Был ли это даже театр — было ли это даже чем-то большим, чем интерлюдия в диораме? — то божественное пение «Последней розы лета» дамой в вечернем платье, чей бюст, возможно, для меня одного во всем мире, все еще юн? Было ли это из этого зала сирены, или это было из какого-то более позднего очарования, что я, младенец Улисс, пробирался домой ночью по морской дороге, поперек шторма, который чуть не сдул меня в море? Как яростно дул тот соленый ветер, жаждущий загнать меня к краю берега и закружить! Как свежо и необузданно он бьется о меня до сих пор, выдувая паутину из моего мозга, как тот настоящий бриз за пределами пирса никогда не смог бы! Когда мои предостерегающие друзья болтают о смене климата, я вдыхаю этот ветер и становлюсь сильным. Ибо ребенок — от стихий, стихийный, а человек — от сложностей, сложный. И так этот добрый соленый ветер все еще дует через мое детство, хотя он не может смести туман, который парит над ним.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость