«Творения Мартина Лютера, Том I»

[Помета на полях: Внешняя Церковь]

Помимо этого, вошло в употребление другое толкование христианства. Согласно ему, имя Церковь дается собранию в доме или приходе, епископству, архиепископству или папству, в котором используются внешние обряды, такие как пение, чтение, облачения. И прежде всего имя «духовное сословие» дается епископам, священникам и членам святых орденов; не из-за их веры, которой у них, возможно, нет, а потому, что они были посвящены через внешнее помазание, носят тонзуры, используют отличительное одеяние, совершают особые молитвы и делают особые дела, служат мессу, имеют свои места в хоре и занимаются всеми такими внешними делами богослужения. Но насилие чинится над словом «духовный» или «Церковь», когда оно используется для таких внешних дел, тогда как оно касается только веры, которая, действуя в душе, делает праведными и истинными духовными лицами и христианами; однако этот способ использования распространился повсюду, к великому вреду и извращению многих душ, которые думают, что такое внешнее проявление и есть духовное и единственно истинное сословие в христианстве или Церкви.

В Священном Писании нет ни одной буквы, указывающей на то, что такая чисто внешняя Церковь была установлена Богом; и я настоящим бросаю вызов всем тем, кто создал эту богохульную, проклятую, еретическую книгу, или хотел бы защищать ее, вместе со всеми их последователями, даже если все университеты поддерживают их. Если они могут показать мне, что хотя бы одна буква Писания говорит об этом, я готов отречься. Но я знаю, что они не могут этого сделать. Каноническое право и человеческие установления, конечно, дают имя Церкви или христианства такой вещи, но это сейчас не перед нами. Поэтому ради краткости и лучшего понимания мы будем называть две церкви разными именами. Первую, которая является естественной, существенной, реальной и истинной, давайте назовем духовным, внутренним христианством. Другую, которая создана человеком и является внешней, давайте назовем телесным, внешним христианством: не так, будто мы хотим разделить их, а точно так же, как когда я говорю о человеке и называю его, согласно душе, духовным, а согласно телу — физическим человеком; или как Апостол привык говорить о внутреннем и внешнем человеке. [Рим. 7:22] Так и христианское собрание, согласно душе, есть общение в согласии в одной вере, хотя согласно телу оно не может быть собрано в одном месте, и все же каждая группа собрана в своем собственном месте. Это христианство управляется каноническим правом и прелатами Церкви. К нему принадлежат все папы, кардиналы, епископы, прелаты, монахи, монахини и все те, кто в этих внешних вещах считается христианами, являются ли они истинными христианами в сердце или нет. Ибо хотя членство в этом общении не делает истинными христианами, потому что все упомянутые ордена могут существовать без веры; тем не менее это общение никогда не бывает без тех, кто в то же время является истинными христианами, точно так же, как тело не дает душе ее жизнь, и все же душа живет в теле и, действительно, может жить без тела. Те, кто без веры и вне первого сообщества, но включены в это второе сообщество, мертвы перед Богом, лицемеры и подобны лишь деревянным изображениям истинных христиан. И так народ Израиля был прообразом духовного народа, собранного в вере.

[Помета на полях: Церковь как здание]

Третье использование термина применяет слово Церковь не к христианству, а к зданиям, воздвигнутым для целей богослужения. И слово «духовный» растягивается настолько, чтобы охватить светские владения, не те владения, которые истинно духовны из-за веры, а те, которые находятся во второй или внешней Церкви, и такие владения называются «духовными» или церковными владениями. Опять же, владения мирян называются «мирскими», хотя миряне, которые находятся в первой или духовной Церкви, намного лучше мирского духовенства и истинно духовны. Подобным образом сейчас обстоят дела почти со всеми делами и управлением Церкви; и имя «духовные владения» стало настолько исключительно применяться к мирским владениям, что теперь никто не понимает его иначе, и это зашло так далеко, что люди не уважают больше ни духовную, ни внешнюю Церковь, и они препираются и ссорятся из-за временных владений, как язычники, и говорят, что делают это ради Церкви и духовных владений. Такое извращение и злоупотребление словами и вещами произошло из канонического права и человеческих установлений, к невыразимому развращению христианства.

[Помета на полях: Глава Церкви: Христос]

Теперь давайте рассмотрим главу христианства. Из вышесказанного следует, что первое названное христианство, которое одно является истинной Церковью, не может и не должно иметь главу на земле, и что никто на земле, ни епископ, ни папа, не может править над ним; только Христос на небесах является главой, и Он правит один.

[Помета на полях: Почему Церковь не может иметь земного главу]

Это доказывается, прежде всего, таким образом: как может человек править чем-либо, чего он не знает или не понимает? И кто может знать, истинно верит человек или нет? Да, если бы власть папы простиралась до этого предела, тогда он мог бы отнять у христианина веру, или направлять ее прогресс, или увеличивать ее, или изменять ее по своему усмотрению, точно так же, как может делать Христос.

Во-вторых, это доказывается природой главы. Ибо природа каждой главы, соединенной с телом, состоит в том, чтобы вливать во все свои члены жизнь, чувство и активность. Это будет найдено верным в отношении глав в мирских делах. Ибо правитель страны внушает своим подданным все вещи, которые находятся в его собственном уме и воле, и заставляет всех своих подданных быть одного ума и воли с ним самим, и таким образом они делают работу, которую он желает видеть выполненной, и эта работа по праву называется внушенной подданным принцем, ибо без него она не была бы сделана. Теперь никто не может внушить в душу другого, ни в свою собственную душу, истинную веру, и ум, волю и работу Христа, но это должен сделать Сам Христос. Ибо ни папа, ни епископ не могут произвести веру в сердце человека, ни что-либо другое, что должен иметь христианский член. Но христианин должен иметь ум и волю, которые Христос имеет на небесах, как говорит апостол в Первом послании к Коринфянам. [1 Кор. 2:16; 3:23] Может также случиться, что христианский член имеет веру, которой нет ни у папы, ни у епископа; как тогда папа может быть его главой? И если папа не может дать себе жизнь духовной церкви, как он может внушить ее другому? Кто когда-либо видел живое животное с безжизненной головой? Голова должна давать жизнь телу, и поэтому ясно, что на земле нет другого главы духовного христианства, кроме одного Христа. Более того, если бы человек был его главой здесь внизу, христианство погибало бы всякий раз, когда умирает папа. Ибо тело не может жить, когда голова мертва.

Далее следует, что в этой Церкви Христос не может иметь наместника, и поэтому ни папа, ни епископ не являются наместником или регентом Христа в этой Церкви, и никогда не могут стать таковыми. И это доказывается следующим образом: регент, если он послушен своему господину, трудится вместе с подданными и побуждает их, и внушает им ту же работу, которую внушает сам его господин, точно так же, как мы видим в светском управлении, где есть один ум и воля у господина, регентов и подданных. И если бы он был святее святого Петра, папа никогда не сможет внушить или создать в христианском человеке работу Христа, его Господа, то есть веру, надежду, любовь и всякую благодать и добродетель.

И если бы такая иллюстрация и доказательство не были без изъяна, хотя и основаны на Писании, все же святой Павел стоит твердо и непоколебимо в Послании к Ефесянам, давая христианству только одного главу и говоря: «Но истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос, из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви». [Еф. 4:15, 16] Здесь апостол ясно говорит, что созидание и возрастание христианства, которое есть тело Христово, исходит только от Христа, Который есть его Глава. И где можно найти другого главу на земле, которому можно было бы приписать такую природу, особенно учитывая, что эти «главы» в большинстве случаев не имеют ни любви, ни веры? Кроме того, святой Павел в этих словах имел в виду себя, святого Петра и каждого другого христианина; и если бы был необходим другой глава, он был бы совершенно неправ, ничего не сказав об этом.

Я прекрасно знаю, что есть некоторые, кто осмеливается говорить в отношении этого и подобных мест, что хотя Павел молчал, он тем самым не отрицал, что святой Петр также был главой, но питал неразумных молоком. Только послушайте: они утверждают, что для спасения необходимо иметь святого Петра в качестве главы, и все же у них хватает наглости говорить, что Павел скрыл вещи, которые необходимы для спасения. Таким образом, эти бессмысленные козлы предпочли бы хулить Павла и Слово Божие, чем быть убежденными в своей ошибке, и они называют это «молоком для младенцев», когда проповедуется Христос, и «твердой пищей», когда проповедуется святой Петр, как будто Петр выше, больше и труднее для понимания, чем сам Христос. И это называется объяснением Писания и победой над доктором Лютером; это способ выбежать из-под дождя и попасть в корыто. Чего могли бы достичь такие болтуны, если бы у нас был диспут с богемцами и еретиками? Поистине ничего, кроме того, что мы стали бы посмешищем для всех и дали бы им должный повод смотреть на всех нас как на шумных идиотов, а они стали бы еще сильнее укрепляться в своей собственной вере через глупость нашей стороны.

[Помета на полях: Равенство епископов]

Но тогда вы спросите: если прелаты не являются ни главами, ни регентами духовной Церкви, кто они такие?

Пусть миряне ответят на это, когда они говорят: святой Петр — посланник, и другие апостолы тоже посланники. Почему папа должен стыдиться быть посланником, если сам святой Петр — не более того? Но берегитесь, миряне, иначе сверхмудрые романисты сожгут вас на костре как еретиков за то, что вы хотите сделать папу посланником и почтальоном. Но у вас есть сильный довод, ибо греческое «апостолос» по-немецки означает «посланник», и так они называются по всему Евангелию.

Если, таким образом, они все являются посланниками одного Господа Христа, кто был бы настолько глуп, чтобы сказать, что столь великий господин, в деле столь великой важности для всего мира, посылает лишь одного посланника, а он, в свою очередь, посылает других посланников от себя? Тогда святого Петра пришлось бы называть не «двенадцатипосланником» (одним из двенадцати посланников), а единственным посланником, и никто из других не остался бы «двенадцатипосланником», но все они были бы «одиннадцатипосланниками» святого Петра (то есть его одиннадцатью посланниками). Но какой обычай при дворе? Разве не правда, что у господина много посланников? Да, когда случается, что много посланников посылаются с одним и тем же посланием в одно место, как сейчас у нас есть священник, епископ, архиепископ и папа, все правящие над одним городом, не говоря уже о других тиранах, которые втискивают свое правление где-то между остальными? Христос послал всех апостолов в мир со Своим Словом и посланием с полной, равной властью, как говорит святой Павел: «Мы — посланники от имени Христова». [2 Кор. 5:20] И в Первом послании к Коринфянам он говорит: «Что такое Павел? что такое Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали». [1 Кор. 3:5] Это посольство означает кормить, править, быть епископом и так далее. Но то, что папа делает всех посланников Божиих подчиненными себе, — это то же самое, как если бы один посланник принца задержал всех других посланников, а затем посылал их, когда ему заблагорассудится, в то время как он сам никуда не ходил. Было бы это приятно принцу, если бы он узнал об этом?

Если вы скажете: верно, но один посланник может быть выше другого; я ответил бы: один действительно может быть лучше и искуснее другого, как святой Павел был в сравнении с Петром; но поскольку они приносят одно и то же послание, один не может быть выше другого по причине своей должности. Но, с другой стороны, святой Петр вообще не является «двенадцатипосланником», а особым посланником и господином над одиннадцатью. Что может быть такого, что один имеет над другими, если все они имеют одно и то же послание и поручение от одного Господа?

Поскольку, таким образом, все епископы равны по божественному праву и сидят на местах Апостолов, я могу с радостью признать, что по человеческому праву один выше другого во внешней Церкви. Ибо здесь папа внушает то, что находится в его собственном уме, как, например, его каноническое право и человеческие изобретения, посредством которых христианство управляется с внешним блеском; но это не делает христиан, как я сказал выше; также не являются еретиками те, кто не находится под теми же законами и церемониями или человеческими установлениями. Ибо обычаи меняются вместе со страной.

Все это ограничено артикулом в Символе веры: «Верую в Духа Святого, одну Святую христианскую Церковь, общение святых». Никто не говорит: «Верую в Духа Святого, одну Святую Римскую Церковь, общение римлян». Таким образом, ясно, что Святая Церковь не привязана к Риму, но она так же широка, как мир, собрание тех, кто одной веры, вещь духовная, а не телесная, ибо то, во что верят, не является телесным или видимым. Внешнюю Римскую Церковь мы все видим, поэтому она не может быть истинной Церковью, в которую веруют и которая является сообществом или собранием святых в вере, ибо никто не может видеть, кто является святым или верующим.

[Помета на полях: Признаки Церкви]

Внешние признаки, по которым можно понять, где эта Церковь находится на земле, — это крещение, Таинство и Евангелие; а не Рим, или это место, или то. Ибо где есть крещение и Евангелие, никто не может сомневаться, что там есть святые, даже если бы это были только младенцы в колыбелях. Но ни Рим, ни папская власть не являются признаком Церкви, ибо эта власть не может делать христиан, как делают крещение и Евангелие; и поэтому она не принадлежит к истинной Церкви и является лишь человеческим установлением.

Поэтому я посоветовал бы этому романисту походить в школу еще один год и выучить, что на самом деле означает Церковь или глава Церкви, прежде чем он будет изгонять бедных еретиков писаниями такой высоты, глубины, ширины и длины. У меня сердце болит от того, что мы должны терпеть, как эти безумные святые разрывают и хулят Священное Писание с такой дерзостью, вседозволенностью и бесстыдством, и что они осмеливаются обращаться с Писанием, тогда как они не годятся даже для того, чтобы присматривать за стадом свиней. До сих пор я считал, что если что-то должно быть доказано с помощью Писания, то цитируемое Писание должно действительно относиться к обсуждаемому вопросу. Теперь я узнаю, что достаточно набросать много мест вперемешку, подходят они или нет. Если так должно быть, то я могу легко доказать из Писания, что пиво лучше вина.

Такого же характера его утверждение как в его латинском, так и в его немецком трактате, что Христос — глава турок, язычников, христиан, еретиков, разбойников, блудниц и негодяев. Не было бы чудом, если бы все камни и бревна в монастыре уставились и закричали на этого жалкого негодяя до смерти за его ужасное богохульство. Что мне сказать? Стал ли Христос хранителем всех домов разврата, главой всех убийц, всех еретиков, всех мошенников? Горе тебе, жалкий негодяй, что ты так выставляешь своего Господа на посмешище всему миру! Бедный человек хотел бы написать о главе христианства и в полном безумии воображает, что «глава» и «Господь» — одно и то же. Христос, действительно, Господь всего сущего, всего доброго и злого, ангелов и дьяволов, девственниц и блудниц; но Он не глава, кроме как только добрых, верующих христиан, собранных в духе. Ибо глава должна быть соединена со своим телом, как я показал выше на примере святого Павла в Послании к Ефесянам, и члены должны прилепляться к главе и получать от нее свою активность и жизнь. По этой причине Христос не может быть главой злого сообщества, хотя оно и подчинено Ему как Господу; точно так же, как Его царство, а именно христианство, не является телесным сообществом или царством, но все вещи подчинены Ему, будь они духовными или телесными, из ада или с небес.

Таким образом, в своем первом доводе этот хулитель поносил и клеветал на меня; в этом втором доводе он поносил Христа гораздо больше, чем меня. Ибо даже если он высокого мнения о своих собственных святых молитвах и постах в отличие от такого бедного грешника, как я, все же он не назвал меня содержателем борделя и архимошенником, как он назвал Христа.

[Помета на полях: III. Довод из Писания]

Теперь идет третий довод, в котором высокое величие Божие делается мишенью, а Святой Дух становится лжецом и еретиком, чтобы всеми средствами утверждение романистов могло быть поддержано.

Третий довод взят из Писания, точно так же, как второй был взят из разума, а первый — из глупости, чтобы все делалось в должном порядке. Он звучит следующим образом: Ветхий Завет был прообразом Нового Завета, и поскольку он имел телесного первосвященника, Новый Завет должен иметь такого же — как иначе прообраз будет исполнен? Ибо разве не сказал Сам Христос: «Ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все»? [Мф. 5:18]

Более глупой, бессмысленной и слепой книги я никогда не видел. Однажды уже другой написал то же самое против меня, настолько грубо и глупо, что я не мог не презирать это. Но поскольку они не отточили свой ум, я должен говорить прямо для тупоголовых; я вижу, что осел не ценит арфу, я должен предложить ему чертополох.

[Помета на полях: Прообраз и исполнение]

Во-первых, очевидно, что прообраз материален и внешне, а исполнение прообраза — духовно и внутренне; то, что прообраз открывает телесному оку, его исполнение должно открывать только оку веры, иначе это не является настоящим исполнением.

Я должен доказать это иллюстрацией. Многими чудесами еврейский народ вышел телесным образом из телесной земли Египта, как написано в книге Исход. [Исх. 13:18 и сл.] Этот прообраз не означает, что мы тоже должны телесным образом выйти из Египта, но что наши души истинной верой должны выйти из грехов и духовной власти дьявола; так что телесное собрание еврейского народа означает духовное и внутреннее собрание христианского народа в вере. Таким образом, как они пили воду из телесной скалы и ели телесную манну телесными устами, так устами сердца мы пьем и едим от духовной Скалы, Господа Христа, когда верим в Него. [1 Кор. 10:3] Опять же, Моисей поставил змея на шесте, и всякий, кто смотрел на него, становился здоровым. [Чис. 21:8] Это означает Христа на Кресте; всякий, кто верует в Него, спасен. И так на протяжении всего Ветхого Завета все телесные, видимые вещи в нем означают в Новом Завете духовные и внутренние вещи, которые нельзя увидеть, но которыми обладаешь только в вере. Святой Августин понимал прообразы таким образом, когда говорит в толковании на 3-ю главу Евангелия от Иоанна: «В этом разница между прообразом и его исполнением: прообраз давал временные блага и жизнь, но исполнение дает духовную и вечную жизнь». [Ин. 3:14] Теперь внешнее проявление римской власти не может дать ни временной, ни вечной жизни, и поэтому оно не только не является исполнением прообраза Аарона, но гораздо меньше, чем прообраз, ибо тот был установлен по божественному указанию. Ибо если бы папство могло дать вечную или временную жизнь, все папы были бы спасены и были бы в добром здравии. Но тот, кто имеет Христа и духовную Церковь, истинно спасен и имеет исполнение прообраза, хотя только в вере. И поскольку внешнее проявление папы и единство его Церкви можно увидеть глазами, и мы все видим это, невозможно, чтобы он был исполнением какого-либо прообраза. Ибо исполнение прообразов не должно быть видимым, но в него должно верить.

[Помета на полях: Первосвященник не прообраз папы]

Теперь посмотрите — разве они не искусные мастера, которые делают первосвященника Ветхого Завета прообразом папы, когда последний делает столько же, нет, даже больше внешнего проявления, чем первый, и таким образом телесная вещь делается исполнением телесного прообраза! Это означало бы, что прообраз и исполнение совершенно одинаковы. Но если этот прообраз должен стоять, новый первосвященник должен быть духовным, а его благодати и украшения — также духовными. Пророки также видели это, когда говорили о нас в 131-м псалме: «Священники Твои облекутся верою или правдою, и помазанники Твои украсятся радостью». [Пс. 131:9] Как если бы он хотел сказать: наши священники — прообразы, и они облечены внешне в шелка и пурпуры, но ваши священники будут облечены в благодать внутренне. Таким образом, этот жалкий романист разбит своим «прообразом», и его смешивание многих мест Писания было напрасным. Ибо папа — внешний священник, и они думают о нем в его внешней власти и украшении. Поэтому Аарон не мог быть его прообразом; мы должны иметь другого.

[Помета на полях: Библейские прообразы, истолкованные в Писании]

Во-вторых — чтобы они поняли, как далеко они от истины — даже если бы они были достаточно мудры, чтобы дать духовное исполнение прообразу, все же это не выдержало бы испытания, если бы у них не было ясного места из Писания, которое соединяло бы прообраз и его духовное исполнение; иначе каждый мог бы сделать из него то, что пожелал. Например, то, что змей, поднятый Моисеем, означает Христа, учит 3-я глава Евангелия от Иоанна. [Ин. 3:14] Если бы не это место, мой разум мог бы развить очень странные и причудливые фантазии из этого прообраза. Опять же, то, что Адам был прообразом Христа, я узнаю не от себя, а от святого Павла в 5-й главе Послания к Римлянам. [Рим. 5:14] Опять же, то, что скала в пустыне означает Христа, сказано не моим разумом, а святым Павлом в 1-м послании к Коринфянам. [1 Кор. 10:4] Поэтому пусть никто другой не объясняет прообраз, кроме Самого Святого Духа, Который дал прообраз и совершил исполнение, чтобы и обетование, и исполнение, и прообраз, и исполнение, и толкование обоих были Божьими, а не человеческими, и наша вера была основана не на человеческих, а на божественных делах и словах.

Что сбивает иудеев с пути, как не то, что они толкуют прообразы как им угодно, без Писания? Что сбило так много еретиков с пути, как не толкование прообразов без ссылки на Писание? И хотя папа был бы чем-то духовным, даже тогда это ничего не значило бы, если бы я сделал Аарона его прообразом, если бы я не мог указать на место, где прямо сказано: «Смотрите, Аарон был прообразом папы». Иначе кто мог бы помешать мне предположить, что Аарон был прообразом епископа Пражского? Святой Августин заявил, что прообразы недействительны в споре, если они не подкреплены Писанием.

Но теперь у этого бедного болтуна нет ни того, ни другого: нет духовного, внутреннего первосвященника и нет места из Писания; он действует вслепую со своими собственными снами и принимает за основу, что Аарон был прообразом святого Петра, — именно то, что больше всего нуждается в основании и доказательстве, и он просто продолжает болтать, что закон должен быть исполнен и ни одна иота не должна быть пропущена. Мой дорогой романист, кто когда-либо сомневался, что закон Ветхого Завета и его прообразы должны быть исполнены в Новом? Не было нужды в вашей учености, чтобы установить это. Но здесь вы могли бы показать себя и продемонстрировать своей изобретательностью, что это исполнение происходит в Петре или в папе. Вы немы, как палка, когда пора говорить, и болтливы, когда речь не нужна. Разве вы не выучили свою логику лучше, чем это? Вы аргументируете свои большие посылки, которые никто не оспаривает, и принимаете правильность своих малых посылок, которые все оспаривают, а затем делаете вывод, как вам удобно.

[Помета на полях: Урок логики]

Послушайте меня, я дам вам лучший урок логики. Я согласен с вами, говоря: все, что прообразуется первосвященником в Ветхом Завете, должно быть исполнено в Новом, как говорит святой Павел в 1-м послании к Коринфянам. До сих пор мы согласны. Теперь вы продолжаете: святой Петр или папа были прообразом Аарона. Здесь я говорю: нет. И что вы можете сделать тогда? Теперь покажите свою ученость и позовите всю толпу романистов помочь вам, приведите хотя бы одну иоту или черту из Писания в защиту, и я назову вас героем. На каком основании вы построили, однако? На своих собственных снах; и все же вы хвастаетесь, что будете спорить против меня с помощью Писания. Вам не нужно было так разыгрывать дурака против меня, у меня в любом случае нашелся бы дурак, чтобы победить его.

[Помета на полях: Аарон — прообраз Христа]

Послушайте меня дальше: я говорю, что Аарон был прообразом Христа, а не папы. И когда я говорю это, я не произношу свое собственное изобретение, как вы; но я докажу это, так что ни вы, ни мир, ни все дьяволы не опровергнут это. Во-первых, Христос — духовный священник для внутреннего человека; ибо Он сидит на небесах и ходатайствует за нас как священник, учит нас внутренне в сердце и делает все, что священник должен делать, посредничая между Богом и человеком, как говорит святой Павел в 3-й главе Послания к Римлянам и во всем Послании к Евреям. Аарон, прообраз, телесен и внешне, но исполнение духовно и внутренне, и они согласуются друг с другом. [Рим. 3:25]

Во-вторых, чтобы не привносить свои собственные мысли, у меня есть место из 109-го псалма: «Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека». [Пс. 109:4] Можете ли вы также привести место, подобное этому, о святом Петре или папе? Ибо я думаю, что вы не будете отрицать, что это место относится ко Христу, как святой Павел в 5-й главе Послания к Евреям и во многих других местах, и наш Господь Христос Сам в 22-й главе Евангелия от Матфея так объясняют его. [Евр. 5:6; Мф. 22:44] Таким образом, мы можем видеть, как прекрасно романисты обращаются с Писанием и делают из него то, что им нравится, как будто оно — восковой нос, который можно тянуть куда угодно по желанию.

Теперь мы доказали с помощью Писания, что Христос — Первосвященник Нового Завета. Еще яснее сравнение Павлом Аарона и Христа в 9-й главе Послания к Евреям, когда он говорит: «При таком устройстве, в первую скинию всегда входят священники совершать богослужение; а во вторую — однажды в год один только первосвященник, не без крови, которую приносит за себя и за грехи народа, о которых народ не ведал. Сим Дух Святый показывает, что еще не открыт путь во святилище, доколе стоит прежняя скиния. Она есть образ настоящего времени, в которое приносятся дары и жертвы... Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление». [Евр. 9:6 и сл.]

Что ты скажешь на это, мой премудрый романист? Павел говорит: первосвященник был прообразом Христа; ты же говоришь — святого Петра. Павел говорит: Христос вошел не в рукотворное святилище; ты же говоришь: Он находится в рукотворном святилище в Риме. Павел говорит: Он вошел однажды и приобрел вечное искупление, делая прообраз всецело духовным и небесным, ты же делаешь его земным и внешним. Что ты теперь можешь сделать? Мой совет таков: сжать кулак, ударить его по челюсти и сказать, что он лжец, еретик, отравитель, точно так же, как ты поступаешь со мной; и ты уподобишься своему отцу Седекии, который ударил Михея по щеке [3 Цар. 22:24]. Неужели ты не видишь, жалкий богохульник, куда привели тебя твои советники и твое собственное безумие? Где они теперь, эти важные персоны, которые наложили запрет на мою проповедь о причащении под обоими видами в таинстве? [51] Так им и надо. Они не хотели терпеть и слушать Евангелие, а теперь будут слушать ложь и богохульства злого духа, как Христос говорит иудеям: «Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете» [Ин. 5:43].

Но ты можешь сказать, что святой Петр также прообразуется Аароном, наряду со Христом; и я отвечу: если ты должен продолжать в том же духе, ты мог бы также сказать, что Аарон был прообразом турка; и кто мог бы помешать тебе, раз ты находишь удовольствие в такой бессмысленной болтовне. Но ты дал обещание аргументировать на основании Писания; так делай это и оставь свои мечтания дома. Более того, когда речь идет о вере, нужно бороться не с сомнительными текстами Писания, а с теми, которые относятся к вопросу определенным, ясным и простым образом; иначе злой дух будет бросать нас из стороны в сторону, пока мы, наконец, совсем не перестанем понимать, где находимся; точно так же, как это случилось со многими из-за этих маленьких слов «Петрос» и «Петра» [52] в Евангелии от Матфея, глава 16 [Мф. 16:18].

Было бы меньшей ложью и богохульством, если бы ты сказал, что Аарон был прообразом Христа, а также святого Петра. Но теперь ты просто во все горло кричишь, что Аарон был прообразом не Христа, а святого Петра, и дерзко бьешь святого Павла по лицу. И чтобы в этом совершенном безумии ничего не недоставало, ты продолжаешь говорить: Моисей был прообразом Христа. И ты говоришь это не только без всякого повода или указания в Писании — как будто ты больше Бога, и все, что ты извергаешь, должно приниматься как Евангелие, — но вопреки всему Писанию, которое делает Моисея прообразом Закона, как это делает святой Павел во 2-м послании к Коринфянам, глава 3 [2 Кор. 3:7]. Нет необходимости вдаваться в это прямо сейчас, иначе ты можешь снова ударить его по челюсти в своем своеволии и дерзости. Такой яд ты впитал из еретического и богохульного сочинения того человека Эмзера [53], на которое я дам достойный ответ, когда появится сэр рыцарь Экк со своей помпой [54]. Вы не сможете так легко отделаться, мои дорогие романисты. Я не могу предотвратить это силой, но вы не приведете никакого Писания в поддержку этого. Слава Богу, я еще не готов отдать концы.

[Маргиналия: Прообразы апостолов]

Теперь, полагаю, ясно, что третий аргумент этого романиста — это откровенная ересь и богохульство, ибо он прямо противоречит Богу Духу Святому, выставляет Его лжецом и полностью ниспровергает святого Павла. Ибо, поскольку Аарон является прообразом Христа, он не может быть прообразом святого Петра. Ибо то, что Писание приписывает Христу, не должно приписываться никому другому, чтобы Писание всегда имело один простой, прямой, неоспоримый смысл, на котором наша вера могла бы покоиться без колебаний [Исх. 28:17 и сл.]. Я допущу, что Петр — один из двенадцати драгоценных камней в нагруднике Аарона, чем может быть обозначено, что двенадцать апостолов, избранных во Христе и известных от вечности, являются высочайшими и драгоценнейшими жемчужинами в христианстве, но я никогда не позволю Петру стать Аароном. Далее, я признаю, что святой Петр — один из двенадцати львов, стоявших у великого престола Соломона [3 Цар. 10:19], но Христос должен оставаться для меня единственным царем Соломоном. Я позволю двенадцати апостолам быть двенадцатью источниками воды в пустыне Елим [Исх. 15:27] при том условии, однако, что светлое облако и столп будут не чем иным, как самим Христом. И столь же мало, сколь власть любого из этих двенадцати распространяется на других, столь же мало Петр имеет власть над другими апостолами, а папа — над другими епископами и священниками по божественному праву.

[Маргиналия: В чем папа не верен прообразу Аарона]

Еще одно, мои добрые, дорогие романисты, и я закончил. Я покорнейше прошу дать правильный ответ. Если Аарон был прообразом папы во внешней власти, облачении и сане, почему он не был прообразом во всех других внешних и телесных делах; если это верно в одном, почему не в остальном?

Написано, что первосвященник не должен брать в жены вдову или разведенную, но должен жениться на девственнице [Лев. 21:14]; почему они не дадут папе в жены девственницу, чтобы прообраз исполнился? Нет, почему папа запрещает брак всему священству не только вопреки прообразу Ветхого Завета, но и в оппозиции к Богу, и против права, разума и природы — то, на что он не имеет ни полномочий, ни власти, ни права, и над чем Церковь никогда не осуществляла власть и никогда не должна этого делать. Так по своей прихоти, без нужды, он наполнил христианство блудницами, грешниками и виновными совестями, как говорит о нем святой Павел в 1-м послании к Тимофею, глава 4: «В последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил...» [1 Тим. 4:1 и сл.].

Разве Павел здесь не бьет по римским законам, которые запрещают священству вступать в брак и повелевают всем христианам воздерживаться от масла, яиц, молока и мяса в определенные дни, в то время как Сам Бог оставил на свободное усмотрение христиан в любом сословии есть или вступать в брак, как они пожелают? Где вы теперь, мой романист обрядов, со всем вашим криком о том, что ни одна деталь ветхозаветного прообраза не должна быть опущена и что каждая йота должна быть исполнена? Да, где папа, преемник святого Петра, который был женат, как и святой Павел [55] и все апостолы?

[Маргиналия: Тонзура]

Далее, ветхозаветному первосвященнику не дозволялось стричь голову [Лев. 21:5]. Но почему папа носит тонзуру, как и все другие священники? В чем здесь прообраз исполнен до последней точки? Далее, первосвященнику было запрещено владеть какой-либо частью земли Израиля, но он жил исключительно на приношения народа. Прошу вас, почему занимающий папский престол так яростно стремится завладеть всем миром и не только украл земли и города, княжества и королевства [56], но и присвоил себе власть назначать королей и князей, сажать и свергать их, и менять их по своему усмотрению, как будто он Антихрист. В чем здесь исполнение прообраза?

[Маргиналия: Мирские притязания]

Далее, ветхозаветный первосвященник был подданным под властью царей. Почему же тогда папа заставляет людей целовать свои ноги и стремится быть царем царей, чего не делал Сам Христос? В чем здесь исполнение прообраза? Далее, первосвященник был обрезан. И, наконец, если наличие внешних вещей в Новом Завете, идентичных вещам Ветхого Завета, является исполнением прообразов, почему мы не становимся снова иудеями и не соблюдаем весь закон Моисеев? Если мы должны соблюдать его в одной частности, почему не во всех? Если не во всех, почему в одной?

[Маргиналия: Святые мужи не под властью первосвященника]

Если есть желание возвысить Новый Завет над Ветхим в вопросе внешнего великолепия, не было бы разумно предположить, что в Новом Завете должно быть более одного первосвященника, чтобы сделать его более великолепным и славным, чем Ветхий, в котором был только один? Если бы разум судил в этом случае и следовал своей собственной склонности, как вы думаете, что бы он сделал? Далее, во времена ветхозаветного первосвященника было много святых мужей, которые не были под его властью, таких как Иов и его семья — ибо он был не один. Точно так же царь Вавилонский, царица Савская, вдова из Сарепты, князь Нееман Сирийский и многие другие в восточных землях, вместе со своими семьями, которые все восхваляются в Писании. Почему прообраз не действует в этих случаях, вплоть до буквы? И все же папа не позволит никому быть христианином, если тот не подчинен ему и не покупает его печати и пергаменты по любой цене, которую пожелают назначить его романисты. Или романисты имеют власть толковать прообразы как им угодно и насколько им угодно, без всякого основания в Писании?

Неужели ты не видишь, мой добрый романист, как зависть и ненависть ослепили тебя и тебе подобных? Не было бы более приличным для тебя оставаться в своей келье, читая свои бдения, пока тебя не призвали или не побудили к этому делу? Ты не знаешь, что такое прообраз или что он означает, и все же хвастаешься тем, что являешься учителем и мастером всего Священного Писания [57]. Да, воистину, мастер в искажении Писания, богохульстве против Бога и клевете на истину. Приходи снова, мой дорогой романист, и я украшу тебя лилиями и подарю в качестве новогоднего подарка [58] тем, кто тебя прислал.

Я тоже хочу сказать одну вещь, которой нет в Писании. Во всех сословиях, которые установил Бог, всегда есть те, кто спасается, и ни одно сословие не обходится без живущих святых на земле, как говорит Христос в 17-й главе Луки: «Двое будут на одной постели: один возьмется, а другой оставится» и т. д. [Лк. 17:34]. Если бы папство было от Бога, было бы невозможно, чтобы папа был проклят, потому что в этом сословии в каждый момент времени находится только один человек, и всякий, кто становился бы папой, тем самым был бы уверен в своем спасении; что противоречит всему Писанию.

[Маргиналия: Библейское основание папской власти]

Теперь давайте посмотрим, как эти благочестивые люди обращаются со святыми словами Христа в этом случае. Христос говорит святому Петру в 16-й главе Матфея: «Ты — Петр, или так называешься; и на сем камне (т. е. на скале) Я создам Церковь Мою. И дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах» [Мф. 16:18]. Из этих слов они присвоили ключи одному святому Петру; но тот же Матфей пресек такое ошибочное толкование в 18-й главе, где Христос говорит всем сообща: «Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» [Мф. 18:18]. Ясно, что Христос здесь Сам толкует Свои слова и в этой 18-й главе объясняет предыдущую 16-ю; а именно, что ключи даны святому Петру вместо всей Церкви [59], а не для его собственной персоны. Так же и Иоанн в последней главе: «Дунул, и говорит им: примите Духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся». Чтобы отстоять исключительную власть святого Петра, когда есть два текста против одного, многие люди трудились напрасно. Но Евангелие слишком ясно, и им до сих пор приходилось признавать, что в первом отрывке святому Петру не было дано ничего особенного для его собственной персоны.

Так это понимали и многие древние отцы Церкви. Это также доказывается словами Христа непосредственно перед тем, как Он дал ключи святому Петру, где Он спрашивает не только Петра, но всех их: «За кого вы почитаете Меня?» [Мф. 16:15]. Тогда Петр отвечает за всех них: «Ты — Христос, Сын Бога Живого» [Мф. 16:16]. Поэтому слова в 16-й главе Матфея должны пониматься в соответствии со словами в 18-й главе [Мф. 18:18] и в 20-й главе Иоанна [Ин. 20:22], и один отрывок не должен объясняться способом, противоречащим двум сильным, но один должен быть правильно объяснен двумя. Доказательство тем сильнее, чем два отрывка вместо одного, и справедливо, чтобы один следовал за двумя, а не два за одним.

[Маргиналия: Равенство среди апостолов]

Поэтому ясно, что все апостолы были равны Петру во всех вопросах власти. Это показывают как их дела, так и их слова, ибо Петр никогда не выбирал апостола, не назначал, не утверждал, не посылал и не властвовал над ним; хотя, если бы он был их начальником по божественному назначению, это должно было бы быть так, иначе все они были бы еретиками. Более того, все апостолы вместе не могли сделать святого Матфия и святого Павла апостолами, но это должно было быть сделано с небес, как написано в Деяниях, глава 1 [Деян. 1:23 и сл.] и глава 13 [Деян. 13:2]. Как же тогда святой Петр мог один быть господином над ними всеми? Этот орешек еще никому не удалось расколоть, и я верю, что они будут столь любезны, даже против своей воли, оставить его нерасколотым еще на некоторое время.

[Маргиналия: Римская власть никогда не была вселенской]

И точно так же, как этот романист хвастается, что папский престол выживает, несмотря на неоднократные нападки на его власть [60], так и я хвастаюсь, что Римский престол часто, и по сей день, стремился в безумном неистовстве к такой власти, но никогда не мог ее достичь и, если Богу будет угодно, никогда не достигнет. Это полный фарс, когда человек хвастается, что всегда сохранял то, чего у него никогда не было. Почему наш дорогой романист не хвастается также, что город Лейпциг никогда не был у него отнят, в котором у него даже нет дома? Это было бы хвастовство равной ценности с другим. Так они болтают без умолку; все, что приходит им на язык, выбалтывается. Поэтому я говорю, что хотя римские тираны упорно боролись против Евангелия, чтобы забрать общую власть Церкви и сделать ее своей, все же слово Христа остается: «Врата ада не одолеют ее» [Мф. 16:18]. Теперь, если бы эта власть была дана папе по божественному праву, Бог не отступил бы; когда-нибудь это исполнилось бы. Ибо Он говорит, что «ни одна йота или черта не останется неисполненной» [Мф. 5:18]. Но в распространении римской власти на все христианство ни одна буква никогда не была исполнена.

И не помогает говорить, что это не вина римлян, а еретиков, что это не исполнилось. Еретик здесь, еретик там! Божий порядок и обещание не могут быть затруднены или предотвращены вратами ада, тем более еретиками; конечно, Он достаточно силен, чтобы сделать истинным Свое собственное Слово без помощи еретиков. И поскольку Он никогда этого не делал и оставляет это неисполненным по сей день, несмотря на все рвение, усердие, труды и старания, а также хитрость и обман, которые римляне на это потратили, я надеюсь, достаточно установлено, в чем заключается власть папы, помимо власти других епископов и священников; а именно, что она человеческого, а не божественного права. Царство Христа было во все времена во всем мире, как написано в Псалмах 2 [Пс. 2:8] и 19 [Пс. 19:4], но никогда оно не было полностью под властью папы, даже на один час, вопреки тем, кто говорит иначе.

[Маргиналия: Два отрывка против одного]

Хотя все это хорошо установленная истина, мы тем не менее продолжим разрушать их пустые сказки еще больше и скажем: даже если бы не было справедливо, что два изречения у Матфея [Мф. 18:18] и Иоанна [Ин. 20:22], которые делают власть ключей общим достоянием, должны объяснять одно изречение у Матфея, которое звучит так, будто ключи были даны одному Петру; все же дело не может продвинуться дальше, чем установление сомнения, должен ли один отрывок толковать два, или два — один, и я держусь за два так же упорно, как они за один. Более того, это сомнение дает уверенность нам, так что полностью от нас зависит, хотим мы иметь папу в качестве главы или нет. Ибо там, где дело сомнительно, никто не является еретиком, придерживается ли он одного взгляда или другого; это они сами признают. И таким образом их аргумент снова сводится на нет, и они не могут представить ничего, кроме неопределенности и сомнения. Поэтому они должны либо отказаться от всех трех отрывков как неадекватных для обоснования их дела, поскольку их смысл неясен; либо они должны привести другие, которые прямо указывают, что два должны толковаться одним. Этого они сделать не могут; я бросаю им вызов попробовать.

Но я приведу отрывки, которыми докажу, что один отрывок должен следовать за двумя.

Так говорит Закон — и Христос цитирует его в 18-й главе Матфея: «При словах двух или трех свидетелей состоится всякое дело, но при словах одного свидетеля никто не должен быть предан смерти» [Втор. 17:6]. И как только у меня есть два свидетеля против одного, мое дело берет верх, и один отрывок должен следовать за двумя; а именно, что Петр получил ключи не как Петр, а вместо Церкви [61], как ясно говорят 18-я глава Матфея и 20-я глава Иоанна, а не как один Петр, как кажется, говорит 16-я глава Матфея.

Более того, я поражен великим высокомерием, с которым они хотят сделать власть ключей правящей властью, что на самом деле сочетается так же хорошо, как зима и лето. Ибо правящая власть означает гораздо больше, чем власть ключей. Власть ключей распространяется только на таинство покаяния [62], чтобы связывать и разрешать грехи, как ясно утверждают 18-я глава Матфея [Мф. 18:18] и 20-я глава Иоанна [Ин. 20:22]; но правящая власть распространяется также на тех, кто благочестив и не имеет ничего, что нужно связывать или разрешать; ее сфера включает проповедь, увещевание, утешение, совершение мессы, преподание таинства и т. д. Поэтому ни один из трех отрывков не подходит к власти папы над всем христианством, если только он не был сделан единственным исповедником, или пенитенциарием [63], или анафематствователем, чтобы править только над нечестивыми и грешниками, чего они вовсе не желают. И если эти слова должны установить папскую власть над всеми христианами, я бы очень хотел знать, кто мог бы отпустить грехи папе, когда он грешит. Он, безусловно, должен оставаться в своих грехах; также не годится ему передавать свою власть другому для собственного отпущения грехов, ибо это сделало бы его еретиком, действующим вопреки божественному повелению.

[Маргиналия: Личность и должность]

Некоторые выдумали фикцию, что личность папы и его должность — это две разные вещи [64]; что личность может быть подчинена другому, но не должность. Это блестит на мгновение, но на самом деле является, как и все подобные товары. Ибо в своих собственных законах, с большой суетой и показухой, они запретили любому епископу низшего ранга утверждать папу, хотя это утверждение — не установление должности, а введение личности в должность. И если в этом случае личность никому не подчинена, то, безусловно, то же самое верно и в отношении отпущения грехов. Но во всех их действиях, глоссах и толкованиях их умы в смятении, и они говорят то одно, то другое; и в своем искажении Божьего Слова они теряют его истинный смысл, забывают, где находятся, полностью сбиваются с пути, и все же они хотят править всем миром.

[Маргиналия: Ключи даны всей Церкви]

Поэтому пусть каждый христианин верит, что в этих отрывках Христос не дает ни святому Петру, ни другим апостолам власть править или так высоко взлетать. Что же тогда Он дает? Я скажу вам. Эти слова Христа — не что иное, как милостивые обещания, данные всей Церкви [65], как было сказано выше [66], чтобы бедные грешные совести могли найти утешение, когда они «разрешаются» или получают отпущение грехов человеком; и слова относятся только к грешным, робким, встревоженным совестям и предназначены для их укрепления, если только они верят. Когда эти утешительные слова Христа, данные на благо всех бедных совестей во всей Церкви [65], таким образом используются для укрепления и утверждения папской власти, я скажу вам, что мне это напоминает.

[Маргиналия: Притча]

Это напоминает мне богатого, доброго принца, который открыл свою сокровищницу и дал полную свободу всем бедным приходить и брать то, что им нужно. Среди нуждающихся нашелся негодяй, который воспользовался разрешением в одиночку и не позволял войти никому, кто не склонялся полностью перед его волей, и произвольно объяснял слова принца так, будто разрешение было дано только ему одному. Можете ли вы представить, что добрый принц подумал бы об этом негодяе? Если не можете представить, послушайте, что святой Матфей говорит о том самом слуге: «Если же раб тот, будучи зол, скажет в сердце своем: не скоро придет господин мой, и начнет бить товарищей своих и есть и пить с пьяницами, — то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не знает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с лицемерами; там будет плач и скрежет зубов» [Мф. 24:48 и сл.].

А теперь смотрите: точно так же, как этот слуга толкует намерение своего господина, романисты толкуют слова Бога, и это самое лучшее, что можно сказать об их толковании. Ибо когда они окончательно сходят с ума, они ведут себя так, будто тот слуга не только торговал добротой своего господина ради собственной выгоды, но будто он на самом деле подменил товары и давал мякину и солому вместо зерна, медь вместо золота, свинец вместо серебра и яд вместо вина. И поэтому это все еще дело благодати, что они претендуют на ключи для папы по крайней мере таким образом, что мы можем купить их, отдавая деньги и все, чем мы обладаем. Но это полное бедствие, когда они проповедуют свои законы, власть, запреты, индульгенции и тому подобное вместо Евангелия. Это то, что Господь называет избиением товарищей злым слугой, который должен был бы их кормить.

[Маргиналия: Ирод и романисты]

Я использую простую иллюстрацию, чтобы каждый мог увидеть разницу между истинным и ложным толкованием этих слов Христа. Первосвященник Ветхого Завета носил по божественному назначению официальное облачение. Когда царь Ирод возвысил себя над народом Израиля, он взял это облачение, и хотя сам не использовал его, он узурпировал власть регулировать его использование, и народ был вынужден платить за то, на что Бог дал им право. То же самое верно и сейчас. Ключи были даны всей Церкви [65], как было доказано выше [66]. Но приходят романисты, и хотя они никогда не используют их сами и не исполняют свою должность, они берут на себя власть над использованием ключей, и мы вынуждены покупать за деньги то, что в действительности является нашим, данным Христом. И, не довольствуясь этим, они применяют слова Христа о ключах не к ключам и не к их использованию, а к своей узурпированной власти и авторитету над ключами, так что власть ключей, свободно данная Христом, теперь находится в плену в руках романистов; и как власть ключей, так и власть над ключами должны происходить от одного слова Христа, точно так же, как если бы Ирод сказал, что это его власть, о которой говорил Моисей, когда он говорил об облачении первосвященника.

Подобным образом тиран мог бы завладеть последним завещанием и объяснить слова, в которых имущество завещается наследнику, так, будто ему дана власть над этим завещанием, чтобы решать, позволит ли он его положениям дойти до наследника безвозмездно или за плату. Так обстоит дело и с властью ключей и авторитетом папы, понимаемыми как исходящие от одного и того же слова [Писания], тогда как эти две вещи не только различны, но и претендуемая власть больше, чем власть ключей; и все же они делают из этого одно и то же.

[Маргиналия: Что имеется в виду под скалой]

Их аргумент, что внешняя власть папы дарована словами Христа «На сем камне Я создам Церковь Мою» [Мф. 16:18], понимая под камнем святого Петра и его власть, я опровергал много раз [67], и теперь скажу только это: во-первых, они должны доказать, что камень означает власть. Они не сделают этого, да и не могут, поэтому они просто дают волю своим собственным выдумкам, и вся их болтовня должна быть божественным повелением. Во-вторых, камень не может означать ни святого Петра, ни его власть из-за слов Христа, которые следуют далее: «И врата ада не одолеют ее». Теперь ясно как день, что никто не назидается в Церкви и не противостоит вратам ада только тем фактом, что он находится под внешней властью папы. Ибо большинство тех, кто так сильно держится за власть папы и опирается на нее, сами одержимы силами ада и полны грехов и негодяйства. Затем, некоторые из пап сами были еретиками и издавали еретические законы; все же они оставались у власти. Поэтому камень не означает власть, которая никогда не может противостоять вратам ада; но он означает только Христа и веру в Него, против которой никакая сила никогда не может устоять.

[Маргиналия: Одоление врат ада]

То, что эта власть продолжает существовать, несмотря на тех, кто борется против нее, не означает, что она противостояла вратам ада. Ибо так продолжала существовать Греческая Церковь и все другие христиане в мире; московиты [68] и богемцы продолжают существовать, да, Персидское царство существует более двух тысяч лет, а турок — почти тысячу лет, несмотря на различные и неоднократные нападки на них. И чтобы рассказать вам еще кое-что, что действительно должно вызвать изумление у такого прославленного романиста: мир в своем нечестии стоял с самого начала и будет стоять до Последнего Дня и вечно, даже если Сам Бог со всеми святыми мужами и ангелами никогда не перестанет проповедовать, писать и работать против него. Если вы считаете это хорошим, мой дорогой романист, бросьте вызов Богу и всем ангелам, потому что мир стоял даже против всех их слов и дел. Почему вы не выяснили, вы, бедный, слепой романист, прежде чем бросаться в печать, что значит «одолеть врата ада»? Если каждое одоление означает просто то же самое, что одоление врат ада, то царство дьявола одолевает с большим числом последователей, чем царство Божье. Вот что значит одолеть врата ада: не быть во внешнем общении [69], власти, юрисдикции или собрании телесным образом, согласно вашему способу болтать о римском общении [69] и его единстве, но твердой и истинной верой быть построенным на Христе, Скале, которая никогда не может быть подавлена никакой силой дьявола, даже если он насчитывает больше последователей и использует непрекращающуюся борьбу, хитрость и насилие против нее.

[Маргиналия: Злые последствия римской власти]

Теперь большая часть римского общения [69], и даже некоторые из самих пап, своевольно и без борьбы оставили веру и живут под властью сатаны, как это ясно видно, и таким образом папство часто находилось под властью врат ада. И если говорить совсем открыто, эта самая римская власть, с тех пор как она возомнила, что может парить над всем христианством, не только никогда не достигла своей цели, но стала причиной почти всего отступничества, ереси, раздора, сект, неверия и несчастий в христианстве и никогда не освобождалась от врат ада. И если бы не было другого отрывка, чтобы доказать, что римская власть была человеческого, а не божественного права, одного этого отрывка было бы достаточно, где Христос говорит, что врата ада не одолеют Его здания на скале. Теперь врата ада часто имели папство в своей власти, временами папа не был благочестивым человеком, и должность занимал человек без веры, без благодати, без добрых дел; чего Бог никогда бы не допустил, если бы папство имелось в виду в слове Христа о скале. Ибо тогда Он не был бы верен Своему обещанию и не исполнил бы Свое собственное слово; поэтому скала и здание Христа, основанное на ней, должны быть чем-то совершенно иным, чем папство и его внешняя Церковь.

Соответственно, я говорю далее, что римский епископ часто был низлагаем или назначаем другими епископами. Если бы, однако, его власть была по божественному назначению и обещанию, Бог никогда бы не допустил этого, ибо это было бы против Его слова и обещания. И если бы Бог оказался неверным хотя бы в одном слове, тогда погибли бы вера, истина, Писание и Сам Бог. Но если слова Бога стоят твердо, то мои противники должны доказать мне, что папа никогда не был подчинен, даже однажды, сатане или человеку. Я бы очень хотел услышать, что мои добрые романисты скажут на это. Я верю, что они поражены своим собственным мечом, как Голиаф [1 Цар. 17:51]. Ибо я могу доказать, что папство было подчинено не только сатане, но и другим епископам, да, также светским властям, императорам. Как же тогда скала одолела врата ада? Я оставлю выбор за ними: либо эти слова означают поражение для папства, либо Бог — лжец. Посмотрим, что они выберут.

И недостаточно того, что вы пытаетесь вывернуться из дилеммы, говоря, что даже если папство время от времени находилось под сатаной, все же под ним всегда были благочестивые христиане. Я отвечаю: под властью турка есть христиане, и точно так же есть христиане во всем мире, как были прежде под Нероном и другими тиранами. Как это вам помогает? Папство и сам папа ни в какое время не должны были находиться под сатаной, если слово Христа относится к ним, когда Он говорит о «скале, поставленной против врат ада». Смотрите, вот так романисты толкуют Писание в соответствии со своим безумным неистовством. Веру они превращают во власть, духовное назидание — в показную внешность, и все же они не еретики — они делают всех остальных еретиками. Таковы романисты.

Другой отрывок, который они цитируют в поддержку своего утверждения, — это тот, в котором Господь трижды говорит Петру: «Паси овец Моих» [Ин. 21:15]. Здесь они достигают настоящего величия как богословы, когда говорят: поскольку Христос сказал Петру в частности «Паси овец Моих», Он тем самым даровал ему власть над всеми остальными.

[Маргиналия: Пасение овец и римская власть]

Теперь мы увидим, каких трудов и усилий им стоит добиться этого результата. Во-первых, мы должны знать, что они понимают под «пасением». «Пасение» в римском смысле означает обременять христианство множеством человеческих и вредных законов, продавать епископства по максимально возможной цене, извлекать аннаты [70] из всех бенефиций, узурпировать власть над всеми фондами, принуждать к рабству всех епископов ужасными клятвами, продавать индульгенции, грабить весь мир с помощью писем, булл, печатей и воска, запрещать проповедь Евангелия, назначать негодяев из Рима на все места, переносить все тяжбы в Рим, увеличивать ссоры и споры — короче говоря, не позволять никому свободно прийти к истине и иметь мир.