ДИССЕРТАЦИЯ о ЛОШАДЯХ

В которой на основании фактов, а также принципов философии доказывается, что ВРОЖДЕННЫХ КАЧЕСТВ не существует и что превосходство этого животного целиком и полностью обусловлено механикой, а не кровью.

Уильяма Осмера

Лондон:

Printed for T. Waller, 1756

Краткое содержание: Осмер показывает нам, исходя из того, против чего он выступает, примитивное состояние коневодства в Англии, где суеверная вера в родословную сочеталась с полным отсутствием внимания к правилам экстерьера. Современному читателю трудно даже представить себе это после развития норм экстерьера для всех пород животных в конце XIX века. Работа примечательна описанием разведения и использования лошадей кочевыми арабами, свидетельствами сохранения древней нисейской породы в Турции и историями о Годольфин Арабиане.

Примечание транскрибатора: Я сохранил большинство оригинальных написаний, поскольку может быть полезно увидеть, как подобные вещи менялись на протяжении веков. Эти странные написания отмечены двойной звездочкой (**) и не отсылают к каким-либо примечаниям. Использование прописных букв или написание заглавными буквами соответствует оригиналу.

ДИССЕРТАЦИЯ О ЛОШАДЯХ

Тот, кто полагает, что господа Хебер и Понд или даже мистер Джон Чейни были первыми, кто опубликовал отчеты о скачках, сильно заблуждается, ибо более чем за сто лет до них жили другие люди, которые не только публиковали отчеты о скачках, но и знакомили нас с историей борьбы, фехтования на палашах, бокса и даже бега наперегонки, происходивших в их дни; и от них мы также узнаем, кто был победителем и как финишировали участники забегов.

Среди них жил человек по имени Гомер, слепой или малоизвестный (ибо это синонимичные понятия), который время от времени публиковал свою книгу о спортивных состязаниях, и ему мы также обязаны сведениями о родословной многих лошадей, считавшихся лучшими в его время. Говорили, что этот человек был беден, не пользовался уважением и странствовал по стране, продавая свои книги; но хотя его положение было весьма низким, его ум, по-видимому, таковым не был, ибо он всегда старался угодить знатным особам, где бы он ни появлялся, и льстить им, расхваливая кровь их лошадей. Но хотя при жизни он был мало почитаем, его книга о родословных и генеалогии лошадей считалась настолько полезной, что после смерти его стали высоко чтить. И что еще более странно, хотя место его рождения было неизвестно и ни одна страна не признавала его своим соотечественником при жизни, после смерти многие народы оспаривали честь быть его родиной; но какие бы аргументы ни приводила каждая страна в поддержку своих притязаний, нет ничего очевиднее того, что он был англичанином; и есть веские основания полагать, что он родился где-то на Севере, хотя я не берусь утверждать это категорически. Его пристрастие, однако, к этой части королевства достаточно очевидно, ибо он пытался утверждать, что хорошего скакуна можно вывести только на Севере; тогда как недавний опыт доказал, что это весьма пустая идея. Но поскольку северные джентльмены были первыми заводчиками скаковых лошадей, весьма вероятно, что они также были первыми подписчиками на его книгу, и тогда мы обнаружим, что его пристрастие могло возникнуть либо из благодарности к этим джентльменам, либо из-за того, что это было место его рождения, а возможно, и из-за того и другого вместе.

В его время на Севере был очень знаменитый жеребец по имени Борей: остались ли у нынешних заводчиков представители той крови, я точно не знаю; но Гомер, чтобы польстить владельцу, который был подписчиком на его книгу и всегда давал ему две полгинеи вместо одной, выдумал, что этот самый Борей породил своих жеребят быстрыми, как ветер. Это, безусловно, будет воспринято не более чем как проявление вежливой предвзятости к своему благодетелю: но есть большие опасения, что эта предвзятость не ограничивалась только людьми; ибо есть основания полагать, что во многих случаях он изменял истинную родословную своих лошадей и (подобно нашим современным заводчикам) опускал одно скрещивание, которое считалось неудачным, и подставлял вместо него другое, считавшееся более модным.

В одной из его книг (я забыл год, когда она была опубликована) мы находим описание очень знаменитой гонки на колесницах, которая проходила в Ньюмаркете между пятью вельможами; и хотя в то время было принято запрягать только пару лошадей в двухколесную повозку, а не четверку, мы обнаруживаем, что все остальные обычаи были почти такими же. Нам даны имена лошадей, их родословные и имена возниц; трасса размечена, назначены судьи, предложены ставки, но никакие подрезания или толкания не допускались; явное доказательство того, что они полагались на победу исключительно благодаря превосходству своих лошадей. Но хотя в то время в моде была пара лошадей, жил тогда один странный безумный малый, высокомерный и властный, решивший, что никто не должен делать что-либо подобное ему, который всегда запрягал троих; и хотя изложение этого обстоятельства может показаться тривиальным или малозначимым, мы найдем в этой истории нечто заслуживающее нашего внимания, а в отношении лошадей — случай весьма исключительный, подобного которому не предоставила нам ни история, ни предания, ни наш собственный опыт.

По-видимому, эти три лошади были настолько хороши, что ни одна лошадь в королевстве не могла сравниться с ними. Гомер, не скупясь на похвалы, привел нам их имена и родословную двух из них, которые, по-видимому, были родными братьями. Он говорит нам, что они были быстры, как ветер, и в своей напыщенной манере письма называет их бессмертными; это выражение по стилю и значению в точности соответствует нашей современной фразе «чистокровный» и не могло означать ничего иного, потому что в перечислении родословной он говорит нам, что они были рождены от того самого северного жеребца, упомянутого ранее, по имени Борей, и от летучей кобылы по имени Подарге. Но уникальность этого случая заключается в том, что третья лошадь, которую он называет Педас, была самой обыкновенной лошадью, без всякой крови. Здесь я позволю себе воспользоваться словами мистера Поупа, который в своем переводе, говоря об этих лошадях, пишет так:

«Кто силой, быстротой и грацией своей, Сравнялся со скакуном бессмертных кровей».

Теперь, поскольку нет ничего более верного, чем то, что в наши дни скакать могут только лошади с кровью, я долго пытался найти истинную причину этого исключительного примера и никак не могу объяснить его иначе, как предположив, что это равенство силы и элегантности могло привести к равенству быстроты. Это соображение естественным образом породило другое, а именно: что кровь всех лошадей может быть чисто идеальной; а если так, то это слово не имеет смысла. Но прежде чем я выдвину что-либо еще по этой гипотезе, и чтобы не быть виновным в измене принятым законам жокейства, я здесь провозглашаю как непреложную истину, что скакать могут только те лошади, которые происходят из иностранных стран или имеют полностью иностранное происхождение. В этом мнении каждый охотно присоединится ко мне, и это мнение будет подтверждено опытом и наблюдениями каждого человека.

Но при обсуждении этого вопроса я позволю себе, говоря об этих лошадях, заменить слово «ЧИСТОКРОВНЫЙ» и вместо него подставить слово «иностранец» или «иностранного происхождения». Ибо, возможно, окажется, что превосходство, которое мы находим в этих лошадях, зависит исключительно от механики их частей, а не от их крови; и что все особые различия и мода на них зависят также от прихоти и капризов человечества.

Если мы возьмем лошадь, выведенную для упряжки, и такую, которую мы называем охотничьей, и лошадь иностранного происхождения, и поставим их рядом, самый посредственный судья легко укажет лучшего скакуна по текстуре, элегантности и симметрии их частей, не апеллируя к крови. Допустите лишь разницу в текстуре, элегантности и симметрии частей у разных лошадей, чье происхождение является иностранным, этот принцип будет ясно доказан, а слово «ЧИСТОКРОВНЫЙ» не принесет никакой пользы, кроме как запутать и сбить нас с толку: и ежедневные наблюдения каждого человека научили бы его, если бы он не был потерян в этой воображаемой ошибке об особой крови, что, вообще говоря, такие лошади, которые имеют тончайшую текстуру, элегантность формы и наиболее пропорциональны, являются лучшими скакунами, независимо от того, какого рода их кровь, всегда предполагая, что она полностью иностранная. Если бы меня спросили, что такое красота, я бы сказал: пропорция; если бы меня спросили, что такое сила, я бы сказал: тоже пропорция; но я не хотел бы, чтобы меня поняли так, будто эта сила и красота сами по себе создадут скакуна, ибо мы обнаружим, что для скорости потребуется также надлежащая длина; и что, более того, сами составные части иностранных лошадей отличаются от всех остальных так же сильно, как и их результаты. Но это, однако, окажется истиной: что у всех лошадей любого вида, будь то предназначенные для упряжки или верховой езды, этот принцип пропорции будет определять принцип достоинства; по крайней мере, в той его части, которую мы называем выносливостью. С другой стороны, наши ежедневные наблюдения покажут нам, что ни одна слабая, рыхлая, непропорциональная лошадь, какой бы ни была ее кровь, никогда не была первоклассным скакуном. Если возразят, что многие простые уродливые лошади были хорошими скакунами, я отвечу, что всякое достоинство относительно; и что таких лошадей, которые выигрывали призы по всей стране, можно неправильно называть хорошими скакунами по сравнению с некоторыми другими: но я могу даже допустить, что очень простая лошадь может быть первоклассным скакуном, не отказываясь ни от одной части этой системы: например, если мы предположим лошадь (с большой головой и длинными ушами, как у Годольфин Арабиана), с низким посредственным передом, плоскими боками и гусиным крупом, это, я полагаю, будет признано простой уродливой лошадью; но все же, если такая лошадь сильна и правильно сложена в тех частях, которые непосредственно способствуют действию; если ее плечи хорошо наклонены назад, ноги и суставы пропорциональны, корпус силен и глубок, бедра хорошо опущены, мы обнаружим, что она может быть очень хорошим скакуном, даже если судить по принципам механики, не апеллируя к ее крови для объяснения какой-либо части ее достоинств. Мы научены этой доктриной механики, что сила, приложенная к любому телу, должна быть адекватна весу этого тела, иначе такая сила будет недостаточна для действия, которое мы требуем; и нет человека, который не знал бы, что канат или веревка диаметром в три дюйма не равны по прочности веревке диаметром в четыре дюйма. Так что если спросят, почему красивая каретная лошадь, с такой же красотой, длиной и пропорцией, как иностранная лошадь, не будет действовать с той же скоростью и упорством, ни на что не будет легче ответить, не апеллируя к крови; потому что мы обнаружим, что силы действия у иностранной лошади гораздо более преобладающие и более соответствующие весу ее тела, чем силы действия у каретной лошади: ибо всякий, кто был достаточно любопытен, чтобы исследовать механику разных лошадей путем вскрытия, обнаружит, что сухожилие ноги у иностранной лошади гораздо больше, чем у любой другой лошади, чья нога имеет те же размеры; и поскольку внешняя текстура иностранной лошади гораздо тоньше, чем у любой другой, то иностранная лошадь обязательно должна обладать наибольшей силой и упорством в действии, потому что мышечная сила двух лошадей (чьи размеры одинаковы) будет наибольшей у той лошади, чья текстура самая тонкая.

Давайте теперь узнаем, какую информацию мы можем почерпнуть из науки анатомии относительно законов движения: она учит нас, что сила и мощь мышцы состоят в количестве волокон, из которых она состоит; и что скорость и движение мышцы состоят в длине и протяженности ее волокон. Давайте сравним эту доктрину с языком жокея: он говорит нам, что если у лошади нет длины, она будет медленной; и если она сделана слишком тонкой, она не сможет нести свой вес. Разве наблюдение жокея не в точности соответствует этой доктрине? Если мы теперь исследуем движение лошадей, мы обнаружим, что кости — это рычаги тела, а сухожилия и мышцы (которые суть одно и то же) — это силы действия, приложенные к этим рычагам. Теперь, когда мы рассматриваем полукровную лошадь, бегущую одну милю или более с той же скоростью, что и лошадь иностранного происхождения, мы не приписываем это равенство скорости какому-либо врожденному качеству у полукровной лошади, потому что мы можем объяснить это внешними причинами: то есть равенством длины и протяженности ее рычагов и сухожилий. И когда мы рассматриваем полукровную лошадь, бегущую одну милю или более с той же скоростью, что и другая, а затем сдающуюся, что нам делать? скажем ли мы, что иностранец побеждает ее своей кровью, или силой и мощью своих сухожилий? или можем ли мы, не упрекая наш собственный разум и понимание, приписать это действию оккультных и скрытых причин в одном из этих случаев, а не в другом? оба из которых доказаны с уверенностью и сведены к фактам знанием анатомии и принципами механики.

Сколько у нас примеров того, как разные лошади побеждают друг друга попеременно на разных типах грунта! как часто мы видим коротких, плотных, компактных лошадей, побеждающих других, более удлиненной формы, на высоких и холмистых трассах, а также на глубоком и скользком грунте; в последнем из которых кровь считается гораздо лучшей, и чьи результаты в целом гораздо лучше!

И как получается, что лошади более удлиненной формы имеют превосходство над лошадьми более короткого сложения на ровных и плоских трассах? Достигается ли это разницей их механических сил или это достигается кровью? если последним, то эта кровь не общая, а только частичная, что ни один здравомыслящий человек не будет настолько абсурден, чтобы допустить. Но я очень боюсь, что наши различия в хорошей и плохой крови определяются с большой предвзятостью; ибо у каждого жокея есть своя любимая кровь, о которой он судит по событиям, успеху или предубеждению: иначе как получается, что мы видим, как разные мнения и мода на кровь меняются ежедневно! более того, мы видим, как одна и та же кровь претерпевает одну и ту же судьбу; в этом году отвергнута, в следующем в самом высоком почете; или в этом году в высокой репутации, в следующем не стоит ничего. Сколько изменений претерпела кровь Чайлдерса! когда-то лучшая, потом худшая, теперь снова хорошая! Где потомки Бэй Болтона, которые когда-то были ужасом своих противников! Преобладали ли они благодаря превосходству своей крови или потому, что их сила и их сложение были выше, чем у лошадей их времени? Если кто-нибудь спросит, почему Дэнби Кейд не был таким же хорошим скакуном, как любой другой в королевстве, жокей не смог бы приписать этот дефект его крови; но если бы это было приписано его недостатку пропорции, это, безусловно, можно было бы считать истинной и удовлетворительной причиной. Сколько революций славы и кредита наблюдали все спортсмены в этих ЧИСТОКРОВНЫХ семьях.

Бесчисленны примеры такого рода, которые можно было бы привести, но чтобы объяснить это, один говорит: «Кровь износилась из-за отсутствия надлежащего скрещивания»; другой говорит нам: «После долгого пребывания в этом климате кровь вырождается»; но эти причины не могут быть истинными, потому что мы видим, как потомство всех скрещиваний и самых древних семей время от времени торжествует над сыновьями самых последних пришельцев; ошибка тогда будет найдена не в крови или в правильном скрещивании; но дефект будет произведен ошибочным суждением человечества, соединяющего самца и самку с неправильными формами; и пока мы потеряны и ослеплены воображаемым благом, законы природы остаются раскрытыми; и мы, уделяя им должное внимание и применяя к ним наше суждение, могли бы стереть этот блуждающий огонек из ума и зафиксировать истину на прочном фундаменте. Наше наблюдение показывает нам, что, с одной стороны, мы можем разводить лошадей иностранного происхождения слишком деликатными и слишком слабыми для любой работы; а с другой стороны, такими грубыми и неуклюжими, что они больше подходят для телеги, чем для скачек. Стоит ли нам тогда удивляться, что они не могут скакать, или сомневаться в том, что степени несовершенства в механике будут производить степени несовершенства в скачках! и когда мы находим таких дефицитными, должны ли мы смехотворно приписывать это вырождению той крови, которая когда-то была в самом высоком почете, или недостатку суждения у того, кто не смог правильно адаптировать формы их предков!

Признаемся ли мы в этом, или вина в природе? Ибо хотя большинство философов согласны с тем, что врожденных принципов не существует, мы точно знаем, что в мире животных, чей корм прост и незатейлив (в отличие от роскошного человека), законы природы, вообще говоря, неизменны и определенны. Если спросят, почему сыновья Годольфин Арабиана были лучше большинства лошадей своего времени, я отвечу: потому что он обладал большой силой и симметрией частей (за исключением головы) и правильностью длины, значительно превосходящей всех других лошадей того же диаметра, которые были недавно замечены в этом королевстве; что я утверждаю не по своему собственному суждению, а по мнению тех, кто, я верю, понимает лошадей гораздо лучше, чем я претендую; и весьма вероятно, что эта лошадь, если бы она не была ограничена определенными кобылами, могла бы породить лучших скакунов, чем те, что были. Напротив, я слышал, как в защиту его крови приводили довод, что он был очень посредственной лошадью по фигуре и что его держали в качестве пробника несколько лет, прежде чем он начал крыть. Что это доказывает? Я думаю, ничего, кроме того, что его первый владелец не совсем правильно понимал этот тип лошади и что разные люди расходились во мнениях относительно сложения этой лошади.

Если какой-либо человек, сомневающийся в том, что это превосходство заключается в крови, спросит, как случилось, что мы часто видим двух родных братьев, один из которых хороший скакун, а другой посредственный или, возможно, плохой, я знаю только два ответа, которые можно дать; мы должны либо признать это превосходство крови частичным, либо сказать, что при соединении лошади и кобылы, разных по своим формам, может быть произведен плод удачной формы в один раз, а в другой раз плод, принимающий в большей или меньшей степени форму одного из родителей, может быть не так удачно сформирован. Что нам делать? припишем ли мы эту разницу в достоинствах у двух братьев разнице в их механике? или скажем, что это совершенство крови частичное? Если последнее, то мы должны признать, что на кровь нельзя полагаться, но что система ее и все, что построено на этом фундаменте, шатко и неопределенно, а потому само собой рушится. Пока это остается правилом разведения, я имею в виду соединение самца и самки без всякого соображения, кроме крови и правильного скрещивания, неудивительно, что производится так мало хороших скакунов, неудивительно, что человечество разочаровывается в своих удовольствиях и ожиданиях; ибо это предубеждение распространяется не только на кровь, но даже на самые имена заводчиков и страну, где разводятся лошади, хотя вне всякого сомнения, что Север претендует на предпочтение перед всеми другими местами в этом королевстве; но это предпочтение допускается только из-за множества кобыл и жеребцов в тех частях и из-за количества разводимых там скакунов.

Я не хотел бы, чтобы в этом меня сочли предпочитающим свое собственное мнение о форме и сложении известному достоинству любого жеребца, но я бы предпочел последнее мнению всего человечества. Что тогда? Не каждая лошадь, которая была хорошим скакуном, даст хороших жеребят; некоторые слишком сильно пострадали в своей конституции от тяжелой и постоянной работы, в то время как другие имеют некоторую естественную немощь, которая может быть передана их потомству.

Но самая существенная вещь в разведении всех животных, и которой мы уделяем наименьшее внимание, будь то в породе людей или лошадей, — это выбор самки, которая не только участвует в производстве плода, но и в формировании его. И что самка даже имеет наибольшую долю в производстве плода, будет доказано этим примером: если вы возьмете петуха-дворнягу и посадите к бойцовой курице, а также посадите брата этой бойцовой курицы к сестре петуха-дворняги, те цыплята, выведенные от бойцовой курицы, окажутся гораздо лучше тех цыплят, которые выведены от курицы-дворняги.

И здесь я прошу позволить мне (без обвинения в педантизме) одну цитату из Вергилия, который, как предполагается, хорошо понимал законы природы. В его описании выбора животных для продолжения рода, в третьей главе его Георгик, и 49-м стихе, вы найдете следующее:

«Кто, стремясь к олимпийской пальме, пасет коней, или кто сильных быков для плуга, пусть выбирает прежде всего тела матерей».

Но я не избежал бы порицания критиков по этому случаю, я ожидаю благодарности от всех красивых хорошо сложенных женщин в королевстве, которые понимают латынь; а где они не понимают, я надеюсь, их возлюбленные внушат им смысл этого так глубоко, как только смогут. Но вернемся к разведению лошадей.

Мы уделяем мало внимания механике самки или лошади, к которой мы ее подсаживаем, но обычно выбираем какую-то конкретную лошадь ради скрещивания или потому, что ее называют арабской; тогда как, на самом деле, не каждый жеребец подойдет каждой кобыле, но тот, у кого есть прекрасная самка и достаточно суждения, чтобы адаптировать ее формы с надлежащей точностью к прекрасному самцу, всегда будет разводить лучшего скакуна, независимо от того, какого рода кровь, всегда предполагая, что она полностью иностранная. Истинность этого будет подтверждена нашими наблюдениями, которые показывают нам, что лошади скачут и не скачут, всех семейств и всех скрещиваний.

Мы также обнаруживаем, что близость крови в мире животных, если она не продолжается слишком долго в одном и том же русле, не является препятствием для совершенства животного, ибо опыт учит нас, что это будет хорошо работать много лет в породе бойцовых петухов. Кроме того, мы знаем, что Чайлдерс, который был, возможно, лучшим скакуном, когда-либо выведенным в этом королевстве, имел в своих венах кровное родство; его родословная информирует нас, что его прабабка была получена от Спанкера, матерью которой была также мать упомянутого Спанкера.

Если мы исследуем немного дальше различные виды творения, мы обнаружим этот принцип относительно совершенства формы еще более подтвержденным. Среди бойцовых петухов мы обнаружим, что везде, где преобладает сила и правильность формы, та сторона (при равных условиях) обычно будет преобладать. Мы также обнаружим, что один петух, идеально сделанный, победит двух или трех своих братьев, сделанных несовершенно. Если кто-то будет хвастаться кровью своих петухов и скажет, что необычная добродетель этого животного, которую мы называем бойцовой, является врожденной, я отвечу: нет, ибо все принципы и все идеи возникают из ощущения и размышления и поэтому являются приобретенными.

Мы воспринимаем этот дух борьбы у бойцовых цыплят, который они проявляют время от времени с младенчества; точно так же это происходит среди цыплят-дворняг, хотя и не доведено до такой степени упорства.

Когда они достигают зрелости, мы видим, что эти разные птицы будут продолжать драться, если встретятся; если меня спросят, почему упорство борьбы у одного не продолжается до смерти, как у другого, я отвечу, что из-за разной текстуры органов тела возникают разные ощущения и, следовательно, производятся разные эффекты; и это будет доказано примерами от лучших из тех самых петухов, которые называются бойцовыми, которые (хорошо известно), когда они страдают от изменения в своей текстуре, или, как говорят петушатники, становятся гнилыми, убегают сами, и их потомки тоже; какое ощущение страха не могло бы быть произведено никаким изменением в теле, если бы этот принцип бойцовости был врожденным.

Среди людей разве мы не воспринимаем ловкость и силу, признанные в строении их тел? разве даже страсти и удовольствия человечества не зависят в значительной степени от органов их тел? Среди собак мы обнаружим, что фоксхаунд превосходит всех остальных в скорости и выносливости; но если не в скорости, то в выносливости, по крайней мере, я надеюсь, это будет допущено. К чему мы припишем это совершенство в нем? Припишем ли мы это его крови или той элегантности формы, в которой нет лишнего веса, чтобы давить на мышцы или умалять его способность к упорству? если к крови, откуда мы ее выведем? или из какого происхождения она происходит? Конечно, никто не имеет в виду большего, когда говорит о крови фоксхаундов, чем намекнуть, что они происходят от таких, чьи предки были выдающимися своими хорошими качествами и сияли заметно во главе стаи на протяжении многих поколений.

Но допуская, что эта система крови существует у гончих и лошадей, давайте рассмотрим, как непоследовательно и по-разному мы действуем в отношении каждой из них; в отношении гончих, если по достижении зрелости мы считаем их плохо сложенными и рыхло сделанными, мы сразу же избавляемся от них без всяких испытаний, хорошо зная, что они не оправдают наших ожиданий: тогда как у лошадей, какой бы ни была форма, мы убеждены тренировать, потому что жокей говорит, что они очень ЧИСТОКРОВНЫЕ. Если мы теперь сравним кровь лошадей с кровью собак, не найдем ли мы, что случай аналогичен? не будет ли происхождение таким же неопределенным у лошадей, как у собак? это правда, в некоторых иностранных странах у них есть длинные родословные своих лошадей, как и у нас, но какие доказательства есть у них самих этого превосходства крови у одной лошади больше, чем у другой из той же страны? Я никогда не слышал, чтобы они делали какие-либо испытания своих лошадей в скаковом плане, но если бы они делали, их решение было бы таким же неопределенным, как и наше в отношении крови, потому что их решение должно определяться только событиями, а потому ни в коем случае не является надлежащим фундаментом, на котором можно строить систему или устанавливать факт, который можно объяснить причинами.

У жокеев есть выражение, которое, если эта система верна, является самым бессмысленным из всех возможных: я часто слышал, как говорят: «У такой лошади достаточно скорости, если только ее сердце лежит в правильном месте». В ответ на это давайте рассмотрим лошадь как кусок одушевленного механизма (ибо в действительности это не что иное); давайте приведем этот кусок механизма в движение и напряжем его работу; если работа не аналогична друг другу, не уступит ли самая слабая? и когда это произойдет, не будет ли все вне строя? Но если мы предположим кусок механизма, чья работа имеет истинную пропорцию и аналогию друг другу, они выдержат большее напряжение, будут действовать с большей силой, большей регулярностью и продолжительностью времени. Если возразят, что иностранные лошади редко скачут сами, а потому это должно быть в крови, я думаю, ни на что не легче ответить; ибо мы редко видим, чтобы нам присылали кого-либо из этих лошадей из-за границы, особенно из Аравии, кроме тех, кто более или менее непропорционален, крив и деформирован в той или иной части; и когда мы видим эту деформацию формы, можем ли мы дольше удивляться их неспособности к скачкам: добавьте к этому, многие из них, возможно, уже в полном возрасте, прежде чем они прибудут в это королевство; тогда как общепринято, что надлежащая тренировка с юности необходима для формирования хорошего скакуна.

Но как бы то ни было, давайте рассмотрим, как случается, что эти неловкие, кривобокие, непропорциональные лошади, по-видимому, вопреки законам природы, порождают лошадей гораздо более тонких форм, чем они сами, как мы ежедневно видим в этом Королевстве. И здесь я признаю, что долго был в недоумении, как объяснить эту кажущуюся трудность.

Я часто общался с путешественниками относительно природы и породы этих лошадей; немногие из которых могли дать какой-либо отчет по этому делу, не имея в том вкуса или какого-либо удовольствия от этого животного: но, наконец, я познакомился с джентльменом несомненной правдивости; чьему слову можно доверять, чей вкус и суждение в лошадях не уступают ничьим.

Он говорит, что, проведя значительную часть своей жизни в Скандероне и Алеппо, он часто совершал экскурсии среди арабов; движимый любопытством, а также чтобы удовлетворить свои удовольствия. (Арабы, здесь имеющиеся в виду, являются подданными великого сеньора и получают стипендию от того двора, чтобы держать в страхе диких арабов, которые являются свирепыми бандитами и живут грабежом.) Он также говорит, что эти стипендиальные арабы — очень достойный набор людей, в точности напоминающий другой достойный набор людей, который у нас есть в Англии, называемый юристами; ибо они получают гонорары от обеих сторон; и когда они могут делать это безнаказанно, время от времени грабят самих себя. Эти арабы разбивают лагерь в пустынях вместе в больших количествах, и с ними движется все их хозяйство; что эти люди держат множество борзых ради охоты на дичь и обеспечения своего пропитания: и что он часто был с партиями ради охоты среди этих людей и оставался с ними время от времени в течение значительного промежутка времени. Что ими вы снабжаетесь собаками и лошадьми; за использование которых вы даете им вознаграждение. Он говорит, что они живут все вместе; люди, лошади, собаки, жеребята, женщины и дети. Что эти жеребята, не имея зеленой травы, чтобы питаться, когда их отнимают от кобылы, воспитываются вручную и живут так, как живут дети; и что у более старых лошадей нет другой пищи, кроме соломы и рубленного ячменя, которые эти арабы добывают из деревень, наиболее прилегающих к их лагерям. Жеребята, говорит он, бегают со своими матерями во всех экспедициях, пока их не отнимут от груди; ибо у арабов принято ездить на своих кобылах, считая их самыми быстрыми, а не на своих лошадях; откуда мы можем сделать вывод, что кобыльи жеребята лучше кормятся и о них лучше заботятся. Что если вы попросите одного из этих бандитов продать его кобылу, его ответ будет, что от ее скорости зависит его собственная голова. Он также говорит, что жеребцов так мало ценят, что трудно найти лошадь какого-либо терпимого размера и формы среди них.

Если это так, будем ли мы дольше в недоумении, объясняя деформацию животного, которое с младенчества заброшено, голодает и высыхает из-за нехватки соков? или будем ли мы удивляться, что его потомство, произведенное в стране изобилия, о котором заботятся больше всего, которое защищено от экстремальной жары и холода, чья пища никогда не ограничена и чьи сосуды наполнены соками самой сладкой травы, будем ли мы удивляться, говорю я, что его потомство, так воспитанное, должно приобрести более совершенную форму и размер, чем его предок? или если отец не способен скакать, будем ли мы удивляться, что сын, чья форма более совершенна, должен превзойти своего отца во всех результатах?

Но есть еще одна причина, почему многие из самых лучших этих иностранных лошадей не могут скакать: наши наблюдения за ними покажут нам, что, хотя их плечи в целом чрезвычайно наклонены назад, их передние ноги стоят очень сильно под ними; но у разных лошадей это положение более или менее заметно. Это (когда я рассматривал законы природы) показалось мне величайшим несовершенством, которое жеребец мог бы иметь: но когда этот джентльмен сообщил мне, что у турок принято всегда держать каждую переднюю ногу лошади прикованной к задней, с каждой стороны, когда они не в действии, я больше не считал это естественным, а приобретенным несовершенством. Будем ли мы теперь удивляться, что такой, хотя бы и хорошо сделанный в других отношениях, не может скакать, несмотря на всю свою кровь? Но обычай арабов в этом отношении, говорит он, его память не охватывает. Я хорошо помню, что это был случай с Годольфин Арабианом, когда я видел его, который стоял с согнутыми коленями и с дрожащими под ним передними ногами: таков случай с серой лошадью Моско в некоторой степени. В нашей стране мы часто видим, как лошади стоят, разгребая подстилку под собой передними ногами; наш обычай предотвращать это — надевать путы на их передние ноги, и это будет производить то же положение в большей или меньшей степени, хотя и не так заметно, как у некоторых из тех иностранных лошадей, которые были приучены с юности к этому ограниченному методу стояния. У его королевского высочества герцога Камберлендского есть очень примечательный пример этого у лошади по имени Мулей Исмаил, которая в остальном является самой элегантной лошадью, которую я когда-либо видел. Является ли это положение естественным или приобретенным, лучше всего будет определено его потомством. Предположим теперь, что эту лошадь испытают и найдут не скакуном, будет ли он осужден как жеребец, а вина приписана его крови; или, с другой стороны, если его жеребята прямо стоят на своих ногах и окажутся хорошими скакунами, будет ли совершенство такого жеребенка приписано крови отца, когда мы можем объяснить скорость у одного и ее отсутствие у другого разным положением каждой лошади? Мы далее узнаем, что лошади, которых мы называем турками, в действительности являются арабами; что истинная турецкая лошадь — это большое, тяжелое, величественное животное, без скорости, предназначенное для езды ради статуса и величия; что у пашей в Аравии принято время от времени выбирать из своих провинций таких жеребят, которые им нравятся, и отправлять их в конюшни великого сеньора, что они делают по своей собственной цене, и что арабы, которые их разводят, рассматривают как очень большое лишение. Эти жеребята снова отбираются и выбраковываются после того, как некоторое время побудут в конюшнях великого сеньора, а отходы распоряжаются по его усмотрению, так что прекрасные лошади, найденные во владении турок, являются либо теми, которые выброшены из конюшен великого сеньора, либо которые турки покупают у арабов, пока они молоды. И он далее знакомит нас с причиной, почему турки выбирают этих арабских лошадей, когда они молоды, потому что, если их долго держать в руках арабов, они маленькие, недоразвитые и деформированные по форме; тогда как, когда их привозят в Турцию, страну большего изобилия, чем пустыни Аравии, они приобретают большее совершенство как по размеру, так и по форме. Теперь, являются ли эти турки и арабы одного или разного происхождения, может быть, очень мало к нашей цели; но абсурдно предполагать, что провидение даровало добродетель только части этого вида, произведенного в любой одной стране, (который вид, несомненно, был предназначен для использования человеком) и что человечество не должно быть способно в любом возрасте определить с точностью эту добродетель или установить какой-либо критерий, по которому можно судить с какой-либо уверенностью.

Видя, что это так, как мы объясним различное совершенство и несовершенство в породе этих иностранных лошадей; ибо мы воспринимаем, что оно не определено для тех из Турции, Варварии или Аравии, но из каждой из этих стран нам присылают некоторые хорошие, некоторые плохие жеребцы? Что нам делать? Продолжим ли мы приписывать это старой доброй фразе «кровь», особую добродетель которой никто никогда не мог установить ни в одном конкретном случае с тех пор, как лошади были впервые созданы? или скажем, что природа дала этим иностранным лошадям более тонкую текстуру, более тонкое положение и больше силы, чем любым другим лошадям, о которых мы знаем; и что эти самые лошади и их потомки всегда превосходили и всегда будут превосходить друг друга в скорости и выносливости в соответствии с их различными степенями силы, формы, элегантности и пропорции? Но есть также определенная длина, определенная для некоторых конкретных частей этого животного, абсолютно необходимая для скорости, о частности и правильности которой все жокеи кажутся совершенно невежественными, исходя из широты их выражения, которое заключается в том, что скакун должен иметь длину где-то.

Если бы мне теперь позволили высказать свое мнение об этой правильности длины, я бы сказал, что она состоит в глубине и наклоне плеч, а также в длине крупа и бедер и вставке мышц их. Эффект различного положения или отношения плеч у всех лошадей очень доказуем: если мы рассмотрим движение плеча, мы обнаружим, что оно ограничено до определенной степени связочными и сухожильными частями, которые ограничивают его надлежащей сферой действия; так что если плечо стоит вертикально, лошадь не сможет выставить свои пальцы далеко перед собой, но приобретет только такую конкретную степень пространства при каждом шаге или движении; но если плечи имеют наклон, он может не только выставить свои пальцы дальше перед собой, но и большее приобретение земли будет получено при каждом ударе.

Уверенность этого эффекта в наклоне плеч будет известна по наблюдению каждого человека; и это также легко доказывается принципами механики, из которых мы узнаем, что если вес приложен к блоку, чтобы закрыть дверь, и этот вес будет позволено упасть немедленно и перпендикулярно от двери, он не потянет ее с той скоростью, с какой он сделает это, если будет приобретен угол, и вес пройдет через колесо, удаленное на очень небольшое расстояние от двери.

Тем не менее, нет общего правила без исключения, ибо мы время от времени находим лошадь, которая является хорошим скакуном, у которой нет этого наклона в плечах, но из-за длины в бедрах и крупе имеет достаточную долю скорости. Добавьте к этому, есть еще одно преимущество, полученное лошадью помимо скорости этим наклоном плеч, ибо ее вес удален дальше назад и помещен больше в центр ее тела, благодаря чему приобретается равновесие, и каждая мышца несет более равную долю веса и действия; так что чем ближе артикуляция крупа приближается к верхней части плеч, тем короче будет спина, и чем более расширена грудь, тем сильнее будет животное, и также будет иметь большее пространство для органов дыхания, чтобы проявить себя.

Но я не хотел бы, чтобы меня поняли так, будто краткость спины или емкость груди создадут скакуна; далеко от этого: но что в любой данной и пропорциональной длине, от груди лошади до постановки хвоста, чем ближе верхние точки плеч приближаются к крупу, тем лучше корпус сможет выдержать и нести вес; и насколько плечи сами преобладают в глубине, а круп и бедра в длине, настолько больше будет скорость лошади, потому что большее приобретение земли получается при каждом ударе.

Именно благодаря этому свойству длины, силе корпуса и мощности мышц иностранная лошадь превосходит всех остальных, и именно благодаря тем же преимуществам они превосходят друг друга, а не благодаря какой-либо врожденной добродетели или принципу ума, который должен пониматься под словом «кровь», если вообще что-то намеревается быть понятым под ним; и это истина, в которой каждый человек был бы убежден, если бы он избавился от предвзятости к конкретной крови и доверился своему собственному наблюдению за лошадьми и их результатами.

Седбери был примером этой великой силы, в котором мы находим все мышцы очень пышными и с замечательной выпуклостью. Знаменитый Чайлдерс был таким же примером этого. Эти две лошади были удивительно хороши, но мы были достаточно абсурдны, чтобы осуждать кровь обоих в разное время; в одном, потому что у него были плохие ноги, и он передал этот дефект большинству своего потомства; в другом, потому что большинство людей, которые разводили от этой линии, сходили с ума после правильного скрещивания, когда они должны были быть заняты только размышлениями о правильности формы.

Я очень далек от желания считаться превосходным судьей этого животного, но я осмелюсь сказать, что согласно этим принципам длины и силы, никогда не было лошади (по крайней мере, которую я видел), так хорошо имеющей право на получение скакунов, как Годольфин Арабиан; ибо всякий, кто видел эту лошадь, должен помнить, что его плечи были глубже и лежали дальше в его спину, чем у любой лошади, когда-либо виденной; за плечами было лишь очень небольшое пространство; спереди мышцы его поясницы поднимались чрезмерно высоко, широко и расширенно, которые были вставлены в его круп с большей силой и мощью, чем у любой лошади, я верю, когда-либо виденной его размеров. Если мы теперь рассмотрим простоту его головы и ушей, положение его передних ног и его ограниченный рост, вызванный нехваткой пищи в стране, где он был выведен, неудивительно, что превосходство формы этой лошади, которую мы видим только в миниатюре, а потому несовершенно, не было столь явным и очевидным для восприятия некоторых людей, как других.

Было сказано, что сыновья Годольфин Арабиана имели лучшее дыхание, чем другие лошади, и что это совершенство дыхания было в крови. Но когда мы рассматриваем любую лошадь, так механически сделанную, чьи рычаги приобретают большее приобретение, и чьи силы сильнее, чем у его противников, такая лошадь будет способна благодаря этому превосходству механики действовать с большей легкостью, а потому неудивительно, что органы дыхания (если не ограничены или не стеснены больше, чем у его противников) должны быть менее утомлены. Предположим теперь, мы возьмем десять кобыл той же или другой крови, все из которых считаются одинаково хорошими, когда кобылы покрыты, и считались таковыми долгое время до этого, и подсадим к этому Годольфин Арабиану, давайте предположим, что некоторые из жеребят будут хорошими скакунами, а другие очень уступают им; осудим ли мы кровь этих кобыл, которые произвели худших лошадей? Если так, мы никогда не узнаем, что такое хорошая кровь, или где ее найти, или когда-либо действовать с какой-либо уверенностью в размножении этого вида, и именно это смехотворное мнение о крови так сильно обманывает человечество в разведении скакунов. Если мы спросим жокея о причине этой разницы в результатах этих братьев, он (желая как-то объяснить это) охотно отвечает, что кровь не подошла; но будет ли мудрый и рассуждающий человек, который серьезно пытается объяснить эту разницу, довольствоваться таким расплывчатым, бессмысленным ответом, когда, направляя свое внимание на факты и свое наблюдение на разную механику этих братьев, разница в их результатах не только рационально, но и демонстративно объяснена?

Но если это превосходство скакуна действительно должно быть в крови, или в том, что называется правильным подбором, я должен сказать, что для меня это предмет великого удивления, что кровь Годольфин Арабиана, который был ограниченным жеребцом и имел мало кобыл, должна так хорошо подходить, чтобы произвести так много отличных скакунов; и что кровь его сына Кейда, который имел такое количество кобыл, и тех, возможно, самых лучших в королевстве, не должна подходить лучше, чем, кажется, она сделала; ибо я не считаю результаты сыновей Кейда равными во всех отношениях сыновьям Годольфин Арабиана; хотя я не претендую определять это сам, но оставлю это на мнение человечества.

Вопрос тогда в том, заключается ли это превосходство лошадей в крови или механике; кто за кровь, пусть возьмет двух братьев любого сорта или вида и вырастит одного в изобилии, другого на бесплодной пустоши; я полагаю, он обнаружит, что разная механика тела будет приобретена двумя братьями из-за разницы их жизни, и что кровь того, кто выращен на бесплодной пустоши, не сможет соперничать с механикой другого, выращенного в стране изобилия. Теперь, если эта разница формы сделает разницу в результатах животного, это будет точно то же самое по своим последствиям, произведено ли это несовершенство формы нехваткой пищи или передано законами природы; если так, имеет ли значение, от кого жеребенок — от турка, варвара или какой крови его мать; или где мы найдем одно верное доказательство эффективности крови у любой лошади, произведенной в любом возрасте или любой стране, независимо от законов механики.

Если будут настаивать, что эти иностранные лошади дают лучших жеребят, чем их потомки, что поэтому кровь иностранных лучше, я отвечу: нет; ибо согласно количеству иностранных жеребцов, которые у нас были в этом королевстве, было больше признанных и действительно плохих, чем хороших, что не случилось бы в случае с лошадьми, которые происходят из той же страны и того же происхождения, если бы это достоинство было только в крови. Но истинная причина, почему иностранные лошади дают лучших жеребят, чем их потомки, если они действительно дают лучших, заключается в том, что (при одинаковой механике) их потомки, от которых мы разводим, обычно являются такими лошадьми, которые были тщательно испытаны, следовательно, сильно напряжены и прошли через тяжелую работу и усталость; тогда как иностранная лошадь, возможно, редко или никогда не знала, что такое работа; ибо мы находим турка трезвым серьезным человеком, всегда ездящим шагом, кроме чрезвычайных ситуаций, а араба, предпочитающего свою кобылу своей лошади для использования и службы. В качестве доказательства этой истины, давайте возьмем двух сестер-гончих и покроем их обеих одной и той же собакой; давайте предположим, что одна сука бегала в стае, а другая по какой-то случайности не работала вовсе, будет обнаружено, что потомство той, которая никогда не работала, будет гораздо лучше потомства той, которая бегала в стае.

Все, что я теперь прошу у моих братьев-жокеев, это чтобы в будущем, говоря об этих лошадях, они вместо фразы «ЧИСТОКРОВНЫЙ» говорили только «хорошо разведенный», и чтобы они даже тогда не понимали под этим ничего больше, чем то, что они происходят из расы лошадей, чьи действия установили их достоинство: и чтобы мне было позволено предпочесть мое мнение о механических силах лошади всем их мнениям относительно крови, которая в действительности не более чем пустая химера. Если эти вещи таковы, не были ли мы и наши предки одурачены все наши дни преобладанием смехотворного обычая и ошибочной системы, когда, консультируясь с нашим собственным разумом и пониманием, этот туман ошибки исчез перед ним? Если бы эта механическая сила рассматривалась так, как она должна быть, это вызвало бы надлежащее соревнование среди всех заводчиков: и когда превосходство в породе лошадей было бы найдено результатом суждения, а не случая, было бы больше заслуги, а также больше удовольствия в том, чтобы вывести превосходную лошадь. Добавьте к этому, человечество, направляя свое внимание на эту механику животных, улучшило бы свое суждение в законах природы, и это не только произвело бы гораздо лучшую породу скакунов, чем любую, которую мы видели до сих пор, но добро от этого распространилось бы на все виды лошадей по всему королевству, какого бы рода они ни были. Это жестокая вещь, чтобы сказать, но все же очень правдивая, что среди нынешней породы лошадей в этой нации человек с любым терпимым суждением едва ли может найти одну из пятидесяти, подходящую для своей цели, будь то предназначенная для упряжки или верховой езды; тогда как если бы покупатели попытались овладеть этой механикой, заводчики каждого вида лошадей должны были бы также консультироваться с ней или держать своих бесполезных в своих собственных руках, что, я полагаю, было бы надлежащим наказанием за их невежество.

А теперь автор апеллирует не к неграмотным и необразованным (чья упрямость слишком велика, чтобы принять наставление, и чьи предрассудки слишком сильны, чтобы быть стертыми какими-либо причинами), но к откровенному и беспристрастному исследованию рассуждающих и непредубежденных людей в эти принципы и надеется, что это может быть средством возбуждения какого-то более способного пера, чтобы оправдать истину, столь многие века погребенную во тьме. Если что-либо способствующее удовольствию или пользе человечества произойдет из этих намеков, он будет считать себя счастливым; с другой стороны, если принципы, здесь выдвинутые, окажутся ошибочными, и кто-либо будет достаточно добр, чтобы указать на их ошибочность, он поцелует розгу с бодростью и покорностью.

FINIS.