Примечание транскриптора:

Изображение на обложке создано транскриптором и является общественным достоянием.

ЛЕКЦИЯ

BY

VICTORIA CLAFLIN WOODHULL,

(Mrs. John Biddulph Martin.)

IN

THE BOSTON THEATRE, BOSTON, U.S.A.

October 22nd, 1876,

BEFORE 3,000 PEOPLE.

THE REVIEW OF A CENTURY;

OR,

THE FRUIT OF FIVE THOUSAND YEARS.

Reprinted from the “Boston Times” of October 22nd, 1876.

WOMEN’S CO-OPERATIVE PRINTING UNION,

London, England.

1893.

ОБЗОР СТОЛЕТИЯ; ИЛИ, ПЛОД ПЯТИ ТЫСЯЧ ЛЕТ.

Виктория К. Вудхалл вскоре покидает эту страну и отправляется в Европу; она подготовила лекцию, которая станет ее прощальным словом. Те, кто недавно слушал миссис Вудхалл в Пейн-холле, единодушно свидетельствуют о гуманитарном характере ее выступления; она является защитницей своеобразных — в силу своей новизны и оригинальности — взглядов. Репортер «Таймс» получил полный текст ее прощальной речи, и она настолько полна поучительных мыслей и представляет новые социальные идеи в столь свежей и всесторонне эффективной манере, что не требуется никаких извинений за то, чтобы представить ее публике in extenso. Она озаглавлена «Обзор столетия; или, плод пяти тысяч лет» и гласит следующее:

Сто лет назад в одной из верхних комнат в Филадельфии собрались пять человек — люди благородной осанки, блестящего интеллекта, безупречной репутации. На их лицах лежала печать суровой решимости, словно тема их обсуждения была делом величайшей важности; делом, которому суждено было стать началом самой значимой эры, когда-либо наступавшей на земле. За сто восемьдесят лет до этого единственный корабль с мужчинами, женщинами и детьми пристал к этой девственной почве в Джеймстауне, штат Виргиния; а несколько лет спустя еще один — у Плимут-Рок в Массачусетсе. К ним добавлялись новые поселенцы, пока тринадцать штатов не насчитали в общей сложности три миллиона душ, на которых «король» наложил обременительные налоги и над которыми поставил ненавистных правителей. Чай был уничтожен в Бостонской гавани, и люди были доведены своими притеснениями до крайнего предела. Они прибыли из родных земель, чтобы спастись от тирании, и не были склонны терпеть ее здесь. В этой дикой, свободной земле они стали беременны свободой и уже тогда боролись в муках рождения. Эти пять человек встретились, чтобы найти способ, при котором роды могли бы пройти благополучно, чтобы и мать, и дитя остались жить на благо мира.

ПЕРВЫЕ ОТЦЫ.

Вашингтон, Адамс, Франклин, Раш, Пейн — каждое из этих имен бессмертно — боролись с задачей, которую доверил им Бог. Они чувствовали огромную ответственность, и их лица, когда они смотрели в глаза друг другу, выражали их тревогу. Каждый знал, что у каждого другого, как и у него самого, есть нечто на сердце, чего он не решался произнести. Они снова и снова вопрошающе искали хоть какой-то уступчивости на лицах друг друга. Но все они колебались. И имели на то полное право; ибо в их руках была не просто судьба трех миллионов человек, но будущие судьбы мира. Один из этих людей почти ничего не говорил; но застывшие черты его лица выражали суровую решимость; показывали, что он ждет подходящего момента, чтобы заговорить. Он знал, что именно ему выпадет проложить путь; произнести слова, которые чувствовал каждый, но не решался сказать; и в конце концов он заговорил; и это были слова великого значения, вышедшие из его уст; слова, которые должны были освободить народ, пришедший к своему полному сроку — рождение, которое должно было возвестить миру о новой расе людей; и они исходили из него так, словно все его силы были сосредоточены в этом усилии; словно это усилие было последней борьбой матери, чтобы произвести на свет свое дитя; и «четверо» подхватили ребенка и стали его крестными отцами, и они принесли его народу. Народ признал его своим; принял его в свои сердца и сразу же усыновил. Его имя было — Революция — Независимость; и эти слова разнеслись по омываемым волнами берегам и зажгли народ своим вдохновением — революция как средство, независимость как цель.

Сто лет минуло с того знаменательного дня, великого судьбами будущего. Его столетняя годовщина прошла, и сорок миллионов человек почтили труд тех пяти человек, тех трех миллионов людей: почтили его подтверждением истин, которые тогда были впервые провозглашены в новом мире; почтили их блестящими полетами ораторского искусства, пушечными залпами и обильной демонстрацией «звездно-полосатых» флагов, гармонично сливающихся с флагами почти всех других наций земного шара, чьи сыновья и дочери участвовали в славе этого дня; пиршествами, фейерверками; всеобщим ликованием повсюду. Словно с всеобщего согласия, эти кишащие миллионы с готовностью вторили словам, которые тот суровый человек произнес в тот незабываемый день сто лет назад.

НАШЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ВЕЛИЧИЕ.

Но те три миллиона человек превратились в сорок четыре миллиона; а тринадцать штатов — в тридцать восемь, не считая десяти территорий и одного округа. Страна теперь, за исключением участка от западного берега озера Верхнее и от юго-западной точки Техаса на запад к океану, имеет доступную для коммерческих целей непрерывную береговую линию протяженностью не менее пятнадцати тысяч миль, равную береговой линии всей Европы. Она простирается на пять тысяч миль с востока на запад и на четыре тысячи с севера на юг. Она содержит обширные горные хребты, самую длинную реку в мире и самые плодородные равнины. Ее климат настолько разнообразен и обширен, что она производит почти все, что растет где-либо в мире — плоды тропиков, а также северных и южных широт; и она станет той житницей, из которой мир в конечном итоге должен будет черпать свой хлеб. Она обладает всеми видами минеральных богатств — золотом, серебром, медью, железом, свинцом, помимо угля, нефти и соли. Ни одна другая страна на земном шаре не может сравниться с ней по разнообразию продуктов; она сочетает в себе полезность их всех. Словно все остальные страны внесли свои лучшие семена, как они внесли своих людей, чтобы наполнить то разнообразие, которым должна быть благословлена эта земля. В каком бы смысле ее ни рассматривать, это великая страна мира. Ни одна другая не может ни на мгновение сравниться с ней, разве что в каком-то одном отношении, тогда как эта сочетает в себе величие их всех. Благословенная такой страной — землей, которую Бог обещал Своему избранному народу, — «землей, текущей молоком и медом», как люди должны были выразить свою благодарность Тому, Кто дал ее? Или, вернее, как они это сделали?

Вступив уже во второе столетие, не может быть более подходящего времени, чтобы увидеть, какое применение было найдено «десяти талантам», которые доверил нам Великий Земледелец; увидеть, как мы проявили свою любовь к Нему через то, что мы дали нашим братьям; увидеть, не украла ли часть из Его щедрых даров всем наследство у других, и когда Его слуги были посланы, были ли они изгнаны с пустыми руками; не «заключили ли свое сердце» некоторые, имея изобилие, видя, что их братья нуждаются; «подвизались ли они добрым подвигом», «сохранили ли веру» и имеют ли они право на венец, который апостол Павел предназначал для любящих Бога.

КАКОВЫ ПЛОДЫ НАШЕГО СТОЛЕТИЯ?

Иными словами, каково наше положение в политическом, промышленном, социальном, религиозном отношении? Таково ли оно, чтобы заставить нас радоваться при его обзоре? Являются ли плоды нашего столетия такими, которые Он признал бы добрыми, чтобы мы могли отдохнуть в седьмой день от всех наших трудов?

Прежде всего, что мы сделали в политическом отношении? Именно правительству люди в значительной степени обязаны своим процветанием или невзгодами — хорошее правительство означает постоянное процветание; плохое — постоянные невзгоды или чередующиеся периоды того и другого, в которых последние поглощают плоды первых; в которых люди качаются на качелях, вверх и вниз каждое десятилетие; в которых, подобно израильтянам, люди странствуют по пустыне «сорок лет» в поисках земли обетованной, в которую Бог привел бы их внезапно, если бы они соблюдали все Его заповеди и не поклонялись и не приносили жертвы «Золотому тельцу».

Последние оценки показывают, что сейчас в Соединенных Штатах сорок четыре миллиона человек. Однако ни в коем случае нельзя делать вывод, что все они являются гражданами, составляющими «суверенитет», от которого исходит правительство и на которого оно изливает свои благодатные лучи. Ибо, хотя конституция провозглашает, что «все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиняющиеся их юрисдикции, являются гражданами»; и хотя существуют не отмененные решения Верховного суда, которые объявляют, что каждое лицо в стране «составляет часть политического суверенитета» и что каждое такое лицо имеет право на все права, гражданские и политические, которыми пользуется любой в государстве, — несмотря на весь этот авторитет и закон по данному вопросу, лишь меньшинство из 44 000 000 являются настоящими гражданами. Ибо в решении по делу Дреда Скотта закон о гражданстве был определен следующим образом: «Быть гражданином — значит обладать фактическим владением и пользованием, или совершенным правом на приобретение и пользование полным равенством привилегий, гражданских и политических». Дред Скотт не обладал и не пользовался этими правами; поэтому суд постановил, что он не является гражданином. Поскольку это и есть закон о гражданстве сейчас, мы должны сделать вывод, что гражданами являются только те, кто имеет «фактическое владение и пользование, или совершенное право на приобретение и пользование полным равенством привилегий, гражданских и политических», вопреки Конституции. Конституция в руках «немногих» — это просто игрушка, с простым языком которой они играют, заставляя ее означать что угодно или ничего, как им вздумается время от времени. Позже мы увидим, что именно таким она и должна была быть; что это был обман, мошенничество с самого начала, в которое никогда не входили ни буква, ни дух Декларации независимости.

КТО ТАКИЕ ГРАЖДАНЕ?

Но кто такие граждане? Что ж, те, кто обладает и пользуется, или кто имеет право приобретать и пользоваться равенством политических и гражданских привилегий. Только определенные классы людей обладают этими правами. Эти определенные классы, завладев механизмом правительства, попирают Конституцию и плюют на декларации Верховного суда. Они украли право первородства у «многих» и, приставив большие пальцы к носам, говорят: «Помогайте себе сами, если сможете». Ограбленный народ не в силах помочь себе сейчас, но пусть эти узурпаторы будут предупреждены, что суды Божьи над этой нацией, и что Он придет на помощь тем, кто не может помочь себе сам против такой тирании; придет, чтобы избавить Свой народ из рук «египтян», которые наложили на них тяжкое бремя; придет, чтобы послать им некоего «Моисея», который заставит «Фараона» отпустить народ и который принесет с «горы Синай» новый и лучший свод законов.

Но кто не является гражданином, кто не обладает и не пользуется, и не имеет права приобретать или пользоваться равенством привилегий, гражданских и политических? Существует три класса таких людей: индейцы, китайцы и женщины, и они составляют более половины всех людей, на миллион больше. Политические господа подобрали женщинам отличную компанию в политическом отношении, и все же они принимают такой чудовищный вид, если им говорят, что в этом вопросе они не проявляют никакого уважения к своим матерям, женам и дочерям. Вот сюжет для какого-нибудь Рафаэля, который должен был перенести его на холст и выставить на Столетней выставке в честь матерей и дочерей страны. С одной стороны должны были быть сгруппированы женщины страны, фланкированные справа и слева индейцами и китайцами, и сюжет назван — Политические рабы; в то время как с другой стороны должны были быть сгруппированы граждане и помечены — Политические суверены.

ПРИНЦИПЫ НАШЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВА.

Принципы, под вдохновением которых родилось это правительство, изложены в Декларации независимости. Они должны были, будучи осознанными людьми, будучи включенными в органический закон, дать им независимость; и они считались настолько важными, что люди вели долгую и кровавую войну, чтобы приобрести право на их владение и пользование. Кто может думать о Банкер-Хилле, о Брендивайне, о Принстоне, о Вэлли-Фордж, о Йорктауне, думать о тех долгих восьми годах чередующихся надежд и отчаяния и не чувствовать, что цена, заплаченная за независимость, была слишком велика, чтобы ограничивать ее лишь меньшинством народа, когда она была куплена для всех; была слишком велика, чтобы платить ее за принципы, которые должны были быть ограничены менее чем половиной потомков тех, кто ее заплатил. Наши отцы никогда не сражались бы за свободу иметь своего собственного короля или аристократического правителя. Они перенесли тяготы и лишения той войны за независимость ради себя и своего потомства. Ничто меньшее, чем это, было вдохновением тех лет страданий, ничто меньшее, чем это, могло дать им вдохновение для достижения своей независимости.

Но едва она была выиграна, как те, от кого исходило это вдохновение, были обречены увидеть, как их труд лишился половины своей ценности. На конвенте, собравшемся для создания правительства, были люди, чьи умы были слишком узкими, чтобы постичь значение истин, которые были вдохновением для народа и которые поддерживали их на протяжении всей войны. Это были люди, воспитанные и рожденные в английских обычаях. Они не желали полностью отходить от установленных правовых форм метрополии и сделать Декларацию вдохновением Конституции, как она была вдохновением революции. Это вдохновение исходило из этих истин, и они были провозглашены самоочевидными: «что все люди созданы равными; что они наделены своим Творцом определенными неотъемлемыми правами; что среди них — жизнь, свобода и стремление к счастью; что для обеспечения этих прав среди людей учреждаются правительства, черпающие свои справедливые полномочия из согласия управляемых». Ни следа ни одной из этих истин нельзя найти в Конституции в том виде, в каком она была тогда принята; ни в одной из поправок, которые были добавлены с тех пор, за исключением Раздела I, Статьи XIV, которую самопровозглашенные граждане сделали недействительной.

НАШЕ КОПИРОВАНИЕ АНГЛИИ.

В нашей конституции и законах нет ничего специфически американского. Они являются копиями английских, измененными в некоторых деталях, что послужило стимулом «собирать добычу, пока можем». Президент — это английский король под другим именем, выбранный «кокусом», худшим элементом в политике, и избранный народом, потому что при порочных методах, которые вошли в моду, у них нет способа голосовать, кроме как за одного из двух, в которых десять тысяч газет соревнуются друг с другом в метании грязи во время кампании. Многие, узнав, как делаются президенты, с отвращением отказались от участия в выборах. Сенат — это плохо сокращенное издание Палаты лордов, в то время как Палата представителей — то же самое Палаты общин. Только в законе о первородстве наши законы существенно отличаются от английских, причем эта хорошая черта была заимствована из другого источника. У нас также нет никакой политической литературы, кроме Декларации независимости, которая имела бы отчетливый национальный характер, чисто американский, и именно это мы празднуем год за годом; именно это и только это вызывает патриотизм народа.

Что касается Конституции, то это плод Мертвого моря. Это старая и затхлая английская проповедь, к которой мы приставили новый и жизненно важный текст, причем текст и проповедь не имеют общей основы или смысла. Положение народа и страны вряд ли могло быть хуже, если бы у нас были короли и парламенты, вместо президентов и конгрессов. Дерево, как бы оно ни называлось, узнается по плодам, которые оно приносит. Если мы должны судить о политическом дереве в этой стране таким образом, не будем ли мы вынуждены сказать, что мы собрали терновник с винограда и чертополох с инжира? В чистоте отправления правосудия наше правительство не выдерживает никакого сравнения с английским. Деньги здесь — король, а также судья и присяжный. Тогда не должно ли быть что-то радикально не так где-то, и что это может быть, кроме прививки новой политической идеи в старую политическую систему? Вот в чем дело, и как бы мы ни съеживались, никогда не будет перемен к лучшему, пока институты страны не будут переделаны под вдохновением того, что привело к их установлению.

НАША НЕХВАТКА ВЕЛИКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ.

Если бы среди наших государственных деятелей были действительно великие люди, они обнаружили бы причину чередующихся «взлетов и падений» в процветании страны и, по крайней мере, попытались бы найти какое-то средство. Но мы можем тщетно искать во всем списке тех, кто один за другим занимал видное место в общественном внимании, великий ум в смысле институционализации реформ в правительстве; замены порочного законодательства благотворным. Вашингтон, которого всегда будут заслуженно почитать, ни в каком смысле не был великим человеком, кроме как в доброте. Как генерал или государственный деятель он был превзойден десятками людей со времени его эпохи, ни один из которых не оставил после себя ничего, что сделало бы его имя бессмертным. Чтобы быть бессмертным в истории, требуется, чтобы существовала какая-то основа для этого, живущая в правительстве, или в промышленных привычках народа, или в их религиозных верованиях или обрядах. Будда в Индии, Конфуций в Китае, Зороастр в Персии, Магомет среди магометан и Иисус среди христиан обладают бессмертием. Но религиозный элемент сам по себе никогда не цивилизовал бы мир. Действительно, нации, наиболее подверженные влиянию религиозных чувств, сделали меньше всего для распространения цивилизации в неизвестные страны. Именно воинственные и интеллектуальные, в отличие от религиозных и эстетических, нации, которым мы обязаны почти всемирным просвещением настоящего времени, в то время как последние оставались замкнутыми в себе и являются лишь тем, что делает их религия. Контраст между Египтом и Индией или Китаем в этом отношении наиболее поразителен. Египет, став великим у себя дома, устремился в окружающий мир. Со своими огромными армиями при Сезострисе и не менее мощной силой, исходящей от мудрецов, которые сделали возможной Александрийскую библиотеку, он оставил свой отпечаток настолько прочно на мире, что даже по сей день существует много вещей в привычках и обычаях наций, особенно в их литературе и философиях, которые являются египетскими. Именно египетская колония заложила в Греции, в Афинах, фундамент для великолепной цивилизации, которая там развилась; для славы, военной известности и искусств и наук, которые впоследствии сделали Грецию одновременно предметом восхищения и удивления мира.

ВЕЛИКИЕ УМЫ — ИСТОЧНИК ВСЕГО ДОБРОГО.

Египтяне были также мореплавателями, которые совершали путешествия для открытий. Именно по указанию одного из их царей — Нехо — некоторые искусные финикийские моряки впервые обогнули побережье Африки. За шестьсот лет до н.э. была также предпринята попытка сделать то, что французский инженер Лессепс сделал позже — прорыть канал через Суэцкий перешеек. Я упоминаю эти факты, чтобы показать, как все действительно великие вещи, которые принесли миру больше всего пользы, имели свое происхождение в каком-то одном великом уме, который до сих пор живет в бессмертии своих творений, неизгладимо запечатлев себя на потомстве расы и на цивилизации; и этим показом привлечь внимание к тому дальнейшему факту, что число великих, живущих в настоящем, чрезвычайно мало, и, наконец, показать, что эта страна не произвела даже одного такого ума вне чисто интеллектуальной плоскости. Имена Фултона и Филда будут жить до тех пор, пока пар, как движущая сила, не будет заменен каким-то более мощным агентом, и до тех пор, пока телеграфные провода не перестанут требоваться для передачи мыслей одного другому на антиподах земли; но в правительстве список пуст.

Наша база должна, однако, быть сделана еще шире. Греция была основана на принципах, привезенных из Египта; но в этой маленькой стране родилась новая эра. Египетские достижения были кульминацией эры цивилизации, плодом которой была Греция, и она стала семенем для следующей. Греция не только затмила великолепие египетского военного дела, но и превзошла ее в интеллектуальных достижениях. Имена Платона, Сократа, Аристотеля, Архимеда, Ксенофонта будут жить в философии до тех пор, пока существует литература; в то время как Марафон, Фермопилы, Саламин, Платеи и Микале будут вечно стоять недосягаемыми в военной и морской славе, убедительным доказательством силы порядка и организации над простыми числами и грубой силой.

СИЛА КРАСНОРЕЧИЯ.

Существовала, однако, другая сила за этой силой порядка, которая делала ее неуязвимой, непреодолимой. Филипп Македонский, отец Александра Великого, свидетельствовал об этой силе такими словами: «Красноречие Демосфена причинило мне больше вреда, чем все армии и флоты афинян. Его речи подобны военным машинам и батареям, установленным на большом расстоянии, которыми все мои проекты и предприятия разрушены. Если бы я присутствовал и слышал, как этот яростный оратор декламирует, я был бы первым, кто пришел бы к выводу, что необходимо объявить мне войну. И я не мог достать его золотом, ибо в этом отношении, с помощью которого я приобрел так много городов, я нашел его неуязвимым». Антипатр также сказал об этой же силе: «Я не ценю ни галер, ни армий афинян. Я боюсь только Демосфена. Без него афиняне не лучше самых ничтожных греков. Это он выводит их из летаргии и вкладывает оружие в их руки почти против их воли. Непрестанно напоминая о битвах при Марафоне и Саламине, он превращает их в новых людей. Ничто не ускользает от его проницательного глаза, ни его совершенной благоразумности. Он предвидит все наши замыслы; он подрывает все наши проекты и сбивает нас с толку во всем. Если бы афиняне доверились ему и последовали его совету, мы были бы безвозвратно погублены».

Правда, это было во времена угасающей греческой славы; но не менее верно и то, что это была та же самая сила в других ранее, которая подняла целый народ к возвышенным достижениям и к великому и благородному характеру. Именно здесь также зародился патриотизм; здесь люди посвящали свои жизни своей стране ради страны, а не ради личной выгоды или славы. В этом отношении характер греческих генералов и государственных деятелей никогда не был приближен ни одной другой нацией. Именно этот характер дал грекам как нации, и миру как пример, первый свод законов; дал Конституцию как консерваторию прав народа и сделал возможным Ликурга, принципы чьего спартанского кодекса только сейчас начинают оцениваться. Именно на этот кодекс мы должны смотреть как на первоисточник политической экономии, и он был вдохновением для всех модификаций законов, когда-либо сделанных в интересах народа. В этом отношении Ликург будет известен в будущие века как спартанский законодатель мира.

УРОКИ ИЗ РИМСКОЙ ИСТОРИИ.

Римская история — это второе издание греческой, расширенное в сфере своих операций и в своем влиянии на мир. Рим, однако, никогда не был бы возможен, если бы Греция сначала не стала фактом. Но Рим был испорчен в характере своих общественных деятелей, по сравнению с таковыми Греции, примерно в той же пропорции, в какой он был больше в других отношениях. Греция была предметом восхищения мира, но Рим был его изумлением. Все, чем она была, утонуло вместе с ней, когда она погрузилась в темные века. Лучшее из того, что создало Грецию, до сих пор живет в людях мира. Греция была садом современной цивилизации и останется ее вдохновением до тех пор, пока три элемента характера — религиозный, интеллектуальный и социальный — не объединят свои силы для построения будущего правительства мира.

Карл Великий был основой первого великого национального характера, который развился после темных веков, а Оттон Великий заложил фундамент для нынешнего доминирования Бисмарка и фон Мольтке в Центральной Европе. Кромвель, более чем кто-либо другой, является вдохновением английского характера, измененного его уважением к политическим правам женщин под влиянием королевы Елизаветы, при которой Англия достигла апогея своей мощи и славы. Но в истории Франции можно найти наиболее отчетливое свидетельство передачи целому народу характера отдельной личности, которое можно найти где-либо. Французский характер, как нации, так и индивида, может быть суммирован в одном слове — Бонапарт. С приходом этого гигантского ума наступил кризис во всей современной Европе. Под его влиянием изменился не только национальный характер французского народа, но и индивидуальный характер претерпел многие модификации. И это не ограничивалось Францией, ибо гений этого человека чувствовался в каждой столице мира. Он завоевал нации и заставил их изменить свои законы, в то время как Франции он дал совершенно новый кодекс, которому, более чем чему-либо другому, Франция обязана своим положением среди наций. Именно результат этих законов дал Франции способность подняться после катастрофы, нанесенной ей Пруссией. Ее огромные займы поступали небольшими суммами от крестьянства, и когда они будут выплачены, они останутся во Франции, которая не пострадает от двойного обнищания, от которого страдают большинство наций от государственного долга. Возможность этого была обусловлена дальновидным государственным управлением Наполеона Бонапарта, когда он изменил законы, касающиеся наследования имущества, забирая поместье у умершего и деля его поровну между всеми детьми — величайшее нововведение, которое когда-либо было сделано в старой феодальной системе, и вместе с другими реформами, закрепившее Францию в положении, позволяющем стать более процветающей внутренне, чем любая другая европейская нация. Бонапарт также разрушил барьеры, которые разделяли нации и расы Европы, и открыл путь для более тесных коммерческих и литературных отношений, и совершил в течение двадцати лет, что он был во Франции, большую услугу для прогресса цивилизации, чем когда-либо была совершена любым другим человеком, который когда-либо жил. В некотором смысле, и в хорошем смысле тоже, можно сказать, что он диктовал миру, потому что изменения, которые он установил и принудил, произвели модифицирующее влияние на весь мир. Взятый в целом, Бонапарт был величайшим человеком, который когда-либо жил. Конечно, он равнялся величайшим генералам, и его кампании, вместе с кампаниями Ганнибала и Сципиона Африканского, будут учебниками для военных студентов до тех пор, пока искусство войны остается предметом изучения; в то время как как государственный деятель он стоит во главе величайших. Он был Ликургом, Александром, Ганнибалом, Талейраном, Бисмарком в одном лице. Он представлял, если не превосходил, величайших всех веков, кроме Конфуция и Иисуса, кроме Демосфена и Цицерона. Он никогда не учил морали per se, но он верил, что хорошо управляемый и промышленно бережливый народ будет обязательно также моральным, и он никогда не произносил речи, кроме как чтобы указать врага своим солдатам. Предательство одного человека — Груши — который позволил Блюхеру бросить прусскую армию без сопротивления на его утомленные войска после того, как они победили Веллингтона при Ватерлоо, изменило всю будущую судьбу Европы и помешало Бонапарту стать благодетельным законодателем мира, каким он был для Франции. Ибо за всей его амбицией, в которой только он известен миру, и, следовательно, не известен вовсе, у него была неизменно фиксированная цель поднять простой народ Европы до его надлежащего положения; но это он мог сделать только сначала завоевав правителей, которые стояли у него на пути.

ЛИКУРГ И БОНАПАРТ.

Именно поэтому на Ликурга и на Бонапарта, более чем на кого-либо другого, мы должны смотреть как на мастер-умы в правительстве; как на тех, кто установил радикальные изменения в политических институтах мира, и в этом смысле они являются величайшими из всех великих, которые живут в светской истории. Многие незначительные реформы были осуществлены; но они одни задумали и свели в систему изменения, которые произвели революцию и заменили старое благотворно для народа.

Бонапарт сам признавал, что его величие состояло в этом, ибо, когда он спросил своих друзей, какому из своих достижений он будет обязан своей жизнью в истории, и они ответили, называя какую-то кампанию или битву, он поправил их и сказал: «Я войду в историю со своим Кодексом Наполеона в руках». Так что это не Маренго, не Ваграм, не Аустерлиц, не Дрезден, не любая и не все его великие победы, на которые он смотрел как на свое лучшее достижение; но это был свод законов, с помощью которого он сделал Францию самой счастливой страной в Европе. Неудивительно, что его имя живет в сердцах французов и волнует их, как никакое другое имя никогда не волновало народ.

Каким бы великим ни был Бисмарк, он не велик в истинном смысле величия, ибо он строит власть, которую следующие пятьдесят лет должны будут свергнуть. Истинное величие работает в направлении прогресса, а не против него, и его дела живут. По сравнению с ним, Дизраэли может в конце концов, если его намерения по отношению к Индии будут иметь гуманитарную направленность, оказаться более великим человеком.

В этом взгляде на величие, к кому мы должны обратиться среди наших государственных деятелей за какими-либо его доказательствами? Помимо законодательства, которое отмена рабства навязала нам, закона о гомстедах и одного, недавно представленного генералом Бэнксом, расширяющего его сферу в интересах поселенца, и некоторых уступок народу, таких как закон о восьмичасовом рабочем дне, мы можем тщетно искать в законодательстве страны какие-либо доказательства гуманитарных тенденций у наших законодателей. Напротив, вдохновение привилегированных классов, власть и использование богатства будут найдены повсюду; правда, у нас есть республиканское правительство по названию и форме, но также верно и то, что деньги правят, что они избирают чиновников и контролируют законодательство. Люди, которые находятся вне привилегированных классов, вне офисов и прессы, бессильны помочь себе сами. Механизм правительства находится в руках тех, кто хочет, чтобы все продолжалось так, как есть, в то время как немногие у власти, кто предан общественному благу, бьют воздух в тщетных попытках поразить либо причины, либо средство от существующих зол.

НЕОБХОДИМОСТЬ НОВОГО СВОДА ЗАКОНОВ.

Но их можно суммировать в нескольких словах. Причины лежат в бесплодной попытке управлять республиканским правительством по аристократическому своду законов, и средство состоит в том, чтобы переделать кодекс по принципам декларации, которая должна быть сделана вдохновением каждого положения, а также ключом к его толкованию. Я могла бы перечислить особые беды, которые выросли из ошибки, допущенной в Конституции — порочное законодательство, для которого эта ошибка заложила фундамент — что правило большинства не является республиканской идеей; что «большинство» — это другое имя для деспота; что меньшинства имеют право на представительство и могут быть представлены; я могла бы показать, что Соединенные Штаты, в конце концов, — это не что иное, как конфедерация равных и антагонистических сил, а не Федеральный союз; что Вашингтон — это скорее место, в котором представители из различных штатов собираются, чтобы ссориться из-за добычи должностей и плести интриги для преемственности, чем столица свободного и могучего народа; что существует такое противоречие законов в различных штатах по любому данному предмету, что это озадачивает филадельфийского юриста сказать, является ли данное действие преступлением, проступком или вообще подлежит судебному преследованию в разных штатах; если люди поженятся в одном штате, являются ли они таковыми законно в любом другом, или если разведены — то же самое. Я могла бы показать, что налогообложение неравномерно и репрессивно, а доходы несправедливы; и если бы была нужда в этом, чего нет, что официальное покровительство — это вежливое название для общественного грабежа, и что государственная служба — это обширная система организованной коррупции. Если бы первоначальная ошибка не была сделана, если бы источник был сохранен чистым, ни одна из этих пагубных вещей не могла бы быть привита в систему. Но они теперь получили корень настолько глубокий, что они никогда не могут быть истреблены, кроме как выкорчевыванием системы. Они — канадский чертополох на плодородном лугу, который распространяется, пока не поглощает всю жизненную силу почвы и не вытесняет полезный урожай. Этот чертополох распространился и дал семена в правительстве, пока не вытеснил каждого честного слугу народа, и пока тот, кто заботится о своей репутации, не может позволить себе вмешиваться в правительство.

ДОЛЖНЫ ЛИ МЫ ИМЕТЬ РЕВОЛЮЦИЮ?

Как можно исправить такое положение вещей, кроме как революцией? Народ может слушать «аутсайдеров», которые притворяются, что говорят им, что это возможно; но если бы они пришли к «инсайдерам», они пошли бы по стопам своих предшественников. Машина катится под гору слишком быстро, чтобы ее можно было сейчас остановить; прилив власти слишком сильно направился к коррупции, чтобы его можно было обратить вспять; политический организм слишком тщательно пропитан ядом, чтобы сделать его очищение возможным при любой смене лекарства. Болезнь неизлечима, потому что она в системе больше, чем в отдельных людях, которые ею управляют. Она пережила свою юность, свою зрелость и сейчас находится в своем старом и дряхлом возрасте. Никакая сила не может спасти ее; и те, кто думает, что могут, кто думает, что могут залатать ее тониками на время, только готовят худшую руину, когда наступит крах.

Но народ не заботился бы так сильно о правительстве; они были бы готовы позволить политикам управлять им, как им угодно, и наслаждаться его добычей, как они делали это столетие; они даже терпели бы, как они терпели, без жалоб, любое вымогательство, которое их заработки позволили бы без доведения их до точки голода; но когда в дополнение к поглощению всех их заработков для оплаты долгов официальной расточительности и порочного законодательства угрожают обратить взыскание на ипотеки на промышленность и продать их, и таким образом отнять их средства к существованию, они имеют право, более того, это их долг, возражать, и они начинают делать это всерьез.

СЛОВО К НЕПРОИЗВОДИТЕЛЯМ.

Я говорю это не в интересах рабочих, но обращаюсь к непроизводительным классам, тем, кто живет без труда, чтобы показать им, что через своих слуг, Конгресс и администраторов законов, они повторяют глупость южных рабовладельцев, которые не могли бы найти более эффективного способа избавиться от рабства, чем тот, который они приняли. Глядя на это сейчас, кажется, что они не могли быть удовлетворены прогрессом аболиционизма на Севере, под руководством Гаррисона, Филлипса и Дугласа, и поэтому они разожгли войну дома, чтобы ускорить конец, и преуспели восхитительно. Сердечность, с которой южные члены Сент-Луисского конвента недавно приняли «результаты», является доказательством того, что это правильный взгляд на это. Удивительно только, что, зайдя так далеко, как они зашли, они не упали в объятия Цинциннати-конвента и не поблагодарили его партию за оказанные им услуги. Но это в сторону. Если бы они были довольны тем, чтобы сохранить власть, которую имели, они могли бы сохранить своих рабов на годы вперед; но они хотели больше! больше! больше! Ничто меньшее, чем вся страна как рабовладельческая территория, не удовлетворило бы их болезненность по этому вопросу. Возможно, они не знали, что делают; но они должны были быть действительно слепы, если среди них не было одного проницательного ума, который понимал это.

Но когда, через обещания северных северян, потворствующих рабовладельцам, они вызвали войну, тогда те, кто постепенно богател, тихо расширяя свои ипотеки, через железнодорожные и другие спекулятивные схемы и непомерные процентные ставки, увидели возможность расширить, одним усилием, свой захват над всей собственностью страны и свести массы к рабству на все времена, как они сведены в Англии. Классы, к которым я обращаюсь, знали, что правительству нужны будут деньги; и что оно должно будет прийти к ним, чтобы получить их; и они также знали, что чем дольше продолжалась война, тем больше денег требовалось бы. Итак, в то время как меднолицые банкиры Севера давали мятежникам всю поддержку, на которую они осмеливались, их английские братья снабжали их оружием и боеприпасами, и таким образом война была продлена и сделана дорогостоящей. План был хорошо задуман и изящно исполнен; производящие классы были обременены долгом в 3 000 000 000 долларов, за который правительство получило немногим более половины этой суммы.

НЕКОТОРЫЕ ГОВОРЯЩИЕ ЦИФРЫ.

Но те, кто участвовал в этой схеме, перехитрили сами себя, как Юг сделал до них. Они переоценили жизнеспособность и выносливость промышленности, уже несущей долг в 4 000 000 000 долларов в железнодорожных, государственных, окружных и муниципальных облигациях, помимо выплаты процентов по индивидуальным займам на еще большую сумму. Они не могли вынести дополнительного бремени. С золотом по номиналу, которым выплачивались проценты по этому огромному долгу до войны, они умудрялись справляться; но когда война подняла цену на золото и добавила 3 000 000 000 долларов к долгу, это было больше, чем они могли вынести. По этому долгу в 11 000 000 000 долларов, с процентами на некоторые его части в 8, 9, 10 и даже 12 и 15 процентов годовых, и допуская большие скидки, которые часто вымогались, и добавляя к этому премии, выплаченные за золото, и включая дивиденды по акциям, промышленность страны была и остается обложенной налогом в 1 300 000 000 долларов каждый год для выплаты процентов! Подумайте об этом, вы, кто берет эти проценты! Подумайте о трудящихся миллионах, которые под палящим солнцем, или в мрачных шахтах, или в унылых мастерских, или в замерзших лесах отдают свои жизни труду! Подумайте об этом! Обложены налогом в 1 300 000 000 долларов ежегодно за проценты, часть которых идет на обогащение европейских банкиров, а остальное — тем, кто в роскошной неге проводит свои жизни в праздности дома. Подумайте об этом, повторяю еще раз, и тогда удивляйтесь, если можете, что промышленность простерта под пяткой капитала! Скажите, если можете, не является ли чудом скорее то, что в стране движется хоть одно колесо, или что в почве движется плуг.

Общий объем продукции составляет лишь 5 000 000 000 долларов ежегодно. Из этого сначала должно прийти обеспечение 44 000 000 населения. В среднем нельзя сказать, что содержание этой массы стоит менее 100 долларов в год на душу населения. Некоторые люди тратят больше этого на сигары за один месяц, а другие вдвое больше на вина и другие спиртные напитки, не говоря уже об учреждениях, содержание которых стоит тысячи и тысячи; и все же есть так много тех, кто живет менее чем на 100 долларов в год, что средняя стоимость содержания может быть установлена в эту сумму. Это поглотило бы 4 400 000 000 долларов из 5 000 000 000 долларов продукции и оставило бы лишь 600 000 000 долларов для выплаты 1 300 000 000 долларов процентов. Следовательно, ясно видно, что производственные интересы страны влезают в долги капиталистам со скоростью 700 000 000 долларов каждый год; что их ипотеки на собственность страны увеличиваются ежегодно на эту сумму. Это ужасающая картина, но она правдива; это то, что рабочие классы начинают понимать; это то, что вы, кто угнетает их, должны также понимать, ибо, игнорируя это, вы бросаете вызов быстрому разрушению. Единственный вопрос в том, как долго могут продолжаться эти вещи, при богатстве страны, увеличивающемся со скоростью два с половиной процента в год; это простая вещь — рассчитать, сколько времени потребуется деньгам, увеличивающимся со скоростью 6, 8, 10 и даже 15 и 20 процентов в год, чтобы поглотить богатство.

КОРЕНЬ ПРОБЛЕМЫ.

Мы подходим теперь в логическом порядке к великой и фундаментальной ошибке, которая была сделана, которая лежит в основе всех политических заблуждений и которой в первую очередь следует приписать все промышленные и финансовые беды, от которых мы страдаем, как нация и как индивиды, поскольку, пусть правительство будет таким хорошим, как оно может быть, с этой ошибкой, лежащей между ним и промышленностью, было бы невозможно, чтобы зло не пришло на народ. Следовательно, пусть правительство и государственная служба будут такими плохими, как они могут быть; пусть народ страдает от плохого законодательства столько, сколько он страдал; вина, в конце концов, больше должна быть возложена на систему, чем на индивидов, которые, на время, являются ее администраторами. Неважно, насколько искусен инженер или насколько бдителен пожарный; если сам двигатель неисправен в конструкции, он взорвется; или если двигатель совершенен сам по себе, но соединен с другим механизмом, который не приспособлен работать с той же скоростью, что и двигатель, тогда механизм разлетится на куски. То же самое верно в отношении отношений между правительством — политическими организациями народа — и производителями богатства — промышленной организацией народа, как мы увидим, ибо правительство — это машина, построенная по самым высоким известным принципам политического механизма, в то время как тесно связана с ней промышленная организация, работающая на самых низких — рудиментарных — промышленных механизмах. Следовательно, когда политический механизм работает на высокой скорости, требуя дополнительного количества топлива и воды, промышленный механизм, в своих усилиях удовлетворить этот спрос и подгоняемый своей связью, чтобы идти в ногу с быстрым движением, разлетается на куски; становится простертым и бесполезным, как мы видим это повсюду в стране сейчас, когда, чтобы поддерживать политический механизм, работающий на нынешней высокой скорости, он должен черпать из своего накопленного запаса топлива, как он делает это сейчас в размере 700 000 000 долларов ежегодно.

Если мы вернемся назад и изучим эволюцию правительства и промышленности, все это станет ясным; настолько ясным, что все могут понять это. Определенные фиксированные законы направляют и регулируют рост всего, и они одинаковы для всех департаментов во вселенной. Изложение законов, по которым эволюционировали звездные и солнечные системы, также опишет те, которым подчинялась земля, и являются законами всех материальных, правительственных, промышленных, интеллектуальных, социальных, моральных и религиозных изменений. Этот закон, примененный к правительству и промышленности, может быть изложен в философских терминах следующим образом: прогресс правительства и промышленности — это непрерывное установление физических отношений внутри сообщества, в соответствии с физическими отношениями, возникающими внутри окружающей среды, во время которого правительство, промышленность и окружающая среда переходят из состояния некогерентной однородности в состояние когерентной неоднородности; и во время которого конституционные единицы правительства и промышленности становятся все более отчетливо индивидуализированными.

Если мы изучим рост промышленности и правительства и отношения, которые существуют между ними сейчас, в этой стране, мы обнаружим, как далеко они продвинулись от некогерентной однородности к когерентной неоднородности. Глядя сквозь тусклые перспективы прошлого в доисторическое время, мы находим время, когда не было агрегаций индивидов, больших, чем семья; что семья была единственным правительством и единственной организацией для промышленности; что ее глава правил с произвольной властью, не имея никого, перед кем он был бы подотчетен, каждая семья должна была зависеть полностью от себя для пропитания. Люди тогда были в том же состоянии политически и промышленно, и это было гомогенное или исходное состояние. Впоследствии мы находим, что для защиты или для завоевания две или более семьи объединялись в политическом смысле и формировали племена, имеющие абсолютную главу, но остающиеся в рудиментарном состоянии промышленно; затем племена сходились вместе и строили города, и города затем объединялись и составляли нации (правители которых все еще использовали произвольную власть), пока отдельные правители не стремились к господству над миром; и в некотором смысле преуспевали. Но все это время, промышленно, люди оставались в исходном состоянии. Не было никакого объединения с целью пропитания, как было для правительства. В то время как политически люди эволюционировали через несколько стадий прогрессии, промышленно они все еще были в рудиментарном состоянии.

Достигнув кульминации роста в линии абсолютной власти, один человек контролировал судьбы мира (тем самым олицетворяя будущее, которое еще будет, когда мир будет объединен под гуманитарным, вместо деспотического правительства; под правлением всех вместо правления одного), был сделан новый отход в направлении этого будущего состояния, и власть, к которой стремился один человек, начала перераспределяться в ограниченных и конституционных монархиях, вниз через королей и королев, знать и республики, к народу в целом, в этой стране продвинувшись настолько, чтобы быть разделенной практически среди почти половины народа, и теоретически среди всех. Эволюция на этой линии будет продолжаться до тех пор, пока каждый человек в мире не станет частью правительства. Тогда великая человеческая семья будет возможна.

СОЦИАЛЬНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ.

Но что до настоящего времени люди сделали в промышленном отношении? Почти ничего, кроме того, что обеспечивали свое существование на самом примитивном уровне! Ничего, кроме нескольких попыток объединения. Существует несколько примеров первых шагов прогресса в этом отношении, которые соответствуют политическому объединению семей. Но нет никаких промышленных городов, не говоря уже о нациях. Были «Брук Фарм», «Нью-Хармони» и несколько других попыток создания промышленных общин, и до сих пор существуют «Онейда» и дюжина менее значительных попыток, помимо многочисленных кооперативных движений. Существуют железные дороги, телеграф, страховые компании, банки и другие корпорации — все это свидетельства того, что в промышленной организации вот-вот произойдет настоящий сдвиг; то есть люди готовятся отойти от гомогенного состояния в промышленном плане. Движение «Грейндж» является наиболее убедительным доказательством движения людей в этом направлении в целом, когда для защиты от алчности торговцев и железных дорог они объединяются, чтобы покупать товары из первых рук и добиваться экономии от двадцати до пятидесяти процентов. Это пример объединения ради защиты. Большинство других примеров, таких как железные дороги, банки и т. д., служат агрессивным целям; это средства, с помощью которых людей, якобы оказывая им услуги, на самом деле грабят. Тем не менее, все они являются свидетельствами прогресса в промышленном смысле, причем те, что созданы для агрессии, в конечном итоге вынуждают других объединяться для защиты. То, что существует так много форм объединений для агрессивных целей, является неопровержимым доказательством того, что близко время, когда люди будут вынуждены организоваться в промышленные сообщества, города и нации, а в конечном итоге — в одну нацию для всего мира. Поскольку первый шаг уже сделан, ничто не может помешать промышленности пройти те же стадии прогресса, через которые прошло правительство, и в конечном итоге стать «единым целым» с правительством.

Стала ли эволюция правительства благом для народа? Находимся ли мы, как народ, в лучшем положении в политическом отношении? Находимся ли мы ближе к конечному состоянию, чем люди древности, когда семья была высшей формой правления? Если это так, то мы должны были бы в равной степени улучшить свое положение в промышленном отношении, если бы находились на том же уровне в этом плане. В естественном росте нет противоречий. Одинаковые степени эволюции приносят равное благо во всем; одинаково для правительства, промышленности, интеллекта, морали и религии. Но это развитие не означает для богатых того, что они предполагают, если только они не попытаются сопротивляться его прогрессу, а если они это сделают, то их постигнет та же участь, что и тех, кто пытался остановить прилив политического роста. Для них это означает ровно то же, что развитие правительства означало для тех, кто удерживал и осуществлял его власть. Политические отношения монарха и дворянства повторяются в промышленных отношениях капиталистов и рабочих. «Выравнивание» в политическом плане шло не вниз, а вверх. Вместо того чтобы правители были низведены до крепостного состояния, крепостные в этой стране были возвышены до уровня правителей. Вместо того чтобы один человек правил другими, все люди правят собой, по крайней мере в теории. В этой трансформации никто не был лишен того, что по праву принадлежало ему; но массы получили свои естественные права от тех, кто удерживал их силой. Когда промышленность поднимется до той стадии роста, которую занимает правительство, произойдет такое же «выравнивание вверх»; такой же отказ от промышленной власти будет сделан в пользу трудящихся масс. Никто из тех, кто независим сейчас, не станет зависимым тогда; но зависимые поднимутся до независимости. Следовательно, тревога богатых совершенно беспочвенна. Такой шаг не означает ни малейшего вреда для них; он означает равное благо для всех. Это не означает лишения кого-либо комфорта или роскоши; это означает распространение всякого комфорта и роскоши, которые у кого-то есть, на всех — на тех, кто страдает, будь то от голода, наготы, отсутствия крова или по другой причине.

НАШ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОЛГ.

Если применить этот анализ к текущей ситуации, мы увидим, в чем проблема промышленности. Когда Юг поднял мятеж, Север был вынужден сопротивляться, иначе национальное единство было бы разрушено. Следует помнить, какое значение придавалось необходимости сохранения единства народа в политическом плане. Для этого потребовалась армия. Когда добровольцы перестали предлагать свои услуги в количестве, достаточном для поддержания армии на необходимом уровне численности, правительство, действуя на основании права представителя политически единого народа, прибегло к призыву, чтобы определить, кто из членов этого единства должен пойти в армию и рискнуть своей жизнью ради ее сохранения. Это было в полной гармонии с принципами правления, на которых зиждется этот порядок, и было полностью одобрено народом. Но что сделало правительство, чтобы прокормить этих людей и обеспечить боеприпасы? Поступило ли оно так же, как при наборе людей? Отнюдь нет! Оно заняло деньги у банкиров Нью-Йорка, Гамбурга и Лондона и согласилось платить им процентную ставку, вдвое превышающую ту, что требовала любая другая первоклассная нация, передав им свои облигации по курсу «60». Другими словами, оно заняло 1 800 000 000 долларов под 10 процентов и предоставило 1 200 000 000 долларов в облигациях в качестве бонуса за предоставление займа.

И это была ошибка, ибо, хотя люди находились в промышленном отношении на более низкой ступени развития, чем в политическом, тем не менее, поскольку необходимость не знает иного закона, кроме условий своего существования, правительству следовало действовать так, как если бы мы находились на одном уровне в обоих отношениях. Когда оно призвало добровольцев для создания армии, и ряды промышленности щедро откликнулись, оно должно было в то же время призвать к добровольной помощи и ряды богатства, чтобы прокормить эту армию; и поскольку оно прибегло к призыву для поддержания необходимого количества сражающихся, когда добровольчество не справилось с этим, так же оно должно было прибегнуть к призыву средств, которыми можно было бы оплатить их расходы, когда добровольная помощь не справилась с этим. Если бы люди были едины в промышленном отношении так же, как в политическом; если бы промышленная организация народа находилась на той же ступени, что и их политическая организация, это было бы сделано естественным образом, и не возникло бы никакого облигационного долга.

Что это показывает? А вот что: хотя правительство может распоряжаться жизнями рабочих и подвергать их опасности, даже жертвовать ими без ограничений ради самосохранения, оно не имеет власти над собственностью богатых, чтобы заставить их помочь в этом поддержании. Если бы правительство не могло занять денег, оно бы пало из-за этого несоответствия между политическим и промышленным развитием. Разве это не ясно? И если это так, не свидетельствует ли это о весьма значительном и серьезном изъяне в мудрости наших институтов?

Но каков был эффект этой ошибки в данном случае? Неизбежно — нынешнее падение промышленности: и произошло это следующим образом: армии были сформированы из рядов промышленности; «рядовой состав» — это множество людей, изъятых из производства и, следовательно, из приумножения накопленного богатства; но средства на содержание армии были заняты под непомерные проценты у накопленного богатства, которое полностью находилось в руках тех, кто никогда не сделал ни одного выстрела в защиту страны и не добавил ни доллара к ее совокупному богатству своим трудом. Пока шла война, людей, оставшихся в рядах промышленности, призывали платить эти проценты; а когда она закончилась, те, кто пережил войну и вернулся к производительному труду, были включены в их число. И ожидается, что промышленные классы будут продолжать платить эти проценты до погашения облигаций, а затем и сами облигации, как я покажу вам далее; или, что более важно, за 1 800 000 000 долларов, которые правительство заняло у ростовщиков, оно заставит народ вернуть им в качестве бонуса, процентов и основной суммы огромную сумму в 5 000 000 000 долларов.

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ПЕРЕГРУЖЕНА.

Следовательно, из-за этой ошибки, ставшей возможной благодаря ложным отношениям правительства и промышленности, правительство не только заставило промышленность предоставить людей для ведения своих битв, достижения побед и поддержания своей целостности, но оно также заставляет ее оплачивать все расходы на войну, помимо того, что она продолжает приумножать богатство богатых. Господа, в чьих интересах она велась главным образом, которые спокойно сидели дома в роскоши и высасывали жизненные соки из бедняков, теперь выходят из всех последствий войны с утроенными состояниями, просто одолжив правительству деньги, необходимые ему для поддержания себя в этой борьбе.

Это правдивая картина, умеренно нарисованная, реальных фактов. Хотя я не стремлюсь разжигать обиды, которые понесла промышленность в этом деле, и гнать уставших тружеников искать возмездия, тем не менее, пришло время, когда тысячи семей страдают от мук голода как следствие этой несправедливости, открыть ее перед людьми, которые были ее причиной и которые извлекли из нее выгоду; пришло время показать правительству ошибки, которые оно совершило, и сказать, что люди начинают их понимать; время, чтобы держатели облигаций знали, что люди осведомлены о сроках, на которые они удерживают эти ипотеки на промышленность. Пусть одни протестуют, как могут, а другие оправдываются невиновностью перед лицом разоблачений, как хотят, я намерен сделать все, что в моих силах, чтобы пробудить их к осознанию опасности, в которой они находятся со стороны все еще спящих масс, которые, когда они придут к полному осознанию навязанных им притеснений, не остановятся ни перед какими средствами возмездия; особенно они не будут колебаться, когда современные Шейлоки, безжалостно потребовав не только последний «фунт плоти», но и саму их жизненную кровь, потребуют также выплаты по облигациям! Люди уже начинают понимать, что правительство не сочувствует их страданиям и что оно заявляет, что не имеет власти облегчить их, что, по их мнению, довольно странно, поскольку оно имело власть навлечь на них эти беды.

ЧТО СКАЖЕТ ТРУД.

В этих условиях они скоро придут к таким рассуждениям: разве недостаточно было требовать от промышленности, чтобы она вела битвы за правительство? Разве недостаточно было того, что рабочий класс тысячами сложил свои жизни на сотнях полей сражений? Разве недостаточно было того, что матери и жены отдавали своих сыновей и мужей в солдатские могилы, чтобы богатство страны могло оставаться неприкосновенным? Разве недостаточно было того, что мы сделали все это, чтобы теперь не быть вынужденными отдавать наш труд год за годом, чтобы вернуть этим богачам, которые ничего не делали, эти займы? Слишком ли много просить у богатства, чтобы оно оплатило расходы на войну? Не должны ли мы, скорее, потребовать, громовыми тонами, если меньших недостаточно, чтобы пробудить его владельцев к осознанию их долга, чтобы оно несло свою часть бремени? Мы спокойно наблюдали за страданиями, до которых доведен этот народ алчностью ростовщиков, пока не можем больше хранить молчание; и если это в наших силах, мы намерены сделать так, чтобы богатство, а не промышленность, было вынуждено заплатить то, что оно должно было заплатить с самого начала; чтобы оно вернуло правительству облигации, которые трудящиеся массы выкупили реками пролитой ими крови, и чтобы правительство вернуло 2 000 000 000 долларов процентов, которые оно уже выманило у промышленности в качестве процентов по этому несправедливейшему долгу. Другими словами, поскольку мы отдали жизни, которые необходимо было принести в жертву, чтобы подавить мятеж, из наших рядов, мы намерены, чтобы богатые отдали из того, что у них было, когда вспыхнул мятеж, чтобы оплатить все расходы на войну, и мы никогда не успокоимся, пока это не будет сделано.

Это, я повторяю, те аргументы, к которым прибегнут страдающие рабочие, если вы позволите им дойти до отчаяния от голода из-за отсутствия работы. Если бы богатые были мудры, они бы предотвратили любую возможность использования таких аргументов, добровольно выступив вперед, чтобы восстановить справедливость. Если то, что я предположил, будет их аргументами, верно, как вы знаете, что это так, то богатство должно оплатить расходы на войну без дальнейшего промедления, потому что это грубая несправедливость, не говоря уже о неоправданном злоупотреблении доброй волей, заставлять людей, которые сражались, также оплачивать этот долг, в то время как те, ради кого он велся главным образом, не делали ничего, кроме спекуляций на нем. Возможно, вы никогда не смотрели на это в таком свете; но если нет, то я молю вас взглянуть на это сейчас, прежде чем ваше внимание будет привлечено к этому неприятным образом; ибо, если вскоре не придет облегчение тем, кто страдает от мук голода по причине вашей слепоты, вам будет предъявлено властное требование.

СЕРЕБРЯНЫЙ ВОПРОС.

Как будто им еще недостаточно притеснений, уже действующих, некоторые из тех, кого вы послали в Вашингтон вести ваши дела и кто втянул вас во все эти трудности, думают, что серебро — недостаточно хорошие деньги, чтобы платить ими проценты, потому что оно сейчас стоит пропорционально не так много, как золото. Куда улетучилась мудрость и благоразумие этого народа? Неужели им нет дела до того, что может обрушиться на их семьи, что они сидят сложа руки и видят, как одно унижение за другим громоздится горой на людей? Жизни, труд, все, что есть у бедных, может быть взято на общественное благо; но ваши облигации, ваши деньги, ваше ростовщичество не должны быть затронуты. Они считаются более важными, чем жизнь, труд и все остальное, что есть у бедных, чтобы быть отобранным! — ваш доход должен быть священным, а Шейлоки должны брать свой «фунт плоти» с поденщика, чего бы это ни стоило в крови при его отрезании; и никакая мудрая Порция не приходит, чтобы остановить руку, уже капающую кровью трудящихся, ибо разве проценты, вырванные из их труда, не есть их жизнь! Посмотрите на бедных в стране; миллионы из них без работы, а их семьи либо голодают, либо находятся на грани голодной смерти. Позвольте мне зачитать вам отрывки из двух статей из «Нью-Йорк Сан» от 20 июля, чтобы вы увидели, что я не преувеличиваю картину: «Голод в Нью-Йорке. Страдания среди бедных ужасны. Страдающие — это в основном вдовы и маленькие дети, которые из-за недостатка питания не могут выдержать сильную жару. Упоминаются случаи настоящего голода. Вдова со своей маленькой дочерью и сыном, которые не могут найти работу, некоторое время жили на 2 доллара в неделю. На чердаке, без какой-либо другой мебели, кроме старого ящика из-под сухих товаров в качестве стола и сломанного стула, живут вдова и ее пятеро маленьких детей. В шкафу лежат матрас и одеяло, которые ночью служат кроватью для всей семьи. Пожилая женщина, которая когда-то была в обеспеченных обстоятельствах, некоторое время назад была найдена почти мертвой от голода; только благодаря тщательному уходу ее удалось спасти. Молодой человек, чья семья постепенно голодала, был доведен до отчаяния и намеревался покончить с собой. Ребенок другого умер, и отец был не только не в состоянии похоронить его, но и не мог обеспечить едой живых». Это лишь несколько случаев, которые попадают в поле зрения одного церковного благотворительного общества. Что мы скажем о великом городе? Другая статья называлась «Широко распространенная нужда в Бруклине. На вчерашнем заседании Комиссаров по благотворительности округа Кинг г-н Боган сказал, что в городе сейчас почти столько же нуждающихся, сколько в середине зимы. Семьи безработных мужчин, которые до этого времени никогда не просили ни цента благотворительности, ежедневно осаждали его офис. Система внешней помощи была отменена, и не было способа обеспечить нуждающихся, кроме как из его собственного кошелька. Главы семей были вынуждены бездельничать из-за тяжелых времен и, исчерпав все свои средства, оказались лицом к лицу с голодом». Разве это не страшная картина тех, кто помогал создавать богатство, которым заполнены склады страны? Африканское рабство было благословением по сравнению с положением тысяч бедняков. Какими бы великими ни были его беды, как мы знаем, негры никогда не страдали от нехватки еды; женщины и дети никогда не умирали от голода; никогда не страдали от холода и не ходили нагими. О, если бы какой-нибудь мастерский ум, какой-нибудь мастерский дух был послан Богом, чтобы показать вам путь выхода из этого запустения и необходимость избавления. Но я боюсь, что вы не будете достаточно мудры, чтобы избежать наказания за пренебрежение поддержанием ваших промышленных институтов на том же уровне, что и ваша политическая организация, что является единственным возможным средством от нынешних бед. Люди должны стать едиными в промышленном отношении так же, как они едины в политическом. Тогда наступили бы гармония и, как следствие, мир и процветание.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ КАСТОВОСТЬ НЕОБХОДИМОСТЬЮ?

Но на это выдвигается обычное возражение, что невозможно сделать промышленные интересы общими из-за необходимых различий в труде: что в промышленности должна быть кастовость. Это был ответ, который король дал людям, желавшим политической республики; конечно, это будет ответ, который привилегированные классы дадут тем, кто хочет промышленной республики. Вы знаете, насколько ошибочным было это возражение в политическом плане. Король, лишенный короны, не был вынужден спать с мусорщиком. Это окажется столь же ошибочным и в промышленном отношении. Денежные и железнодорожные короли не будут вынуждены жить с людьми, которые выполняют черную работу промышленной общественности, если только они сами не захотят этого, не больше, чем они делают это сейчас. Фундаментальные камни дома всегда остаются внизу, засыпанные грязью; тем не менее, они даже более важны для безопасности дома, чем любая верхняя часть. Так будет и в промышленной структуре, когда она будет возведена. Всегда будут Вандербильты, Стюарты, Филды и Фултоны — агенты народа в промышленном отношении, как сейчас есть президенты, губернаторы и мэры — агенты народа в политическом отношении. И разве вы не видите, как идеально это соответствует учению Иисуса, когда Он сказал: «Пусть тот, кто хочет быть величайшим среди вас, будет слугой всех», и с этим возражение аристократа против промышленной республики падает как совершенно несостоятельное.

Истинное вдохновение этого возражения, однако, исходит из совершенно другого источника. Те, кто его выдвигает, знают, что с приходом промышленной организации власть, которой обладает капитал для приумножения, падет и сделает невозможным для кого-либо жить без труда. Деньги не имеют законного права на приумножение. Их происхождение и сфера деятельности отчетливо запрещают эту власть, что можно ясно показать. Теория о том, что деньги — это богатство, ложна. Она стала общепринятой из-за того, что ценные вещи использовались в качестве денег.

Богатство — это продукт труда; это все, что труд производит или собирает. Но функции денег носят исключительно представительский характер. Деньги на время заменяют богатство — выступают его эквивалентом. В этом заключается заблуждение золотого стандарта для денег: золото — это богатство, и оно может быть сделано основой для выпуска денег, но ошибка заключается в проведении различия против других видов богатства, которые были бы столь же хороши. Все, что имеет ценность, может быть должным образом сделано основой для выпуска валюты.

Если мы проследим происхождение денег, все это станет ясным. В основе всех вопросов, касающихся богатства и денег, лежат элементы — земля, вода, воздух — и это свободные дары Бога человеку. Никто не имеет права лишать других их естественного наследства в этих элементах. Право на жизнь влечет за собой право на использование такого количества каждого из этих элементов, которое необходимо для ее поддержания. Никто не имеет естественного права на большее, чем это. Следовательно, люди имеют не больше прав захватывать землю и лишать других ее использования или передавать ее другим за вознаграждение, чем они имеют право закупоривать воздух для той же цели. Не может быть никакой собственности на элементы; никакой собственности на землю, не больше, чем на воздух или воду. Мнимая собственность — это другое название узурпации. Но элементы, неиспользованные, не имеют ценности. Труд, приложенный к ним, дает результаты, и они ценны, следовательно, являются богатством; чистые результаты после обеспечения существования людей — это накопленное богатство мира, и другого богатства нет.

ДЕНЬГИ — КОРЕНЬ ВСЕГО ЗЛА.

Если бы каждый человек производил все различные вещи, которые ему нужны или хочется, в деньгах не было бы нужды, и люди избежали бы проклятий, которые следуют по их следу, но опыт научил рабочих, что экономически выгодно каждому трудиться каким-то особым способом и обменивать свои излишки продуктов на продукты других, трудящихся иными способами. Кроме того, разные климатические условия производят разные товары, в каждой из которых нуждаются все остальные климатические зоны. Из этих фактов возникли агентства для осуществления обмена — деньги, торговец и коммерция. В своем происхождении и нормальных функциях они являются агентами, слугами труда; но когда от обмена продуктами труда они перешли к спекуляции этими продуктами, тогда они приняли ненормальные функции и стали хозяевами труда. Поэтому должно быть ясно, что единственный законный метод, с помощью которого богатство может увеличиваться, — это добавление к себе чистых результатов труда; действительно, это единственный способ, которым оно может увеличиваться. Также должно быть ясно, что эти результаты принадлежат целиком своим производителям, поскольку, если бы не обменивалось ничего, кроме эквивалентов, эти результаты никогда не могли бы перейти из рук своих производителей. Но, позволив представителям богатства — деньгам — иметь власть к увеличению, создатели денег смогли выманить все чистые доходы у труда, и в результате этого большая часть накопленного богатства мира находится в руках создателей денег, а не в руках создателей богатства. Это может быть законно, но никогда не может быть сделано справедливым. Если бы рабочих оставили в покое, они бы продолжали производить и обменивать свои товары между собой без всяких проблем, и они всегда могли бы комфортно обеспечивать себя. Но «посредники» — их агенты — задумали, создали и навязали им порочную систему денег, с помощью которой они вынуждены платить дань за все, что проходит от них или ими получается, каковая дань составляет общую сумму чистых продуктов всех отраслей промышленности.

СИСТЕМА ЧАСТНОГО БАНКОВСКОГО ДЕЛА.

Система частного или корпоративного банковского дела — пример тому. Почему люди хотят иметь золотую основу для выпуска валюты? Чтобы получить привилегию взимать проценты с суммы валюты, во много раз превышающей вложенный ими капитал. Банк с фактическим капиталом в 100 000 долларов в золоте мог бы выпустить 300 000 долларов в валюте, все из которых он мог бы ссудить вместе с почти всеми депозитами, которые он мог бы привлечь, что, в некоторых случаях, как известно, составляло в десять раз больше капитала. Почему бы классу людей, если народ достаточно слеп, чтобы позволить им это делать, не спекулировать на доверчивости публики через идею о том, что они оказывают общественную услугу? Почему бы им не желать «заниматься банковским делом», когда, занимаясь им, они могут получать проценты с 1 000 000 долларов, тогда как в противном случае они могли бы взимать их только со 100 000 долларов? Та же идея является вдохновением национального банковского дела и тех, кто выступает против национальной валюты. Банки купили, скажем, 100 000 долларов облигаций Соединенных Штатов у Правительства за 60 000 долларов. Эти облигации они депонировали у казначея, и народ был обязан платить 6000 долларов в год процентов по ним, в то время как банки получали от Правительства 100 000 долларов в национальной банковской валюте, с которой они начинали свою деятельность. Эти банкноты ссужались людям, которые снова платили проценты на тот же капитал в 6000 долларов, или 20 процентов годовых — 12 000 долларов на 60 000 долларов; и все же банковские деятели заставили людей думать, что они предлагают им большие услуги. «О», — говорит законодатель Национального банка, — «мы должны избавиться от этих отвратительных, обесцененных, не подлежащих погашению гринбеков и освободить место для большего количества национальных банкнот». Знаете ли вы, на что нацелено это законодательство? Он хочет, если у него этого еще нет, — от какого-нибудь деятеля национального банка в своем округе, или же он имеет долю в каком-то банке. Каково обеспечение национальных банкнот? Облигации Соединенных Штатов, депонированные в Казначействе. Каково обеспечение облигаций? Общественное доверие Соединенных Штатов. Каково обеспечение гринбеков? Общественное доверие Соединенных Штатов. Какая тогда разница в этом отношении между национальными банкнотами и гринбеками? Никакой. Тогда как валюта, существует такая разница между банкнотами и гринбеками: если бы гринбеки заняли место банкнот, банковские деятели не получали бы 20 процентов процентов на свой капитал и привилегию получать и ссужать депозиты людей.

Но взгляните на это под другим углом. Предположим, что обеспечением банкнот национальных банков служил бы их собственный капитал, а не облигации; кто в наши времена «Креди Мобилье», «колец» Твида и виски-рингов не предпочел бы довериться честному слову Соединенных Штатов, нежели слову какого-либо частного лица? И далее: зачем частным лицам предоставлять людям средства обращения, если люди могут обеспечить себя ими сами и сэкономить на расходах? 1 000 000 000 долларов — это минимальная сумма валюты всех видов, необходимая для надлежащего ведения дел в стране. Почему бы 60 000 000 долларов, которые народ вынужден выплачивать банкам в качестве процентов по этому капиталу, не выплачивать правительству за гринбеки? И более того! Почему бы все проценты, которые сейчас выплачиваются частным лицам и банкам по частным займам, не выплачивать правительству? По оценкам, средний объем частных займов по всей стране составляет не менее 5 000 000 000 долларов, с которых народ, даже при ставке 6 процентов годовых, облагается налогом в 300 000 000 долларов. Есть ли хоть одна веская причина, по которой правительство не должно выдавать эти деньги в долг и получать эти проценты? Да, есть, ибо если бы оно это делало, богатые не смогли бы жить в праздности и роскоши, в то время как бедные вынуждены трудиться вдвое дольше положенного, чтобы прокормить мир.

ПОЧЕМУ НАРОД ПЛАТИТ ПРОЦЕНТЫ?

Или еще раз: почему народ вообще должен платить какие-либо проценты по займам у самих себя? Почему их агент — правительство — при наличии достаточного обеспечения не может свободно предоставлять людям все деньги, которые им нужны для использования? Представьте, что фермерам и производителям не нужно было бы платить проценты за деньги, которые они вынуждены брать, чтобы производить свои урожаи и товары? Разве вы не видите, что они могли бы успешно конкурировать с населением любой страны мира в производстве чего угодно? Введите свободные деньги, и отпадет необходимость в защитных тарифах, чтобы не допускать более дешевых товаров других стран. Напротив, эта страна вскоре сама стала бы поставлять другим нациям те самые товары, которыми они сейчас снабжают нас, тем самым подрывая наши производства и промыслы. К тому же все люди были бы постоянно заняты, цены были бы низкими, всякий комфорт и даже роскошь стали бы доступны всем, а бережливость повсюду сменила бы застой. Изобилие денег, обилие работы и изобилие всего, что может создать изобретательность и сила человека, — это самые благоприятные условия для масс; в то время как для привилегированных классов верно обратное. Но почему, поскольку первые превосходят вторых числом как пять к одному, они не могут добиться своего в этой стране, где правит большинство? Спросите об этом массы, и они не найдут ответа. Но причина в том, что превосходный интеллект и такт меньшинства позволяют им разрабатывать схемы, с помощью которых они, не подавая вида, низводят большинство до фактического, хотя и по большей части неосознанного рабства; заставляя их, во-первых, выплачивать все проценты по государственным и частным долгам; во-вторых, все расходы национального, штатного, окружного и муниципального правительств; и, в-третьих, обеспечивать собственное существование и приумножение своего богатства за их счет. Вы думаете, я преувеличиваю? Думаю, я смогу сделать это настолько ясным, что вы не сможете усомниться; и если я это сделаю, не станете ли вы иначе думать о трудящихся массах, чем думали о них до сих пор? В начале любого года возьмите сумму реального богатства, находящегося в руках непроизводителей. В течение года правительства продолжают функционировать, налоги собираются, а расходы оплачиваются: ваши долги, ваши расходы и все остальное; производители продолжают трудиться, как обычно, и в конце года обнаруживают, что остались ровно там же, где были в начале; но собственность имущих классов увеличилась примерно на три процента по всей стране. И в то время как последние стали малочисленнее и богаче индивидуально, первые увеличились в числе и стали беднее индивидуально. Теперь это факты, и кто, имея их перед глазами, осмелится сказать, что класс, который ничего не произвел, приумножил совокупное богатство? Откуда взялось это приумножение богатства? От производителей богатства, от трудящихся классов, и ни из какого другого источника. Поскольку промышленность является единственным источником богатства, оно не могло прийти из другого источника. Следовательно, пусть непроизводитель получает свою прибыль какой угодно стратегией, она поступает по какому-либо каналу прямо от производителя. Это может быть сделано через проценты, спекуляции, ловкие сделки, прибыль; но как бы то ни было, платить по счетам приходится производителю. Иными словами, каждое прибавление к богатству непроизводителей делается за счет производителей: у первых становится намного больше того, чего они не производили, а у вторых — намного меньше того, что они произвели. Это самоочевидно, и никакие софистические аргументы не смогут сделать это иначе. Меньшинство может пытаться объяснить это, показать, что то и это обстоит так-то и так-то; но вот факты, которые смотрят им в лицо, и они не исчезнут, подобно призраку Банко для виновного тана. Они стоят там, вечное осуждение правления меньшинства и рабства большинства. Ничего не может быть яснее; ничего не может быть правдивее. И разве не позор, что это правда?

ПРИЗЫВ К СПРАВЕДЛИВОСТИ.

Вы не должны меня неправильно понять. Я бы не стала отнимать ни единого удобства; нет, ни единой роскоши у тех, у кого их больше всего. Я бы не стала никого лишать того, что у них есть или чего они хотят; но я бы так распределила доходы от труда, чтобы те, кто производит комфорт и роскошь, получили свою долю; чтобы они имели все то, чем сейчас пользуются самые привилегированные. В этой стране изобилия и плодородия, если бы весь имеющийся труд был постоянно занят, дом каждого человека мог бы стать дворцом, а нужда и горе были бы изгнаны из страны. Разве я прошу слишком многого для тех, кто перенес долгие годы тяжкого труда и страданий, чтобы привести эту прекрасную страну к ее нынешнему состоянию? Прошу ли я того, чего вы не желаете им дать? Прошу ли я чего-то большего, чем справедливость? Если вы дадите им меньше, чем справедливость, Всемогущий Бог однажды придет, посетит вас и исправит положение, как Он посетил Юг и освободил угнетенных чернокожих. Поэтому, если вы не прислушаетесь к моему предупреждению, помните, что есть Тот, Кого вы не можете игнорировать.

Но есть еще один способ, которым промышленность облагается налогом в пользу непроизводителей. Железные дороги, которые должны быть — и при надлежащем управлении были бы — огромным преимуществом для промышленности, сейчас являются одновременно и ее благословением, и ее проклятием. В стране сейчас 75 000 миль железных дорог, построенных стоимостью 4 658 208 630 долларов: их ежегодный доход составляет 404 000 000 долларов. Но именно здесь народ дурачат. Эта сумма даже близко не отражает реальную сумму, выплачиваемую людьми за проезд и перевозку грузов. Почти все грузоперевозки осуществляются «линиями» — «Красной линией», «Синей линией», «Уайт Стар Лайн» и сотней других, у всех из которых есть специальные контракты с железными дорогами на перевозку грузов по едва окупаемым тарифам, в то время как сами линии взимают с людей все, что те могут вынести, а разница между этими двумя суммами идет в карманы владельцев линий. И кто они? Владельцы, управляющие и должностные лица железных дорог, которые прибегают к этому, чтобы ослепить глаза народа относительно прибылей от железнодорожного дела, которые они иначе не смогли бы скрыть, поскольку обязаны предоставлять ежегодные отчеты. Но линии забирают прибыль, в то время как эксплуатационные расходы дорог, их проценты и дивиденды остаются для отчетов. Если бы компании получали 20, 30 или 50 процентов дивидендов, народ бы этого не потерпел: но управляющие играют на них своими линиями и ослепляют их, пока кладут прибыль в карман.

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СИСТЕМА.

Затем, опять же, существует система, по которой строятся железные дороги, что является не чем иным, как гигантским мошенничеством. Проницательные люди находят места, где можно построить железные дороги. Они получают хартии и права на прокладку путей, а затем заставляют города вдоль линий либо выпускать, либо гарантировать облигации и давать им акции дорог взамен. Они продают облигации самим себе с огромными скидками и строят дороги, сами же беря подряды по завышенным ценам, а по завершении начинают их эксплуатировать. Конечно, доходов недостаточно для покрытия эксплуатационных расходов и процентов, не говоря уже о дивидендах акционерам. Они никогда и не предназначались для этого. Поэтому после нескольких случаев невыплаты процентов по облигациям они приходят и обращают взыскание по ипотекам, распродают акционеров, выкупают дороги и таким образом вступают в их владение, построенные без затрат для них самих. Можно ли такие процессы по праву назвать чем-то иным, кроме мошенничества? Их можно называть как угодно, но от них все равно исходит душок мошенничества. И все же наши лучшие люди участвуют в таких схемах и называют их почетными. Выражаясь вульгарно, это один из лучших приемов дядюшки Сэмми Тилдена. Удивительно ли, что среди простых классов в малом масштабе так много плутовства и обмана, когда им подают такие примеры высшие классы в гигантских масштабах? Или удивительно ли, что общественная мораль находится на столь низком уровне? Итак, куда бы мы ни заглянули в поисках схем для удобства публики, мы обнаруживаем, что они — вампиры, высасывающие из нее жизнь.

Как долго, по мнению железнодорожников, народ будет терпеть их поборы? Разве они не должны знать, что их махинациям скоро придет конец? Тогда почему они не ведут себя как мудрые люди и не предвидят этого заранее, чтобы спасти себя? Если они этого не сделают, народ рано или поздно отберет у них дороги. Можно сказать, что нет конституционного или законного способа сделать это, и они могут полагаться на это как на надежную защиту. Но я бы напомнила слова Чарльза Самнера: «Все, что идет на пользу обществу, конституционно», — и предостерегла бы их не полагаться на столь слабую защиту. Это был аргумент короля Георга и рабовладельцев; но он подвел их обоих, как подведет всякое зло, которое на него опирается. Народ и общественное благо всегда торжествуют в конце; и чем дольше задерживается торжество, тем страшнее возмездие для тех, кто стоит у него на пути.

СТРАХ ПЕРЕД КОММУНИЗМОМ.

Но могут возразить, что все это ведет к коммунизму. Только фанатики и недалекие люди пугаются названия или тени, мешающих им исследовать что-либо. Возможно, поначалу вас удивит, когда я скажу, что единственные по-настоящему хорошие институты, которые у нас есть, — чисто коммунистические. Общественные шоссе — идеальная иллюстрация коммунизма. Они строятся и содержатся за общественный счет для общественной пользы. Все слои людей встречаются на них как равные, и при этом никто не теряет своей индивидуальности в массе и не лишается своих частных прав или каких-либо личностных качеств. Но по принципам, на которых ведется промышленность и которые регулируют ее отношения с богатством, бедняк, не владеющий собственностью, не имел бы права пользоваться шоссе. То же самое верно и для государственных школ. Дети богатых, которые, как ложно утверждается, платят налоги на содержание школ, и дети бедных встречаются там как равные. Школы — это не общественная необходимость, это лишь общественное благо. Кто осмелится сказать, что они не являются улучшением старой системы, когда каждая семья сама занималась своим образованием или несколько семей объединялись для этого? Все признают общественную выгоду коммуналистской основы для образования всех детей; признают, что общественное благо требует, чтобы общество не только предоставляло школьные привилегии, но и настаивало на том, чтобы каждый ребенок пользовался ими, не столько ради блага ребенка, сколько ради блага самого общества. Теперь это коммунизм. Почему вы не пугаетесь коммунистических тенденций государственных школ? Потому что, не думая, что они коммунистические, вы приняли их и обнаружили, что они хороши.

Далее идет почта — еще лучшая иллюстрация в промышленном смысле. Здесь правительство ведет дела народа. Если бы система содержалась полностью, а не частично из государственной казны, она была бы чисто коммунистической. Есть ли кто-нибудь, кто готов сказать, что почтовая система не является улучшением по сравнению с передачей писем частными предприятиями? И все же никто не пугается коммунистического характера современной почты. Предположим, что эта система была бы распространена на транспортировку всего, что обменивается между людьми; разве мы не имеем права предположить, что те же благотворные результаты, которые последовали за развитием общественной почты, последовали бы и там? Мы имеем право не только предполагать, но и имеем основания знать, что это было бы так, и что железнодорожный вопрос и железнодорожные войны были бы навсегда урегулированы таким шагом к коммунизму, и был бы сделан огромный шаг к организации промышленности в целом; и это то, что мы сделали в промышленном отношении.

ЭЛЕМЕНТЫ НАШЕГО НАСЕЛЕНИЯ.

Поучительный урок — проанализировать население страны, разложить его на несколько классов. Во-первых, из 44 000 000 нужно исключить классы, которые не считаются ни за что — индейцев, китайцев и женщин, ибо, хотя им позволено жить в стране, они не составляют часть суверенитета. «Они, — как утверждал судья Картер, пытаясь доказать, что женщины не имеют права голоса, — граждане, в которых гражданство дремлет». В круглых цифрах эти классы составляют 23 000 000. Из оставшихся 21 000 000, 11 000 000 — взрослые, которые и являются суверенитетом и которые управляют правительством. Из них 3 000 000 — фермеры; 2 000 000 — производители, механики, шахтеры и лесорубы; 1 000 000 — неквалифицированные рабочие; 1 000 000 — торговцы всех видов, включая распространителей табачной и алкогольной отравы; 1 000 000 — джентльмены досуга, живущие своим умом — своей остротой и проницательностью — держатели облигаций, ростовщики, домовладельцы, игроки, мошенники и т. д.; 500 000 — клерки; 250 000 — постоянные инвалиды; 200 000 — преступники; 100 000 — нищие; 100 000 — душевнобольные; 100 000 — слабоумные; 100 000 — профессиональные учителя; 100 000 — служащие национального правительства; 100 000 — правительств штатов, округов и муниципалитетов; 90 000 — врачи; 60 000 — священники; 50 000 — юристы и 50 000 — редакторы, профессиональные писатели и актеры. Большая часть собственности фермеров заложена ростовщикам, то же самое верно и для производителей, в то время как обязательства торговцев превышают их активы. Таким образом, на самом деле 5-й класс — джентльмены досуга — либо владеют, либо держат ипотеки на всю собственность страны. Говорят, что проклятие Англии в том, что 3/4 ее собственности принадлежит сорока семьям. Насколько меньше это верно для этой страны? Может ли продолжаться такое состояние несправедливости? И если не может, что придет ему на смену? Пора тем, кто владеет богатством, ради них самих серьезно задаться этим вопросом, если только они не хотят рискнуть тем, что на него ответят за них, как на это ответили во Франции в 93-м году. Общественная несправедливость, если ее не исправить мирным путем, всегда заканчивалась революцией; и она будет продолжать так заканчиваться до тех пор, пока ее не исправят более мудрым способом те, у кого есть власть это сделать.

ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ?

Если спросить, что нужно сделать немедленно, чтобы исправить нынешние бедствия страдающего труда, я отвечу, что бы я сделала, будь у меня власть. Я бы первым делом отменила законный процент и сделала бы преступлением, как в Библии, взимание ростовщичества в любой форме. Я бы прекратила выплату процентов по государственному долгу и использовала бы деньги, чтобы занять безработных и голодающих рабочих на внутренних улучшениях, и народ оправдал бы меня за это; потому что было бы правильно предотвратить широкомасштабные страдания и революцию ценой такого шага; я бы построила Тихоокеанские железные дороги на север и юг для народа, а не отдала бы их частным лицам, как это было с уже построенными; я бы построила огромные мастерские в каждом штате, в которых можно было бы использовать квалифицированный труд обоих полов, когда он иначе не востребован, потому что каждый день, когда любой рабочий простаивает, — это потеря для будущего богатства страны; этот факт является осуждением политики выбрасывания людей на улицу всякий раз, когда бизнес в депрессии. Каждый рабочий, ставший таким образом безработным, увеличивает общее бедствие, потому что из производителя он превращается в потребителя; я бы искоренила нищету и преступность, дав каждому шанс работать по выбранной им специальности; но если бы он предпочел голодать, а не работать, я бы позволила ему голодать; я бы очистила страну от негодяев, устранив стимулы к негодяйству; я бы сделала невозможным для бесчестного человека жить в обществе, поставив каждого на его честь, и таким образом упразднила бы тюрьмы и исправительные учреждения, преступников, суды и юристов; я бы сняла защиту закона с долгов и оставила бы их стоять или падать в зависимости от чести или ее отсутствия у договаривающихся сторон, результатом чего стало бы то, что невыплата однажды дискредитировала бы человека на все будущее время и сделала бы честность необходимостью для существования, заставив людей быть честными во всем; и это, в свою очередь, упразднило бы все гражданские суды и юристов со всеми их приспешниками и расходами. Я бы вернула обществу земли и шахты с золотом, серебром, медью, железом, свинцом, углем, нефтью и солью и работала бы на его благо, а всех, кто был бы уличен в махинациях с государственными средствами, я бы отправила в Драй-Тортугас пожизненно. Да; будь у меня власть, я бы сделала невозможной как принудительную, так и добровольную праздность, и стерла бы пятно миллионов голодающих бездельников в стране изобилия, способной прокормить тысячу миллионов человек; и заглушила бы стон страданий, который разносится ветрами из каждого уголка этой Богом благословенной земли, но сейчас содрогающейся под воздействием порочного законодательства; я бы вырвала народ из стремления сломя голову в революцию и вернула бы им равное использование Божьих свободных даров всем Его детям.

НУЖЕН ЗАКОНОДАТЕЛЬ.

Эта страна, впавшая в ошибки, о которых я говорила; в руки посредственных и некомпетентных законодателей, среди которых нет ни одного государственного деятеля; во времена мелких умов и еще более мелких мер, которые не смотрят дальше дня, в который они предложены; в промышленную, финансовую и коммерческую руину, когда половина производящей богатство силы голодает в праздности, и никто, кажется, даже не думает, к чему это должно привести; впав во все эти беды, эта страна нуждается в том, чтобы в ее советы, или же среди ее законодателей, вошел гигантский ум, капитан, который был бы способен схватить руль корабля государства, сейчас безнадежно барахтающегося в ложбине промышленного моря, и снова поставить его по ветру; ум, который обладал бы мудростью и мужеством показать ничтожность тех, кто занимает почетные посты, и одной лишь силой воли поднять их на правильный путь; показать им, что под поверхностью того, что они, кажется, считают достаточно мирным, находится яростный, бурлящий вулкан, готовый при малейшем случае вырваться наружу и поглотить все на своем пути; мастер-ум, который заставит Конгресс активными мерами направлять свои силы, а не бездействием провоцировать извержение. Эта страна нуждается в том, чтобы Бог послал законодателя; того, кто поймет, что привело к нынешней ситуации; чего требуют нужды народа, и кто будет обладать способностью предложить и властью обеспечить необходимые средства — Ликурга, чтобы дать новый свод законов, который был бы воплощением принципов Декларации независимости, которые одни из всех принципов имеют какое-либо влияние на формирование народа и из которых они черпают характеристики, отличающие их от других наций земли; и Бонапарта, чтобы вымести прочь накапливающийся мусор лет порочного законодательства и на его месте ввести этот кодекс; нуждается в Ликурге с его сводом законов; в Бонапарте с его гением командовать, и, в сочетании с этим, в яростной силе Демосфена, чтобы пробудить в народе чувство опасности, в которой они находятся, и, хотят они того или нет, провести их через мирную, а не позволить им погрузиться в кровавую революцию. Пусть это будет сделано, в какой бы форме ни пришла эта власть, и здесь будет положено начало переменам, имеющим большее значение для блага этого народа, чем те, что были предложены Ликургом для спартанцев, или те, что были введены во Франции Бонапартом.

Но что было сделано в социальном плане? Многое, о чем у меня нет времени говорить, но вот что я хотела бы видеть в социальном состоянии:—

СЛОВО К ЖЕНЩИНАМ.

Если бы были устранены пороки промышленности, многие социальные беды прекратились бы. Например, если бы женщины были независимыми, промышленными членами общества, их никогда не принуждали бы к неприятным, неудачным или удобным бракам, которые являются самыми плодотворными из всех источников порока и преступности у детей, а следовательно, и в обществе. Но помимо промышленных и зависимых отношений полов существует много чисто социальных бед, которые так же, как и промышленные, требуют исцеления. Брак рассматривается как слишком легкомысленное дело; в него вступают и из него выходят в спешке, которая показывает полное невежество или же полное пренебрежение к его обязанностям, как если бы это был институт, специально созданный для блага эгоистичных желаний и страстей полов. Но смотреть на брак в этом свете — значит вообще не видеть его в свете общественного блага или, в конечном счете, в свете индивидуального счастья. Браки, основанные на эгоизме или страсти, никогда не могут привести ни к чему, кроме страданий для всех причастных. Мужчины и женщины, которые не могут смотреть выше этих интересов, которые не признают, что эти интересы должны быть вторичными; которые, обнаружив, что их личные чувства подталкивают их к браку, не могут хладнокровно спросить себя: «готовы ли мы стать Божьими архитекторами, чтобы создавать Его образы», и руководствоваться правдивым ответом, — не годятся для брака. Многие думают, что я против брака, но ничто не может быть дальше от истины. Я против только неправильных браков; против браков, которые приносят несчастье супругам и страдания их плодам; и такие, которые делают это, будь у меня власть, я бы запретила. Я бы охраняла дверь, через которую входят в это состояние, со всей бдительностью, с какой молодая мать следит за своим первенцем, любимым младенцем; я бы не позволила никому войти в его пределы иначе как на коленях и с молитвенным сердцем, как будто приближаясь к престолу Божьему; как будто войти туда — значит больше, чем каким-либо иным способом, отдать себя на служение Богу. Я бы охраняла ее так строго, что никто, кто однажды вошел, никогда не пожелал бы повернуть назад. Я бы сделала разводы неизвестной вещью, упразднив неосмотрительные и неудачные браки. Я бы сделала клеймо настолько сильным, что женщина сочла бы невозможным предстать перед миром в браке ради дома, ради положения или по любой причине, кроме одной лишь любви; и я бы сделала ту, которая продает свою личность, чтобы быть униженной в браке, такой же виновной, такой же преступной, такой же нечистой в сердце, какой считается та, кто продает ее иначе. Я бы направила все влияние общества против нечистых отношений и эгоистичных целей, в какой бы форме они ни существовали, и поощряла бы честь, чистоту, добродетель и целомудрие. Я бы убрала из брака идею о том, что он юридически передает контроль над личностью жены мужу, и сделала бы ее таким же хранителем своей личности от неправильного использования, какой она, как предполагается, является в девичестве. Она должна принадлежать ей священно, никогда не оскверняться нежеланным прикосновением. Я бы сделала принудительное сожительство таким же преступлением в браке, каким оно является сейчас вне его, а нежеланное деторождение — двойным преступлением. Как архитекторы человечества, я бы возложила на матерей ответственность за характер и совершенство их творений; заставила бы их осознать, что они могут сделать своих детей такими, какими они должны быть, каждый из них — Божий образ в равенстве. Я бы хотела, чтобы они узнали, что их тела — это храмы Божьи, и что внутри их внутренних святилищ, внутри «святая святых» Бог совершает Свои самые чудесные творения; что именно там обитает Сам Бог, там Он явит Себя человеку, и что каждое действие, которое Он не вдохновляет, есть святотатство, есть поклонение Злому, в то время как каждое другое — приношение сладкого фимиама Небесному Отцу. Я бы хотела, чтобы мужчина так чтил женщину, чтобы нечистая или неправильная мысль, или эгоистичное желание, иное, чем желание благословить ее, никогда не могли войти в его сердце; хотела бы, чтобы он считал ее святым храмом, в котором Бог назначил его быть Первосвященником, как подробно изложено апостолом Павлом в Послании к Евреям, как Эдемским садом, в который Господь Бог поместил его, «чтобы возделывать его и хранить его», запрещая ему вкушать от плода дерева, стоящего посреди сада; хотела бы, чтобы он проснулся к осознанию того, что, не считаясь с ней таким образом, он повторяет грех Адама, а не заставляя его так считаться с ней, она повторяет грех Евы; и что этими грехами они изгоняются из сада и лишаются возможности вкушать от плода древа жизни и жить вечно; более того, я бы расширила сферу родительской ответственности, чтобы они несли ответственность за наставление своих детей во всех тайнах пола, чтобы никто не мог вступить в брак в неведении о законах и использовании репродуктивных функций. Я бы лишила этот предмет слащавой сентиментальности, в которую он погружен, и сделала бы его обычным и надлежащим делом для серьезного рассмотрения и полного понимания. Действительно, я бы сделала преступлением вступать в брак в неведении о любых его возможных обязанностях и ответственности; и вдвойне преступлением — рожать неправильных детей, ибо те, кто ради удовлетворения своих собственных склонностей приносит в мир детей, отмеченных клеймом Каина или Иуды, — худший вид преступников. Я бы осуждала проституцию в любой форме; и сделала бы беспорядочность мерзостью в глазах человека, как она является таковой в глазах Бога; и я бы изгнала из рода человеческого болезненные страсти, которые его поглощают. Я бы остановила браки до тех пор, пока они не перестанут совершаться в неведении; и деторождение до тех пор, пока оно не сможет совершаться разумно, чтобы каждый ребенок мог быть сыном или дочерью живого Бога. И я бы хотела, чтобы каждая женщина помнила наставление апостола Павла: «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как прилично в Господе», но никак иначе; и мужчины: «Мужья, любите своих жен и не будьте к ним горьки». И если есть какие-либо другие вещи, пусть апостол Павел также говорит за меня о них: «Напоследок, братия мои, что только истинно, что только честно, что только справедливо, что только чисто, что только любезно, что только достославно, что только добродетель и похвала, о том помышляйте».

ПРИМЕЧАНИЯ.

Ликург — «считая воспитание самым важным и благородным делом законодателя, он начал с самого начала и урегулировал браки и рождение детей... Он укреплял тела девушек упражнениями в беге, борьбе и метании дисков или копий, чтобы их дети происходили из здорового источника и вырастали сильными, и чтобы они сами обладали силой, чтобы легко переносить муки деторождения. Он покончил со всякой аффектацией уединения и замкнутости среди женщин и постановил, чтобы девушки, не меньше, чем юноши, ходили обнаженными в процессиях, танцевали и пели на праздниках в присутствии молодых людей. Шутки, которые они отпускали по поводу каждого человека, иногда были очень ценны как упреки за дурное поведение; в то же время, декламируя стихи, написанные в похвалу достойных, они разжигали удивительное соревнование и жажду отличиться у молодых людей: ибо тот, кого девушки хвалили за доблесть, уходил, получая поздравления от друзей; в то же время насмешки, которые они использовали в спорте или шутке, имели такой же острый край, как и серьезный упрек; потому что цари и старейшины присутствовали на этих праздниках, как и все остальные граждане. Эта нагота девушек не имела в себе ничего постыдного, так как это делалось скромно, а не распутно (как в балетных танцах, мюзик-холлах и бальных залах наших дней), порождая простоту и обучая женщин ценить хорошее здоровье, любить честь и мужество не меньше, чем мужчины. Именно это заставило их говорить и думать так, как, по преданию, делала Горго, жена Леонида. Какая-то иностранная дама, кажется, сказала ей: «Вы, лаконские женщины, единственные, кто правит мужчинами...» Она ответила: «Да; ибо мы одни рождаем мужчин...». Они считали, что если ребенок не начинает жизнь, обладая здоровьем и силой, то для него самого и для государства лучше, чтобы он не жил вовсе». — Плутарх, «Жизнь Ликурга», Библиотека Бона.

Ликург не рассматривал детей как принадлежащих их родителям, но прежде всего государству; и поэтому он хотел, чтобы его граждане рождались от лучших родителей; помимо непоследовательности и глупости, которые он замечал в обычаях остального человечества, готового платить деньги или использовать свое влияние на владельцев породистого скота, чтобы получить хорошую породу лошадей или собак, в то время как они запирают своих женщин в уединении и позволяют им иметь детей только от себя, даже если они безумны, дряхлы или больны; как будто хорошие или плохие качества детей не зависят полностью от их родителей и не влияют на их родителей больше, чем на кого-либо другого... Супружеская измена рассматривалась среди них как невозможное преступление... Обучение спартанской молодежи продолжалось до их совершеннолетия. Никому не позволялось жить по своему усмотрению, но они жили в городе как в лагере, с фиксированной диетой и общественными обязанностями, считая, что принадлежат не себе, а своей стране... Ликург не доверял спартанских мальчиков никаким купленным или наемным слугам, и никому не позволялось растить и воспитывать своего сына по своему выбору, но как только им исполнялось семь лет, он сам принимал их от родителей и зачислял в отряды. Был назначен смотритель за мальчиками, один из самых благородных и храбрых в государстве... Мальчиков учили сжимать много мыслей в немногих словах; хотя Ликург сделал железные деньги малоценными, он сделал их речь очень ценной. Одной из его великих реформ был общий обеденный стол... В Спарте, как и следовало ожидать, судебные процессы исчезли вместе с деньгами, так как у людей не было ни излишка, ни недостатка, но все были одинаково обеспечены и наслаждались обильным досугом благодаря своим простым привычкам.

Women’s Printing Society, Limited, 66, Whitcomb Street, W.C.

TRANSCRIBER’S NOTES

P3, добавлена глава «ОБЗОР СТОЛЕТИЯ; ИЛИ ПЛОД ПЯТИ ТЫСЯЧ ЛЕТ».

Молча исправлены опечатки и варианты написания.

Архаичные, нестандартные и сомнительные написания сохранены в том виде, в каком они были напечатаны.