ПИСЬМО АББАТУ РЕЙНАЛЮ

О

ДЕЛАХ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ

В КОТОРОМ ИСПРАВЛЯЮТСЯ И РАЗЪЯСНЯЮТСЯ ОШИБКИ В ИЗЛОЖЕНИИ АББАТОМ РЕВОЛЮЦИИ В АМЕРИКЕ.

ТОМАСА ПЕЙНА,

СЕКРЕТАРЯ ПО ИНОСТРАННЫМ ДЕЛАМ ПРИ КОНГРЕССЕ ВО ВРЕМЯ АМЕРИКАНСКОЙ ВОЙНЫ И АВТОРА «ЗДРАВОГО СМЫСЛА» И «ПРАВ ЧЕЛОВЕКА».

ЛОНДОН: ОТПЕЧАТАНО ДЛЯ Дж. РИДЖУЭЯ, № 1, ЙОРК-СТРИТ, ПЛОЩАДЬ СЕНТ-ДЖЕЙМС. 1792 Г.

ВВЕДЕНИЕ ПИСЬМО АББАТУ РЕЙНАЛЮ ПОСТСКРИПТУМ

ВВЕДЕНИЕ

Лондонский перевод оригинального труда аббата Рейналя на французском языке, посвященного революции в Северной Америке, был переиздан в Филадельфии и других частях континента. Поскольку расстояние, на котором аббат находится от американского театра военных действий и политики, привело его к искажению ряда фактов или неверному пониманию причин и принципов, которыми они были порождены, настоящий трактат публикуется с целью исправить их и не допустить, чтобы случайные ошибки смешались с историей под покровительством времени и молчания.

Издатель лондонского издания озаглавил его «Революция в Америке, аббат Рейналь», и американские печатники последовали этому примеру. Однако я узнал, и считаю эту информацию верной, что данное произведение, которое правильнее было бы назвать размышлениями о революции, было нечестным путем похищено у печатника, нанятого аббатом, или из рукописной копии, и является лишь частью более крупного труда, находившегося тогда в печати или готовившегося к ней. Лицо, которое его добыло, по-видимому, было англичанином; и хотя в объявлении, предпосланном лондонскому изданию, он пытался прикрыть присвоение заявлениями о патриотизме и смягчить его высокими похвалами автору, тем не менее этот поступок, под каким бы углом его ни рассматривать, является неблагородным и непростительным.

«В ходе своих путешествий, — говорит он, — переводчику посчастливилось получить копию этого изысканного небольшого произведения, которое еще не появилось ни в одном издательстве. Он публикует французское издание в пользу тех, кто ощутит его красноречивые доводы сильнее на родном языке, одновременно с настоящим переводом; в котором он стремился, возможно, тщетно, чтобы вся теплота, изящество, сила и достоинство оригинала не были утрачены. И он льстит себя надеждой, что снисхождение прославленного историка не будет отказано человеку, который по собственной инициативе взял на себя смелость представить это сочинение публике, движимый лишь твердым убеждением, что этот важный довод будет полезен в критический момент той стране, которую он любит с пылом, превосходящим лишь благородное пламя, горящее в груди автора-филантропа ради свободы и счастья всех стран на земле».

Эта благовидность, призванная оправдать бесчестный поступок, может сойти за патриотизм и здравые принципы у тех, кто не вникает в его порочность и чьи интересы не ущемлены, а счастье не затронуто этим. Но более чем вероятно, несмотря на содержащиеся в нем декларации, что копия была получена ради наживы на продаже новой и популярной работы, а эти заявления — лишь прикрытие для мошенничества.

Уместно заметить, что во всех странах, где литература находится под защитой — а она никогда не сможет процветать там, где ее нет, — труды автора являются его законной собственностью; и относиться к литературе иначе — значит изгнать ее из страны или задушить в колыбели. Присвоение труда аббата Рейналя, правда, было совершено одной страной по отношению к другой, и поэтому не свидетельствует о недостатках в законах ни той, ни другой. Но это, тем не менее, является нарушением гражданских приличий и литературной справедливости; и не может служить оправданием то, что, поскольку страны находятся в состоянии войны, литература должна стать объектом грабежа.

Но опережение публикации аббата лондонскими изданиями, как на французском, так и на английском языке, и тем самым не только обман его, но и возложение на него расходов по изданию путем предвосхищения продаж — это лишь меньшие из бед, которые может повлечь за собой такое поведение. Мнения человека, написанные или высказанные, принадлежат ему до тех пор, пока он сам не пожелает их опубликовать; и добавляет жестокости к несправедливости то, что его делают автором того, что будущие размышления или более полная информация могли бы побудить его подавить или исправить. В произведении аббата есть декларации и суждения, которые я, со своей стороны, не ожидал там найти и которые он сам при пересмотре мог бы счесть нужным изменить, но предвосхитившее их пиратство лишило его такой возможности и ввергло в трудности, которые, если бы не такое неблагородное мошенничество, могли бы и не возникнуть.

Этот способ заставить автора выступить преждевременно покажется еще более неблагородным, если мы учтем, как чрезвычайно мало людей в любой стране могут сразу, без помощи размышлений и пересмотра, сочетать горячие страсти с хладнокровием, а полное развертывание воображения с естественной и необходимой серьезностью суждения, чтобы быть правильно сбалансированными внутри себя и заставить читателя чувствовать и понимать справедливо в одно и то же время. Призвать три силы разума к действию одновременно таким образом, чтобы ни одна не прерывала, а каждая помогала и подкрепляла другую, — это талант, которым обладают очень редко.

Часто случается, что вес довода теряется из-за остроумия, с которым он преподносится, или суждение нарушается неумеренным раздражением страстей: тем не менее, определенная степень оживления должна ощущаться автором и пробуждаться в читателе, чтобы привлечь внимание; и воображению должен быть дан достаточный простор, чтобы позволить ему создать в уме картину лиц, характеров и обстоятельств предмета; ибо без этого суждение почувствует мало или вовсе не почувствует побуждения к действию, и его решения будут холодными, вялыми и несовершенными. Но если одна или обе из двух первых сил подняты слишком высоко или слишком сильно разогреты, суждение будет вытеснено со своего места, и все дело, каким бы важным оно ни было само по себе, превратится в пантомиму разума, в которой мы создаем образы, не преследующие никакой иной цели, кроме развлечения.

Сочинения аббата несут явные следы той широты и быстроты мышления и живости ощущений, которые более всех других требуют пересмотра, и особенно когда они применяются к живым характерам наций или индивидов в состоянии войны. Малейшая дезинформация или неверное понимание ведут к неверному выводу, и ошибка, в которую поверили, становится прародительницей других. И поскольку аббат претерпел некоторые неудобства во Франции из-за неверного изложения определенных обстоятельств войны и характеров участвующих в ней сторон, некоторым оправданием для него служит то, что эти ошибки были выброшены в мир алчностью неблагородного врага.

СНОСКА:

[1] Состояние литературы в Америке должно однажды стать предметом законодательного рассмотрения. До сих пор она была бескорыстным добровольцем на службе революции, и никто не думал о прибыли: но когда мир даст время и возможность для учебы, страна лишит себя чести и пользы литературы и развития науки, если не будут приняты достаточные законы для предотвращения посягательств на литературную собственность. Стоит заметить, что Россия, которая еще несколько лет назад была едва известна в Европе, обязана значительной долей своего нынешнего величия пристальному вниманию, которое она уделяла, и мудрому поощрению, которое она давала науке и образованию, и мы имеем почти такой же пример во Франции в правление Людовика XIV.

ПИСЬМО АББАТУ РЕЙНАЛЮ

Автору с такой выдающейся репутацией, как аббат Рейналь, мне, возможно, следовало бы извиниться за это начинание; но поскольку быть правым — первое желание философии и первый принцип истории, он, полагаю, примет от меня декларацию моих мотивов, каковыми являются стремление к справедливости, предпочтительно любым комплиментарным извинениям, которые я мог бы принести в противном случае. Аббат в ходе своей работы в некоторых случаях восхвалял без причины и ранил без повода. Он воздал славу там, где она не была заслужена, и удержал ее там, где она была по праву причиталась; и, по-видимому, так часто выходит из себя и возвращается в спокойное состояние по отношению к своим предметам и сторонам, что немногие или никто из них не охарактеризованы решительно и единообразно.

Еще слишком рано писать историю революции; и всякий, кто берется за это поспешно, неизбежно ошибется в характерах и обстоятельствах и запутается в ошибках и трудностях. Вещи, как и люди, редко понимаются правильно с первого взгляда. Но аббат неправ даже в основании своей работы; то есть он неверно понял и неверно изложил причины, которые вызвали разрыв между Англией и ее тогдашними колониями и которые привели шаг за шагом, без умысла и планирования со стороны Америки, к революции, которая привлекла внимание и затронула интересы Европы.

Чтобы доказать это, я приведу отрывок, который, хотя и помещен ближе к концу работы аббата, наиболее тесно связан с началом: и в котором, говоря о первопричине спора, он заявляет следующее —

«Ни одна, — говорит он, — из тех энергичных причин, которые породили так много революций на земном шаре, не существовала в Северной Америке. Ни религия, ни законы не были там попраны. Кровь мучеников или патриотов не лилась там с эшафотов. Нравственность не была там оскорблена. Нравы, обычаи, привычки, ни один объект, дорогой нациям, не был там предметом насмешек. Произвольная власть не вырывала там ни одного жителя из объятий его семьи и друзей, чтобы волочить его в мрачное подземелье. Общественный порядок не был там перевернут. Принципы управления не были там изменены; и максимы правительства всегда оставались там прежними. Весь вопрос сводился к тому, чтобы узнать, имела или не имела метрополия право вводить, прямо или косвенно, небольшой налог на колонии».

По поводу этого необычного отрывка, возможно, не будет лишним заметить в общих чертах, что никто не может чувствовать так, как те, кто страдает; и что для того, чтобы быть компетентным судьей провоцирующих, или, как называет их аббат, энергичных причин революции, нужно было проживать в Америке.

Аббат, говоря, что несколько перечисленных им частностей не существовали в Америке, и пренебрегая указанием конкретного периода, в который они не существовали, тем самым сводит свою декларацию к нулю, лишая отрывок всякого смысла.

Их не существовало в 1763 году, и все они существовали до 1776 года; следовательно, поскольку было время, когда они не существовали, и другое, когда они существовали, время составляет сущность факта; и не указать его — значит удержать единственное доказательство, которое подтверждает правильность или ошибочность декларации, и на котором она должна стоять или пасть. Но декларация в том виде, в каком она сейчас предстает, без указания времени, создает впечатление, что для революции не было реальной причины, потому что она отрицает существование всех тех причин, которые считаются оправданными и которые аббат называет энергичными.

Признаюсь, я в большом затруднении определить время, на которое намекает аббат; потому что в другой части работы, говоря об Акте о гербовом сборе, который был принят в 1764 году, он называет его «узурпацией самых драгоценных и священных прав американцев». Следовательно, он здесь признает, что самая энергичная из всех причин, то есть узурпация их самых драгоценных и священных прав, существовала в Америке за двенадцать лет до провозглашения независимости и за десять лет до начала военных действий. Время, следовательно, в которое этот параграф верен, должно предшествовать Акту о гербовом сборе, но поскольку в то время не было ни революции, ни идеи о ней, он, следовательно, применяется без смысла; и поскольку он не может, по собственному принципу аббата, быть применен к любому времени после Акта о гербовом сборе, он является блуждающим, одиноким параграфом, ни с чем не связанным и противоречащим всему.

Акт о гербовом сборе, правда, был отменен через два года после его принятия; но за ним немедленно последовал другой, бесконечно более пагубного масштаба, я имею в виду Деклараторный акт, который утверждал право, как это было названо, британского парламента «связывать Америку во всех случаях без исключения».

Если, таким образом, Акт о гербовом сборе был узурпацией самых драгоценных и священных прав американцев, то Деклараторный акт не оставил им вообще никаких прав; и содержал в себе полностью созревшие семена самого деспотического правительства, когда-либо существовавшего в мире. Он поставил Америку не только в самое низкое, но и в самое подлое состояние вассалитета; потому что он требовал безоговорочного подчинения во всем, или, как выражался акт, во всех случаях без исключения: и что делает этот акт еще более оскорбительным, так это то, что он, по-видимому, был принят как акт милосердия; воистину тогда можно сказать, что «нежные милости нечестивых жестоки».

Все первоначальные хартии от Короны Англии, под честное слово которых искатели приключений из старого света поселились в новом, были этим актом выбиты из своих оснований; потому что, вопреки их природе, которая была природой договора, они теперь были сделаны подлежащими отмене или изменению по простой воле только одной стороны. Все положение Америки было таким образом отдано в руки парламента или министерства, не оставляя ей ни малейшего права в каком-либо случае без исключения.

Нет такого деспотизма, на который не распространялся бы этот несправедливый закон; и хотя при его исполнении, возможно, было удобно считаться с нравами и привычками, принцип акта делал любую тиранию законной. Он нигде не останавливался. Он распространялся на все. Он охватывал всю жизнь человека, или, если я могу так выразиться, вечность обстоятельств. Природа закона требует послушания, но этот требовал рабства; и положение американца при его действии было не положением подданного, а вассала. Тирания часто устанавливалась без закона, а иногда и против него, но история человечества не знает другого примера, в котором она была бы установлена законом. Это дерзкое оскорбление гражданского управления, и его невозможно слишком сильно разоблачать, чтобы в достаточной мере возненавидеть.

Нельзя было также сказать после этого, что законодательный орган той страны больше не издает законы для этой, а что он отдает приказы; ибо чем отличался акт парламента, построенный на этом принципе и действующий таким образом над непредставленным народом, от приказов военного ведомства?

Парламент Англии по отношению к Америке был не семилетним, а бессрочным. Последней он казался органом, существующим всегда. Его избрание или истечение срока были для нее тем же, как если бы его члены сменялись по наследству, или выбывали по смерти, или жили вечно, или назначались на него в порядке службы. Поэтому, чтобы народ Англии имел хоть какое-то верное представление о настроении Америки относительно этого необычного акта, он должен предположить, что все выборы и истечения сроков в той стране прекратились навсегда, а нынешний парламент, его наследники и т. д. являются бессрочными; в этом случае я спрашиваю, что подумали бы самые шумные из них, если бы был принят акт, объявляющий право такого парламента связывать их во всех случаях без исключения? Ибо это слово «без исключения» распространялось бы так же эффективно на их Великую хартию вольностей, Билль о правах, суд присяжных и т. д., как оно распространялось на хартии и формы правления в Америке.

Я убежден, что джентльмен, к которому я обращаю эти замечания, не скажет после принятия этого акта: «Что принципы управления не были изменены в Америке и что максимы правительства всегда оставались там прежними». Ибо здесь налицо, в принципе, полное ниспровержение всего; и не только подрыв, но и уничтожение фундамента свободы и установление абсолютного господства вместо него.

Аббат также излагает дело чрезвычайно неверно и оскорбительно, когда говорит, «что весь вопрос сводился к тому, чтобы узнать, имела или не имела метрополия право вводить, прямо или косвенно, небольшой налог на колонии». Это не было всем вопросом; и количество налога не было целью ни для министерства, ни для американцев. Именно принцип, частью которого был налог, а количество — еще меньшей, сформировал почву, на которой Америка оказала сопротивление.

Налог на чай, о котором здесь идет речь, был ни чем иным, как экспериментом по установлению практики деклараторного закона; облеченного в более модную фразу о всеобщем верховенстве парламента. Ибо до этого времени деклараторный закон пребывал в бездействии, и его создатели довольствовались лишь объявлением мнения.

Поэтому весь вопрос для Америки в начале спора заключался в следующем: будем ли мы связаны во всех случаях без исключения британским парламентом или нет? Ибо подчинение чаю или налоговому акту подразумевало признание деклараторного акта, или, другими словами, всеобщего верховенства парламента, чего, поскольку они никогда не намеревались делать, им было необходимо противостоять ему на первой стадии исполнения.

Вероятно, аббат был введен в это заблуждение чтением разрозненных заметок в некоторых американских газетах; ибо в деле, в котором все были заинтересованы, каждый имел право высказать свое мнение; и было много тех, кто с лучшими намерениями не выбирал лучшую, да и, по правде говоря, не истинную почву для защиты своего дела. Они чувствовали себя правыми благодаря общему импульсу, не будучи в состоянии отделить, проанализировать и упорядочить части.

Я несколько не склонен слишком детально исследовать весь этот необычный отрывок аббата, чтобы не показаться слишком суровым; иначе я мог бы показать, что ни одна декларация не является справедливо обоснованной; например, возрождение устаревшего акта времен Генриха VIII и применение его к американцам, по полномочию которого их должны были схватить и доставить из Америки в Англию, и там заключить в тюрьму и судить за любые предполагаемые преступления, было, в худшем смысле этих слов, «вырвать их произвольной властью парламента из объятий их семей и друзей и волочить их не только в мрачные, но и в далекие подземелья». И все же этот акт был придуман за несколько лет до начала военных действий. И опять же, хотя кровь мучеников и патриотов не лилась на эшафотах, она лилась на улицах, в резне жителей Бостона британскими солдатами в 1770 году.

Если бы аббат сказал, что причины, породившие революцию в Америке, были изначально иными, чем те, что породили революции в других частях земного шара, он был бы прав. Здесь ценность и качество свободы, природа правительства и достоинство человека были известны и понятны, и приверженность американцев этим принципам породила революцию как естественное и почти неизбежное следствие. У них не было никакой конкретной семьи, которую нужно было возвести на престол или свергнуть. Ничего личного не было включено в их дело. Они начали на равных друг с другом и двигались по разным стадиям не быстрее, чем их гнало неумолимое и властное поведение Британии. Более того, в последнем акте, провозглашении независимости, они едва не опоздали; ибо если бы оно не было провозглашено в то самое время, когда это произошло, я не вижу с тех пор в их делах периода, в который оно могло бы быть провозглашено с тем же эффектом, и, вероятно, вообще не могло бы.

Но поскольку цель была сформирована до того, как произошел поворот фортуны, то есть до операций мрачной кампании 1776 года, их честь, их интерес, их все призывали их громко поддерживать ее; и тот пыл мысли и энергия сердца, которые внушает даже отдаленная перспектива независимости, придали уверенность их надеждам и решимость их поведению, чего состояние зависимости никогда не могло бы достичь. Они смотрели вперед на более счастливые дни и времена покоя и смягчали трудности кампании, созерцая установление своей новорожденной системы.

Если, с другой стороны, мы бросим взгляд на то, какую роль сыграла Великобритания, мы найдем все, что должно заставить нацию краснеть. Самые вульгарные оскорбления, сопровождаемые тем видом высокомерия, который отличает героя толпы от характера джентльмена; она потеряла колонии в такой же степени из-за своих манер, как и из-за своей несправедливости. Последней она спровоцировала их принципы, первыми она измотала их терпение; и это должно быть выставлено как пример миру, чтобы показать, насколько необходимо вести дела правительства с вежливостью. Короче говоря, другие революции могли возникнуть из каприза или быть порождены амбициями, но здесь самое безобидное смирение было доведено пытками до ярости, а младенчество существования заставили плакать.

Союз столь обширный, продолжительный и решительный, страдающий с терпением и никогда не впадающий в отчаяние, не мог быть порожден обычными причинами. Это должно быть нечто, способное достичь всей души человека и вооружить ее вечной энергией. Тщетно искать прецеденты среди революций прошлых веков, чтобы путем сравнения найти причины этой. Источник, прогресс, цель, последствия, даже люди, их привычки мышления и все обстоятельства страны — другие. Революции других наций в целом немногим больше, чем история их распрей. Они не отмечены никаким важным характером в анналах событий; смешанные в массе общих дел, они занимают лишь обычную страницу; и пока глава успешных партизан вступал во власть, ограбленная толпа садилась и горевала. Немногие, очень немногие из них сопровождаются реформацией, будь то в правительстве или нравах; многие из них — самым полным развратом. Триумф с одной стороны и нищета с другой — вот единственные события. Боли, наказания, пытки и смерть были сделаны делом человечества, пока сострадание, самый прекрасный спутник сердца, не было изгнано со своего места; и глаз, привыкший к постоянной жестокости, мог созерцать ее без возмущения.

Но поскольку принципы нынешней революции отличались от тех, что предшествовали ей, так же отличалось и поведение Америки, как в правительстве, так и на войне. Ни грязный палец позора, ни кровавая рука мщения до сих пор не оставили пятна на ее славе. Ее победы получили блеск от величия снисходительности; и ее законам было позволено дремать там, где они могли бы по справедливости пробудиться, чтобы наказать. Война, столь часто бывающая ремеслом мира, здесь была лишь делом необходимости; и когда необходимость исчезнет, сами ее враги должны признать, что, обнажив меч в своей справедливой защите, она использовала его без жестокости и вложила в ножны без мести.

Поскольку в мои планы не входит расширение этих замечаний до истории, я теперь распрощаюсь с этим отрывком аббата с наблюдением, которое, пока не откроется что-то, что убедит меня в обратном, я не могу не считать истинным, — а именно, что твердым решением британского кабинета было поссориться с Америкой при любых обстоятельствах.

Они (члены, составляющие кабинет) не сомневались в успехе, если бы могли однажды довести дело до битвы; и они ожидали от завоевания того, чего не могли ни предложить с приличием, ни надеяться достичь путем переговоров. Хартии и конституции колоний стали для них предметом раздражения, а их быстрый прогресс в собственности и населении отвратительно рассматривался как растущее и естественное средство независимости. Они не видели иного способа удержать их надолго, кроме как подчинить их силой. Завоевание сразу сделало бы их и лордами, и домовладельцами, и поставило бы их во владение как доходами, так и арендной платой. Все хлопоты по управлению прекратились бы с победой, и был бы положен окончательный конец протестам и дебатам. Опыт Акта о гербовом сборе научил их, как ссориться с преимуществами прикрытия и удобства, и им оставалось только возобновить сцену и привести раздор в движение. Они надеялись на восстание, и они его создали. Они ожидали провозглашения независимости, и они не были разочарованы. Но после этого они искали победы, а получили поражение.

Если это принять за порождающую причину конфликта, то каждая часть поведения британского министерства последовательна, от начала спора до подписания Парижского договора, после чего, когда завоевание стало сомнительным, они отступили к переговорам и были снова побеждены.

Хотя аббат обладает и демонстрирует великие силы гения и является мастером стиля и языка, он, кажется, не уделяет равного внимания обязанностям историка. Его факты изложены холодно и небрежно. Они не информируют читателя и не интересуют его. Многие из них ошибочны, а большинство — дефектны и неясны. Безусловно, как украшением, так и полезным дополнением к истории является сопровождение ее максимами и размышлениями. Они также дают приятное изменение стиля и более разнообразную манеру выражения; но совершенно необходимо, чтобы корень, из которого они проистекают, или фундаменты, на которых они воздвигнуты, были хорошо проработаны, чего в этой работе нет. Аббат спешит через свои повествования, как будто он рад избавиться от них, чтобы войти в более обильное поле красноречия и воображения.

Действия при Трентоне и Принстоне в Нью-Джерси в декабре 1776 года и январе следующего года, на которых судьба Америки некоторое время дрожала на грани неопределенности и из которых последовали самые важные последствия, сжаты в один параграф, слабо задуманный и лишенный характера, обстоятельств и описания.

«25 декабря, — говорит аббат, — они (американцы) переправились через Делавэр и случайно напали на Трентон, который был занят пятнадцатью сотнями из двенадцати тысяч гессенцев, проданных столь подлым образом их алчным хозяином королю Великобритании. Этот корпус был перебит, взят в плен или рассеян. Восемь дней спустя три английских полка были таким же образом изгнаны из Принстона; но после того, как они лучше поддержали свою репутацию, чем иностранные войска на их жалованье».

Это весь отчет, который дается об этих интереснейших событиях. Аббат предваряет их двумя или тремя страницами о военных операциях обеих армий, со времени прибытия генерала Хау перед Нью-Йорком из Галифакса и огромных подкреплений британских и иностранных войск с лордом Хау из Англии. Но в них так много ошибок и так много упущений, что исправление их должно быть делом истории, а не письма. Действие на Лонг-Айленде лишь едва упомянуто; а операции у Уайт-Плейнс полностью опущены: как и атака и потеря форта Вашингтон с гарнизоном около двух тысяч пятисот человек, и поспешная эвакуация форта Ли вследствие этого; эти потери в значительной степени были причиной отступления через Джерси к Делавэру, на расстояние около девяноста миль. Не описан и характер отступления, которое из-за времени года, природы страны, близости двух армий (иногда в пределах видимости и выстрела друг от друга на таком протяжении пути), арьергарда одной, занятого разрушением мостов, и авангарда другой, занятого их восстановлением, должно было сопровождаться многими интересными обстоятельствами.

Это был период бедствий. Кризис скорее опасности, чем надежды, никакое описание не может воздать ему должное; и даже участники его, оглядываясь на ту сцену, удивляются, как они справились; и не могут объяснить те силы разума и источники оживления, которыми они противостояли силе накопленных несчастий.

Ожидалось, что время, на которое была завербована армия, продлит кампанию так далеко в зиму, что суровость сезона и вытекающее из этого состояние дорог предотвратят любые существенные операции врага, пока не будет набрана новая армия на следующий год. И я упоминаю это как дело, достойное внимания всех будущих историков, что движения американской армии до атаки на гессенский пост в Трентоне 26 декабря следует рассматривать как направленные на достижение не иной главной цели, кроме задержки, и на то, чтобы измотать кампанию при всех недостатках неравных сил с как можно меньшими несчастьями.

Но потеря гарнизона в форте Вашингтон 16 ноября и истечение срока службы значительной части армии уже 30-го числа того же месяца, за которыми должны были последовать почти ежедневные истечения сроков впоследствии, сделали отступление единственным окончательным средством. К этим обстоятельствам можно добавить заброшенное и бедственное состояние тех немногих, кто остался; ибо гарнизон форта Ли, который составлял почти все отступление, был вынужден оставить его так мгновенно, что каждая статья припасов и багажа была оставлена позади, и в этом бедственном состоянии, без палатки или одеяла, и без какой-либо другой утвари для приготовления пищи, кроме той, что они добывали по пути, они совершили марш около девяноста миль и имели ловкость и умение продлить его до девятнадцати дней.

Из-за этого неожиданного, или, скорее, немыслимого поворота дел страна в одно мгновение была застигнута врасплох в замешательстве и обнаружила врага в своих недрах, не имея армии, чтобы противостоять ему. Не было никакой помощи, кроме добровольного предложения жителей. Все было выбором, и каждый человек рассуждал сам за себя.

Именно в этой ситуации, одинаково рассчитанной на то, чтобы сбить с толку или вдохновить, джентльмен, купец, фермер, ремесленник и рабочий взаимно отказались от всех удобств дома, чтобы выполнять обязанности рядовых солдат и переносить суровость зимней кампании. Задержка, столь разумно придуманная при отступлении, дала время волонтерским подкреплениям присоединиться к генералу Вашингтону на Делавэре.

Аббат также неправ, говоря, что американская армия напала на Трентон случайно. Это была сама цель, ради которой генерал Вашингтон переправился через Делавэр глубокой ночью, посреди снега, штормов и льда: и через который он немедленно переправился обратно со своими пленными, как только выполнил свою цель. Предпринятое предприятие также не было секретом для врага, информация об этом была отправлена письмом от британского офицера из Принстона полковнику Ролле, который командовал гессенцами в Трентоне, которое письмо было впоследствии найдено американцами. Тем не менее пост был полностью застигнут врасплох. Небольшое обстоятельство, которое имело вид ошибки со стороны американцев, привело к более крупной и реальной ошибке со стороны Ролле.

Дело было так: отряд из двадцати или тридцати американцев был отправлен через реку с поста в нескольких милях выше офицером, не знавшим о намеченной атаке; они были встречены отрядом гессенцев в ночь, на которую указывала информация, а это была рождественская ночь, и отбиты. Ничего более не обнаружив, и гессенцы, приняв это за передовой отряд, предположили, что предприятие сорвано, которое в то время еще не началось, и с этой мыслью вернулись в свои квартиры; так что то, что могло поднять тревогу и привести американцев в засаду, послужило снятию силы информации и способствовало успеху предприятия. Вскоре после рассвета генерал Вашингтон вошел в город и после небольшого сопротивления овладел им, захватив более девятисот пленных.

Эта комбинация двусмысленных обстоятельств, подпадающих под то, что аббат называет «широкой империей случая», предоставила бы прекрасное поле для размышлений; и я желаю, ради той элегантности размышлений, на которую он так способен, чтобы он знал об этом.

Но действие при Принстоне сопровождалось еще большим замешательством дел и последовало за более необычными последствиями. Американцы, благодаря удачному ходу генеральского искусства в этом случае, не только расстроили и сорвали все планы британцев в намеченный момент исполнения, но и выманили с их постов врага, которого они не смогли изгнать, и вынудили их завершить кампанию. Поскольку это обстоятельство является диковинкой на войне и не очень хорошо понято в Европе, я, насколько смогу кратко, изложу основные части; они могут послужить для предотвращения ошибок будущих историков и спасения от забвения сцены великолепной стойкости.

Сразу после внезапного нападения на гессенцев в Трентоне генерал Вашингтон переправился обратно через Делавэр, который в этом месте имеет около трех четвертей мили в ширину, и вновь занял свой прежний пост на стороне Пенсильвании. Трентон остался незанятым, а враг был расквартирован в Принстоне, в двенадцати милях оттуда, на дороге в сторону Нью-Йорка. Погода становилась очень суровой, и поскольку рядом с берегом, где генерал Вашингтон занял свою позицию, было очень мало домов, большая часть его армии оставалась в лесах и полях. Это, наряду с некоторыми другими обстоятельствами, побудило к повторной переправе через Делавэр и занятию Трентона. Это, несомненно, была смелая авантюра, и она несла в себе вид вызова, особенно если учесть состояние паники врага после потери гессенского поста. Но чтобы дать верное представление об этом деле, необходимо описать место.

Трентон расположен на возвышенности, примерно в трех четвертях мили от Делавэра, на восточной или джерсийской стороне; и разделен на две части небольшим ручьем или речушкой, достаточной, чтобы вращать мельницу, которая на ней находится, после чего он впадает почти под прямым углом в Делавэр. Верхняя часть, которая находится к северо-востоку, содержит около семидесяти или восьмидесяти домов, а нижняя — около сорока или пятидесяти. Земля по обе стороны этого ручья, на которой стоят дома, также возвышается, и две части представляют приятный вид друг на друга, с ручьем посередине, через который перекинут небольшой каменный мост с одной аркой.

Едва генерал Вашингтон занял здесь пост, и прежде чем несколько отрядов ополчения, находившихся в разъездах или на пути, могли быть собраны, как британцы, оставив позади сильный гарнизон в Принстоне, внезапно двинулись и вошли в Трентон в верхней или северо-восточной части. Отряд американцев вступил в перестрелку с передовым отрядом британцев, чтобы дать время для вывоза припасов и багажа и отхода за мост.

Через некоторое время британцы овладели одной половиной города, генерал Вашингтон — другой; и только ручей разделял две армии. Ничто не могло быть более критической ситуацией, чем эта, и если когда-либо судьба Америки зависела от исхода дня, то это было сейчас. Делавэр быстро заполнялся большими пластами плывущего льда и был непроходим, так что никакого отступления в Пенсильванию нельзя было осуществить, невозможно также перед лицом врага переправиться через реку такой ширины. Дороги были разбиты и неровны от мороза, а главная дорога была занята врагом.

Около четырех часов отряд британцев приблизился к мосту с намерением захватить его, но был отбит. Они не предпринимали больше попыток, хотя сам ручей проходим в любом месте между мостом и Делавэром. Он течет в неровной, природной канаве, через которую человек может пройти с небольшим трудом, поток быстрый и мелкий. Вечер уже наступал, и британцы, полагая, что у них есть все преимущества, какие они могли желать, и что они могут использовать их, когда захотят, прекратили все дальнейшие операции и оставались в готовности предпринять атаку на следующее утро.

Но следующее утро принесло сцену столь же элегантную, сколь и неожиданную. Британцы были под ружьем и готовы к действию, когда один из их легких кавалеристов из Принстона яростно промчался по улице с известием, что генерал Вашингтон тем утром атаковал и захватил британский пост в том месте и направляется к захвату склада в Брансуике; на что британцы, которые были тогда на грани совершения штурма эвакуированного лагеря американцев, развернулись и в припадке ужаса двинулись к Принстону.

Это отступление — одно из тех необычайных обстоятельств, которые в будущие века, вероятно, сойдут за басню. Ибо с трудом будет вериться, что две армии, от которых зависели столь важные последствия, могли быть скучены в столь малом пространстве, как Трентон; и что одна, накануне сражения, когда каждое ухо, как предполагается, открыто, а всякая бдительность задействована, могла полностью уйти с места со всеми своими припасами, багажом и артиллерией, неизвестно и даже не подозреваемо другой. И настолько британцы были обмануты, что когда они услышали грохот пушек и стрелкового оружия в Принстоне, они приняли его за гром, хотя была глубокая зима.

Генерал Вашингтон, чтобы лучше прикрыть и замаскировать свое отступление из Трентона, приказал зажечь линию огней перед своим лагерем. Они не только послужили для создания видимости отхода ко сну и продолжения этого обмана, но и эффективно скрыли от британцев все, что происходило позади них, ибо сквозь пламя нельзя видеть больше, чем сквозь стену, и в его ситуации можно с некоторым основанием сказать, что они стали столпом огня для одной армии и столпом облака для другой: после этого, кружным маршем около восемнадцати миль, американцы достигли Принстона рано утром.

Количество взятых пленных было от двух до трех сотен, с которыми генерал Вашингтон немедленно отправился в путь. Авангард британской армии из Трентона вошел в Принстон примерно через час после того, как американцы покинули его, которые, продолжая свой марш в течение остатка дня, прибыли вечером в удобное место, в стороне от главной дороги на Брансуик и примерно в шестнадцати милях от Принстона. Но настолько утомленными и истощенными они были непрерывной и неустанной службой и усталостью двух дней и ночи, от действия к действию, без крова и почти без подкрепления, что голая и замерзшая земля, без иного покрытия, кроме неба, стала для них местом комфортного отдыха. Этими двумя событиями, и с лишь небольшой сравнительной силой для их достижения, американцы завершили с преимуществами кампанию, которая всего несколько дней назад угрожала стране разрушением. Британская армия, опасаясь за безопасность своих складов в Брансуике, в восемнадцати милях оттуда, немедленно двинулась к этому месту, куда они прибыли поздно вечером и откуда они не предпринимали попыток двинуться в течение почти пяти месяцев.

Изложив таким образом основные контуры этих двух интереснейших действий, я теперь оставлю их, чтобы поправить аббата в его неверно изложенном отчете о долге и бумажных деньгах Америки, где, говоря об этих делах, он говорит:

«Эти идеальные богатства были отвергнуты. Чем больше их умножение требовалось нуждой, тем больше росло их обесценивание. Конгресс был возмущен оскорблениями, нанесенными его деньгам, и объявил всех тех предателями своей страны, кто не примет их так, как они приняли бы само золото.

«Разве этот орган не знал, что имуществом нельзя управлять так же, как чувствами? Разве он не понимал, что в нынешнем кризисе каждый рациональный человек будет бояться подвергать риску свое состояние? Разве он не видел, что в начале Республики он позволил себе осуществление таких актов деспотизма, которые неизвестны даже в странах, которые сформированы к рабству и угнетению и привыкли к ним? Мог ли он притворяться, что не наказывает отсутствие доверия муками, которые едва ли были бы заслужены бунтом и изменой? Обо всем этом Конгресс был хорошо осведомлен. Но у него не было выбора средств. Его презираемые и презренные клочки бумаги были фактически в тридцать раз ниже своей первоначальной стоимости, когда было приказано сделать еще больше. На 13 сентября 1779 года этих бумажных денег среди публики было на сумму 35 544 155 фунтов стерлингов. Государство было должно, кроме того, 8 305 356 фунтов стерлингов, не считая частных долгов отдельных провинций».

В вышеприведенных отрывках аббат говорит так, будто Соединенные Штаты накопили долг свыше сорока миллионов фунтов стерлингов, не считая долгов отдельных штатов. После чего, рассуждая о внешней торговле с Америкой, он заявляет, что «те страны Европы, которые являются подлинно торговыми, зная, что Северная Америка была вынуждена заключать займы даже в эпоху своего величайшего процветания, мудро рассудили, что в нынешнем бедственном положении она сможет заплатить лишь очень мало за то, что может быть ей доставлено».

Я знаю, что иностранцам должно быть крайне трудно понять природу и обстоятельства наших бумажных денег, поскольку даже среди местных жителей есть те, кто сами этого не понимают. Но для нас их судьба теперь решена. Общее согласие предало их покою с тем чувством уважения, которое долгая служба неодушевленных предметов незаметно внушает человечеству. Каждый камень в мосту, который перенес нас на другой берег, кажется, имеет право на наше почтение. Но это был краеугольный камень, и его полезность нельзя забыть. В благодарном сознании есть нечто такое, что распространяется даже на вещи, которые не могут ни извлечь выгоду из внимания, ни пострадать от пренебрежения: но так оно и есть, и почти каждый человек ощущает этот эффект.

Но вернемся к сказанному. Бумажные деньги, хотя и выпускались Конгрессом под названием долларов, не всегда поступали от этого органа по такой стоимости. Те, что были выпущены в первый год, были равны золоту и серебру. Во второй год — меньше, в третий — еще меньше, и так далее, на протяжении почти пяти лет; по истечении которых, я полагаю, общая стоимость, по которой Конгресс мог выплачивать различные эмиссии, если взять их вместе, составляла около десяти или двенадцати миллионов фунтов стерлингов.

Теперь, поскольку на ведение войны в течение пяти лет потребовалось бы десять или двенадцать миллионов фунтов стерлингов в виде налогов, и поскольку в то время, когда эти деньги выпускались и одновременно обесценивались до нуля, не было или почти не было уплачено ценных налогов, то, следовательно, результат для общества был тем же самым, независимо от того, погасили ли они десять или двенадцать миллионов потраченных денег путем обесценивания или уплатили десять или двенадцать миллионов посредством налогообложения; ибо, поскольку они не сделали и того, и другого, а предпочли сделать что-то одно, дело, в общем виде, было безразличным. И поэтому то, что аббат считает долгом, теперь не существует; он был выплачен тем, что все согласились сократить его за свой собственный счет, исходя из стоимости банкнот, постоянно обращавшихся между ними, на сумму, почти равную расходам на войну за пять лет.

Далее. Бумажные деньги теперь прекратили свое существование, а вместе с ними и обесценивание, и их место заняли золото и серебро, поэтому война теперь будет вестись за счет налогообложения, которое изымет у населения значительно меньшую сумму, чем та, которую изъяло обесценивание; но поскольку, выплачивая первое, они не страдают от второго, а когда они страдали от второго, они не платили первое, то результат будет почти одинаковым, с тем моральным преимуществом, что налогообложение способствует бережливости и размышлениям, а обесценивание порождало расточительность и беспечность.

И еще. Если доля налогов человека оказывается меньше, чем то, что он потерял из-за обесценивания, это доказывает, что изменение в его пользу. Если она оказывается больше, и он справедливо обложен налогом, это показывает, что он не нес свою надлежащую долю обесценивания, потому что одно было для него таким же действенным налогом, как и другое.

Правда, никогда не предполагалось и не предвиделось, что долг, содержащийся в бумажной валюте, погасит сам себя таким образом; но поскольку по добровольному поведению всех и каждого он пришел к такой судьбе, долг выплачен теми, кто его был должен. Пожалуй, ничто никогда не было в такой степени актом страны, как это. Правительство не принимало в этом участия. Каждый человек обесценивал свои собственные деньги с собственного согласия, ибо таков был эффект, произведенный повышением номинальной стоимости товаров. Но поскольку в результате такого сокращения он понес убыток, равный тому, что он должен был бы заплатить для погашения долга посредством налогообложения, то справедливость требует рассматривать его убыток от обесценивания как его налог за то время, а не облагать его налогом, когда война закончится, чтобы возместить эти деньги в руках другого лица, которые стали ничем в его собственных.

Далее. Бумажная валюта была выпущена с прямой целью ведения войны. Она выполнила эту службу без каких-либо других существенных изменений для общества, пока существовала. Но предполагать, как некоторые делали, что по окончании войны она должна превратиться в золото и серебро или стать равной им, означало предполагать, что мы получим двести миллионов долларов, начав войну, вместо того чтобы платить стоимость ее ведения.

Но если что-то в положении Америки, касающееся ее валюты или ее обстоятельств, все еще остается непонятным, то пусть будет известно, что эта война — война общественная; война народа; война страны. Это их независимость должна быть поддержана; их собственность должна быть защищена; их страна должна быть спасена. Здесь правительство, армия и народ взаимно и обоюдно едины. В других войнах короли могут потерять свои троны и свои владения; но здесь потеря должна пасть на величие множества и на собственность, которую они стремятся спасти. Каждый человек, осознавая это, идет на поле боя или платит свою долю расходов как суверен своего собственного имущества; и когда он побежден, падает монарх.

Замечание, которое аббат в заключении отрывка сделал относительно того, что Америка заключала долги во время своего процветания (под чем он подразумевает время до начала военных действий), служит для того, чтобы показать, хотя он еще не сделал этого вывода, огромную торговую разницу между зависимой и независимой страной. В состоянии зависимости и со скованной торговлей, даже при всех преимуществах мира, ее торговля не могла сбалансировать себя, и она ежегодно влезала в долги. Но теперь, в состоянии независимости, хотя она и вовлечена в войну, она не нуждается в кредите; ее склады полны товаров, а золото и серебро стали валютой страны. Трудно объяснить, как эти вещи утвердились, но это факты, а факты сильнее аргументов.

Поскольку вероятно, что это письмо будет переиздано в Европе, замечания, собранные здесь, послужат для того, чтобы показать крайнее безумие Британии, возлагающей свои надежды на успех на исчезновение нашей бумажной валюты. Это ожидание настолько ребяческое и безнадежное, что ставит ее в смехотворное положение голодного льва, подстерегающего добычу у паутины.

От этого описания валюты аббат переходит к изложению состояния Америки зимой 1777 года и следующей весной; и завершает свои наблюдения упоминанием договора о союзе, который был подписан во Франции, и предложений британского министерства, которые были отвергнуты в Америке. Но в том, как аббат расположил свои факты, есть очень существенная ошибка, в которую впал не только он, но и другие европейские историки: никто из них не указал истинную причину, по которой британские предложения были отвергнуты, и все они указали неверную.

Зимой 1777 года и следующей весной Конгресс был собран в Йорктауне, в Пенсильвании, британцы владели Филадельфией, а генерал Вашингтон с армией были лагерем в хижинах в Вэлли-Фордж, в двадцати пяти милях оттуда. Всем, кто может помнить, это было время лишений, но не отчаяния; и аббат, говоря об этом периоде и его неудобствах, пишет:

«Множество лишений, добавленных к стольким другим несчастьям, могли заставить американцев пожалеть о своем прежнем спокойствии и склонить их к соглашению с Англией. Тщетно народ был связан с новым правительством святостью клятв и влиянием религии. Тщетно предпринимались попытки убедить их, что невозможно безопасно вести переговоры со страной, в которой один парламент может опрокинуть то, что было установлено другим. Тщетно им угрожали вечным негодованием разъяренного и мстительного врага. Возможно, что эти далекие беды могли быть не уравновешены тяжестью нынешних зол.

Так думало британское министерство, когда посылало в Новый Свет государственных агентов, уполномоченных предложить все, кроме независимости, этим самым американцам, от которых они двумя годами ранее требовали безоговорочной капитуляции. Не исключено, что при таком плане примирения, предложенном несколькими месяцами ранее, мог быть достигнут некоторый эффект. Но в тот период, когда он был предложен двором Лондона, он был отвергнут с презрением, потому что эта мера выглядела лишь как аргумент страха и слабости. Народ был уже уверен в себе. Конгресс, генералы, войска, смелые и искусные люди в каждой колонии взяли власть в свои руки; все обрело свой первоначальный дух. Это было следствием договора о дружбе и торговле между Соединенными Штатами и Версальским двором, подписанного 8 февраля 1778 года».

По поводу этого отрывка аббата я не могу не заметить, что связывать время с обстоятельствами — это существенная тонкость в истории; отсутствие которой часто ввергает ее в бесконечную путаницу и ошибки, вызывает полный разрыв между причинами и следствиями и связывает их с другими, к которым они не имеют непосредственного, а иногда и вовсе никакого отношения.

Аббат, говоря, что предложения британского министерства «были отвергнуты с презрением», прав относительно факта, но неправ относительно времени; и эта ошибка во времени привела его к заблуждению относительно причины.

Подписание Парижского договора 6 февраля 1778 года не могло оказать никакого влияния на умы или политику Америки, пока оно не стало известно в Америке; и поэтому, когда аббат говорит, что отклонение британских предложений произошло вследствие союза, он должен иметь в виду, что это произошло вследствие того, что союз стал известен в Америке, чего не было: и этой ошибкой он не только лишает ее репутации, которую заслуживает ее непоколебимая стойкость в той трудной ситуации, но и, что весьма прискорбно, склонен предполагать, что если бы она не знала о договоре, предложения, вероятно, были бы приняты; тогда как она ничего не знала о договоре во время отклонения и, следовательно, не отклоняла их на этом основании.

Вышеупомянутые предложения или оферты содержались в двух законопроектах, внесенных в британский парламент лордом Нортом 17 февраля 1778 года. Эти законопроекты были поспешно проведены через обе палаты с необычной быстротой; и прежде чем они прошли все обычные парламентские формальности, их копии были отправлены лорду Хау и генералу Хау, находившимся тогда в Филадельфии, которые также были уполномоченными. Генерал Хау приказал напечатать их в Филадельфии и отправил их копии под парламентским флагом генералу Вашингтону для пересылки в Конгресс в Йорктаун, куда они прибыли 21 апреля 1778 года. Столько о прибытии законопроектов в Америку.

Конгресс, как это принято у них, назначил комитет из своего состава для их изучения и представления доклада. Доклад был внесен на следующий день (двадцать второго), прочитан, единогласно одобрен, внесен в журналы и опубликован для сведения страны. Теперь этот доклад должен быть тем самым отклонением, на которое намекает аббат, потому что Конгресс не давал никакого другого официального мнения по этим законопроектам и предложениям: и на последующее обращение от британских уполномоченных, датированное 27 мая и полученное в Йорктауне 6 июня, Конгресс немедленно сослался для ответа на свои печатные резолюции от 22 апреля. Столько об отклонении предложений.

2 мая, то есть через одиннадцать дней после того, как было сделано вышеупомянутое отклонение, договор между Соединенными Штатами и Францией прибыл в Йорктаун; и до этого момента Конгресс не имел ни малейшего представления или идеи, что такая мера находится в какой-либо стадии исполнения. Но чтобы это мое заявление не сошло просто за утверждение, я подкреплю его доказательствами, ибо для характера и принципа революции важно показать, что никакое положение Америки со времени провозглашения независимости, каким бы трудным и суровым оно ни было, никогда не приводило к возникновению даже отдаленной мысли об отказе от нее ни силой, ни нуждой, ни хитростью, ни убеждением. И это доказательство тем более необходимо, что системой британского министерства в то время, как до, так и после, было внушать европейским державам, что Америка неустойчива в своих решениях и политике; надеясь этой хитростью уменьшить ее репутацию в Европе и ослабить доверие, которое эти державы, или любая из них, могли быть склонны оказать ей.

В то время, когда эти дела происходили, я был секретарем Департамента иностранных дел Конгресса. Все политические письма от американских уполномоченных находились в моих руках, и все, что писалось официально, исходило из моего офиса; и настолько далеко было от того, чтобы Конгресс знал что-либо о подписании договора в то время, когда они отклонили британские предложения, что они не получали ни строчки информации от своих уполномоченных в Париже по какому-либо вопросу в течение более чем двенадцати месяцев. Вероятно, потеря порта Филадельфии и судоходства по Делавэру, наряду с опасностью морей, покрытых в то время британскими крейсерами, способствовали этому разочарованию.

Один пакет, правда, прибыл в Йорктаун в январе, что было примерно за три месяца до прибытия договора; но, как бы странно это ни казалось, каждое письмо было вынуто до того, как его погрузили на судно, доставившее его из Франции, и вместо них была вложена чистая белая бумага.

Изложив таким образом время, когда предложения от британских уполномоченных были впервые получены, а также время, когда прибыл договор о союзе, и показав, что отклонение первого произошло за одиннадцать дней до прибытия последнего и без малейшего знания о том, что такое обстоятельство имело место или должно было произойти; отклонение, следовательно, должно и должно быть приписано твердым, неизменным настроениям Америки в отношении врага, с которым она воюет, и ее решимости поддерживать свою независимость до последнего возможного усилия, а не какому-либо новому обстоятельству в ее пользу, о котором в то время она не знала и не могла знать.

К тому же, в языке отклонения (который я здесь прилагаю) есть сила решимости и дух вызова, которые обретают свою величайшую славу, появляясь до того, как договор стал известен; ибо то, что является храбростью в беде, становится оскорблением в процветании: и договор поставил Америку на такой прочный фундамент, что если бы она тогда знала о нем, ответ, который она дала, выглядел бы скорее как торжество, чем как сияющее спокойствие стойкости.

В целом, аббат, по-видимому, полностью ошибся в этом вопросе; ибо вместо того, чтобы приписывать отклонение предложений нашему знанию о договоре о союзе, он должен был приписать их возникновение в британском кабинете их знанию об этом событии. И тогда причина, по которой они были поспешно отправлены в Америку в виде законопроектов, то есть до того, как они были приняты в качестве актов, легко объяснима, а именно: чтобы у них был шанс достичь Америки до того, как придет какое-либо известие о договоре, что им удалось сделать, и там они встретили судьбу, которую так богато заслужили. То, что эти законопроекты были внесены в британский парламент после того, как договор с Францией был подписан, доказывается датами: договор был 6-го, а законопроекты — 17 февраля. И то, что подписание договора было известно в парламенте, когда законопроекты были внесены, также доказывается речью г-на Чарльза Фокса в тот же день, 17 февраля, который в ответ лорду Норту сообщил Палате о подписании договора и бросил вызов знанию министра об этом же факте.

В КОНГРЕССЕ, 22 апреля 1778 года.

«Комитет, которому было передано письмо Генерала от 18-го числа, содержащее некий печатный документ, присланный из Филадельфии, якобы являющийся проектом Билля о провозглашении намерений Парламента Великобритании относительно осуществления того, что им угодно называть своим правом взимания налогов в пределах этих Соединенных Штатов; а также проект Билля, позволяющий Королю Великобритании назначать уполномоченных с полномочиями вести переговоры, консультироваться и договариваться о средствах успокоения определенных беспорядков в пределах указанных Штатов, просит позволения заметить,

«Что указанный документ, старательно распространяемый эмиссарами врага предвзятым и тайным образом, должен быть немедленно напечатан для всеобщего сведения.

«Комитет не может установить, были ли составлены содержание указанного документа в Филадельфии или в Великобритании, тем более, действительно ли они намерены внести их в Парламент этого королевства, или придаст ли указанный Парламент им обычные торжественные формы своих законов. Но склонен полагать, что это произойдет, по следующим причинам:

«1-я. Потому что их Генерал предпринимал различные слабые попытки начать какого-либо рода переговоры в течение прошлой зимы, хотя либо из ошибочного представления о своем собственном достоинстве и важности, либо из-за недостатка информации, либо по какой-то другой причине, он не обращался к тем, кто наделен надлежащими полномочиями.

«2-я. Потому что они предполагают, что обманчивая идея прекращения военных действий сделает эти Штаты небрежными в их приготовлениях к войне.

«3-я. Потому что, полагая, что американцы утомлены войной, они предполагают, что мы согласимся на условия ради мира.

«4-я. Потому что они предполагают, что наши переговоры могут быть подвержены такому же коррупционному влиянию, как и их дебаты.

«5-я. Потому что они ожидают от этого шага тех же эффектов, что и от того, что один из их министров счел уместным назвать своим примирительным предложением, а именно: что это предотвратит оказание помощи этим Штатам со стороны иностранных держав; что это побудит их собственных подданных продолжать еще некоторое время нынешнюю войну; и что это отделит некоторых слабых людей в Америке от дела свободы и добродетели.

«6-я. Потому что их Король, исходя из его собственных слов, имеет основания опасаться, что его флоты и армии, вместо того чтобы быть использованными против территорий этих Штатов, будут необходимы для защиты его собственных владений. И,

«7-я. Потому что непрактичность покорения этой страны, становясь с каждым днем все более очевидной, делает их интересом выйти из войны на любых условиях.

«Комитет просит позволения далее заметить, что при допущении, что вопросы, содержащиеся в указанном документе, действительно войдут в британский Свод законов, они служат для того, чтобы показать в ясном свете слабость и порочность врага.

«ИХ СЛАБОСТЬ,

«1-я. Потому что они ранее заявляли не только о том, что имеют право связывать жителей этих Штатов во всех случаях без исключения, но и о том, что указанные жители должны абсолютно и безоговорочно подчиниться осуществлению этого права. И это подчинение они пытались потребовать мечом. Отступление от этого требования, следовательно, в нынешних обстоятельствах показывает их неспособность обеспечить его исполнение.

«2-я. Потому что их Монарх до сих пор отвергал смиреннейшие петиции представителей Америки, умолявших считать их подданными и защищать их в пользовании миром, свободой и безопасностью; и вел против них жесточайшую войну, и использовал дикарей для резни невинных женщин и детей. Но теперь тот же Монарх делает вид, что ведет переговоры с этими самыми представителями, и дарует оружию Америки то, в чем он отказал ее мольбам.

«3-я. Потому что они неизменно стремились завоевать этот Континент, отвергая любую идею соглашения, предложенную им, из уверенности в собственной силе. Поэтому очевидно, из изменения в их способе нападения, что они утратили эту уверенность. И,

«4-я. Потому что постоянным языком, на котором говорили не только их министры, но и самые публичные и аутентичные акты нации, было то, что несовместимо с их достоинством вести переговоры с американцами, пока у них в руках оружие. Несмотря на что, сейчас собираются сделать предложение о переговорах.

«Порочность и неискренность врага проявляются из следующих соображений:

«1-я. Либо Билли, которые сейчас должны быть приняты, содержат прямую или косвенную уступку части их прежних претензий, либо нет. Если содержат, то признается, что они принесли в жертву многих храбрых людей в несправедливой ссоре. Если не содержат, то они рассчитаны на то, чтобы обманом склонить Америку к условиям, на которые ни аргументы до войны, ни сила после нее не могли получить ее согласия.

«2-я. Первый из этих Биллей, судя по названию, является декларацией намерений британского Парламента относительно осуществления права взимания налогов в пределах этих Штатов. Поэтому, если бы эти Штаты вели переговоры по указанному Биллю, они косвенно признали бы это право, для получения признания которого нынешняя война была открыто предпринята и велась со стороны Великобритании.

«3-я. Если бы такое мнимое право было признано, то, как следствие, оно могло бы осуществляться всякий раз, когда британский Парламент окажется в ином настроении и расположении; поскольку должно зависеть от этих и подобных им случайностей, насколько люди будут действовать в соответствии со своими прежними намерениями.

«4-я. Указанный первый Билль в своем тексте не содержит ничего нового, но является в точности тем же самым, что и вышеупомянутое предложение, и подвержен всем возражениям, которые были против указанного предложения, за исключением следующей детали, а именно: что по предложению фактическое налогообложение должно было быть приостановлено до тех пор, пока Америка будет давать столько, сколько указанный Парламент сочтет нужным: тогда как по предложенному Биллю оно должно быть приостановлено до тех пор, пока будущие Парламенты будут придерживаться того же мнения, что и нынешний.

«5-я. Из второго Билля следует, что британский Король может, если пожелает, назначить уполномоченных для ведения переговоров и заключения соглашений с теми, с кем он пожелает, по целому ряду упомянутых в нем вещей. Но такие договоры и соглашения не имеют силы без согласия указанного Парламента, за исключением того, что касается приостановки военных действий и некоторых их актов, дарования помилований и назначения губернаторов в эти суверенные, свободные и независимые Штаты. Поэтому указанный Парламент оставил за собой, в прямых словах, право отменять любой такой договор и использовать преимущества любых обстоятельств, которые могут возникнуть, чтобы подчинить этот Континент своим узурпациям.

«6-я. Указанный Билль, предлагая помилование, подразумевает преступность нашего оправданного сопротивления, и, следовательно, вести переговоры по нему означало бы подразумеваемое признание того, что жители этих Штатов были тем, чем Британия их объявила, — Мятежниками.

«7-я. Поскольку жители этих Штатов объявляются ими подданными, они могут сделать вывод из характера переговоров, которые сейчас якобы затеваются, что указанные жители по праву были бы впоследствии связаны такими законами, которые они должны были бы издать. Поэтому любое соглашение, заключенное в ходе таких переговоров, могло бы в любое будущее время быть отменено. И,

«8-я. Потому что указанный Билль предполагает, что упомянутые в нем уполномоченные могут вести переговоры с частными лицами; мера, в высшей степени унизительная для достоинства национального характера.

«Из всего этого вашему Комитету представляется очевидным, что указанные Билли призваны воздействовать на надежды и страхи доброго народа этих Штатов, чтобы создать раскол среди них и отступничество от общего дела, которое ныне, по благословению Божественного Провидения, приближается к благоприятному исходу. Что они являются продолжением того коварного плана, который со времен Акта о гербовом сборе и до настоящего времени ввергал эту страну в раздоры и кровопролитие. И что, как и в других случаях, так и в этом, хотя обстоятельства могут вынуждать их временами отступать от неоправданных претензий, нет сомнений, что они, как и прежде, при первой благоприятной возможности снова проявят ту жажду господства, которая разорвала надвое могущественную империю Британии.

«По всему этому вопросу Комитет просит позволения доложить, что, поскольку американцы объединились в этой трудной борьбе на принципах общего интереса, для защиты общих прав и привилегий, каковой союз был скреплен общими бедствиями и взаимными добрыми услугами и привязанностью, так и великое дело, за которое они борются и в котором заинтересовано все человечество, должно черпать свой успех из продолжения этого союза. Поэтому любой человек или группа людей, которые осмелятся заключить какое-либо отдельное или частичное соглашение или договор с уполномоченными под Короной Великобритании, или любым из них, должны рассматриваться и рассматриваться как открытые и явные враги этих Соединенных Штатов.

«И далее ваш Комитет просит позволения доложить, что эти Соединенные Штаты не могут с приличием проводить какие-либо конференции или переговоры с какими-либо уполномоченными со стороны Великобритании, если они не выведут, в качестве предварительного условия, свои флоты и адмиралов, или же в положительных и прямых выражениях не признают Независимость указанных Штатов.

«И поскольку представляется, что замысел врагов этих Штатов состоит в том, чтобы усыпить их бдительность фатальной безопасностью — с тем чтобы они могли действовать с подобающим весом и важностью, по мнению вашего Комитета, следует призвать отдельные Штаты приложить самые энергичные усилия, чтобы иметь свои соответствующие квоты континентальных войск в поле как можно скорее, и чтобы все ополчение указанных Штатов было приведено в готовность действовать по мере необходимости».

Ниже приводится ответ Конгресса на второе обращение уполномоченных.

СЭР,

Йорктаун, 6 июня 1778 года.

«Я имел честь представить ваше письмо от 3-го числа текущего месяца с приложенными актами британского Парламента на рассмотрение Конгресса; и я уполномочен сообщить вам, Сэр, что они уже выразили свои взгляды на законопроекты, не существенно отличающиеся от этих актов, в публикации от 22 апреля прошлого года.

«Будьте уверены, Сэр, когда Король Великобритании будет серьезно расположен положить конец неспровоцированной и жестокой войне, ведущейся против этих Соединенных Штатов, Конгресс охотно рассмотрит такие условия мира, которые могут соответствовать чести независимых наций, интересам их избирателей и священному уважению, которое они намерены питать к договорам. Я имею честь быть, Сэр,

Ваш покорнейший и покорный слуга, ГЕНРИ ЛОУРЕНС, Президент Конгресса. Его Превосходительству, сэру Генри Клинтону, К.Б., Филадельфия.

Хотя я не удивлен, видя, что аббат ошибается в вопросах истории, происходивших на столь большом расстоянии от сферы его непосредственного наблюдения, я более чем удивлен, обнаружив его неправым (или, по крайней мере, так мне кажется) в хорошо освещенной области философских размышлений. Здесь материалы — его собственные; созданные им самим; и ошибка, следовательно, является актом ума. До сих пор мои замечания ограничивались обстоятельствами: порядком, в котором они возникали, и событиями, которые они порождали. В них, поскольку моя информация была лучше, чем у аббата, моя задача была легкой. Насколько я могу преуспеть в оспаривании вопросов настроения и мнения с тем, кого годы, опыт и давно установившаяся репутация поставили в высший ряд, я менее уверен; но поскольку они подпадают под сферу моих наблюдений, было бы неправильно обходить их стороной.

От этой части работы аббата до самого конца я нахожу несколько выражений, которые, как мне кажется, отклоняются с циничным оттенком от пути либерального мышления, или, по крайней мере, они настолько запутаны, что теряют многие из красот, которые отличают другие части произведения.

Аббат, доведя свою работу до периода, когда начался договор о союзе между Францией и Соединенными Штатами, переходит к некоторым замечаниям по этому поводу.

«Короче говоря, — говорит он, — философия, чьим первым чувством является желание видеть все правительства справедливыми, а всех людей счастливыми, бросая взгляд на этот союз монархии с народом, который защищает свою свободу, любопытствует узнать его мотив. Она сразу же слишком ясно видит, что счастье человечества не принимает в нем участия».

Каким бы ни был ход мыслей или настроение аббата, когда он писал это выражение, не имеет значения. Они не смягчат это мнение и не добавят к его недостатку. Если оно верно, оно не нуждается в извинениях; если неверно, оно не заслуживает оправдания. Оно послано миру как мнение философии и может быть рассмотрено без учета автора.

Похоже, это недостаток, связанный с изобретательностью, что она часто занимает себя больше вопросами любопытства, чем полезности. Человек должен быть тайным советником судьбы, иначе что-то не так. Он должен знать пружины, причины и следствия всего, иначе он остается неудовлетворенным. Является ли это преступлением или только капризом человечества, я не исследую. Я возьму этот отрывок таким, какой он есть, и противопоставлю ему свои возражения.

Не столько мотивы, которые породили союз, сколько последствия, которые должны быть порождены им, очерчивают поле философского размышления. В первом мы лишь проникаем в бесплодную пещеру секретности, где мало что можно узнать и все может быть превратно истолковано; в другом же уму представляется широко простирающаяся перспектива растительного блага, и он видит тысячи благословений, расцветающих в бытие.

Но это выражение, даже в рамках значения аббата, начинается с ошибки, потому что оно провозглашает то, что никто не имеет права провозглашать. Кто может сказать, что счастье человечества не было частью мотивов, породивших союз? Чтобы иметь возможность заявить это, человек должен обладать умом всех заинтересованных сторон и знать, что их мотивы были чем-то иным.

По мере того как независимость Америки становилась предметом размышлений и понимания, местные преимущества ее для непосредственных участников и многочисленные блага, которые она обещала человечеству, казалось, с каждым днем возрастали, и мы видели не временное благо только для нынешнего поколения, но постоянное благо для всего потомства; эти мотивы, следовательно, добавленные к тем, что предшествовали им, стали мотивами со стороны Америки, которые привели ее к предложению и согласию на договор о союзе как на лучший эффективный метод расширения и обеспечения счастья; и поэтому, в отношении нас, аббат неправ.

Франция, с другой стороны, находилась в совершенно ином положении, чем Америка. Она не была побуждаема необходимостью искать друга, и поэтому ее мотив в становлении таковым имеет сильнейшее доказательство того, что он хорош, а то, что таково, должно иметь счастье своей целью. Что касается ее самой, она видела ряд удобств, достойных ее внимания. Уменьшая силу врага, которого в то же время она не стремилась ни уничтожить, ни огорчить, она получила преимущество, не совершая зла, и создала себе нового друга, объединившись со страной, находящейся в несчастье. Пружины мысли, ведущие к действиям такого рода, какими бы политическими они ни были, тем не менее, по своей природе благотворны; ибо во всех причинах, хороших или плохих, необходимо, чтобы в уме была пригодность, позволяющая ему действовать в соответствии с объектом: поэтому, как плохая причина не может преследоваться с хорошим мотивом, так и хорошая причина не может долго поддерживаться плохим, поскольку никто не действует без мотива; поэтому, в данном случае, поскольку они не могут быть плохими, их следует признать хорошими. Но аббат начинает с такой расширенной шкалы, что упускает из виду степени, которыми она измеряется, и отвергает начало добра, потому что конец не наступает сразу.

Правда, плохие мотивы могут в некоторой степени быть привлечены для поддержки хорошего дела или преследования хорошей цели; но это никогда не длится долго, что не является случаем Франции; ибо либо объект исправит ум, либо ум испортит объект, или же, не будучи в состоянии ни так, ни этак прийти к унисону, они разойдутся с отвращением: и этот естественный, хотя и незамеченный прогресс ассоциации или борьбы между умом и объектом является тайной причиной верности или отступничества. Каждый объект, который человек преследует, является на время своего рода любовницей для его ума: если оба хороши или плохи, союз естественен; но если они в обратном порядке, и ни один не может соблазнить, ни исправить другого, оппозиция перерастает в неприязнь, и следует разделение.

Когда дело Америки впервые появилось на сцене вселенной, было много тех, кто в стиле авантюристов и охотников за удачей болтались в ее свите и ухаживали за ней со всяким исповеданием чести и привязанности. Они были громки в ее похвале и показны в ее службе. Каждое место отзывалось их пылом или их гневом, и они казались людьми, влюбленными. — Но, увы, они были охотниками за удачей. Их ожидания были возбуждены, но их умы остались не впечатлены; и, обнаружив, что она не соответствует их целям, а сами они не исправлены ее влиянием, они прекратили свои ухаживания, а в некоторых случаях дезертировали и предали ее.

Были и другие, кто поначалу смотрел на нее с безразличием и, не будучи знакомы с ее характером, остерегались ее компании. Они относились к ней как к той, кто под прекрасным именем свободы может скрывать отвратительную фигуру анархии или мрачного монстра тирании. Они не знали, что она такое. Если она была прекрасна, то она была прекрасна на самом деле. Но все же ее подозревали, и, хотя она родилась среди нас, она казалась чужестранкой.

Случайность у одних и любопытство у других привели к отдаленному знакомству. Они рискнули посмотреть на нее. Они почувствовали склонность заговорить с ней. Одна близость вела к другой, пока подозрение не рассеялось, и перемена настроения постепенно овладела умом; и, не имея личного интереса, который нужно было бы обслуживать, никакой страсти к бесчестию, которую нужно было бы удовлетворять, они влюбились в ее невинность и, не измененные несчастьем или не воспламененные успехом, делили с верностью превратности ее судьбы.

Это заявление аббата относительно мотивов привело меня непреднамеренно к метафизическим рассуждениям; но не было другого пути, по которому к нему можно было бы подойти более подобающим образом. Противопоставлять предположение предположению, утверждение утверждению — это способ оппозиции, который не имеет эффекта; и поэтому более приемлемым методом было показать, что заявление не соответствует естественному прогрессу ума и влиянию, которое он оказывает на наше поведение. — Я теперь оставлю эту часть и перейду к тому, что я уже изложил, а именно, что не столько мотивы, которые породили союз, сколько последствия, которые должны быть порождены им, очерчивают поле философских размышлений.

Это наблюдение, которое я уже сделал в какой-то предыдущей публикации, что круг цивилизации еще не завершен. Взаимность потребностей сформировала индивидов каждой страны в своего рода национальное общество, и здесь прогресс цивилизации остановился. Ибо легко увидеть, что нации по отношению друг к другу (несмотря на идеальное гражданское право, которое каждый объясняет, как ему удобно) подобны индивидам в естественном состоянии. Они не регулируются никаким фиксированным принципом, не управляются никаким принудительным законом, и каждый делает независимо то, что ему нравится, или то, что он может.

Если бы было возможно, чтобы мы могли знать мир, когда он был в состоянии варварства, мы могли бы прийти к выводу, что он никогда не мог быть приведен в порядок, который мы видим сейчас. Неукрощенный ум тогда был таким же трудным, если не более трудным для работы в своем индивидуальном состоянии, чем национальный ум в своем нынешнем. Тем не менее, мы видели осуществление одного, почему же тогда мы должны сомневаться в осуществлении другого?

Существует большая пригодность человечества к расширению и завершению цивилизации наций друг с другом в наши дни, чем была к началу ее с несвязанными индивидами вначале; точно так же, как несколько легче собрать вместе материалы машины после того, как они сформированы, чем было сформировать их из первоначальной материи. Нынешнее состояние мира, отличающееся так чрезвычайно от того, чем оно было раньше, придало новый оттенок уму человека, больше, чем он, по-видимому, осознает. Потребности индивида, которые впервые породили идею общества, теперь возросли до потребностей нации, и он вынужден искать в другой стране то, что раньше искал у следующего человека.

Письма, язык мира, в некоторой степени познакомили все человечество, и, расширяя их использование, они каждый день способствуют какой-то новой дружбе. Через них далекие нации стали способны к разговору, и, теряя постепенно неловкость незнакомцев и угрюмость подозрения, они учатся знать и понимать друг друга. Наука, сторонница не какой-то одной страны, но благодетельная покровительница всех, либерально открыла храм, где все могут встретиться. Ее влияние на ум, подобно солнцу на остывшей земле, долго готовило его к более высокой культуре и дальнейшему совершенствованию. Философ одной страны не видит врага в философе другой: он занимает свое место в храме науки и не спрашивает, кто сидит рядом с ним.

Это не было состоянием варварского мира. Тогда потребности человека были немногочисленны, а объекты — в пределах его досягаемости. Пока он мог приобретать их, он жил в состоянии индивидуальной независимости; следствием чего было то, что наций было столько же, сколько людей, каждый соперничал с другим, чтобы обеспечить что-то, что у него было, или получить что-то, чего у него не было. У мира тогда не было дел, которым нужно следовать, никаких исследований, чтобы упражнять ум. Их время было разделено между ленью и усталостью. Охота и война были их главными занятиями; сон и еда — их главными наслаждениями.

Теперь иначе. Изменение в образе жизни сделало необходимым быть занятым; и человек находит тысячу вещей, которые нужно сделать сейчас, чего раньше он не делал. Вместо того чтобы помещать свои идеи величия в грубые достижения дикаря, он изучает искусства, науку, сельское хозяйство и торговлю, утонченности джентльмена, принципы общества и знания философа.

Есть много вещей, которые сами по себе морально ни хороши, ни плохи, но они порождают последствия, которые сильно отмечены одним или другим из этих характеров. Так, торговля, хотя сама по себе является моральным нулем, оказала значительное влияние на смягчение человеческого ума. Именно недостаток объектов в древнем мире вызывал у них такой грубый и постоянный поворот к войне. Их время висело на руках без средств к занятости. Праздность, в которой они жили, давала досуг для озорства, и, будучи все праздными одновременно и равными в своих обстоятельствах, они легко провоцировались или склонялись к действию.

Но введение торговли снабдило мир объектами, которые по своему охвату достигают каждого человека и дают ему что-то, о чем можно подумать, и что-то, что можно сделать; благодаря им его внимание механически отвлекается от занятий, которые вызывало состояние праздности и незанятого ума, и он торгует с теми же странами, с которыми прежние века, искушаемые их продукцией и слишком ленивые, чтобы покупать их, пошли бы войной.

Таким образом, как я уже заметил, состояние мира, существенно измененное влиянием науки и торговли, приведено в пригодность не только допускать, но и желать расширения цивилизации. Главный и почти единственный оставшийся враг, с которым ему теперь приходится сталкиваться, — это предрассудки; ибо очевидно, что в интересах человечества соглашаться и извлекать лучшее из жизни. Мир прошел через свои разделы империи, границы которых известны и установлены. Идея завоевания стран, как греки и римляне, теперь не существует; и опыт опроверг понятие ведения войны ради прибыли. Короче говоря, объекты для войны чрезвычайно уменьшились, и теперь почти не осталось ничего, из-за чего можно было бы ссориться, кроме того, что возникает из этого демона общества, предрассудка, и вытекающей из него угрюмости и неуступчивости характера.

В устройстве и действии предрассудков есть нечто в высшей степени любопытное. Они обладают удивительной способностью приспосабливаться ко всем возможным разновидностям человеческого ума. Некоторые страсти и пороки лишь слегка рассеяны среди человечества и находят отклик лишь кое-где. Но предрассудок, подобно пауку, повсюду устраивает себе жилище. У него нет ни вкуса, ни предпочтений в выборе места, и все, что ему нужно, — это пространство. Пожалуй, нет такой ситуации, за исключением огня или воды, в которой паук не смог бы выжить. Так и ум: пусть он будет голым, как стены пустой и заброшенной лачуги, мрачным, как темница, или украшенным богатейшими мыслительными способностями; пусть он будет горячим, холодным, темным или светлым, одиноким или обитаемым — предрассудок, если его не тревожить, заполнит его паутиной и будет жить, как паук, там, где, казалось бы, нечем питаться. Если один готовит себе пищу, отравляя ее для своего вкуса и нужд, то другой делает то же самое; и поскольку многие из наших страстей сильно характеризуются животным миром, предрассудок можно назвать пауком разума.

Пожалуй, никакие два события не объединялись столь тесно и решительно для борьбы с предрассудками и их искоренения, как Американская революция и союз с Францией. Их последствия ощутимы, и их влияние уже распространяется как на Старый, так и на Новый Свет. Наш стиль и образ мышления претерпели революцию, более необычайную, чем политическая революция в стране. Мы смотрим другими глазами, слышим другими ушами и мыслим другими мыслями, нежели те, что использовали прежде. Мы можем оглянуться на свои собственные предрассудки, как если бы они были предрассудками других людей. Теперь мы видим и знаем, что это были предрассудки, и ничего более; и, освободившись от их оков, мы наслаждаемся свободой ума, которой не чувствовали раньше. Однако ни один довод, каким бы сильным он ни был, ни одно рассуждение, каким бы изящным оно ни казалось, не смогли бы произвести эту перемену, столь необходимую для расширения сознания и сердечности в мире, без двух обстоятельств: Революции и Союза.

Если бы Америка тихо отделилась от Великобритании, никаких существенных перемен в настроениях не произошло бы. Те же самые представления, предрассудки и самомнение господствовали бы в обеих странах, как и прежде; и, оставаясь рабами заблуждений и воспитания, они продолжали бы двигаться по проторенной колее вульгарного и привычного мышления. Но благодаря тому, как это произошло — как в отношении нас самих, так и в отношении Франции и Англии, — каждый уголок разума был выметен от паутины, яда и пыли и стал пригоден для восприятия всеобщего счастья.

Пожалуй, никогда не было союза на более широкой основе, чем союз между Америкой и Францией, и за его развитием стоит проследить. Эти страны были врагами не столько сами по себе, сколько через посредничество Англии. Изначально у них не было ссор друг с другом, как и причин для них, кроме тех, что проистекали из интересов Англии и ее вооружения Америки против Франции. В то же время американцы, находясь вдали от мира и не будучи с ним знакомы, воспитанные на всех тех предрассудках, что управляли теми, кто управлял ими, считали своим долгом действовать так, как их учили. Делая это, они тратили свои средства на завоевания не для себя, а для своих хозяев, которые в ответ обращались с ними как с рабами.

Длинная череда дерзкой суровости и разрыв, окончательно вызванный началом военных действий при Лексингтоне 19 апреля 1775 года, естественным образом породили новый склад мышления. По мере того как разум закрывался для Англии, он открывался для мира; и наши предрассудки, подобно нашим притеснениям, подверглись — хотя и менее заметно — ментальной проверке, пока мы не обнаружили, что первые столь же несовместимы с разумом и благожелательностью, сколь вторые были противны нашим гражданским и политическим правам.

Пока мы таким образом постепенно продвигались на широкое поле расширенного человеколюбия, был заключен союз с Францией; союз, созданный не просто ради одного дня, а на справедливых и щедрых основаниях, с равными и взаимными выгодами; и та легкая, сердечная манера, в которой стороны с тех пор общаются, сделала его союзом не только дворов, но и стран. Теперь существует единство разума, равно как и единство интересов; и наши сердца, как и наше процветание, призывают нас поддерживать его.

Народ Англии, не испытав этой перемены, также не имел о ней представления; они прижимали к груди те же предрассудки, которые мы попирали ногами, и надеялись удержать Америку той узостью мышления, которую Америка презирала. То, чем они гордились, мы презирали: и это главная причина, почему все их переговоры, построенные на этой основе, провалились. Мы теперь действительно другой народ и не можем вернуться к невежеству и предрассудкам. Раз просвещенный разум не может снова погрузиться во тьму. Нет никакой возможности — и нет даже термина, чтобы выразить такое предположение, — чтобы разум разучился тому, что он уже знает; и поэтому все попытки со стороны Англии, приспособленные к прежним привычкам Америки и основанные на ожидании, что они применимы сейчас, будут подобны убеждению зрячего человека стать слепым, а разумного — превратиться в идиота. Первое противоестественно, а второе невозможно.

Что касается замечания аббата о том, что одна страна является монархией, а другая — республикой, то оно не может иметь существенного значения. Формы правления не имеют никакого отношения к договорам. Первые — это внутренняя полиция стран в отдельности, вторые — их внешняя полиция совместно: и до тех пор, пока каждая выполняет свою часть, у нас нет ни права, ни дела знать, как та или иная страна ведет свои внутренние дела, не больше, чем у нас есть право вмешиваться в частные дела семьи.

Но если бы аббат поразмыслил хоть на мгновение, он бы увидел, что дворы, или правящие власти всех стран, какими бы ни были их формы, являются относительно республиками друг для друга. Это первый и истинный принцип заключения союзов. Древность могла дать старшинство, а сила естественным образом создает значимость, но их равное право никогда не оспаривается. Также стоит отметить, что монархическая страна ничего не теряет в народном счастье от союза с республиканской; а республиканские правительства никогда не разрушались из-за своих внешних связей, но из-за каких-то внутренних потрясений или козней. Франция находится в союзе с республикой Швейцарией уже более двухсот лет, и до сих пор Швейцария сохраняет свою первоначальную форму столь же целостно, как если бы она заключила союз с республикой, подобной ей самой; поэтому это замечание аббата не должно приниматься в расчет. Кроме того, лучше, чтобы человечество смешивалось. Всегда есть чему поучиться, будь то манеры или принципы; и именно благодаря свободному общению, без оглядки на внутренние дела, дружба будет расширяться, а предрассудки — уничтожаться во всем мире.

Но, несмотря на громкие заявления аббата в пользу свободы, он, кажется, иногда забывает о себе или о том, что его теория скорее дитя его фантазии, чем суждения: ибо почти в тот же миг, когда он осуждает союз как изначально или недостаточно рассчитанный на счастье человечества, он, фигурально выражаясь, обвиняет Францию в том, что она действовала столь великодушно и безоговорочно, заключая его. «Почему они (говорит он, имея в виду двор Франции) связали себя необдуманным договором условиями с Конгрессом, которые они могли бы сами держать в зависимости с помощью обильных и регулярных поставок».

Когда автор берется рассуждать об общественном счастье, он должен быть уверен, что не принимает страсть за право, а воображение — за принцип. Принцип, подобно истине, не нуждается в ухищрениях. Он всегда расскажет свою собственную историю и расскажет ее одинаково. Но если это не так, каждую страницу нужно проверять, вспоминать и сравнивать, как выдуманную историю.

Я удивлен этим пассажем аббата. Он либо ничего не значит, либо означает недоброе; и в любом случае он показывает огромную разницу между умозрительным и практическим знанием. Договор, согласно языку аббата, не имел бы ни продолжительности, ни привязанности; он мог бы продлиться до конца войны, а затем истечь вместе с ней. Но Франция, действуя в стиле, превосходящем мелкую политику узкого мышления, создала себе великодушную славу и завоевала любовь страны, которая была ей прежде чужда. Ей пришлось иметь дело с народом, который мыслил так, как учила его природа; и со своей стороны она мудро увидела, что нет никакой сиюминутной выгоды, которую можно было бы получить от неравноправных условий, которая могла бы сравниться с более долговечными выгодами, проистекающими из доброго и великодушного начала.

С этого места аббат переходит к тайным сделкам двух кабинетов, Версальского и Мадридского, касающимся независимости Америки, следовать за которыми я не намерен. Достаточно поразительно, без всяких комментариев, что прежний союз Америки с Британией породил силу, которая в ее руках становилась опасной для мира: и нет никакой невероятности в предположении, что если бы последняя знала о силе первой до начала ссоры столько же, сколько узнала после, то вместо попыток привести ее к безоговорочной капитуляции предложила бы ей завоевание Мексики. Но от стран по отдельности Испании нечего опасаться, хотя от их союза она имела больше причин для страха, чем любая другая держава в Европе.

Часть, на которой я остановлюсь более подробно, — это та, где аббат пользуется случаем, чтобы осыпать британское министерство высокими похвалами за отклонение предложенного посредничества Мадридского двора в 1779 году.

Следует помнить, что до того, как Испания присоединилась к Франции в войне, она взяла на себя роль посредника и сделала предложения британскому королю и министерству, настолько чрезвычайно выгодные для их интересов, что, если бы они были приняты, они стали бы неудобными, если не неприемлемыми для Америки. Эти предложения были, тем не менее, отвергнуты британским кабинетом: по поводу чего аббат говорит —

«Именно в таких обстоятельствах, именно в то время, когда благородная гордость возвышает душу над всяким ужасом; когда нет ничего страшнее, чем позор подчинения закону, и когда нет сомнений или колебаний в выборе между гибелью и бесчестием; именно тогда проявляется величие нации. Я признаю, однако, что люди, привыкшие судить о вещах по результату, называют великие и опасные решения героизмом или безумием, в зависимости от того, сопровождались ли они успехом или неудачей. Если меня спросят, какое имя будет дано в грядущие годы твердости, проявленной в этот момент англичанами, я отвечу, что не знаю. Но я знаю, чего она заслуживает. Я знаю, что летописи мира лишь изредка являют нам величественное и торжественное зрелище нации, которая предпочитает отказаться от своего существования, нежели от своей славы».

В этом абзаце концепция возвышенна, а выражение изящно; но колорит слишком ярок для оригинала, и сходство страдает от избытка украшений. Привести мыслительные способности и оборот речи в соответствие с предметом так, чтобы получить ясный вывод, который попадет точно в цель, и ничего больше, — вот истинный критерий письма. Но большая часть сочинений аббата (если он простит мне это замечание) кажется мне нецентрализованной и обремененной разнообразием. Они представляют собой прекрасную пустыню без дорог, в которой глаз отвлекается на все, не будучи направленным ни на что конкретное; и в которой приятно заблудиться, но трудно найти выход.

Прежде чем я предложу какое-либо другое замечание о духе и композиции вышеприведенного пассажа, я сравню его с обстоятельством, на которое он намекает.

Итак, это обстоятельство не заслуживает похвалы. Отказ был продиктован не ее стойкостью, а ее тщеславием. Она не рассматривала это как случай отчаяния или даже крайней опасности, и, следовательно, решимость отказаться от своего существования, а не от славы, не может быть применена к состоянию ее ума. У нее тогда были большие ожидания по поводу покорения Америки, и против нее не было других морских сил, кроме Франции; также она не была уверена, что отклонение посредничества Испании объединит эту державу с Францией. Могли возникнуть новые посредничества, более благоприятные, чем те, от которых она отказалась. Но если бы этого не произошло и Испания присоединилась бы, она все равно видела, что это лишь выведет ее морские силы против Франции и Испании, которые были нужны и не могли быть использованы против Америки, а привычки мышления приучили ее считать себя выше обеих.

Но в любом случае, к которому могло привести следствие, не было ничего, что внушило бы ей мысль об отказе от своего существования. Политика Европы не состоит в том, чтобы допускать исчезновение какой-либо державы, а лишь в том, чтобы урезать или предотвратить ее опасный рост. Она также была свободна по своему положению от внутренних и непосредственных ужасов вторжения; она купалась в расточительстве и искала завоеваний; и хотя она не страдала ни от чего, кроме военных расходов, она все еще жадным взором смотрела на великолепное возмещение.

Но если аббат восхищается высокими и поразительными особенностями характера, он мог бы найти в Америке обширное поле для похвал. Здесь был народ, который не мог знать, какую сторону примет мир — за них или против них; и который пустился в непроверенную авантюру в противостоянии силе, против которой потерпели неудачу более грозные нации. Им нужно было учиться всему, кроме принципов, которые их поддерживали, и добывать все, что было необходимо для их защиты. Они временами видели себя в таком бедственном положении, в каком только можно быть, не выказывая ни малейшего колебания в своей стойкости; и вновь поднимались благодаря самым неожиданным событиям, не обнаруживая немужественного смятения радости. Колебания или отчаяние — состояния, одинаково неизвестные в Америке. Ее разум был готов ко всему; потому что ее первоначальное и окончательное решение преуспеть или погибнуть включало в себя все возможные обстоятельства.

Отказ от британских предложений в 1778 году, в тех обстоятельствах, в которых находилась Америка в то время, является гораздо большим примером непоколебимой стойкости, чем отказ от испанского посредничества Лондонским двором: и другие историки, помимо аббата, пораженные масштабностью ее поведения в этом вопросе, приписали его, подобно ему, обстоятельству, которое тогда было неизвестно, — союзу с Францией. Их ошибка показывает их представление о его величии; ибо, чтобы объяснить его, они искали причину, соответствующую его масштабу, не зная, что причина существовала в принципах самой страны.

СНОСКА:

[2] Отрывок из «Краткого обзора нынешнего правления» в Англии. Стр. 45, в «Новом ежегодном регистре» за 1780 год.

«Комиссары, которые вследствие примирительных биллей лорда Норта отправились в Америку, чтобы предложить колониям условия мира, были совершенно безуспешны. Уступки, которые прежде были бы приняты с величайшей благодарностью, были отвергнуты с презрением. Настало время американской гордости и высокомерия. Вероятно, однако, что не только гордость и высокомерие диктовали резолюции Конгресса, но и недоверие к искренности предложений Британии, решимость не отказываться от своей независимости и, прежде всего, обязательства, которые они приняли на себя по своему недавнему договору с Францией».

Но эта страстная похвала аббата заслуженно подлежит моральным и философским возражениям. Это излияние дикого мышления, и оно имеет тенденцию предотвращать ту гуманность размышлений, которую преступное поведение Британии вменяет ей в обязанность. Это лауданум для придворного беззакония. Оно погружает совесть нации в одурманенный сон; и больше вреда причиняется облечением вины в блестящие оправдания, чем прямой поддержкой ее.

Британия сейчас единственная страна, которая держит мир в состоянии беспокойства и войны; и вместо того, чтобы расточать комплименты ее чрезмерным преступлениям, аббат выглядел бы гораздо более характерно, если бы задал ей или ее монарху этот серьезный вопрос —

Разве в мире недостаточно страданий, слишком трудных для преодоления и слишком острых, чтобы их терпеть, чтобы еще стремиться расширить этот список и вооружить его новыми разрушениями? Неужели жизнь так длинна, что необходимо, более того, является долгом, встряхивать песочные часы и ускорять конец срока? Неужели путь так изящно гладок, так украшен со всех сторон и устлан радостями, что для его обогащения не хватает лишь несчастий? Ступай, спроси свое ноющее сердце, когда печаль от тысячи причин ранит его, ступай, спроси свое измученное «я», когда любое лекарство не помогает, так ли это на самом деле или нет?

Оставляя свои замечания по этому поводу, я перехожу к другому, в котором аббат дал волю недоброжелательности и, что еще хуже, несправедливости.

После придирок к договору он переходит к характеристике различных сторон, объединенных в войне. «Возможно ли, — говорит аббат, — чтобы строгий союз долго сохранялся между союзниками с характерами столь противоположными, как порывистый, легкомысленный, презрительный француз, ревнивый, надменный, хитрый, медлительный, осмотрительный испанец и американец, который тайком бросает взгляды на метрополию и радовался бы, если бы это было совместимо с его независимостью, бедствиям своих союзников?»

Рисовать глупые портреты друг друга — это способ нападения и возмездия, которому любит предаваться большая часть человечества. Серьезный философ должен быть выше этого, особенно в случаях, от которых не может возникнуть никакой пользы, а вред может, и где никакая полученная провокация не может оправдать оскорбление. Аббат мог бы придумать разницу характеров для каждой страны в мире, а они в ответ могли бы найти другие для него, пока в войне остроумия не будет потерян всякий реальный характер. Веселость одной нации или серьезность другой могут с помощью небольшого приукрашивания быть искажены в причудливые черты, и художник станет таким же посмешищем, как и картина.

Но почему аббат не заглянул немного глубже и не выявил достоинства различных сторон? Почему он не остановился с удовольствием на том величии характера, на том превосходстве сердца, которое отмечало поведение Франции в ее завоеваниях и которое вынудило признать это даже Британию?

Есть по крайней мере одна черта (и можно было бы обнаружить многие другие), в которой союзники едины; а именно: соперничающее превосходство в обращении со своими врагами. Испания в своем завоевании Менорки и Багамских островов подтверждает это замечание. Америка была неизменна в своей снисходительности с самого начала войны, несмотря на высокие провокации, которые она испытала? Только Англия была дерзкой и жестокой.

Но почему Америка должна быть обвинена в преступлении, незаслуженном ее поведением, тем более ее принципами, и которое, если бы было фактом, стало бы фатальным для ее чести? Я имею в виду отсутствие привязанности к своим союзникам или радость по поводу их бедствий. Она, правда, была усердна в том, чтобы показать миру, что не она была агрессором по отношению к Англии; и что ссора была не ею инициирована или, в то время, даже не ею желаема. Но делать выводы из ее оправдания, чтобы нанести удар по ее репутации, — а я не вижу ничего другого, из чего они могли бы быть сделаны, — недобро и несправедливо.

Соответствует ли ее отказ от британских предложений в 1778 году, до того как она узнала о каком-либо союзе с Францией, описанию ее ума, данному аббатом? Оправдывает ли его хоть один случай ее поведения с того времени? Но есть еще лучшее доказательство, к которому можно обратиться, а именно: из всех почтовых отправлений, которые в разное время перехватывались на дорогах в различных частях Америки, захватывались и доставлялись в Нью-Йорк, и из которых публиковались самые секретные и конфиденциальные частные письма, а также письма от властей, ни одно из них, повторяю, ни одно из них не дает оснований для такого обвинения.

Это не та страна, где люди находятся под правительственным ограничением в высказываниях; и если существует какой-либо вид ограничения, то он проистекает из страха перед народным негодованием. Теперь, если ничто в ее частной или публичной переписке не поддерживает такое предположение, и если общее настроение страны таково, что человеку небезопасно проявлять признаки радости по поводу любого бедствия ее союзника, то на каких основаниях, спрашиваю я, может стоять это обвинение? Какую компанию аббат мог водить во Франции, мы знать не можем; но мы знаем, что описание, которое он дает, не применимо к Америке.

Если бы аббат был в Америке в то время, когда пришло известие о бедствии флота под командованием графа де Грасса в Вест-Индии, он увидел бы свою огромную ошибку. Также я не припомню ни одного случая, за исключением потери Чарльстона, когда общественное мнение испытывало бы более сильную и острую тревогу или подвергалось бы большим волнениям надежды и опасения относительно правдивости или ложности сообщения. Если бы потеря была полностью нашей собственной, она не могла бы иметь более глубокого эффекта; однако это не был один из тех случаев, которые затрагивали независимость Америки.

В географическом описании Тринадцати Штатов, которое дает аббат, он настолько чрезвычайно ошибочен, что попытка детального опровержения превысила бы пределы, которые я сам себе установил. И поскольку это вопрос ни политический, ни исторический, ни сентиментальный, и который всегда может быть опровергнут масштабами и природными условиями страны, я обойду его стороной; с тем дополнительным замечанием, что я еще никогда не видел европейского описания Америки, которое было бы правдивым, и никто не может получить верное представление о ней, кроме как приехав сюда.

Хотя я уже вышел за рамки того, что изначально предполагал в этом письме, я тем не менее вынужден опустить многие наблюдения, которые собирался сделать. Мне бы хотелось, чтобы не было никакого повода для их высказывания. Но неверные идеи, которые работа аббата имела тенденцию возбуждать, и предвзятые впечатления, которые они могли произвести, должны послужить оправданием для моих замечаний и той свободы, с которой они сделаны.

Я замечаю, что аббат составил некое подобие сокращенного изложения значительной части памфлета «Здравый смысл» и ввел его в таком виде в свою публикацию. Но есть и другие места, где аббат свободно заимствовал из упомянутого памфлета, не упоминая об этом. Различие между обществом и правительством, с которого начинается памфлет, перенесено оттуда в работу аббата, в некоторых выражениях почти дословно, как если бы оно было его собственным; и на протяжении всех замечаний аббата по этому поводу идея из «Здравого смысла» скопирована и прослежена настолько близко, что разница заключается лишь в словах и в расположении мыслей, а не в самих мыслях.

СНОСКА:

[3]

COMMON SENSE. | ABBE RAYNAL.

"Some writers have so confounded
society With government, as to leave
little or no distinction between them;
whereas they are not only different,
but have different origins.
"Care must be taken not to confound
together society with government.
That they may be known distinctly,
their origin should be considered.

"Society is produced by our wants,
and governments by our wickedness;
the former promotes our happiness
positively, by uniting our affections;
the latter negatively, by restraining
our vices."
"Society originates in the wants of
men, government in their vices.
Society tends always to good; government
ought always to tend to the
repressing of evil."

In the following paragraphs there is less likeness in the language, but the ideas in the one are evidently copied from the other.

"In order to gain a clear and just
idea of the design and end of government,
let us suppose a small number
of persons, meeting in some frequented
part of the earth, unconnected
with the rest; they will then represent
the peopling of any country or
of the world. In this state of natural
liberty, society will be our first
thought. A thousand motives will
excite them thereto. The strength of
one man is so unequal to his wants,
and his mind so unfitted for perpetual
solitude, that he is soon obliged to
seek assistance of another, who, in
his turn, requires the same. Four or
five united would be able to raise
a tolerable dwelling in the midst of a
wilderness; but one man might
labour out the common period of life,
without accomplishing any thing;
when he has felled his timber, he
could not remove it, nor erect it after
it was removed; hunger, in the
mean time would, urge him from his
work, and every different want call
him a different way. Disease, nay
even misfortune would be death;
for though neither might be immediately
mortal, yet either of them
would disable him from living, and
reduce him to a state in which he
might rather be said to perish than to
die.—Thus necessity, like a gravitating
power, would form our newly
arrived emigrants into society, the
reciprocal benefits of which would
supersede and render the obligations
of law and government unnecessary,
while they remained perfectly just
to each other. But as nothing but
heaven is impregnable to vice, it will
unavoidably happen, that in proportion
as they surmount the first
difficulties of emigration which bound
them together in a common cause,
they will begin to relax in their duty
and attachment to each other, and this
remissness will point out the necessity
of establishing some form of
moral virtue."
"Man, thrown, as it were by
chance upon the globe, surrounded
by all the evils of nature, obliged
continually to defend and protect his
life against the storms and tempests
of the air, against the inundations of
water, against the fire of volcanoes,
against the intemperance of frigid
and torrid zones, against the sterility
of the earth which, refuses him aliment,
or its baneful fecundity, which
makes poison spring up beneath his
feet; in short against the claws and
teeth of savage beasts, who dispute
with him his habitation and his prey,
and attacking his person, seem resolved
to render themselves rulers of
this globe, of which he thinks himself
to be the master. Man, in this
state, alone and abandoned to himself,
could do nothing for his preservation.
It was necessary, therefore,
that he should unite himself, and associate
with his like, in order to
bring together their strength and intelligence
in common stock. It is
by this union that he has triumphed
over so many evils, that he has
fashioned this globe to his use, restrained
the rivers, subjugated the
seas, insured his subsistence, conquered
apart of the animals in obliging
them to serve him, and driven others
far from his empire, to the depths of
deserts or of woods, where their
number diminishes from age to age.
What a man alone would not have
been able to effect, men have executed
in concert; and altogether they
preserve their work.—Such is the
origin, such the advantages, and the
end of society.—Government owes
its birth to the necessity of preventing
and repressing the injuries which
the associated individuals had to fear
from one another. It is the sentinel
who watches, in order that the common
labourers be not disturbed."

Но поскольку пришло время завершить мое письмо, я воздержусь от дальнейших наблюдений по поводу работы аббата и кратко рассмотрю состояние общественных дел со времени публикации этого сочинения.

Ум, привыкший к подлым и несправедливым действиям, совершает их без раздумий или с весьма поверхностными размышлениями; ибо на каком ином основании, кроме этого, мы можем объяснить объявление войны голландцам? Чтобы получить представление о политике, которая побудила британское министерство к этому шагу, мы должны вникнуть в мнение, которое они, да и англичане в целом, составили о характере голландской нации; и отсюда сделать вывод, каковы были их ожидания относительно последствий.

Если бы они могли вообразить, что Голландия всерьез выступит единым фронтом с Францией, Испанией и Америкой, британское министерство никогда не осмелилось бы спровоцировать их. Это было бы политическим безумием; если только их целью не было приблизить период столь острого бедствия, который оправдал бы уступки, которые, как они видели, им рано или поздно придется сделать миру, и для которых им нужно было оправдание перед самими собой. Есть такой склад характера у некоторых людей, который ищет предлог для подчинения. Подобно кораблю, поврежденному в бою и неспособному продолжать его, он ждет приближения еще более крупного, чтобы спустить флаг, и чувствует облегчение от этой возможности. Является ли это величием или низостью духа, я не выясняю. Я бы предположил, что последнее, поскольку это происходит от неумения переносить несчастье в его первоначальном состоянии.

Но последующее поведение британского кабинета министров показало, что это не было их политическим планом, и, следовательно, их мотивы следует искать в другой плоскости.

Правда заключается в том, что британцы составили очень низкое мнение о голландской нации. Они смотрели на них как на народ, который стерпит что угодно; что их можно оскорблять, как заблагорассудится, грабить, как пожелается, и все же голландцы не посмеют возмутиться.

Если рассматривать это как мнение британского кабинета, то этот шаг легко объяснить, поскольку он исходит из предположения, что когда, объявив военные действия, они ограбили голландцев на несколько миллионов фунтов стерлингов (а грабить их было популярно), они смогут снова заключить с ними мир, когда захотят, и почти на любых условиях, которые предложит британское министерство. И как только грабеж был совершен, начались переговоры о примирении, которые провалились.

Когда ум теряет чувство собственного достоинства, он также теряет способность судить о нем в другом. А американская война поставила Британию в такое множество абсурдных ситуаций, что, рассуждая исходя из собственного опыта, она не видит, в чем заключается национальное достоинство в других странах. От Голландии она ожидала двуличия и подчинения, и эта ошибка произошла из-за того, что она сама в ряде случаев во время нынешней войны действовала в том же духе.

Быть союзником или иметь связи с Британией кажется небезопасным и неразумным положением. Голландия и Америка — примеры реальности этого замечания. Сделайте эти страны союзниками Франции или Испании, и Британия будет обхаживать их с вежливостью и относиться с уважением; сделайте их своими собственными союзниками, и она будет оскорблять и грабить их. В первом случае она испытывает некоторые опасения обидеть их, потому что у них есть поддержка под рукой; в последнем — этих опасений не существует. Таково, однако, было до сих пор ее поведение.

Еще одна мера, которая произошла после публикации работы аббата, а также после того, как я начал это письмо, — это смена британского министерства. Какую линию будет проводить новый кабинет министров в отношении Америки, в настоящее время неизвестно; да это и не очень существенно, если только они всерьез не настроены на всеобщий и почетный мир.

Повторный опыт показал не только невозможность покорения Америки, но и еще большую невозможность покорить ее дух или вернуть ее к прежнему состоянию мышления. С начала войны, которая сейчас приближается к восьми годам, тысячи и десятки тысяч людей вступили и ежедневно вступают в пору зрелости, которые не знают Британию иначе, как варварского врага, и для которых независимость Америки кажется таким же естественным и устоявшимся правительством страны, как правительство Англии для англичанина. И, с другой стороны, тысячи пожилых людей, у которых были британские идеи, сошли и ежедневно сходят со сцены деятельности и жизни. Естественный процесс смены поколений и угасания каждый час действует в ущерб Британии. Время и смерть, суровые враги, с которыми трудно бороться, постоянно воюют против ее интересов; и списки смертности в каждой части Америки являются термометрами ее упадка. Дети на улицах с колыбели воспитаны считать ее своим единственным врагом. Они слышат о ее жестокостях; о том, как были убиты их отцы, дяди и родственники; они видят остатки сожженных и разрушенных домов, и общее предание школы, в которую они ходят, говорит им, что эти вещи были сделаны британцами.

Это обстоятельства, на которые не обращает внимания простой английский государственный политик, рассматривающий человека только в состоянии зрелости. Он запутывается в партиях, ровесниках или равных ему на родине, и не думает о том, как быстро подрастающее поколение в Америке перерастает его знание о них, а они — его. Через несколько лет всякая личная память исчезнет, и кто является королем или министром в Англии, будет мало известно и едва ли будет интересовать кого-либо.

Новая британская администрация состоит из лиц, которые всегда были против войны и которые постоянно осуждали все насильственные меры прежней. Они считали американскую войну разрушительной для них самих и выступали против нее на этом основании. Но что до этого Америке? Ей нет дела до английских партий. «Инсы» и «ауты» для нее ничего не значат. Это со всей страной она находится в состоянии войны или должна заключить мир.

Если бы каждый министр в Англии был Чатемом, это сейчас мало что значило бы на весах американской политики. Смерть сохранила для памяти этого государственного деятеля ту славу, которую он, живя, потерял бы. Его планы и мнения к концу жизни сопровождались бы столькими злыми последствиями и были бы здесь столь же осуждаемы, как и планы лорда Норта; и, считая его мудрым человеком, они изобилуют противоречиями, доходящими до абсурда.

По-видимому, ошибкой многих из бывшей оппозиции было предположение, что Америка согласится на определенные условия с ними, если они будут у власти, на которые она никогда не пошла бы при тогдашней администрации. Эта идея не может служить никакой другой цели, кроме как затянуть войну; и Британия может ценой многих миллионов фунтов стерлингов узнать фатальность таких ошибок. Если новое министерство мудро избежит этой безнадежной политики, они докажут, что они лучшие кормчие и более мудрые люди, чем о них думают; ибо каждый день ожидают увидеть, как их судно наткнется на скрытую скалу и разлетится в щепки.

Но есть направление, в котором они могут быть великими. Более блестящего начала не нужно и искать; и это такое, которое истинное великодушие развило бы, а человечность приветствовала бы.

Англии требуется полная реформация. Ей нужен широкий ум — сердце, которое охватывает вселенную. Вместо того чтобы запираться на острове и ссориться с миром, она извлекла бы больше прочного счастья и приобрела бы больше реальных богатств, великодушно смешиваясь с ним и храбро говоря: «Я никому не враг». Сейчас не время для мелких уловок или хитрой политики. Европейский мир слишком опытен, чтобы его обмануть, а Америка слишком мудра, чтобы быть одураченной. Это должно быть что-то новое и мастерское, что должно увенчаться успехом. Идея отвратить Америку от ее независимости или развратить ее, заставив отказаться от союза, — это мысль слишком мелкая для великого ума и невозможная для любого честного человека, чтобы пытаться ее осуществить. Всякий раз, когда политика применяется для того, чтобы развратить человечество, лишить его честности и растворить добродетели человеческой природы, она становится отвратительной, а быть государственным деятелем по этому плану — значит быть уполномоченным злодеем. Тот, кто стремится к этому, оставляет в своем характере пустоту, которая может быть заполнена худшими эпитетами.

Если расположение Англии будет таковым, что она не согласится на всеобщий и почетный мир, и война должна во что бы то ни стало продолжаться дольше, я не могу не пожелать, чтобы союзы, в которые Америка вступила или может вступить, стали единственными объектами войны. Ей нужна возможность показать миру, что она дорожит своей честью так же свято, как и своей независимостью, и что она ни в какой ситуации не покинет тех, кого никакие переговоры не могли склонить покинуть ее. Мир для каждого мыслящего ума является желаемой целью; но тот мир, который сопровождается разрушенной репутацией, становится преступлением для соблазнителя и проклятием для соблазненного.

Но где невозможность или даже большая трудность для Англии сформировать дружбу с Францией и Испанией и сделать национальной добродетелью навсегда отказаться от тех предвзятых враждебностей, которые она привыкла лелеять; и которые, служа к тому, чтобы топить ее в возрастающей чудовищности долга, втягивая в бесплодные войны, становятся также бичом ее покоя и разрушением ее нравов. У нас когда-то были те же оковы, что у нее сейчас, но опыт показал нам ошибку, и справедливое мышление поставило нас на верный путь.

Истинная идея великой нации — это та, которая распространяет и продвигает принципы всеобщего общества. Чей ум поднимается над атмосферой местных мыслей и рассматривает человечество, какой бы нации или профессии оно ни было, как творение одного Творца. Страсть к завоеваниям имела свою моду и свой день. Почему бы и любезным добродетелям не иметь того же? Александры и Цезари древности оставили после себя памятники разрушения и вспоминаются с ненавистью; в то время как те более возвышенные характеры, которые первыми учили общество и науку, благословлены благодарностью каждого века и страны. Больше пользы принес миру один философ, пусть даже язычник, чем все языческие завоеватели, которые когда-либо существовали.

Если нынешняя революция будет отмечена открытием новой системы расширенной цивилизации, она получит с небес высшее свидетельство одобрения; и поскольку это предмет, к которому способности аббата так исключительно подходят, я рекомендую его вниманию с привязанностью друга и пылом гражданина мира.

ПОСТСКРИПТУМ

После завершения вышеуказанного письма до Америки дошли некоторые намеки относительно всеобщего мира. На каком авторитете или основании они стоят, или насколько близко или далеко может быть такое событие, — это обстоятельства, которые я не выясняю. Но поскольку предмет должен рано или поздно стать делом серьезного внимания, может быть нелишним, даже на этом раннем этапе, откровенно исследовать некоторые пункты, которые связаны с ним или ведут к нему.

Независимость Америки в данный момент установлена так же твердо, как и любой другой страны в состоянии войны. Не продолжительность времени, а сила дает стабильность. Нации, находящиеся в состоянии войны, ничего не знают друг о друге в плане древности. Именно их нынешняя и непосредственная сила, вместе с их связями, должны поддерживать их. К чему мы можем добавить, что право, возникшее сегодня, является таким же правом, как если бы оно имело санкцию тысячи лет; и поэтому независимость и нынешнее правительство Америки не находятся в большей опасности быть свергнутыми из-за того, что они современны, чем правительство Англии находится в безопасности из-за того, что оно древнее.

Политика Британии, насколько она касалась Америки, была изначально задумана в идиотизме и проводилась в безумии. Нет ни одного шага, который нес бы хоть малейший след рациональности. В своем ведении войны она трудилась, чтобы быть несчастной, и училась быть ненавидимой; и во всех своих прежних предложениях о примирении она обнаруживала полное невежество в отношении человечества и тех естественных и неизменных ощущений, которыми они так обычно руководствуются. Как она может вести себя в нынешнем или будущем деле ведения переговоров о мире, еще предстоит доказать.

Слабый политик тот, кто не понимает человеческую природу и не проникает в эффект, который меры правительства окажут на ум. Все неудачи Британии проистекали из этого дефекта. Прежнее министерство действовало так, как будто они предполагали, что человечество «без ума»; а нынешнее министерство — как будто у Америки «нет памяти». Первые, должно быть, предполагали, что мы неспособны чувствовать; а вторые — что мы не можем помнить обиды.

Существует также другая линия, в которой политики ошибаются, а именно — неверный расчет, или, скорее, неверное суждение о последствиях, которые произведет любое данное обстоятельство. Нет ничего более частого, как в обычной, так и в политической жизни, чем слышать, как люди жалуются, что такие-то средства привели к событию, прямо противоположному их намерениям. Но ошибка заключается в том, что они неверно судят о том, каким будет событие; ибо средства произвели только свое собственное и естественное следствие.

Очень вероятно, что в мирном договоре Британия будет бороться за какой-нибудь пост в Северной Америке, возможно, Канаду или Галифакс, или и то, и другое; и я делаю этот вывод из известного дефицита ее политики, которая до сих пор всегда использовала средства, естественным следствием которых было действие против ее интересов и ее ожиданий. Но вопрос для нее должен заключаться в том, стоит ли ей удерживать их и каково будет последствие?

Что касается Канады, произойдет одно из двух следующих событий, а именно: если Канада заселится, она восстанет, а если она не заселится, она не будет стоить расходов на ее удержание. И то же самое можно сказать о Галифаксе и стране вокруг него. Но Канада никогда не заселится; и нет никакой необходимости в уловках ни с той, ни с другой стороны, ибо природа сама сделает все.

Британия может пойти на большие расходы, отправляя поселенцев в Канаду; но потомки этих поселенцев будут американцами, как и другие потомки до них. Они будут смотреть вокруг и видеть соседние штаты суверенными и свободными, уважаемыми за рубежом и торгующими в широком масштабе с миром; и естественная любовь к свободе, преимущества торговли, благословения независимости и более счастливого климата, и более богатой почвы потянут их на юг; и эффект будет в том, что Британия понесет расходы, а Америка пожнет преимущества.

Можно подумать, что опыт, который Британия имела с Америкой, полностью отвратил бы ее от всех мыслей о континентальной колонизации, и любая часть, которую она могла бы сохранить, станет для нее лишь полем ревности и терний, дебатов и раздоров, вечно борющихся за привилегии и замышляющих восстание. Она может сформировать новые поселения, но они будут для нас; они станут частью Соединенных Штатов Америки; и это вопреки всем ее уловкам, чтобы предотвратить это, или без каких-либо усилий с нашей стороны, чтобы способствовать этому. Во-первых, она не может извлечь из них доход, пока они не будут способны платить его, а когда они будут таковыми, они будут выше подчинения. Люди вскоре привязываются к почве, на которой живут, и объединяются с процветанием места; и не имеет большого значения, с какими мнениями они приходят, ибо время, интерес и новые связи сделают их устаревшими, и следующие поколения ничего о них не узнают.

Если бы Британия была по-настоящему мудра, она воспользовалась бы нынешней возможностью, чтобы распутать себя от всех континентальных затруднений в Северной Америке, и это не только чтобы избежать будущих ссор и неприятностей, но и чтобы сэкономить расходы. Ибо, говоря прямо по этому вопросу, я бы не стал, будь я европейской державой, иметь Канаду на условиях, на которых Британия должна удерживать ее, если бы ее можно было мне отдать. Это один из тех видов владений, который есть и всегда будет постоянным бременем для любого иностранного владельца.

Что касается Галифакса, он станет бесполезным для Англии после нынешней войны и потери Соединенных Штатов. Гавань, когда господство ушло, для целей которого она только и была нужна, может сопровождаться только расходами. Есть, я не сомневаюсь, тысячи людей в Англии, которые предполагают, что эти места приносят прибыль нации, тогда как они прямо противоположны, и вместо того, чтобы производить какой-либо доход, значительная часть дохода Англии ежегодно отвлекается на поддержку расходов по их удержанию.

Гибралтар — еще один пример национальной неразумности. Пост, который в мирное время не нужен, а в военное время бесполезен, должен быть бесполезен во все времена. Вместо того чтобы обеспечивать защиту флоту, он требует помощи одного, чтобы поддерживать его. Предполагать, что Гибралтар командует Средиземным морем, или проходом в него, или торговлей в нем, — значит предполагать разоблаченную ложь; потому что, хотя Британия удерживает пост, она потеряла остальные три и все выгоды, которые она ожидала от него. И сказать, что все это происходит потому, что он осажден с суши и моря, — значит ничего не сказать, ибо так всегда будет в военное время, пока Франция и Испания содержат превосходящие флоты, а Британия удерживает это место. Так что, хотя как непроницаемая недоступная скала он может удерживаться одной, всегда в силах другой сделать его бесполезным и чрезмерно обременительным.

Я бы предположил, что одна из главных целей Испании при его осаде — показать Британии, что, хотя она может не взять его, она может командовать им, то есть она может закрыть его и предотвратить его использование в качестве гавани, хотя и не в качестве гарнизона. Но короткий путь к тому, чтобы свести Гибралтар на нет, — это атаковать британский флот; ибо Гибралтар так же зависит от флота в плане поддержки, как птица от своего крыла в плане пищи, и когда он ранен там, он голодает.

Существует еще одно обстоятельство, на которое народ Англии не только не обратил внимания, но, кажется, совершенно невежественен, а именно разница между постоянной силой и случайной силой, рассматриваемая в национальном смысле.

Под постоянной силой я подразумеваю естественную, неотъемлемую и вечную способность нации, которая, хотя всегда существует, может быть не всегда в действии или не всегда выгодно направлена; а под случайной силой я подразумеваю удачное или случайное расположение или проявление национальной силы, полностью или частично.

Несомненно, было время, когда любая европейская нация, имея всего восемь или десять военных кораблей, равных нынешним линейным кораблям, могла нести ужас всем остальным, кто не начал строить флот, какой бы великой ни была их естественная способность для этой цели: но это можно рассматривать только как случайное, а не как стандарт для сравнения постоянной силы, и могло длиться не дольше, чем до тех пор, пока эти державы не построили столько же или больше кораблей, чем первая. После этого был необходим больший флот, чтобы быть превосходящим; и еще больший снова вытеснил бы его. И так человечество продолжало строить флот за флотом, как диктовали случай или ситуация. И это сводит его к первоначальному вопросу, который звучит так: какая держава может построить и укомплектовать наибольшее количество кораблей? Естественный ответ на который: та держава, которая имеет наибольший доход и наибольшее количество жителей, при условии, что ее положение побережья дает достаточные удобства.

Франция, будучи нацией на континенте Европы, а Британия — островом в ее соседстве, каждая из них извлекла разные идеи из своих разных ситуаций. Жители Британии не могли вести никакой внешней торговли, ни сдвинуться с места, на котором жили, без помощи судоходства; но это было не так с Францией. Идея флота поэтому не возникла у Франции из той же первоначальной и непосредственной необходимости, которая произвела ее для Англии. Но вопрос в том, что когда обе они обращают свое внимание и используют свои доходы одинаковым образом, какая может быть превосходящей?

Годовой доход Франции почти вдвое больше, чем у Англии, а число ее жителей почти вдвое больше. Каждая из них имеет одинаковую протяженность земли на Ла-Манше; кроме того, Франция имеет несколько сотен миль протяженности на Бискайском заливе и выход на Средиземное море: и каждый день доказывает, что практика и упражнения делают моряков, так же как и солдат, в одной стране так же, как и в другой.

Если тогда Британия может содержать сто линейных кораблей, Франция может так же поддерживать сто пятьдесят, потому что ее доход и ее население так же равны одному, как доходы и население Англии — другому. И единственная причина, почему она этого не сделала, заключается в том, что она до самого последнего времени не обращала на это внимания. Но когда она видит, как она сейчас видит, что флот — это первый двигатель силы, она может легко осуществить это.

Англия очень ложно и разрушительно для себя делает вывод, что, поскольку она имела преимущество перед Францией, пока Франция имела меньший флот, то по этой причине так должно быть всегда. Тогда как можно ясно видеть, что сила Франции никогда еще не была испытана на флоте, и что она способна быть такой же превосходящей Англию в масштабах флота, как она превосходит ее в масштабах своих доходов и своего населения. И Англия может оплакивать тот день, когда своей дерзостью и несправедливостью она спровоцировала во Франции морскую склонность.

В силах объединенных флотов завоевать каждый остров в Вест-Индии и сократить весь британский флот в тех местах. Ибо если бы Франция и Испания отправили всю свою военно-морскую силу в Европе на те острова, Британия не была бы в силах последовать за ними с равной силой. Она все равно была бы на двадцать или тридцать кораблей слабее, если бы отправила каждое судно, которое у нее было; и тем временем вся внешняя торговля Англии была бы открыта для голландцев.

Это максима, которая, я убежден, всегда будет оставаться в силе, и особенно в военно-морских операциях, что великая держава никогда не должна двигаться в отрядах, если этого можно избежать; но идти со всей своей силой к какой-то важной цели, сокращение которой окажет решающее влияние на войну. Если бы весь французский и испанский флоты в Европе пришли прошлой весной в Вест-Индию, каждый остров был бы их собственным, Родни — их пленником, а его флот — их призом. Из Соединенных Штатов объединенные флоты могут снабжаться провизией, без необходимости брать ее из Европы, что не является случаем с Англией.

Случайность предоставила некоторые преимущества Англии, которые, из-за неполноценности ее флота, она не имела права ожидать. Ибо хотя она была вынуждена бежать перед объединенными флотами, Родни дважды имел удачу столкнуться с отдельными эскадрами, перед которыми он имел численное превосходство: первый раз у мыса Сент-Винсент, где он имел почти два к одному, а другой — в Вест-Индии, где он имел большинство в шесть кораблей. Победы такого рода почти производят себя сами. Они выиграны без чести и перенесены без позора; и приписываются шансу встречи, а не превосходству в бою: ибо тот же адмирал, под началом которого они были получены, был неспособен в трех прежних сражениях произвести малейшее впечатление на флот, состоящий из равного количества кораблей с его собственным, и компенсировал события, отклоняя действия.

В заключение: если можно сказать, что у Британии многочисленные враги, это также доказывает, что она нанесла многочисленные обиды. Дерзость обязательно провоцирует ненависть, будь то в нации или в индивиде. Это отсутствие манер при британском дворе можно увидеть даже в его одах на дни рождения и новый год, которые рассчитаны на то, чтобы одурачить вульгарных и вызвать отвращение у человека утонченного; и ее прежняя властная грубость и невыносимая несправедливость на морях сделали каждую коммерческую нацию ее врагом. Ее флоты использовались как двигатели добычи; и действовали на поверхности глубины в характере, который акула делает под ней. С другой стороны, Объединенные Державы занимают популярную позицию и сделают свою репутацию бессмертной, установив полную свободу океана, на которую все страны имеют право и заинтересованы в достижении. Море — это мировая магистраль; и тот, кто присваивает себе прерогативу над ним, нарушает право и справедливо навлекает на себя наказание наций.

Возможно, это могло бы принести некоторую пользу будущему спокойствию человечества, если бы в следующий всеобщий мир была введена статья о том, что ни одна нация не должна в мирное время превышать определенное количество военных кораблей. Что-то в этом роде кажется необходимым; ибо, согласно нынешней моде, половина мира окажется на воде, и, кажется, нет конца тому, до каких пределов могут быть доведены флоты. Другая причина в том, что флоты ничего не добавляют к манерам или морали народа. Уединенная жизнь, которая сопровождает службу, предотвращает возможности общества и слишком склонна вызывать грубость идей и языка, и это больше на военных кораблях, чем в коммерческом занятии; потому что в последнем они больше смешиваются с миром и ближе связаны с ним. Я упоминаю это замечание как общее, а не примененное к одной стране больше, чем к другой.

Британия теперь имела испытание более семи лет, с расходом почти сто миллионов фунтов стерлингов; и каждый месяц, в который она откладывает заключение мира, стоит ей еще миллион стерлингов, сверх ее обычных расходов правительства, которые составляют еще миллион; так что ее общий ежемесячный расход составляет два миллиона фунтов стерлингов, что равно всем годовым расходам Америки, включая все сборы. Судите тогда, кто лучше способен продолжать это.

У нее также есть много искуплений, которые нужно сделать перед обиженным миром, как в одной четверти, так и в другой. И вместо того, чтобы преследовать тот характер высокомерия, который служит только для того, чтобы топить ее в уважении и навлекать на нее неприязнь всех наций, ей было бы хорошо реформировать свои манеры и сократить свои расходы, жить мирно со своими соседями и больше не думать о войне.

Филадельфия, 21 августа 1782 года.

СНОСКА:

[4] См. отчеты, либо английские, либо французские, о действиях в Вест-Индии между графом де Гишеном и адмиралом Родни в 1780 году.

КОНЕЦ