ПИСЬМО

К

ТОМАСУ Ф. БАЙАРДУ

Оспаривающее его право — равно как и право всех остальных так называемых сенаторов и представителей в Конгрессе — осуществлять какую бы то ни было законодательную власть над народом Соединенных Штатов.

ЛИСАНДРА СПУНЕРА.

БОСТОН, ШТАТ МАССАЧУСЕТС: ИЗДАНО АВТОРОМ. 1882.

Письмо Томасу Ф. Байарду

«Оспаривающее его право — равно как и право всех остальных так называемых сенаторов и представителей в Конгрессе — осуществлять какую бы то ни было законодательную власть над народом Соединенных Штатов».

Лисандра Спунера

Томасу Ф. Байарду, штат Делавэр:

Сэр, я прочел Ваше письмо преподобному Лайману Эбботту, в котором Вы выражаете мнение, что для человека (согласно Конституции США) по меньшей мере возможно быть законодателем и при этом оставаться честным человеком.

Это утверждение подразумевает, что Вы считаете возможным, чтобы некие четыре сотни человек тем или иным способом обрели право создавать законы по собственному усмотрению — то есть законы, полностью придуманные ими самими и, следовательно, неизбежно отличные от естественного права или принципов естественной справедливости; и что эти законы их собственного сочинения должны быть действительно и по-настоящему обязательными для народа Соединенных Штатов; и что, следовательно, народ может быть по праву принужден им подчиняться.

Все это подразумевает, что Вы придерживаетесь мнения, будто Конгресс Соединенных Штатов, членом которого Вы являетесь, тем или иным способом обрел некое право на произвольное господство над народом Соединенных Штатов; это право на произвольное господство не даровано естественным правом, принципами естественной справедливости и естественными правами людей как индивидов, а потому неизбежно находится с ними в конфликте. Все это неизбежно подразумевается в идее о том, что Конгресс в настоящее время обладает хоть каким-то правом создавать любые законы по собственному усмотрению — то есть любые законы, которые были бы больше, меньше или иными, чем естественное право, которое он не может ни создать, ни отменить, ни изменить — и принуждать народ Соединенных Штатов или кого-либо из его представителей исполнять их против своей воли.

Вы исходите из того, что право на произвольное господство — то есть право создавать законы по собственному усмотрению и принуждать к их исполнению — является «доверием», делегированным тем, кто в настоящее время осуществляет эту власть. Вы называете это «доверием государственной власти».

Но, сэр, Вы ошибаетесь, полагая, что какая-либо подобная власть когда-либо была делегирована или вообще может быть делегирована кем-либо кому-либо.

Любое подобное делегирование власти естественно невозможно по следующим причинам:

1. Ни один человек не может делегировать или передать другому какое-либо право на произвольное господство над самим собой, ибо это означало бы отдать самого себя в рабство. А этого никто сделать не может. Любой договор о подобном действии неизбежно абсурден и не имеет юридической силы. Называние такого договора «конституцией» или любым другим громким именем не меняет его характера как абсурдного и ничтожного договора.

2. Ни один человек не может делегировать или передать другому какое-либо право на произвольное господство над третьим лицом, ибо это подразумевало бы право первого лица не только сделать третье лицо своим рабом, но и право распоряжаться им как рабом, передавая другим лицам. Любой договор о подобном действии неизбежно является преступным, а потому недействительным. Называние такого договора «конституцией» ничуть не уменьшает его преступности и не придает ему юридической силы.

Эти факты — что никто не может делегировать или отдать свое собственное естественное право на свободу, равно как и естественное право на свободу любого другого человека — доказывают, что он не может делегировать никому, ни одному человеку или группе людей, никакого права на произвольное господство — или, что то же самое, никакой законодательной власти — над собой или кем-либо еще.

Эта невозможность делегирования кем-либо какой бы то ни было законодательной власти неизбежно вытекает из того факта, что естественное право провело границу — и единственную границу, причем такую, которую невозможно ни стереть, ни устранить, — между собственными интересами и неотчуждаемыми правами каждого человека на личность и собственность и неотъемлемыми и неотчуждаемыми правами на личность и собственность любого другого человека. Таким образом, оно неизбежно устанавливает неизменные пределы, в рамках которых каждый человек может по праву стремиться к собственному счастью своим собственным путем, будучи свободным от какой-либо ответственности перед своими ближними или вмешательства с их стороны.

Все это мнимое делегирование законодательной власти — то есть власти так называемых законодателей создавать любые законы по собственному усмотрению, отличные от естественного права, — является, следовательно, полной ложью; ложью, единственная цель которой — прикрыть и скрыть чистую узурпацию одной группой людей произвольного господства над другими людьми.

То, что эта законодательная власть, или власть произвольного господства, является чистой узурпацией со стороны тех, кто ее сейчас осуществляет, а не «доверием», делегированным им, дополнительно доказывается тем фактом, что единственное делегирование власти, которое вообще провозглашается или на которое претендуют, совершается тайно — то есть посредством тайного голосования, — а не каким-либо открытым и достоверным образом; и, следовательно, не теми людьми или группами людей, которые берут на себя личную ответственность как принципалы за действия тех, кому они якобы делегируют власть.

Поскольку все это мнимое делегирование власти было совершено тайно — то есть только посредством тайного голосования, — ни один из всех так называемых законодателей, которые претендуют на осуществление лишь делегированной власти, не обладает какими-либо юридическими знаниями и не может представить никаких юридических доказательств того, кто именно были те лица, что делегировали ему эту власть. И не имея возможности идентифицировать лиц, которые якобы делегировали ему власть, он не может представить никаких юридических доказательств того, что кто-либо вообще пытался или претендовал на то, чтобы делегировать ее ему.

Очевидно, что человек, осуществляющий произвольное господство над другими людьми и претендующий на то, что он осуществляет лишь делегированную власть, но не способный показать, кто являются его принципалы, и, следовательно, доказать, что у него вообще есть принципалы, должен считаться — как с точки зрения закона, так и с точки зрения разума — не имеющим принципалов; а значит, он не осуществляет никакой власти, кроме своей собственной. И не имея по праву такой власти, он является, как с точки зрения закона, так и с точки зрения разума, неприкрытым узурпатором.

Сэр, тайное голосование создает тайное правительство; а тайное правительство — это правительство, основанное на заговоре, при котором народ в целом не может иметь никаких прав. И это единственное правительство, которое у нас сейчас есть. Это правительство, добровольным членом и сторонником которого Вы являетесь, и все же Вы претендуете на звание честного человека. Если Вы честный человек, то не является ли Ваша честность честностью бездумного, невежественного человека, который просто плывет по течению, вместо того чтобы проявлять собственное суждение?

По еще одной причине все так называемые законодатели, действующие согласно Конституции США, осуществляют просто произвольное и безответственное господство, принадлежащее им самим, а не какую-либо власть, которая была делегирована или на делегирование которой они претендуют. И эта причина заключается в том, что сама Конституция (ст. I, разд. 6) предписывает:

«За любые речи или дебаты (или голосование) в любой из палат они (сенаторы и представители) не могут быть подвергнуты допросу (привлечены к какой-либо юридической ответственности) в любом другом месте».

Это положение делает законодателей конституционно безответственными перед кем бы то ни было: как перед теми, над кем они осуществляют свою власть, так и перед теми, кто, возможно, открыто или тайно пытался или претендовал на делегирование им власти. А людей, которые юридически ни перед кем не отвечают за свои действия, нельзя по-настоящему назвать чьими-либо агентами или сказать, что они осуществляют какую-либо власть, кроме своей собственной; ибо все настоящие агенты неизбежно несут ответственность как перед теми, в отношении кого они действуют, так и перед теми, от чьего имени они действуют.

Утверждать, что народ этой страны когда-либо связывал или мог связать себя каким-либо договором — Конституцией или любым другим — с тем, чтобы таким образом отдать все свои естественные права на собственность, свободу и жизнь в руки немногих людей — простого конклава, — и что они должны были сделать частью самого договора то, что эти немногие люди должны быть юридически безответственны за то, как они распорядятся этими правами, — это полнейший абсурд. Это значит сказать, что они связали себя, и что они могли связать себя, совершенно идиотским и самоубийственным договором.

Если бы такой договор был когда-либо заключен одним частным лицом с другим и был подписан, скреплен печатью, засвидетельствован, нотариально заверен и передан со всеми возможными юридическими формальностями, ни один порядочный суд на земле — и уж точно ни один в этой стране — не рассматривал бы его ни на мгновение как передающий какое-либо право, делегирующий какую-либо власть или имеющий малейшую юридическую силу или обязательство.

По всем приведенным причинам, а также по другим, которые можно было бы привести, законодательная власть, осуществляемая ныне Конгрессом, является, как с точки зрения закона, так и с точки зрения разума, чисто личным, произвольным, безответственным, узурпированным господством самих законодателей, а не властью, делегированной им кем-либо.

Тем не менее, под предлогом того, что этот документ дает им право на произвольное и безответственное господство над всем народом Соединенных Штатов, Конгресс уже более девяноста лет заполняет огромные тома законами собственного сочинения, которые народ в целом никогда не читал, не видел и никогда не прочтет или не увидит; и о юридическом смысле которых морально невозможно, чтобы они когда-либо что-то узнали. Конгресс никогда не осмеливался требовать от народа даже прочтения этих законов. Если бы он это сделал, угнетение стало бы невыносимым; и народ, вместо того чтобы терпеть это, либо восстал бы и сверг правительство, либо бежал бы из страны. Тем не менее, эти законы, которые Конгресс не осмелился потребовать от народа даже прочитать, он заставил их исполнять под дулом штыков.

И это моральное, юридическое и политическое чудовище — тот вид правительства, который, как утверждает Конгресс, Конституция уполномочивает его навязать народу.

Сэр, можете ли Вы сказать, что такое произвольное и безответственное господство над собственностью, свободами и жизнями пятидесяти миллионов человек — или даже над собственностью, свободой или жизнью любого одного из этих пятидесяти миллионов — может быть оправдано хоть какими-то доводами? Если нет, то с какой долей правды Вы можете утверждать, что Вы сами или кто-либо другой можете действовать как законодатель согласно Конституции США и при этом оставаться честным человеком?

Утверждать, что произвольное и безответственное господство, осуществляемое Конгрессом, было делегировано ему Конституцией, а не исключительно тайными бюллетенями избирателей на данный момент времени, — это верх абсурда; ибо что такое Конституция? Это, в лучшем случае, документ, который был составлен более девяноста лет назад; на тот момент он был одобрен лишь небольшим числом людей; как правило, теми немногими взрослыми белыми мужчинами, которые обладали установленным количеством собственности; вероятно, не более двухсот тысяч человек в общей сложности, или один из двадцати от всего населения.

Те люди давно умерли. У них никогда не было никакого права на произвольное господство даже над своими современниками; и у них никогда не было никакого права над нами. Их воля или желания не имеют над нами большей законной власти, чем воля или желания людей, живших до потопа. Они никогда лично не подписывали, не скрепляли печатью, не заверяли и не передавали — или не осмеливались подписать, скрепить печатью, заверить или передать — документ, который они навязали стране в качестве закона. Они никогда, ни в какой открытой и достоверной форме, не связывали даже самих себя обязательством подчиняться ему и не брали на себя личную ответственность за действия своих так называемых агентов согласно ему. У них не было естественного права навязывать его в качестве закона хотя бы одному человеку. Весь этот процесс был чистой узурпацией.

На практике Конституция с самого начала была полным мошенничеством. Заявляя, что она была «принята и установлена» «нами, народом Соединенных Штатов», она никогда не представлялась им как индивидам для добровольного принятия или отклонения. Их никогда не просили подписать, скрепить печатью, заверить или передать ее как свой свободный акт и деяние. Они никогда не подписывали, не скрепляли печатью, не заверяли и не передавали ее, не обещали и не брали на себя никаких обязательств подчиняться ей. Очень немногие из них когда-либо читали или даже видели ее; или когда-либо прочтут или увидят. О ее юридическом смысле (если можно сказать, что он у нее есть) они на самом деле ничего не знают; и никогда не знали и никогда не узнают.

Почему же, сэр, такой документ, как Конституция, за который никто не несет ответственности и о котором немногие люди когда-либо что-то знали, позволили оставить на последние девяносто лет и использовать для таких дерзких и преступных целей? Это исключительно потому, что он поддерживался тем же видом заговора, посредством которого он был установлен; то есть богатством и властью тех немногих, кто должен был извлечь выгоду из произвольного господства, которое, как предполагалось, он давал им над другими. В то время как бедным, слабым и невежественным, которых он должен был обманывать, грабить и порабощать, говорили, и некоторых из них, несомненно, заставили поверить, что это священный документ, предназначенный для сохранения их прав.

Этих обманутых, ограбленных и порабощенных людей заставили почувствовать, если не поверить, что Конституция обладает такой чудодейственной силой, что она может уполномочить большинство (или даже значительную часть) взрослых мужчин на данный момент времени — большинство, насчитывающее в настоящее время, скажем, пять миллионов человек в общей сложности — осуществлять через своих агентов, тайно назначенных, произвольное и безответственное господство над собственностью, свободами и жизнями всех пятидесяти миллионов; и что у этих пятидесяти миллионов нет иного законного выбора, кроме как подчинить все свои права этому произвольному господству или претерпеть такую конфискацию, тюремное заключение или смерть, к которым эта тайно назначенная, безответственная клика так называемых законодателей сочтет нужным прибегнуть для поддержания своей власти.

Как и следовало ожидать, и как, по крайней мере в значительной степени, предполагалось, эта Конституция с самого начала использовалась честолюбивыми, алчными и беспринципными людьми, чтобы позволить им поддерживать под дулом штыков произвольное и безответственное господство над теми, кто был слишком невежествен и слишком слаб, чтобы защитить себя от заговорщиков, которые таким образом объединились, чтобы обмануть, ограбить и поработить их.

Неужели Вы действительно думаете, сэр, что такая конституция может оправдать тех, кто, подобно Вам, занимается ее принудительным исполнением? Разве не очевидно, скорее, что члены Конгресса как законодательный орган, осознают они это или нет, в действительности являются просто кликой мошенников, узурпаторов, тиранов и грабителей? Разве не очевидно, что они — ошеломляющие глупцы, если воображают, что они — что-то иное, чем такая клика? Или что их так называемые законы налагают хоть малейшее обязательство на кого бы то ни было?

Если Вы никогда раньше не смотрели на это дело в таком свете, я прошу Вас сделать это сейчас. И в надежде помочь Вам сделать это беспристрастно и с некоторой пользой, я беру на себя смелость отправить Вам брошюру под названием:

«ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО; ИЛИ НАУКА О СПРАВЕДЛИВОСТИ; Трактат о естественном праве, естественной справедливости, естественных правах, естественной свободе и естественном обществе; показывающий, что любое законодательство вообще является абсурдом, узурпацией и преступлением. Часть I».

В этой брошюре я попытался четко опровергнуть утверждение о том, что каким-либо возможным процессом любой человек или группа людей могут обрести какое-либо право на произвольное господство над другими людьми или собственностью других людей; или, следовательно, какое-либо право вообще создавать любой закон по своему усмотрению — отличный от естественного права — и принуждать любых других людей подчиняться ему.

Я надеюсь, что мне не нужно подозревать Вас, как законодателя согласно Конституции и претендующего на звание честного человека, в каком-либо желании уклониться от вопроса, представленного в этой брошюре. Если Вы сочтете нужным ответить на него, я надеюсь, Вы извините меня за предложение — чтобы избежать многословия и всего неопределенного — привести хотя бы один пример закона, который либо был принят ранее, либо который, как Вы считаете, законодатели могут принять — то есть какой-то закон их собственного сочинения, — который был или будет действительно и по-настоящему обязательным для других лиц и которому такие другие лица были или могут быть по праву принуждены подчиняться.

Если Вы сможете найти или придумать такой закон, я надеюсь, Вы сделаете его известным, чтобы его можно было изучить, а вопрос о его обязательности — справедливо урегулировать в общественном сознании.

Но если случится так, что Вы не сможете найти такой закон ни в существующих сводах законов Соединенных Штатов, ни в своем собственном сознании представить такой закон как возможный согласно Конституции, я даю Вам разрешение найти его, если это возможно, в конституции или своде законов любого другого народа, который существует сейчас или когда-либо существовал на земле.

Если, наконец, Вы не найдете такого закона нигде и не сможете сами представить себе такой закон, я беру на себя смелость предположить, что Ваш неотложный долг — представить этот вопрос на рассмотрение Вашим коллегам-законодателям; и если они не смогут пролить свет на этот предмет, то призвать их сжечь все существующие своды законов Соединенных Штатов, а затем вернуться домой и довольствоваться осуществлением только тех прав и полномочий, которые природа дала им наравне с остальным человечеством.