ФИЛОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ

ТОМ VII

Автор:

ВОЛЬТЕР

ИЗДАНИЕ ПРИМИРЕНИЯ

СОЧИНЕНИЯ ВОЛЬТЕРА

СОВРЕМЕННАЯ ВЕРСИЯ

С примечаниями Тобайаса Смоллетта, пересмотренная и модернизированная

Новые переводы Уильяма Ф. Флеминга и

Введение Оливера Х. Г. Ли

КРИТИКА И БИОГРАФИЯ

АВТОР:

ПРЕПОДОБНЫЙ ДЖОН МОРЛИ

СОРОК ТРИ ТОМА

Сто шестьдесят восемь рисунков, включающих репродукции

редких старинных гравюр, стальных пластин, фотогравюр

и любопытных факсимиле

ТОМ XI

Э. Р. ДюМон

ПАРИЖ — ЛОНДОН — НЬЮ-ЙОРК — ЧИКАГО

1901

СОЧИНЕНИЯ ВОЛЬТЕРА

«Между двумя служителями человечества, появившимися с разницей в восемнадцать сотен лет, существует таинственная связь. * * * * Скажем это с чувством глубокого уважения: ИИСУС ПЛАКАЛ: ВОЛЬТЕР УЛЫБАЛСЯ. Из этой божественной слезы и этой человеческой улыбки соткана сладость нынешней цивилизации».

ВИКТОР ГЮГО.

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ — Том VII

СТАРЫЙ РУАН — фронтиспис МОНТЕСКЬЕ СОН ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ДРЕВНИЙ РИМ

Table of Contents

Old Rouen. Old Rouen.

ВОЛЬТЕР

ФИЛОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ.

В ДЕСЯТИ ТОМАХ

ТОМ VII

ИОСИФ — МИССИЯ

ИОСИФ.

История Иосифа, если рассматривать ее просто как предмет любопытства и литературы, является одним из самых ценных памятников древности, дошедших до нас. Она кажется образцом для всех восточных писателей; она более трогательна, чем «Одиссея», ибо герой, который прощает, вызывает больше сочувствия, чем тот, который мстит.

Мы считаем арабов первыми авторами этих искусных вымыслов, которые перешли во все языки; но я не вижу у них приключений, сравнимых с приключениями Иосифа. Почти все в ней удивительно, а финал вызывает слезы умиления. Это был шестнадцатилетний юноша, которому завидовали его братья; он был продан ими каравану купцов-измаильтян, увезен в Египет и куплен евнухом царя. У этого евнуха была жена, что вовсе не является чем-то необычным; кизляр-ага, совершенный евнух, и по сей день имеет сераль в Константинополе; у них оставили некоторые чувства, и природа, следовательно, не совсем угасла. Неважно; жена Потифара влюбляется в юного Иосифа, который, верный своему господину и благодетелю, отвергает домогательства этой женщины. Она раздражена этим и обвиняет Иосифа в попытке соблазнить ее. Такова история Ипполита и Федры, Беллерофонта и Сфенебеи, Гебра и Дамасиппы, Миртила и Гипподамии и т. д.

Трудно сказать, какая из этих историй является оригиналом; но среди древних арабских авторов есть трактат, относящийся к приключению Иосифа и жены Потифара, который весьма изобретателен. Автор предполагает, что Потифар, колеблясь между утверждениями своей жены и Иосифа, не счел тунику Иосифа, которую его жена разорвала, доказательством насилия со стороны юноши. В комнате его жены в колыбели был ребенок; и Иосиф сказал, что она схватила и разорвала его тунику в присутствии этого младенца. Потифар посоветовался с ребенком, чей ум был очень развит для его возраста. Ребенок сказал Потифару: «Посмотри, разорвана ли туника сзади или спереди; если спереди, это доказательство того, что Иосиф хотел насильно обнять твою жену, и она защищалась; если сзади, это доказательство того, что твоя жена удерживала Иосифа». Потифар, благодаря гению ребенка, признал невиновность своего раба. Именно так это приключение изложено в Коране вслед за арабским автором. Он не сообщает нам, чей это был младенец, который судил с таким остроумием. Если это был не сын Потифара, то Иосиф был не первым, кого эта женщина соблазнила.

Как бы то ни было, согласно Книге Бытия, Иосифа заключают в тюрьму, где он оказывается в компании виночерпия и пекаря царя Египетского. Этим двум государственным заключенным однажды ночью приснились сны. Иосиф истолковывает их сны; он предсказал, что через три дня виночерпий будет снова принят в милость, а пекарь будет повешен; что и произошло.

Два года спустя царю Египетскому тоже снится сон, и его виночерпий говорит ему, что в тюрьме есть молодой еврей, который является первым человеком в мире по толкованию снов. Царь велит привести к себе юношу, который предсказывает семь лет изобилия и семь лет бесплодия.

Прервем здесь нить истории, чтобы заметить, какой поразительной древностью обладает толкование снов. Иаков видел во сне таинственную лестницу, на вершине которой был Сам Бог. Во сне он узнал способ умножения своих стад — способ, который никогда не приносил успеха никому, кроме него самого. Сам Иосиф узнал из сна, что однажды будет управлять своими братьями. Авимелех задолго до этого был предупрежден во сне, что Сарра — жена Авраама.

Вернемся к Иосифу: после толкования сна Фараона он был немедленно назначен первым министром. Мы сомневаемся, что в настоящее время можно найти царя, даже в Азии, который пожаловал бы такую должность в обмен на истолкованный сон. Фараон выдал Иосифа за дочь Потифара. Говорят, что этот Потифар был верховным жрецом Гелиополя; следовательно, он не был тем евнухом, его первым господином; или, если это был последний, он имел другой титул, помимо титула верховного жреца; и его жена была матерью не один раз.

Однако наступил голод, как и предсказывал Иосиф; и Иосиф, чтобы заслужить милость своего царя, заставил всех людей продать свои земли Фараону, и весь народ стал рабами, чтобы добыть зерно. По-видимому, это и есть происхождение деспотической власти. Нужно признать, что ни один царь не заключал лучшей сделки; но народ также должен не меньше благословлять премьер-министра.

Наконец, отцу и братьям Иосифа тоже понадобилось зерно, ибо «голод был силен во всех землях». Едва ли стоит рассказывать здесь, как Иосиф принял своих братьев; как он простил и обогатил их. В этой истории есть все, что составляет интересный эпический эпос — экспозиция, завязка, узнавание, приключения и чудесное; ничто не отмечено сильнее печатью восточного гения.

То, что добрый человек Иаков, отец Иосифа, ответил Фараону, должно поразить всех, кто умеет читать. «Сколько лет жизни твоей?» — спросил его царь. «Дней лет странствования моего, — сказал старик, — сто тридцать лет; малы и несчастны дни лет жизни моей».

ИУДЕЯ.

Я никогда не был в Иудее, слава Богу! И никогда туда не поеду. Я встречал людей всех наций, которые вернулись оттуда, и все они говорили мне, что положение Иерусалима ужасно; что вся земля вокруг него каменистая; что горы голые; что знаменитая река Иордан шириной не более сорока футов; что единственное хорошее место в стране — это Иерихон; короче говоря, все они отзывались о ней так же, как Святой Иеролим, который долго жил в Вифлееме и описывает эту страну как отбросы и мусор природы. Он говорит, что летом жители не могут достать даже воды, чтобы напиться. Эта страна, однако, должна была казаться евреям роскошной и восхитительной по сравнению с пустынями, в которых они зародились. Если бы несчастные жители Ландов покинули их ради каких-нибудь гор Лампурдана, как бы они ликовали и радовались перемене; и как бы они надеялись в конечном итоге проникнуть в прекрасные и плодородные районы Лангедока, которые были бы для них землей обетованной!

Такова в точности история евреев. Иерихон и Иерусалим — это Тулуза и Монпелье, а пустыня Синай — это страна между Бордо и Байонной.

Но если Бог, который вел израильтян, хотел даровать им приятную и плодородную землю; если эти несчастные люди на самом деле жили в Египте, почему он не позволил им остаться в Египте? На это нам отвечают лишь обычным языком теологии.

Иудея, говорят, была землей обетованной. Бог сказал Аврааму: «Я дам тебе всю страну между рекой Египетской и Евфратом».

Увы! Друзья мои, вы никогда не владели этими плодородными берегами Евфрата и Нила. Вас только обманывали и выставляли дураками. Вы почти всегда были рабами. Обещать и исполнять, мои бедные несчастные друзья, — разные вещи. Был среди вас однажды старый раввин, который, читая ваши проницательные и мудрые пророчества, возвещавшие вам землю, текущую молоком и медом, заметил, что вам обещали больше масла, чем хлеба. Будьте уверены, что если бы великий турок сегодня предложил мне господство (seigneurie) над Иерусалимом, я бы решительно отказался.

Фридрих III, увидев эту отвратительную страну, сказал достаточно громко, чтобы его отчетливо услышали, что Моисей, должно быть, был очень плохо осведомлен, чтобы вести свое племя прокаженных в такое место. «Почему, — говорит Фридрих, — он не пошел в Неаполь? Прощайте, мои дорогие евреи; мне очень жаль, что земля обетованная — это земля потерянная».

Барон де Брукан.

ЮЛИАН.

РАЗДЕЛ I.

Справедливость в конце концов часто торжествует. Два или три автора, либо продажные, либо фанатичные, восхваляют жестокого и изнеженного Константина, как если бы он был богом, и обращаются как с абсолютным негодяем со справедливым, мудрым и великим Юлианом. Все остальные авторы, копируя их, повторяют как лесть, так и клевету. Они становятся почти статьей веры. Наконец наступает век здравой критики; и по прошествии четырнадцати сотен лет просвещенные люди пересматривают дело, которое было решено невежеством. В Константине мы видим человека успешного честолюбия, внутренне насмехающегося как над божественным, так и над человеческим. У него хватает наглости притворяться, что Бог послал ему знамя в воздухе, чтобы уверить его в победе. Он омывает себя в крови всех своих родственников и убаюкивает себя всей изнеженностью роскоши; но он христианин — он канонизирован.

Юлиан трезв, целомудрен, бескорыстен, храбр и милосерден; но он не христианин — его долгое время считали чудовищем.

В наши дни — после сравнения фактов, мемуаров и записей, сочинений Юлиана и его врагов — мы вынуждены признать, что, если он и не был расположен к христианству, он был в некоторой степени извинителен в своей ненависти к секте, запятнанной кровью всей его семьи; и что, хотя он был преследуем, заключен в тюрьму, изгнан и ему угрожали смертью галилеяне при правлении жестокого и кровожадного Констанция, он никогда не преследовал их, а, напротив, даже помиловал десять христианских солдат, которые замышляли покушение на его жизнь. Его письма читают и ими восхищаются: «Галилеяне, — говорит он, — при моем предшественнике страдали от изгнания и тюремного заключения; и те, кого в зависимости от перемены обстоятельств называли еретиками, в свою очередь подвергались взаимной резне. Я вернул их изгнанников, я освободил их заключенных, я вернул имущество тем, кто был объявлен вне закона, и заставил их жить в мире; но такова беспокойная ярость этих галилеян, что они оплакивают свою неспособность больше пожирать друг друга». Какое письмо! Какой приговор, продиктованный философией против преследующего фанатизма. Десять христиан замышляют покушение на его жизнь, он обнаруживает их и прощает. Какой необыкновенный человек! Какими трусливыми фанатиками должны быть те, кто пытается бросить тень на его память!

Короче говоря, исследуя факты беспристрастно, мы вынуждены признать, что Юлиан обладал всеми качествами Траяна, за исключением того порочного вкуса, который слишком долго прощали грекам и римлянам; всеми добродетелями Катона, без его упрямства или дурного нрава; всем, что заслуживает восхищения в Юлии Цезаре, и ни одним из его пороков. Он обладал воздержанностью Сципиона. Наконец, он был во всех отношениях равен Марку Аврелию, который считался первым из людей.

Нет никого, кто теперь осмелился бы повторить вслед за тем клеветником Феодоритом, что ради умилостивления богов он принес в жертву женщину в храме в Каррах; никто больше не повторит историю о сцене смерти, в которой он представлен бросающим капли крови из своей руки к небу, взывая к Иисусу Христу: «Галилеянин, ты победил»; как если бы он сражался против Иисуса, ведя войну с персами; как если бы этот философ, который умер с такой совершенной покорностью, с тревогой и отчаянием узнал Иисуса; как если бы он верил, что Иисус находится в воздухе и что воздух — это небо! Эти нелепые абсурды людей, называемых отцами Церкви, к счастью, больше не имеют хождения и не пользуются уважением.

Тем не менее, эффект насмешки, по-видимому, должен был быть испытан против него, как это сделали легкомысленные и ветреные граждане Антиохии. Его упрекают за плохо причесанную бороду и манеру ходить. Но вы, аббат де ла Блеттери, никогда не видели, как он ходит; вы, однако, читали его письма и его законы, памятники его добродетелей. Какое имело значение, по сравнению с этим, что у него была неопрятная борода и резкая, стремительная походка, в то время как его сердце было полно великодушия, а все его шаги вели к добродетели!

Один важный факт остается рассмотреть в наши дни. Юлиана упрекают в попытке фальсифицировать пророчество Иисуса Христа, восстановив храм в Иерусалиме. Огонь, как утверждается, вышел из земли и предотвратил продолжение работы. Говорят, что это было чудо, и что это чудо не обратило ни Юлиана, ни Алипия, руководителя предприятия, ни кого-либо из императорского двора; и по этому поводу аббат де ла Блеттери выражается так: «Император и философы его двора, несомненно, использовали все свои знания в области естественной философии, чтобы лишить Божество чести столь поразительного и впечатляющего чуда. Природа всегда была излюбленным прибежищем неверующих; но она служит делу религии так очень своевременно, что они могли бы, безусловно, заподозрить какой-то сговор между ними».

1. Это неправда, что в Евангелии сказано, что иудейский храм не должен быть восстановлен. Евангелие от Матфея, которое было явно написано после разрушения Иерусалима Титом, пророчествует, конечно, что камня на камне не останется от храма идумеянина Ирода; но ни один евангелист не говорит, что он никогда не будет восстановлен. Совершенно ложно, что ни одного камня не осталось на другом, когда Тит разрушил его. Все его основания остались вместе с одной целой стеной и башней Антония.

2. Какое значение могло иметь для Верховного Существа, был ли на месте, где евреи имели обыкновение забивать быков и коров, иудейский храм, склад или мечеть?

3. Не установлено, изнутри ли периметра стен города или изнутри периметра храма исходили те огни, которые сожгли рабочих. Но не очень понятно, почему евреи должны были сжигать рабочих императора Юлиана, а не рабочих халифа Омара, который долгое время спустя построил мечеть на руинах храма; или рабочих великого Саладина, который восстановил ту же мечеть. Была ли у Иисуса какая-то особая предрасположенность к мечетям мусульман?

4. Иисус, несмотря на то, что предсказал, что в Иерусалиме не останется камня на камне, не препятствовал восстановлению этого города.

5. Иисус предсказал много вещей, которым Бог позволил никогда не сбыться. Он предсказал конец света и свое пришествие на облаках с великой силой и величием до или около конца тогдашнего поколения. Мир, однако, просуществовал до настоящего момента и, по всей вероятности, просуществует еще гораздо дольше.

6. Если бы Юлиан написал отчет об этом чуде, я бы сказал, что его ввели в заблуждение ложным и нелепым сообщением; я бы подумал, что христиане, его враги, использовали всякую хитрость, чтобы противостоять его предприятию, что они сами убили рабочих и возбудили и способствовали вере в то, что они были уничтожены чудом; но Юлиан не говорит ни слова на эту тему. Война против персов в то время полностью занимала его внимание; он отложил восстановление храма на другое время и умер, прежде чем смог начать строительство.

7. Это чудо описано Аммианом Марцеллином, который был язычником. Вполне возможно, что это могла быть интерполяция христиан. Их обвиняли в совершении бесчисленных других, которые были ясно доказаны.

Но не менее вероятно, что в то время, когда ни о чем не говорили, кроме чудес и историй о колдовстве, Аммиан Марцеллин мог сообщить эту басню на веру какого-нибудь легковерного рассказчика. От Тита Ливия до де Ту включительно все историки были заражены чудесами.

8. Современные авторы сообщают, что в тот же период в Сирии было сильное сотрясение земли, которое во многих местах привело к пожарам и поглотило многие города. Таким образом, было больше чуда.

9. Если бы Иисус совершал чудеса, было бы это для того, чтобы предотвратить восстановление храма, в котором Он Сам приносил жертвы и в котором был обрезан? Или не совершил бы Он скорее чудеса, чтобы обратить в христианство различные народы, которые в настоящее время высмеивают его? Или, скорее, чтобы сделать более гуманными, более добрыми самих христиан, которые, от Ария и Афанасия до Ролана и паладинов Севенн, пролили потоки человеческой крови и вели себя почти так, как можно было бы ожидать от каннибалов?

Отсюда я заключаю, что «природа» не находится в «сговоре», как выражается Ла Блеттери, с христианством, но что Ла Блеттери находится в сговоре с какими-то старушечьими сказками, с одним из тех лиц, как выражается Юлиан, «quibus cum stolidis aniculis negotium erat».

Ла Блеттери, отдав должное некоторым добродетелям Юлиана, все же завершает историю этого великого человека замечанием, что его смерть была следствием «божественного возмездия». Если это так, то все герои, которые умерли молодыми, от Александра до Густава Адольфа, должны были, мы должны сделать вывод, быть наказаны Богом. Юлиан умер самой благородной из смертей, преследуя своих врагов, после многих побед. Иовиан, который сменил его, правил гораздо меньше времени, чем он, и правил в позоре. Я не вижу в этом деле никакого божественного возмездия; и я не вижу в самом Ла Блеттери ничего, кроме неискреннего, нечестного демагога. Но где найти людей, которые осмелятся высказаться?

Либаний-стоик был одним из этих необыкновенных людей. Он прославлял храброго и милосердного Юлиана в присутствии Феодосия, массового убийцы фессалоникийцев; но Ле Бо и Ла Блеттери боятся хвалить его в присутствии своих собственных мелких приходских чиновников.

РАЗДЕЛ II.

Пусть кто-нибудь на мгновение предположит, что Юлиан отказался от ложных богов ради христианства; затем рассмотрите его как человека, философа и императора; и пусть экзаменатор затем укажет человека, которого он осмелится предпочесть ему. Если бы он прожил еще хотя бы десять лет, есть большая вероятность, что он придал бы Европе иную форму, чем та, которую она имеет в настоящее время.

Христианская религия зависела от его жизни; усилия, которые он предпринял для ее уничтожения, сделали его имя ненавистным народам, которые ее приняли. Христианские священники, которые были его современниками, обвиняют его почти во всех преступлениях, потому что он совершил то, что в их глазах было величайшим из всех — он принизил и унизил их. Прошло немного времени с тех пор, как его имя никогда не цитировалось без прикрепленного к нему эпитета «отступник»; и это, пожалуй, одно из величайших достижений разума, что его наконец перестали упоминать под столь позорным обозначением. Кто бы мог подумать, что в одном из «Парижских Меркуриев» за 1745 год автор резко упрекает некоего писателя за несоблюдение обычных правил приличия, называя этого императора Юлиана «отступником»? Не более ста лет назад человек, который не назвал бы его отступником, сам был бы назван атеистом.

Что очень странно и в то же время совершенно верно, так это то, что если вы отбросите в сторону различные споры между язычниками и христианами, в которые был вовлечен этот император; если вы не будете следовать за ним ни в христианские церкви, ни в идолопоклоннические храмы, а будете внимательно наблюдать за ним в его собственном доме, в лагере, в битве, в его манерах, его поведении и его сочинениях, вы найдете его во всех отношениях равным Марку Аврелию.

Таким образом, человек, который был описан как столь отвратительный и ненавистный, является, возможно, первым, или, по крайней мере, вторым из людей. Всегда трезвый, всегда умеренный, не предающийся никаким распутным удовольствиям, спящий на простой медвежьей шкуре, посвящающий лишь несколько часов, и даже те с сожалением, сну; делящий свое время между учебой и делами, щедрый, восприимчивый к дружбе и враг всякой помпезности, гордости и тщеславия. Будь он просто частным лицом, он должен был бы вызвать всеобщее восхищение.

Если мы рассмотрим его в военном характере, мы увидим его постоянно во главе своих войск, устанавливающим или восстанавливающим дисциплину без строгости, любимым своими солдатами и в то же время сдерживающим их излишества, ведущим свои армии почти всегда пешком и показывающим им пример перенесения всякого рода лишений, всегда победоносным во всех своих экспедициях вплоть до последних моментов своей жизни и, наконец, умирающим в славный момент, когда персы были разбиты. Его смерть была смертью героя, а его последние слова были словами философа: «Я подчиняюсь, — говорит он, — добровольно вечным велениям неба, убежденный, что тот, кто пленен жизнью, когда настал его последний час, более слаб и малодушен, чем тот, кто бросился бы к добровольной смерти, когда его долг — все еще жить». Он беседует до последнего момента о бессмертии души; не проявляет никаких сожалений, не показывает никакой слабости и говорит только о своем подчинении велениям Провидения. Пусть помнят, что это смерть императора в возрасте тридцати двух лет, и пусть тогда решат, следует ли оскорблять его память.

Как император, мы видим, как он отказывается от титула «Dominus», который предпочитал Константин; облегчает положение своего народа, уменьшает налоги, поощряет искусства; сокращает до умеренной суммы в семьдесят унций каждый те подарки в золотых коронах, которые ранее требовались с каждого города в размере трех или четырехсот марок; способствует строгому и всеобщему соблюдению законов; удерживает как своих офицеров, так и министров от притеснений и предотвращает, насколько это возможно, всякую коррупцию.

Десять христианских солдат замышляют убить его; они обнаружены, и Юлиан прощает их. Жители Антиохии, которые сочетали наглость с чувственностью, наносят ему оскорбление; он мстит себе только как здравомыслящий человек; и хотя он мог бы заставить их почувствовать тяжесть императорской власти, он просто заставляет их почувствовать превосходство своего ума. Сравните с этим поведением казни, которые Феодосий (который был очень близок к тому, чтобы стать святым) устроил в Антиохии, и всегда ужасную и памятную резню всех жителей Фессалоник за преступление несколько похожего характера; и тогда решите между этими двумя знаменитыми персонажами.

Некоторые писатели, называемые отцами Церкви — Григорий Назианзин и Феодорит — сочли своим долгом клеветать на него, потому что он отказался от христианской религии. Они не учли, что триумфом этой религии было превзойти столь великого человека, и даже мудреца, после того как она сопротивлялась тиранам. Один из них говорит, что он совершил варварскую месть над Антиохией и наполнил ее кровью. Как мог столь публичный и ужасный факт ускользнуть от внимания всех других историков? Совершенно известно, что он не пролил в Антиохии никакой крови, кроме крови жертв, принесенных в регулярных религиозных службах. Другой осмеливается утверждать, что перед смертью он бросил немного своей крови к небу и воскликнул: «Галилеянин, ты победил». Как могла столь пресная и столь невероятная история хотя бы на мгновение получить доверие? Против христиан ли он тогда сражался? И является ли такой поступок, являются ли такие выражения в малейшей степени характерными для этого человека?

Умы несколько более высокого порядка, чем умы хулителей Юлиана, могут, возможно, поинтересоваться, как могло случиться, что государственный деятель, подобный ему, человек столь большого интеллекта, подлинный философ, мог оставить христианскую религию, в которой он был воспитан, ради язычества, глупость и нелепость которого, почти невозможно не предположить, он должен был чувствовать. Можно было бы сделать вывод, что если Юлиан слишком поддался внушениям своего разума против таинств христианской религии, он должен был, по крайней мере, во всей последовательности, более охотно уступить велениям того же разума, когда тот более правильно и решительно осуждал басни язычества.

Возможно, обратив немного внимания на ход его жизни и природу его характера, мы сможем обнаружить, что именно внушило ему столь сильное отвращение к христианству. Император Константин, его двоюродный дед, который возвел новую религию на трон, был запятнан убийством своей жены, своего сына, своего зятя, своего племянника и своего тестя. Трое детей Константина начали свое кровавое и пагубное правление с убийства своего дяди и своих двоюродных братьев. С того времени последовала серия гражданских войн и убийств. Отец, брат и все родственники Юлиана, и даже сам Юлиан, были намечены к уничтожению Констанцием, его дядей. Он избежал этой всеобщей резни, но первые годы его жизни прошли в изгнании, и в конце концов он был обязан сохранением своей жизни, своего состояния и титула Цезаря только Евсевии, жене своего дяди Констанция, которая, имев жестокость объявить вне закона его детство, имела неосторожность назначить его Цезарем, и еще большую и дальнейшую неосторожность — преследовать его.

Он был, в первую очередь, свидетелем наглости, с которой некий епископ обращался с его благодетельницей Евсевией. Его звали Леонтий, и он был епископом Триполи. Он отправил сообщение императрице, «что он не посетит ее, если она не согласится принять его в манере, соответствующей его епископскому достоинству — то есть, что она должна выйти навстречу ему к дверям, что она должна принять его благословение в согнутом положении и что она должна оставаться стоять до тех пор, пока он не даст ей разрешение сесть». Языческие понтифики не имели обыкновения обращаться с принцессами именно таким образом, и такая грубая высокомерность не могла не произвести глубокого впечатления на ум молодого человека, привязанного одновременно к философии и простоте.

Если он видел, что находится в христианской семье, он видел в то же время, что находится в семье, отмеченной отцеубийствами; если он смотрел на придворных епископов, он замечал, что они одновременно дерзки и интригующи, и что все они по очереди анафематствуют друг друга. Враждующие партии Ария и Афанасия наполнили империю путаницей и резней; язычники, напротив, никогда не имели никаких религиозных распрей. Поэтому естественно, что Юлиан, который был воспитан, напомним, философствующими язычниками, должен был укрепить их рассуждениями отвращение, которое он неизбежно должен был чувствовать в своем сердце к христианской религии. Не более удивительно видеть, как Юлиан оставляет христианство ради ложных богов, чем видеть, как Константин оставляет ложных богов ради христианства. Весьма вероятно, что оба изменили религию по мотивам государственной политики, и что эта политика была смешана в уме Юлиана со строгой возвышенностью души стоика.

У языческих жрецов не было догматов; они не заставляли людей верить в то, что было невероятно; они не требовали ничего, кроме жертв, и даже жертвы не предписывались под строгими наказаниями; они не ставили себя как первый порядок в государстве, не образовывали государство внутри государства и не вмешивались в дела управления. Это вполне могло считаться мотивами, побуждающими человека с характером Юлиана объявить себя на их стороне; и если бы он гордился тем, что является никем иным, как стоиком, у него были бы против него жрецы обеих религий и все фанатики каждой из них. Простой народ в то время не потерпел бы принца, который довольствовался просто чистым поклонением чистому божеству и строгим соблюдением справедливости. Необходимо было встать на сторону одной из противоборствующих партий. Мы должны, следовательно, верить, что Юлиан подчинялся языческим церемониям, как большинство принцев и великих людей соблюдают формы поклонения в общественных храмах. Их ведут туда сами люди, и они часто вынуждены казаться тем, чем на самом деле не являются; и быть на публике первыми и величайшими рабами легковерия. Турецкий султан должен благословлять имя Омара. Персидский софи должен благословлять имя Али. Сам Марк Аврелий был посвящен в таинства Элевсина.

Поэтому мы не должны удивляться, что Юлиан принизил свой разум, снизойдя до форм и обычаев суеверия; но невозможно не чувствовать негодования против Феодорита, как единственного историка, который сообщает, что он принес в жертву женщину в храме луны в Каррах. Эта позорная история должна быть отнесена к абсурдной сказке Аммиана о том, что гений империи явился Юлиану перед его смертью, и к другой, столь же нелепой, о том, что когда Юлиан попытался восстановить храм в Иерусалиме, из земли вышли шары огня и поглотили все работы и рабочих без разбора.

Iliacos intra muros peccatur et extra. — Гораций, книга I, посл. II, 16.

Как христиане, так и язычники в равной степени распространяли басни о Юлиане; но басни христиан, которые были его врагами, были наполнены клеветой. Кто мог бы когда-либо поверить, что философ принес в жертву женщину луне и вырвал ее внутренности собственными руками? Совместима ли такая жестокость с характером строгого стоика?

Он никогда не предавал смерти ни одного христианина. Он не оказывал им никаких милостей, но никогда не преследовал их. Он позволял им, как справедливый государь, сохранять свое имущество; и он писал против них как философ. Он запретил им преподавать в школах авторов-язычников, которых они пытались опорочить — это не было их преследованием; и он не давал им разрывать друг друга на части в их возмутительной ненависти и ссорах — это было их защитой. У них, следовательно, на самом деле не было ничего, в чем они могли бы упрекнуть его, кроме того, что он оставил их и не был их мнения. Они нашли, однако, способ сделать ненавистным для потомства принца, который, если бы не его смена религии, был бы восхищаем и любим всем миром.

Хотя мы уже рассматривали Юлиана в статье об «Отступнике»; хотя, следуя примеру каждого мудреца, мы оплакивали ужасное бедствие, которое он испытал, не будучи христианином, и воздали должное в другом месте его различным достоинствам, мы должны, тем не менее, сказать еще кое-что по этому предмету.

Мы делаем это вследствие самозванства, столь же абсурдного, сколь и ужасного, с которым мы случайно встретились в одном из тех мелких словарей, которыми сейчас наводнена Франция и которые, к сожалению, так легко составляются. Этот словарь теологии, о котором я сейчас говорю, исходит от бывшего иезуита по имени Полиан, который повторяет историю, столь дискредитированную и абсурдную, что император Юлиан, будучи смертельно ранен в битве с персами, бросил немного своей крови к небу, воскликнув: «Галилеянин, ты победил» — басня, которая разрушает сама себя, поскольку Юлиан был победителем в битве, а Иисус Христос, безусловно, не был Богом персов.

Полиан, несмотря на это, осмеливается утверждать, что факт является неоспоримым. И на каком основании он это утверждает? На том основании, что об этом рассказывает Феодорит, автор стольких выдающихся лжей; и даже этот печально известный писатель сам рассказывает это лишь как смутный слух; он использует выражение: «Говорят». Эта история достойна клеветников, которые утверждали, что Юлиан принес в жертву женщину луне и что после его смерти в его вещах был найден большой сундук, наполненный человеческими головами.

Это не единственная ложь и клевета, в которых виновен этот бывший иезуит Полиан. Если бы эти презренные негодяи знали, какой вред они причиняют нашей святой религии, пытаясь поддержать ее самозванством и отвратительными оскорблениями, которыми они осыпают самых уважаемых персонажей, они были бы менее дерзкими и яростными. Их, однако, не заботит поддержка религии; что они хотят, так это заработать деньги на своих пасквилях; и, отчаявшись быть прочитанными людьми со здравым смыслом, вкусом и положением, они продолжают собирать и компилировать теологический мусор в надежде, что их произведения будут приняты в семинариях.

Мы искренне просим прощения у наших хорошо информированных и уважаемых читателей за упоминание таких имен, как бывшие иезуиты Полиан, Ноннот и Патуйе; но после того, как мы растоптали змей, нам, вероятно, простят раздавливание блох.

СПРАВЕДЛИВОЕ И НЕСПРАВЕДЛИВОЕ.

Кто дал нам восприятие справедливого и несправедливого? Бог, который дал нам мозг и сердце. Но когда наш разум сообщает нам, что существуют такие вещи, как порок и добродетель? В то же самое время, когда он учит нас, что дважды два — четыре. Нет никакого врожденного знания, по той же причине, по которой нет дерева, которое приносит листья и плоды, когда оно только начинает пробиваться над землей. Нет ничего врожденного или полностью развитого в первую очередь; но — мы повторяем здесь то, что часто говорили — Бог заставляет нас рождаться с органами, которые, по мере того как они растут и раскрываются, заставляют нас чувствовать все, что необходимо чувствовать нашему виду для сохранения этого вида.

Как совершается это постоянное таинство? Скажите мне, вы, желтые жители островов Зондского архипелага, вы, черные африканцы, вы, безбородые индейцы; и вы — Платон, Цицерон и Эпиктет. Вы все одинаково чувствуете, что лучше отдать излишек своего хлеба, риса или маниока бедняку, который кротко просит об этом, чем убить его или выколоть ему глаза. Для всего мира очевидно, что благодеяние более почетно для совершающего, чем оскорбление, что кротость предпочтительнее ярости.

Единственное, что требуется, — это упражнять наш разум в различении различных оттенков того, что правильно и неправильно. Добро и зло часто являются соседями; наши страсти путают их; кто просветит и направит нас? Мы сами, когда мы спокойны и невозмутимы. Тот, кто писал на тему человеческих обязанностей во всех странах мира, писал хорошо, потому что писал с разумом. Все говорили одно и то же; Сократ и Эпиктет, Конфуций и Цицерон, Марк Антонин и Амурат II имели одну и ту же мораль.

Мы бы повторяли каждый день всему человеческому роду: Мораль единообразна и неизменна; она исходит от Бога: догматы различны; они исходят от нас самих.

Иисус никогда не учил никаким метафизическим догматам; Он не писал никаких богословских курсов; Он никогда не говорил: Я единосущен; у меня две воли и две природы при одной личности. Он оставил кордельерам и якобинцам, которые появятся через двенадцать сотен лет после Него, деликатную и трудную тему для спора: была ли Его мать зачата в первородном грехе. Он никогда не провозглашал брак видимым знаком невидимой вещи; Он не сказал ни слова о сопутствующей благодати; Он не учреждал ни монахов, ни инквизиторов; Он не назначал ничего из того, что мы видим в настоящее время.

Бог дал знание справедливого и несправедливого, правильного и неправильного во все века, предшествовавшие христианству. Бог никогда не менялся и не может измениться. Устройство наших душ, наши принципы разума и морали всегда будут одними и теми же. Как добродетель поощряется теологическими различиями, догматами, основанными на этих различиях, преследованиями, основанными на этих догматах? Природа, напуганная и потрясенная всеми этими варварскими изобретениями, взывает ко всем людям: Будьте справедливы, а не преследующими софистами.

Вы читаете в «Зенд-Авесте», которая является сводом законов Зороастра, эту замечательную максиму: «Когда сомнительно, является ли действие, которое вы собираетесь совершить, справедливым или несправедливым, воздержитесь от его совершения». Какой законодатель когда-либо говорил лучше? У нас здесь нет системы «вероятных мнений», изобретенной людьми, которые называют себя «Обществом Иисуса».

СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

То, что «справедливость» часто бывает крайне несправедливой, — это наблюдение не только сегодняшнего дня; «summum jus, summa injuria» — одна из самых древних пословиц в существовании. Есть много ужасных способов быть несправедливым; как, например, пытка невинного Каласа на основании двусмысленных доказательств и, таким образом, принятие на себя вины за пролитие невинной крови из-за слишком сильного доверия к тщетным предположениям.

Другой метод быть несправедливым — это приговорить к казни человека, который в лучшем случае заслуживает лишь трех месяцев тюремного заключения; этот вид несправедливости — это несправедливость тиранов и, в частности, фанатиков, которые всегда становятся тиранами, как только получают власть творить зло.

Мы не можем более полно продемонстрировать эту истину, чем письмом знаменитого адвоката, написанным в 1766 году маркизу Беккариа, одному из самых знаменитых профессоров юриспруденции в то время в Европе:

Письмо маркизу Беккариа, профессору публичного права в Милане, по поводу дела г-на де Моранжи, 1772 г.

Сэр: — Вы преподаватель законов в Италии, стране, из которой мы черпаем все законы, за исключением тех, которые были переданы нам нашими собственными абсурдными и противоречивыми обычаями, остатками того древнего варварства, ржавчина которого сохраняется по сей день в одном из самых процветающих королевств земли.

Ваша книга о преступлениях и наказаниях открыла глаза многим юристам Европы, которые были воспитаны на абсурдных и бесчеловечных обычаях; и люди повсюду начали краснеть, обнаружив, что все еще носят свою древнюю одежду дикарей.

Ваше мнение было запрошено по поводу ужасной казни, к которой были приговорены два молодых джентльмена, только что вышедшие из детского возраста; один из которых, избежав пыток, которым он был предназначен, стал превосходным офицером на службе великого короля, в то время как другой, который внушал самые светлые надежды, умер как мудрец, ужасной смертью, без тщеславия и без малодушия, в окружении не менее пяти палачей. Эти юноши были обвинены в непристойности в действиях и словах, проступок, за который трехмесячного тюремного заключения было бы достаточно в качестве наказания и который был бы безошибочно исправлен временем. Вы ответили, что их судьи — убийцы и что вся Европа была вашего мнения.

Я консультировался с вами по поводу каннибальских приговоров, вынесенных Каласу, Сирвену и Монбейи; и вы предвосхитили указы, которые вы впоследствии издали от главных судов и должностных лиц закона в королевстве, которые оправдали пострадавшую невинность и восстановили честь нации.

В настоящее время я консультируюсь с вами по делу совершенно иного характера. Оно одновременно гражданское и уголовное. Это дело человека знатного происхождения, генерал-майора армии, который в одиночку отстаивает свою честь и состояние против целой семьи бедных и безвестных граждан и против огромного множества, состоящего из подонков общества, чьи проклятия в его адрес эхом отдаются по всей Франции. Бедная семья обвиняет генерала в том, что он обманным путем и с применением насилия отнял у нее сто тысяч крон.

Генерал обвиняет этих бедных людей в попытке получить от него сто тысяч крон средствами, столь же преступными. Они жалуются, что находятся в опасности не только потерять огромное имущество, которым, по-видимому, никогда не владели, но и быть угнетенными, оскорбленными и избитыми должностными лицами правосудия, которые заставили их объявить себя виновными и согласиться на собственную гибель и наказание. Генерал торжественно протестует, что эти обвинения в мошенничестве и насилии являются чудовищной клеветой. Адвокаты двух сторон противоречат друг другу во всех фактах, во всех выводах и даже во всех рассуждениях; их меморандумы называют сплетениями лжи; и каждая сторона относится к противоположной как к непоследовательной и абсурдной — неизменная практика в любом споре.

Когда вы, сударь, соблаговолили прочесть их меморандумы, которые я имею честь вам сейчас направить, вы, надеюсь, позволите мне указать на трудности, которые я усматриваю в этом деле; они продиктованы полнейшей беспристрастностью. Я не знаю ни одной из сторон, ни их адвокатов, но, видя на протяжении двадцати четырех лет, как часто торжествуют клевета и несправедливость, мне, быть может, позволительно попытаться проникнуть в лабиринт, в котором эти чудовища, к несчастью, находят прибежище.

Презумпции против семьи Веррон.

1. Прежде всего, существуют четыре векселя на предъявителя на сто тысяч крон, выписанные с безупречной аккуратностью офицером, который и без того погряз в долгах; они подлежат оплате в пользу женщины по фамилии Веррон, называвшей себя вдовой банкира. Их предъявляет ее внук, Дю Жонке, ее наследник, недавно получивший звание доктора права, хотя он не знает даже орфографии. Достаточно ли этого? Да, в обычном случае этого было бы достаточно; но если в этом весьма необычном деле существует крайняя вероятность того, что доктор права никогда не носил и не мог носить деньги, которые, как он утверждает, он передал от имени своей бабушки; если бабушка, которая с трудом содержала себя на чердаке жалким ростовщичеством, никогда не могла обладать сотней тысяч крон; если, наконец, внук и его мать добровольно признались и подтвердили письменным признанием за своими подлинными подписями, что они пытались ограбить генерала и что он никогда не получал более тысячи двухсот франков вместо трехсот тысяч ливров, — разве в этом случае дело не прояснено в достаточной мере? Разве публика не способна судить на основании этих предварительных данных?

2. Я взываю к вам, сударь, вероятно ли, что бедная вдова человека, неизвестного в обществе, о котором говорят, что он был мелким биржевым спекулянтом, а не банкиром, могла обладать столь значительной суммой, чтобы одолжить ее с огромным риском офицеру, заведомо погрязшему в долгах? Генерал, короче говоря, утверждает, что этот спекулянт, муж упомянутой женщины, умер неплатежеспособным; что даже его опись имущества не была оплачена; что этот мнимый банкир был изначально мальчиком-пекарем в доме герцога де Сен-Эньяна, французского посла в Испании; что впоследствии он занялся профессией маклера в Париже и что лейтенант полиции господин Эро принудил его вернуть некоторые долговые расписки или векселя, которые он выманил у некоего молодого человека путем вымогательства, — вот какая судьба нависла над этим жалким семейством из-за векселей! Если все эти утверждения будут доказаны, считаете ли вы хоть сколько-нибудь вероятным, что эта семья одолжила сто тысяч крон погрязшему в долгах офицеру, с которым они не состояли ни в дружеских, ни в каких-либо иных отношениях?

3. Считаете ли вы вероятным, что внук спекулянта, доктор права, прошел пешком не менее пяти лье, совершил двадцать шесть поездок, поднялся и спустился по трем тысячам ступеней, и все это в течение пяти часов, не останавливаясь, чтобы «тайно» доставить двенадцать тысяч четыреста двадцать пять луидоров человеку, которому на следующий день он публично отдает тысячу двести франков? Не кажется ли такой рассказ выдуманным при полном отсутствии изобретательности и даже здравого смысла? Кажутся ли мудрецами те, кто в это верит? Что же тогда можно думать о тех, кто торжественно утверждает это, не веря в это?

4. Вероятно ли, что молодой Дю Жонке, доктор права, и его собственная мать сделали и подписали под присягой перед высшим судьей заявление о том, что весь этот рассказ ложен, что они никогда не носили золото и что они являются признанными мошенниками, если бы на самом деле они таковыми не были и если бы горе и раскаяние не вырвали у них это признание в преступлении? И когда они впоследствии говорят, что дали это признание перед комиссаром только потому, что до этого подверглись нападению и избиению в доме стряпчего, сочли бы вы такое оправдание разумным или абсурдным?

Может ли быть что-либо яснее того, что если бы этот доктор права действительно был избит в каком-то другом доме по поводу этого дела, он должен был бы потребовать у комиссара правосудия за это насилие, вместо того чтобы добровольно подписать вместе со своей матерью, что они оба виновны в преступлении, которого не совершали?

Было бы допустимо для них сказать: мы подписали свое осуждение, потому что думали, что генерал подкупил против нас всех полицейских чиновников и всех главных судей?

Может ли здравый смысл хоть на мгновение прислушаться к таким доводам? Осмелился бы кто-либо предложить подобное даже во времена нашего варварства, когда у нас не было ни законов, ни нравов, ни просвещенного разума?

Если я могу верить весьма обстоятельным меморандумам генерала, семья Веррон, будучи заключенной в тюрьму по его обвинению, поначалу упорствовала в признании своего преступления. Они написали два письма лицу, которому доверили векселя, вырванные у генерала; они были в ужасе при мысли о своей вине, которая, как они видели, могла привести их на галеры или на виселицу. Впоследствии они обретают больше твердости и уверенности. Лица, с которыми они должны были разделить плоды своего злодейства, поощряют и поддерживают их; а притягательность огромной суммы, которую они предвкушают, соблазняет, торопит и побуждает их упорствовать в первоначальном обвинении. Они призывают на помощь все темные махинации и сутяжнические уловки, к которым могут получить доступ, чтобы очиститься от преступления, в котором они сами фактически признались. Они ловко пользуются бедственным положением, в котором время от времени оказывался погрязший в долгах офицер, чтобы придать оттенок правдоподобия его попытке поправить свои дела путем грабежа или кражи ста тысяч крон. Они возбуждают сострадание у черни, которую в Париже легко раззадорить и привести в неистовство. Они успешно взывают к состраданию членов адвокатуры, которые считают своим непременным долгом использовать свое красноречие в их пользу и поддерживать слабых против сильных, народ против дворянства. Самое ясное дело со временем становится самым запутанным. Простое дело, которое полицейский магистрат закончил бы за четыре дня, тянется более целого года из-за грязи и нечистот, внесенных в него бесчисленными каналами сутяжничества, корысти и партийного духа. Вы заметите, что все это изложение является кратким содержанием меморандумов или документов, фигурировавших в этом знаменитом процессе.

Презумпции в пользу семьи Веррон.

Мы рассмотрим защиту бабушки, матери и внука (доктора права) против этих веских презумпций.

1. Сто тысяч крон (или очень близкая к этой сумме), которыми, как утверждается, вдова Веррон никогда не обладала, были ранее переданы ей мужем на хранение вместе с серебряной посудой. Этот вклад был «тайно» доставлен ей через шесть месяцев после смерти мужа человеком по фамилии Шотар. Она вложила их, и опять же «тайно», у нотариуса по имени Жиле, который вернул их ей, все так же «тайно», в 1760 году. Таким образом, у нее фактически были сто тысяч крон, которыми, как утверждает ее противник, она никогда не владела.

2. Она умерла в глубокой старости, пока шло дело, свидетельствуя после принятия причастия, что эти сто тысяч крон были доставлены в золоте генералу-офицеру ее внуком за двадцать шесть пеших переходов 23 сентября 1771 года.

3. Совершенно невероятно, чтобы офицер, привыкший брать в долг и разоренный, выдал векселя на предъявителя на сумму триста тысяч ливров человеку, ему неизвестному, если бы он не получил эту сумму на самом деле.

4. Есть свидетели, которые видели, как отсчитывали и раскладывали по порядку мешки, наполненные этим золотом, и видели, как доктор права нес их генералу пешком, под своим сюртуком, за двадцать шесть переходов, занявших пять часов. И он совершил эти двадцать шесть поразительных переходов только для того, чтобы удовлетворить генерала, который особо просил о секретности.

5. Доктор права добавляет: «Наша бабушка и мы сами жили, это правда, на чердаке, и мы давали немного денег под залог; но мы жили так исключительно из принципа разумной экономии; целью было купить мне должность советника парламента в то время, когда судейские должности продавались. Это правда, что мои три сестры добывают себе пропитание шитьем и вышивкой; причина этого заключалась в том, что моя бабушка берегла все свое имущество для меня. Это правда, что я водил компанию только со сводницами, кучерами и лакеями: я признаю, что говорю и пишу в их стиле; но я от этого не становлюсь менее достойным стать магистратом, сделав, в конце концов, хорошее применение своему времени».

6. Все достойные люди сочувствовали нашему несчастью. Господин Обур, генеральный откупщик, столь же почтенный, как и любой другой в Париже, великодушно принял нашу сторону, и его голос обеспечил нам голос публики.

Эта защита кажется в некоторой своей части правдоподобной. Их противник опровергает ее следующим образом:

Аргументы генерал-майора против аргументов семьи Веррон.

1. История с вкладом должна быть сочтена любым здравомыслящим человеком столь же ложной и нелепой, как и история о двадцати шести пеших переходах. Если бы бедный спекулянт, муж старухи, намеревался при смерти передать столько денег своей жене, он мог бы сделать это прямым путем из рук в руки, без вмешательства третьего лица.

Если бы он обладал мнимой серебряной посудой, половина ее должна была принадлежать жене как равноправному владельцу их общего имущества. Она не оставалась бы спокойной в течение шести месяцев в жалком жилье за двести франков в год, не требуя возврата своей посуды и не прилагая всех усилий для получения своего права. Шотар, предполагаемый друг ее мужа и ее самой, также не позволил бы ей оставаться в течение шести долгих месяцев в состоянии такой крайней нужды и беспокойства.

В действительности существовал человек по фамилии Шотар; но это был человек, разоренный долгами и распутством; мошенник-банкрот, который присвоил сорок тысяч крон из налогового управления генеральных откупщиков, где он занимал должность, и вряд ли он отдал бы сто тысяч крон бабушке доктора права.

Вдова Веррон утверждает, что она отдавала свои деньги под проценты, всегда, по-видимому, в секрете, нотариусу по имени Жиле, но никаких следов этого факта не удалось найти в конторе этого нотариуса.

Она заявляет, что этот нотариус вернул ей деньги, все так же тайно, в 1760 году: к тому времени он уже умер.

Если все эти факты верны, необходимо признать, что дело Дю Жонке и Верронов, построенное на фундаменте столь нелепой лжи, неизбежно должно развалиться.

2. Завещание вдовы Веррон, составленное за полчаса до смерти, со смертью и именем Божьим на устах, является, по всей видимости, само по себе почтенным и даже благочестивым документом. Но если оно действительно входит в число тех благочестивых вещей, которые, как мы видим каждый день, служат лишь инструментом преступления, — если эта ростовщица, вверяя свою душу Богу, явно лгала Богу, какое значение или вес может иметь этот документ? Не является ли это скорее самым сильным доказательством обмана и злодейства?

Старуху всегда заставляли утверждать, пока иск велся от ее имени, что она обладает только этой суммой в сто тысяч крон, которую у нее намеревались украсть; что у нее никогда не было больше этой суммы; и все же, посмотрите! В своем завещании она упоминает пятьсот тысяч ливров своего имущества! Здесь на двести тысяч франков больше, чем кто-либо ожидал, и вот вдова Веррон изобличена ее собственными устами. Таким образом, в этом необычном деле чудовищный и одновременно нелепый обман семьи проявляется со всех сторон, при жизни женщины и даже тогда, когда она находится в когтях смерти.

3. Вероятно, и это даже подтверждается доказательствами, что генерал не доверил бы свои векселя на сто тысяч крон доктору, о котором он мало что знал, не получив от него расписки. Он, однако, совершил эту неосторожность, которая является ошибкой доверчивого и благородного сердца; он был введен в заблуждение молодостью, искренностью, кажущимся великодушием человека не старше двадцати семи лет, который был на пороге возведения в судейское звание, который фактически, в неотложном случае, одолжил ему тысячу двести франков и который обещал в течение нескольких дней получить для него от богатой компании сумму в сто тысяч крон. Вот узел и трудность этого дела. Мы должны строго проверить, вероятно ли, что человек, который, как признано, получил почти сто тысяч крон в золоте, должен на самое утро после этого прийти в большой спешке, как по самому неотложному делу, к человеку, который накануне вечером ссудил ему двенадцать тысяч четыреста двадцать пять луидоров.

Нет ни малейшей вероятности, что он это сделал. Еще менее вероятно, как мы уже отмечали, что знатный человек, генеральный офицер и отец семейства, в ответ на неоценимую и почти беспрецедентную доброту, одолжившую ему сто тысяч крон, вместо искреннейшей благодарности своему благодетелю, решительно пытался бы его повесить; и это со стороны человека, которому оставалось лишь спокойно дождаться отдаленных сроков платежа; который не имел искушения, чтобы выиграть время, совершить такое распутное и чудовищное злодейство и который, по сути, никогда не совершал никакого злодейства. Конечно, естественнее думать, что человек, чей дед был сутяжным, жалким спекулянтом, а бабушка — несчастной ростовщицей, дававшей мелкие суммы под залог абсолютной нищеты, воспользовался слепым доверием доверчивого солдата, чтобы вымогать у него сто тысяч крон, и что он обещал разделить эту сумму с развращенными и отвратительными сообщниками своей низости.

4. Есть свидетели, которые дают показания в пользу Дю Жонке и вдовы Веррон. Давайте рассмотрим, кто эти свидетели и что они показывают.

Прежде всего, есть женщина по фамилии Туртера, маклер, которая поддерживала вдову в ее мелочном, ничтожном деле ростовщичества и которая пять раз была в больнице из-за скандальных нечистот своей жизни; что можно доказать с величайшей легкостью.

Есть кучер по имени Жильбер, который, то твердый, то дрожащий в своем нечестии, заявил даме по фамилии Пети, в присутствии шести человек, что он был подкуплен Дю Жонке. Впоследствии он спрашивал у многих других лиц, не поздно ли ему еще отречься, и повторял подобные выражения перед свидетелями.

Откладывая, однако, в сторону то, что было сказано о склонности Жильбера к отречению, вполне возможно, что он мог быть обманут и не может быть обвинен в лжи и лжесвидетельстве. Возможно, что он мог видеть деньги у ростовщицы и что ему могли сказать, и он мог поверить, что там было триста тысяч ливров. Нет ничего опаснее у многих людей, чем быстрое и разгоряченное воображение, которое заставляет людей думать, что они видели то, что им было абсолютно невозможно увидеть.

Затем появляется человек по фамилии Обрио, крестник сводницы Туртеры и полностью находящийся под ее руководством. Он показывает, что видел на одной из улиц Парижа 23 сентября 1771 года доктора Дю Жонке в его сюртуке, несущего мешки.

Конечно, здесь нет убедительного доказательства того, что доктор в тот день совершил двадцать шесть пеших переходов и прошел пять лье, чтобы «тайно» доставить двенадцать тысяч четыреста двадцать пять луидоров, даже допуская, что все, что утверждает это показание, является правдой. Кажется ясным, что Дю Жонке совершил эту поездку к генералу и что он говорил с ним; и кажется вероятным, что он обманул его; но не ясно, что Обрио видел, как он ходил туда и обратно тринадцать раз за одно утро. Еще менее ясно, что этот свидетель мог в то время видеть так много обстоятельств, происходящих на улице, так как он фактически страдал от болезни, которую нет необходимости называть, и в тот самый день перенес из-за нее суровую медицинскую операцию, с дрожащими ногами, опухшей головой и языком, свисающим наполовину изо рта. Это был не совсем тот момент, чтобы бегать по улице и смотреть на зрелища. Сказал бы ему его друг Дю Жонке: «Приходи и рискуй своей жизнью, чтобы увидеть, как я преодолеваю расстояние в пять лье, нагруженный золотом: я собираюсь доставить все состояние моей семьи, тайно, человеку, обремененному долгами; я хочу иметь, в частном порядке, в качестве свидетеля, человека твоего склада»? Это не очень вероятно. Хирург, который применял лекарство к свидетелю Обрио по этому случаю, заявляет, что он был отнюдь не в состоянии выходить; а сын хирурга в своем допросе отсылает дело в академию хирургии.

Но даже допуская, что человек с особо крепким телосложением мог выйти и сделать несколько поворотов на улице в этой позорной и ужасной ситуации, что это могло значить для рассматриваемого вопроса? Видел ли он, как Дю Жонке совершил двадцать шесть поездок между своим чердаком и отелем генерала? Видел ли он, как он нес двенадцать тысяч четыреста двадцать пять луидоров? Был ли хоть кто-нибудь свидетелем этого чуда, достойного «Тысячи и одной ночи»? Безусловно, нет; никто. Какова же тогда сумма всех его показаний по этому предмету?

5. То, что дочь госпожи Веррон, на своем чердаке, могла иногда занимать небольшие суммы под залог; что госпожа Веррон могла давать их в долг, чтобы получить и сберечь прибыль, чтобы сделать своего внука советником парламента, не имеет никакого отношения к существу рассматриваемого дела. Вопреки всему этому, всегда будет очевидно, что этот магистрат по предвосхищению не преодолевал пять лье, чтобы доставить генералу сто тысяч крон, и что генерал их никогда не получал.

6. Некий человек по имени Обур выступает вперед не просто как свидетель, но как защитник и благодетель угнетенной невинности. Адвокаты семьи Веррон превозносят этого человека как гражданина редкой и бесстрашной добродетели. Он проникся сочувствием к несчастьям доктора Дю Жонке, его матери и бабушки, хотя не был с ними знаком; и предложил им свой кредит и свой кошелек, без какой-либо иной цели, кроме помощи преследуемой заслуге.

При проверке выясняется, что этот герой бескорыстного благодеяния — презренный негодяй, который начал жизнь как лакей, затем был последовательно обойщиком, маклером и банкротом, а теперь, как госпожа Веррон и Туртера, по профессии ростовщик. Он летит на помощь лицам своей собственной профессии. Женщина Туртера, прежде всего, дала ему двадцать пять луидоров, чтобы заинтересовать его честность и доброту в помощи обездоленной семье. Великодушный Обур имел величие души заключить соглашение со старой бабушкой, почти когда она умирала, по которому она дает ему пятнадцать тысяч крон при условии, что он возьмет на себя расходы по делу. Он даже принимает меры предосторожности, чтобы эта сделка была замечена и подтверждена в завещании, продиктованном, или сделанном вид, что продиктованном, этой старой вдовой спекулянта на ее смертном одре. Этот почтенный и достопочтенный человек затем надеется однажды разделить с некоторыми из свидетелей добычу, которую предстоит получить от генерала. Именно великодушное сердце Обура сформировало эту бескорыстную схему; именно он вел дело, которое, кажется, принял как наследство. Он верил, что векселя на предъявителя будут неизбежно оплачены. Он, по сути, является скупщиком, который участвует в грабеже, совершенном разбойниками, и который присваивает лучшую часть себе.

Таковы ответы генерала: я не вычитаю из них и не добавляю к ним — я просто излагаю их. Я таким образом объяснил вам, сударь, всю суть дела и изложил все самые сильные аргументы с обеих сторон.

Я прошу вашего мнения о приговоре, который должен быть вынесен, если дела останутся в том же состоянии, если истина не может быть безвозвратно получена от той или иной стороны и представлена совершенно без облаков.

Аргументы генерала-офицера до сих пор убедительны. Естественная справедливость на его стороне. Эта естественная справедливость, которую Бог установил в сердцах всех людей, является основой всякого закона. Должны ли мы разрушить этот фундамент всякого правосудия, приговорив человека к выплате ста тысяч крон, которые он, по-видимому, не должен?

Он выписал векселя на сто тысяч крон в тщетной надежде, что получит деньги; он вел переговоры с молодым человеком, которого не знал, точно так же, как сделал бы это с банкиром короля или императрицы-королевы. Должны ли его векселя иметь большую силу, чем его доводы? Человек, безусловно, не может быть должен то, чего не получил. Векселя, полисы, облигации всегда подразумевают, что соответствующие суммы были доставлены и получены; но если есть доказательства, что деньги не были получены и доставлены, не может быть обязательства возвращать или платить что-либо. Если есть письменное против письменного, документ против документа, последний по дате отменяет предыдущие. Но в настоящем случае последняя запись — это запись Дю Жонке и его матери, и в ней говорится, что противоположная сторона в деле никогда не получала от них ста тысяч крон и что они — мошенники и обманщики.

Что! Потому что они отреклись от правдивости своего признания, которое, как они заявляют, было сделано вследствие того, что они получили удар или нападение, должна ли чужая собственность быть присуждена им?

Я предположу на мгновение (что отнюдь не вероятно), что судьи, связанные формами, приговорят генерала к выплате того, что на самом деле он не должен; — не разрушат ли они в этом случае его репутацию, так же как и его состояние? Не обвинят ли его все, кто выступил против него в этом самом необычном приключении, в клеветническом обвинении своих противников в преступлении, в котором он сам виновен? Он потеряет свою честь, в их глазах, потеряв свою собственность. Он никогда не будет оправдан, кроме как в суждениях тех, кто исследует глубоко. Число таких всегда мало. Где найти людей, у которых есть досуг, внимание, способность, беспристрастность, чтобы с тревогой рассматривать каждый аспект и значение дела, в котором они сами не заинтересованы? Они судят так же, как наш древний парламент судил о книгах — то есть, не читая их.

Вы, сударь, полностью осведомлены об этом и знаете, что люди обычно судят обо всем по предрассудкам, слухам и случаю. Никто не задумывается о том, что дело гражданина должно интересовать весь корпус граждан и что мы сами можем оказаться вынуждены терпеть в отчаянии ту же участь, которую мы воспринимаем с глазами и чувствами безразличия, падающей тяжело на него. Мы пишем и комментируем каждый день о суждениях, вынесенных сенатом Рима и ареопагом Афин; но мы ни на мгновение не думаем о том, что происходит перед нашими собственными трибуналами.

Вы, сударь, который охватываете всю Европу в своих исследованиях и решениях, искренне надеюсь, соизволите сообщить мне часть вашего света. Вполне возможно, конечно, что формальности и сутяжничество, связанные с судебными разбирательствами, с которыми я мало знаком, могут привести генерала к проигрышу дела в суде; но мне кажется, что он должен выиграть его в трибунале просвещенной публики, этого грозного и точного судьи, который выносит решение после глубокого расследования и который является окончательным распорядителем характера.

КОРОЛЬ.

Король, basileus, tyrannos, rex, dux, imperator, melch, baal, bel, фараон, eli, shadai, adonai, shak, sophi, padisha, bogdan, chazan, kan, krall, kong, könig и т. д. — все это выражения, которые означают одну и ту же должность, но которые передают очень разные идеи.

В Греции ни «basileus», ни «tyrannos» никогда не передавали идею абсолютной власти. Тот, кто был способен, получал эту власть, но она всегда получалась вопреки склонности народа.

Ясно, что среди римлян короли не были деспотичными. Последний Тарквиний заслуживал изгнания и был изгнан. У нас нет доказательств того, что мелкие вожди Италии когда-либо были способны по своему желанию преподнести тетиву лука первому человеку государства, как это делается сейчас с подлым турком в его серале, и, подобно варварским рабам, еще более слабоумным, позволить ему использовать ее без жалоб.

По эту сторону Альп и на Севере не было короля в то время, когда мы познакомились с этой большой частью света. Кимвры, которые двинулись к Италии и которые были истреблены Марием, были подобны голодным волкам, которые вышли из тех лесов со своими самками и детенышами. Что касается коронованной головы среди этих животных или приказов со стороны государственного секретаря, великого дворецкого, канцлера — любого понятия об произвольных налогах, комиссарах, фискальных указах и т. д. — они знали об этом не больше, чем о вечерне и опере.

Несомненно, что золото и серебро, чеканное и нечеканное, образуют удивительное средство поставить того, у кого их нет, во власть того, кто нашел секрет накопления. Только последнему принадлежит владение великими офицерами, стражей, поварами, девушками, женщинами, тюремщиками, раздатчиками милостыни, пажами и солдатами.

Было бы очень трудно обеспечить послушание, не имея ничего, кроме овец и овечьих шкур. Также очень вероятно, после всех революций нашего земного шара, что именно искусство обработки металлов первоначально создало королей, как искусство литья пушек поддерживает их сейчас.

Цезарь был прав, когда сказал, что золотом мы можем приобрести людей, а людьми приобрести золото.

Этот секрет был известен веками в Азии и Египте, где принцы и священники делили выгоду между собой.

Принц сказал священнику: «Возьми это золото, а взамен поддерживай мою власть и пророчествуй в мою пользу; я буду помазан, и ты помажешь меня; создавай оракулы, производи чудеса; ты будешь хорошо вознагражден за свой труд, при условии, что я всегда буду хозяином». Священник, таким образом получая землю и богатство, пророчествует для себя, заставляет оракулы говорить для себя, изгоняет суверена с трона и очень часто занимает его место. Такова история шотимов Египта, магов Персии, прорицателей Вавилона, хазинов Сирии (если я ошибаюсь в названии, это мало что значит) — все эти святые люди стремились править. Войны между троном и алтарем фактически существовали во всех странах, даже среди несчастных евреев.

Мы, жители умеренного пояса Европы, хорошо знаем это уже дюжину столетий. Наши умы не столь умеренны, как наш климат, и мы хорошо знаем, чего это нам стоило. Золото и серебро настолько полностью образуют primum mobile священной связи между суверенитетом и религией, что многие из наших королей до сих пор посылают его в Рим, где оно захватывается и делится священниками, как только оно прибывает.

Когда в этом вечном конфликте за господство лидеры становились могущественными, каждый демонстрировал свое превосходство своим собственным способом. Было преступлением плевать в присутствии короля мидян. Земля должна быть поражена девять раз лбом в присутствии императора Китая. Король Англии воображает, что он не может выпить стакан пива, если его не подадут на коленях. Другой король потребует, чтобы целовали его правую ногу, и все будут брать деньги своего народа. В некоторых странах краллу или хазину полагается доход, как в Польше, Швеции и Великобритании. В других достаточно клочка бумаги, чтобы его казна получила все, что ей требуется.

Поскольку мы пишем о правах народа, о налогообложении, о таможнях и т. д., давайте попытаемся глубоким рассуждением установить новую максиму, что пастух должен стричь своих овец, а не сдирать с них шкуру.

Что касается должных пределов прерогатив королей и свободы народа, я рекомендую вам изучить этот вопрос в свое удовольствие в каком-нибудь отеле в городе Амстердаме.

ПОЦЕЛУЙ.

Я прошу прощения у молодых дам и джентльменов, ибо они не найдут здесь того, чего, возможно, ожидают. Эта статья только для ученых и серьезных людей, и подойдет очень немногим из них.

Слишком много поцелуев в комедиях времен Мольера. Лакеи постоянно выпрашивают поцелуи у горничных, что чрезвычайно плоско и неприятно, особенно когда актеры уродливы и должны обязательно демонстрировать это против воли.

Если читатель любит поцелуи, пусть он прочтет «Верного пастуха»: там есть целый хор, который трактует только о поцелуях, и само произведение основано только на поцелуе, который Миртилло однажды дарит прекрасной Амариллис в игре в жмурки — «un bacio molto saporito».

В главе о поцелуях Джона делла Каза, архиепископа Беневенто, он говорит, что люди могут целоваться с головы до ног. Он жалуется, однако, на длинные носы и рекомендует дамам, обладающим таковыми, иметь любовников с короткими.

Целоваться было обычным способом приветствия на протяжении всей античности. Плутарх рассказывает, что заговорщики, прежде чем убить Цезаря, целовали его лицо, его руки и его грудь. Тацит отмечает, что когда его тесть, Агрикола, вернулся в Рим, Домициан поцеловал его холодно, ничего не сказал ему и оставил его без внимания в окружающей толпе. Подчиненный, который не мог претендовать на то, чтобы поцеловать своего начальника, целовал свою собственную руку, и последний возвращал приветствие подобным образом, если считал нужным.

Поцелуй всегда использовался в поклонении богам. Иов в своей притче, которая, возможно, является старейшей из наших известных книг, говорит, что он не поклонялся солнцу и луне, как другие арабы, или не позволял своим устам целовать свою руку им.

На Западе от этой вежливости осталась только простая и невинная практика, до сих пор преподаваемая в сельской местности детям — целовать свои правые руки в обмен на леденец.

Ужасно предавать, приветствуя; убийство Цезаря тем самым становится гораздо более отвратительным. Нет необходимости добавлять, что поцелуй Иуды стал пословицей.

Иоав, один из военачальников Давида, будучи ревнивым к Амессаю, другому военачальнику, сказал ему: «Здоров ли ты, брат мой?» и взял его за бороду правой рукой, чтобы поцеловать его, в то время как другой рукой выхватил свой меч и поразил его так, что его внутренности были «вылиты на землю».

Мы не знаем ни о каких поцелуях в других убийствах, столь частых среди евреев, за исключением, возможно, поцелуев, данных Юдифью военачальнику Олоферну, прежде чем она отрезала ему голову в его постели; но о них не упоминается, и поэтому факт следует рассматривать лишь как вероятный.

В трагедии Шекспира «Отелло» герой, который является мавром, дает два поцелуя своей жене, прежде чем задушить ее. Это кажется отвратительным для благопристойных людей, но сторонники Шекспира говорят, что это прекрасный образец природы, особенно у мавра.

Когда Джованни Галеаццо Сфорца был убит в соборе Милана, в день святого Стефана; двое Медичи, в церкви Репарата; адмирал Колиньи, принц Оранский, маршал д'Анкр, братья Де Витт и многие другие, по крайней мере, не было никаких поцелуев.

Среди древних было что-то, не знаю что, символическое и священное, привязанное к поцелую, поскольку статуи богов целовали, как и их бороды, когда скульпторы изображали их с бородами. Посвященные целовали друг друга в мистериях Цереры в знак согласия.

Первые христиане, мужчины и женщины, целовались в уста на своих Агапах, или праздниках любви. Они даровали святой поцелуй, поцелуй мира, братский и сестринский поцелуй, «hagion philema». Этот обычай длился четыре столетия и был окончательно отменен из-за недоверия к последствиям. Именно этот обычай, эти поцелуи мира, эти праздники любви, эти обращения «брат» и «сестра» навлекли на христиан, пока они были малоизвестны, те обвинения в распутстве, которые им приписывали жрецы Юпитера и жрицы Весты. Мы читаем у Петрония и у других авторов, что распутники называли друг друга братом и сестрой; и думали, что среди христиан подразумевалась та же распущенность. Они невинно давали повод для скандала на самих себя.

В начале существовало семнадцать различных христианских обществ, как их было девять среди евреев, включая два вида самаритян. Те группы, которые считали себя наиболее ортодоксальными, обвиняли других в невообразимых нечистотах. Термин «гностик», поначалу столь почетный, означающий ученый, просвещенный, чистый, стал эпитетом ужаса и презрения, и упреком в ереси. Святой Епифаний в третьем веке утверждал, что мужчины и женщины поначалу щекотали друг друга, а затем переходили к сладострастным поцелуям, судя о степени веры друг в друга по их теплоте. Христианский муж, представляя свою жену новопосвященному члену, увещевал ее принять его, как указано выше, и всегда был послушен.

Мы не осмеливаемся повторить на нашем целомудренном языке все, что Епифаний добавляет по-гречески. Мы просто заметим, что этот святой, вероятно, был немного введен в заблуждение, что он позволил себе увлечься своим рвением и что все еретики не были отвратительными распутниками. Секта пиетистов, желая подражать ранним христианам, в настоящее время дарует друг другу поцелуи мира при уходе со своих собраний, а также называют друг друга братом и сестрой. Древняя церемония была поцелуем в губы, и пиетисты тщательно сохранили его.

Не было другого способа приветствовать дам во Франции, Италии, Германии и Англии. Кардиналы пользовались привилегией целовать губы королев, даже в Испании, хотя — что странно — не во Франции, где дамы всегда имели больше свобод, чем где-либо еще; но каждая страна имеет свои церемонии, и нет такого обычая, столь общего, чтобы случай не мог произвести исключение. Было невоспитанностью, грубостью, при получении первого визита дворянина, если дама не целовала его в губы — неважно, что там усы. «Это неприятный обычай», — говорит Монтень, — «и оскорбительный для дам, когда приходится предлагать свои губы трем лакеям из его свиты, какими бы отталкивающими они ни были». Этот обычай, однако, является самым древним в мире.

Если неприятно молодым и хорошеньким устам приклеиваться к тем, которые стары и уродливы, есть также большая опасность в соединении свежих и алых губ в возрасте от двадцати до двадцати пяти лет — истина, которая окончательно отменила церемонию поцелуев в мистериях и праздниках любви. Отсюда также уединение женщин по всему Востоку, которые целуют только своих отцов и братьев — обычай, давно введенный в Испании арабами.

Обратите внимание на опасность: есть нерв, который идет от рта к сердцу, а оттуда еще ниже, что производит при поцелуе изысканно опасное ощущение. Добродетель может пострадать от продолжительного и страстного поцелуя между двумя молодыми пиетистами в возрасте восемнадцати лет.

Примечательно, что только человечество, черепахи и голуби практикуют поцелуи; отсюда латинское слово «columbatim», которое наш язык не может передать.

Мы не можем пристойно дольше останавливаться на этом интересном предмете, хотя Монтень говорит: «О нем следует говорить без оговорок; мы смело говорим об убийстве, ранении и предательстве, в то время как в этом пункте мы осмеливаемся только шептать».

СМЕХ.

Что смех — это признак радости, как слезы — признак горя, не сомневается никто, кто когда-либо смеялся. Те, кто ищет метафизические причины смеха, не веселы, в то время как те, кто знает, что смех тянет скуловую мышцу назад к ушам, несомненно, очень учены. Другие животные имеют эту мышцу так же, как и мы, но никогда не смеются, так же как не проливают слез. Олень, конечно, роняет влагу из глаз, когда находится в крайнем бедствии, как и собака, которую препарируют живьем; но они не плачут по своим возлюбленным или друзьям, как мы. Они не разражаются, как мы, приступами смеха при виде чего-то забавного. Человек — единственное животное, которое смеется и плачет.

Поскольку мы плачем только тогда, когда огорчены, и смеемся только тогда, когда веселы, некоторые рассуждатели притворились, что смех проистекает из гордости и что мы считаем себя выше того, над чем смеемся. Это правда, что человек, который является смеющимся животным, также является гордым; но не гордость производит смех. Ребенок, который смеется от души, не весел потому, что считает себя выше тех, кто вызывает его веселье; и, смеясь, когда его щекочут, он не должен считаться виновным в смертном грехе гордыни. Мне было одиннадцать лет, когда я впервые прочитал про себя «Амфитриона» Мольера и смеялся до тех пор, пока почти не упал назад. Была ли это гордость? Мы редко бываем горды, когда одни. Была ли это гордость, которая заставила хозяина золотого осла смеяться, когда он увидел, как осел ест его ужин? Тот, кто смеется, радостен в данный момент и не побуждается никакой другой причиной.

Не всякая радость производит смех: величайшие наслаждения серьезны. Удовольствия любви, честолюбия или алчности никого не заставляют смеяться.

Смех может иногда переходить в конвульсии; говорят даже, что люди могут умереть от смеха. Я едва ли могу в это поверить; но, безусловно, есть больше тех, кто умирает от горя.

Сильные эмоции, которые иногда доводят до слез, а иногда до появления смеха, без сомнения, искажают мышцы рта; это, однако, не настоящий смех, а конвульсия и боль. Слезы могут иногда быть настоящими, потому что объект страдает, но смех — нет. Он должен иметь другое имя и называться «risus sardonicus» — сардоническая улыбка.

Злобная улыбка, «perfidum ridens», — это другое дело; будучи радостью, которая возбуждается унижением другого. Ухмылка, «cachinnus», даруется тем, кто обещает чудеса и совершает абсурды; она ближе к улюлюканью, чем к смеху. Наша гордость высмеивает тщеславие, которое хочет навязать нам себя. Они улюлюкают нашему другу Фрерону в «Шотландке», скорее, чем смеются над ним. Я люблю говорить о друге Фрероне, так как в этом случае я смеюсь недвусмысленно.

ЗАКОН (ЕСТЕСТВЕННЫЙ).

Б. Что такое естественный закон?

А. Инстинкт, посредством которого мы чувствуем справедливость.

Б. Что вы называете справедливым и несправедливым?

А. То, что кажется таковым всему миру.

Б. Мир состоит из множества голов. Говорят, что в Лакедемоне воров приветствовали, в то время как в Афинах их приговаривали к рудникам.

А. Это все просто злоупотребление словами, просто логомахия и двусмысленность. Кража была невозможна в Спарте, где вся собственность была общей. То, что вы называете кражей, было наказанием за алчность.

Б. В Риме человеку было запрещено жениться на своей сестре. Среди египтян, афинян и даже евреев человеку было позволено жениться на своей сестре по отцу. Не без сожаления я цитирую малую и жалкую нацию евреев, которую, безусловно, никогда не следует рассматривать как правило для кого-либо и которая — если оставить в стороне религию — никогда не была ничем иным, как невежественной, фанатичной и грабительской ордой. Согласно их книгам, однако, юная Фамарь, прежде чем была обесчещена своим братом Амноном, обратилась к нему с такими словами: «Прошу тебя, брат мой, не делай этого безумия, но проси меня в жены у моего отца: он не откажет тебе».

А. Все эти случаи сводятся к простым законам конвенции, произвольным обычаям, преходящим модам. То, что существенно, остается всегда тем же самым. Укажите мне любую страну, где считалось бы почтенным или приличным грабить меня, лишая плодов моего труда, нарушать торжественное обещание, говорить вредную ложь, клеветать, убивать или травить, быть неблагодарным к благодетелю или бить отца или мать, предлагающих вам пищу.

Б. Вы забыли, что Жан-Жак, один из отцов современной Церкви, сказал, что первый человек, который осмелился огородить и возделать кусок земли, был врагом человеческого рода; что он должен быть истреблен; и что плоды земли принадлежат всем, а земля — никому? Разве мы уже не рассматривали это положение, столь прекрасное само по себе и столь способствующее счастью общества?

А. Кто этот Жан-Жак? Это, конечно, не Иоанн Креститель, не Иоанн Евангелист, не Иаков Зеведеев и не Иаков Алфеев; он неизбежно должен быть каким-то остряком из гуннов, чтобы написать такую отвратительную дерзость, или каким-то злобным, недоброжелательным «bufo magro», который никогда не бывает более счастлив, чем когда насмехается над тем, что весь остальной мир считает наиболее ценным и священным. Ибо вместо того, чтобы портить и разорять поместье мудрого и трудолюбивого соседа, ему нужно было только подражать ему и побудить каждого главу семьи последовать его примеру, чтобы в короткое время сформировать самую процветающую и счастливую деревню. Автор процитированного отрывка кажется мне совершенно асоциальным животным.

Б. Значит, вы полагаете, что, оскорбляя и грабя доброго человека за то, что он обнес свой сад и двор живой изгородью, он совершил преступление против естественного права.

А. Да, безусловно; я должен повторить: существует естественное право, и оно состоит в том, чтобы не причинять другому зла и не радоваться ему, когда оно по какой-либо причине его постигает.

Б. Я полагаю, что человек не любит зла и не творит его иначе, как ради собственной выгоды. Но столь многих людей толкает на причинение вреда другому стремление к собственной выгоде; месть — это страсть такой силы; существуют примеры ее столь ужасные и роковые; а честолюбие, еще более ужасное и роковое, так оросило мир кровью, что, когда я созерцаю эту страшную картину, я склонен признать, что человек — существо поистине дьявольское. Я, конечно, могу хранить глубоко в сердце понятие о том, что справедливо и что несправедливо; но Аттила, которого святой Лев превозносит и которому льстит; Фока, которому святой Григорий льстит с самым низким подобострастием; Александр VI, оскверненный столькими кровосмешениями, убийствами и отравлениями, с которым слабый Людовик XII, обычно называемый «Добрым», вступает в самый тесный и подлый союз; Кромвель, чьего покровительства жадно ищет кардинал Мазарини и чтобы угодить которому он изгоняет из Франции наследников Карла I, двоюродных братьев Людовика XIV, — эти и тысячи подобных примеров, легко находимых в летописях истории, совершенно смущают и расстраивают мои представления, и я больше не знаю, что я делаю и где я нахожусь.

А. Что ж, но должно ли знание о том, что приближается буря, мешать нам наслаждаться прекрасным солнечным светом и мягкими благоуханными ветрами сегодняшнего дня? Помешало ли землетрясение, разрушившее половину Лиссабона, вашему приятному путешествию из Мадрида? Если Аттила был бандитом, а кардинал Мазарини — мошенником, разве нет среди принцев и министров достойных и любезных людей? Разве не было замечено, что в войне 1701 года совет Людовика XIV состоял из одних из самых добродетельных людей — герцога де Бовилье, маркиза де Торси, маршала Виллара и, наконец, Шамийяра, которого, правда, не считали очень способным, но все же честным человеком? Разве идея справедливого и несправедливого не существует до сих пор? Именно на ней, по сути, основаны все законы. Греки называют законы «дочерьми неба», что означает просто «дочери природы». Разве у вас в стране нет законов?

Б. Есть; одни хорошие, другие плохие.

А. Откуда вы могли взять представление о них, как не из понятий о естественном праве, которые имеет в себе каждый здравомыслящий человек? Они должны были произойти из них, иначе ниоткуда.

Б. Вы правы; существует естественное право, но многим людям еще естественнее забывать или пренебрегать им.

А. Естественно также быть одноглазым, горбатым, хромым, уродливым и болезненным; но мы предпочитаем людей статных и здоровых.

Б. Почему же так много одноглазых и уродливых умов?

А. Тсс! Впрочем, загляните в статью «Всемогущество».

ЗАКОН (САЛИЧЕСКИЙ).

Тот, кто говорит, что Салическая правда была написана пером из крыла двуглавого орла капелланом Фарамонда на обороте грамоты, содержащей дар Константина, возможно, не так уж сильно ошибался.

Это, говорят доблестные юристы, фундаментальный закон Французской империи. Великий Жером Биньон в своей книге «О превосходстве Франции» говорит, что этот закон происходит из естественного права, согласно великому Аристотелю, потому что «в семьях правил отец, и дочерям не давали приданого, как мы читаем об отце, матери и братьях Ревекки».

Он утверждает, что королевство Франция столь превосходно, что оно свято сохранило этот закон, рекомендованный как Аристотелем, так и Ветхим Заветом. И чтобы доказать это превосходство Франции, он также отмечает, что император Юлиан считал вино из Сюрена восхитительным.

Но чтобы продемонстрировать превосходство Салической правды, он ссылается на Фруассара, согласно которому двенадцать пэров Франции заявили, что «королевство Франция обладает столь высокой благородностью, что оно никогда не должно переходить по наследству к женщине».

Следует признать, что это решение не очень вежливо по отношению к Испании, Англии, Неаполю и Венгрии, и более всего остального — к России, которая видела на своем престоле четырех императриц подряд.

Королевство Франция обладает великой благородностью; без сомнения, это так; но королевства Испании, Мексики и Перу также обладают великой благородностью, и великая благородность есть также в России.

Утверждалось, что Священное Писание говорит, что лилии не трудятся и не прядут; и отсюда был сделан вывод, что женщины не должны царствовать во Франции. Это, безусловно, еще один пример мощного рассуждения; но забыли, что леопарды, которые являются — трудно сказать почему — гербом Англии, прядут не больше, чем лилии, которые являются — столь же трудно сказать почему — гербом Франции. Одним словом, тот факт, что лилии никогда не видели прядущими, не доказывает абсолютно, что исключение женщин с престола было фундаментальным законом галлов.

О фундаментальных законах.

Фундаментальный закон каждой страны состоит в том, что если люди желают иметь хлеб, они должны сеять зерно; что если они желают иметь одежду, они должны возделывать лен и коноплю; что каждый владелец поля должен иметь бесконтрольное управление и власть над ним, будь этот владелец мужчиной или женщиной; что полуварвар-галл должен убивать как можно больше совершенно варварских франков, когда они приходят с берегов Майна, которые они не имеют навыка и прилежания возделывать, чтобы унести его урожаи и стада; не делая этого, галл либо стал бы крепостным франка, либо был бы им убит.

Именно на этом фундаменте здание хорошо поддерживается. Один человек строит на скале, и его дом стоит твердо; другой — на песке, и он рушится на землю. Но фундаментальный закон, возникающий из изменчивых склонностей людей и в то же время неотменяемый, есть противоречие в терминах, простое порождение воображения, химера, абсурд; власть, которая создает законы, может их изменить. Золотая булла была названа «фундаментальным законом империи». Было предписано, чтобы никогда не было более семи тевтонских курфюрстов, по весьма удовлетворительной и решительной причине, что у некоего иудейского светильника было не более семи ветвей и что существует не более семи даров Святого Духа. К этому фундаментальному закону был применен эпитет «вечный» всемогущей властью и непогрешимым знанием Карла IV. Бог, однако, не счел нужным допустить это допущение «вечности» в пергаментах Карла. Он позволил другим германским императорам, исходя из их всемогущей власти и непогрешимого знания, добавить две ветви к светильнику и два дара к семи дарам Святого Духа. Соответственно, курфюрстов теперь девять.

Был весьма фундаментальный закон, что ученики Господа Иисуса не должны владеть частной собственностью, а иметь все общее. Впоследствии был закон, что епископы Рима должны быть богаты и что народ должен их избирать. Последний фундаментальный закон состоит в том, что они являются суверенами и избираются небольшим числом людей, облаченных в алое и составляющих общество, абсолютно неизвестное во времена Иисуса. Если бы император, король римлян, всегда августейший, был суверенным господином Рима на деле, как он есть согласно стилю своих патентов и геральдики, папа был бы его великим капелланом, пока не был бы объявлен другой закон, вечно неотменяемый, чтобы в свою очередь быть разрушенным каким-нибудь последующим.

Я предположу — что может очень легко и естественно случиться, — что у императора Германии нет потомства, кроме единственной дочери, и что он тихий, достойный человек, ничего не понимающий в войне. Я предположу, что если Екатерина II не уничтожит Турецкую империю, которую она сильно потрясла в тот самый год, когда я пишу свою грезу (1771 год), турок придет и вторгнется к этому доброму государю, несмотря на то, что его лелеют и любят все его девять курфюрстов; что его дочь встает во главе войск с двумя молодыми курфюрстами, глубоко влюбленными в нее; что она разбивает османов, как Девора разбила генерала Сисару и его триста тысяч солдат и его три тысячи боевых колесниц на небольшой каменистой равнине у подножия горы Фавор; что эта воинственная принцесса гонит мусульманина даже за Адрианополь; что ее отец умирает от радости за ее успех или по какой-либо другой причине; что два возлюбленных принцессы побуждают своих семерых коллег короновать ее императрицей и что все принцы империи и все города дают на это свое согласие; что в этом случае становится с фундаментальным и вечным законом, который постановляет, что священная Римская империя никак не может перейти от копья к прялке, что двуглавый орел не может прясть и что невозможно сидеть на императорском троне без штанов? Старый и абсурдный закон был бы высмеян, а героическая императрица царствовала бы одновременно в безопасности и в славе.

Как установилась Салическая правда.

Мы не можем оспаривать обычай, который действительно перешел в закон, решающий против наследования дочерей короной во Франции, пока остается хоть один мужчина королевской крови. Этот вопрос давно решен, и печать древности была приложена к решению. Если бы он был прямо принесен с небес, он не мог бы более почитаться французской нацией, чем он есть. Он, конечно, не совсем соответствует галантной куртуазности нации; но факт в том, что он строго и неукоснительно соблюдался до того, как нация стала отличаться своей галантной куртуазностью.

Президент Эно повторяет в своей «Хронике» то, что было заявлено наугад до него, что Хлодвиг составил Салическую правду в 511 году, в тот самый год, когда он умер. Я очень склонен верить, что он действительно составил этот закон и что он умел читать и писать, точно так же, как я склонен верить, что ему было всего пятнадцать лет, когда он предпринял завоевание Галлии; но я искренне желаю, чтобы кто-нибудь показал мне в библиотеке Сен-Жермен-де-Пре или Сен-Мартен оригинальный документ Салической правды, действительно подписанный Хлодвигом, или Хлодовиком, или Хильдовиком; из этого мы бы по крайней мере узнали его настоящее имя, которого никто в настоящее время не знает.

У нас есть два издания этой Салической правды; одно некоего Герольда, другое Франсуа Питу; и они различаются, что отнюдь не является благоприятным предположением. Когда текст закона приводится по-разному в двух документах, не только очевидно, что один из них ложен, но весьма вероятно, что оба таковы. Никакой обычай или практика франков не были записаны в наши ранние времена, и было бы чрезвычайно странно, если бы закон салиев был таковым. Этот закон, более того, на латыни, и совсем не кажется вероятным, что на болотах между Швабией и Батавией Хлодвиг или его предшественники говорили на латыни.

Предполагается, что этот закон относится к королям Франции; и все же все ученые согласны с тем, что сигамбры, франки и салии не имели королей, да и вообще каких-либо наследственных вождей.

Название Салической правды начинается со слов: «In Christi nomine» — «Во имя Христа». Следовательно, он был составлен вне салической территории, так как Христос был не более известен этим варварам, чем остальной Германии и всем странам Севера.

Утверждается, что этот закон был составлен четырьмя выдающимися юристами франкской нации; их в издании Герольда называют Вуизогаст, Арогаст, Салегаст и Вуиндогаст. В издании Питу имена несколько иные. К несчастью, было обнаружено, что эти имена — старые, несколько замаскированные названия определенных кантонов Германии.

В какой бы период ни был составлен этот закон на плохой латыни, мы находим в статье, касающейся аллодиальных или свободных земель, что «никакая часть салической земли не может быть унаследована женщинами». Ясно, что этот мнимый закон отнюдь не соблюдался. Во-первых, из формул Маркульфа следует, что отец мог оставить свою аллодиальную землю дочери, отрекаясь от «некоего салического закона, который является нечестивым и отвратительным».

Во-вторых, если этот закон применять к ленам, очевидно, что английские короли, которые не были норманнского происхождения, получили все свои великие лены во Франции только через дочерей.

В-третьих, утверждается, что необходимо, чтобы леном владел мужчина, потому что он был способен и обязан сражаться за своего господина; это само по себе показывает, что закон не мог пониматься как затрагивающий права на престол. Все феодальные господа могли сражаться за королеву так же хорошо, как и за короля. Королева не была обязана следовать практике, столь долго бывшей в употреблении, надевать кирасу, покрывать свои конечности доспехами и отправляться рысью против врага на ломовой лошади.

Следовательно, несомненно, что Салическая правда не могла иметь никакого отношения к короне, ни в связи с аллодиальными землями, ни с феодальным владением и службой.

Мезере говорит: «Слабоумие пола препятствует их царствованию». Мезере говорит здесь как человек, лишенный и здравого смысла, и вежливости. История положительно и неоднократно опровергает его утверждение. Королева Англии Анна, которая смирила Людовика XIV; императрица-королева Венгрии, которая сопротивлялась королю Людовику XV, Фридриху Великому, курфюрсту Баварскому и различным другим принцам; Елизавета Английская, которая была силой и опорой нашего великого Генриха; императрица России, о которой мы уже говорили, — все они решительно показывают, что Мезере не более точен, чем любезен в своем наблюдении. Он едва ли мог не знать, что королева Бланка была фактически правящим монархом под именем своего сына; как Анна Бретонская была под именем Людовика XII.

Велли, последний писатель истории Франции, который по этой самой причине должен был бы быть лучшим, так как он обладал всеми накопленными материалами своих предшественников, однако не всегда умел извлечь из своих преимуществ наилучшую пользу. Он с горечью обрушивается на рассудительного и глубокого Рапена де Туара и пытается доказать ему, что ни одна принцесса никогда не наследовала корону, пока оставались мужчины, способные наследовать. Это мы все прекрасно знаем, и Туар никогда не говорил обратного.

В ту долгую эпоху варварства, когда единственной заботой Европы было совершать узурпации и поддерживать их, следует признать, что короли, часто будучи вождями бандитов или воинами, вооруженными против этих бандитов, не могли подчиняться правлению женщины. Тот, кто владел большим боевым конем, занимался грабежом и убийством только под знаменем человека, сидевшего на большом коне, подобно ему самому. Щит из воловьей кожи служил троном. Халифы правили по Корану, папы считались правящими по Евангелию. Юг не видел правления женщины до Джованны Неаполитанской, которая была обязана своей короной исключительно привязанности народа к королю Роберту, ее деду, и их ненависти к Андрею, ее мужу. Этот Андрей в действительности был королевской крови, но родился в Венгрии, в то время находившейся в состоянии варварства. Он вызывал отвращение у неаполитанцев своими грубыми манерами, невоздержанностью и пьянством. Любезный король Роберт был вынужден отойти от незапамятного обычая и объявить Джованну единственным сувереном по своей воле, что было одобрено нацией.

На Севере мы не видим королевы, правящей по собственному праву, до Маргариты Вальдемар, которая правила несколько месяцев от своего имени около 1377 года.

Испания не имела королевы по собственному праву до способной Изабеллы в 1461 году. В Англии жестокая и фанатичная Мария, дочь Генриха VIII, была первой женщиной, унаследовавшей престол, как слабая и преступная Мария Стюарт была в Шотландии в XVI веке. Огромная территория России не имела женщины-суверена до вдовы Петра Великого.

Вся Европа, и, действительно, я мог бы сказать, весь мир, управлялся воинами в то время, когда Филипп де Валуа поддерживал свое право против Эдуарда III. Это право мужчины, который наследовал мужчине, казалось законом всех наций. «Вы внук Филиппа Красивого», — сказал Валуа своему сопернику, — «но так как мое право было бы выше права матери, оно должно быть еще более решительно выше права сына. Ваша мать, в сущности, не могла передать право, которым не обладала».

Поэтому во Франции было совершенно признано, что принц королевской крови, хотя бы в самой отдаленной степени, должен быть наследником короны в исключение даже дочери короля. Это закон, по которому сейчас нет ни малейшего спора. Другие нации, после полного и всеобщего признания этого принципа среди нас, присуждали престол принцессам. Но Франция по-прежнему соблюдала свой древний обычай. Время придало этому обычаю силу самого священного из законов. В какое время была составлена или истолкована Салическая правда, не имеет ни малейшего значения; она существует, она достойна уважения, она полезна; и ее полезность сделала ее священной.

Исследование того, лишены ли дочери во всех случаях всякого вида наследования по этой Салической правде.

Я уже даровал империю дочери вопреки Золотой булле. У меня не будет затруднений в том, чтобы даровать дочери королевство Франция. У меня больше прав распоряжаться этим королевством, чем у папы Юлия II, который лишил его Людовика XII и передал его своей собственной единоличной властью императору Максимилиану. Я более уполномочен ходатайствовать от имени дочерей дома Франции, чем папа Григорий XIII и кордельер Сикст V были уполномочены исключать с престола наших принцев крови под предлогом, фактически выдвинутым этими превосходными священниками, что Генрих IV и принцы Конде были «незаконнорожденной и отвратительной расой» Бурбонов — утонченные и святые слова, которые заслуживают того, чтобы их всегда помнили, дабы поддерживать убеждение во всем, чем мы обязаны епископам Рима. Я могу отдать свой голос в генеральных штатах, и никакой папа, конечно, не может иметь на это права голоса. Поэтому я без колебаний отдаю свой голос, спустя три или четыре сотни лет от настоящего времени, дочери Франции, тогда единственному потомку, оставшемуся по прямой линии от Гуго Капета. Я провозглашаю ее королевой при условии, что она будет хорошо образована, обладать здравым умом и не будет фанатичкой. Я истолковываю в ее пользу тот закон, который гласит «que fille ne doit mie succéder» — что дочь ни в коем случае не должна приходить к наследованию. Я понимаю под этими словами, что она ни в коем случае не должна наследовать, пока есть хоть один мужчина. Но при отсутствии мужчин я доказываю, что королевство принадлежит ей по природе, которая это предписывает, и для блага нации.

Я призываю всех добрых французов проявить такое же уважение, как и я, к крови стольких королей. Я считаю это единственным способом предотвращения фракций, которые расчленили бы государство. Я предлагаю, чтобы она царствовала по собственному праву и чтобы она была выдана замуж за какого-нибудь любезного и достойного принца, который примет ее имя и герб и который по собственному праву будет владеть какой-нибудь территорией, которая будет присоединена к Франции; как мы видели Марию Терезию Венгерскую, соединенную браком с Франциском, герцогом Лотарингским, самым превосходным принцем в мире.

Какой кельт откажется признать ее, если только мы не обнаружим какую-нибудь другую прекрасную и образованную принцессу из потомства Карла Великого, чья семья была изгнана Гуго Капетом, несмотря на Салическую правду? Или если только мы не найдем принцессу еще более прекрасную и образованную, бесспорного потомка Хлодвига, чья семья была до этого изгнана Пипином, его собственным слугой, несмотря на то, что, напомним еще раз, Салическая правда.

Я, конечно, не найду никаких запутанных и трудных интриг, необходимых для получения коронации моей королевской героини в Реймсе, или Шартре, или в часовне Лувра — ибо любое из них эффективно послужило бы цели; или даже для того, чтобы обойтись без какой-либо коронации вообще. Ибо монархи царствуют так же хорошо, когда не коронованы, как и когда коронованы. Короли и королевы Испании не соблюдают такой церемонии.

Среди всех семей королевских секретарей не найдется никого, кто оспаривал бы престол у этой капетингской принцессы. Самые прославленные дома настолько ревнивы друг к другу, что они бесконечно предпочли бы подчиняться дочери королей, чем находиться под управлением одного из своих равных.

Признанная всей Францией, она примет оммаж всех своих подданных с грацией и величием, которые побудят их любить ее так же сильно, как они почитают ее; и все поэты будут слагать стихи в ее честь.

ЗАКОН (ГРАЖДАНСКИЙ И ЦЕРКОВНЫЙ).

Следующие заметки были найдены среди бумаг юриста и, возможно, заслуживают некоторого внимания:

Что никакой церковный закон не должен иметь никакой силы, пока он не получил прямого одобрения правительства. Именно на этом принципе Афины и Рим никогда не были вовлечены в религиозные распри.

Эти распри выпадают на долю только тех наций, которые никогда не были цивилизованными или которые впоследствии снова были низведены до варварства.

Что только магистрат должен иметь власть запрещать работу в праздничные дни, потому что священникам не подобает запрещать людям возделывать свои поля.

Что все, относящееся к бракам, зависит исключительно от магистрата и что священники должны быть ограничены августейшей функцией их благословения.

Что предоставление денег в долг под проценты является чисто объектом гражданского права, так как оно одно председательствует над торговлей.

Что все церковные лица должны быть во всех случаях под полным контролем правительства, потому что они являются подданными государства.

Что люди никогда не должны быть настолько позорно смешны, чтобы платить иностранному священнику доход за первый год с поместья, дарованного гражданами священнику, который является их согражданином.

Что никакой священник не должен обладать властью лишать гражданина даже малейшей из его привилегий под предлогом, что этот гражданин грешник; потому что священник, сам будучи грешником, должен молиться за грешников, а не судить их.

Что магистраты, земледельцы и священники должны одинаково вносить вклад в расходы государства, потому что все они одинаково принадлежат государству.

Что должна быть только одна система весов, мер и обычаев.

Что наказание преступников должно быть сделано полезным. Человек, который повешен, больше не полезен; но человек, приговоренный к общественным работам, все еще полезен своей стране и является живой лекцией против преступления.

Что весь закон должен быть ясным, единообразным и точным; толковать его — почти всегда означает искажать его.

Что ничто не должно считаться позорным, кроме порока.

Что налоги должны взиматься всегда в справедливой пропорции.

Что закон никогда не должен противоречить обычаю; ибо, если обычай хорош, закон ничего не стоит.

ЗАКОНЫ.

РАЗДЕЛ I.

Трудно указать хотя бы одну нацию, живущую по системе хороших законов. Это объясняется не только тем обстоятельством, что законы являются произведениями людей, ибо люди создавали работы великой полезности и превосходства; и те, кто изобрел и довел до совершенства различные искусства жизни, были способны разработать достойный кодекс юриспруденции. Но законы исходили почти в каждом государстве из интереса законодателя, из неотложности момента, из невежества и из суеверия и, соответственно, были созданы наугад и беспорядочно, точно так же, как строились города. Взгляните на Париж и заметьте контраст между тем его кварталом, где расположен рыбный рынок (Halles), Сен-Пьер-о-Бёф, улицами Бриземиш и Пе-о-Дьябль, и красотой и великолепием Лувра и Тюильри. Это верный образ наших законов.

Только после того, как Лондон был превращен в пепел, он стал хоть сколько-нибудь пригодным для жилья. Улицы после этой катастрофы были расширены и выпрямлены. Если вы желаете иметь хорошие законы, сожгите те, которые у вас есть в настоящее время, и создайте новые.

Римляне были без твердых законов в течение трехсот лет; они были вынуждены пойти и попросить их у афинян, которые дали им такие плохие, что они почти все вскоре были отменены. Как могли сами Афины обладать рассудительной и полной системой? Система Дракона была неизбежно отменена, а система Солона вскоре истекла.

Наше обычное или общее право Парижа толкуется по-разному двадцатью четырьмя комментариями, что решительно доказывает, столько же раз, что оно плохо задумано. Оно противоречит ста сорока другим обычаям, все из которых имеют силу закона в одной и той же нации и все противоречат друг другу. Поэтому в одном департаменте Европы, между Альпами и Пиренеями, существует более сорока отдельных небольших групп населения, которые называют себя соотечественниками, но которые в действительности являются такими же чужими друг другу, как Тонкин для Кохинхины.

То же самое во всех провинциях Испании. В Германии гораздо хуже. Никто там не знает, каковы права главы или членов. Житель берегов Эльбы связан с земледельцем Швабии только тем, что говорит почти на том же языке, который, надо признать, является довольно неотесанным и грубым.

Английская нация имеет больше единообразия; но, избавившись от рабства и варварства только случайными усилиями, приступами и конвульсивными рывками, и сохранив даже в своем состоянии свободы многие законы, ранее провозглашенные либо великими тиранами, которые соперничали за престол, либо мелкими тиранами, которые захватили власть и почести прелатства, она сформировала в целом свод законов великой силы и эффективности, но который все еще демонстрирует много синяков и ран, очень неуклюже заштопанных и заштукатуренных.

Интеллект Европы сделал больший прогресс за последние сто лет, чем весь мир сделал до этого со времен Брахмы, Фохи, Зороастра и Тота Египетского. В чем же тогда причина того, что законодательство сделало так мало?

После пятого века мы все были дикарями. Таковы революции, которые происходят на земном шаре; разбойники, грабящие, и земледельцы, ограбленные, составляли массы человечества от глубин Балтийского моря до Гибралтарского пролива; и когда арабы появились на Юге, опустошение от грабежей и путаница были всеобщими.

В нашем департаменте Европы небольшое число, состоящее из дерзких и невежественных людей, привыкших к завоеваниям и полностью вооруженных для битвы, и большее число, состоящее из невежественных, безоружных рабов, причем почти никто из обоих классов не умел читать или писать — даже сам Карл Великий, — случилось очень естественно, что Римская церковь со своим пером и церемониями получила руководство и управление теми, кто проводил свою жизнь верхом на лошадях с копьями наперевес и морионами на головах.

Потомки сигамбров, бургундов, остготов, вестготов, лангобардов, герулов и т. д. почувствовали необходимость в чем-то в виде законов. Они искали их там, где их можно было найти. Епископы Рима умели составлять их на латыни. Варвары принимали их с большим уважением вследствие того, что не понимали их. Декреталии пап, некоторые подлинные, другие весьма нагло подделанные, стали кодексом новых правителей, «regas»; лордов, «leus»; и баронов, которые присвоили земли. Они были волками, которые позволили заковать себя в цепи лисицам. Они сохранили свою свирепость, но она была подчинена легковерию и страху, который легковерие естественно порождает. Постепенно Европа, за исключением Греции и того, что все еще принадлежало Восточной империи, стала подчиненной владычеству Рима, и стих поэта мог быть снова применен так же точно, как и прежде: Romanos rerum dominos gentemque togatam. — Энеида, i, 286.

Подвластный мир признает владычество Рима, И простершись ниц, будет поклоняться народу в тогах. — Драйден.

Почти все договоры сопровождались знаком креста и клятвой, которая часто приносилась над какими-нибудь реликвиями, все таким образом попадало под юрисдикцию Церкви. Рим, как митрополия, был верховным судьей в делах, от Кимврского полуострова до Гаскони; и тысячи феодальных лордов, объединяя свои собственные своеобразные обычаи с каноническим правом, создали в результате ту чудовищную юриспруденцию, от которой в настоящее время существует так много остатков. Что было бы лучше — никаких законов вообще или такие, как эти?

Было полезно для империи более обширной, чем империя Рима, оставаться долгое время в состоянии хаоса; ибо, так как каждое ценное учреждение еще предстояло сформировать, было легче построить новое здание, чем ремонтировать то, чьи руины рассматривались как священные.

Законодательница Севера в 1767 году собрала депутатов от всех провинций, которые содержали около миллиона двухсот тысяч квадратных лье. Там были язычники, магометане секты Али и другие секты Омара, и около двенадцати различных сект христиан. Каждый закон был отчетливо предложен этому новому синоду; и если он казался соответствующим интересам всех провинций, он затем получал одобрение императрицы и нации.

Первым законом, который был выдвинут и принят, был закон о веротерпимости, чтобы греческий священник никогда не забывал, что латинский священник — его ближний; чтобы мусульманин мог терпеть своего брата-язычника; и чтобы римский католик не был искушаем принести в жертву своего брата-пресвитерианина.

Императрица написала собственной рукой в этом великом совете законодательства: «Среди стольких различных вероисповеданий самым вредным заблуждением была бы нетерпимость».

Теперь единогласно признано, что в государстве есть только одна власть; что правильные выражения, которые следует использовать, — это «гражданская власть» и «церковная дисциплина»; и что аллегория двух мечей — это догма раздора.

Она начала с освобождения крепостных своего собственного частного домена. Она освободила всех крепостных церковных доменов. Можно сказать, что она создала людей из рабов.

Прелатам и монахам платили из государственной казны. Наказания были соразмерны преступлениям, и наказания были полезного характера; правонарушители были в большей части приговорены к работе на общественных работах, так как мертвый человек не может быть полезен живым.

Пытка была отменена, потому что она наказывает человека до того, как он признан виновным; потому что римляне никогда не подвергали пытке никого, кроме своих рабов; и потому что пытка ведет к спасению виновных и уничтожению невиновных.

Это важное дело продвинулось до этого момента, когда Мустафа III, сын Махмуда, вынудил императрицу приостановить свой кодекс и перейти к военным действиям.

РАЗДЕЛ II.

Я пытался обнаружить хоть какой-то луч света в мифологических временах Китая, которые предшествуют Фохи, но я пытался напрасно.

В период, однако, в который процветал Фохи, который был около трех тысяч лет до новой и общей эры нашей северо-западной части мира, я вижу мудрые и мягкие законы, уже установленные благодетельным сувереном. Древние книги Пяти Царей, освященные уважением стольких веков, трактуют об установлении сельского хозяйства, пасторальной экономики, домашней экономики, той простой астрономии, которая регулирует различные времена года, и музыки, которая различными модуляциями призывала людей к их соответствующим занятиям. Фохи процветал, вне спора, более пяти тысяч лет назад. Мы можем, следовательно, составить некоторое суждение о великой древности огромного населения, таким образом наставляемого императором по каждой теме, которая могла способствовать их счастью. В законах этого монарха я не вижу ничего, кроме того, что мягко, полезно и любезно.

Я был впоследствии побужден осмотреть кодекс небольшой нации, или орды, которая прибыла около двух тысяч лет спустя после периода, о котором мы говорили, из страшной пустыни на берегах реки Иордан, в стране, окруженной и ощетинившейся остроконечными горами. Эти законы были переданы нам самим и ежедневно преподносятся нам как модель мудрости. Следующие из них — несколько:

«Не есть пеликана, ни сипа, ни грифона, ни иксиона, ни угря, ни зайца, потому что заяц жует жвачку и не имеет раздвоенного копыта».

«Против мужчин, спящих со своими женами во время определенных периодических состояний, под страхом смерти для обеих виновных сторон».

«Истребить без жалости всех несчастных жителей земли Ханаанской, которые даже не были знакомы с ними; перебить всех; вырезать всех, мужчин и женщин, стариков, детей и животных, во славу Божью».

«Приносить в жертву Господу все, что любой человек посвятит как анафему Господу, и убивать это без права выкупа».

«Сжигать вдов, которые, не имея возможности выйти замуж снова за своих деверей, утешились иначе на большой дороге или где-либо еще» и т. д.

Иезуит, который был ранее миссионером среди каннибалов, в то время, когда Канада все еще принадлежала королю Франции, рассказал мне, что однажды, когда он объяснял эти еврейские законы своим неофитам, маленький дерзкий француз, который присутствовал на катехизации, закричал: «Это законы каннибалов». Один из индейцев ответил ему: «Вы должны знать, мистер Ветреник, что мы люди некоторой порядочности и доброты. У нас никогда не было среди нас таких законов; и если бы у нас не было некоторой доброты и порядочности, мы бы обошлись с вами как с жителем Ханаана, чтобы научить вас вежливому языку».

Из сравнения кодекса китайцев с кодексом евреев видно, что законы естественно следуют нравам людей, которые их создают. Если бы у стервятников и голубей были законы, они, несомненно, были бы совершенно иного характера.

РАЗДЕЛ III.

Овцы живут в обществе очень мягко и приятно; их характер считается очень кротким, потому что мы не видим того чудовищного количества животных, пожираемых ими. Мы можем, однако, предположить, что они едят их очень невинно и не зная об этом, точно так же, как мы, когда едим сыр Сассеней. Республика овец — верный образ золотого века.

Курятник представляет собой самое совершенное изображение монархии. Нет короля, сравнимого с петухом. Если он шествует гордо и свирепо посреди своего народа, это не из тщеславия. Если враг наступает, он не довольствуется тем, что отдает приказ своим подданным идти и быть убитыми за него, в силу своего непогрешимого знания и непреодолимой силы; он идет лично сам, расставляет свои молодые войска позади себя и сражается до последнего вздоха. Если он побеждает, именно он поет «Te Deum». В его гражданской или домашней жизни нет ничего столь галантного, столь достойного уважения и столь бескорыстного. Имеет ли он в своем королевском клюве зерно или личинку, он отдает его первой из своих подданных, которая оказывается в его присутствии. Короче говоря, Соломон в своем гареме не шел ни в какое сравнение с петухом на скотном дворе.

Если верно, что пчелами правит королева, в которую влюблены все ее подданные, то это еще более совершенное правление.

Муравьи считаются составляющими отличную демократию. Это превосходит любое другое государство, так как все находятся, вследствие такой конституции, в условиях равенства, и каждый индивид занят для счастья всех. Республика бобров превосходит даже республику муравьев; по крайней мере, если мы можем судить по их достижениям в каменной кладке.

Обезьяны больше похожи на паяцев, чем на регулярно управляемый народ; они не кажутся объединенными твердыми и фундаментальными законами, как виды, упомянутые ранее.

Мы напоминаем обезьян больше, чем любых других животных, в таланте подражания, в легкомыслии наших идей и в той непостоянности, которая всегда мешала нам иметь единообразные и долговечные законы.

Когда природа сформировала наш вид и наделила нас определенной порцией инстинкта, себялюбия для нашего собственного сохранения, доброжелательности для безопасности и комфорта других, любви, которая обща для каждого класса живых существ, и необъяснимого дара комбинировать больше идей, чем все низшие животные вместе взятые, — после того, как она наделила нас этим снаряжением, она сказала нам: «Идите и делайте все, что можете».

Нет хорошего свода законов ни в одной стране. Причина очевидна: законы были созданы для конкретных целей, в соответствии со временем, местом, потребностями, а не с общими и систематическими взглядами.

Когда потребности, на которых основывались законы, изменены или устранены, сами законы становятся смешными. Так, закон, который запрещал есть свинину и пить вино, был совершенно разумным в Аравии, где свинина и вино вредны; но в Константинополе это абсурд.

Закон, который передает весь лен или земельную собственность старшему сыну, является очень хорошим во время всеобщей анархии и грабежа. Старший тогда является командиром замка, который рано или поздно будет атакован разбойниками; младшие братья будут его главными офицерами, а рабочие — его солдатами. Все, чего следует опасаться, это того, что младший брат может убить или отравить старшего, своего господина, чтобы самому стать хозяином поместья; но такие случаи редки, потому что природа так скомбинировала наши инстинкты и страсти, что мы чувствуем более сильный ужас перед убийством нашего старшего брата, чем чувствуем желание унаследовать его власть и поместье. Но этот закон, который был достаточно подходящим для владельцев мрачных, уединенных и укрепленных башнями особняков во времена Хильперика, отвратителен, когда дело касается исключительно раздела семейной собственности в цивилизованном и хорошо управляемом городе.

К позору человечества, законы игры, как хорошо известно, являются единственными, которые повсюду справедливы, ясны, нерушимы и приводятся в беспристрастное и совершенное исполнение. Почему индиец, который установил законы игры в шахматы, охотно и быстро слушается во всем мире, в то время как декреталии пап, например, являются в настоящее время объектом ужаса и презрения? Причина в том, что изобретатель шахмат скомбинировал все с осторожностью и точностью для удовлетворения игроков, а папы в своих декреталиях смотрели исключительно на свою собственную выгоду. Индиец желал одновременно упражнять умы людей и доставлять им развлечение; папы желали принизить и оскотинить их. Соответственно, игра в шахматы осталась по существу той же самой на протяжении более пяти тысяч лет и является общей для всех жителей земли; в то время как декреталии известны только в Сполето, Орвието и Лоретто и там тайно презираются даже самыми поверхностными и презренными из практиков.

РАЗДЕЛ IV.

Во время правления Веспасиана и Тита, когда римляне потрошили евреев, богатый израильтянин бежал со всем золотом, которое он накопил своим занятием ростовщика, и перевез в Эцион-Гевер всю свою семью, которая состояла из его жены, тогда уже в преклонных годах, сына и дочери; у него в свите были два евнуха, один из которых был поваром, а другой — рабочим и виноградарем; и благочестивый ессей, который знал Пятикнижие полностью наизусть, действовал как его капеллан. Все они сели на корабль в порту Эцион-Гевер, пересекли море, обычно называемое Красным, хотя оно далеко от того, чтобы быть таковым, и вошли в Персидский залив, чтобы отправиться на поиски земли Офир, не зная, где она находится. Ужасная буря вскоре после этого разразилась, которая погнала еврейскую семью к берегам Индии; и судно потерпело крушение на одном из Мальдивских островов, ныне называемом Падрабранка, но который в то время был необитаем.

Старый ростовщик и его жена утонули; сын и дочь, два евнуха и капеллан спаслись. Они взяли столько провизии с места крушения, сколько смогли; построили себе маленькие хижины на острове и жили там с значительным удобством и комфортом. Вы знаете, что остров Падрабранка находится в пяти градусах от линии и что он дает самые большие кокосовые орехи и лучшие ананасы в мире; было приятно иметь такое прекрасное убежище в то время, когда любимый народ Божий был в другом месте подвергнут преследованию и резне; но ессей не мог удержаться от слез, когда размышлял, что, возможно, те на этом счастливом острове были единственными евреями, оставшимися на земле, и что семя Авраама должно было быть уничтожено.

«Его восстановление зависит полностью от вас», — сказал молодой еврей; — «женитесь на моей сестре». «Я бы охотно», — сказал капеллан, — «но это против закона. Я ессей; я дал обет никогда не жениться; закон предписывает строжайшее соблюдение обета; еврейская раса может прийти к концу, если так должно быть; но я, конечно, не женюсь на вашей сестре, чтобы предотвратить это, какой бы красивой и любезной я ни признавал ее».

«Мои два евнуха», — возобновил еврей, — «не могут быть полезны в этом деле; поэтому я женюсь на ней сам, если вы не возражаете; и вы дадите обычное брачное благословение».

«Я бы сто раз предпочел быть распоротым римскими солдатами, — сказал капеллан, — чем способствовать тому, чтобы вы совершили инцест; если бы она была вашей сестрой только по отцу, закон позволил бы вам вступить в брак, но так как она ваша сестра по одной матери, такой брак был бы отвратителен».

«Я охотно признаю, — ответил молодой человек, — что это было бы преступлением в Иерусалиме, где я мог бы видеть много других молодых женщин, на одной из которых мог бы жениться; но на острове Падрабранка, где я не вижу ничего, кроме кокосов, ананасов и устриц, я считаю этот случай вполне допустимым».

Еврей, вопреки всем протестам ессея, женился на своей сестре и имел от нее дочь; это было единственное потомство от брака, который один из них считал вполне законным, а другой — совершенно отвратительным.

По прошествии четырнадцати лет мать умерла, и отец сказал капеллану: «Наконец-то вы избавились от своих старых предрассудков? Выйдете ли вы замуж за мою дочь?» «Боже упаси меня от этого», — сказал ессей. «Тогда, — сказал отец, — я женюсь на ней сам, что бы из этого ни вышло, ибо я не могу допустить, чтобы семя Авраама было полностью уничтожено». Ессей, охваченный невыразимым ужасом, не захотел больше жить с человеком, который так нарушал и осквернял закон, и бежал. Новобрачный громко кричал ему вслед: «Останься здесь, мой друг. Я соблюдаю закон природы и приношу пользу своей стране; не бросай своих друзей». Тот позволил ему звать и продолжать звать впустую; его голова была полна закона, и он не останавливался, пока не достиг вплавь другого острова.

Это был большой остров Аттола, густонаселенный и цивилизованный; как только он высадился, его сделали рабом. Он горько жаловался на негостеприимный прием, но ему сказали, что таков закон и что с тех пор, как остров был почти захвачен врасплох жителями острова Ада, было мудро постановлено, что все чужеземцы, высаживающиеся на Аттоле, должны становиться рабами. «Не может быть, чтобы это было законом, — сказал ессей, — ибо этого нет в Пятикнижии». Ему ответили, что это можно найти в своде законов страны, и он остался рабом; к счастью, у него был добрый и богатый хозяин, который обращался с ним очень хорошо и к которому он сильно привязался.

Однажды в дом, где он жил, пришли убийцы, чтобы убить его хозяина и похитить его сокровища. Они спросили рабов, дома ли он и много ли у него денег. «Мы уверяем вас под присягой, — сказали рабы, — что его нет дома». Но ессей сказал: «Закон не позволяет лгать; я клянусь вам, что он дома и что у него много денег». В результате хозяин был ограблен и убит; рабы обвинили ессея перед судьями в предательстве своего господина. Ессей сказал, что он не будет лгать и что ничто в мире не заставит его сделать это; и его повесили.

Эту историю, наряду со многими подобными, рассказали мне во время моего последнего путешествия из Индии во Францию. По прибытии я отправился по делам в Версаль и увидел на улице прекрасную женщину, за которой следовали многие другие, также прекрасные. «Кто эта прекрасная женщина?» — спросил я адвоката, который сопровождал меня, ибо у меня тогда было дело в Парижском парламенте по поводу некоторых нарядов, заказанных мною в Индии, и я хотел, чтобы мой защитник был со мной как можно чаще. «Она дочь короля, — сказал он, — она любезна и благодетельна; очень жаль, что ни при каких обстоятельствах такая женщина не может стать королевой Франции». «Как! — ответил я. — Если бы нас постигло несчастье потерять всех ее родственников и принцев крови — упаси Боже, — разве она в таком случае не унаследовала бы трон своего отца?» «Нет, — сказал адвокат, — Салическая правда прямо запрещает это». «А кто создал эту Салическую правду?» — спросил я адвоката. «Я вовсе не знаю, — сказал он, — но утверждают, что у древнего народа, называемого салическими франками, которые не умели ни читать, ни писать, существовал писаный закон, гласивший, что на салической территории дочь не может наследовать никакой земельной собственности». «А я, — сказал я ему, — я отменяю этот закон; вы уверяете меня, что эта принцесса любезна и благодетельна; следовательно, если бы случилась беда и она оказалась последней из королевской крови, она имела бы неоспоримое право на корону: моя мать унаследовала имущество от своего отца, и в предполагаемом случае я решил, что эта принцесса унаследует от своего».

На следующий день мой иск был решен в одной из палат парламента, и я проиграл все из-за одного голоса; мой адвокат сказал мне, что в другой палате я выиграл бы все из-за одного голоса. «Это очень любопытное обстоятельство, — сказал я, — выходит, каждая палата действует по разному закону». «Именно так, — сказал он, — существует двадцать пять комментариев к обычному праву Парижа: то есть двадцать пять раз доказано, что обычное право Парижа двусмысленно; и если бы было двадцать пять палат судей, было бы столько же различных систем юриспруденции. У нас есть провинция, — продолжал он, — в пятнадцати лье от Парижа, называемая Нормандией, где решение по вашему делу было бы совсем иным, чем здесь». Это заявление вызвало у меня сильное желание увидеть Нормандию, и я отправился туда со своим братом. На первом же постоялом дворе мы встретили молодого человека, который был почти в отчаянии. Я спросил его, в чем его несчастье; он ответил, что у него есть старший брат. «Где же, — сказал я, — может быть великое бедствие в том, чтобы иметь старшего брата? Брат, который у меня есть, — мой старший, и все же мы живем очень счастливо вместе». «Увы! сударь, — сказал он мне, — закон этого места отдает все старшему брату и, конечно, ничего не оставляет младшим». «Это, — сказал я, — действительно может обеспокоить и огорчить вас; у нас все делится поровну, и все же иногда братья не питают большой привязанности друг к другу».

Эти маленькие приключения побудили меня сделать некоторые наблюдения, которые, конечно, были весьма остроумными и глубокими, на предмет законов; и я легко понял, что с ними обстоит так же, как с нашей одеждой: я должен носить долиман в Константинополе и сюртук в Париже.

«Если все человеческие законы, — сказал я, — являются делом соглашения, то не нужно ничего, кроме как заключить хорошую сделку». Жители Дели и Агры говорят, что заключили очень плохую сделку с Тамерланом: жители Лондона поздравляют себя с тем, что заключили очень хорошую сделку с королем Вильгельмом Оранским. Один лондонский горожанин однажды сказал мне: «Законы создаются необходимостью и соблюдаются силой». Я спросил его, не создает ли иногда законы и сила и не предпочел ли Вильгельм, бастард и завоеватель, просто отдавать приказы, не снисходя до заключения какого-либо соглашения или сделки с англичанами вообще. «Верно, — сказал он, — так оно и было: мы были волами в то время; Вильгельм загнал нас под ярмо и погонял стрекалом; с тех пор мы превратились в людей; рога, однако, у нас остались, и мы используем их как оружие против каждого, кто пытается заставить нас работать на него, а не на себя».

С головой, полной всех этих размышлений, я не мог не почувствовать ощутимого удовлетворения от мысли, что существует естественное право, полностью независимое от всех человеческих соглашений: плоды моего труда должны принадлежать мне: я обязан почитать отца и мать: у меня нет права на жизнь моего ближнего, как и у него нет права на мою, и т. д. Но когда я подумал, что от Кедорламера до Менцеля, полковника гусар, каждый убивает и грабит своего ближнего по закону и с патентом в кармане, я был глубоко опечален.

Мне сказали, что законы существуют даже среди разбойников и что есть законы также на войне. Я спросил, каковы законы войны. «Они таковы, — сказал кто-то, — повесить храброго офицера за удержание слабого поста без пушек; повесить пленного, если враг повесил кого-то из ваших; разорять огнем и мечом те деревни, которые не сдали свои средства к существованию к назначенному сроку, согласно приказам милостивого государя этой округи». «Хорошо, — сказал я, — это истинный дух законов». Получив немало сведений, я обнаружил, что существуют некоторые мудрые законы, по которым пастух приговаривается к девяти годам тюрьмы и каторжных работ за то, что дал своим овцам немного иностранной соли. Мой сосед был разорен судебным процессом из-за двух дубов, принадлежавших ему, которые он срубил в своем лесу, потому что упустил простую формальность, о которой он почти наверняка не мог знать; его жена в результате умерла в нищете, а сын влачит жалкое существование. Я признаю, что эти законы справедливы, хотя их исполнение немного сурово; но должен признаться, я не сторонник законов, которые разрешают ста тысячам соседей лояльно приниматься за перерезание глоток друг другу. Мне кажется, что большая часть человечества получила от природы достаточную порцию того, что называется здравым смыслом для создания законов, но что во всем мире недостаточно справедливости, чтобы создавать хорошие законы.

Простые и спокойные земледельцы, собранные со всего мира, легко согласились бы с тем, что каждый должен быть свободен продавать излишки своего зерна своему соседу и что любой закон, противоречащий этому, является одновременно бесчеловечным и абсурдным; что стоимость денег, будучи представителем товаров, не должна подвергаться манипуляциям больше, чем продукты земли; что отец семейства должен быть хозяином в своем доме; что религия должна объединять людей в доброте и дружбе, а не делать их фанатиками и преследователями; и что те, кто трудится, не должны лишаться плодов своего труда ради обогащения суеверия и праздности. В течение часа тридцать законов такого рода, все полезные для человечества, были бы единогласно приняты.

Но пусть придет Тамерлан и покорит Индию, и вы не увидите ничего, кроме произвольных законов. Один будет угнетать и притеснять целую провинцию только для того, чтобы обогатить одного из сборщиков налогов Тамерлана; другой возведет в ранг государственной измены пренебрежительный отзыв о любовнице главного камердинера раджи; третий вымогает у фермера половину урожая и оспаривает его право на остальное; короче говоря, будут законы, по которым татарский сержант будет уполномочен хватать ваших детей в колыбели — сделать одного, крепкого, солдатом — превратить другого, слабого, в евнуха — и таким образом оставить отца и мать без помощи и без утешения.

Но что было бы предпочтительнее: быть собакой Тамерлана или его подданным? Очевидно, что положение его собаки было бы гораздо лучше.

О ДУХЕ ЗАКОНОВ.

Было бы замечательно, если бы из всех книг о законах Бодена, Гоббса, Гроция, Пуфендорфа, Монтескье, Барбейрака и Бурламаки был принят какой-то общий закон всеми трибуналами Европы о наследовании, контрактах, налоговых правонарушениях и т. д. Но ни цитаты Гроция, ни цитаты Пуфендорфа, ни цитаты из «О духе законов» никогда не приводили к вынесению приговора в Шатле в Париже или в Олд-Бейли в Лондоне. Мы утомляем себя Гроцием, проводим несколько приятных минут с Монтескье; но если дело доходит до суда, мы бежим к своему адвокату.

Говорят, что буква убивает, а в духе есть жизнь. В книге Монтескье все решительно наоборот: дух расплывчат, а буква ничему не учит.

Ложные цитаты в «О духе законов» и ложные выводы, сделанные из них автором.

Замечено, что «англичане, чтобы способствовать свободе, упразднили все промежуточные власти, которые составляли часть их конституции».

Напротив, они сохранили Верхнюю палату и большую часть юрисдикций, которые стоят между короной и народом.

«Учреждение визиря в деспотическом государстве является фундаментальным законом».

Montesquieu. Montesquieu.

Один рассудительный критик заметил, что это все равно что сказать, будто должность майордомов была фундаментальной должностью. Константин был весьма деспотичен, однако не имел великого визиря. Людовик XIV был менее деспотичен и не имел первого министра. Папы достаточно деспотичны, и все же редко имеют их.

«Продажа должностей хороша в монархических государствах, потому что делает профессией людей знатных брать на себя должности, которые они не стали бы исполнять только из бескорыстных побуждений».

Неужели это Монтескье пишет эти гнусные строки? Что! Из-за того, что пороки Франциска I расстроили государственные финансы, мы должны продавать невежественным юношам право решать честь, состояние и жизнь людей? Что! Хорошо ли в монархии, чтобы должность магистрата становилась семейным обеспечением? Если бы эта мерзость была спасительной, какая-нибудь другая страна приняла бы ее, как и Франция; но нет другой монархии на земле, которая заслужила бы такой позор. Эта чудовищная аномалия возникла из расточительности разорившегося и транжирящего монарха и тщеславия некоторых граждан, чьи отцы обладали деньгами; и это жалкое злоупотребление всегда слабо атаковалось, потому что чувствовалось, что возмещение будет трудным. Было бы в тысячу раз лучше, сказал великий юрист, продать сокровища всех монастырей и серебро всех церквей, чем продавать правосудие. Когда Франциск I захватил серебряную решетку Святого Мартина, он никому не причинил вреда; Святой Мартин не жаловался и очень легко расстался со своей перегородкой; но продавать место судьи и в то же время заставлять судью клясться, что он его не покупал, — это низкое святотатство.

Посетовать на то, что Монтескье обесчестил свой труд такими парадоксами, — но в то же время давайте простим его. Его дядя купил должность провинциального президента и завещал ее ему. Человеческую природу можно узнать во всем, и никто из нас не лишен слабостей.

«Посмотрите, как усердно московское правительство стремится выйти из деспотизма».

В том ли, чтобы упразднить патриаршество и активную милицию стрельцов; в том ли, чтобы быть абсолютным хозяином войск, доходов и церкви, чиновники которой оплачиваются исключительно из государственной казны? Или это доказывается принятием законов, делающих эту власть столь же священной, сколь и могущественной? Печально, что в столь многих цитатах и столь многих максимах истиной почти всегда оказывается противоположность того, что утверждается.

«Роскошь тех, кто обладает только предметами первой необходимости, будет равна нулю; роскошь тех, кто обладает вдвое больше, будет равна единице; у тех, кто обладает вдвое больше средств последних, — трем; и так далее».

Последние будут обладать в три раза большим излишком сверх предметов первой необходимости; но из этого вовсе не следует, что они будут обладать в три раза большим количеством предметов роскоши; ибо они могут быть в три раза более скупыми или могут использовать излишки в торговле, или на приданое своим дочерям. Эти положения не являются делом арифметики, и такие расчеты — жалкое шарлатанство.

«У самнитов был прекрасный обычай, который должен был принести восхитительные результаты. Молодой человек, объявленный самым достойным, выбирал жену, где хотел; тот, кто получил следующее число голосов в свою пользу, следовал за ним, и так далее по порядку».

Автор принял сунитов, народ Скифии, за самнитов, живших в окрестностях Рима. Он цитирует фрагмент Николая из Дамаска, сохраненный Стобеем: но является ли этот Николай достаточным авторитетом? Этот прекрасный обычай, кроме того, был бы очень вреден в хорошо управляемой стране; ибо если бы судьи ошиблись в выборе молодого человека, объявленного самым достойным; если бы выбранная женщина не полюбила его; или если бы он был нежелателен в глазах родителей девушки, могли бы последовать весьма фатальные результаты.

«При чтении восхитительного труда Тацита о нравах германцев можно увидеть, что именно у них англичане почерпнули идею своего политического устройства. Эта восхитительная система зародилась в лесах».

Палаты пэров и общин, английские суды права и справедливости, найденные в лесах! Кто бы мог подумать? Без сомнения, англичане обязаны своими эскадрами и торговлей нравам германцев; а проповедями Тиллотсона — тем благочестивым германским колдунам, которые приносили в жертву своих пленных и судили об успехе в войне по тому, как текла кровь. Мы должны также верить, что англичане обязаны своими прекрасными мануфактурами похвальной практике германцев, которые, как отмечает Тацит, предпочитали грабеж труду.

«Аристотель причислял к монархиям правительства как Персии, так и Лакедемона; но кто не видит, что одно было деспотией, а другое — республикой?»

Кто, напротив, не видит, что в Лакедемоне был один король в течение четырехсот лет и два короля до вымирания Гераклидов, период около тысячи лет? Мы знаем, что ни один король не был деспотом по праву, даже в Персии; но каждый смелый и притворный принц, который накапливает деньги, становится деспотом через некоторое время, будь то в Персии или Лакедемоне; и поэтому Аристотель отличает каждое государство, имеющее постоянных и наследственных вождей, от республик.

«Люди теплых климатов робки, как старики; люди холодных стран мужественны, как молодые».

Нам следует быть очень осторожными, чтобы общие суждения не срывались с языка. Никому никогда не удавалось сделать лапландца или эскимоса воинственным, в то время как арабы за восемьдесят лет завоевали территорию, превышающую всю Римскую империю. Эта максима г-на Монтескье столь же ошибочна, как и все остальные на предмет климата.

«Людовик XIII был крайне против принятия закона, делающего негров французских колоний рабами; но когда ему дали понять, что это самый верный способ их обращения, он согласился».

Где автор подобрал этот анекдот? Первое распоряжение об обращении с неграми было сделано в 1673 году, через тридцать лет после смерти Людовика XIII. Это напоминает отказ Франциска I выслушать проект Христофора Колумба, который открыл Антильские острова до того, как Франциск I родился.

«Римляне никогда не проявляли никакой ревности в отношении торговли. Именно как соперника, а не как торговую нацию, они атаковали Карфаген».

Это была как воинственная, так и торговая нация, как доказывает ученый Юэ в своей «Торговле древних», когда он показывает, что римляне были привержены торговле задолго до первой Пунической войны.

«Бесплодие территории Афин установило там народное правительство, а плодородие Лакедемона — аристократическое».

Откуда эта химера? Из порабощенных Афин мы до сих пор получаем хлопок, шелк, рис, зерно, масло и шкуры; а из страны Лакедемона — ничего. Афины были в двадцать раз богаче Лакедемона. Что касается сравнительного плодородия почвы, то необходимо посетить эти страны, чтобы оценить его; но форма правления никогда не приписывается большей или меньшей плодородности. У Венеции было очень мало зерна, когда ею правили дворяне. Генуя, безусловно, не плодородна, и все же является аристократией. Женева — более народное государство, и у нее нет средств существовать две недели на свои собственные продукты. Швеция, которая столь же бедна, долгое время подчинялась игу монархии; в то время как плодородная Польша — аристократическая. Я не могу понять, как можно устанавливать общие правила, которые могут быть опровергнуты при малейшем обращении к опыту.

«В Европе империи никогда не могли существовать». Однако Римская империя просуществовала пятьсот лет, а империя турок сохраняется с 1453 года.

«Продолжительность великих империй Азии в основном объясняется преобладанием обширных равнин». Г-н Монтескье забывает горы, которые пересекают Анатолию и Сирию, Кавказ, Тавр, Арарат, Имаус и другие, разветвления которых простираются по всей Азии.

После того как мы убедились, что ошибки изобилуют в «О духе законов»; после того как все убедились, что этому труду не хватает метода и он не обладает ни планом, ни порядком, уместно поинтересоваться тем, что действительно составляет его достоинство и что привело к его великой репутации.

Во-первых, он написан с большим остроумием, в то время как авторы всех других книг на эту тему утомительны. Именно по этой причине дама, обладавшая таким же остроумием, как Монтескье, заметила, что его книга — это «остроумие о законах». Точнее определить ее невозможно.

Еще более веская причина заключается в том, что книга демонстрирует грандиозные взгляды, нападает на тиранию, суеверие и изнурительное налогообложение — три вещи, которые человечество ненавидит. Автор утешает рабов, оплакивая их оковы, и рабы в ответ аплодируют ему.

Одним из самых язвительных и абсурдных его врагов, который больше всего способствовал своей яростью возвеличиванию имени Монтескье по всей Европе, был журналист конвульсионеров. Он называл его спинозистом и деистом; то есть он обвинял его одновременно в том, что он не верит в Бога и верит только в Бога.

Он упрекает его за уважение к Марку Аврелию, Эпиктету и стоикам; и за то, что он не любит янсенистов — аббата де Сен-Сирана и отца Кенеля. Он утверждает, что он совершил непростительное преступление, назвав Бейля великим человеком.

Он делает вид, что «О духе законов» — одно из тех чудовищных произведений, которыми Франция была наводнена со времен буллы Unigenitus, которая развратила совесть всех людей.

Этот оборванец со своего чердака, получавший не менее трехсот процентов прибыли от своей церковной газеты, разглагольствовал как безумец против процентов на деньги по законной ставке. Ему вторили некоторые педанты его же сорта; и все закончилось тем, что они стали походить на рабов, помещенных у подножия статуи Людовика XIV; они раздавлены и грызут свою собственную плоть в отместку.

Монтескье почти всегда ошибался в глазах ученых, потому что сам не был ученым; но он всегда был прав против фанатиков и поборников рабства. Европа обязана ему вечной благодарностью.

ВЕЛИКИЙ ПОСТ.

РАЗДЕЛ I.

Наши вопросы о Великом посте будут касаться только полиции. Казалось полезным иметь время в году, когда мы должны есть меньше быков, телят, ягнят и птицы. Молодые цыплята и голуби не готовы в феврале и марте, во время которых выпадает пост; и хорошо прекратить бойню на несколько недель в странах, где пастбища не так плодородны, как в Англии и Голландии.

Полицейские магистраты очень мудро распорядились, чтобы мясо в Париже в это время было немного дороже и чтобы прибыль отдавалась больницам. Это почти незаметная дань, которую роскошь и чревоугодие платят нищете; ибо именно богатые не могут соблюдать пост — бедные постятся весь год.

Очень мало земледельцев, которые едят мясо раз в месяц. Если бы они ели его каждый день, его не хватило бы на самое процветающее королевство. Двадцать миллионов фунтов мяса в день составили бы семь тысяч триста миллионов фунтов в год. Этот расчет пугает.

Небольшое число богачей, финансистов, прелатов, главных магистратов, великих лордов и великих дам, которые снисходят до того, чтобы на их столах подавали постное, постятся в течение шести недель на камбале, лососе, тюрбо, осетрах и т. д.

У одного из наших самых известных финансистов были курьеры, которые за сто крон каждый день привозили ему свежую морскую рыбу в Париж. Этот расход поддерживал курьеров, торговцев, продававших лошадей, рыбаков, поставлявших рыбу, изготовителей сетей, строителей лодок и аптекарей, у которых приобретались изысканные специи, придающие рыбе вкус, превосходящий вкус мяса. Лукулл не мог бы соблюдать пост более сладострастно.

Следует также отметить, что свежая морская рыба, поступая в Париж, облагается значительным налогом. Секретари богачей, их камердинеры, горничные и управляющие разделяют десерт Креза и постятся так же восхитительно, как и он.

Не то же самое с бедными; не только если за четыре су они съедят небольшую порцию жесткой баранины, они совершают великий грех, но они тщетно ищут эту жалкую пищу. Чем же они тогда питаются? Каштанами, ржаным хлебом, сырами, которые они выжали из молока своих коров, коз или овец, и небольшим количеством яиц от своей птицы.

Есть церкви, которые запрещают им яйца и молоко. Что же тогда остается им есть? Ничего. Они соглашаются поститься; но они не соглашаются умереть. Им абсолютно необходимо жить, хотя бы для того, чтобы возделывать земли жирных ректоров и ленивых монахов.

Поэтому мы спрашиваем, не принадлежит ли магистратам полиции королевства, которым поручено следить за здоровьем жителей, дать им разрешение есть сыры, которые они сделали своими руками, и яйца, которые снесли их куры?

Похоже, что молоко, яйца, сыр и все, что может питать фермера, регулируется полицией, а не религиозным правилом.

Мы не слышали, чтобы Иисус Христос запрещал омлеты Своим апостолам; Он сказал им: «Ешьте то, что вам предложено».

Святая Церковь установила пост, но в качестве Церкви она повелевает его только сердцу; она может налагать только духовные наказания; она не может, как раньше, сжечь бедняка, который, имея только немного прогорклого сала, положил ломтик его на кусок черного хлеба на следующий день после Масленицы.

Иногда в провинциях пасторы выходят за рамки своих обязанностей и, забывая о правах магистратуры, берутся ходить по трактирам и кухням, чтобы посмотреть, нет ли у них нескольких унций мяса в кастрюлях, старых кур на крюках или яиц в шкафу; ибо яйца запрещены в пост. Они запугивают бедных людей и переходят к насилию по отношению к несчастным, которые не знают, что вмешиваться может только магистратура. Это гнусная и наказуемая инквизиция.

Только магистраты могут быть правильно информированы о более или менее обильных запасах, необходимых бедным людям провинций. У духовенства есть занятия более возвышенные. Не должно ли поэтому принадлежать магистратам регулировать то, что люди едят в пост? Кто должен следить за законным потреблением страны, если не полиция этой страны?

РАЗДЕЛ II.

Первые, кому посоветовали поститься, перешли на этот режим по приказу врача из-за несварения желудка? Отсутствие аппетита, которое мы чувствуем в горе, — было ли оно первым источником постных дней, предписанных в меланхоличных религиях?

Переняли ли евреи обычай поста у египтян, все обряды которых они имитировали, включая бичевание и козла отпущения? Почему Иисус постился сорок дней в пустыне, где Он был искушаем дьяволом — «Чатбуллом»? Святой Матфей отмечает, что после этого поста Он был голоден; следовательно, Он не был голоден во время поста.

Почему в дни воздержания Римская церковь считает преступлением есть наземных животных и добрым делом — подавать камбалу и лосося? Богатый папист, у которого на столе будет рыбы на пятьсот франков, будет спасен, а бедный несчастный, умирающий с голоду, который съел соленой свинины на четыре су, будет проклят.

Почему мы должны просить разрешения у епископа есть яйца? Если бы король приказал своему народу никогда не есть яиц, не сочли бы его самым нелепым из тиранов? Как странна неприязнь епископов к омлетам!

Можно ли поверить, что среди папистов были трибуналы, настолько слабоумные, тупые и варварские, чтобы приговаривать к смерти бедных граждан, у которых не было других преступлений, кроме того, что они ели конину в пост? Факт этот слишком верен; у меня в руках есть приговор такого рода. Что делает его еще более странным, так это то, что судьи, выносившие такие приговоры, считали себя выше ирокезов.

Глупые и жестокие священники, кому вы предписываете пост? Богатым? Они хорошо заботятся о том, чтобы соблюдать его. Бедным? Они постятся весь год. Несчастный крестьянин почти никогда не ест мяса и не имеет средств купить рыбу. Глупцы, когда вы исправите свои абсурдные законы?

ПРОКАЗА И Т. Д.

Эта статья относится к двум могущественным божествам, одному древнему и другому современному, которые правили в нашем полушарии. Преподобный отец Дом Кальме, великий антиквар, то есть великий составитель того, что говорилось в прежние времена и что повторяется в наши дни, смешал люэс с проказой. Он утверждает, что именно люэсом был поражен достойный Иов, и он предполагает, вслед за самоуверенным и высокомерным комментатором по имени Пинейда, что люэс и проказа — это одно и то же заболевание. Кальме не врач, и он не рассуждающий, но он цитирующий авторитеты; и в его призвании комментатора цитаты всегда заменяют доводы. Когда Астрюк в своей истории люэса цитирует авторитеты, что болезнь пришла на самом деле из Сан-Доминго и что испанцы привезли ее из Америки, его цитаты несколько более убедительны.

Есть два обстоятельства, которые, на мой взгляд, доказывают, что люэс возник в Америке; первое — это множество авторов, как медицинских, так и хирургических, XVI века, которые подтверждают этот факт; и второе — молчание всех врачей и всех поэтов древности, которые никогда не знали этой болезни и даже не имели для нее названия. Я говорю здесь о молчании врачей и поэтов как об одинаково доказательном. Первые, начиная с Гиппократа, не преминули бы описать эту болезнь, указать ее симптомы, дать ей название и предложить какое-либо средство. Поэты, столь же злобные и саркастичные, сколь врачи прилежны и пытливы, подробно описали бы в своих сатирах, с мельчайшими подробностями, все симптомы и последствия этого ужасного заболевания; однако вы не найдете ни одного стиха у Горация или Катулла, у Марциала или Ювенала, который имел бы малейшее отношение к люэсу, хотя они с величайшей свободой и удовольствием распространяются обо всех последствиях разврата.

Совершенно точно, что оспа не была известна римлянам до VI века; что американский люэс не был завезен в Европу до XV века; и что проказа так же отличается от этих двух болезней, как паралич от пляски Святого Гия или Святого Вита.

Проказа была паршивой болезнью ужасного характера. Евреи были более подвержены ей, чем любой другой народ, живущий в жарком климате, потому что у них не было ни белья, ни домашних бань. Эти люди были настолько небрежны в чистоте и приличиях жизни, что их законодатели были вынуждены издать закон, чтобы заставить их хотя бы мыть руки.

Все, что мы в конечном итоге получили, участвуя в крестовых походах, — это проказа; и из всего, что мы взяли, это было единственное, что осталось с нами. Везде необходимо было строить лазареты, в которых запирали несчастных жертв болезни, одновременно заразной и неизлечимой.

Проказа, как и фанатизм и ростовщичество, была отличительной чертой евреев. Поскольку у этих несчастных людей не было врачей, священники взяли на себя управление и регулирование проказы и сделали ее делом религии. Это побудило некоторых нескромных и профанных критиков заметить, что евреи были не лучше, чем нация дикарей под руководством своих фокусников. Их священники на самом деле никогда не лечили проказу, но они отсекали от общества тех, кто был ею заражен, и таким образом приобретали власть величайшего значения. Каждый человек, страдающий этим заболеванием, был заключен в тюрьму, как вор или разбойник; и таким образом женщина, желавшая избавиться от мужа, должна была только получить санкцию священника, и несчастный муж был заперт — это был «lettre de cachet» того времени. Евреи и те, кем они управлялись, были настолько невежественны, что воображали, будто дыры от моли в одежде и плесень на стенах — это последствия проказы. Они действительно считали, что их дома и одежда больны проказой; таким образом, сами люди, их лохмотья и лачуги — все попало под розгу священства.

Одним из доказательств того, что во время первого появления люэса не было никакой связи между этим расстройством и проказой, является то, что немногие прокаженные, оставшиеся в конце XV века, были оскорблены любым сравнением между собой и теми, кто был поражен люэсом.

Некоторые из лиц, таким образом пораженных, вначале были отправлены в больницу для прокаженных, но были приняты ими с негодованием. Прокаженные подали петицию об отделении от них; как лица, заключенные за долги или дела чести, требуют права не быть смешанными с общей массой преступников.

Мы уже отмечали, что Парижский парламент 6 марта 1496 года издал указ, согласно которому всем лицам, страдающим люэсом, если они не были гражданами Парижа, предписывалось покинуть город в течение двадцати четырех часов под страхом повешения. Этот указ не был ни христианским, ни законным, ни разумным; но он доказывает, что люэс рассматривался как новая чума, которая не имела ничего общего с проказой; так как прокаженных не вешали за проживание в Париже, в то время как тех, кто был поражен люэсом, вешали.

Люди могут навлечь на себя проказу своей нечистоплотностью и грязью, точно так же, как это делают виды животных, с которыми самых низших из вульгарных людей можно слишком естественно сравнить; но что касается люэса, то это был подарок, сделанный Америке природой. Мы уже упрекали эту самую природу, одновременно столь добрую и столь злобную, столь проницательную и все же столь слепую, в том, что она побеждает свою собственную цель, отравляя таким образом источник жизни; и мы до сих пор искренне сожалеем, что не нашли решения этой ужасной трудности.

Мы видели в другом месте, что человек в целом, один с другим, или (как это выражается) в среднем, живет не более двадцати двух лет; и в течение этих двадцати двух лет он подвержен двадцати двум тысячам зол, многие из которых неизлечимы.

И все же даже в этом ужасном состоянии люди все еще вышагивают и фигурируют на сцене жизни; они занимаются любовью, рискуя разрушением; и интригуют, ведут войну и строят планы, как будто им предстоит жить в роскоши и наслаждении тысячу веков.

ЛИТЕРАТОРЫ.

В варварские времена, когда франки, германцы, бретонцы, ломбардцы и испанские мосарабы не умели ни читать, ни писать, мы учредили школы и университеты, почти полностью состоящие из церковников, которые, зная только свой жаргон, учили этому жаргону тех, кто хотел учиться. Академии были основаны лишь гораздо позже; последние презирали глупости школ, но не всегда осмеливались противостоять им, потому что есть глупости, которые мы уважаем, когда они привязаны к уважаемым вещам.

Литераторы, которые оказали наибольшую услугу малому числу мыслящих существ, рассеянных по земле, — это изолированные ученые, истинные мудрецы, запертые в своих кабинетах, которые не спорили публично в университетах и не говорили вещи наполовину в академиях; и почти все они подвергались преследованиям. Наша жалкая раса создана так, что те, кто идет по проторенному пути, всегда бросают камни в тех, кто хочет показать им новый.

Монтескье говорит, что скифы выкалывали глаза своим рабам, чтобы те были более внимательны к приготовлению масла. Именно так действует инквизиция, и почти каждый ослеплен в странах, где правит это чудовище. В Англии у людей есть два глаза уже более ста лет. Французы начинают открывать один глаз — но иногда люди при власти не позволяют нам быть даже одноглазыми.

Эти жалкие государственные деятели похожи на доктора Балуарда из итальянской комедии, который хочет, чтобы ему служил только дурак Арлекин, и который боится иметь слишком проницательного слугу.

Сочиняйте оды в похвалу лорда Супербуса Фатуса, мадригалы для его любовницы; посвятите книгу географии его швейцару, и вас хорошо примут. Просвещайте людей, и вы будете раздавлены.

Декарт вынужден покинуть свою страну; Гассенди оклеветан; Арно проводит свои дни в изгнании; со всеми философами обращаются так, как с пророками среди евреев.

Кто бы поверил, что в XVIII веке философа таскали по светским судам и называли нечестивым рассуждающие теологи за то, что он сказал, что люди не могли бы заниматься искусствами, если бы у них не было рук? Я ожидаю, что скоро они приговорят к каторге первого, у кого хватит наглости сказать, что человек не мог бы думать, если бы у него не было головы; ибо ученый бакалавр скажет ему: душа — это чистый дух, голова — только материя; Бог может поместить душу в пятку так же, как и в мозг; поэтому я объявляю вас богохульником.

Великое несчастье литератора, возможно, не в том, что он является объектом зависти своих братьев, жертвой клик и презрения сильных мира сего, — а в том, что его судят дураки. Дураки иногда заходят очень далеко, особенно когда фанатизм соединяется с глупостью, а глупость — с духом мщения. Далее, великое несчастье литератора — обычно ни за что не держаться. Гражданин покупает маленькую должность и поддерживается своими согражданами. Если ему причиняют несправедливость, он быстро находит защитников. Литератор без помощи; он похож на летучую рыбу; если он немного поднимается, птицы пожирают его; если он ныряет, рыбы съедают его. Каждый общественный деятель платит дань злобе; но он вознаграждается деньгами и почестями.

ПАСКВИЛЬ.

Маленькие оскорбительные книги называются пасквилями. Эти книги обычно малы, потому что авторы, имея мало доводов и обычно пишущие не для того, чтобы информировать, а чтобы ввести в заблуждение, если они желают, чтобы их читали, должны быть краткими. Имена редко используются в этих случаях, ибо убийцы боятся быть обнаруженными при использовании запрещенного оружия.

Во времена Лиги и Фронды политические пасквили изобиловали. Каждый спор в Англии порождает сотни; и можно было бы составить библиотеку из тех, что были написаны против Людовика XIV.

У нас были теологические пасквили в течение шестнадцати сотен лет; и что еще хуже, они почитаются святыми вульгарными людьми. Только посмотрите, как Святой Иероним обращается с Руфином и Вигилантием. Последние пасквили — это пасквили молинистов и янсенистов, которых тысячи. Из всей этой массы остаются только «Письма к провинциалу».

Литераторы могут оспаривать количество своих пасквилей с теологами. Буало и Фонтенель, которые нападали друг на друга эпиграммами, оба говорили, что их комнаты не вместили бы пасквилей, которыми их осыпали. Все они исчезают, как листья осенью. Некоторые люди утверждали, что все оскорбительное, написанное против соседа, является пасквилем.

По их мнению, бранные нападки, которые пророки иногда пели царям Израиля, были клеветническими пасквилями, чтобы побудить народ восстать против них. Поскольку народ, однако, везде читает мало, считается, что эти полураскрытые сатиры никогда не причиняли большого вреда. Мятеж порождается обращением к собраниям народа, а не писанием для них. По этой причине одной из первых вещей, сделанных королевой Англии Елизаветой при вступлении на престол, было приказание, чтобы в течение шести месяцев никто не проповедовал без особого разрешения.

«Анти-Катон» Цезаря был пасквилем, но Цезарь причинил Катону больше вреда битвой при Фарсале, чем своими «Диатрибами». «Филиппики» Цицерона были пасквилями, но проскрипции Триумвиров были гораздо более ужасными пасквилями.

Святой Кирилл и Святой Григорий Назианзин составили пасквили против императора Юлиана, но они были настолько великодушны, что не опубликовали их до его смерти.

Ничто не напоминает пасквили больше, чем некоторые манифесты суверенов. Секретари султана Мустафы сделали пасквиль из его объявления войны. Бог наказал их за это; но тот же дух, который воодушевлял Цезаря, Цицерона и секретарей Мустафы, царит во всех рептилиях, которые плетут пасквили на своих чердаках. «Natura est semper sibi consona». Кто бы поверил, что души Гарасса, Ноннота, Поляна, Фрерона и того, из Лангливье, называющего себя Ла Бомель, были в этом отношении того же склада, что и души Цезаря, Цицерона, Святого Кирилла и секретаря великого сеньора? Ничто, однако, не является более верным.

СВОБОДА.

Либо я глубоко заблуждаюсь, либо Локк очень точно определил свободу как «способность». И если я снова не ошибаюсь, Коллинз, знаменитый лондонский магистрат, — единственный философ, который глубоко развил эту идею, в то время как Кларк ответил ему лишь как теолог. Из всего, что было написано во Франции о свободе, следующий короткий диалог показался мне наиболее исчерпывающим:

А. У нас под ухом стреляет батарея пушек; вольны ли вы слышать это или не слышать, как вам угодно?

Б. Разумеется, я не могу помешать себе слышать это.

А. Хотите ли вы, чтобы эти пушки снесли голову вам, а также вашей жене и дочери, которые идут с вами?

Б. Что за вопрос! Я не могу, по крайней мере, пока я в здравом уме, желать подобного; это невозможно.

А. Хорошо; вы неизбежно слышите эти пушки и неизбежно не желаете смерти себе и своей семье от их залпа. У вас нет ни способности не слышать их, ни способности желать остаться здесь.

Б. Это ясно.

А. Я вижу, вы сделали тридцать шагов, чтобы оказаться вне досягаемости пушек; у вас была способность пройти эти несколько шагов вместе со мной.

Б. Это тоже очень ясно.

А. А если бы вы были парализованы, вы не смогли бы избежать воздействия этой батареи; вы неизбежно услышали бы выстрел, получили бы ранение от пушки и так же неизбежно умерли бы.

Б. Нет ничего вернее.

А. В чем же тогда состоит ваша свобода, если не в способности, которую обрело ваше тело для выполнения того, чего с абсолютной необходимостью требует ваша воля?

Б. Вы ставите меня в тупик. Значит, свобода — это не что иное, как способность делать то, что я хочу?

А. Поразмыслите и посмотрите, можно ли понимать свободу иначе.

Б. В таком случае моя охотничья собака так же свободна, как и я; у нее неизбежно возникает желание бежать, когда она видит зайца, и есть способность бежать, если с ее ногами все в порядке. Следовательно, я ничем не выше своей собаки; вы низводите меня до состояния животных.

А. Это жалкие софизмы, и жалкие софисты вас этому научили. Вы не хотите быть свободным, как ваша собака? Разве вы не едите, не спите и не размножаетесь, как она, и почти в тех же позах? Разве вы стали бы нюхать чем-то иным, кроме своего носа? Почему вы хотите обладать свободой иначе, чем ваша собака?

Б. Но у меня есть душа, которая рассуждает, а моя собака почти совсем не рассуждает. У нее нет ничего, кроме простых идей, тогда как у меня тысячи метафизических идей.

А. Что ж, вы в тысячу раз свободнее ее; у вас в тысячу раз больше способности мыслить, чем у нее; но все же вы не свободны иначе, чем свободна ваша собака.

Б. Как! Разве я не волен желать того, что мне нравится?

А. Что вы под этим понимаете?

Б. Я понимаю то, что понимает весь мир. Разве не говорят каждый день, что воля свободна?

А. Поговорка — это не довод; объяснитесь лучше.

Б. Я понимаю, что я волен желать так, как мне угодно.

А. С вашего позволения, это бессмыслица; разве вы не видите, что нелепо говорить: «я хочу хотеть»? Следовательно, вы неизбежно желаете только те идеи, которые вам представлены. Хотите ли вы жениться, да или нет?

Б. Предположим, я отвечу, что не хочу ни того, ни другого.

А. В таком случае вы ответили бы как тот, кто сказал: «Одни верят, что кардинал Мазарини умер, другие верят, что он жив; я не верю ни в то, ни в другое».

Б. Что ж, я женюсь!

А. Вот это ответ. Почему вы хотите жениться?

Б. Потому что я влюблен в молодую, красивую, милую, хорошо воспитанную, богатую девушку, которая очень хорошо поет, чьи родители — очень честные люди, и я льщу себя надеждой, что любим ею и желанный гость в их семье.

А. Вот и причина. Вы видите, что не можете желать без мотива. Я заявляю вам, что вы свободны жениться, то есть у вас есть способность подписать контракт, сыграть свадьбу и спать со своей женой.

Б. Как! Я не могу желать без мотива? Тогда что станет с другой пословицей — «Sit pro ratione voluntas» — моя воля — мой довод — я хочу, потому что я хочу?

А. Это абсурд, мой дорогой друг; тогда у вас было бы следствие без причины.

Б. Что! Когда я играю в «чет или нечет», есть ли у меня причина выбирать чет, а не нечет?

А. Несомненно.

Б. И какова же причина, если позволите?

А. Она в том, что идея «чет» представляется вашему уму скорее, чем противоположная идея. Было бы необычно, если бы существовали случаи, когда мы желаем, потому что есть мотив, и другие, когда мы желаем без него. Когда вы хотите жениться, вы явно осознаете преобладающую причину для этого; вы не осознаете ее, когда играете в «чет или нечет», и все же она должна быть.

Б. Значит, еще раз, я не свободен.

А. Ваша воля не свободна, но ваши действия свободны. Вы свободны действовать, когда у вас есть способность действовать.

Б. Но все книги, которые я читал о свободе безразличия...

А. Что вы понимаете под свободой безразличия?

Б. Я понимаю плевание на правую или левую руку — сон на правом или левом боку — хождение взад-вперед четыре раза или пять.

А. Это была бы поистине приятная свобода! Бог сделал бы вам прекрасный подарок, которым, безусловно, можно похвастаться! Какая вам польза от способности, которую можно проявить только в таких пустяковых случаях? Но, по правде говоря, нелепо предполагать волю желать плюнуть направо или налево. Мало того, что воля желать абсурдна, несомненно, что несколько мелких обстоятельств определяют эти действия, которые вы называете безразличными. Вы не более свободны в этих действиях, чем в других. И все же вы свободны всегда и везде, когда можете делать то, что хотите.

Б. Я подозреваю, что вы правы. Я подумаю об этом.

СВОБОДА МНЕНИЯ.

Примерно в 1707 году, когда англичане выиграли битву при Сарагосе, защитили Португалию и на некоторое время дали короля Испании, лорд Болдмайнд, раненый офицер, находился на водах в Бареже. Там он встретил графа Медросо, который, упав с лошади позади обоза в полутора лье от поля битвы, также приехал лечиться водами. Он был приближенным инквизиции, в то время как лорд Болдмайнд был «приближенным» только в разговорах. Однажды после вина он завел с Медросо такой диалог:

БОЛДМАЙНД.

— Значит, вы сержант доминиканцев? Вы занимаетесь подлым ремеслом.

МЕДРОСО.

— Это правда; но я предпочел бы быть их слугой, чем их жертвой, и я предпочел несчастье сжечь своего ближнего участи быть изжаренным самому.

БОЛДМАЙНД.

— Какая ужасная альтернатива! Вы были в сто раз счастливее под игом мавров, которые свободно позволяли вам пребывать во всех ваших суевериях и, будучи завоевателями, не присваивали себе странного права отправлять души в ад.

МЕДРОСО.

— Что вы хотите? Нам не позволено ни писать, ни говорить, ни даже думать. Если мы говорим, легко неверно истолковать наши слова, а наши писания — тем более; и поскольку нас нельзя осудить на аутодафе за наши тайные мысли, нам грозит вечное сожжение по приказу самого Бога, если мы не думаем, как якобинцы. Они убедили правительство, что если бы у нас был здравый смысл, все государство было бы в огне, а нация стала бы самой несчастной на земле.

БОЛДМАЙНД.

— Верите ли вы, что мы, англичане, покрывающие моря кораблями и выигрывающие для вас битвы на юге Европы, можем быть столь несчастны? Замечаете ли вы, что голландцы, которые отняли у вас почти все ваши открытия в Индии и которые в настоящее время считаются вашими защитниками, прокляты Богом за то, что предоставили полную свободу печати и сделали торговлю из мыслей людей? Стала ли Римская империя менее могущественной оттого, что Туллий Цицерон писал свободно?

МЕДРОСО.

— Кто этот Туллий Цицерон? Я никогда не слышал, чтобы его имя произносили в Святой Эрмандаде.

БОЛДМАЙНД.

— Он был бакалавром Римского университета, который писал то, что думал, подобно Юлию Цезарю, Марку Аврелию, Титу Лукрецию Кару, Плинию, Сенеке и другим мудрецам.

МЕДРОСО.

— Я никого из них не знаю; но мне говорят, что католическая религия, бискайская и римская, погибнет, если мы начнем думать.

БОЛДМАЙНД.

— Не вам в это верить; ибо вы уверены, что ваша религия божественна и что врата ада не одолеют ее. Если это так, ничто ее никогда не разрушит.

МЕДРОСО.

— Нет; но она может свестись к очень малому; и именно из-за того, что они думали, Швеция, Дания, весь ваш остров и половина Германии стонут под ужасным несчастьем не быть подданными папы. Говорят даже, что если люди продолжат следовать своим ложным огням, они скоро будут иметь лишь простое поклонение Богу и добродетели. Если врата ада когда-нибудь одолеют ее настолько, что станет со святым офисом?

БОЛДМАЙНД.

— Если бы у первых христиан не было свободы мысли, не следует ли из этого, что христианства не существовало бы?

МЕДРОСО.

— Я вас не понимаю.

БОЛДМАЙНД.

— Охотно верю. Я хотел сказать, что если бы Тиберий и первые императоры поощряли якобинцев, они помешали бы первым христианам иметь перья и чернила; и если бы в Римской империи долгое время не было позволено свободно мыслить, христианам было бы невозможно установить свои догматы. Если, следовательно, христианство было сформировано только свободой мнения, то по какому противоречию, по какой несправедливости вы теперь хотите уничтожить свободу, на которой оно единственно основано?

Когда нам предлагают какое-то дело, разве мы не изучаем его долго, прежде чем прийти к заключению? Какой интерес в мире так велик, как наше вечное счастье или несчастье? На земле есть сотни религий, которые все осуждают нас, если мы верим в ваши догматы, которые они называют нечестивыми и абсурдными; почему же не изучить эти догматы?

МЕДРОСО.

— Как я могу их изучить? Я не якобинец.

БОЛДМАЙНД.

— Вы человек, и этого достаточно.

МЕДРОСО.

— Увы! Вы в большей степени человек, чем я.

БОЛДМАЙНД.

— Вам нужно только научиться думать; вы родились с умом, вы птица в клетке инквизиции, святой офис подрезал вам крылья, но они снова вырастут. Тот, кто не знает геометрии, может ее выучить: все люди могут обучаться. Разве не постыдно отдавать свою душу в руки тех, кому вы не доверили бы свои деньги? Осмельтесь думать самостоятельно.

МЕДРОСО.

— Говорят, что если бы мир думал самостоятельно, это вызвало бы странную путаницу.

БОЛДМАЙНД.

— Совсем наоборот. Когда мы присутствуем на представлении, каждый свободно высказывает свое мнение о нем, и общественный мир от этого не нарушается; но если какой-нибудь наглый покровитель поэта заставит всех людей со вкусом провозгласить хорошим то, что кажется им плохим, последуют удары, и обе стороны будут бросать друг другу в головы яблоки раздора, как это однажды случилось в Лондоне. Тираны над разумом стали причиной части несчастий в мире. Мы счастливы в Англии только потому, что каждый свободно пользуется правом высказывать свое мнение.

МЕДРОСО.

— Мы все очень спокойны в Лиссабоне, где никто не смеет высказывать свое.

БОЛДМАЙНД.

— Вы спокойны, но вы не счастливы: это спокойствие каторжников, которые гребут в такт и в молчании.

МЕДРОСО.

— Вы полагаете, значит, что моя душа на каторге?

БОЛДМАЙНД.

— Да, и я бы освободил ее.

МЕДРОСО.

— Но если я чувствую себя хорошо на каторге?

БОЛДМАЙНД.

— Что ж, тогда вы заслуживаете там быть.

СВОБОДА ПЕЧАТИ.

Какой вред может принести России предсказание Жан-Жака? Какой-нибудь? Мы позволяем ему объяснять его в мистическом, типическом, аллегорическом смысле, по обычаю. Нации, которые уничтожат русских, будут обладать изящной словесностью, математикой, остроумием и вежливостью, которые разлагают человека и извращают природу.

От пяти до шести тысяч памфлетов было напечатано в Голландии против Людовика XIV, ни один из которых не способствовал тому, чтобы он проиграл битвы при Бленхейме, Турине и Рамильи.

В целом, у нас есть такое же естественное право пользоваться своими перьями, как и своим языком, на свой страх, риск и удачу. Я знаю много книг, которые утомляют, но я не знаю ни одной, которая причинила бы реальное зло. Теологи или мнимые политики кричат: «Религия разрушена, правительство погибло, если вы напечатаете определенные истины или определенные парадоксы. Никогда не пытайтесь думать, пока не спросите разрешения у монаха или офицера. Против доброго порядка, чтобы человек думал самостоятельно. Гомер, Платон, Цицерон, Вергилий, Плиний, Гораций никогда не публиковали ничего без одобрения докторов Сорбонны и святой инквизиции».

«Посмотрите, к какому ужасному упадку свобода печати привела Англию и Голландию. Правда, они обладают торговлей всего мира и Англия победоносна на море и на суше; но это лишь ложное величие, ложное богатство: они спешат широкими шагами к своей гибели. Просвещенный народ не может существовать».

Никто не может рассуждать более справедливо, друзья мои; но давайте посмотрим, если угодно, какое государство погибло из-за книги. Самая опасная, самая пагубная из всех — это книга Спинозы. Не только в качестве еврея он атакует Новый Завет, но и в качестве ученого он разрушает Ветхий; его система атеизма в тысячу раз лучше составлена и обоснована, чем системы Стратона и Эпикура. Нам нужна самая глубокая проницательность, чтобы ответить на аргументы, которыми он пытается доказать, что одна субстанция не может образовать другую.

Как и вы, я ненавижу эту книгу, которую, возможно, понимаю лучше вас и на которую вы очень плохо ответили; но обнаружили ли вы, что эта книга изменила лицо мира? Потерял ли хоть один проповедник хоть флорин своего дохода от публикации трудов Спинозы? Есть ли епископ, чьи доходы уменьшились? Напротив, их доходы удвоились со времени его жизни: все зло сводится к небольшому числу мирных читателей, которые изучали аргументы Спинозы в своих кабинетах и написали за или против них малоизвестные труды.

Что касается вас, то нет большого значения в том, что вы заставили напечатать «ad usum Delphini» атеизм Лукреция — в чем вас уже упрекали — никаких бед, никакого скандала из этого не последовало: так оставьте Спинозу жить в мире в Голландии. Лукреция оставили в покое в Риме.

Но если среди вас появляется новая книга, идеи которой шокируют ваши собственные — предполагая, что они у вас есть — или автор которой может быть из партии, противоположной вашей — или, что еще хуже, автор которой может не быть ни из какой партии вообще — тогда вы кричите «Пожар!» и пусть все будет шумом, скандалом и суматохой в вашем маленьком уголке земли. Есть отвратительный человек, который напечатал, что если бы у нас не было рук, мы не могли бы делать обувь или чулки. Ханжи кричат, доктора в меховых мантиях собираются, тревоги множатся от колледжа к колледжу, от дома к дому, и почему? Из-за пяти или шести страниц, о которых через три месяца уже не будет речи. Книга вам не нравится? Опровергните ее. Она вас утомляет? Не читайте ее.

О! говорите вы мне, книги Лютера и Кальвина разрушили римско-католическую религию в половине Европы? Почему не сказать также, что книги патриарха Фотия разрушили эту римскую религию в Азии, Африке, Греции и России?

Вы очень грубо заблуждаетесь, когда думаете, что были разорены книгами. Империя России простирается на две тысячи лье, и нет шести человек, которые знали бы о пунктах, оспариваемых Греческой и Латинской церковью. Если бы монах Лютер, Жан Кальвин и викарий Цвингли довольствовались писательством, Рим все еще подчинял бы себе все государства, которые он потерял; но эти люди и их приверженцы бегали из города в город, из дома в дом, возбуждая женщин, и их поддерживали принцы. Ярость, которая терзала Амату и которая, по словам Вергилия, хлестала ее, как волчок, не была более бурной. Знайте, что один восторженный, фракционный, невежественный, гибкий, яростный капуцин, эмиссар каких-нибудь амбициозных монахов, проповедующий, исповедующий, причащающий и плетущий интриги, гораздо скорее опрокинет провинцию, чем сто авторов могут ее просветить. Не Коран заставил Магомета преуспеть: это Магомет заставил преуспеть Коран.

Нет! Рим не был побежден книгами; он был побежден тем, что заставил Европу восстать против своей алчности; публичной продажей индульгенций; тем, что оскорблял людей и хотел управлять ими как домашними животными; тем, что злоупотреблял своей властью до такой степени, что удивительно, что у него осталась хоть одна деревня. Генрих VIII, Елизавета, герцог Саксонский, ландграф Гессенский, принцы Оранские, Конде и Колиньи сделали все, а книги — ничего. Трубы никогда не выигрывали битв и не заставляли падать никакие стены, кроме стен Иерихона.

Вы боитесь книг, как некоторые маленькие кантоны боятся скрипок. Давайте читать и давайте танцевать — эти два развлечения никогда не принесут миру никакого вреда.

ЖИЗНЬ.

Следующий отрывок находится в «Système de la Nature», лондонское издание, страница 84: «Мы должны определить жизнь, прежде чем рассуждать о душе; но я считаю, что это невозможно сделать».

Напротив, я считаю определение жизни вполне возможным. Жизнь — это организация со способностью к ощущению. Таким образом, говорят, что все животные живут. Жизнь приписывается растениям только своего рода метафорой или катахрезой. Они организованы и вегетируют; но, будучи неспособными к ощущению, не обладают жизнью в собственном смысле слова.

Мы можем, однако, жить без актуального ощущения; ибо мы ничего не чувствуем при полной апоплексии, в летаргии или в глубоком сне без сновидений; но все же обладаем способностью к ощущению. Многие люди, это слишком хорошо известно, были похоронены заживо, как римские весталки, и это то, что случается после каждой битвы, особенно в холодных странах. Солдат лежит без движения и бездыханный, который, если бы ему была оказана должная помощь, мог бы оправиться; но чтобы покончить с делом быстро, его хоронят.

Что такое эта способность к ощущению? Раньше жизнь и душа означали одно и то же, и одно понималось не лучше другого; в сущности, понимается ли это лучше в настоящее время?

В священных книгах евреев душа всегда используется для обозначения жизни.

«Dixit etiam Deus, producant aquæ reptile animæ viventis». (И сказал Бог, да произведет вода пресмыкающееся, душу живую.)

«Creavit Deus cete grandia, et omnem animam viventem, atque motabilem quam produxerant aquæ». (И сотворил Бог великих драконов (tannitiim) и всякую душу живую, движущуюся, которую произвела вода.) Трудно объяснить сотворение этих водных драконов, но таков текст, и нам остается только подчиниться ему.

«Producat terra animam viventem in genere suo, jumenta et reptilia». (Да произведет земля душу живую по роду ее, скотов и гадов.)

«Et in quibus est anima vivens, ad vescendum». (И всему, в чем есть душа живая [всякая зелень травная], в пищу.)

«Et inspiravit in faciem ejus spiraculum vitæ, et factus est homo in animam viventem». (И вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.)

«Sanguinem enim animarum vestrarum requiram de manu cunctarum betiarum, et de manu hominis», etc. (Я взыщу кровь душ ваших от руки всякого зверя и от руки человека, и т. д.)

Души здесь явно означают жизни. Священный текст, конечно, не имел в виду, что звери проглотили души людей, но их кровь, которая есть их жизнь; а что касается рук, данных этим текстом зверям, это означает их когти.

Короче говоря, можно процитировать более двухсот отрывков, в которых душа используется для обозначения жизни, как зверей, так и человека; но ни одного, который объяснял бы жизнь или душу.

Если жизнь — это способность к ощущению, откуда эта способность? В ответ на этот вопрос все ученые цитируют системы, и эти системы разрушительны друг для друга. Но зачем беспокойство об установлении источника ощущения? Столь же трудно постичь силу, которая связывает все вещи с общим центром, как и постичь причину животного ощущения. Направление стрелки к полюсу, пути комет и тысячи других явлений одинаково непостижимы.

Свойства материи существуют, принцип которых нам никогда не будет известен; и свойство ощущения, без которого не может быть жизни, входит в их число.

Возможно ли жить, не испытывая ощущения? Нет. Младенец, который умирает в летаргии, длившейся с момента его рождения, существовал, но не жил.

Представим себе идиота, неспособного формировать сложные идеи, но обладающего ощущением; он, безусловно, живет, не думая, формируя простые идеи из своих ощущений. Мысль, следовательно, не является необходимой для жизни, поскольку этот идиот жил, не думая.

Отсюда некоторые мыслители думают, что мысль не является сущностью человека. Они утверждают, что многие идиоты, которые не думают, являются людьми; и настолько решительно людьми, что производят других людей, не будучи в состоянии построить ни одного аргумента.

Доктора, которые настаивают на существенности мысли, отвечают, что эти идиоты имеют определенные идеи от своих ощущений. Смелые рассуждатели возражают, что хорошо обученный ум обладает более последовательными идеями и очень превосходит этих идиотов, откуда возник великий спор о душе, о котором мы поговорим — возможно, слишком подробно — в статье о «Душе».

ЛЮБОВЬ.

Существует так много видов любви, что, чтобы определить ее, мы едва ли знаем, на что обратить наше внимание. Некоторые смело применяют название «любовь» к капризу нескольких дней, связи без привязанности, страсти без чувства, аффектации чичисбеизма, холодному обычаю, романтической причуде, вкусу, за которым быстро следует отвращение. Они применяют это название к тысячам химер.

Если какие-либо философы будут склонны глубоко исследовать предмет, сам по себе столь мало философский, они могут обратиться к «Пиру» Платона, в котором Сократ, приличный и достойный любовник Алкивиада и Агафона, беседует с ними о метафизике любви.

Лукреций говорит о ней больше как естествоиспытатель; и Вергилий следует примеру Лукреция. «Amor omnibus idem».

Это вышивка воображения на ткани природы. Если вы хотите составить представление о любви, посмотрите на воробьев в вашем саду; созерцайте ваших голубей; посмотрите на быка, когда его представляют телке; посмотрите на того мощного и энергичного коня, которого двое ваших конюхов ведут к кобыле, которая спокойно ждет его и явно довольна его приближением; наблюдайте за блеском его глаз, заметьте силу и громкость его ржания, прыжки, курбеты, поднятые уши, рот, открывающийся с судорожными вздохами, раздутые ноздри, дыхание огня, поднятую и развевающуюся гриву и стремительное движение, с которым он бросается к объекту, который природа предназначила для него; не будьте, однако, ревнивы к его счастью; но поразмыслите о преимуществах человеческого рода; они дают обильную компенсацию в любви за все те, которыми природа наделила простых животных — силу, красоту, легкость и быстроту.

Существуют некоторые классы, однако, даже животных, совершенно не знакомых с половым союзом. Рыбы лишены этого наслаждения. Самка откладывает свои миллионы икринок на слизь вод, а самец, который встречает их, проходит над ними и передает жизненный принцип, никогда не вступая в связь и, возможно, даже не замечая самку, которой они принадлежат.

Большая часть тех животных, которые совокупляются, чувствуют наслаждение только одним чувством; и когда аппетит удовлетворен, все кончено. Ни одно животное, кроме человека, не знакомо с объятиями; все его тело восприимчиво; его губы особенно испытывают наслаждение, которое никогда не утомляет и которое является исключительно долей его вида; наконец, он может предаваться во все времена ласкам любви, в то время как простые животные обладают только ограниченными периодами. Если вы поразмыслите об этих высоких превосходствах, вы легко присоединитесь к замечанию графа Рочестера, что любовь побудила бы целую нацию атеистов поклоняться божеству.

Поскольку люди были наделены талантом совершенствовать все, чем природа наделила их, они соответственно усовершенствовали дар любви. Чистоплотность, личное внимание и забота о здоровье делают тело более чувствительным и, следовательно, увеличивают его способность к удовлетворению. Все другие приятные и ценные чувства входят впоследствии в чувство любви, подобно металлам, которые амальгамируются с золотом; дружба и уважение легко приходят ей на поддержку; и таланты как тела, так и ума являются новыми и укрепляющими узами.

Nam facit ipsa suis interdum femina factis, Morigerisque modis, et mundo corpore cultu Ut facile insuescat secum vir degere vitam. — ЛУКРЕЦИЙ, iv, 1275.

Себялюбие, прежде всего, затягивает все эти различные узы. Люди гордятся выбором, который они сделали; и бесчисленные иллюзии, которые толпятся вокруг, составляют украшение работы, основание которой так прочно заложено природой.

Таковы преимущества, которыми обладает человек перед различными племенами животных. Но если он наслаждается удовольствиями, о которых они не знают, скольким огорчениям и отвращениям, с другой стороны, он подвергается, от которых они свободны! Самое ужасное из них вызвано тем, что природа отравила удовольствия любви и источники жизни на трех четвертях земного шара ужасной болезнью, которой подвержен только человек; и не так с этой чумой, как с различными другими болезнями, которые являются естественными последствиями излишеств. Она не была привнесена в мир распутством. Фрины и Лаисы, Флоры и Мессалины никогда не были ею атакованы. Она зародилась на островах, где человечество жило вместе в невинности, и оттуда распространилась по всему Старому Свету.

Если бы природу можно было в каком-либо случае обвинить в презрении к своей собственной работе, препятствовании своему собственному плану и противодействии своим собственным взглядам, то это было бы в этом отвратительном биче, который загрязнил землю ужасом и стыдом. И может ли это, тогда, быть лучшим из всех возможных миров? Что! если Цезарь, Антоний и Октавий никогда не имели этой болезни, разве нельзя было предотвратить смерть Франциска Первого от нее? Нет, говорят; вещи были так устроены, все к лучшему; я склонен верить в это; но это прискорбно для тех, кому Рабле посвятил свою книгу.

Эротические философы часто обсуждали вопрос, могла ли Элоиза по-настоящему любить Абеляра после того, как он стал монахом и был изувечен? Одно из этих состояний сильно обидело другое.

Утешьтесь, однако, Абеляр, вы были действительно любимы; воображение приходит на помощь сердцу. Люди чувствуют удовольствие, оставаясь за столом, хотя они больше не могут есть. Это любовь? это просто воспоминание? это дружба? Это нечто, составленное из всего этого. Это смутное чувство, напоминающее фантастические страсти, которые мертвые сохраняли на Елисейских полях. Герои, которые при жизни блистали в гонках колесниц, управляли воображаемыми колесницами после смерти. Элоиза жила с вами иллюзиями и дополнениями. Она иногда ласкала вас, и с тем большим удовольствием, поскольку, после того как она поклялась в Параклете, что больше не будет любить вас, ее ласки стали для нее более драгоценными по мере того, как они стали более предосудительными. Женщина никогда не может питать страсть к евнуху, но она может сохранить свою страсть к своему любовнику после того, как он стал таковым, если он все еще остается милым.

Дело обстоит иначе в отношении любовника, состарившегося на службе; внешний вид уже не тот; морщины пугают, седые брови отталкивают, разрушающиеся зубы вызывают отвращение, немощи отгоняют; все, что можно сделать или ожидать, — это иметь добродетель быть терпеливой и доброй сиделкой и терпеть человека, который когда-то был любим, все что сводится к — погребению мертвых.

ЛЮБОВЬ К БОГУ.

Споры, которые возникали о любви к Богу, разожгли столько же ненависти, сколько любая теологическая ссора. Иезуиты и янсенисты спорили сто лет о том, какая сторона любила Бога наиболее подходящим и подобающим образом и кто должен в то же время наиболее полно преследовать и мучить своего ближнего.

Когда автор «Телемака», пользовавшийся высокой репутацией при дворе Людовика XIV, рекомендовал людям любить Бога таким образом, который не совпал с таковым автора «Погребальных речей», последний, будучи полным мастером оружия полемики, объявил ему открытую войну и добился его осуждения в древнем городе Ромула, где Бог был самым любимым объектом, после господства, покоя, роскоши, удовольствия и денег.

Если бы мадам Гюйон была знакома с историей доброй старушки, которая принесла жаровню, чтобы сжечь рай, и кувшин воды, чтобы потушить ад, чтобы Бога любили ради Него Самого, она, возможно, не написала бы так много, как она это сделала. Она неизбежно должна была почувствовать, что сама никогда не могла бы сказать ничего лучше этого; но она любила Бога и бессмыслицу так искренне, что была заключена в тюрьму на четыре месяца из-за своей нежной привязанности; обращение определенно суровое и несправедливое. Зачем наказывать как преступницу женщину, чьим единственным проступком было сочинение стихов в стиле аббата Котэна и прозы во вкусе популярного любимца Пульчинеллы? Странно, что автор «Телемака» и холодных любовей Евхариды сказал в своих «Максимах святых», вслед за блаженным Франциском Сальским: «У меня почти нет желаний; но, если бы я родился снова, у меня их не было бы вовсе. Если бы Бог пришел ко мне, я бы также пошел к Нему; если бы не было Его воли прийти ко мне, я остался бы там, где был, и не пошел бы к Нему».

Весь его труд вращается вокруг этого положения. Франциск Сальский не был осужден, а Фенелон был. Почему так должно было быть? причина в том, что у Франциска Сальского не было злейшего врага при дворе в Турине, а у Фенелона был один в Версале.

Самое разумное, что было написано об этой мистической полемике, находится, возможно, в сатире Буало «О любви к Богу», хотя это, безусловно, отнюдь не его лучшая работа.

Qui fait exactement ce que, ma loi commande, A pour moi, dit ce Dieu, l'amour que je demande. — EP. xii. 99. Соблюдай в точности веление моего закона, Таково, говорит этот Бог, поклонение, которого я требую.

Если мы должны перейти от терний теологии к терниям философии, которые не такие длинные и менее колючие, кажется ясным, что объект может быть любим кем угодно без всякой отсылки к себе, без всякой примеси заинтересованного себялюбия. Мы не можем сравнивать божественные вещи с земными или любовь к Богу с любой другой любовью. У нас есть бесконечность ступеней, чтобы подняться над нашими пресмыкающимися человеческими наклонностями, прежде чем мы сможем достичь этой возвышенной любви. Поскольку, однако, нам не на что опереться, кроме земли, давайте возьмем наши сравнения оттуда. Мы рассматриваем какой-то шедевр искусства, в живописи, скульптуре, архитектуре, поэзии или красноречии; мы слышим музыкальное произведение, которое абсолютно очаровывает наши уши и души; мы восхищаемся им, мы любим его, без всякого возврата малейшего преимущества для нас самих от этой привязанности; это чистое и утонченное чувство; мы доходим иногда до того, что питаем почтение или дружбу к автору; и если бы он присутствовал, сердечно обняли бы его.

Это почти единственный способ, которым мы можем объяснить наше глубокое восхищение и порывы нашего сердца к вечному архитектору мира. Мы осматриваем работу с изумлением, состоящим из уважения и чувства нашего собственного ничтожества, и наше сердце согревается и поднимается насколько возможно к божественному творцу.

Но что это за чувство? Нечто смутное и неопределенное — впечатление, которое не имеет связи с нашими обычными привязанностями. Душа, более восприимчивая, чем другая, более удаленная от мирских дел и забот, может быть настолько затронута зрелищем природы, что почувствует самые пламенные, а также благочестивые стремления к вечному Господу, который сформировал ее. Могла ли такая милая привязанность ума, могло ли столь мощное очарование, столь сильное свидетельство чувства вызвать осуждение? Было ли возможно в действительности осудить нежное и благодарное расположение архиепископа Камбрейского? Несмотря на выражения св. Франциска Сальского, приведенные выше, он твердо придерживался этого утверждения, что автор может быть любим просто и исключительно за красоту своих работ. В какой ереси его можно было упрекнуть? Экстравагантности стиля дамы из Монтаржи и несколько неосторожных выражений его самого были не мало вредны для него.

Где был вред, который он причинил? В настоящее время об этом ничего не известно. Этот спор, как и бесчисленные другие, полностью уничтожен. Если бы каждый догматик сказал себе: «Через несколько лет никто не даст и гроша за мои догматы», в мире было бы гораздо меньше догматизирования, чем есть! Ах! Людовик Четырнадцатый! Людовик Четырнадцатый! когда два человека гения отошли так далеко от естественного размаха и направления своих талантов, чтобы написать самые неясные и утомительные работы, когда-либо написанные в ваших владениях, насколько лучше было бы оставить их самим себе в их препирательствах!

Pour finir tous ces débats-là, Tu n'avais qu'à les laisser faire. Чтобы закончить дебаты в таком тоне, Нужно было просто оставить людей в покое.

Заметно во всех статьях о морали и истории, какой невидимой цепью, какими неизвестными пружинами все идеи, которые тревожат наш ум, и все события, которые отравляют наши дни, связаны вместе и приведены к сотрудничеству в формировании наших судеб. Фенелон умирает в изгнании вследствие того, что провел две или три мистические беседы с благочестивой, но причудливой женщиной. Кардинал Буйон, племянник великого Тюренна, преследуется вследствие того, что сам не преследовал в Риме архиепископа Камбрейского, своего друга: он вынужден покинуть Францию, и он также теряет все свое состояние.

Подобной цепью причин и следствий сын стряпчего из Вира обнаруживает в дюжине неясных фраз книги, напечатанной в Амстердаме, то, чего достаточно, чтобы заполнить все темницы Франции жертвами; и, наконец, из глубины этих темниц раздается крик о возмещении и мести, эхо которого повергает на землю способное и тираническое общество, которое было основано невежественным безумцем.

ЛЮБОВЬ (СОКРАТОВСКАЯ ЛЮБОВЬ).

Если любовь, называемая сократовской и платонической, — это только становящееся чувство, ее следует приветствовать; если неестественная распущенность, мы должны краснеть за Грецию.

Так же верно, как знание древности может быть, что сократовская любовь не была позорной страстью. Это слово «любовь» обмануло мир. Те, кого называли любовниками молодого человека, были в точности такими, как у нас называют миньонами наших принцев — благородные юноши, приставленные к воспитанию ребенка знатного происхождения, участвующие в тех же занятиях и тех же военных упражнениях — воинственный и правильный обычай, который был извращен в ночные пиры и полуночные оргии.

Компания любовников, учрежденная Лаем, была непобедимым отрядом молодых воинов, связанных клятвой каждый сохранить жизнь любого другого ценой своей собственной. Древняя дисциплина никогда не демонстрировала ничего более прекрасного.

Секст Эмпирик и другие смело утверждали, что этот порок рекомендовался законами Персии. Пусть они процитируют текст такого закона; пусть они покажут кодекс персов; и если такая мерзость даже найдется там, все равно я не поверю в это и буду утверждать, что вещь не была правдой, потому что это невозможно. Нет; не в человеческой природе создавать закон, который противоречит и оскорбляет саму природу — закон, который уничтожил бы человечество, если бы он буквально соблюдался. Более того, я покажу вам древний закон персов, как он дан в «Саддере». Он говорит в статье или главе 9, что величайший грех не должен быть совершен. Напрасно современный писатель пытается оправдать Секста Эмпирика и педерастию. Законы Зороастра, с которыми он не знаком, неопровержимо доказывают, что этот порок никогда не рекомендовался персам. С таким же успехом можно сказать, что он рекомендуется туркам. Они смело практикуют его, но их законы осуждают его.

Сколько людей приняли постыдные практики, которые только терпимы в стране, за ее законы. Секст Эмпирик, который сомневался во всем, должен был усомниться в этом фрагменте юриспруденции. Если бы он жил в наши дни и стал свидетелем действий двух или трех молодых иезуитов со своими учениками, был бы он оправдан в утверждении, что такие практики разрешены институтами Игнатия Лойолы?

Мне будет позволено здесь упомянуть сократовскую любовь преподобного отца Поликарпа, кармелита, который был изгнан из маленького городка Жекс в 1771 году, где он преподавал религию и латынь примерно дюжине учеников. Он был одновременно их исповедником, наставником и чем-то большим. Немногие имели больше занятий, духовных и светских. Все было обнаружено; и он удалился в Швейцарию, страну очень далекую от Греции.

Монахи, ответственные за воспитание молодежи, всегда демонстрировали немного этой склонности, которая является необходимым следствием безбрачия, к которому приговорены бедные люди.

Этот порок был настолько распространен в Риме, что было невозможно наказать преступление, которое совершал почти каждый. Октавий Август, этот убийца, распутник и трус, который изгнал Овидия, считал правильным для Вергилия воспевать прелести Алексиса. Гораций, его другой поэтический любимец, сочинял маленькие оды на Лигуринуса; и этот же Гораций, который хвалил Августа за исправление нравов, говорит в своих сатирах почти одинаково как о мальчиках, так и о девочках. И все же древний закон «Scantinia», который запрещал педерастию, всегда существовал и был приведен в исполнение императором Филиппом, который изгнал из Рима мальчиков, сделавших это своей профессией. Если, однако, в Риме были остроумные и распутные студенты, как Петроний, там были также такие наставники, как Квинтилиан; и обратите внимание на меры предосторожности, которые он излагает в своей главе «Наставник», чтобы сохранить чистоту ранней юности. «Cavendum non solum crimine turpitudinis, sed etiam suspicione». Мы должны остерегаться не только постыдного преступления, но даже подозрения в нем. В заключение, я твердо верю, что никогда не существовало цивилизованной нации, которая создавала бы формальные законы против морали.

Замечания другого автора.

Нам, возможно, будет позволено сделать несколько дополнительных размышлений по поводу предмета отвратительного и омерзительного, который, однако, к несчастью, составляет часть истории мнений и нравов.

Это преступление можно проследить до самых отдаленных периодов цивилизации. Греческая и римская история, в частности, не позволяют нам в этом сомневаться. Оно было распространено еще до того, как люди образовали регулярные общества и стали управляться писаными законами.

Последний факт является причиной того, что законы относились к нему с такой снисходительностью. Свободному народу нельзя предложить суровые законы против порока, каким бы он ни был, если он является обычным и привычным. Долгое время у многих германских народов существовали писаные законы, допускавшие композицию и убийство. Солон ограничился тем, что запретил эти отвратительные практики между гражданами и рабами. Афиняне могли осознать политическую целесообразность этого запрета и подчиниться ему; тем более что он действовал только против рабов и был принят для того, чтобы помешать им развращать молодых свободных людей. Отцы семейств, какими бы распущенными ни были их нравы, не имели причин противиться этому.

Суровость нравов женщин в Греции, использование общественных бань и страсть к играм, на которых мужчины появлялись совершенно нагими, способствовали этой гнусности, несмотря на прогресс общества и морали. Ликург, предоставив женщинам больше свободы и введя некоторые другие установления, сумел сделать этот порок в Спарте менее распространенным, чем в других городах Греции.

Когда нравы народа становятся менее грубыми по мере совершенствования искусств, роскоши и богатства, если они сохраняют свои прежние пороки, то, по крайней мере, стараются их скрыть. Христианская мораль, налагая позор на связи между не состоящими в браке людьми, делая брак нерасторжимым и запрещая сожительство церковными карами, сделала прелюбодеяние обычным явлением. Поскольку всякий вид сладострастия был в равной степени объявлен греховным, естественно отдается предпочтение тому виду, который неизбежно является наиболее тайным; и таким образом, в силу странного противоречия, абсолютные преступления часто становятся более частыми, более терпимыми и менее постыдными в общественном мнении, чем простые слабости. Когда западные народы начали путь к утонченности, они попытались скрыть прелюбодеяние под покровом того, что называется галантностью. Тогда мужчины громко признавались в страсти, которую, как предполагалось, женщины не разделяли. Влюбленные не смели ничего требовать; и только после более чем десяти лет чистой любви, сражений и побед на турнирах кавалер мог надеяться обнаружить момент слабости в объекте своего обожания. Сохранилось достаточное количество свидетельств тех времен, чтобы убедить нас в том, что состояние нравов поощряло этот вид лицемерия. Подобное было и у греков, когда они стали образованными. Связи между мужчинами не были постыдными; молодые люди соединялись друг с другом клятвами, но это было для того, чтобы жить и умереть за свою страну. Было обычным делом, чтобы человек зрелого возраста привязывался к молодому человеку в состоянии отрочества, якобы для того, чтобы формировать, наставлять и направлять его; и страсть, которая примешивалась к этой дружбе, была своего рода любовью — но все же невинной любовью. Такова была завеса, которой общественное приличие скрывало пороки, терпимые общим мнением.

Короче говоря, подобно тому как рыцарская галантность часто становится темой для восхваления в современном обществе как нечто, способное возвысить душу и вдохновить на мужество, так и среди греков было принято восхвалять ту любовь, которая связывала граждан друг с другом.

Платон говорил, что фиванцы поступали похвально, принимая ее, потому что это было необходимо для облагораживания их нравов, придания большей энергии их душам и духу, которые были оцепенели из-за природы их климата. Мы видим из этого, что Платон говорил только о добродетельной дружбе. Таким образом, когда христианский принц провозглашал турнир, на котором каждый появлялся в цветах своей дамы, это делалось с похвальным намерением возбудить соревнование среди рыцарей и смягчить нравы; не прелюбодеяние, а галантность хотел он поощрять в своих владениях. В Афинах, согласно Платону, они устанавливали границы своей терпимости. В монархических государствах было политически целесообразно предотвращать эти привязанности между мужчинами, но в республиках они существенно способствовали предотвращению установления тирании. Принося в жертву гражданина, тиран не знал, чью месть он может вооружить против себя, и был подвержен постоянному риску стать свидетелем заговоров, возникающих из решений, которые эта двусмысленная привязанность порождала среди людей.

Между тем, несмотря на идеи, столь далекие от наших чувств и нравов, эта практика считалась очень постыдной среди греков всякий раз, когда она проявлялась без оправдания дружбой или политическими связями. Когда Филипп Македонский увидел распростертыми на поле битвы при Херонее солдат, составлявших священный батальон или отряд друзей из Фив, всех убитых в тех рядах, в которых они сражались, он воскликнул: «Я никогда не поверю, что такие храбрые люди совершили или допустили что-либо постыдное». Это выражение человека, самого запятнанного этой гнусностью, служит неоспоримым доказательством общего мнения Греции.

В Риме это мнение было еще сильнее. Многие греческие герои, считавшиеся добродетельными людьми, предположительно были склонны к этому пороку; но среди римлян он никогда не приписывался ни одному из тех персонажей, в которых признавалась великая добродетель. Кажется, что у этих двух народов с этим не связывалось никакой идеи преступления или даже бесчестия, если только это не доходило до крайности, которая делает постыдной даже страсть к женщинам.

Педерастия редка среди нас и была бы неизвестна, если бы не недостатки общественного воспитания.

Монтескье утверждает, что она преобладает у некоторых магометанских народов вследствие легкости обладания женщинами. По нашему мнению, вместо «легкости» следует читать «трудности».

РОСКОШЬ.

РАЗДЕЛ I.

В стране, где все жители ходили босиком, можно ли вменить роскошь в вину первому человеку, который сделал себе пару башмаков? Или, скорее, не был ли он человеком здравого смысла и трудолюбия?

Разве не то же самое с тем, кто приобрел первую рубашку? Что касается человека, который ее стирал и гладил, я считаю его абсолютным гением, полным ресурсов и способным управлять государством. Те, однако, кто не привык носить чистые рубашки, считали его богатым, изнеженным щеголем, который, вероятно, развратит нацию.

«Остерегайтесь роскоши, — говорил Катон римлянам, — вы завоевали провинцию Фазис, но никогда не ешьте фазанов. Вы покорили страну, в которой растет хлопок; все же продолжайте спать на голой земле. Вы разграбили золото, серебро и драгоценности бесчисленных народов, но никогда не становитесь такими дураками, чтобы пользоваться ими. Забрав все, оставайтесь лишенными всего. Разбойники с большой дороги должны быть добродетельными и свободными».

Лукулл ответил: «Тебе следовало бы скорее пожелать, мой добрый друг, чтобы Красс, Помпей, Цезарь и я тратили все, что мы взяли, на роскошь. Великие разбойники должны сражаться из-за дележа добычи; но Рим неизбежно будет порабощен, и он будет порабощен тем или иным из нас гораздо быстрее и гораздо надежнее, если мы будем придавать деньгам такое значение, как ты, чем если мы будем тратить их на излишества и удовольствия. Пожелай, чтобы Помпей и Цезарь настолько обеднели, чтобы у них не хватило денег на оплату армий».

Не так давно норвежец упрекал голландца в роскоши. «Где теперь, — говорит он, — те счастливые времена, когда купец, покидая Амстердам ради великой Индии, оставлял четверть копченой говядины на своей кухне и находил ее нетронутой по возвращении? Где ваши деревянные ложки и железные вилки? Разве не постыдно для разумного голландца спать в постели из дамаста?»

«Отправляйся в Батавию, — ответил амстердамец, — заработай, как я, десять тонн золота; а потом посмотри, не появится ли у тебя склонность быть хорошо одетым, хорошо накормленным и хорошо устроенным».

После этого разговора было написано двадцать томов о роскоши, и эти книги ее ни увеличили, ни уменьшили.

РАЗДЕЛ II.

Против роскоши выступали в течение двух тысяч лет, как в стихах, так и в прозе; и все же она всегда была любима.

Чего только не говорили о римлянах? Когда в ранние периоды своей истории эти бандиты разоряли и уносили урожаи своих соседей; когда ради увеличения своей собственной жалкой деревни они уничтожали бедные деревни вольсков и самнитов, они были, как нам говорят, людьми бескорыстными и добродетельными. Они еще не могли, заметьте, унести золото, серебро и драгоценности, потому что в городах, которые они грабили и разоряли, их не было; их леса и болота не производили куропаток или фазанов; и все же люди, право слово, превозносят их воздержанность!

Когда в результате череды насилий они разграбили и обобрали каждую страну от глубин Адриатики до Евфрата и имели достаточно ума, чтобы наслаждаться плодами своего грабежа; когда они развивали искусства, вкушали все удовольствия жизни и передавали их также народам, которых они покоряли; тогда, говорят нам, они перестали быть мудрыми и добрыми.

Все подобные разглагольствования сводятся лишь к тому, что грабитель не должен есть обед, который он отобрал, не должен носить одежду, которую он украл, и не должен украшать свой палец кольцом, которое он сорвал с другого. Все это, говорят, следует бросить в реку, чтобы жить как добрые люди; но насколько лучше было бы сказать: никогда не грабь — это твой долг не грабить? Осуждайте разбойников, когда они грабят; но не обращайтесь с ними как с дураками или безумцами за то, что они наслаждаются своей добычей. После того как множество английских моряков получили свои призовые деньги за захват Пондишери или Гаваны, можно ли их винить в том, что они покупают немного удовольствия в Лондоне в обмен на труд и боль, которые они перенесли в неблагоприятных климатических условиях Азии или Америки?

Упомянутые нами обличители хотели бы, чтобы люди зарывали богатства, которые могут быть накоплены удачей войны, или земледелием, торговлей и промышленностью в целом. Они ссылаются на Лакедемон; почему они также не ссылаются на республику Сан-Марино? Какую пользу принесла Спарта Греции? Был ли у нее когда-нибудь Демосфен, Софокл, Апеллес или Фидий? Роскошь Афин сформировала великих людей всех направлений. У Спарты, безусловно, были некоторые великие полководцы, но даже их было меньше, чем в других городах. Но допуская, что маленькая республика, подобная Лакедемону, может поддерживать свою бедность, люди неизменно умирают, независимо от того, нуждаются ли они во всем или наслаждаются различными средствами сделать жизнь приятной. Дикарь из Канады существует и доживает до старости так же, как английский гражданин, имеющий пятьдесят тысяч гиней в год. Но кто когда-нибудь сравнит страну ирокезов с Англией?

Пусть республика Рагуза и кантон Цуг принимают законы против роскоши; они правы, делая это. Бедные не должны тратить сверх своих средств; но я где-то читал, что если роскошь и вредна частично, то в целом она приносит пользу великой нации.

Знайте прежде всего, что роскошь обогащает великое государство, даже если она губит малое.

Если под роскошью вы понимаете излишество, мы знаем, что излишество повсеместно пагубно, как в воздержании, так и в обжорстве, в скупости или расточительстве. Не знаю, как случилось, что в моей собственной деревне, где почва бедная и скудная, налоги тяжелые, а запрет на вывоз человеком зерна, которое он сам посеял и собрал, невыносим, едва ли найдется хоть один земледелец, который не был бы хорошо одет и у которого не было бы достаточного запаса тепла и пищи. Если бы этот земледелец пошел пахать в своей лучшей одежде, с прической и напудренным, то в этом случае существовала бы величайшая и самая абсурдная роскошь; но если бы богатый гражданин Парижа или Лондона появился в театре в одежде этого крестьянина, он продемонстрировал бы самую грубую и нелепую скупость.

Есть мера в вещах, есть, наконец, определенные границы, за которыми или по эту сторону которых не может существовать правильное. — ГОРАЦИЙ, I сат. I, ст. 106. Всякой вещи есть предел, есть мера, за которой и по сю сторону которой не может быть правды. — ФРЭНСИС.

При изобретении ножниц, которые, конечно, не являются глубокой древностью, чего только не говорили о тех, кто подстригал ногти и состригал часть волос, свисавших над носом? Их, несомненно, считали расточителями и щеголями, которые покупали по экстравагантной цене инструмент, созданный как раз для того, чтобы испортить творение Создателя. Какой огромный грех — подстригать рог, который Сам Бог заставил расти на кончиках наших пальцев! Это было абсолютным оскорблением самого Божества. Когда были изобретены рубашки и носки, стало еще хуже. Хорошо известно, с каким гневом и негодованием старые советники, никогда не носившие носков, обрушивались на молодых магистратов, поощрявших столь ужасную и роковую роскошь.

БЕЗУМИЕ.

Что такое безумие? Иметь ошибочные восприятия и правильно рассуждать на их основе? Пусть мудрейший человек, если он хочет понять безумие, проследит за чередой своих идей во время сна. Если он страдает от несварения желудка ночью, тысяча бессвязных идей мучают его; кажется, будто природа наказывает его за то, что он принял слишком много пищи или неразумно выбрал ее, снабжая непроизвольными концепциями; ибо мы мало думаем во время сна, за исключением случаев, когда нас беспокоит плохое пищеварение. Беспокойные сны — это, по сути, преходящее безумие.

Безумие — это болезнь, которая неизбежно мешает человеку думать и действовать как другие люди. Не будучи в состоянии управлять имуществом, безумный отстранен от него; неспособный к идеям, подходящим для общества, он исключен из него; если он опасен, его заключают под стражу; а если он неистов, его связывают. Иногда его лечат ваннами, кровопусканием и режимом.

Этот человек, однако, не лишен идей; он часто обладает ими, как и другие люди, и часто, когда спит. Мы могли бы спросить, как духовная и бессмертная душа, помещенная в его мозг, получает все свои идеи правильно и отчетливо, не имея способности суждения. Она воспринимает объекты так, как воспринимали их души Аристотеля, Платона, Локка и Ньютона. Она слышит те же звуки и обладает тем же чувством осязания — как же тогда, получая впечатления, как мудрейшие, душа безумца связывает их экстравагантно и оказывается не в состоянии рассеять их?

Если эта простая и вечная субстанция обладает теми же свойствами, что и души, которые помещены в самые мудрые мозги, она должна рассуждать как они. Почему она этого не делает? Если мой безумец видит вещь красной, в то время как мудрецы видят ее синей; если, когда мои мудрецы слышат музыку, мой безумец слышит рев осла; если, когда они посещают проповедь, он воображает, что слушает комедию; если, когда они понимают «да», он понимает «нет»; тогда я ясно понимаю, что его душа должна думать вопреки их душе. Но поскольку мой безумец имеет те же восприятия, что и они, нет видимой причины, почему его душа, получив все необходимые материалы, не может правильно ими воспользоваться. Она чиста, говорят они, и не подвержена никакой немощи; вот она обеспечена всей необходимой помощью; ничто, что происходит в теле, не может изменить ее сущность; тем не менее она заперта в закрытой карете и отправлена в Шарантон.

Это размышление может привести нас к подозрению, что способность мыслить, дарованная Богом человеку, подвержена расстройству, как и другие чувства. Безумец — это больной, чей мозг поражен болезнью, в то время как подагрик — это человек, который страдает в ногах и руках. Люди думают с помощью мозга и ходят на ногах, не зная ничего об источнике ни этой непостижимой силы ходьбы, ни столь же непостижимой силы мышления; кроме того, подагра может быть в голове, а не в ногах. Короче говоря, после тысячи аргументов только вера может убедить нас в возможности существования простой и нематериальной субстанции, подверженной болезни.

Ученые могут сказать безумцу: «Друг мой, хотя ты и лишен здравого смысла, твоя душа так же чиста, так же духовна и так же бессмертна, как наша; но наши души счастливо устроены, а твоя — нет. Окна ее жилища закрыты; ей не хватает воздуха, и она задыхается».

Безумец в светлый промежуток ответит им: «Друзья мои, вы предвосхищаете ответ, как обычно. Мои окна так же широко открыты, как ваши, поскольку я могу воспринимать те же объекты и слушать те же звуки. Из этого неизбежно следует, что моя душа плохо пользуется моими чувствами; или что моя душа — это испорченное чувство, извращенная способность. Одним словом, либо моя душа сама больна, либо у меня нет души».

Один из докторов может ответить: «Брат мой, Бог, возможно, создал глупые души, так же как и мудрые».

Безумец ответит: «Если бы я верил в то, что вы говорите, я был бы еще большим безумцем, чем я есть. Будьте добры, вы, кто так много знает, скажите мне, почему я безумен?»

Предполагая, что доктора сохраняют немного здравого смысла, они сказали бы: «Мы ничего не знаем об этом деле».

Они также не способны понять, как мозг обладает правильными идеями и делает надлежащее их использование. Они называют себя мудрецами, а так же слабы, как их пациент.

Если промежуток разума безумца длится достаточно долго, он скажет им: «Жалкие смертные, которые не знают ни причины моей болезни, ни того, как ее вылечить! Трепещите, как бы вам не стать совсем похожими на меня или даже еще хуже, чем я! Вы не самого высокого ранга, как Карл VI во Франции, Генрих VI в Англии и германский император Венцеслав, которые все потеряли разум в одном столетии. У вас нет и близко столько ума, сколько было у Блеза Паскаля, Жака Абади или Джонатана Свифта, которые все стали безумными. Последний из них основал для нас больницу; не пойти ли мне туда и не занять ли там места для вас?»

N.B. Я сожалею, что Гиппократ прописал кровь ослиного жеребенка от безумия; и мне еще более жаль, что «Manuel des Dames» утверждает, что его можно вылечить, подхватив чесотку. Приятные рецепты, и, по-видимому, изобретенные теми, кто должен был их принимать!

МАГИЯ.

Магия — более правдоподобная наука, чем астрология и учение о гениях. Как только мы начали думать, что в человеке есть существо, совершенно отличное от материи, и что разум существует после смерти, мы дали этому разуму тонкое, эфирное, воздушное тело, напоминающее тело, в котором оно было заключено. Две совершенно естественные причины ввели это мнение; первая заключается в том, что во всех языках душа называлась духом, дыханием, ветром. Этот дух, это дыхание, этот ветер был, следовательно, очень тонким и деликатным. Вторая заключается в том, что если бы душа человека не сохранила форму, подобную той, которой она обладала при жизни, мы не смогли бы после смерти отличить душу одного человека от души другого. Эта душа, эта тень, которая существовала, отделенная от своего тела, вполне могла показаться при случае, посетить место, которое она населяла, своих родителей и друзей, поговорить с ними и наставить их. Во всем этом нет несовместимости.

Поскольку усопшие души вполне могли научить тех, кого они приходили навестить, секрету их вызова, они не преминули сделать это; и слово «Абракса», произнесенное с некоторыми церемониями, вызывало души, с которыми тот, кто его произносил, хотел поговорить. Я представляю египтянина, говорящего философу: «Я происхожу по прямой линии от магов Фараона, которые превращали жезлы в змей, а воды Нила в кровь; один из моих предков женился на ведьме из Аэндора, которая вызвала душу Самуила по просьбе Саула; она сообщила свои секреты своему мужу, который сделал ее доверенным лицом своих собственных; я обладаю этим наследством от моего отца и матери; моя генеалогия хорошо засвидетельствована; я повелеваю духами и стихиями».

Философу в ответ не останется ничего, кроме как потребовать его защиты; ибо если он склонен отрицать и спорить, маг закроет ему рот, сказав: «Вы не можете отрицать факты; мои предки были бесспорно великими магами, и вы не сомневаетесь в этом; у вас нет причин верить, что я уступаю им, особенно когда такой человек чести, как я, уверяет вас, что он колдун».

Философ, конечно, мог бы сказать ему: «Сделайте мне одолжение, вызовите тень; позвольте мне поговорить с душой; превратите эту воду в кровь, а этот жезл в змею».

Маг ответит: «Я не работаю для философов; но я показывал духов очень почтенным дамам и простым людям, которые никогда не спорят; вы должны, по крайней мере, верить, что для меня вполне возможно иметь эти секреты, поскольку вы вынуждены признать, что мои предки обладали ими. То, что делалось раньше, может быть сделано сейчас; и вы должны верить в магию, не заставляя меня упражняться в моем искусстве перед вами».

Эти доводы настолько хороши, что у всех народов были колдуны. Величайшим колдунам платило государство, чтобы они ясно видели будущее в сердце и печени быка. Почему же тогда других так долго карали смертью? Они совершали более чудесные вещи; следовательно, их должны были больше почитать; прежде всего, их силы должны были бояться. Нет ничего более нелепого, чем приговаривать истинного мага к сожжению; ибо мы должны предполагать, что он может потушить огонь и свернуть шеи своим судьям. Все, что мы можем сделать, это сказать ему: «Друг мой, мы сжигаем тебя не как истинного колдуна, а как ложного; ты хвастаешься восхитительным искусством, которым не владеешь; мы обращаемся с тобой как с человеком, который выпускает фальшивые деньги; чем больше мы любим добро, тем суровее мы наказываем тех, кто дает нам подделки; мы очень хорошо знаем, что раньше были почтенные заклинатели, но у нас есть основания полагать, что ты не один из них, раз ты позволяешь сжечь себя как дурак».

Правда, маг, прижатый к стене, мог бы сказать: «Моя совесть не простирается настолько, чтобы потушить костер без воды и убить моих судей словами. Я могу только вызывать духов, читать будущее и превращать одни вещества в другие; моя власть ограничена; но вы не должны по этой причине сжигать меня на медленном огне. Это все равно что повесить врача, который мог вылечить лихорадку, а не паралич».

Судьи могли бы, однако, все еще разумно заметить: «Покажите нам тогда какой-нибудь секрет вашего искусства или согласитесь быть сожженным с изяществом».

БОЛЕЗНЬ — МЕДИЦИНА.

Я предположу, что прекрасная принцесса, которая никогда не слышала об анатомии, больна либо от того, что слишком много ела или танцевала, либо от того, что слишком много делала того, что иногда делают некоторые принцессы. Я предполагаю, что происходит следующий спор:

ВРАЧ.

Мадам, чтобы ваше здоровье было хорошим, необходимо, чтобы ваш головной и мозжечковый мозг распределяли тонкий, хорошо кондиционированный костный мозг в позвоночник вашей спины вплоть до крестца вашего высочества; и чтобы этот мозг одинаково оживлял пятнадцать пар нервов, каждую справа и слева. Необходимо, чтобы ваше сердце сокращалось и расширялось с постоянно равной силой; и чтобы вся кровь, которую оно нагнетает в ваши артерии, циркулировала во всех этих артериях и венах около шестисот раз в день. Эта кровь, циркулируя с быстротой, превосходящей быстроту Роны, должна при прохождении удалять то, что постоянно образует лимфу, мочу, желчь и т. д. вашего высочества — то, что обеспечивает все эти секреции, которые незаметно делают вашу кожу мягкой, свежей и красивой, которая без них была бы желтой, серой, сухой и сморщенной, как старый пергамент.

ПРИНЦЕССА.

Что ж, сударь, король платит вам за то, чтобы вы следили за всем этим: не забудьте поставить все вещи на свои места и заставить мои жидкости циркулировать так, чтобы я чувствовала себя комфортно. Предупреждаю вас, что я не буду страдать безнаказанно.

ВРАЧ.

Мадам, адресуйте свои приказы Автору природы. Единственная сила, которая заставила миллионы планет и комет вращаться вокруг миллионов солнц, направила ход вашей крови.

ПРИНЦЕССА.

Что! Вы врач, и ничего не можете прописать?

ВРАЧ.

Нет, мадам; мы можем только отнимать у природы, мы ничего не можем к ней добавить. Ваши слуги убирают ваш дворец, но архитектор построил его. Если ваше высочество жадно ели, я могу очистить ваши внутренности кассией, манной и стручками сенны; это метла, которую я ввожу, чтобы очистить вашу внутренность. Если у вас рак, я должен отрезать вам грудь, но я не могу дать вам другую. У вас камень в мочевом пузыре? Я могу избавить вас от него. Я могу отрезать гангренозную ногу, оставив вас ходить на другой.

Одним словом, мы, врачи, совершенно похожи на зубодеров, которые удаляют гнилой зуб, не имея возможности заменить его здоровым, шарлатаны, как они есть.

ПРИНЦЕССА.

Вы заставляете меня дрожать; я верила, что врачи лечат все болезни.

ВРАЧ.

Мы безошибочно лечим все те, которые лечат себя сами. В целом, и с очень немногими исключениями, с внутренними болезнями обстоит так же, как с внешними ранами. Природа сама лечит те, которые не являются смертельными. Те, которые таковы, не найдут в ней никакого ресурса.

ПРИНЦЕССА.

Что! Все эти секреты для очищения крови, о которых мне говорили мои дамы; этот Baume de Vie господина де Левра; эти пакеты господина Арно; все эти пилюли, так восхваляемые горничными —

ВРАЧ.

Это столько изобретений, чтобы получить деньги и польстить пациентам, в то время как действует только природа.

ПРИНЦЕССА.

Но существуют ли специфические средства?

ВРАЧ.

Да, мадам, как вода молодости в романах.

ПРИНЦЕССА.

В чем же тогда заключается медицина?

ВРАЧ.

Я уже сказал вам, в уборке и поддержании в порядке дома, который мы не можем перестроить.

ПРИНЦЕССА.

Существуют, однако, вещи полезные, а другие вредные?

ВРАЧ.

Вы угадали весь секрет. Ешьте умеренно то, что, как вы знаете по опыту, вам подходит. Ничто не полезно для тела, кроме того, что легко переваривается. Какое лекарство лучше всего поможет пищеварению? Упражнение. Что лучше всего восстановит ваши силы? Сон. Что уменьшит неизлечимые болезни? Терпение. Что изменит плохую конституцию? Ничто. При всех бурных болезнях у нас есть только рецепт Мольера: «seipnare, purgare»; и, если мы хотим, «clisterium donare». Четвертого нет. Все, я сказал вам, сводится только к поддержанию дома в порядке, к которому мы не можем добавить ни колышка. Все искусство заключается в адаптации.

ПРИНЦЕССА.

Вы не расхваливаете свой товар. Вы честный человек. Когда я буду королевой, я сделаю вас своим первым врачом.

ВРАЧ.

Пусть природа будет вашим первым врачом. Это она все создала. Из тех, кто прожил более ста лет, никто не был из факультета. Король Франции уже похоронил сорок своих врачей, столько же главных врачей, помимо врачей учреждения и других.

ПРИНЦЕССА.

И, право, я надеюсь похоронить и вас тоже.

ЧЕЛОВЕК.

Чтобы знать естественную философию человеческого рода, необходимо читать работы по анатомии, или, скорее, пройти курс анатомии.

Чтобы быть знакомым с человеком, которого мы называем «моральным», прежде всего необходимо жить и размышлять. Разве все моральные труды не содержатся в этих словах Иова? «Человек, рожденный женщиной, краткодневен и пресыщен печалями. Как цветок, он выходит и срубается: убегает, как тень, и не останавливается».

Мы уже видели, что человеческий род живет не более двадцати двух лет, считая тех, кто умирает у груди кормилиц, и тех, кто сто лет влачит остатки жалкой и слабоумной жизни.

Это прекрасный аполог, та древняя басня о первом человеке, который был сначала предназначен жить не более двадцати лет и который сократил это до пяти лет, оценивая одну жизнь с другой. Человек был в отчаянии, и рядом с ним были гусеница, бабочка, павлин, лошадь, лиса и обезьяна.

«Продли мою жизнь, — сказал он Юпитеру, — я более достоин, чем эти животные; справедливо, чтобы я и моя семья жили долго, чтобы повелевать всеми зверями». «Охотно, — сказал Юпитер, — но у меня есть только определенное количество дней, чтобы разделить их между всеми существами, которым я даровал жизнь. Я могу дать тебе, только отняв у других; ибо не воображай, что потому, что я Юпитер, я бесконечен и всемогущ; у меня есть своя природа и свои пределы. Теперь я дарую тебе еще несколько лет, отняв их у этих шести животных, которым ты завидуешь, при условии, что ты будешь последовательно принимать их образ жизни. Человек сначала будет гусеницей, волочащейся в своем раннем младенчестве. До пятнадцати лет он будет иметь легкость бабочки; в юности — тщеславие павлина. В зрелости он должен переносить труды лошади. К пятидесяти годам он будет иметь уловки лисы; а в старости будет уродливым и смешным, как обезьяна. Такова, в общем, судьба человека».

The dream of human life. The dream of human life.

Заметьте далее, что, несмотря на эти дары Юпитера, животное человек все еще живет не более двадцати трех лет, самое большее. Если взять человечество в целом, то из этого нужно вычесть треть на сон, во время которого мы в некотором смысле мертвы; таким образом, остается пятнадцать, и из этих пятнадцати мы должны взять по крайней мере восемь на наше первое младенчество, которое является, как его называли, вестибюлем жизни. Чистый продукт составит семь лет, и из этих семи лет половина, по крайней мере, поглощается горем всех видов. Возьмем три с половиной года на труд, усталость и неудовлетворенность, и у нас ничего не останется. Ну что, бедное животное, ты все еще будешь гордиться?

К сожалению, в этой басне Юпитер забыл одеть это животное так, как он одел осла, лошадь, павлина и даже гусеницу. У человека была только его голая кожа, которая, постоянно подвергаясь воздействию солнца, дождя и града, становилась потрескавшейся, загорелой и пятнистой. Мужчина на нашем континенте был обезображен редкими волосами на теле, что делало его пугающим, не покрывая его. Его лицо было скрыто этими волосами. Его кожа стала грубой почвой, которая несла лес стеблей, корни которых стремились вверх, а ветви которых росли вниз. Именно в этом состоянии и в этом образе это животное осмелилось изобразить Бога, когда со временем оно научилось искусству описания.

Женщина, будучи более слабой, стала еще более отвратительной и пугающей в старости; и, короче говоря, без портных и модисток половина человечества никогда не осмелилась бы показаться другой. И все же, прежде чем иметь одежду, прежде чем даже научиться говорить, должны были пройти некоторые века — истина, которая была доказана, но которую нужно часто повторять.

Немного необычно, что мы преследовали невинного, достойного человека нашего времени, доброго Гельвеция, за то, что он сказал, что если бы у людей не было рук, они не могли бы строить дома и работать над гобеленами. По-видимому, те, кто осудил это утверждение, открыли секрет резки камней и дерева и работы иглой ногами.

Мне нравился автор работы «Об уме». Этот человек стоил больше, чем все его враги вместе взятые; но я никогда не одобрял ни ошибок его книги, ни банальных истин, которые он так подчеркнуто навязывал. Я, однако, смело встал на его сторону, когда абсурдные люди осуждали его за эти же истины.

У меня нет слов, чтобы выразить избыток моего презрения к тем, кто, например, властно запретил бы этот отрывок: «Турков можно считать только деистами». Как же тогда, педант! вы хотели бы, чтобы их считали атеистами, потому что они поклоняются только одному Богу!

Вы осуждаете другое утверждение: «Человек здравого смысла знает, что люди таковы, какими они должны быть; что всякая ненависть к ним несправедлива; что дурак совершает глупости, как дикий подвой приносит горькие плоды».

Итак, сварливые подвои школ, вы преследуете человека за то, что он не ненавидит вас! Давайте, однако, оставим школы и продолжим нашу тему.

Разум, трудолюбивые руки, голова, способная обобщать идеи, язык, достаточно гибкий, чтобы выразить их, — это великие блага, дарованные Верховным Существом человеку, в исключение других животных.

Мужчина в целом живет несколько меньше, чем женщина. Он также, как правило, крупнее в пропорции. Человек самого высокого роста обычно на два или три дюйма выше самой высокой женщины.

Его сила почти всегда превосходит; он более активен; и, имея все свои органы более сильными, он более способен к сосредоточенному вниманию. Все искусства были изобретены им, а не женщиной. Мы должны заметить, что не огонь воображения, а настойчивое размышление и комбинация идей изобрели искусства, такие как механика, порох, книгопечатание, часовое дело и т. д.

Человек один знает, что он должен умереть, и знает это только по опыту. Ребенок, воспитанный в одиночестве и перевезенный на необитаемый остров, не мечтал бы о смерти больше, чем растение или кошка.

Один странный человек написал, что человеческое тело — это фрукт, который зеленый до старости, и что момент смерти — это момент зрелости. Странная зрелость, пепел и гниение! Голова этого философа не была зрелой. Сколько экстравагантностей породила страсть к сообщению новинок?

Основные занятия нашего рода — это обеспечение пищей, жильем и одеждой; все остальное почти второстепенно; и именно это бедное дополнение породило так много разорений и убийств.

Различные расы людей.

Мы уже видели в другом месте, сколько различных рас людей содержит этот земной шар и до какой степени первый негр и первый белый, встретившиеся друг с другом, были удивлены.

Вполне вероятно, что несколько слабых видов людей и животных погибли. Именно так мы больше не обнаруживаем ни одного мурекса, вид которого, вероятно, был поглощен другими животными, которые спустя несколько веков посетили берега, населенные этим маленьким моллюском.

Святой Иероним в своей «Истории отцов пустыни» рассказывает о кентавре, который беседовал со святым Антонием-отшельником. Впоследствии он дает отчет о гораздо более длинной беседе, которую тот же Антоний вел с сатиром.

Святой Августин в своей тридцать третьей проповеди, обращенной «К своим братьям в пустыне», рассказывает вещи столь же необычные, как Иероним. «Я уже был епископом Гиппона, когда отправился в Эфиопию с некоторыми слугами Христа, чтобы проповедовать там Евангелие. В этой стране мы видели много мужчин и женщин без голов, у которых было два больших глаза на груди. В странах, еще более южных, мы видели народ, у которого был только один глаз на лбу» и т. д.

По-видимому, Августин и Иероним тогда говорили «с экономией»; они приумножали творения, чтобы вызвать большее восхищение делами Божьими. Они стремились поразить людей баснями, чтобы сделать их более покорными игу веры.

Мы можем быть очень хорошими христианами, не веря в кентавров, людей без голов или только с одним глазом, одной ногой и т. д. Но можем ли мы сомневаться, что внутренняя структура негра может отличаться от структуры белого, поскольку слизистая сетчатая мембрана под кожей белая у одного и черная у другого? Я уже говорил вам об этом, но вы глухи.

Альбиносы и дарианцы — первые родом из Африки, а вторые из средней Америки — так же отличаются от нас, как и от негров. Существуют желтые, красные и серые расы. Мы уже видели, что все американцы безбороды и не имеют волос на теле, за исключением головы и бровей. Все они в равной степени люди, но только как ель, дуб и груша в равной степени деревья; груша не происходит от ели, а ель от дуба.

Но откуда берется, что посреди Тихого океана, на острове под названием Отаити, мужчины бородаты? Это все равно что спрашивать, почему мы таковы, в то время как перуанцы, мексиканцы и канадцы — нет. Это все равно что спрашивать, почему у обезьян есть хвосты и почему природа отказала нам в украшении, которое, по крайней мере среди нас, является крайней редкостью.

Склонности и характеры людей различаются так же сильно, как их климат и правительства. Никогда не удавалось составить полк из лапландцев и самоедов, в то время как сибиряки, их соседи, становятся бесстрашными солдатами.

Также нельзя сделать хороших гренадеров из бедного дарианца или альбиноса. Это не потому, что у них глаза как у куропатки или что их волосы и брови похожи на тончайший и белейший шелк; но это потому, что их тела, а следовательно, и их мужество, обладают самой крайней слабостью. Нет никого, кроме слепого, и даже упрямого слепого, кто мог бы отрицать существование всех этих различных видов. Оно столь же велико и примечательно, как и у обезьян.

Что все расы людей постоянно жили в обществе.

Все люди, которых мы обнаружили в самых необработанных и пугающих странах, сбиваются в стаи, как бобры, муравьи, пчелы и несколько других видов животных.

Мы никогда не видели стран, в которых они жили бы раздельно; или в которых самец соединялся бы с самкой только случайно и бросал ее в момент отвращения; или в которых мать отчуждалась бы от своих детей, вырастив их; или в которых человеческие существа жили бы без семьи и общества. Некоторые плохие шутники злоупотребили своим разумом настолько, что рискнули выдвинуть поразительный парадокс, что человек изначально создан для того, чтобы жить в одиночестве, и что именно общество развратило его природу. Они могли бы так же сказать, что сельди были созданы, чтобы плавать в одиночку в море; и что именно из-за избытка разложения они проходят стаей от Ледовитого океана к нашим берегам; что раньше журавли летали в воздухе поодиночке и что впоследствии, в нарушение своего естественного инстинкта, они решили путешествовать в компании.

У каждого животного есть свой инстинкт, и инстинкт человека, подкрепленный разумом, располагает его к обществу, как к еде и питью. Далеко от того, что отсутствие общества деградировало человека, именно отчуждение от общества деградирует его. Тот, кто жил бы совершенно один, вскоре потерял бы способность думать и выражать себя; он был бы бременем для самого себя, и оставалось бы только превратить его в зверя. Избыток бессильной гордости, которая восстает против гордости других, может побудить меланхоличного человека бежать от своих собратьев; но это вид развращенности, и он наказывает сам себя. Та гордость — ее собственное наказание, которая изводит себя в одиночестве и тайно обижается на то, что ее презирают и забывают. Это терпение самого ужасного рабства ради того, чтобы быть свободным.

Мы расширили границы обычного безумия настолько, что говорим, что для человека не естественно быть привязанным к женщине в течение девяти месяцев ее беременности. Аппетит удовлетворен, говорит автор этих парадоксов; у мужчины больше нет нужды в женщине, а у женщины в мужчине; и последнему не нужно иметь ни малейшей заботы, ни, возможно, ни малейшего представления о последствиях мимолетной связи. Они расходятся в разные стороны, и нет никаких признаков до конца девяти месяцев, что они когда-либо знали друг друга. Почему он должен помогать ей после ее родов? Почему помогать воспитывать ребенка, о котором он не может инстинктивно знать, что он принадлежит только ему?

Все это отвратительно; но, к счастью, ничто не является более ложным. Если бы это варварское безразличие было истинным инстинктом природы, человечество всегда действовало бы так. Инстинкт неизменен, его несоответствия очень редки; отец всегда бросал бы мать, а мать бросала бы своего ребенка. На земле было бы гораздо меньше людей, чем хищных животных; ибо дикие звери, лучше обеспеченные и лучше вооруженные, имеют более быстрый инстинкт, более верные средства к жизни и более надежное питание, чем человечество.

Наша природа очень отличается от того ужасного романа, который сделал из нее этот человек, одержимый дьяволом. За исключением некоторых варварских душ, совершенно скотских, или, возможно, философа еще более скотского, самый грубый человек, по преобладающему инстинкту, любит ребенка, который еще не родился, утробу, которая его носит; и мать удваивает свою любовь к тому, от кого она получила зародыш существа, подобного ему самому.

Инстинкт угольщиков из Шварцвальда говорит им так же громко и оживляет их так же сильно в пользу их детей, как инстинкт голубей и соловьев побуждает их кормить своих малышей. Время, следовательно, было печально потеряно на написание этих отвратительных абсурдов.

Главный недостаток всех этих парадоксальных книг заключается в том, что они всегда предполагают природу очень отличной от того, что она есть. Если бы сатиры на мужчину и женщину, написанные Буало, не были шутками, они грешили бы в существенном пункте, предполагая, что все мужчины — дураки, а все женщины — кокетки.

Тот же автор, враг общества, подобно лисе без хвоста, которая хотела бы, чтобы ее товарищи отрезали свои, так выражается в повелительном стиле:

«Первый, кто, огородив участок земли, вздумал сказать: "Это мое", и нашел людей достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. Каких преступлений, войн, убийств, бедствий и ужасов мог бы избежать род человеческий, если бы кто-нибудь, выдернув колья или засыпав ров, крикнул своим ближним: "Остерегитесь слушать этого самозванца; вы погибли, если забудете, что плоды земные принадлежат всем, а сама земля — никому!"»

Таким образом, согласно этому прекрасному философу, вор и разрушитель оказался бы благодетелем человечества, а мы должны были бы наказывать честного человека, который говорит своим детям: «Давайте подражать нашему соседу; он огородил свое поле, звери больше не будут его разорять, его земля станет плодороднее; давайте возделывать нашу, как он возделывает свою; это поможет нам, и мы ее улучшим. Если каждая семья будет возделывать свой участок, мы будем лучше накормлены, здоровее, спокойнее и менее несчастны. Мы постараемся установить распределительную справедливость, которая утешит наш несчастный род; и мы возвысимся над лисицами и хорьками, с которыми этот болтун хотел нас сравнить».

Разве не была бы эта речь более разумной и честной, чем слова дикого безумца, который хотел бы уничтожить сад доброго человека? Что же это за философия, которая проповедует вещи, отвергаемые здравым смыслом от Китая до Канады? Не философия ли это нищего, который хотел бы, чтобы бедные ограбили всех богатых, дабы между людьми лучше утвердился братский союз?

Правда, если бы все изгороди, леса и равнины были покрыты полезными и вкусными плодами, охранять их было бы невозможно, несправедливо и смешно.

Если есть острова, где природа без всяких усилий дает пищу и все необходимое, давайте отправимся туда жить, подальше от мусора наших законов; но как только вы их заселите, нам придется вернуться к «моему» и «твоему» и к законам, которые часто бывают очень плохими, но которые мы не можем разумно отменить.

Рождается ли человек злым?

Разве не доказано, что человек не рождается порочным и исчадием дьявола? Если бы такова была его природа, он совершал бы чудовищные преступления и зверства, как только научился бы ходить; он использовал бы первый попавшийся нож, чтобы ранить всякого, кто ему не понравился. Он неизбежно походил бы на маленьких волчат и лисят, которые кусаются, как только могут.

Напротив, во всем мире, пока он младенец, он разделяет природу ягненка. Почему же и как получается, что он так часто становится волком или лисицей? Не потому ли, что, рождаясь ни добрым, ни злым, он под влиянием воспитания, примера, правительства, в которое он попадает — словом, обстоятельств всякого рода — склоняется к добродетели или пороку?

Возможно, человеческая природа не могла быть иной. Человек не может всегда иметь ложные мысли или всегда истинные чувства; быть всегда кротким или всегда жестоким.

Доказуемо, что женщина стоит выше мужчин по шкале доброты. Мы видим сотни братьев, враждующих друг с другом, на одну Клитемнестру.

Существуют профессии, которые неизбежно делают душу безжалостной — это профессии солдата, мясника, служителя правосудия и тюремщика; и все ремесла, основанные на причинении неприятностей другим.

Офицер, солдат, тюремщик, например, счастливы лишь тогда, когда делают других несчастными. Правда, они необходимы для борьбы со злодеями и в этом смысле полезны обществу; но из тысячи таких людей нет ни одного, кто действовал бы из побуждений общественного блага или хотя бы задумывался о том, что это общественное благо.

Более того, любопытно слышать, как они рассказывают о своих подвигах, подсчитывая число своих жертв; о своих сетях, расставленных для них, о бедах, которые они заставили их перенести, и о деньгах, которые они на этом заработали.

Всякий, кому довелось опуститься до низменных деталей адвокатской практики; всякий, кто слышал, как юристы фамильярно рассуждают между собой и радуются несчастьям своих клиентов, должен иметь весьма низкое мнение о человеческой природе.

Существуют должности еще более пугающие, на которые, однако, претендуют так же, как на место каноника. Есть такие, которые превращают честного человека в негодяя и приучают его лгать вопреки самому себе, обманывать, почти не замечая этого, пускать пыль в глаза другим, унижаться ради интересов и тщеславия своего положения и без угрызений совести погружать человечество в глупую слепоту.

Женщины, непрестанно занятые воспитанием детей и запертые в своих домашних заботах, исключены из всех этих профессий, которые развращают человеческую природу и делают ее чудовищной. Они повсюду менее варварски, чем мужчины.

Физиология вместе с моралью удерживают их от тяжких преступлений; их кровь мягче; они менее склонны к крепким напиткам, которые внушают свирепость. Очевидным доказательством служит то, что из тысячи жертв правосудия, из тысячи казненных убийц едва ли наберется четыре женщины. Также, полагаю, доказано в другом месте, что в Азии нет и двух примеров женщин, приговоренных к публичному наказанию. По-видимому, наши обычаи и привычки сделали мужской пол очень злым.

Если бы эта истина была всеобщей и не знала исключений, наш вид был бы ужаснее пауков, волков и хорьков в наших глазах. Но, к счастью, профессии, которые ожесточают сердце и наполняют его гнусными страстями, очень редки. Заметьте, что в нации из двадцати миллионов человек солдат не более двухсот тысяч. Это всего один солдат на двести человек. Эти двести тысяч солдат содержатся в строжайшей дисциплине, и среди них есть весьма честные люди, которые возвращаются в свои деревни и доживают старость как хорошие отцы и мужья.

Число других профессий, опасных для нравов, невелико. Земледельцы, ремесленники и художники слишком заняты, чтобы предаваться преступлениям. Земля всегда будет носить на себе отвратительных негодяев, и книги всегда будут преувеличивать их число, которое, скорее, меньше, чем мы говорим.

Если бы человечество находилось под властью дьявола, на земле уже никого бы не осталось. Утешимся: мы видели и всегда будем видеть прекрасные умы от Пекина до Ла-Рошели; и что бы ни говорили лиценциаты и бакалавры, Титы, Траяны, Антонины и Пьер Бейль были очень честными людьми.

О человеке в состоянии чистой природы.

Чем был бы человек в состоянии, которое мы называем состоянием чистой природы? Животным, стоящим гораздо ниже первых ирокезов, которых мы встретили на севере Америки. Он был бы гораздо ниже этих ирокезов, поскольку те умели разводить огонь и делать стрелы. Ему потребовались бы века, чтобы прийти к этим двум искусствам.

Человек, предоставленный чистой природе, имел бы в качестве языка лишь несколько нечленораздельных звуков; вид был бы сведен к очень малому числу из-за трудности добывания пищи и отсутствия помощи, по крайней мере в нашем суровом климате. Он не имел бы ни малейшего представления о Боге и душе, как и о математике; эти идеи затерялись бы в заботах о добывании пищи. Род бобров был бы бесконечно предпочтительнее.

Человек тогда был бы в точности как крепкий ребенок; и мы видели многих людей, которые и сейчас не намного выше этого состояния. Лапландцы, самоеды, жители Камчатки, кафры и готтентоты — по сравнению с человеком в состоянии чистой природы — это то же, чем были дворы Кира и Семирамиды по сравнению с жителями Севенн. И все же жители Камчатки и готтентоты наших дней, столь превосходящие людей совершенно диких, — это животные, которые живут шесть месяцев в году в пещерах, где едят паразитов, которыми сами же и съедаемы.

В целом человечество не более чем на две-три ступени цивилизованнее камчадалов. Множество скотоподобных существ, называемых людьми, по сравнению с малым числом тех, кто мыслит, составляет в большинстве наций пропорцию по меньшей мере сто к одному.

Приятно созерцать, с одной стороны, отца Мальбранша, который фамильярно рассуждает о «Слове», а с другой — эти миллионы подобных ему животных, которые никогда не слышали о «Слове» и не имеют ни одной метафизической идеи.

Между людьми чистого инстинкта и людьми гения плавает это огромное множество, занятое исключительно выживанием.

Это пропитание стоит нам таких трудов, что на севере Америки образ Божий часто пробегает пять-шесть лье, чтобы добыть обед; в то время как у нас образ Божий орошает землю потом лица своего, чтобы добыть хлеб.

Добавьте к этому хлебу — или его эквиваленту — хижину и бедную одежду, и вы получите человека таким, каков он есть в целом, от одного конца вселенной до другого: и лишь по прошествии множества веков он смог достичь этой высокой степени совершенства.

Наконец, спустя другие века, дела дошли до того состояния, в котором мы их видим. Здесь мы представляем трагедию в музыке; там мы убиваем друг друга в открытом море другого полушария с помощью тысячи пушек. Опера и военный корабль первого ранга всегда поражают мое воображение. Сомневаюсь, что их можно усовершенствовать гораздо дальше на любой из планет, которыми усеяны небеса. Однако более половины обитаемого мира все еще населено двуногими животными, которые живут в ужасном состоянии, близком к чистой природе, с трудом существуя и одеваясь, едва наслаждаясь даром речи, едва осознавая, что они несчастны, и живя и умирая почти не зная об этом.

Рассмотрение одной мысли Паскаля о человеке.

«Я могу представить себе человека без рук и ног, и я мог бы даже представить его без головы, если бы опыт не учил меня, что именно головой он мыслит. Следовательно, именно мысль составляет сущность человека, без которой мы не можем его себе представить». (Мысли Паскаля.)

Как! Представить человека без ног, рук и головы? Это было бы нечто столь же отличное от человека, как тыква.

Если бы все люди были без голов, как могла бы ваша голова представить, что существуют животные, подобные вам, если бы у них не было ничего из того, что главным образом составляет ваше существо? Голова — это нечто; в ней заключены пять чувств, а также мысль. Животное, которое от затылка вниз могло бы напоминать человека или одну из тех обезьян, которых мы называем орангутанами или лесными людьми, было бы не более человеком, чем обезьяна или медведь, у которых отрезали голову и хвост.

Следовательно, именно мысль составляет сущность человека. В таком случае мысль была бы его сущностью, подобно тому как протяженность и плотность являются сущностью материи. Человек мыслил бы существенно и всегда, как материя всегда протяженна и плотна. Он мыслил бы в глубоком сне без сновидений, в припадке, в летаргии, в утробе матери. Я хорошо знаю, что никогда не мыслил ни в одном из этих состояний; я часто признаюсь в этом; и не сомневаюсь, что другие подобны мне.

Если бы мысль была столь же существенна для человека, как протяженность для материи, из этого следовало бы, что Бог не может лишить это животное разума, так как Он не может лишить материю протяженности — ибо тогда она перестала бы быть материей. Теперь, если разум существенен для человека, он является мыслящим существом по природе, как Бог является Богом по природе.

Если бы я пожелал определить Бога, насколько такие жалкие существа, как мы, могут Его определить, я бы сказал, что мысль — это Его бытие, Его сущность; но что касается человека —!

У нас есть способности мыслить, ходить, говорить, есть и спать, но мы не всегда пользуемся этими способностями, это не в нашей природе.

Разве мысль у нас — не атрибут? И настолько атрибут, что она иногда слаба, иногда сильна, иногда разумна, а иногда экстравагантна? Она прячется, показывается, улетает, возвращается, ничто, воспроизводится. Сущность — это совсем другое дело; она никогда не меняется; она не знает «больше» или «меньше».

Что же тогда представляло бы собой животное, предполагаемое Паскалем? Существо разумное. Он с таким же успехом мог бы предположить дерево, которому Бог мог бы дать мысль, как говорят, что боги даровали голос деревьям Додоны.

Действие Бога на человека.

Люди, основавшие системы на общении Бога с человеком, говорили, что Бог действует непосредственно физически на человека только в определенных случаях, когда Бог дарует определенные особые дары; и они назвали это действие «физическим преддвижением». Диокл и Эрофил, эти два великих энтузиаста, придерживаются этого мнения и имеют сторонников.

Теперь мы признаем Бога так же хорошо, как и эти люди, потому что не можем представить, чтобы любое из окружающих нас существ могло быть произведено само по себе. По одному тому факту, что что-то существует, необходимое Вечное Существо должно быть необходимой причиной всего. Вместе с этими рассуждающими мы допускаем возможность того, что Бог делает Себя понятным некоторым избранным; но мы идем дальше, мы верим, что Он делает Себя понятным всем людям, во всех местах и во все времена, поскольку всем Он дает жизнь, движение, пищеварение, мысль и инстинкт.

Есть ли в самом низком из животных и в самых возвышенных философах существо, которое может волевым усилием вызвать движение, пищеварение, желание, любовь, инстинкт или мысль? Нет; но мы действуем, мы любим, у нас есть инстинкты; как, например, непреодолимая симпатия к определенным объектам, невыносимое отвращение к другим, готовность выполнять движения, необходимые для нашего сохранения, такие как сосание груди наших кормилиц, плавание, когда мы сильны и наша грудь достаточно велика, откусывание хлеба, питье, наклон, чтобы избежать удара камнем, собирание сил, чтобы перепрыгнуть через канаву и т. д. Мы совершаем тысячу таких действий, не задумываясь о них, хотя все они глубоко математичны. Короче говоря, мы мыслим и чувствуем, не зная как.

По правде говоря, труднее ли Богу совершать все внутри нас посредством того, чего мы не знаем, чем иногда побуждать нас изнутри с помощью действенной благодати Юпитера, о которой эти господа говорят нам без умолку?

Где тот человек, который, заглянув в себя, не замечает, что он марионетка Провидения? Я мыслю — но могу ли я дать себе мысль? Увы! Если бы я думал о себе, я бы знал, какие идеи могут прийти мне в голову в следующий момент — вещь, которую никто не знает.

Я обретаю знание, но не мог дать его себе сам. Мой интеллект не может быть его причиной; ибо причина должна содержать в себе следствие: теперь, мое первое приобретенное знание не было в моем разуме; будучи первым, оно было дано мне Тем, кто сформировал меня и кто дает все, что бы это ни было.

Я изумляюсь, когда мне говорят, что мое первое знание не может само по себе дать мне второе; что оно должно содержать его.

Доказательство того, что мы не даем себе идей, заключается в том, что мы получаем их во сне; и, конечно, ни наша воля, ни внимание не заставляют нас мыслить во сне. Есть поэты, которые сочиняют стихи во сне; геометры, которые измеряют треугольники. Все доказывает нам, что существует сила, которая действует внутри нас, не советуясь с нами.

Разве все наши чувства не непроизвольны? Слух, вкус и зрение — ничто сами по себе. Мы чувствуем вопреки самим себе: мы ничего не делаем сами по себе: мы ничто без Высшей Силы, которая совершает все вещи.

Самые суеверные допускают эти истины, но они применяют их только к людям своего класса. Они утверждают, что Бог действует физически на определенных привилегированных лиц. Мы более религиозны, чем они; мы верим, что Великое Существо действует на все живое, как и на всю материю. Неужели Ему труднее побуждать всех людей, чем некоторых из них? Будет ли Бог Богом только для вашей маленькой секты? Он в равной степени таков и для меня, кто к ней не принадлежит.

Новый философ идет дальше вас; ему кажется, что существует только Бог. Он утверждает, что мы все в Нем; а мы говорим, что это Бог видит и действует во всем, что имеет жизнь. «Jupiter est quodcumque vides; quodcumque moveris».

Продолжим. Ваше физическое преддвижение вводит Бога, действующего в вас. Зачем вам тогда душа? Какая польза от этого маленького неизвестного и непостижимого существа? Даете ли вы душу солнцу, которое освещает столько планет? И если эта звезда, столь великая, столь удивительная и столь необходимая, не имеет души, почему она должна быть у человека? Бог, который создал нас, разве Он не достаточен для нас? Что же тогда стало с аксиомой? Не делай многими то, что может быть совершено одним.

Эта душа, которую вы вообразили как субстанцию, на самом деле является лишь способностью, дарованной Великим Существом, а не личностью. Это свойство, данное нашим органам, а не субстанция. Человек, чей разум не испорчен метафизикой, никогда не смог бы вообразить, что он двойственен; что он состоит из двух существ: одно смертное, видимое и осязаемое, другое бессмертное, невидимое и неосязаемое. Разве не потребовались бы века споров, чтобы прийти к этому способу соединения двух столь несхожих субстанций: осязаемой и неосязаемой, простой и сложной, неуязвимой и страдающей, вечной и мимолетной?

Люди предположили существование души лишь из-за той же ошибки, которая заставила их предположить в нас существо, называемое памятью, которое они впоследствии превратили в божество.

Они сделали эту память матерью Муз; они воплотили различные таланты природы в стольких богинях, дочерях памяти. Они также сделали богом тайную силу, с помощью которой природа формирует кровь животных, и назвали ее богом сангвификации. У римского народа действительно были подобные боги для способностей есть и пить, для акта брака, для акта испражнения. Это были те самые частные души, которые производили в нас все эти действия. Это была метафизика простонародья. Это постыдное и нелепое суеверие было явно порождено тем, что воображало в человеке малую божественную субстанцию, отличную от самого человека.

Эта субстанция до сих пор признается во всех школах; и со снисхождением мы даруем Великому Существу, Вечному Творцу, Богу, разрешение присоединить Свое содействие к душе. Таким образом, мы предполагаем, что для воли и действия необходимы как Бог, так и наши души.

Но содействовать означает помогать, участвовать. Бог, следовательно, лишь второй у нас; это унижает Его; это ставит Его на один уровень с нами или заставляет Его играть самую низшую роль. Не отнимайте у Него Его ранг и превосходство: не делайте из Владыки Природы простого слугу человечества.

Два вида рассуждающих, хорошо известных в мире — атеисты и теологи — будут противостоять нашим сомнениям.

Атеисты скажут, что при признании разума у человека и инстинкта у животных как свойств, совершенно бесполезно допускать Бога в эту систему; что Бог еще более непостижим, чем душа; что мудрецу недостойно верить в то, чего он не постигает. Они обрушивают на нас все аргументы Стратона и Лукреция. Мы ответим им только одним словом: «Вы существуете; следовательно, есть Бог».

Теологи доставят нам больше хлопот. Они сначала скажут нам: «Мы согласны с вами, что Бог есть первая причина всего; но Он не единственная». Один первосвященник Минервы прямо говорит: «Второй агент действует в силу первого; первый побуждает второго; второй вовлекает третьего; все действуют в силу Бога, и Он есть причина всех действующих действий».

Мы ответим со всем уважением, которое мы должны этому первосвященнику: «Существует и может существовать только одна истинная причина. Все остальные, которые являются последующими, — лишь инструменты. Я обнаруживаю пружину — я использую ее, чтобы привести в движение машину; я обнаружил пружину и сделал машину. Я — единственная причина. Это несомненно».

Первосвященник ответит: «Вы отнимаете у людей свободу». Я отвечу: «Нет; свобода состоит в способности желать и в способности делать то, что вы желаете, когда ничто вам не препятствует. Бог создал человека на этих условиях, и он должен быть ими доволен».

Мой священник будет настаивать и говорить, что мы делаем Бога автором греха. Тогда мы ответим ему: «Мне жаль; но Бог сделан автором греха во всех системах, кроме системы атеистов. Ибо если Он содействует действиям порочных людей, как и действиям праведников, очевидно, что содействовать — значит делать, так как Тот, кто содействует, также является творцом всего».

Если Бог только допускает грех, то Он его и совершает; так как допускать и делать — одно и то же для абсолютного хозяина всего. Если Он предвидит, что люди будут творить зло, Он не должен создавать людей. Мы никогда не уклонялись от силы этих древних аргументов; мы никогда их не ослабляли. Тот, кто произвел все, конечно, произвел добро и зло. Система абсолютного предопределения, доктрина содействия — все это в равной степени погружает нас в этот лабиринт, из которого мы не можем выбраться.

Все, что мы можем сказать, это то, что зло — для нас, а не для Бога. Нерон убивает своего наставника и свою мать; другой убивает своих родственников и соседей; первосвященник отравляет, душит и обезглавливает двадцать римских лордов, встав с постели своей дочери. Это не имеет большего значения для Существа, Вселенской Души Мира, чем овцы, съеденные волками или нами, или мухи, пожираемые пауками. Нет зла для Великого Существа; для Него это лишь игра великой машины, которая непрестанно движется по вечным законам. Если нечестивые становятся — при жизни или впоследствии — более несчастными, чем те, кого они принесли в жертву своим страстям; если они страдают так же, как заставили страдать других, это все еще неизбежное следствие неизменных законов, по которым необходимо действует Великое Существо. Мы знаем лишь очень малую часть этих законов; у нас лишь очень слабая доля разумения; в нашей власти только смирение. Из всех систем не является ли наиболее разумной та, которая знакомит нас с нашей ничтожностью? Люди — как говорили все философы древности — создали Бога по своему образу и подобию; вот почему первый Анаксагор, такой же древний, как Орфей, выражается в своих стихах так: «Если бы птицы вообразили себе Бога, у него были бы крылья; Бог лошадей бегал бы на четырех ногах».

Вульгарные люди представляют Бога королем, который вершит свой суд при дворе. Нежные сердца представляют Его отцом, который заботится о своих детях. Мудрец не приписывает Ему никаких человеческих чувств. Он признает необходимую вечную силу, которая оживляет всю природу, и смиряется перед ней.

Общее размышление о человеке.

Требуется двадцать лет, чтобы поднять человека из состояния растения, в котором он пребывает в утробе матери, и из чисто животного состояния, которое является уделом его раннего младенчества, до того, в котором начинает брезжить зрелость разума. Ему потребовалось тридцать веков, чтобы немного познакомиться со своим собственным строением тела. Ему потребовалась бы вечность, чтобы познакомиться со своей душой. Ему требуется лишь мгновение, чтобы убить себя.

Брак.

Раздел I.

Однажды я встретил рассуждающего, который сказал: «Побуждайте своих подданных жениться как можно раньше. Пусть они будут освобождены от налогов в первый год; и пусть их доля будет возложена на тех, кто в том же возрасте находится в состоянии безбрачия».

«Чем больше у вас женатых мужчин, тем меньше будет преступлений. Изучите ужасающие колонки ваших уголовных списков; вы найдете там сотни казненных юношей на одного отца семейства».

«Брак делает людей более добродетельными и мудрыми. Отец семейства не хочет краснеть перед своими детьми; он боится сделать позор их наследством».

«Пусть ваши солдаты женятся, и они больше не будут дезертировать. Привязанные к своим семьям, они будут привязаны к своей стране. Неженатый солдат часто не более чем бродяга, которому все равно, служит ли он королю Неаполя или королю Марокко».

Римские воины были женаты: они сражались за своих жен и детей; и они делали рабами жен и детей других народов.

Великий итальянский политик, который, кроме того, был сведущ в восточных языках, что редко среди наших политиков, сказал мне в моей юности: «Caro figlio, помни, что у евреев никогда не было ничего, кроме одного хорошего установления — отвращения к девственности. Если бы этот маленький народ суеверных дельцов не рассматривал брак как первую из человеческих обязанностей — если бы у них были монастыри монахинь — они были бы неизбежно потеряны».

Брачный контракт.

Брак — это контракт в праве народов, из которого римские католики сделали таинство.

Но таинство и контракт — две очень разные вещи; с одним связаны гражданские последствия, с другим — благодать церкви.

Поэтому, когда контракт соответствует праву народов, он должен производить все гражданские последствия. Отсутствие таинства может привести лишь к лишению духовной благодати.

Таковой была юриспруденция всех веков и всех народов, за исключением Франции. Таково было мнение самых авторитетных отцов Церкви. Просмотрите кодексы Феодосия и Юстиниана, и вы не найдете ни одного закона, запрещающего браки лиц другого вероисповедания, даже когда они заключены между ними и католиками.

Правда, Констанций — этот сын Константина, столь же жестокий, как его отец, — запретил евреям под страхом смерти жениться на христианках; и что Валентиниан, Феодосий и Аркадий установили тот же запрет под той же угрозой для еврейских женщин. Но при императоре Маркиане эти законы перестали соблюдаться; и Юстиниан исключил их из своего кодекса. Кроме того, они были направлены только против евреев; никому никогда не приходило в голову применять их к бракам язычников или еретиков с последователями господствующей религии.

Проконсультируйтесь со святым Августином, и он скажет вам, что в его время браки верующих с неверующими не считались незаконными, потому что ни один евангельский текст их не осуждал: «Quæ matrimonia cum in fidelibus, nostris temporibus, jam non putantur esse peccata; quoniam in Novo Testamento nihil inde preceptum est, et ideo aut licere creditum est, aut velut dubium derelictum».

Августин говорит, более того, что эти браки часто приводят к обращению неверующей стороны. Он приводит пример своего собственного отца, который принял христианскую религию, потому что его жена, Моника, исповедовала христианство. Клотильда, обращением Хлодвига, и Теоделинда, обращением Агилульфа, короля лангобардов, оказали Церкви большую услугу, чем если бы они вышли замуж за православных принцев.

Проконсультируйтесь с декларацией Папы Бенедикта XIV от 4 ноября 1741 года. Вы найдете в ней такие слова: «Quod vero spectat ad ea conjugia quæ, absque forma a Tridentino statuta, contrahuntur a catholicis cum hæreticis, sive catholicus vir hæriticam feminam ducat, sive catholica fæmina heretico viro nubat; si hujusmodi matrimonium sit contractum aut in posterum contracti contingat, Tridentini forma non servata, declarat Sanctitas sua, alio non concurrente impedimento, validum habendum esse, sciat conjux catholicus se istius matrimonii vinculo perpetuo ligatum». — Что касается таких браков, которые, нарушая постановление Тридентского собора, заключаются католиками с еретиками; будь то католик с еретичкой или католичка с еретиком; если такое супружество уже заключено или в будущем будет заключено без соблюдения правил собора, его святейшество объявляет, что если нет другого препятствия, оно должно считаться действительным, при этом католический муж или жена должны понимать, что он или она связаны таким супружеством до смерти.

Каким поразительным противоречием является то, что французские законы в этом вопросе более суровы, чем законы Церкви? Первым законом, которым эта суровость была установлена во Франции, был эдикт Людовика XIV от ноября 1680 года, который заслуживает того, чтобы его повторить.

«Людовик... Каноны соборов запретили браки католиков с еретиками как публичный скандал и осквернение таинства, мы сочли тем более необходимым предотвратить их в будущем, поскольку обнаружили, что терпимость к таким бракам подвергает католиков постоянному искушению извратить ее и т. д. По этим причинам... наша воля и желание, чтобы в будущем наши подданные римско-католической и апостольской религии не могли ни под каким предлогом заключать брак с лицами так называемой реформатской религии, объявляя такие браки недействительными, а потомство от них — незаконнорожденным».

Довольно странно, что законы Церкви должны были стать основанием для аннулирования браков, которые Церковь никогда не аннулировала. В этом эдикте мы находим таинство, смешанное с гражданским контрактом; и из этого смешения произошли странные законы во Франции относительно брака.

Святой Августин одобрял браки православных с еретиками, ибо надеялся, что верующий супруг обратит другого; а Людовик XIV осуждает их, опасаясь, что иноверец развратит верующего.

Во Франш-Конте существует еще более жестокий закон. Это эдикт эрцгерцога Альберта и его жены Изабеллы от 20 декабря 1599 года, который запрещает католикам жениться на еретиках под страхом конфискации тела и имущества.

Тот же эдикт объявляет то же наказание для тех, кто будет уличен в употреблении баранины в пятницу или субботу. Что за законы! И что за законодатели! — «A quels maîtres, grand Dieu, livrez-vous l'univers!»

Раздел II.

Если наши законы порицают браки католиков с лицами другой религии, предоставляют ли они хотя бы гражданские последствия бракам французских протестантов с французскими лицами той же секты?

В королевстве сейчас миллион протестантов; однако действительность их брака все еще является вопросом в судах.

Здесь снова один из тех случаев, когда наша юриспруденция противоречит решениям Церкви, а также самой себе.

В папской декларации, процитированной в предыдущем разделе, Бенедикт XIV решает, что браки протестантов, заключенные по их обрядам, не менее действительны, чем если бы они были совершены по формам, установленным Тридентским собором; и что муж, который становится католиком, не может разорвать эту связь и создать новую с лицом своей новой религии.

Барак Леви, еврей по рождению и уроженец Агно, женился там на Мендель Серф из того же города и той же религии.

Этот еврей приехал в Париж в 1752 году; и 13 мая 1754 года он был крещен. Он послал вызов своей жене в Агно, чтобы она приехала и присоединилась к нему в Париже. Во втором вызове он согласился, чтобы эта жена, когда она приедет к нему, продолжала жить в своей еврейской секте.

На эти вызовы Мендель Серф ответила, что она не вернется с ним и что она требует, чтобы он прислал ей, согласно еврейским формам, разводное письмо, чтобы она могла выйти замуж за другого еврея.

Леви не был удовлетворен этим ответом; он не прислал разводного письма; но он заставил свою жену явиться перед официалом Страсбурга, который решением от 7 сентября 1754 года объявил, что в глазах Церкви он свободен жениться на католичке.

Снабженный этим решением, христианизированный еврей приехал в епархию Суассона и там дал обещание жениться на молодой женщине из Вильнева. Священник отказался опубликовать оглашение. Леви сообщил ему вызовы, которые он посылал своей жене, решение официала Страсбурга и свидетельство секретаря епископства того места, удостоверяющее, что в той епархии крещеным евреям во все времена было разрешено заключать новые браки с католиками и что этот обычай постоянно признавался Верховным советом Кольмара. Но эти документы показались священнику Вильнева недостаточными. Леви был вынужден вызвать его перед официалом Суассона.

Этот официал не думал, подобно страсбургскому, что брак Леви с Мендель Серф был недействительным или расторжимым. Своим решением от 5 февраля 1756 года он объявил требование еврея недопустимым. Последний обжаловал это решение в Парламенте Парижа, где ему не только противостояло публичное министерство, но указом от 2 января 1758 года решение было подтверждено, и Леви снова было запрещено заключать какой-либо брак при жизни Мендель Серф.

Здесь, таким образом, брак, заключенный между французскими евреями по еврейским обрядам, был объявлен действительным первым судом в королевстве.

Но несколько лет спустя тот же вопрос был решен иначе в другом парламенте по поводу брака, заключенного между двумя французскими протестантами, которые были обвенчаны в присутствии своих родителей священником их собственного вероисповедания. Протестантский супруг, подобно еврею, сменил религию; и после того, как он заключил второй брак с католичкой, Парламент Гренобля подтвердил этот второй брак и объявил первый недействительным.

Если мы перейдем от юриспруденции к законодательству, мы найдем его столь же неясным в этом важном вопросе, как и во многих других.

Указ совета от 15 сентября 1685 года гласит: «Протестанты могут вступать в брак при условии, однако, что это будет в присутствии главного должностного лица правосудия и что публикация, предшествующая таким бракам, будет сделана в королевском суде, ближайшем к месту жительства каждого из протестантов, желающих вступить в брак, и только на слушании».

Этот указ не был отменен эдиктом, который три недели спустя отменил Нантский эдикт. Но после декларации от 14 мая 1724 года, составленной кардиналом Флёри, судьи больше не хотели председательствовать на браках протестантов и не разрешали публиковать их оглашения на своих слушаниях.

Согласно статье XV этого закона, формы, предписанные канонами, должны соблюдаться при браках как новообращенных, так и всех остальных подданных короля.

Считалось, что это общее выражение «всех остальных подданных короля» охватывает протестантов, так же как и католиков, и на основании этого толкования браки протестантов, которые не были совершены по каноническим формам, были аннулированы.

Тем не менее, кажется, что браки протестантов, будучи разрешенными экспресс-законом, не могут быть теперь признаны недействительными иначе как другим экспресс-законом, влекущим за собой это наказание. Кроме того, термин «новообращенные», упомянутый в декларации, по-видимому, указывает на то, что термин, который следует за ним, относится только к католикам. Короче говоря, когда гражданский закон неясен или двусмыслен, не должны ли судьи решать его в соответствии с естественным и моральным законом?

Не следует ли из всего этого, что законы часто нуждаются в реформации, а принцы — в консультациях с более информированными советниками, отвергая священнических министров и не доверяя придворным в облачении исповедников?

Мария Магдалина.

Должен признаться, что не знаю, где автор «Критической истории Иисуса Христа» нашел, что святая Мария Магдалина имела преступную близость (des complaisances criminelles) со «Спасителем мира». Он говорит (стр. 130, строка 11 примечания), что это утверждение альбигойцев. Я никогда не читал этого ужасного богохульства ни в истории альбигойцев, ни в их исповедании веры. Это одна из великого множества вещей, о которых я не знаю. Я знаю, что альбигойцы имели несчастье не быть римскими католиками; но в остальном, мне кажется, они питали глубочайшее почтение к личности Иисуса.

Этот автор «Критической истории Иисуса Христа» отсылает нас к «Христиаде», своего рода поэме в прозе — если допустить, что существуют такие вещи, как поэмы в прозе. Поэтому я был вынужден обратиться к отрывку из «Христиады», в котором делается это обвинение. Это в четвертой книге или песне, страница 335, примечание 1; поэт «Христиады» не приводит никаких авторитетов. В эпической поэме, действительно, можно обойтись без цитат; но великие авторитеты необходимы в прозе, когда делается столь серьезное утверждение — такое, от которого волосы встают дыбом у каждого христианина.

Выдвигали ли альбигойцы это нечестие или нет, единственный результат заключается в том, что автор «Христиады» играет на грани преступности. Он несколько подражает знаменитой проповеди Мено. Он знакомит нас с Марией Магдалиной, сестрой Марфы и Лазаря, блистающей всеми прелестями молодости и красоты, горящей всяким желанием и погруженной во всякое сладострастие. По его словам, она придворная дама, знатного происхождения и богатая; ее брат Лазарь был графом Вифании, а сама она — маркизой Магдалет. Марфа имела блестящее приданое, но он не говорит нам, где находились ее поместья. «У нее было, — говорит человек из «Христиады», — сто слуг и толпа любовников; она могла бы угрожать свободе всего мира. Но богатства, достоинства, амбиции, величие никогда не были так дороги Магдалине, как соблазнительная ошибка, из-за которой ее назвали грешницей. Такова была суверенная красавица столицы, когда молодой и божественный герой прибыл туда из окраин Галилеи. Ее другие страсти уступили амбиции покорить героя, о котором она слышала».

Автор «Христиады» затем подражает Вергилию. Маркиза Магдалет заклинает свою сестру, имеющую приданое, помочь ей в кокетливых замыслах на молодого героя, как Дидона использовала свою сестру Анну, чтобы заполучить благочестивого Энея.

Она идет слушать проповедь Христа в храме, хотя он никогда там не проповедовал. «Ее сердце летит впереди нее к герою, которого она обожает; она ждет лишь одного благосклонного взгляда, чтобы победить его, покорить этого мастера сердец и сделать его своим пленником».

Затем она идет к нему в дом Симона Прокаженного, очень богатого человека, который давал ему грандиозный ужин, хотя женщины никогда не допускались на эти пиршества, особенно среди фарисеев. Она выливает большой сосуд духов на его ноги, вытирает их своими прекрасными светлыми волосами и целует их.

Я не буду спрашивать, не является ли картина, которую автор рисует святых восторгов Магдалины, более мирской, чем набожной; не слишком ли тепло выражены поцелуи; и не напоминают ли эти прекрасные волосы, которыми она вытирает ноги своего героя, слишком сильно Тримальхиона, который за обедом вытирал руки волосами молодого и красивого раба. Он, должно быть, сам почувствовал, что его картины могут показаться слишком яркими; ибо он предвосхищает критику, приводя несколько отрывков из проповеди Массийона о Магдалине. Один отрывок следующий:

«Магдалина пожертвовала своей репутацией ради мира. Ее застенчивость и ее происхождение поначалу защищали ее от эмоций ее страсти; и весьма вероятно, что первой стреле, которая поразила ее, она противопоставила барьер своей скромности и гордости; но когда она приклонила ухо к змею и посоветовалась со своей собственной мудростью, ее сердце открылось для всех нападок страсти. Магдалина любила мир, и с тех пор все было принесено в жертву этой любви; ни гордость, проистекающая из происхождения, ни скромность, которая является украшением ее пола, не пощажены в этой жертве; ничто не может удержать ее; ни насмешки светских людей, ни неверность ее ослепленных любовников, которым она хотела бы понравиться, но которыми не может заставить себя уважать — ибо достойна уважения только добродетель; ничто не может заставить ее стыдиться; и, подобно блуднице в «Апокалипсисе», она носит на челе имя тайны; то есть она была под вуалью и была известна лишь в характере безумной страсти».

Я искал этот отрывок в проповедях Массийона, но его определенно нет в издании, которое у меня есть. Я осмелюсь сказать больше — это не в его стиле.

Автор «Христиады» должен был сообщить нам, где он подобрал эту рапсодию Массийона, так же как он должен был сказать нам, где он прочитал, что альбигойцы осмелились приписать Иисусу Христу недостойную близость с Марией Магдалиной.

Что касается маркизы, то о ней больше не упоминается в работе. Автор избавляет нас от ее путешествия в Марсель с Лазарем и остальных ее приключений.

Что могло побудить человека ученого и иногда красноречивого, каким кажется автор «Христиады», сочинить эту притворную поэму? Это был, как он говорит нам в своем предисловии, пример Мильтона; но мы хорошо знаем, как обманчивы примеры. Мильтон, который — заметим — не рискнул на эту слабую чудовищность, поэму в прозе — Мильтон, который в своем «Потерянном рае», среди множества жестких и неясных строк, которыми он полон, рассеял несколько очень прекрасных белых стихов — не мог понравиться никому, кроме фанатичных вигов, как говорит аббат Грекур:

Воспевая мир, утраченный из-за яблока, / И Бога, создавшего первого человека, чтобы обречь его на проклятие. . . . . . . . . . . . . . . . Воспевая / Как Бог создал человека нарочно для адского пламени, / И как украденное яблоко прокляло нас всех.

Он мог бы порадовать пресвитериан, заставив Грех сожительствовать со Смертью; паля из двадцатичетырехфунтовых пушек на небесах; заставляя сухость сражаться с влагой, а жар с холодом; рассекая ангелов надвое, чьи половины немедленно срастались вновь; возводя мост через хаос; изображая Мессию, достающего с небесного сундука огромный циркуль, чтобы описать окружность земли и т. д. Вергилий и Гораций, возможно, сочли бы эти идеи довольно странными. Но если в Англии они имели успех благодаря нескольким весьма удачным строкам, то автор «Христиады» ошибся, ожидая, что его роман преуспеет без помощи изящных стихов, которые, право, очень трудно сочинить.

Но, говорит наш автор, некий Иероним Вида, епископ Альбы, однажды написал весьма мощную «Христиаду» на латинских стихах, в которой он переписал многие строки из Вергилия. Что ж, мой друг, почему же ты написал свою на французской прозе? Почему и ты не подражал Вергилию?

Но покойный г-н д'Эскорбиак из Тулузы тоже написал «Христиаду». Увы! Почему же тебе так не повезло стать обезьяной г-на д'Эскорбиака?

Но и Мильтон написал свой роман о Новом Завете, «Возвращенный рай», белым стихом, часто напоминающим худшую прозу. Предоставим же Мильтону постоянно сталкивать Сатану и Иисуса в войне. Пусть это будет его делом — заставить легион дьяволов, то есть шесть тысяч семьсот чертей, гнать стадо свиней, которые овладевают этими свиньями — по три и семь двадцатых дьявола на свинью — и топят их в озере. Мильтону очень к лицу заставить дьявола предложить Богу вместе славно поужинать. У Мильтона дьявол может спокойно накрыть стол овсянками, куропатками, морскими языками, осетрами и заставить Гебу и Ганимеда подавать вино Иисусу Христу. У Мильтона дьявол может вознести Бога на небольшую гору, с вершины которой он показывает ему столицу, Молуккские острова и индийский город — родину прекрасной Анжелики, лишившей Орландо рассудка; после чего он может предложить Богу все это, при условии, что Бог будет ему поклоняться. Но даже Мильтон трудился напрасно; люди смеялись над ним. Смеялись над беднягой братом Беррюйе, иезуитом. Смеялись над вами. Переносите это с терпением!

МУЧЕНИКИ.

РАЗДЕЛ I.

Мученик — «свидетель»; мученичество — свидетельство. Ранняя христианская община поначалу давала имя «мучеников» тем, кто возвещал человечеству новые истины, кто свидетельствовал об Иисусе, кто исповедовал Иисуса; точно так же, как они давали имя «святых» пресвитерам, надзирателям общины и своим благодетельницам; вот почему Святой Иероним в своих письмах часто называет своего посвященного Павла Святым Павлом. Всех первых епископов называли святыми.

Впоследствии имя мучеников давали только умершим христианам или тем, кто был подвергнут пыткам в качестве наказания; а небольшие часовни, воздвигнутые в их честь, получили впоследствии название «мартириум».

Великий вопрос: почему Римская империя всегда терпела в своем лоне иудейскую секту, даже после двух ужасных войн Тита и Адриана; почему она временами терпела культ Исиды; и почему она часто преследовала христианство. Очевидно, что иудеи, дорого платившие за свои синагоги, объявляли христиан смертельными врагами и возбуждали против них народ. Более того, очевидно, что иудеи, занятые торговлей брокеров и ростовщиков, не проповедовали против древней религии империи, а христиане, все погрязшие в спорах, проповедовали против публичного богослужения, стремились уничтожить его, часто сжигали храмы и разбивали освященные статуи, как это делали Святой Феодосий в Амасии и Святой Полиевкт в Митилене.

Православные христиане, уверенные, что их религия — единственно истинная, не терпели никакой другой. Вследствие этого их самих едва терпели. Некоторые из них были наказаны и умерли за веру — и это были мученики.

Это имя столь достойно, что его не следует раздавать расточительно; нехорошо присваивать имя и герб семьи, к которой не принадлежишь. Установлены очень суровые наказания для тех, кто имеет дерзость украшать себя крестом Мальтийского ордена или ордена Святого Людовика, не будучи кавалерами этих орденов.

Ученый Додуэлл, ловкий Миддлтон, рассудительный Блондель, точный Тиллемон, дотошный Лануа и многие другие, все ревнители славы истинных мучеников, исключили из своего каталога темную толпу, на которую был расточен этот великий титул. Мы отметили, что эти ученые мужи были поддержаны прямым признанием Оригена, который в своем «Опровержении Цельса» признается, что мучеников очень мало, и те были давно, и что их легко сосчитать.

Тем не менее бенедиктинец Рюинар — который называет себя доном Рюинаром, хотя он не испанец — противоречил всем этим ученым людям! Он простодушно преподнес нам множество историй о мучениках, которые показались критикам весьма подозрительными. Многие здравомыслящие люди сомневались в различных анекдотах, относящихся к легендам, рассказанным доном Рюинаром, от начала до конца.

1. О Святой Симфорозе и ее семи детях.

Их сомнения начинаются со Святой Симфорозы и ее семи детей, принявших мученичество вместе с ней; что на первый взгляд кажется слишком подражающим семи Маккавеям. Неизвестно, откуда берется эта легенда; и это уже само по себе великая причина для скептицизма.

Там рассказывается, что сам император Адриан пожелал допросить неизвестную Симфорозу, чтобы узнать, христианка ли она. Это было бы более необычно, чем если бы Людовик XIV подверг гугенота допросу. Вы также заметите, что Адриан, далеко не будучи гонителем христиан, был их величайшим покровителем.

Затем у него был долгий разговор с Симфорозой, и, придя в ярость, он сказал ей: «Я принесу тебя в жертву богам»; как будто римские императоры приносили в жертву женщин во время своих богослужений. Впоследствии он приказал бросить ее в Анио — что не было обычным способом жертвоприношения. Затем он приказал рассечь одного из ее сыновей надвое от макушки до середины; второго — из стороны в сторону; третьего колесовали; четвертого лишь ударили кинжалом в живот; пятого — прямо в сердце; шестому перерезали горло; седьмой умер от множества игл, вонзенных ему в грудь. Император Адриан любил разнообразие. Он приказал похоронить их возле храма Геркулеса — хотя в Риме никого никогда не хоронят, тем более возле храмов, что было бы ужасным осквернением. Легенда добавляет, что главный жрец храма назвал место их погребения «Семь Биотанатов».

Если было необычно, что в Риме воздвигли памятник людям, с которыми так обошлись, то не менее необычно было и то, что первосвященник озаботился надписью; и, более того, что этот римский жрец составил для них греческую эпитафию. Но что еще более странно, так это то, что утверждается, будто слово «биотанаты» означает «семеро замученных». Биотанаты — это вымышленное слово, которое не встречается ни у одного автора; и это значение можно придать ему только игрой слов, ложно используя слово «тенон». Едва ли найдется басня, построенная хуже. Авторы легенд умели лгать, но никто из них не умел лгать искусно.

Ученый Лакроз, библиотекарь Фридриха Великого, короля Пруссии, заметил: «Не знаю, искренен ли Рюинар, но боюсь, что он глуп».

2. О Святой Фелиците и еще семи детях.

Эта легенда взята у Суриуса. Этот Суриус довольно известен своими нелепостями. Он был монахом XVI века, который пишет о мучениках II века так, как будто присутствовал при этом.

Он утверждает, что тот нечестивец, тот тиран, Марк Аврелий Антонин Пий, приказал префекту Рима начать процесс против Святой Фелициты, чтобы предать ее и семерых ее детей смерти, потому что ходил слух, что она христианка.

Префект проводил свой суд на Марсовом поле, которое, однако, в то время использовалось только для смотра войск; и первое, что сделал префект, — приказал ударить ее в полном собрании.

Длинные речи магистратов и обвиняемой достойны историка. Он заканчивает тем, что предает семерых братьев смерти через различные наказания, подобно семерым детям Святой Симфорозы. Это лишь дубликат дела. Но что касается Святой Фелициты, он оставляет ее там и не говорит о ней ни слова больше.

3. О Святом Поликарпе.

Евсевий сообщает, что Святой Поликарп, узнав во сне, что через три дня будет сожжен, сообщил об этом своим друзьям. Составитель легенды добавляет, что лейтенант полиции в Смирне по имени Иродий приказал своим лучникам схватить его; что он был брошен на растерзание диким зверям в амфитеатре; что небо разверзлось и небесный голос воззвал к нему: «Мужайся, Поликарп»; что час выпуска львов в амфитеатре прошел, и люди стали собирать дрова со всех домов, чтобы сжечь его; что святой обратился к Богу «архангелов» — хотя слово «архангел» тогда еще не было известно — что пламя образовало вокруг него триумфальную арку, не коснувшись его; что от его тела исходил запах печеного хлеба; но что, устояв перед огнем, он не смог защититься от удара саблей; что его кровь потушила горящий костер и что из него вылетел голубь, который полетел прямо на небо. На какую планету — точно не известно.

4. О Святой Птоломаиде.

Мы следуем порядку дона Рюинара; но у нас нет желания ставить под сомнение мученичество Святой Птоломаиды, которое извлечено из «Апологии Святого Иустина».

Мы могли бы выдвинуть некоторые возражения относительно женщины, которую муж обвинил в том, что она христианка, и которая сбила его с толку, дав ему разводное письмо. Мы могли бы спросить, почему в этой истории больше нет упоминания об этой женщине? Мы могли бы показать, что во времена Марка Аврелия женщинам не разрешалось требовать развода у своих мужей; что это разрешение было дано им только при императоре Юлиане; и что эта столь часто повторяемая история о христианке, которая отвергла своего мужа — в то время как ни один язычник не осмелился бы вообразить такое — не может быть ничем иным, как басней. Но мы не желаем затевать неприятные споры. Что касается малой вероятности в компиляции дона Рюинара, мы слишком уважаем предмет, который он рассматривает, чтобы выдвигать возражения.

Мы не сделали никаких возражений к «Письму церквей Вены и Лиона», потому что с ним все еще связано много неясного; но нам простят защиту памяти великого Марка Аврелия, так оскорбленного в житии «Святого Симфориана Отенского», который, вероятно, был родственником Святой Симфорозы.

5. О Святом Симфориане Отенском.

Эта легенда, автор которой неизвестен, начинается так: «Император Марк Аврелий только что поднял страшную бурю против Церкви, и его грозные эдикты со всех сторон обрушились на религию Иисуса Христа, в то время когда Святой Симфориан жил в Отене во всем блеске, который могут придать высокое происхождение и необычайная добродетель. Он был из христианской семьи, одной из самых значительных в городе» и т. д.

Марк Аврелий не издавал кровавых эдиктов против христиан. Это весьма преступная клевета. Сам Тиллемон признает, что «он был лучшим государем, который когда-либо был у римлян; что его правление было золотым веком; и что он подтвердил то, что часто цитировал из Платона: народы будут счастливы лишь тогда, когда короли будут философами».

Из всех императоров он был тем, кто обнародовал лучшие законы; он защищал мудрых, но не преследовал христиан, которых у него было много на службе.

Автор легенды рассказывает, что Святой Симфориан, отказавшись поклоняться Кибеле, был спрошен городским судьей: «Кто этот человек?» Но невозможно, чтобы судья Отена не знал самого значительного человека в Отене.

Приговором он был объявлен виновным в государственной измене, «божественной и человеческой». Римляне никогда не использовали эту формулу; и одно это должно лишить всякого доверия мнимого мученика из Отена.

Чтобы лучше опровергнуть эту клевету на священную память Марка Аврелия, приведем речь Мелитона, епископа Сардского, к этому лучшему из императоров, дословно переданную Евсевием:

«Непрерывная череда удач, сопутствовавшая империи, чье счастье не было омрачено ни единым позором с тех пор, как наша религия, родившаяся вместе с ней, выросла в ее лоне, является очевидным доказательством того, что она в высшей степени способствует ее величию и славе. Среди всех императоров только Нерон и Домициан, обманутые некими самозванцами, распространяли клевету против нас, которая, как обычно, нашла некоторую частичную веру среди народа. Но ваши благочестивые предки исправили невежество народа и публичными эдиктами пресекли дерзость тех, кто пытался обращаться с нами плохо. Ваш дед Адриан писал в нашу пользу Фундану, правителю Азии, и многим другим лицам. Император, ваш отец, в период, когда вы делили с ним заботы управления, писал жителям Лариссы, Фессалоники, Афин и, короче говоря, всем народам Греции, чтобы пресечь мятежи и смуты, которые были возбуждены против нас».

Это заявление самого благочестивого, ученого и правдивого епископа достаточно, чтобы навсегда посрамить все ложь и легенды, которые можно рассматривать как арабские сказки христианства.

6. О другой Святой Фелиците и о Святой Перпетуе.

Если бы возникла цель оспорить легенду о Фелиците и Перпетуе, было бы несложно показать, насколько она подозрительна. Эти карфагенские мученицы известны только по писанию без даты из церкви Зальцбурга. А ведь это далеко от этой части Баварии до Голетты. Мы не знаем, при каком императоре эта Фелицита и эта Перпетуя получили венец мученичества. Поразительные зрелища, которыми наполнена эта история, не обнаруживают очень глубокого историка. Лестница целиком из золота, окаймленная копьями и мечами; дракон на вершине лестницы; большой сад возле дракона; овцы, из которых старик доил молоко; резервуар, полный воды; бутылка воды, из которой они пили, не уменьшая жидкости; Святая Перпетуя, сражающаяся совершенно нагой против злого египтянина; какие-то красивые молодые люди, все нагие, которые приняли ее сторону; она сама, наконец, ставшая мужчиной и энергичным борцом; это, как мне кажется, выдумки, которым не место в достойной книге.

Есть еще одно очень важное размышление. Оно заключается в том, что стиль всех этих историй о мученичестве, которые происходили в столь разные периоды, везде одинаков, везде одинаково ребячлив и напыщен. Вы находите одни и те же обороты речи, одни и те же фразы в истории мученика при Домициане и другого при Галерии. Там те же эпитеты, те же преувеличения. По тому немногому, что мы понимаем в стиле, мы видим, что одна и та же рука составила их все.

Я здесь не претендую на то, чтобы написать книгу против дона Рюинара; и хотя я всегда уважаю, почитаю и призываю истинных мучеников вместе со Святой Церковью, я ограничиваюсь тем, что даю понять, на одном или двух ярких примерах, насколько опасно смешивать то, что является чисто смехотворным, с тем, что должно быть почитаемо.

7. О Святом Феодоте из города Анкиры и о семи девах; написано Нисом, очевидцем, и извлечено из Болланда.

Многие критики, столь же выдающиеся своей мудростью, сколь и истинным благочестием, уже дали нам понять, что легенда о Святом Феодоте-мытаре — это осквернение и своего рода нечестие, которое следовало бы подавить. Ниже приводится история Феодота. Мы часто будем использовать точные слова «Подлинных актов», составленных доном Рюинаром.

«Его ремесло мытаря давало ему средства для исполнения своих епископских функций. Прославленный кабак! освященный благочестием вместо разврата... Иногда Феодот был врачом, иногда он поставлял лакомства верующим. Кабак казался христианам тем же, чем был ковчег Ноя для тех, кого Бог хотел спасти от потопа».

Этот мытарь Феодот, прогуливаясь со своими спутниками вдоль реки Галис к городу, прилегающему к городу Анкире, «свежий и мягкий участок дерна предложил им восхитительное ложе; источник, который бил в нескольких шагах от подножия скалы и который по каналу, увенчанному цветами, пробегал мимо них, чтобы утолить их жажду, предложил им чистую и прозрачную воду. Деревья, приносящие плоды, вперемешку с дикими, снабжали их тенью и фруктами; а собрание искусных соловьев, которых время от времени сменяли кузнечики, образовало очаровательный концерт» и т. д.

Когда прибыл местный священник по имени Фронтон, и мытарь выпил с ним на траве, «свежая зелень которой была оживлена различными градациями цвета цветов, он сказал священнику: 'Ах, отец! какое удовольствие было бы построить здесь часовню'. 'Да', — сказал Фронтон, — 'но для начала нужно иметь какие-нибудь реликвии'. 'Ну, ну', — ответил Святой Феодот, — 'они скоро у вас будут, даю вам слово; вот мое кольцо, которое я даю вам в залог; стройте свою часовню быстрее'.

Мытарь обладал даром пророчества и хорошо знал, что говорил. Он ушел в город Анкиру, в то время как священник Фронтон принялся за строительство. Он обнаружил там ужаснейшее преследование, которое длилось очень долго. Семь христианских дев, из которых младшей было семьдесят лет, только что были приговорены, по обычаю, к лишению девственности через посредство всех молодых людей города. Молодежь Анкиры, у которой, вероятно, были более неотложные дела, не спешила исполнять приговор. Только один нашелся послушным правосудию. Он обратился к Святой Фекусе и с удивительной смелостью унес ее в чулан. Фекуса бросилась на колени и сказала ему: «Ради Бога, сын мой, немного стыда! Посмотри на эти потускневшие глаза, эту полумертвую плоть, эти сальные морщины, которые семьдесят лет проложили на моем лбу, это лицо цвета земли; оставь мысли, столь недостойные такого молодого человека, как ты — Иисус Христос умоляет тебя моими устами. Он просит тебя об этом как об одолжении, и если ты даруешь его Ему, ты можешь ожидать Его полной благодарности». Речь старухи и ее облик заставили палача одуматься. Семь дев не были обесчещены.

Раздраженный губернатор искал другого наказания; он приказал немедленно посвятить их в таинства Дианы и Минервы. Правда, в честь этих божеств были установлены великие праздники, но таинства Дианы и Минервы не были известны античности. Святой Нил, близкий друг мытаря Феодота и автор этой чудесной истории, был не совсем точен.

По его словам, эти семь милых девиц были помещены совершенно нагими на колесницу, которая везла великую Диану и мудрую Минерву к берегам соседнего озера. Фукидид Святой Нил и здесь кажется очень плохо осведомленным. Жрицы всегда были покрыты вуалями; и римские магистраты никогда не заставляли богинь целомудрия и мудрости сопровождать девушками, которые показывали себя и спереди, и сзади народу.

Святой Нил добавляет, что колесницу предваряли два хора жриц Вакха, которые несли в руках тирсы. Святой Нил здесь перепутал жриц Минервы с жрицами Вакха. Он не был сведущ в литургии Анкиры.

Войдя в город, мытарь увидел это печальное зрелище — губернатора, жриц, колесницу, Минерву и семь дев. Он бежит, чтобы броситься на колени в хижине вместе с племянником Святой Фекусы. Он умоляет небо, чтобы семь дам были мертвы, а не наги. Его молитва услышана; он узнает, что семь девиц, вместо того чтобы быть обесчещенными, были брошены в озеро с камнями на шеях по приказу губернатора. Их девственность в сохранности. При этом известии святой, поднявшись с земли и опустившись на колени, обратил свои глаза к небу; и посреди различных эмоций, которые он испытал — любви, радости и благодарности, — он сказал: «Благодарю Тебя, о Господи! что Ты не отверг молитву Твоего слуги».

Он уснул; и во время сна ему явилась Святая Фекуса, самая молодая из утопленных женщин. «Как же так, сын Феодот!» — сказала она, — «ты спишь, не думая о нас: неужели ты так скоро забыл заботу, которую я проявляла о твоей юности? Не позволяй, дорогой Феодот, нашим телам быть съеденными рыбами. Иди к озеру, но берегись предателя». Этим предателем был, на самом деле, племянник Святой Фекусы.

Я опускаю здесь множество чудесных приключений, которые случились с мытарем, чтобы перейти к самому важному. Небесный кавалер, вооруженный с ног до головы, предваряемый небесным факелом, спускается с высоты эмпирея, ведет мытаря к озеру посреди бурь, разгоняет всех солдат, охраняющих берег, и дает Феодоту время выловить семь старух и похоронить их.

Племянник Святой Фекусы, к несчастью, пошел и все рассказал. Феодота схватили, и в течение трех дней все виды наказаний были испробованы тщетно, чтобы убить его. Они могли достичь своей цели, только рассекая его череп; операция, против которой святые никогда не бывают застрахованы.

Его еще предстояло похоронить. Его друг, служитель Фронтон, которому Феодот в своем качестве мытаря дал две кожаные бутыли, наполненные вином, напоил стражников и унес тело. Феодот затем явился телом и духом служителю: «Ну, мой друг», — сказал он ему, — «разве я не говорил хорошо, что у тебя будут реликвии для твоей часовни?»

Таково то, что поведано Святым Нилом, очевидцем, который не мог ни быть обманут, ни обмануть; таково то, что дон Рюинар процитировал как подлинный акт. Теперь каждый здравомыслящий человек, каждый разумный христианин спросит себя, можно ли было принять лучший способ обесчестить самую святую и почитаемую религию в мире и превратить ее в посмешище?

Я не буду говорить об Одиннадцати тысячах дев; я не буду обсуждать басню о Фиванском легионе, состоявшем — говорит автор — из шести тысяч шестисот человек, всех христиан, идущих с Востока через перевал Сен-Бернар, принявших мученичество в 286 году, в период самого глубокого мира в отношении Церкви, и в ущелье горы, где невозможно разместить 300 человек в ряд; басню, написанную более чем через 550 лет после события; басню, в которой говорится о короле Бургундии, которого никогда не существовало; басню, наконец, признанную абсурдной всеми учеными, которые не потеряли рассудок.

Вот что дон Рюинар повествует серьезно! Помолимся же Богу за здравый смысл дона Рюинара!

РАЗДЕЛ II.

Как же так получается, что в просвещенный век, в который мы живем, все еще находятся ученые и полезные писатели, которые, тем не менее, следуют потоку старых ошибок и искажают многие истины допущенными баснями? Они отсчитывают эру мучеников с первого года империи Диоклетиана, который тогда был еще далек от того, чтобы подвергать кого-либо мученичеству. Они забывают, что его жена Приска была христианкой, что главные офицеры его двора были христианами; что он постоянно защищал их в течение восемнадцати лет; что они построили в Никомедии церковь, более роскошную, чем его дворец; и что их никогда бы не преследовали, если бы они не оскорбили Цезаря Валерия.

Возможно ли, чтобы кто-то все еще осмеливался утверждать, «что Диоклетиан умер от старости, отчаяния и нищеты»; он, которого видели покидающим жизнь как философ, так же как он покинул империю; он, которого просили возобновить верховную власть, предпочитал возделывать свои прекрасные сады в Салониках, чем снова царствовать над всем тогда известным миром?

О, вы, компиляторы! неужели вы никогда не перестанете компилировать? Вы с пользой использовали свои три пальца; используйте еще с большей пользой свой разум.

Что! вы повторяете мне, что Святой Петр царствовал над верующими в Риме двадцать пять лет и что Нерон предал его смерти вместе со Святым Павлом, чтобы отомстить за смерть Симона Волхва, чьи ноги они сломали своими молитвами?

Рассказывать такие басни, пусть даже с лучшими намерениями, значит оскорблять христианство.

Бедные создания, которые все еще повторяют эти нелепости, — это переписчики, которые обновляют в октаво и дуодецимо старые истории, которые честные люди больше не читают, и которые никогда не открывали книгу здравой критики. Они ворошат устаревшие сказки Церкви; они ничего не знают ни о Миддлтоне, ни о Додуэлле, ни о Брукере, ни о Дюмулене, ни о Фабрициусе, ни о Грабиусе, ни даже о Дюпене, или о ком-либо из тех, кто недавно внес свет во тьму.

РАЗДЕЛ III.

Нас дурачат мученичествами, которые заставляют нас разразиться смехом. Титы, Траяны, Марки Аврелии изображаются как чудовища жестокости. Флёри, аббат Лок-Дьё, опозорил свою церковную историю сказками, которые разумная старуха не стала бы рассказывать маленьким детям.

Можно ли всерьез повторять, что римляне приговорили семь дев, каждой из которых по семьдесят лет, пройти через руки всех молодых людей города Анкиры — те самые римляне, которые карали весталок смертью за малейшее кокетство?

Сотни подобных сказок встречаются в мартирологах. Рассказчики надеялись сделать древних римлян ненавистными, а сделали себя смешными. Вы хотите хороших, достоверных варварств — хороших и хорошо засвидетельствованных массовых убийств, рек крови, которые действительно текли — отцов, матерей, мужей, жен, младенцев у груди, которым на самом деле перерезали горло и наваливали друг на друга? Преследующие чудовища! ищите эти истины только в своих собственных анналах: вы найдете их в крестовых походах против альбигойцев, в массовых убийствах в Мериндоле и Карьере, в ужасный день Святого Варфоломея, в массовых убийствах в Ирландии, в долинах кантона Во. Вам очень к лицу, варвары, какими вы являетесь, приписывать экстравагантные жестокости лучшим из императоров; вы, которые залили Европу кровью и покрыли ее трупами, чтобы доказать, что одно и то же тело может находиться в тысяче мест одновременно, и что папа может продавать индульгенции! Перестаньте клеветать на римлян, ваших законодателей, и просите прощения у Бога за мерзости ваших предков!

Не пытка, говорите вы, делает мученичество; это причина. Что ж! я согласен с вами, что ваших жертв не следует называть именем мученика, что означает «свидетель»; но какое имя мы дадим вашим палачам? Фаларид и Бусирис были самыми нежными людьми по сравнению с вами. Разве ваша инквизиция, которая все еще существует, не заставляет разум, природу и религию кипеть от негодования! Великий Боже! если бы человечество превратило в пепел этот адский трибунал, были бы они неприемлемы в Твоих карающих очах?

МЕССА.

Месса, на обычном языке, — самая великая и самая величественная из церемоний Церкви. Ей дают разные названия, в зависимости от обрядов, практикуемых в различных странах, где она совершается; как мосарабская или готическая месса, греческая месса, латинская месса. Дюран и Экк называют сухими те мессы, в которых не совершается освящение, как та, что назначена для чтения в частности кандидатами в священство; а кардинал Бона сообщает со слов Гийома де Нанжи, что Святой Людовик во время своего путешествия за границу приказал служить ее таким образом, чтобы движение судна не пролило освященное вино. Он также цитирует Женебрара, который говорит, что присутствовал в Турине в 1587 году на подобной мессе, отслуженной в церкви, но после обеда и очень поздно, на похоронах высокопоставленного лица.

Пьер ле Шантр также говорит о двойной, тройной и даже четверной мессе, в которой священник служил мессу дня или праздника до оффертория, затем начинал вторую, третью и иногда четвертую до того же места; после чего он читал столько секрет, сколько начал месс; он читал канон только один раз для всей совокупности; и в конце добавлял столько коллектов, сколько объединил месс.

Только к концу IV века слово «месса» стало означать совершение евхаристии. Ученый Беат Ренан в своих примечаниях к Тертуллиану отмечает, что Святой Амвросий освятил это популярное выражение «missa», взятое от отпускания оглашенных после чтения Евангелия.

В «Апостольских постановлениях» мы находим литургию во имя Святого Иакова, из которой следует, что вместо призывания святых в каноне мессы первоначальная Церковь молилась за них. «Мы также приносим Тебе, о Господи», — говорил совершающий, — «этот хлеб и эту чашу за всех святых, которые были угодны в Твоих очах от начала веков: за патриархов, пророков, праведников, апостолов, мучеников, исповедников, епископов, священников, диаконов, иподиаконов, чтецов, певчих, дев, вдов, мирян и всех, чьи имена известны Тебе». Но Святой Кирилл Иерусалимский, живший в IV веке, заменил это объяснение: «После чего», — говорит он, — «мы поминаем тех, кто умер до нас, и прежде всего патриархов, апостолов и мучеников, чтобы Бог принял наши молитвы через их заступничество». Это доказывает — как будет сказано в статье о «Реликвиях» — что почитание святых тогда начинало вводиться в Церковь.

Ancient Rome. Ancient Rome.

Ноэль Александр цитирует акты Святого Андрея, в которых этот апостол говорит: «Я приношу каждый день на алтарь единственного истинного Бога не плоть быков и не кровь козлов, но непорочного агнца, который остается живым и целым после того, как он принесен в жертву, и все верующие едят его плоть»; но этот ученый доминиканец признает, что это произведение было неизвестно до VIII века. Первым, кто процитировал его, был Этерий, епископ Озмы в Испании, который писал против Элипарда в 788 году.

Авдий сообщает, что Святой Иоанн, будучи предупрежден Господом о завершении своего пути, приготовился к смерти и вверил свою Церковь Богу. Затем он приказал принести себе хлеб, который взял, и, подняв руки к небу, благословил его, преломил и раздал тем, кто присутствовал, говоря: «Пусть моя доля будет вашей, а ваша — моей». Этот способ совершения евхаристии — что означает благодарение — более соответствует установлению этой церемонии.

Святой Лука действительно сообщает нам, что Иисус, раздав хлеб и вино своим апостолам, которые ужинали с ним, сказал им: «Делайте это в память обо мне». Святые Матфей и Марк говорят, кроме того, что Иисус пел гимн. Святой Иоанн, который в своем Евангелии не упоминает ни раздачи хлеба и вина, ни гимна, говорит о последнем очень подробно в своих Деяниях, текст которых мы приводим, как процитировано Вторым Никейским собором:

«Прежде чем наш Господь был взят иудеями», — говорит этот возлюбленный апостол Иисуса, — «Он собрал нас всех вместе и сказал нам: 'Давайте споем гимн в честь Отца, после чего мы исполним замысел, который задумали'. Он приказал нам поэтому образовать круг, держась друг друга за руки; затем, поместив Себя в середину круга, Он сказал нам: 'Аминь; следуйте за мной'. Затем Он начал песнопение и сказал: 'Слава Тебе, о Отец!' Мы все ответили: 'Аминь'. Иисус продолжал, говоря: 'Слава Слову' и т. д. 'Слава Духу' и т. д. 'Слава Благодати' и т. д., и апостолы постоянно отвечали: 'Аминь'.

После некоторых других доксологий Иисус сказал: «Я спасу, и Я буду спасен, Аминь. Я развяжу, и Я буду развязан, Аминь. Я буду ранен, и Я буду ранить, Аминь. Я буду рожден, и Я буду рождать, Аминь. Я буду есть, и Я буду поглощен, Аминь. Меня будут слушать, и Я буду слушать, Аминь. Я буду постигнут духом, будучи всем духом, всем разумением, Аминь. Я буду омыт, и Я буду омывать, Аминь. Благодать приносит танец; я буду играть на флейте; все вы танцуйте, Аминь. Я буду петь печальные арии; теперь все вы плачьте, Аминь».

Святой Августин, который начинает часть этого гимна в своем «Послании к Церетию», приводит также следующее: «Я украшу, и я буду украшен. Я светильник для тех, кто видит меня и знает меня. Я дверь для всех, кто постучит в нее. Вы, кто видит, что я делаю, будьте осторожны, не говорите об этом».

Этот танец Иисуса и апостолов явно имитирован с танца египетских терапевтов, которые танцевали после ужина в своих собраниях, сначала разделенные на два хора, затем объединяли мужчин и женщин вместе, как на празднике Вакха, после того как проглатывали много небесного вина, как говорит Филон.

Кроме того, мы знаем, что согласно иудейской традиции, после их выхода из Египта и перехода через Красное море, откуда торжество Пасхи получило свое название, Моисей и его сестра собрали два музыкальных хора, один состоящий из мужчин, другой из женщин, которые, танцуя, пели песнь благодарения. Эти инструменты, мгновенно собранные, эти хоры, устроенные с такой быстротой, легкость, с которой исполняются песни и танцы, предполагают обучение этим двум упражнениям, намного предшествующее моменту исполнения.

Обычай впоследствии сохранился среди иудеев. Дочери Силома танцевали по обычаю на торжественном празднике Господнем, когда молодые люди из колена Вениаминова, которым их отказали в жены, похитили их по совету старейшин Израиля. И по сей день в Палестине женщины, собравшись возле могил своих родственников, танцуют в скорбной манере и издают крики плача.

Мы также знаем, что первые христиане проводили между собой агапы, или праздники любви, в память о тайной вечере, которую Иисус праздновал со своими апостолами, из чего язычники извлекли повод предъявить им самые отвратительные обвинения; на что, чтобы изгнать всякую тень распущенности, пастыри запретили давать поцелуй мира, завершавший церемонию, между лицами разного пола. Но различные злоупотребления, на которые уже тогда жаловался Святой Павел и которые Гангрский собор в 324 году тщетно пытался исправить, в конце концов привели к тому, что агапы были отменены в 397 году Третьим Карфагенским собором, сорок первое правило которого предписывало, чтобы святые таинства совершались натощак.

Не будет сомнений, что эти пиршества сопровождались танцами, если вспомнить, что, согласно Скалигеру, епископов называли в латинской Церкви «præsules» (от «præsiliendo») только потому, что они начинали танец. Элио в своей «Истории монашеских орденов» говорит также, что во время преследований, которые нарушали мир первых христиан, формировались собрания мужчин и женщин, которые по примеру терапевтов удалялись в пустыни, где они собирались в деревнях по воскресеньям и праздничным дням и благочестиво танцевали, распевая молитвы Церкви.

В Португалии, в Испании и в Руссильоне до сих пор исполняются торжественные танцы в честь таинств христианства. В каждый канун праздника Девы молодые женщины собираются перед дверями церквей, посвященных ей, и проводят ночь в танцах вокруг, распевая гимны и песнопения в честь нее. Кардинал Хименес восстановил в свое время в соборе Толедо древний обычай мосарабской мессы, во время которой в хоре и нефе исполняются танцы с равным порядком и благочестием. Во Франции тоже, около середины прошлого века, можно было видеть священников и весь народ Лиможа, танцующих вокруг в коллегиальной церкви, распевая: «Sant Marcian pregas pernous et nous epingaren per bous» — то есть: «Святой Марциан, молись за нас, а мы будем танцевать для тебя».

И наконец, иезуит Менестрие в предисловии к своему «Трактату о балетах», опубликованному в 1682 году, говорит, что он сам видел, как каноники некоторых церквей брали певчих мальчиков за руки в день Пасхи и танцевали в хоре, распевая гимны радости. То, что было сказано в статье о «Календах» об экстравагантных танцах праздника дураков, показывает часть злоупотреблений, которые привели к тому, что танцы были прекращены в церемониях мессы, которые, чем больше их серьезность, тем лучше приспособлены для того, чтобы внушать почтение простым людям.

МАССОВЫЕ УБИЙСТВА.

Пожалуй, так же трудно, как и бесполезно устанавливать, является ли «mazzacrium», слово низкого латинского языка, корнем «massacre» (массовое убийство), или «massacre» является корнем «mazzacrium».

Массовое убийство означает множество убитых людей. Вчера было большое массовое убийство под Варшавой — под Краковом. Мы никогда не говорим: «Было массовое убийство человека»; однако мы говорим: «Человек был убит массово»: в этом случае подразумевается, что он был убит варварски многими ударами.

Поэзия использует слово «massacré» (убитый) для «убитый», «умерщвленный»: «Que par ses propres mains son père massacré.» — «Цинна».

Англичанин составил компиляцию всех массовых убийств, совершенных по религиозным причинам с первых веков нашей вульгарной эры. У меня было большое искушение написать против английского автора; но поскольку его мемуары не кажутся преувеличенными, я сдержался. В будущем, надеюсь, больше не будет таких расчетов. Но кому мы будем этим обязаны?

ГОСПОДИН.

РАЗДЕЛ I.

«Как я несчастен, что родился!» — сказал Ардассан Оугли, молодой ичоглан великого султана турок. Но если бы я зависел только от султана — но я также подчинен начальнику моей оды, кассиги-баши; и когда я получаю свое жалованье, я должен простерться перед клерком тефтардара, который удерживает половину его. Мне не было семи лет, когда, помимо моей воли, меня с большой церемонией обрезали, и после этого я болел две недели. Дервиш, который молится за нас, — тоже мой господин; имам — еще больше мой господин, а мулла — еще больше, чем имам. Кади — другой господин, каделескер — еще больший; муфтий — больший, чем все они вместе взятые. Киая великого визиря одним словом мог бы приказать бросить меня в канал; и, наконец, великий визирь мог бы приказать обезглавить меня и содрать кожу с моей головы, и никто бы об этом не позаботился.

«Великий Боже, сколько господ! Если бы у меня было столько душ и тел, сколько обязанностей я должен исполнять, я бы не вынес этого. О Аллах! почему Ты не сделал меня совой? Я жил бы свободно в своей норе и ел мышей в свое удовольствие, без господ и слуг. Это, безусловно, истинная судьба человека; не было господ, пока она не была извращена; ни один человек не был создан, чтобы служить другому постоянно. Если бы все было в порядке, каждый должен был бы милосердно помогать своему ближнему. Зоркий вел бы слепого, активный был бы костылями для хромого. Это был бы рай Магомета, вместо ада, который сформирован как раз под невообразимо узким мостом».

Так говорил Ардассан-оглы после того, как один из его господ подверг его наказанию палками.

Несколько лет спустя Ардассан-оглы стал пашой с тремя бунчуками. Он нажил огромное состояние и твердо верил, что все люди, за исключением великого турка и великого визиря, рождены, чтобы служить ему, а все женщины — чтобы доставлять ему удовольствие согласно его желаниям.

РАЗДЕЛ II.

Как один человек может стать господином другого? И с помощью какой непостижимой магии он смог стать господином нескольких других людей? На эту тему было написано множество хороших томов, но я отдаю предпочтение индийской басне, потому что она коротка, а басни объясняют всё.

Адимо, отец всех индийцев, имел двух сыновей и двух дочерей от своей жены Покрити. Старший был могучим великаном, младший — маленьким горбуном, обе девушки были хорошенькими. Как только великан достаточно окреп, он сошелся со своими двумя сестрами и заставил маленького горбуна служить себе. Из двух его сестер одна была его кухаркой, другая — садовницей. Когда великан хотел спать, он начинал с того, что приковывал своего младшего брата к дереву; а когда тот убегал от него, он настигал его в четыре шага и осыпал двадцатью ударами с силой вола.

Карлик покорился и стал лучшим подданным в мире. Великан, довольный тем, что видит, как тот исполняет обязанности подданного, позволил ему спать с одной из своих сестер, к которой сам испытывал отвращение. Дети, рожденные от этого брака, не были совсем уж горбатыми, но были достаточно уродливы. Их воспитывали в страхе Божьем и в страхе перед великаном. Они получили отличное образование; их учили, что их дядя — великан по божественному праву, который может делать со всей своей семьей всё, что ему угодно; что если у него есть какая-нибудь хорошенькая племянница или внучатая племянница, он должен получить ее без труда, и никто не должен жениться на ней без его разрешения.

Когда великан умер, его сын, который был не столь силен и не столь велик, как отец, возомнил себя, подобно отцу, великаном по божественному праву. Он вознамерился заставить всех мужчин работать на себя и спал со всеми девушками. Семья сговорилась против него: он был убит, и они стали республикой.

Сиамцы же, напротив, утверждают, что семья изначально была республиканской и что великан появился лишь спустя много лет и раздоров: но все авторы Бенареса и Сиама согласны в том, что люди жили бесконечно долго, прежде чем у них хватило ума создать законы, и они доказывают это неопровержимым доводом: даже сейчас, когда весь мир кичится своим умом, мы еще не нашли способа создать хотя бы два десятка сносно хороших законов.

В Индии, например, до сих пор остается неразрешимым вопрос, были ли республики установлены до или после монархий; казался ли людям хаос более ужасным, чем деспотизм! Я не знаю, как это происходило в порядке времени, но в порядке природы мы должны согласиться, что все люди рождаются равными: насилие и способности сделали первых господ; законы сделали нынешних.

МАТЕРИЯ.

РАЗДЕЛ I.

Вежливый диалог между одержимым и философом.

ОДЕРЖИМЫЙ.

Да, ты, враг Бога и людей, который верит, что Бог всемогущ и волен наделить даром мышления любое существо, которое Ему будет угодно выбрать, я пойду и донесу на тебя инквизитору; я прикажу сжечь тебя. Берегись, предупреждаю тебя в последний раз.

ФИЛОСОФ.

Это ваши аргументы? Так вы учите человечество? Я восхищаюсь вашей кротостью.

ОДЕРЖИМЫЙ.

Подойди, я наберусь терпения на мгновение, пока готовят хворост. Ответь мне: что такое дух?

ФИЛОСОФ.

Я не знаю.

ОДЕРЖИМЫЙ.

Что такое материя?

ФИЛОСОФ.

Я едва ли знаю. Я полагаю, что она обладает протяженностью, плотностью, сопротивлением, тяжестью, делимостью, подвижностью. Бог, возможно, наделил ее тысячью других качеств, о которых я не ведаю.

ОДЕРЖИМЫЙ.

Тысячью других качеств, предатель! Я вижу, к чему ты клонишь; ты хочешь сказать мне, что Бог может одушевлять материю, что Он наделил инстинктом животных, что Он — Господин всего.

ФИЛОСОФ.

Но вполне может быть, что Он даровал этой материи многие свойства, которые вы не можете постичь.

ОДЕРЖИМЫЙ.

Которые я не могу постичь, негодяй!

ФИЛОСОФ.

Да. Его могущество идет гораздо дальше вашего понимания.

ОДЕРЖИМЫЙ.

Его могущество! Его могущество! Ты говоришь как истинный атеист.

ФИЛОСОФ.

Однако на моей стороне свидетельство многих святых отцов.

ОДЕРЖИМЫЙ.

Поди прочь: ни Бог, ни они не помешают нам сжечь тебя живьем — смерть, которой карают отцеубийц и философов, не разделяющих нашего мнения.

ФИЛОСОФ.

Это дьявол или вы сами придумали такой метод спора?

ОДЕРЖИМЫЙ.

Мерзкий негодяй! Смеешь ли ты связывать мое имя с именем дьявола?

(Здесь одержимый ударяет философа, который возвращает ему удар с избытком.)

ФИЛОСОФ.

На помощь! Философы!

ОДЕРЖИМЫЙ.

Святое братство! На помощь!

(Здесь с одной стороны прибывает полдюжины философов, а с другой врывается сотня доминиканцев, сотня фамильяров инквизиции и сотня альгвазилов. Схватка слишком неравная.)

РАЗДЕЛ II.

Когда мудрецов спрашивают, что такое душа, они отвечают, что не знают. Если их спрашивают, что такое материя, они отвечают то же самое. Правда, есть профессора, и особенно ученые, которые знают всё это в совершенстве; и когда они повторяют, что материя обладает протяженностью и делимостью, они думают, что сказали всё; однако, когда их припирают к стенке вопросом, что же это за вещь, которая обладает протяженностью, они оказываются в большом затруднении. Она состоит из частей, говорят они. А из чего состоят эти части? Делимы ли элементы частей? Тогда они либо молчат, либо говорят очень много, что одинаково подозрительно. Является ли это почти неизвестное существо, называемое материей, вечным? Таково было убеждение всей древности. Обладает ли она силой сама по себе? Многие философы так думали. Имеют ли право те, кто это отрицает, отрицать это? Вы не можете представить, что материя может иметь что-то сама по себе; но как вы можете быть уверены, что она не обладает сама по себе свойствами, необходимыми для нее? Вы не знаете ее природы и отказываете ей в модусах, которые, тем не менее, заложены в ее природе: ибо она не могла бы существовать, не будучи в определенном виде — она имела форму, и, имея неизбежно форму, разве невозможно, чтобы она не имела других модусов, привязанных к ее конфигурации? Материя существует, но вы знаете ее только по своим ощущениям. Увы! Какая польза была от всех тонкостей ума с тех пор, как человек начал рассуждать? Геометрия научила нас многим истинам, метафизика — очень немногим. Мы взвешиваем материю, мы измеряем ее, мы разлагаем ее; и если мы пытаемся сделать хоть шаг за пределы этих грубых операций, мы оказываемся бессильны, а перед нами — неизмеримая бездна.

Прошу простить всех людей, которые заблуждались, думая, что материя существует сама по себе. Могли ли они поступить иначе? Как нам представить, что то, что не имеет последовательности, не существовало всегда? Если бы материи не было необходимо существовать, почему бы ей существовать? А если было необходимо, чтобы она была, почему бы ей не быть вечно? Ни одна аксиома не была принята более всеобщим образом, чем эта: из ничего ничего не происходит. Действительно, обратное непостижимо. У каждого народа хаос предшествовал упорядочению, которое божественная рука внесла во весь мир. Вечность материи ни у одного народа не была вредна для поклонения Божеству. Религия никогда не пугалась признания вечного Бога господином вечной материи. Мы в наши дни настолько счастливы, что знаем по вере, что Бог произвел материю из ничего; но ни один народ никогда не был наставлен в этом догмате; даже евреи не знали его. Первый стих Книги Бытия говорит, что Боги — Элоим, а не Элои — сотворили небо и землю. Там не сказано, что небо и земля были сотворены из ничего.

Филон, живший в то единственное время, когда евреи обладали какой-то эрудицией, говорит в своей «Главе о сотворении»: «Бог, будучи добрым по природе, не питал зависти к субстанции, материи; которая сама по себе не имела ничего доброго, обладая по природе лишь инертностью, путаницей и беспорядком; она была плохой, и Он соизволил сделать ее доброй».

Идея хаоса, приведенного в порядок Богом, встречается во всех древних теогониях. Гесиод повторил мнение восточных народов, когда сказал в своей «Теогонии»: «Хаос был тем, что существовало первым». Вся Римская империя говорила словами Овидия: «Sic ubi dispositam quisquis fuit ille Deorum Congeriem secuit».

Материя, таким образом, в руках Бога рассматривалась как глина под гончарным кругом, если можно использовать эти слабые образы для выражения Его божественного могущества.

Материя, будучи вечной, должна была обладать вечными свойствами — такими как конфигурация, vis inertiæ (сила инерции), движение и делимость. Но эта делимость является лишь следствием движения; ибо без движения ничто не делится, не отделяется и не упорядочивается. Движение, следовательно, рассматривалось как существенное для материи. Хаос был беспорядочным движением, а устройство вселенной — регулярным движением, сообщенным всем телам Господином мира. Но как материя может обладать движением сама по себе, как она обладает, согласно всем древним, протяженностью и делимостью?

Но ее невозможно представить без протяженности, и ее можно представить без движения. На это отвечали: невозможно, чтобы материя не была проницаемой; а будучи проницаемой, что-то должно постоянно проходить через ее поры. Зачем нужны проходы, если ничто не проходит?

Ответы и возражения могли бы продолжаться вечно. Система вечности материи, как и все другие системы, имеет очень большие трудности. Система образования материи из ничего не менее непостижима. Мы должны признать ее и не льстить себе тем, что можем объяснить ее; философия не объясняет всего. Как много непостижимых вещей мы вынуждены признать даже в геометрии! Может ли кто-нибудь представить две линии, постоянно приближающиеся друг к другу, но никогда не встречающиеся?

Геометры, конечно, скажут вам, что свойства асимптот доказаны; вы не можете не признать их — но сотворение не доказано; почему же тогда признавать его? Почему вам трудно верить, подобно всем древним, в вечность материи? Теолог будет давить на вас с другой стороны и скажет: если вы верите в вечность материи, то вы признаете два начала — Бога и материю; вы впадаете в заблуждение Зороастра и Манеса.

Никакого ответа нельзя дать геометрам, ибо эти люди не знают ничего, кроме своих линий, своих поверхностей и своих тел; но вы можете сказать теологам: «В чем я манихей? Вот камни, которые не сделал архитектор, но из которых он воздвиг огромное здание. Я не признаю двух архитекторов; грубые камни подчинились силе и гению».

К счастью, какую бы систему человек ни принял, это никоим образом не вредит морали; ибо какая разница, создана материя или упорядочена? Бог все равно остается абсолютным господином. Был ли хаос сотворен из ничего или только приведен в порядок, наш долг — быть добродетельными; едва ли какие-либо из этих метафизических вопросов влияют на поведение в жизни. С диспутами дело обстоит так же, как с застольными беседами; каждый забывает после обеда то, что сказал, и идет туда, куда его зовут его интересы или склонности.

СОБРАНИЯ (ПУБЛИЧНЫЕ).

Собрание, «assemblée», — это общий термин, применимый к любому скоплению людей для светских, священных, политических, разговорных, праздничных или корпоративных целей; короче говоря, ко всем случаям, когда люди собираются вместе.

Это термин, который предотвращает все словесные споры и все оскорбительные и обидные намеки, с помощью которых люди привыкли клеймить общества, к которым сами не принадлежат.

Законное собрание афинян называлось «церковью». Это слово «церковь», будучи у нас особо присвоенным для обозначения собрания католиков в одном месте, мы поначалу не применяли к публичному собранию протестантов; мы использовали выражение — «стая гугенотов». Однако вежливость, которая со временем искореняет все вредные термины, в конце концов использовала для этой цели термин «ассамблея» или «собрание», который никого не оскорбляет. В Англии господствующая Церковь применяет название «собрание» к церквям всех нонконформистов.

Слово «ассамблея» особенно подходит для собрания лиц, приглашенных провести вечер в доме, где хозяин принимает их с любезностью и добротой, и где игра, беседа, ужин и танцы составляют их развлечения. Если число приглашенных невелико, это не называется «ассамблеей», а «встречей друзей»; а друзей никогда не бывает очень много.

Собрания называются по-итальянски «conversazione», «ridotto». Слово «ridotto» — это, собственно, то, что мы когда-то обозначали словом «reduit», укрепление; но поскольку «reduit» превратилось у нас в термин презрения, наши редакторы перевели «ridout» как «redoubt» (редут). Газеты сообщали нам, среди важных сведений, содержащихся в них относительно Европы, что многие дворяне самого высокого положения отправились пить шоколад в дом принцессы Боргезе; и что там был «редут». В другом параграфе Европе было объявлено, что в следующий вторник в доме ее превосходительства маркизы Сантафьор будет «редут».

Однако выяснилось, что при описании событий войны необходимо говорить о настоящих редутах, которые на самом деле подразумевали вещи действительно грозные и внушительные, из которых стреляли пушки. Слово, следовательно, в таких обстоятельствах было явно неподходящим для «ridotti pacifici», мирных редутов простого развлечения; и был восстановлен старый термин «ассамблея», который действительно является единственно правильным. «Рандеву» используется иногда, но оно больше подходит для небольшой компании, и чаще всего — для двух человек.

МЕССИЯ.

Объявление.

Эта статья принадлежит г-ну Полье де Боттенсу из старинной французской семьи, поселившейся двести лет назад в Швейцарии. Он первый пастор Лозанны, и его знания равны его благочестию. Он сочинил эту статью для великой Энциклопедии, в которую она была включена. Были опущены только те отрывки, которыми, как посчитали цензоры, могли злоупотребить католики, менее ученые и менее благочестивые, чем автор. Она была встречена аплодисментами всех мудрых.

Она была напечатана в то же время в другом небольшом словаре и приписана во Франции человеку, которого не прочь были преследовать. Статья считалась нечестивой, потому что предполагалось, что она написана мирянином; и работа, и ее мнимый автор подверглись яростным нападкам. Человек, которого так обвиняли, ограничился тем, что посмеялся над ошибкой. Он с состраданием взирал на этот пример ошибок и несправедливостей, которые люди совершают каждый день в своих суждениях; ибо у него была рукопись мудрого и ученого священника, написанная его собственной рукой. Она до сих пор находится у него, и ее покажут всякому, кто пожелает ее изучить. В ней можно найти те самые исправления, сделанные самим этим мирянином, чтобы предотвратить злонамеренные толкования.

Теперь мы перепечатываем эту статью во всей целостности оригинала. Мы сократили ее только для того, чтобы не повторять то, что мы напечатали в другом месте; но мы не добавили ни одного слова.

Самое лучшее в этом деле то, что один из собратьев почтенного автора написал самые нелепые вещи в мире против этой статьи своего преподобного брата, думая, что пишет против общего врага. Это похоже на драку в темноте, когда на тебя нападают свои же.

Тысячу раз случалось, что полемисты осуждали отрывки у Святого Августина и Святого Иеронима, не зная, что они принадлежат этим отцам. Они предали бы анафеме часть Нового Завета, если бы не слышали, кем она была написана. Так вот люди слишком часто судят.

Мессия, «Messias». Это слово происходит от еврейского и является синонимом греческого слова «Христос». Оба — термины, освященные в религии, которые теперь даются не кому иному, как помазаннику по преимуществу — Суверенному Избавителю, которого ожидал древний еврейский народ, о пришествии которого они до сих пор вздыхают и которого христиане находят в лице Иисуса, Сына Марии, которого они считают помазанником Господним, Мессией, обещанным человечеству. Греки также используют слово «Elcimmeros», означающее то же самое, что и «Christos».

В Ветхом Завете мы видим, что слово «Мессия», далеко не будучи исключительным для Избавителя, о пришествии которого вздыхал народ Израиля, не было таковым даже для истинных и верных слуг Божьих, но что это имя часто давалось идолопоклонническим царям и князьям, которые были в руках Вечного служителями Его мщения или инструментами для исполнения советов Его мудрости. Так автор «Книги Премудрости Иисуса, сына Сирахова» говорит об Елисее: «Qui ungis reges ad penitentiam»; или, как это передано в Септуагинте, «ad vindictam» — «Ты помазываешь царей для совершения мщения Господня». Поэтому Он послал пророка помазать Ииуя, царя Израильского, и возвестил священное помазание Азаилу, царю Дамасскому и Сирийскому; эти два князя были Мессиями Всевышнего, чтобы отомстить за преступления и мерзости дома Ахава.

Но в Исаии, 45:1, имя Мессии прямо дается Киру: «Так говорит Господь помазаннику Своему Киру, Своему Мессии, которого Я держу за правую руку, чтобы покорить перед ним народы» и т. д.

Иезекииль в своих Откровениях, 28:14, дает имя Мессии царю Тирскому, которого он также называет Херувимом, и говорит о нем и его славе в выражениях, полных такого акцента, прелесть которого легче почувствовать, чем уловить смысл. «Сын человеческий, — говорит Вечный пророку, — подними плач о царе Тирском и скажи ему: так говорит Господь Бог; ты запечатлеваешь солнце, исполненное мудрости и совершенное в красоте. Ты был в Едемском саду Божьем» — или, согласно другим версиям, «Ты был всем наслаждением Господним» — «всякий драгоценный камень был твоим убранством; рубин, топаз и алмаз; берилл, оникс и яспис; сапфир, изумруд и карбункул и золото: искусная работа твоих тимпанов и свирелей была приготовлена в тебе в день, когда ты был сотворен. Ты был Херувимом, Мессией, для защиты, и Я поставил тебя; ты был на святой горе Божьей; ты ходил среди огнистых камней. Ты был совершен в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония».

И имя Мессии, по-гречески Христос, давалось царям, пророкам и первосвященникам евреев. Мы читаем в 1-й Царств, 12:5: «Господь свидетель против вас, и Его Мессия свидетель»; то есть царь, которого Он поставил. И в другом месте: «Не прикасайтесь к Моим Помазанникам; не делайте зла Моим пророкам...». Давид, движимый Духом Божьим, неоднократно дает своему тестю Саулу, которого у него не было причин любить — он дает, говорю я, этому отверженному царю, от которого Дух Вечного был отнят, имя и титул Помазанника, или Мессии Господня. «Бог сохранит меня, — говорит он часто, — от того, чтобы возложить руку на Помазанника Господня, на Мессию Божьего».

Если прекрасный титул Мессии, или Помазанника Вечного, давался идолопоклонническим царям, жестоким и тираническим князьям, то он очень часто, действительно, в наших древних оракулах обозначал истинного Помазанника Господня, Мессию по преимуществу; объект желания и ожидания всех верных Израиля. Так Анна, мать Самуила, закончила свою песнь этими замечательными словами, которые не могут относиться ни к одному царю, ибо мы знаем, что в то время у евреев не было ни одного: «Господь будет судить концы земли; и Он даст силу Своему царю и вознесет рог Своего Мессии». Мы находим то же слово в следующих оракулах: Псалом 2:2; Иеремия, Плач 4:20; Даниил 9:25; Аввакум 3:13.

Если мы сравним все эти различные оракулы и в целом все те, которые обычно применяются к Мессии, то возникнут противоречия, почти непримиримые, оправдывающие до известной степени упорство народа, которому были даны эти оракулы.

Как, в самом деле, можно было представить это до того, как событие так хорошо оправдало это в лице Иисуса, Сына Марии? Как, говорю я, можно было представить разум, в некотором роде божественный и человеческий вместе; существо одновременно великое и прекрасное, торжествующее над дьяволом, но искушаемое и увлекаемое этим адским духом, этим князем власти воздушной, и заставляемое путешествовать против своей воли; одновременно господин и слуга, царь и подданный, приносящий жертву и жертва, смертный и бессмертный, богатый и бедный, славный завоеватель, чьему царству не будет конца, который должен покорить всю природу чудесами, и все же человек скорбей, без удобств, часто без самых необходимых вещей этой жизни, царем которой он себя называет; и что он приходит, покрытый славой и честью, заканчивая жизнь невинности и нищеты, непрестанных крестов и противоречий, смертью, одинаково постыдной и жестокой, находя в этом самом унижении, в этом необычайном принижении источник несравненного возвышения, которое возносит его к вершине славы, могущества и счастья; то есть к рангу первого из творений?

Все христиане согласны в том, что находят эти характеристики, по-видимому, столь несовместимые, в лице Иисуса из Назарета, которого они называют «Христом»; Его последователи дали Ему этот титул по преимуществу, не потому, что Он был помазан чувственным и материальным образом, как некоторые цари, пророки и приносящие жертвы в древности, но потому, что Божественный Дух предназначил Его для этих великих должностей, и Он получил духовное помазание, необходимое для этого.

Мы продвинулись так далеко в столь компетентной статье, когда голландский проповедник, более знаменитый этим открытием, чем посредственными произведениями гения, в остальном слабого и плохо сформированного, показал нам, что наш Господь Иисус Христос, Мессия Божий, был помазан в три великих периода Своей жизни, как наш Царь, наш Пророк и наш Приносящий жертву.

Во время Его крещения голос Суверенного Господина природы объявил Его Своим Сыном, Своим единственным, Своим возлюбленным Сыном, и по этой самой причине — Своим представителем.

Когда на горе Фавор Он преобразился и был соединен с Моисеем и Илией, тот же сверхъестественный голос возвещает Его человечеству как Сына Того, кто любит и кто посылает пророков; как Того, кого следует слушать в предпочтение всем остальным.

В Гефсимании ангел сходит с небес, чтобы поддержать Его в крайней тоске, вызванной приближением Его мучений, и укрепить Его против ужасных предчувствий смерти, которой Он не может избежать, и дать Ему возможность стать приносящим жертву тем более превосходным, что Он Сам является чистой и невинной жертвой, которую Он собирается принести.

Рассудительный голландский проповедник, ученик прославленного Кокцея, находит сакраментальное масло этих различных небесных помазаний в видимых знаках, которые сила Божья заставила появиться на Его помазаннике; в Его крещении — «тень голубя», представляющая Святой Дух, сходящий от Него; на Фаворе — «чудесное облако», которое окутало Его; в Гефсимании — «кровавый пот», который покрыл все Его тело.

После этого было бы действительно верхом неверия не признать по этим знакам Помазанника Господня по преимуществу — обещанного Мессию; и, несомненно, мы не могли бы достаточно оплакивать непостижимую слепоту еврейского народа, если бы это не было частью плана бесконечной мудрости Божьей и не было, в Его милосердных видах, существенным для свершения Его дела и спасения человечества.

Но следует также признать, что в состоянии угнетения, в котором стонал еврейский народ, и после всех славных обещаний, которые Вечный так часто давал им, они должны были жаждать пришествия Мессии и смотреть на него как на период своего счастливого избавления; и что они поэтому до некоторой степени извинительны за то, что не признали избавителя в лице Господа Иисуса, поскольку в природе человека — больше заботиться о теле, чем о духе, и быть более чувствительным к насущным нуждам, чем польщенным преимуществами «грядущими», и по этой самой причине всегда неопределенными.

Действительно, следует верить, что Авраам, а после него очень небольшое число патриархов и пророков, были способны сформировать представление о природе духовного царствования Мессии; но эти идеи неизбежно ограничивались узким кругом вдохновенных, и неудивительно, что, будучи неизвестными множеству, эти понятия были настолько изменены, что, когда Спаситель появился в Иудее, народ, их доктора и даже их князья ожидали монарха — завоевателя, который быстротой своих завоеваний должен был покорить весь мир. И как можно было примирить эти льстивые идеи с жалким и, по-видимому, несчастным состоянием Иисуса Христа? Поэтому, чувствуя себя оскорбленными тем, что Он объявил Себя Мессией, они преследовали Его, отвергли Его и предали самой позорной смерти. Не найдя с тех пор ничего, что вело бы к исполнению их оракулов, и не желая отрекаться от них, они предаются всякого рода идеям, каждая из которых более химерична, чем предыдущая.

Таким образом, когда они увидели триумфы христианской религии и обнаружили, что большинство их древних оракулов можно объяснить духовно и применить к Иисусу Христу, они сочли уместным, вопреки мнению своих отцов, отрицать, что отрывки, которые мы выдвигаем против них, следует понимать как относящиеся к Мессии, тем самым искажая наши Священные Писания к собственному ущербу.

Некоторые из них утверждают, что их оракулы были поняты неправильно; что напрасно жаждать пришествия Мессии, так как Он уже пришел в лице Езекии. Таково было мнение знаменитого Гиллеля. Другие, более мягкие или вежливо уступающие временам и обстоятельствам, утверждают, что вера в пришествие Мессии не является фундаментальной статьей веры и что отрицание этого догмата либо не вредит целостности закона, либо вредит ей лишь незначительно. Так еврей Альбо сказал папе, что «отрицать пришествие Мессии — это лишь отсечь ветвь дерева, не касаясь корня».

Знаменитый раввин Соломон Ярхи, или Раши, живший в начале двенадцатого века, говорит в своих «Талмудах», что древние евреи верили, что Мессия родился в день последнего разрушения Иерусалима римскими армиями. Это действительно похоже на вызов врача, когда человек уже мертв.

Раввин Кимхи, который также жил в двенадцатом веке, объявил, что Мессия, пришествие которого он считал очень близким, изгонит христиан из Иудеи, которая тогда была в их владении; и правда, что христиане потеряли Святую Землю; но это Саладин победил их. Если бы этот завоеватель только защитил евреев и выступил за них, не исключено, что в своем энтузиазме они сделали бы его своим Мессией.

Священные писатели и наш Господь Иисус Сам часто сравнивают царство Мессии и вечное блаженство с брачным пиром или банкетом; но талмудисты странно злоупотребляли этими притчами; согласно им, Мессия даст своему народу, собранному в земле Ханаанской, трапезу, на которой вино будет тем самым, что было сделано самим Адамом в земном раю и которое хранится сухим, в огромных погребах, ангелами в центре земли.

На первое блюдо будет подана знаменитая рыба, называемая великим Левиафаном, которая проглатывает сразу рыбу поменьше, которая, тем не менее, имеет триста лиг в длину; вся масса вод лежит на Левиафане. В начале Бог создал самца и самку этой рыбы; но чтобы они не перевернули землю и не наполнили мир своим видом, Бог убил самку и засолил ее для пира Мессии.

Раввины добавляют, что для этой трапезы будет также убит бык Бегемот, который настолько велик, что съедает каждый день сено с тысячи гор. Самка этого быка была убита в начале мира, чтобы столь чудовищный вид не размножался, так как это могло бы только повредить другим существам; но они уверяют нас, что Вечный не засолил ее, потому что сушеная корова не так хороша, как самка Левиафана. Евреи до сих пор питают такую веру в эти раввинские бредни, что часто клянутся своей долей быка Бегемота, как некоторые нечестивые христиане клянутся своей долей рая.

После таких грубых представлений о пришествии Мессии и Его царствовании, удивительно ли, что евреи, древние, как и современные, а также некоторые из первоначальных христиан, к несчастью, пропитанные всеми этими бреднями, не могли возвыситься до идеи божественной природы Помазанника Господня и не считали Мессию Богом? Посмотрите, как евреи выражаются по этому поводу в работе под названием «Judæi Lusitani Quæstiones ad Christianos». «Признать Богочеловека, — говорят они, — значит злоупотреблять собственным разумом, создать себе монстра — кентавра — странное соединение двух природ, которые не могут слиться». Они добавляют, что пророки не учат, что Мессия — Богочеловек; что они прямо различают Бога и Давида, объявляя первого Господином, второго — слугой.

Когда появился Спаситель, пророчества, хотя и ясные, были, к сожалению, омрачены предрассудками, впитанными еще с молоком матери. Иисус Христос Сам, либо из уважения к общественному мнению, либо из страха шокировать его, кажется, был очень сдержан относительно Своей божественности. «Он хотел, — говорит Святой Иоанн Златоуст, — незаметно приучить Своих слушателей к вере в тайну, столь превосходящую их разум. Если Он берет на Себя власть Бога, прощая грех, это действие восстанавливает против Него всех, кто является его свидетелем. Его самые очевидные чудеса не могут даже убедить в Его божественности тех, в чью пользу они совершаются. Когда перед трибуналом Первосвященника Он скромным намеком признает, что Он — Сын Божий, первосвященник разрывает свои одежды и кричит: «Богохульство!». До ниспослания Святого Духа апостолы даже не подозревали о божественности своего дорогого Учителя. Он спрашивает их, что люди думают о Нем; и они отвечают, что одни принимают Его за Илию, другие за Иеремию или какого-то другого пророка. Необходимо особое откровение, чтобы дать знать Святому Петру, что Иисус есть Христос, Сын Бога живого».

Евреи, восставая против божественности Христа, прибегли ко всякого рода уловкам, чтобы разрушить эту великую тайну; они искажают смысл своих собственных оракулов или не применяют их к Мессии; они утверждают, что имя Бога, «Eloï», не является исключительным для Божества, но дается даже священными писателями судьям, магистратам и в целом тем, кто занимает высокое положение; они действительно цитируют множество отрывков из Священных Писаний, которые оправдывают это наблюдение, но которые ни в малейшей степени не затрагивают прямых терминов древних оракулов относительно Мессии.

Наконец, они утверждают, что если Спаситель, а вслед за Ним евангелисты, апостолы и первые христиане называют Иисуса Сыном Божьим, этот величественный термин в евангельские времена не означал ничего, кроме противоположности сыну Велиара — то есть доброго человека, слугу Божьего, в противоположность человеку злому, человеку без страха Божьего.

Если евреи спорили с Иисусом Христом о Его качестве Мессии и Его божественности, они также приложили все усилия, чтобы предать Его презрению, бросая на Его рождение, Его жизнь и Его смерть все насмешки и позор, которые могла вообразить их преступная злоба.

Из всех работ, которые породила слепота евреев, нет ничего более отвратительного и экстравагантного, чем древняя книга под названием «Sepher Toldos Jeschu», обнародованная Вагензейлем во втором томе его работы под названием «Tela Ignea» и т. д.

В этом «Sepher Toldos Jeschu» мы находим чудовищную историю жизни нашего Спасителя, сфабрикованную с величайшей страстью и неискренностью. Например, они осмелились написать, что некий Пантера, или Пандера, житель Вифлеема, влюбился в молодую женщину, вышедшую замуж за Йоканама. От этой нечистой связи у него родился сын по имени Йешуа или Йешу. Отец этого ребенка был вынужден бежать и удалился в Вавилон. Что касается юного Йешу, то его не отправили в школы; но — добавляет наш автор — он имел наглость поднять голову и открыть себя перед священниками, вместо того чтобы предстать перед ними с опущенной головой и закрытым лицом, как было принято — дерзость, которая была горячо осуждена; это вызвало расследование его рождения, которое оказалось нечистым и вскоре подвергло его позору.

Эта отвратительная книга, «Sepher Toldos Jeschu», была известна во втором веке: Цельс уверенно цитирует ее, а Ориген опровергает ее в своей девятой главе.

Существует еще одна книга, также озаглавленная «Toldos Jeschu», опубликованная Хулдриком в 1703 году, которая более тесно следует «Евангелию детства», но которая полна грубейших анахронизмов. Она помещает как рождение, так и смерть Иисуса Христа в правление Ирода Великого, заявляя, что жалобы на прелюбодеяние Пантеры и Марии, матери Иисуса, были поданы этому принцу.

Автор, который берет имя Ионафан и называет себя современником Иисуса Христа, живущим в Иерусалиме, делает вид, что Ирод консультировался в деле Иисуса Христа с сенаторами города в земле Кесарии. Мы не будем следовать за столь абсурдным автором во всех его противоречиях.

И все же именно под прикрытием всех этих клевет евреи поддерживают свою непримиримую ненависть к христианам и евангелию. Они сделали все возможное, чтобы изменить хронологию Ветхого Завета и вызвать сомнения и трудности относительно времени пришествия нашего Спасителя.

Ахмед-бен-Кассум-ла-Андакуси, мавр из Гранады, живший около конца шестнадцатого века, цитирует древнюю арабскую рукопись, которая была найдена вместе с шестнадцатью свинцовыми пластинами, выгравированными арабскими символами, в гроте близ Гранады. Дон Педро и Киньонес, архиепископ Гранады, сам засвидетельствовал этот факт. Эти свинцовые пластины, называемые пластинами Гранады, были впоследствии перевезены в Рим, где после нескольких лет расследования они были наконец осуждены как апокрифические в понтификат Александра VII; они содержат только сказочные истории, относящиеся к жизни Марии и ее Сына.

Время Мессии, соединенное с эпитетом «ложный», до сих пор дается тем самозванцам, которые в разное время пытались злоупотребить доверчивостью еврейской нации. Были некоторые из этих лжемессий еще до пришествия истинного Помазанника Божьего. Мудрый Гамалиил упоминает некоего Февду, чью историю мы читаем в «Иудейских древностях» Иосифа Флавия, книга 20, глава 2. Он хвастался, что перейдет Иордан, не замочив ног; он увлек за собой многих людей; но римляне, напав на его маленький отряд, рассеяли их, отрубили голову их несчастному предводителю и выставили ее в Иерусалиме.

Гамалиил также говорит об Иуде Галилеянине, который, несомненно, является тем же самым, о котором Иосиф Флавий упоминает во второй главе второй книги «Иудейской войны». Он говорит, что этот лжепророк собрал почти тридцать тысяч человек; но гипербола — это характерная черта еврейского историка.

В апостольские времена был Симон, прозванный Волхвом, который умудрился околдовать народ Самарии, так что они считали его «великой силой Божьей».

В следующем веке, в 178 и 179 годах христианской эры, в правление Адриана, появился лжемессия Бар-Кохба во главе армии. Император послал против них Юлия Севера, который после нескольких столкновений окружил их в городе Бетер; после упорной обороны он был взят, а Бар-Кохба схвачен и предан смерти. Адриан подумал, что не может лучше предотвратить постоянные восстания евреев, чем издав эдикт, запрещающий им ходить в Иерусалим; он также приказал разместить стражу у ворот города, чтобы не дать остальным людям Израиля войти в него.

Мы читаем у Сократа, церковного историка, что в 434 году на острове Кандия появился лжемессия, называвший себя Моисеем. Он говорил, что он — древний избавитель евреев, воскресший из мертвых, чтобы избавить их снова.

Столетие спустя, в 530 году, в Палестине был лжемессия по имени Юлиан; он объявил себя великим завоевателем, который во главе своей нации должен был уничтожить оружием весь христианский народ. Соблазненные его обещаниями, вооруженные евреи перебили многих христиан. Император Юстиниан послал против него войска; было дано сражение лжехристу; он был схвачен и приговорен к самой позорной смерти.

В начале восьмого века Серенус, испанский еврей, выдал себя за Мессию, проповедовал, имел некоторых учеников и, подобно им, умер в нищете.

Несколько лжемессий появилось в двенадцатом веке. Один появился во Франции в правление Людовика Юного; он и все его приверженцы были повешены, так и не стало известно, как звали учителя или учеников.

Тринадцатый век был богат на лжемессий; их появилось семь или восемь в Аравии, Персии, Испании и Моравии; один из них, называвший себя Давид эль-Рой, слыл великим магом; он подчинил себе евреев и был во главе значительной партии; но этот Мессия был убит.

Джеймс Зейглер из Моравии, живший в середине шестнадцатого века, объявил о скором явлении Мессии, родившегося, как он заявил, четырнадцать лет назад; он видел его, сказал он, в Страсбурге, и он хранил у себя с большой осторожностью меч и скипетр, чтобы вложить их в его руки, как только он будет достаточно взрослым, чтобы учить. В 1624 году другой Зейглер подтвердил предсказание первого.

В 1666 году Саббатай Цеви, родившийся в Алеппо, назвал себя Мессией, предсказанным Зейглерами. Он начал с проповедей на дорогах и в полях, турки смеялись над ним, в то время как его ученики восхищались им. По-видимому, он не привлек на свою сторону массу еврейского народа поначалу; ибо главы синагоги Смирны вынесли ему смертный приговор; но он отделался только страхом и изгнанием.

Он заключил три брака, из которых, как утверждают, не консуммировал ни одного, говоря, что это ниже его достоинства. Он взял в партнеры некоего Натана Леви; последний изображал пророка Илию, который должен был идти перед Мессией. Они отправились в Иерусалим, и Натан там объявил Саббатая Цеви избавителем народов. Еврейская чернь выступила за них, но те, кому было что терять, предали их анафеме.

Чтобы избежать бури, Цеви бежал в Константинополь, а оттуда в Смирну, куда Натан Леви послал к нему четырех послов, которые признали и публично приветствовали его как Мессию. Это посольство произвело впечатление на народ, а также на некоторых докторов, которые объявили Саббатая Цеви Мессией и царем евреев. Но синагога Смирны приговорила своего царя к посажению на кол.

Сабатай отдал себя под покровительство кади Смирны и вскоре привлек на свою сторону весь еврейский народ; он приказал приготовить два трона, один для себя, другой для своей любимой жены; он принял титул царя царей, а своему брату, Иосифу Севи, присвоил титул царя Иудеи. Он обещал евреям верную победу над Османской империей и даже дошел до такой дерзости, что велел вычеркнуть имя императора из еврейской литургии и вписать вместо него свое собственное.

Его бросили в тюрьму в Дарданеллах; евреи же распространяли слухи, что жизнь ему сохранили лишь потому, что турки прекрасно знали о его бессмертии. Комендант Дарданелл разбогател на подарках, которыми осыпали его евреи, чтобы навестить своего царя, своего заточенного Мессию, который, даже будучи в оковах, сохранял все свое достоинство и позволял им целовать свои ноги.

Тем временем султан, державший двор в Адрианополе, решил положить конец этому фарсу: он вызвал Севи и сказал ему, что если тот Мессия, то должен быть неуязвимым; Севи согласился. Тогда великий господин приказал поставить его в качестве мишени для стрел своих ичогланов. Мессия признался, что он не неуязвим, и заявил, что Бог послал его лишь для того, чтобы засвидетельствовать истинность святой мусульманской религии. Будучи избитым служителями закона, он принял магометанство; он жил и умер, презираемый как евреями, так и мусульманами, что набросило такую тень на профессию лжемессии, что Севи стал последним из них.

МЕТАМОРФОЗА.

Вполне естественно предположить, что метаморфозы, которыми изобилует наша земля, навели восточные народы — которые вообразили себе решительно все — на мысль о том, что души людей переходят из одного тела в другое. Почти незаметная точка становится личинкой, а личинка — бабочкой; желудь превращается в дуб; яйцо — в птицу; вода становится облаком и громом; дерево превращается в огонь и пепел; словом, все в природе, по-видимому, подвержено метаморфозам. То, что было столь очевидно и отчетливо заметно в более грубых телах, вскоре стали приписывать и душам, которые считались легкими, призрачными и едва материальными сущностями. Идея метемпсихоза, возможно, является древнейшим догматом известного мира и до сих пор преобладает в значительной части Индии и Китая.

Весьма вероятно, опять же, что различные метаморфозы, которые мы наблюдаем в природе, породили те древние басни, которые Овидий собрал и приукрасил в своем замечательном труде. Даже у евреев были свои метаморфозы. Если Ниоба превратилась в камень, то Эдита, жена Лота, превратилась в соляной столп. Если Эвридика осталась в аду за то, что оглянулась назад, то именно за ту же неосторожность жена Лота лишилась своей человеческой природы. Деревня, в которой жили Бавкида и Филимон во Фригии, превратилась в озеро; то же самое произошло с Содомом. Дочери Ания превращали воду в масло; в Священном Писании мы находим метаморфозу, очень похожую, но более истинную и священную. Кадм был превращен в змея; жезл Аарона также превращается в змея.

Боги часто принимают человеческий облик; евреи никогда не видели ангелов иначе, как в образе людей; ангелы ели вместе с Авраамом. Павел во втором послании к Коринфянам говорит, что ангел сатаны удручал его: «Angelus Satanæ me colaphizet».

МЕТАФИЗИКА.

«Trans naturam» — за пределами природы. Но что же находится за пределами природы? Под природой, надо полагать, подразумевается материя, а метафизика относится к тому, что не является материей.

Например: к вашему рассуждению, которое не обладает ни длиной, ни шириной, ни высотой, ни твердостью, ни острием; к вашей душе, неведомой вам самим, которая порождает ваше рассуждение.

Духи, о которых мир говорил всегда и которым человечество долгое время приписывало тело столь разреженное и призрачное, что его едва ли можно было назвать телом; но от которого, в конце концов, они отсекли всякую тень телесности, не зная при этом, что же осталось.

То, каким образом эти духи воспринимают, не затрудняясь пятью чувствами; каким образом они мыслят без головы; и каким образом они передают свои мысли без слов и знаков.

Наконец, Бог, которого мы знаем по Его делам, но которого наша гордыня побуждает определять; Бог, чью мощь мы ощущаем как безмерную; Бог, между которым и нами лежит бездна бесконечности, и все же чью природу мы осмеливаемся пытаться постичь.

Таковы предметы метафизики. Мы могли бы добавить к ним принципы чистой математики: точки без протяженности, линии без ширины, поверхности без толщины, бесконечно делимые единицы и т. д.

Сам Бейль рассматривал эти объекты как те, что именуются «entia rationis», сущностями разума; однако на самом деле это лишь материальные вещи, рассматриваемые в их массе, их поверхностях, их простых длинах и ширинах, а также в пределах этих простых длин и ширин. Все измерения точны и доказаны. Метафизика не имеет ничего общего с геометрией.

Таким образом, человек может быть метафизиком, не будучи геометром. Метафизика более занимательна; она часто представляет собой роман ума. В геометрии, напротив, мы должны вычислять и измерять; это постоянный труд, а большинство умов предпочли бы приятно мечтать, нежели утомлять себя тяжелой работой.

РАЗУМ (ПРЕДЕЛЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО).

Ньютона однажды спросили, почему он делает шаг вперед, когда ему этого хочется, и по какой причине его рука и кисть повинуются его воле? Он честно ответил, что ничего об этом не знает. Но, по крайней мере, сказали ему, вы, столь хорошо знакомый с гравитацией планет, скажете нам, почему они вращаются в одну сторону скорее, чем в другую? Ньютон вновь признался в своем неведении.

Те, кто учит, что океан был засолен из страха, что он испортится, и что приливы были созданы для того, чтобы направлять наши корабли в порт, были несколько пристыжены, когда им сказали, что в Средиземном море есть порты, но нет приливов. Сам Мушенбрук впал в эту ошибку.

Кто когда-либо мог точно определить, как кусок дерева превращается в раскаленный уголь и по какому механизму известь нагревается холодной водой?

Первое движение сердца у животных — объяснено ли оно? Было ли точно обнаружено, как устроено дело деления? Кто-нибудь угадал причину ощущений, идей и памяти? Мы знаем о сущности материи не больше, чем дети, которые касаются ее поверхности.

Кто научит нас механизму, посредством которого зерно кукурузы, которое мы бросаем в землю, готовится произвести стебель, увенчанный початком; или почему солнце производит яблоко на одном дереве и каштан на соседнем? Многие доктора говорили: «Чего я не знаю?» Монтень сказал: «Что я знаю?»

Непреклонный вершитель судеб! педант в фразах! рассуждатель в мантии! ты вопрошаешь о пределах человеческого разума — они находятся на кончике твоего носа.

ЧУДЕСА.

РАЗДЕЛ I.

Чудо, согласно истинному значению этого слова, есть нечто удивительное; и в соответствии с этим, все есть чудо. Поразительный порядок природы, обращение ста миллионов миров вокруг миллиона солнц, активность света, жизнь животных — все это великие и вечные чудеса.

Согласно общепринятому мнению, мы называем чудом нарушение этих божественных и вечных законов. Солнечное затмение во время полнолуния или мертвец, идущий две лиги и несущий свою голову в руках, — вот что мы называем чудом.

Многие естествоиспытатели утверждают, что в этом смысле чудес не существует, и выдвигают следующие аргументы:

Чудо есть нарушение математических, божественных, неизменных, вечных законов. Уже в самом определении чудо является противоречием в терминах: закон не может быть одновременно неизменным и нарушенным. Но их спрашивают: разве закон, установленный самим Богом, не может быть приостановлен его автором?

У них хватает смелости ответить, что не может; и что невозможно, чтобы существо бесконечно мудрое создало законы для того, чтобы их нарушать. Он не мог, говорят они, расстроить механизм иначе, как с целью заставить его работать лучше; но очевидно, что Бог, всеведущий и всемогущий, изначально создал эту огромную машину, вселенную, настолько хорошей и совершенной, насколько мог; если Он видел, что из природы материи возникнут некоторые несовершенства, Он предусмотрел это в самом начале; и, следовательно, Он никогда ничего в ней не изменит. Более того, Бог не может делать ничего без причины; но какая причина могла бы побудить Его на время обезобразить Свое собственное творение?

Им отвечают, что это делается ради человечества. Они возражают: тогда мы должны предположить, что это делается ради всего человечества; ибо невозможно представить, чтобы божественная природа занималась лишь немногими людьми в отдельности, а не всем человеческим родом; да и сам весь человеческий род — это очень малое дело; это меньше, чем маленький муравейник по сравнению со всеми существами, населяющими бесконечность. Но не является ли величайшей из всех нелепостей воображать, что Бесконечный Всевышний должен ради трех или четырех сотен муравьев на этой маленькой кучке земли нарушать работу огромного механизма, который приводит в движение вселенную?

Но, допуская, что Бог пожелал выделить небольшое число людей особыми милостями, есть ли необходимость в том, чтобы для достижения этой цели Он менял то, что установил для всех времен и для всех мест? Ему, безусловно, не нужна эта непостоянность, чтобы оказывать милости кому-либо из Своих творений: Его милости заключаются в самих Его законах: Он все предвидел и все устроил с расчетом на них. Все неизменно подчиняется силе, которую Он навсегда запечатлел в природе.

С какой целью Бог совершил бы чудо? Чтобы осуществить какой-то особый замысел относительно живых существ? Тогда бы предполагалось, что Он в действительности говорит: «Я не смог осуществить с помощью своего устройства вселенной, своих божественных указов, своих вечных законов некую частную цель; теперь я собираюсь изменить свои вечные идеи и неизменные законы, чтобы попытаться достичь того, чего не смог достичь с их помощью». Это было бы признанием Его слабости, а не Его силы; это казалось бы в таком существе немыслимым противоречием. Соответственно, осмеливаться приписывать чудеса Богу — значит, если человек вообще способен оскорбить Бога, на самом деле наносить Ему это оскорбление. Это значит говорить Ему: «Ты слабое и непоследовательное Существо». Поэтому верить в чудеса абсурдно; на самом деле это значит бесчестить божество.

Этим философам, однако, не позволяют так разглагольствовать без возражений. Вы можете, отвечают им, сколько угодно превозносить неизменность Верховного Существа, вечность Его законов и регулярность Его бесконечных миров; но наша маленькая кучка земли, вопреки всему, что вы выдвинули, была полностью покрыта чудесами во всех частях и во все времена. Истории повествуют о стольких же чудесах, сколько и о природных событиях. Дочери первосвященника Ания превращали все, что хотели, в зерно, вино и масло; Аталида, дочь Меркурия, оживала несколько раз; Эскулап воскресил Ипполита; Геркулес спас Алкесту из рук смерти; и Эрес вернулся в мир, проведя пятнадцать дней в аду. Ромул и Рем были потомством бога и весталки. Палладий спустился с небес на город Трою; волосы Береники превратились в созвездие; хижина Бавкиды и Филимона была превращена в великолепный храм; голова Орфея вещала оракулы после его смерти; стены Фив самопроизвольно воздвигли себя под звуки флейты в присутствии греков; исцеления, совершенные в храме Эскулапа, были абсолютно бесчисленны, и у нас до сих пор существуют памятники, содержащие сами имена людей, которые были очевидцами его чудес.

Назовите мне хоть один народ, у которого не совершались бы самые невероятные чудеса, особенно в те периоды, когда люди едва умели писать или читать.

Философы не отвечают на эти возражения, лишь слегка пожимая плечами и улыбаясь; но христианские философы говорят: мы верим в чудеса нашей святой религии; мы верим в них верой, а не разумом, к которому мы очень осторожно прислушиваемся; ибо когда говорит вера, хорошо известно, что разум должен молчать. Мы имеем твердую и полную веру в чудеса Иисуса Христа и апостолов, но позвольте нам усомниться во многих других: позвольте нам, например, приостановить наше суждение о том, что рассказывает один очень простой человек, хотя он и получил титул великого. Он уверяет нас, что некий монах имел такую привычку совершать чудеса, что приор в конце концов запретил ему проявлять свой талант в этой области. Монах подчинился; но, увидев, как бедный кровельщик падает с крыши дома, он на мгновение заколебался между желанием спасти жизнь несчастного и священным долгом послушания своему настоятелю. Он просто приказал кровельщику оставаться в воздухе, пока тот не получит дальнейших инструкций, и побежал так быстро, как только могли нести его ноги, чтобы сообщить о срочности обстоятельств приору. Приор отпустил ему грех, который он совершил, начав чудо без разрешения, и дал ему разрешение закончить его, при условии, что он остановится на этом и никогда больше не повторит своей ошибки. Философов, безусловно, можно извинить за то, что они испытывают некоторые сомнения относительно этой легенды.

Но как вы можете отрицать, спрашивают их, что святые Гервасий и Протасий явились во сне святому Амвросию и сообщили ему место, где были захоронены их мощи? что святой Амвросий велел их выкопать? и что они вернули зрение слепому человеку? Святой Августин был в Милане в то самое время, и именно он рассказывает об этом чуде, используя выражение в двадцать второй книге своего труда под названием «О граде Божьем»: «immenso populo teste» — в присутствии огромного числа людей. Вот одно из самых хорошо засвидетельствованных и установленных чудес. Философы, однако, говорят, что они не верят ни единому слову о том, что Гервасий и Протасий являлись кому бы то ни было; что для человечества не имеет никакого значения, где лежат останки их тел; что у них нет больше веры в этого слепого, чем в слепого Веспасиана; что это бесполезное чудо, а Бог не делает ничего бесполезного; и они придерживаются принципов, с которых начали. Мое уважение к святым Гервасию и Протасию не позволяет мне разделять мнение этих философов: я просто констатирую их недоверие. Они придают большое значение хорошо известному отрывку из Лукиана, который можно найти в «Смерти Перегрина»: «Когда искусный фокусник становится христианином, он обязательно делает себе состояние». Но так как Лукиан — автор светский, мы, конечно, должны отбросить его как не имеющего авторитета.

Эти философы не могут даже решиться поверить в чудеса, совершенные во втором веке. Даже очевидцы фактов могут писать и свидетельствовать до скончания века, что после того, как епископ Смирнский, святой Поликарп, был приговорен к сожжению и находился в самом огне, они услышали голос с небес, восклицающий: «Мужайся, Поликарп! будь силен и покажи себя мужчиной»; что в тот же миг пламя покинуло его тело и образовало огненный шатер над его головой, и из середины костра вылетел голубь; когда, наконец, враги Поликарпа закончили его жизнь, отрубив ему голову. Все эти факты и свидетельства тщетны. Ради чего, говорят эти невосприимчивые и недоверчивые люди, ради чего было это чудо? Почему пламя потеряло свою природу, а топор палача сохранил всю свою разрушительную силу? Откуда берется то, что так много мучеников выходили невредимыми из кипящего масла, но не могли противостоять острию меча? Отвечают: такова была воля Божья. Но философы хотели бы видеть и слышать все это сами, прежде чем поверят в это.

Те, кто подкрепляет свои рассуждения ученостью, скажут вам, что отцы Церкви часто заявляли, что чудеса в их дни больше не совершались. Святой Иоанн Златоуст прямо говорит: «Чрезвычайные дары духа были дарованы даже недостойным, потому что Церковь в то время нуждалась в чудесах; но теперь они не даруются даже достойным, потому что Церковь в них больше не нуждается». Впоследствии он заявляет, что теперь нет никого, кто воскрешал бы мертвых или даже исцелял больных.

Сам святой Августин, несмотря на чудеса Гервасия и Протасия, говорит в своем труде «О граде Божьем»: «Почему такие чудеса, как те, что совершались прежде, не совершаются теперь?» и он приводит ту же причину, что и святой Иоанн Златоуст.

«Cur inquiunt, nunc illa miracula quæ prædicatis facta esse non fiunt? Possem quidem dicere necessaria prius fuisse, quam crederet mundus, ad hoc ut crederet mundus.»

Философам возражают, что святой Августин, несмотря на это признание, тем не менее упоминает старого сапожника из Гиппона, который, потеряв свою одежду, пошел молиться в часовню двадцати мучеников, а по возвращении нашел рыбу, в теле которой было золотое кольцо; и что повар, который готовил рыбу, сказал сапожнику: «Смотри, какой подарок сделали тебе двадцать мучеников!»

На это философы отвечают, что в описанном здесь событии нет ничего, что противоречило бы законам природы; что естественная философия не опровергается и не шокируется тем, что рыба проглотила золотое кольцо, или тем, что повар передал такое кольцо сапожнику; что, короче говоря, в данном случае нет никакого чуда.

Если этим философам напомнить, что, согласно святому Иерониму, в его «Житии Павла Отшельника», этот отшельник имел много бесед с сатирами и фавнами; что ворон приносил ему каждый день в течение тридцати лет по полхлеба на обед, а целую буханку в тот день, когда святой Антоний пришел навестить его, они могли бы ответить снова, что все это не является абсолютно несовместимым с естественной философией; что сатиры и фавны могли существовать; и что, во всяком случае, является ли повествование изложением фактов или только историей, подходящей для детей, оно не имеет никакого отношения к чудесам нашего Господа и Его апостолов. Многие добрые христиане оспаривали «Житие святого Симеона Столпника», написанное Феодоритом; многие чудеса, считавшиеся подлинными Греческой церковью, были поставлены под сомнение многими латинянами, точно так же, как латинские чудеса вызывали подозрения у Греческой церкви. Впоследствии на сцене появились протестанты и отнеслись к чудесам обеих церквей, безусловно, с очень малым уважением или церемониями.

Один ученый иезуит, долгое время проповедовавший в Индии, сетует, что ни его коллеги, ни он сам никогда не могли совершить чуда. Ксаверий жалуется во многих своих письмах, что у него нет дара языков. Он говорит, что среди японцев он просто как немая статуя: однако иезуиты писали, что он воскресил восемь человек. Это, конечно, было не пустяковым делом; но следует помнить, что он воскресил их на расстоянии шести тысяч лье. С тех пор нашлись люди, которые утверждали, что упразднение иезуитов во Франции — гораздо большее чудо, чем любое из совершенных Ксаверием и Игнатием.

Как бы то ни было, все христиане согласны с тем, что чудеса Иисуса Христа и апостолов неоспоримо истинны; но что нам, безусловно, может быть позволено усомниться в некоторых, которые, как утверждается, были совершены в наши времена и которые не были полностью подтверждены.

Было бы, безусловно, например, весьма желательно для твердого и ясного установления чуда, чтобы оно было совершено в присутствии Парижской академии наук или Лондонского королевского общества, а также медицинского факультета при содействии отряда гвардейцев для поддержания должного порядка и дистанции среди толпы, которая могла бы своей грубостью или нескромностью помешать совершению чуда.

Философа однажды спросили, что бы он сказал, если бы увидел, как солнце остановилось, то есть если бы прекратилось движение земли вокруг этой звезды; если бы все мертвые воскресли; и если бы горы пошли и бросились вместе в море, и все это ради доказательства какой-то важной истины, как, например, истины о переменчивой благодати? «Что бы я сказал?» — ответил философ. — «Я стал бы манихеем; я бы сказал, что один принцип противодействовал совершению другого».

РАЗДЕЛ II.

Определите свои термины, позвольте мне сказать снова, иначе мы никогда не поймем друг друга. «Miraculum res miranda, prodigium, portentum, monstrum» — чудо, нечто удивительное; продигий, подразумевающий нечто поразительное; портес, несущее с собой новизну; монстр, нечто для показа («à montrer») из-за своего разнообразия. Таковы первые идеи, которые люди сформировали о чудесах.

Поскольку все уточняется и совершенствуется, то же самое происходит и с этим определением. Чудом называют то, что невозможно для природы. Но не было принято во внимание, что это на самом деле означает, что всякое чудо абсолютно невозможно. Ибо что такое природа? Вы понимаете под этим вечный порядок вещей. Чудо, следовательно, было бы невозможно в таком порядке. В этом смысле Бог не мог бы совершить чудо.

Если вы подразумеваете под чудом действие, причину которого вы не можете осознать, то в этом смысле все есть чудо. Притяжение и направление магнита — постоянные чудеса. Улитка, у которой отрастает голова, — это чудо. Рождение каждого животного, производство каждого растения — это чудеса каждого дня.

Но мы настолько привыкли к этим чудесам, что они потеряли свое название удивительных — чудесных. Индейцев больше не удивляют пушки.

Поэтому мы сформировали для себя другое представление о чуде. Это, согласно общему мнению, то, чего никогда не случалось и никогда не случится. Такова идея, сложившаяся о челюстной кости осла Самсона; о разговоре между ослом и Валаамом, и между змеем и Евой; о колеснице с четырьмя лошадьми, которая унесла Илию; о рыбе, которая держала Иону в своем чреве семьдесят два часа; о десяти казнях египетских; о стенах Иерихона, и о солнце и луне, остановившихся в полдень, и т. д.

Чтобы поверить в чудо, недостаточно просто увидеть его; ибо человек может быть обманут. Глупца часто называют торговцем чудесами; и не только многие достойные люди думают, что видели то, чего не видели, и слышали то, что им никогда не говорили; не только они становятся свидетелями чудес, но они становятся также объектами чудес. Они иногда были больны, а иногда исцелялись сверхъестественной силой; они превращались в волков; они путешествовали по воздуху на метлах; они становились как инкубами, так и суккубами.

Необходимо, чтобы чудо было увидено большим числом очень здравомыслящих людей, находящихся в добром здравии и совершенно незаинтересованных в этом деле. Прежде всего необходимо, чтобы оно было торжественно засвидетельствовано ими; ибо если торжественные формы удостоверения считаются необходимыми в отношении сделок самого простого характера, таких как покупка дома, брачный контракт или завещание, то какие особые и детальные предостерегающие формальности не должны считаться необходимыми для проверки вещей, естественно невозможных, от которых зависит судьба мира?

Даже когда совершается подлинное чудо, оно, по сути, ничего не доказывает; ибо Священное Писание во многих местах говорит вам, что самозванцы могут творить чудеса и что если кто-либо, сотворив их, станет проповедовать иного Бога, нежели Бог иудеев, то его следует побить камнями до смерти. Следовательно, необходимо, чтобы учение подтверждалось чудесами, а чудеса — учением.

Однако даже этого недостаточно. Поскольку самозванцы могут проповедовать весьма правильную и чистую мораль, чтобы лучше вводить в заблуждение, и поскольку признано, что самозванцы, подобно магам Фараона, могут творить чудеса, необходимо вдобавок, чтобы эти чудеса были предсказаны пророчествами.

Чтобы убедиться в истинности этих пророчеств, необходимо, чтобы они были ясно услышаны в момент их провозглашения и увидены в момент их реального исполнения. Необходимо в совершенстве владеть языком, на котором они сохранились.

Недостаточно даже быть свидетелем их чудесного исполнения; ибо вас могут обмануть ложные видимости. Необходимо, чтобы чудо и пророчество были подтверждены под присягой главами народа; и даже после всего этого останутся сомневающиеся. Ибо народ может быть заинтересован в фальсификации пророчества или чуда; а когда в дело вмешивается личный интерес, вы можете считать всё это не стоящим ломаного гроша. Если предсказанное чудо не является столь же публичным и столь же хорошо проверенным, как затмение, объявленное в альманахе, будьте уверены, что это не более чем фокус жонглера или бабьи сказки.

РАЗДЕЛ III.

Теократия может основываться только на чудесах. В ней всё должно быть божественным. Великий Владыка говорит с людьми только через знамения. Это его министры и жалованные грамоты. Его повеления возвещаются тем, что океан покрывает землю, чтобы утопить народы, или открывает путь в своих глубинах, чтобы они могли пройти по суше.

Соответственно, вы замечаете, что в еврейской истории всё есть чудо: от сотворения Адама и создания Евы, которая была сделана из одного из ребер Адама, до времен ничтожного царька Саула.

Даже во времена того же Саула теократия делит власть с царской властью. Следовательно, время от времени всё еще совершаются чудеса; но уже нет того великолепного ряда знамений, который постоянно изумляет и нарушает законы природы. Десять казней египетских не повторяются; солнце и луна не останавливаются в полдень, чтобы дать полководцу время истребить нескольких беглецов, уже почти уничтоженных градом камней с небес. Никакой Самсон больше не истребляет тысячу филистимлян челюстью ослиной. Ослы больше не разговаривают разумно с людьми; стены больше не рушатся от одного лишь звука труб; города не поглощаются озером от небесного огня; род человеческий не уничтожается во второй раз потопом. Но перст Божий всё еще проявляется; тени Саула позволено явиться по призыву волшебницы, и Сам Бог обещает Давиду, что он победит филистимлян при Ваал-Перациме.

«Бог собирает Свое небесное воинство во время правления Ахава и спрашивает духов: кто пойдет и обманет Ахава, и убедит его пойти войной на Рамоф Галаадский? И вышел дух лживый, и встал пред Господом, и сказал: я убежу его». Но только пророк Михей слышал этот разговор, и он получил удар по щеке от другого пророка, по имени Седекия, за то, что возвестил это зловещее знамение.

О чудесах, совершенных на глазах у всего народа и меняющих законы всей природы, мы больше не слышим до времен Илии, для которого Господь послал огненную колесницу и огненных коней, которые быстро перенесли его с берегов Иордана на небо, хотя никто не знал, где находится небо.

С начала исторических времен, то есть со времени завоеваний Александра, мы больше не видим чудес среди евреев.

Когда Помпей приходит, чтобы стать хозяином Иерусалима, когда Красс грабит храм, когда Помпей казнит царя иудейского руками палача, когда Антоний дарует царство Иудеи аравийцу Ироду, когда Тит берет Иерусалим штурмом и когда он срывается до основания Адрианом — не совершается ни единого чуда. Так происходит с каждым народом на земле. Они начинают с теократии; они заканчивают образом жизни, просто и естественно человеческим. Чем больше прогресс в обществе и знаниях, тем меньше становится знамений.

Мы хорошо знаем, что теократия евреев была единственно истинной, а теократии других народов — ложными; но во всех остальных отношениях дело обстояло точно так же, как и у евреев.

В Египте, во времена Вулкана, а также Исиды и Осириса, всё выходило за рамки законов природы; при Птолемеях всё вошло в свое естественное русло.

В отдаленные периоды Фоса, Хрисоса и Эфеста боги и смертные беседовали на халдейском языке с самой интересной фамильярностью. Бог предупредил царя Ксисутра, что в Армении будет потоп и что ему необходимо как можно скорее построить судно длиной в пять стадиев и шириной в два. Такие вещи не случаются с Дариями и Александрами.

Рыба Оаннес в прежние времена каждый день выходила из Евфрата, чтобы проповедовать на его берегах; но теперь нет проповедующих рыб. Правда, святой Антоний Падуанский ходил и проповедовал рыбам; однако такие вещи случаются так редко, что их едва ли стоит принимать в расчет.

Нума вел долгие беседы с нимфой Эгерией; но мы никогда не читали, чтобы Цезарь вел их с Венерой, хотя он происходил от нее по прямой линии. Мир, как мы видим, постоянно немного продвигается вперед и постепенно совершенствуется.

Но, выбравшись на время из одной трясины, человечество вскоре погружается в другую. За веками цивилизации следуют века варварства; это варварство снова изгоняется и снова появляется: это закономерное чередование дня и ночи.

О тех, кто был настолько нечестиво дерзок, что отрицал чудеса Иисуса Христа.

Среди современников Томас Вулстон, ученый член Кембриджского университета, кажется мне первым, кто осмелился толковать Евангелия исключительно в типическом, аллегорическом и духовном смысле и смело утверждал, что ни одно из чудес Иисуса не было совершено на самом деле. Он писал без метода и искусства, в стиле запутанном и грубом, но не лишенном силы. Его шесть рассуждений против чудес Иисуса Христа публично продавались в Лондоне, в его собственном доме. В течение двух лет, с 1737 по 1739 год, он напечатал три их издания по двадцать тысяч экземпляров каждое, и всё же сейчас очень трудно достать хотя бы одно у книготорговцев.

Никогда христианство не подвергалось столь дерзким нападкам со стороны христианина. Мало кто из писателей питает меньше трепета или уважения к публике, и ни один священник никогда не объявлял себя более открыто врагом священников. Он даже осмелился оправдать эту ненависть ненавистью Иисуса Христа к фарисеям и книжникам; и он сказал, что не станет, подобно Иисусу Христу, их жертвой, потому что пришел в мир в более просвещенный век.

Он, безусловно, надеялся оправдать свою дерзость принятием мистического смысла; но он использует выражения настолько презрительные и оскорбительные, что всякое христианское ухо шокировано ими.

Если верить ему, то, когда Иисус послал дьявола в стадо из двух тысяч свиней, Он совершил не что иное, как грабеж их владельцев. Если бы эта история была рассказана о Магомете, его сочли бы «отвратительным колдуном и заклятым рабом дьявола». И если бы владелец свиней и торговцы, которые на внешнем дворе храма продавали животных для жертвоприношений, которых Иисус выгнал бичом, пришли требовать правосудия, когда Его арестовали, ясно, что Он был осужден заслуженно, так как в Англии не нашлось бы присяжных, которые не признали бы Его виновным.

Он гадает самарянке, точно как бродячая богемка или цыганка. Одного этого было достаточно, чтобы вызвать Его изгнание, которое было наказанием, налагаемым Тиберием на гадателей или прорицателей. «Я удивлен, — говорит он, — что цыгане не объявляют себя истинными учениками Иисуса, поскольку их призвание то же самое. Однако я рад видеть, что Он не вымогал денег у самарянки, отличаясь в этом отношении от нашего духовенства, которое заботится о том, чтобы им хорошо платили за их прорицания».

Я следую порядку страниц в его книге. Автор переходит к входу Иисуса Христа в Иерусалим. Неясно, говорит он, был ли Он верхом на осле или ослице, или на осле с ослицей, или на всех трех вместе.

Он сравнивает Иисуса, искушаемого дьяволом, со святым Дунстаном, который схватил дьявола за нос; и он отдает предпочтение святому Дунстану.

В статье о смоковнице, которая была проклята за бесплодие, потому что не дала плодов не в свое время, он описывает Иисуса как простого бродягу, нищенствующего монаха, который до того, как стал проповедником, был «не лучше подмастерья плотника». Удивительно, говорит он, что у римского двора среди всех его реликвий нет какой-нибудь шкатулки или табурета Его работы. Одним словом, трудно зайти дальше в богохульстве.

Позабавившись над купелью Вифезда, воды которой раз в год возмущались или приводились в движение ангелом, он спрашивает, как могло случиться, что ни Флавий Иосиф, ни Филон никогда не упоминали этого ангела; почему святой Иоанн должен быть единственным историком этого чуда; и каким другим чудом случилось так, что ни один римлянин никогда не видел этого ангела и даже не слышал упоминания его имени?

Вода, превращенная в вино на браке в Кане, по его словам, вызывает смех и презрение у всех, кто не одурманен суеверием.

«Как! — говорит он, — Иоанн прямо говорит, что гости были уже пьяны, 'methus tosi'; и Бог сходит на землю и совершает Свое первое чудо, чтобы позволить им пить еще больше!»

Бог, ставший человеком, начинает Свою миссию с участия в деревенской свадьбе. «Были ли Иисус и Его мать пьяны, как и другие гости, неизвестно. Фамильярность дамы с солдатом наводит на мысль, что она была не прочь выпить; что ее Сын, однако, был несколько затронут вином, видно из того, что Он ответил Своей матери так «резко и грубо», как Он это сделал, когда сказал: «Что Мне и Тебе, Жено?». Из этих слов можно сделать вывод, что Мария не была девственницей и что Иисус не был ее сыном; если бы это было иначе, Он не оскорбил бы так своего отца и мать в нарушение одной из самых священных заповедей закона. Однако Он выполнил просьбу Своей матери; Он наполняет восемнадцать сосудов водой и делает из нее пунш». Это самые слова Томаса Вулстона, и они должны наполнить каждую христианскую душу негодованием.

С сожалением и даже с трепетом я цитирую эти отрывки; но было напечатано шестьдесят тысяч экземпляров этого труда, все с именем автора, и все публично продавались в его доме. Никогда нельзя будет сказать, что я клевещу на него.

Именно на воскрешенных Иисусом Христом мертвецах он главным образом сосредоточивает свое внимание. Он утверждает, что мертвец, возвращенный к жизни, был бы объектом внимания и изумления для всей вселенной; что вся еврейская магистратура и, в особенности, Пилат провели бы самые тщательные расследования и получили бы самые достоверные показания; что Тиберий предписал всем проконсулам, преторам и правителям провинций точно информировать его о каждом событии, которое происходило; что Лазарь, который был мертв целых четыре дня, был бы подвергнут самому строгому допросу; и что возникло бы немалое любопытство узнать, что стало с его душой за это время.

С каким жадным интересом Тиберий и весь римский сенат допрашивали бы его, и не только его, но и дочь Иаира и сына вдовы из Наина? Три мертвеца, возвращенные к жизни, были бы тремя свидетельствами божественности Иисуса, которые почти в один миг сделали бы весь мир христианским. Но вместо всего этого весь мир более двухсот лет ничего не знал об этих блистательных и решающих доказательствах. Лишь спустя сто лет после даты этих событий некоторые малоизвестные люди показывают друг другу писания, содержащие изложение этих чудес. Восемьдесят девять императоров, считая тех, кто носил лишь имя «тиранов», никогда не слышали ни малейшего упоминания об этих воскрешениях, хотя они неизбежно должны были привести в изумление всю природу. Ни еврейский историк Иосиф, ни ученый Филон, ни какой-либо греческий или римский историк вовсе не замечают этих знамений. Короче говоря, у Вулстона хватает неосторожности сказать, что история Лазаря настолько полна абсурдов, что святой Иоанн, когда писал ее, выжил из ума.

Предположим, говорит Вулстон, что Бог в наши времена послал бы посла в Лондон, чтобы обратить наемное духовенство, и этот посол воскресил бы мертвых, что сказало бы духовенство?

Он богохульствует против воплощения, воскресения и вознесения Иисуса Христа, основываясь на той же системе; и он называет эти чудеса: «Самым явным и самым бесстыдным обманом, который когда-либо был навязан миру!»

Что, пожалуй, еще более странно, так это то, что каждое из его рассуждений посвящено епископу. Его посвящения, конечно, не совсем во французском стиле. Он не расточает ни лести, ни комплиментов. Он упрекает их в гордыне и алчности, их амбициях и фракционности и улыбается с торжеством при мысли о том, что они теперь, как и любой другой класс граждан, находятся в полном подчинении законам государства.

Наконец, эти епископы, устав от оскорблений со стороны недостойного члена Кембриджского университета, решились на формальное обращение к законам. Они возбудили судебное преследование против Вулстона в Суде королевской скамьи, и он предстал перед главным судьей Реймондом в 1729 году, после чего был заключен в тюрьму, приговорен к уплате штрафа и обязан был предоставить обеспечение в размере ста пятидесяти фунтов стерлингов. Его друзья предоставили ему обеспечение, и он, по сути, не умер в тюрьме, как утверждается в некоторых наших небрежных и плохо составленных словарях. Он умер в своем собственном доме в Лондоне, произнеся слова: «Это путь, которым должен пройти каждый человек». За некоторое время до его смерти одна фанатичная женщина, встретив его на улице, была настолько груба, что плюнула ему в лицо; он спокойно вытер лицо и поклонился ей. Его манеры были мягкими и приятными. Он был упрямо одержим мистическим смыслом и богохульствовал против буквального; но будем надеяться, что он раскаялся на смертном одре и что Бог проявил к нему милосердие.

Примерно в тот же период во Франции появилось завещание Жана Мелье, священника («curé») в Бю и Этрепиньи, в Шампани, о котором мы уже говорили в статье «Противоречия».

Это было одновременно удивительное и печальное зрелище — видеть двух священников, одновременно пишущих против христианской религии. Мелье еще более неистов, чем Вулстон. Он осмеливается называть перенос дьяволом нашего Господа на вершину горы, брак в Кане, а также хлебы и рыбы абсурдными сказками, оскорбительными для Верховного Существа, которые в течение трехсот лет были неизвестны всей Римской империи и в конце концов поднялись со дна общества на трон императоров, когда политика вынудила их принять бессмыслицу народа, чтобы лучше держать его в подчинении. Декламации английского священника не достигают той ярости, что у священника из Шампани. Вулстон временами проявлял осмотрительность. У Мелье ее нет никогда; он человек, настолько болезненно чувствительный к преступлениям, свидетелем которых он был, что возлагает ответственность за них на христианскую религию, забывая, что она их осуждает. Нет ни одного чуда, которое не было бы для него объектом презрения или ужаса; нет пророчества, которое он не сравнивал бы с пророчествами Нострадамуса. Он даже доходит до того, что сравнивает Иисуса Христа с Дон Кихотом, а святого Петра — с Санчо Пансой; и что больше всего достойно сожаления, так это то, что он писал эти богохульства против Иисуса Христа, когда можно сказать, что он был в самых объятиях смерти — в момент, когда самые лживые искренни, а самые бесстрашные трепещут. Слишком сильно впечатленный некоторыми обидами, которые были нанесены ему начальством; слишком глубоко задетый большими трудностями, с которыми он столкнулся в Писании, он стал ожесточен против него больше, чем Акоста и все евреи; больше, чем Порфирий, Цельс, Ямвлих, Юлиан, Либаний, Максим, Симмах или кто-либо другой из сторонников человеческого разума против божественных непостижимостей нашей религии. Многие сокращенные варианты его труда были напечатаны; но, к счастью, власти подавляли их, как только они появлялись.

Священник из Бон-Нувель, близ Парижа, также писал на ту же тему; и так случилось, что в то самое время, когда аббат Бешеран и остальные конвульсионеры творили чудеса, три священника писали против подлинных евангельских чудес.

Самый умный труд, написанный против чудес и пророчеств, — это труд моего лорда Болингброка. Но, к счастью, он настолько объемист, настолько лишен метода, настолько многословен и изобилует длинными и иногда сложными предложениями, что требуется много терпения, чтобы читать его.

Были умы, настолько устроенные, что они были очарованы чудесами Моисея и Иисуса Навина, но не питали к чудесам Иисуса Христа того уважения, которого они заслуживают. Их воображение, возбужденное грандиозным зрелищем моря, открывающего проход в своих глубинах и удерживающего свои волны, чтобы орда евреев могла безопасно пройти; десятью казнями египетскими и звездами, которые остановились в своем движении над Гаваоном и Аиялоном и т. д., — не могло легко и с удовлетворением опуститься обратно, чтобы восхищаться сравнительно мелкими чудесами воды, превращенной в вино, засохшей смоковницы и свиней, утонувших в маленьком озере Гадаринском. Вагензейль говорил, что это все равно что слушать деревенскую песенку после посещения грандиозного концерта.

Талмуд утверждает, что было много христиан, которые, сравнив чудеса Ветхого Завета с чудесами Нового Завета, приняли иудаизм; они считают невозможным, чтобы Верховный Владыка Природы совершил такие поразительные знамения для религии, которую Он намеревался уничтожить. Как! — восклицают они, — может ли быть, чтобы в течение ряда веков Он являл ряд поразительных и грозных чудес в пользу истинной религии, которая должна была стать ложной? Как! может ли быть, чтобы Сам Бог записал, что эта религия никогда не погибнет и что те, кто попытается уничтожить ее, должны быть побиты камнями до смерти, и все же Он, тем не менее, послал Своего собственного Сына, Который есть не кто иной, как Он Сам, чтобы уничтожить то, что Он воздвигал столько веков?

К этим замечаниям можно добавить многое; этот Сын, продолжают они, этот Вечный Бог, став евреем, придерживается еврейской религии в течение всей Своей жизни; Он выполняет все ее предписания, Он посещает еврейский храм, Он не проповедует ничего, противоречащего еврейскому закону, и все Его ученики — евреи, соблюдающие еврейские обряды. Это, безусловно, не Он установил христианскую религию. Она была установлена диссидентами-евреями, объединившимися с платониками. Нет ни одного догмата христианства, который был бы проповедан Иисусом Христом.

Таковы рассуждения этих дерзких людей, которые, обладая умами одновременно лицемерными и дерзкими, осмеливаются критиковать дела Божьи и признают чудеса Ветхого Завета только для того, чтобы отвергнуть чудеса Нового Завета.

К их числу принадлежал несчастный священник из Понт-а-Муссона в Лотарингии по имени Никола Антуан; он не был известен ни под каким другим именем. После того как он получил то, что называется «четыре малых сана» в Лотарингии, кальвинистский проповедник Ферри, случайно оказавшийся в Понт-а-Муссоне, возбудил в его уме очень серьезные сомнения и убедил его, что четыре малых сана — это начертание зверя. Антуан, доведенный почти до безумия мыслью о том, что носит на себе начертание зверя, немедленно стер его с помощью Ферри, принял протестантскую религию и стал пастором в Женеве около 1630 года.

С головой, полной раввинских знаний, он подумал, что если протестанты правы по отношению к папистам, то евреи гораздо более правы по отношению ко всем различным сектам христианства вообще. Из деревни Дивонн, где он был пастором, он отправился в Венецию, чтобы принять иудаизм, вместе с молодым учеником теологии, которого он убедил принять свои принципы, но который впоследствии оставил его, не чувствуя призвания к мученичеству.

Сначала пастор Никола Антуан воздерживался от произнесения имени Иисуса Христа в своих проповедях и молитвах; однако вскоре, воодушевленный и осмелевший примером еврейских святых, которые уверенно исповедовали иудаизм перед князьями Тира и Вавилона, он отправился босиком в Женеву, чтобы признаться перед судьями и магистратами, что на земле существует только одна религия, потому что есть только один Бог; что эта религия — еврейская; что абсолютно необходимо сделать обрезание; и что есть свинину и кровяную колбасу — ужасное преступление. Он патетически призывал всех жителей Женевы, которые толпились, чтобы послушать его, больше не оставаться детьми Велиала, а стать добрыми евреями, чтобы заслужить царство небесное. Он был арестован и закован в цепи.

Малый совет Женевы, который в тот период ничего не делал, не посоветовавшись с советом проповедников, спросил их совета в этой чрезвычайной ситуации. Самые разумные из них рекомендовали, чтобы бедному Антуану пустили кровь из головной вены, назначили ванны и держали на жидкой каше и бульонах; после чего его, возможно, можно было бы постепенно побудить произнести имя Иисуса Христа или, по крайней мере, слышать его произнесение, не скрежеща зубами, как он делал до сих пор. Они добавили, что законы терпимы к евреям; что их восемь тысяч даже в самом Риме; что многие купцы — истинные евреи, и поэтому, поскольку Рим допускает в свои стены восемь тысяч детей синагоги, Женева вполне могла бы потерпеть одного. При звуке слова «терпимость» остальные пасторы, составлявшие большинство, скрежеща зубами еще сильнее, чем Антуан при имени Иисуса Христа, и также жаждущие найти возможность сжечь человека, что нельзя было делать каждый день, потребовали сжечь его немедленно. Они решили, что ничто не может лучше способствовать утверждению истинного христианства; что испанцы приобрели такую репутацию в мире только благодаря тому, что каждый год сжигали евреев, и что, в конце концов, если Ветхий Завет должен преобладать над Новым Заветом, Бог не преминет прийти и погасить пламя костра, как он сделал это в Вавилоне для Седраха, Мисаха и Авденаго; в этом случае все должны будут вернуться к Ветхому Завету; но что, тем временем, необходимо сжечь Николу Антуана. По окончании собрания они заключили наблюдением: «Мы должны убрать нечестивца с пути» — именно эти слова они использовали.

Дальновидные синдики Сарасен и Годфруа согласились, что рассуждения кальвинистского синедриона восхитительны, и по праву сильнейшей стороны приговорили Николу Антуана, слабейшего из людей, к той же смерти, что Калан и советник Дюбур. Этот приговор был приведен в исполнение 20 апреля 1632 года на очень красивой лужайке или лугу, называемом Плен-Пале, в присутствии двадцати тысяч человек, которые благословляли новый закон и удивительный здравый смысл синдиков Сарасена и Годфруа.

Бог Авраама, Исаака и Иакова не повторил чудо вавилонской печи в пользу бедного Антуана.

Абози, автор большого доверия, рассказывает в своих заметках, что он умер с величайшим постоянством и упорствовал в своих мнениях даже на костре; он не разразился страстными проклятиями против своих судей, когда палач привязывал его к столбу; он не проявил ни гордости, ни малодушия; он не плакал и не вздыхал; он был покорным. Никогда мученик не совершал свою жертву с более живой верой; никогда философ не созерцал ужасную смерть с большей твердостью. Это ясно доказывает, что его глупость или безумие во всяком случае сопровождались искренним убеждением.

Будем молить Бога как Ветхого, так и Нового Заветов о том, чтобы Он даровал ему милосердие.

Я сказал бы то же самое об иезуите Малагриде, который был еще более одержим и безумен, чем Никола Антуан; как и об экс-иезуитах Патуйе и Полиане, если бы их когда-нибудь привели на костер.

Множество писателей, чьим несчастьем было быть скорее философами, чем христианами, были достаточно смелы, чтобы отрицать чудеса нашего Господа; но после четырех уже упомянутых священников нет необходимости перечислять другие примеры. Поскорбим об этих четырех несчастных людях, сбитых с пути собственным обманчивым разумом и низвергнутых мраком своих чувств в бездну, столь ужасную и столь роковую.

МИССИЯ.

В этой статье мы вовсе не стремимся бросить тень на рвение наших миссионеров или истинность нашей религии; они достаточно известны в христианской Европе и пользуются должным уважением.

Моя цель — лишь сделать несколько замечаний о весьма любопытных и назидательных письмах преподобных отцов-иезуитов, которые не столь достойны уважения. Едва прибыв в Индию, они начинают проповедовать, обращают миллионы индийцев и творят миллионы чудес. Далеко от меня мысль противоречить их утверждениям. Мы все знаем, как легко бискайцу, бергамаску или нормандцу выучить индийский язык за несколько дней и проповедовать как индиец.

Что касается чудес, то нет ничего проще, чем творить их на расстоянии шести тысяч лье, поскольку так много их было совершено в Париже, в приходе Сен-Медар. Достаточная благодать молинистов могла, несомненно, действовать на берегах Ганга так же, как действенная благодать янсенистов на берегах реки Гобеленов. Впрочем, мы уже так много сказали о чудесах, что не будем продолжать эту тему.

Преподобный отец-иезуит прибыл в прошлом году в Дели, ко двору Великого Могола. Это был не человек, глубоко сведущий в математике или высоко одаренный умом, приехавший исправить календарь или составить себе состояние, а один из тех бедных, честных, ревностных иезуитов, один из тех солдат, которые отправляются на особое задание своим генералом и которые исполняют приказы, не рассуждая о них.

Г-н Андре, мой фактор, спросил его, что может быть его делом в Дели. Он ответил, что у него есть приказ от преподобного отца Риччи избавить Великого Могола от лап дьявола и обратить весь его двор.

ИЕЗУИТ.

Я уже окрестил двадцать младенцев на улице, даже не зная об этом, побрызгав им на головы несколькими каплями воды. Теперь они — ангелы, при условии, что им посчастливится умереть немедленно. Я вылечил бедную старуху от мигрени, начертав крестное знамение у нее за спиной. Надеюсь в скором времени обратить магометан двора и гентиусов среди народа. Вы увидите в Дели, Агре и Бенаресе столько же добрых католиков, почитателей Девы Марии, сколько сейчас видите идолопоклонников, почитающих дьявола.

Г-Н АНДРЕ.

Вы думаете, мой достойный отец, что жители этих стран поклоняются идолам и дьяволу?

ИЕЗУИТ.

Несомненно, поскольку они не моей религии.

Г-Н АНДРЕ.

Очень хорошо. Но когда в Индии будет столько же католиков, сколько идолопоклонников, не боитесь ли вы, что они будут сражаться друг с другом; что кровь будет литься долгое время, а вся страна станет ареной грабежей и опустошения? Это случалось в каждой стране, в которой вы до сих пор закреплялись.

ИЕЗУИТ.

Вы заставляете меня на мгновение задуматься; но ничего не могло бы случиться лучше, чем то, что вы предполагаете как столь вероятное. Убитые католики отправились бы в рай — в сад, — а гентиусы — в вечный огонь ада, созданный для них от вечности, согласно великому милосердию Божьему и для Его великой славы; ибо Бог чрезвычайно славен.

Г-Н АНДРЕ.

Но предположим, что на вас донесут и накажут у позорного столба?

ИЕЗУИТ.

Это было бы также для Его славы. Однако я заклинаю вас хранить мой секрет и избавить меня от чести и счастья мученичества.

TABLE OF CONTENTS

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ — Том VII. ИОСИФ. ИУДЕЯ. ЮЛИАН. СПРАВЕДЛИВЫЙ И НЕСПРАВЕДЛИВЫЙ. СПРАВЕДЛИВОСТЬ. КОРОЛЬ. ПОЦЕЛУЙ. СМЕХ. ЗАКОН (ЕСТЕСТВЕННЫЙ). ЗАКОН (САЛИЧЕСКИЙ). ЗАКОН (ГРАЖДАНСКИЙ И ЦЕРКОВНЫЙ). ЗАКОНЫ. ЗАКОНЫ (О ДУХЕ ЗАКОНОВ). ВЕЛИКИЙ ПОСТ. ПРОКАЗА И Т. Д. ЛИТЕРАТОРЫ. ПАСКВИЛЬ. СВОБОДА. СВОБОДА МНЕНИЙ. СВОБОДА ПЕЧАТИ. ЖИЗНЬ. ЛЮБОВЬ. ЛЮБОВЬ К БОГУ. ЛЮБОВЬ (СОКРАТИЧЕСКАЯ ЛЮБОВЬ). РОСКОШЬ. БЕЗУМИЕ. МАГИЯ. БОЛЕЗНЬ — МЕДИЦИНА. ЧЕЛОВЕК. БРАК. МАРИЯ МАГДАЛИНА. МУЧЕНИКИ. МЕССА. РЕЗНЯ. ГОСПОДИН. МАТЕРИЯ. СОБРАНИЯ (ПУБЛИЧНЫЕ). МЕССИЯ. МЕТЕМПСИХОЗ. МЕТАФИЗИКА. РАЗУМ (ПРЕДЕЛЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО). ЧУДЕСА. МИССИЯ.