ФИЛОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ

ТОМ VIII

Автор:

ВОЛЬТЕР

ИЗДАНИЕ ПРИМИРЕНИЯ

СОЧИНЕНИЯ ВОЛЬТЕРА

СОВРЕМЕННАЯ ВЕРСИЯ

С примечаниями Тобайаса Смоллетта, переработанными и осовремененными

Новые переводы Уильяма Ф. Флеминга и

Введение Оливера Х. Г. Ли

КРИТИКА И БИОГРАФИЯ

АВТОР:

ПРЕПОДОБНЫЙ ДЖОН МОРЛИ

СОРОК ТРИ ТОМА

Сто шестьдесят восемь рисунков, включающих репродукции

редких старинных гравюр, стальных пластин, фотогравюр

и любопытных факсимиле

ТОМ XII

Э. Р. Дюмон

ПАРИЖ — ЛОНДОН — НЬЮ-ЙОРК — ЧИКАГО

1901

СОЧИНЕНИЯ ВОЛЬТЕРА

«Между двумя служителями человечества, появившимися с разницей в восемнадцать столетий, существует таинственная связь. * * * * Скажем это с чувством глубокого уважения: ИИСУС ПЛАКАЛ: ВОЛЬТЕР УЛЫБАЛСЯ. Из этой божественной слезы и этой человеческой улыбки соткана сладость современной цивилизации».

ВИКТОР ГЮГО.

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ — Том VIII

АЛЛЕГОРИЧЕСКИЙ БЮСТ ВОЛЬТЕРА — фронтиспис. ПОСВЯЩЕННЫЙ, ИЗГОНЯЮЩИЙ ЖРЕЦА. ЖАН-ЖАК РУССО. ЖАН КАЛЬВИН

Table of Contents

Allegorical bust of Voltaire. Allegorical bust of Voltaire.

ВОЛЬТЕР

ФИЛОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ.

В ДЕСЯТИ ТОМАХ

ТОМ VIII

ДЕНЬГИ — ПРИВИЛЕГИЯ

ДЕНЬГИ.

Слово, используемое для обозначения золота. «Сударь, не одолжите ли вы мне сотню луидоров?» «Сударь, я бы с радостью, но у меня нет денег; у меня нет наличных». Итальянец скажет вам: «Signore, non ha di danari» — «У меня нет денье».

Гарпагон спрашивает мастера Жака: «Сможешь ли ты устроить хороший пир?» «Да, если вы дадите мне достаточно денег».

Мы постоянно спрашиваем, какая из стран Европы самая богатая деньгами? Под этим мы подразумеваем: какой народ пускает в оборот больше всего металлов, представляющих собой объекты торговли? Точно так же мы спрашиваем, какая из них самая бедная? И тут же заявляют о себе тридцать соперничающих наций — вестфальцы, лимузенцы, баски, тирольцы, валлийцы, гризоны, истрийцы, шотландцы и ирландцы, швейцарцы из маленького кантона и, прежде всего, подданные папы.

Решая, у кого их больше, мы в настоящее время колеблемся между Францией, Испанией и Голландией, у которой в 1600 году их не было вовсе.

В прежние времена, в XIII, XIV и XV веках, в провинции папской казны, несомненно, было больше всего наличных денег, а следовательно, и самая большая торговля. «Как вы это продаете?» — спрашивали теологического купца, который отвечал: «За столько, сколько глупые люди готовы мне дать».

Вся Европа тогда отправляла свои деньги римскому двору, который взамен давал освященные четки, агнусы, полные и ограниченные индульгенции, диспенсации, конфирмации, освобождения от обетов, благословения и даже отлучения от церкви против тех, на кого указывал покупатель и у кого было недостаточно веры в римский двор.

Венецианцы ничего из этого не продавали, но они торговали со всем Западом через Александрию, и только благодаря им у нас были перец и корица. Деньги, которые не уходили в папскую казну, доставались им, за исключением небольшой части, которая шла тосканцам и генуэзцам. Все остальные королевства Европы были настолько бедны наличными, что Карл VIII был вынужден заложить драгоценности герцогини Савойской, чтобы собрать средства для завоевания Неаполя, который он вскоре снова потерял. Венецианцы содержали более сильные армии, чем он. У знатного венецианца было больше золота в сундуках и больше серебряной посуды на столе, чем у императора Максимилиана, прозванного «Pochi danari».

Все изменилось, когда португальцы начали торговать с Индией как завоеватели, а испанцы покорили Мексику и Перу силами шести или семи сотен человек. Мы знаем, что тогда торговля Венеции и других городов Италии пришла в упадок. Филипп II, хозяин Испании, Португалии, Нидерландов, Обеих Сицилий и Миланского герцогства, владелец полутора тысяч лиг побережья в Азии и золотых и серебряных рудников в Америке, был единственным богатым, а следовательно, и единственным могущественным государем в Европе. Шпионы, которых он подкупал во Франции, целовали на коленях католические дублоны, а небольшое количество ангелов и каролюсов, обращавшихся в этой стране, не пользовалось большим доверием. Считается, что Америка и Азия приносили ему почти десять миллионов дукатов дохода. Он действительно мог бы купить Европу на свои деньги, если бы не железо Генриха IV и флоты королевы Елизаветы.

«Энциклопедический словарь» в статье «Деньги» цитирует «Дух законов», где сказано: «Я тысячу раз слышал, как оплакивали слепоту совета Франциска I, который отверг предложение Христофора Колумба об открытии Индии — возможно, эта неосторожность обернулась очень мудрым решением».

Мы видим по огромному могуществу Филиппа, что пресловутый совет Франциска I не мог совершить столь мудрого поступка. Но ограничимся тем, что заметим: Франциск I еще не родился, когда, как утверждается, он отверг предложения Христофора Колумба. Генуэзский капитан высадился в Америке в 1492 году, а Франциск I родился в 1497 году и взошел на престол лишь в 1515 году. Сравним здесь доходы Генриха III, Генриха IV и королевы Елизаветы с доходами Филиппа II. Обычный доход Елизаветы составлял всего сто тысяч фунтов стерлингов, а с дополнительными поступлениями — в среднем четыреста тысяч в год; но этот излишек был ей необходим, чтобы защищаться от Филиппа II. Без крайней экономии она была бы погублена, а вместе с ней и Англия.

Доход Генриха III действительно возрос до тридцати миллионов ливров того времени; это по сравнению с суммой, которую Филипп получал из Индии, составляло три к десяти; но в казну Генриха III, который был очень расточителен, которого сильно обворовывали и который, следовательно, был очень беден, попадала не более чем треть этих денег. Мы видим, что Филипп II в одном отношении был в десять раз богаче Генриха.

Что касается Генриха IV, то не стоит сравнивать его сокровища с сокровищами Филиппа II. До Вервенского мира у него было лишь то, что он мог одолжить или добыть острием своего меча; и он жил как странствующий рыцарь до того времени, когда стал первым королем в Европе. Англия всегда была настолько бедной, что король Эдуард III был первым королем, который начал чеканить золотую монету.

Хотим ли мы знать, что стало с деньгами, которые постоянно текли из Мексики и Перу в Испанию? Они попадали в карманы французов, англичан и голландцев, которые торговали с Кадисом под испанскими именами и отправляли в Америку продукцию своих мануфактур. Большая часть этих денег уходит в Ост-Индию для оплаты специй, хлопка, селитры, сахара, леденцов, чая, тканей, алмазов и обезьян.

Мы можем впоследствии спросить, что стало со всеми сокровищами Индии? Я отвечу, что шах Тахмас Кули-хан, или шах Надир, увез все сокровища Великого Могола вместе с его драгоценностями. Вы хотите знать, где эти драгоценности и те деньги, которые шах Надир увез с собой в Персию? Часть была спрятана в земле во время гражданских войн; предводители разбойников использовали остальное для набора войск друг против друга; ибо, как очень верно заметил Цезарь: «Деньгами мы получаем солдат, а солдатами мы крадем деньги».

Ваше любопытство еще не удовлетворено; вас беспокоит, что стало с сокровищами Сезостриса, Креза, Кира, Навуходоносора и, прежде всего, Соломона, у которого, как говорят, в сундуках было на его долю более двадцати миллионов наших фунтов.

Я скажу вам. Они распределены по всему миру. Со временем все приходит к равновесию. Будьте уверены, что во времена Кира у галлов, в Германии, Дании, Польше и России не было ни гроша. Кроме того, нужно учитывать то, что теряется при золочении, что бессмысленно тратится на нашу Лоретскую Богоматерь и другие места, и что было поглощено алчным морем.

Как жили римляне при своем великом Ромуле, сыне Марса и весталки, и при благочестивом Нуме Помпилии? У них был Юпитер из дуба; хижины, грубо вырезанные вместо дворцов; пучок сена на конце палки вместо знамени; и ни одной монеты стоимостью в двенадцать су в карманах. У наших кучеров есть золотые часы, за которые семь царей Рима, Камиллы, Манлии и Фабии не смогли бы расплатиться.

Если бы жене генерального откупщика финансов этот раздел прочитал домашний остроумец во время ее туалета, она бы прониклась странным презрением к римлянам первых трех веков и не позволила бы Манлию, Курию или Фабию войти в свою прихожую, если бы тот пришел пешком и у него не было бы средств, чтобы сделать ставку в игре.

Их наличные деньги были медными. Они служили одновременно и оружием, и деньгами. Они воевали и вели расчеты медью. Три или четыре фунта меди весом в двенадцать унций стоили быка. Они покупали предметы первой необходимости на рынке, как мы покупаем их сейчас; и у людей, как и во все времена, были еда, одежда и жилище. Римляне, будучи беднее своих соседей, завоевали их и постоянно увеличивали свою территорию в течение пятисот лет, прежде чем начали чеканить серебряную монету.

Солдаты Густава Адольфа в Швеции получали жалованье только медной монетой до тех пор, пока не начали совершать завоевания за пределами своей страны.

При условии, что у нас есть залог обмена на необходимые жизненные блага, торговля будет продолжаться постоянно. Неважно, будет ли этот залог из ракушек или бумаги. Золото и серебро возобладали повсюду только потому, что они были самыми редкими.

Именно в Азии началось первое производство денег из этих двух металлов, потому что Азия была колыбелью всех искусств.

Во время Троянской войны денег, безусловно, не было. Золото и серебро передавались на вес; у Агамемнона могло быть сокровище, но денег — точно нет.

Что заставило некоторых смелых ученых заподозрить, что «Пятикнижие» было написано лишь тогда, когда евреи начали получать монеты от своих соседей, так это то, что в более чем одном месте упоминаются сикли. Там сказано, что Авраам, который был чужеземцем и не имел ни дюйма земли в стране Ханаанской, купил там поле и пещеру, чтобы похоронить свою жену, за четыреста сиклей серебра ходячей монеты. Рассудительный дом Кальме оценивает эту сумму в четыреста сорок восемь ливров, шесть су, девять денье, согласно древнему расчету, принятому наугад, при котором серебряная марка стоила двадцать шесть ливров. Поскольку серебряная марка, однако, увеличилась в цене наполовину, нынешняя стоимость составила бы восемьсот девяносто шесть ливров.

Теперь, поскольку в то время не было чеканной монеты, соответствующей слову «pecunia», это создает небольшую трудность, из которой нелегко выбраться.

Другая трудность заключается в том, что в одном месте сказано, что Авраам купил это поле в Хевроне, а в другом — в Сихеме. По этому вопросу проконсультируйтесь с достопочтенным Бедой, Рабаном Мавром и Эммануэлем Са.

Теперь мы поговорим о богатствах, которые Давид оставил Соломону в чеканной монете. Одни оценивают их в двадцать один или двадцать два миллиона французских ливров, другие — в двадцать пять. Нет такого казначея королевской казны или тефтердара великого турка, который мог бы точно подсчитать сокровища царя Соломона; но молодые бакалавры Оксфорда и Сорбонны без труда вычисляют эту сумму.

Я не буду говорить о бесчисленных приключениях, которые случались с деньгами с тех пор, как их начали чеканить, клеймить, оценивать, изменять, увеличивать, закапывать и красть, — они во всех своих превращениях неизменно оставались идолом человечества. Их так любят, что среди всех христианских государей до сих пор существует старый закон, запрещающий вывозить золото и серебро из их королевств. Этот закон подразумевает одно из двух: либо эти государи правят глупцами, которые расточают свои деньги в чужой стране ради своего удовольствия, либо мы не должны платить свои долги иностранцам. Однако ясно, что никто не настолько глуп, чтобы отдавать свои деньги без причины, и что, когда мы должны иностранцу, мы должны платить ему либо векселями, либо товарами, либо законной монетой. Таким образом, этот закон не исполняется с тех пор, как мы начали открывать глаза, — а это было не так давно.

Многое можно сказать о чеканной монете: о несправедливом и нелепом увеличении номинала, которое внезапно приводит к значительным убыткам для государства при переплавке; о перечеканке с увеличением идеальной стоимости, каковое увеличение побуждает всех ваших соседей и всех ваших врагов перечеканивать вашу монету и наживаться за ваш счет; короче говоря, о двадцати других столь же разорительных уловках. Несколько новых книг полны здравых замечаний на эту тему. Писать о деньгах легче, чем их добывать; и те, кто их добывает, сильно насмехаются над теми, кто умеет только писать о них.

В целом искусство управления состоит в том, чтобы забрать как можно больше денег у одной части граждан и отдать их другой.

Спрашивается, возможно ли радикально разорить королевство, почва которого в целом плодородна? Мы отвечаем, что это неосуществимо, поскольку с войны 1689 года до конца 1769 года, когда мы пишем эти строки, постоянно делалось все, что могло разорить Францию и оставить ее без ресурсов, и все же этого так и не удалось добиться. Это здоровый организм, который восемьдесят лет страдал лихорадкой с рецидивами и находился в руках шарлатанов, но который выживет.

ЧУДОВИЩА.

Определение чудовищ сложнее, чем принято думать. Следует ли применять этот термин к животным огромного размера; например, к рыбе или змее длиной пятнадцать футов? Однако существуют и такие, которые достигают двадцати или даже тридцати футов в длину, по сравнению с которыми, конечно, остальные, вместо того чтобы казаться огромными или чудовищными, выглядели бы маленькими.

Существуют чудовища из-за недостатка. Но если бы в целом хорошо сложенный и красивый человек от рождения был лишен мизинцев на руках и ногах, был бы он чудовищем? Зубы для человека более необходимы; я видел человека, у которого никогда не было зубов. В остальном он был приятен собой. Отсутствие органов размножения, еще более необходимых в системе природы, также не сделало бы человека с таким дефектом чудовищем.

Существуют чудовища как из-за избытка, так и из-за недостатка. Но те, у кого шесть пальцев, или три яичка, или два отверстия вместо одного, или удлиненный позвоночник в форме маленького хвоста, не считаются чудовищами.

Третий вид состоит из тех, кто имеет части тела других животных; как, например, лев с крыльями страуса или змея с крыльями орла, подобно грифону и Иксиону у евреев. Но все летучие мыши имеют крылья, и летучие рыбы имеют их, не будучи при этом чудовищами.

Оставим же это название для животных, чьи уродства внушают нам ужас.

Тем не менее, первый негр, согласно этой идее, был чудовищем для белых женщин; а самая восхитительная из европейских красавиц была чудовищем в глазах негров.

Если бы Полифем и циклопы действительно существовали, людей, у которых по глазу с каждой стороны от корня носа, на острове Липари и в окрестностях горы Этна сочли бы чудовищами.

Однажды на ярмарке я видел молодую женщину с четырьмя сосками, или, скорее, выменем, и чем-то похожим на коровий хвост, свисающим между ними. Она была определенно чудовищем, когда обнажала шею, но выглядела довольно приятной женщиной, когда скрывала ее.

Кентавры и Минотавры были бы чудовищами, но прекрасными чудовищами. Хорошо сложенное тело лошади, служащее основанием или опорой для верхней части человека, было бы шедевром природы на земле; точно так же, как мы рисуем и ваяем шедевры небес — тех духов, которых мы называем ангелами, и которых мы изображаем в наших церквях украшенными иногда двумя крыльями, иногда четырьмя, а иногда даже шестью.

Мы уже спрашивали вместе с рассудительным Локком, где проходит граница между человеческим и чисто животным обликом; какова та степень чудовищности, при которой было бы уместно отказаться от крещения младенца, от признания его членом человеческого рода, от наделения его душой? Мы видели, что эту границу установить так же трудно, как и понять, что такое душа; ибо, безусловно, никто, кроме теологов, не знает, что это такое.

Почему сатиры, которых видел святой Августин, потомство женщин и павианов, должны были считаться чудовищами? Нельзя ли подумать, напротив, что их участь на самом деле счастливее нашей? Разве они не должны были обладать большей силой и ловкостью? И не смеялись бы они над нами как над несчастным родом, которому природа отказала и в хвостах, и в одежде? Мул, потомство двух разных видов; жюмар, потомство быка и кобылы; тарин, потомство, как говорят, канарейки и коноплянки — не являются чудовищами.

Но как получается, что мулы, жюмары и тарины, которые таким образом производятся в природе, сами не размножаются? И как семинисты, овисты или анималькулисты объясняют в рамках своих теорий формирование этих гибридных созданий?

Я скажу вам прямо, что они этого совсем не объясняют. Семинисты так и не открыли, как осел передает своему потомству-мулу сходство только в ушах и крупе; овисты не сообщают нам и не понимают, как кобыла может содержать в своем яйце что-либо, кроме животного своего собственного вида. А анималькулисты не могут понять, как крошечный эмбрион осла мог бы поместить свои уши в матку кобылы.

Теоретик, который в работе под названием «Философия Венеры» утверждал, что все животные и все чудовища образуются путем притяжения, был еще менее успешен, чем вышеупомянутые, в объяснении явлений столь обычных и в то же время столь удивительных.

Увы! Мои добрые друзья! Никто из вас не знает, как вы порождаете свое собственное потомство; вы невежественны в тайнах природы вашего собственного вида, и все же тщетно пытаетесь раскрыть их у мула!

Можно, однако, с уверенностью предположить в отношении чудовища из-за недостатка, что не все семенное вещество достигло своего предназначенного места; или, возможно, что маленький сперматический червь потерял часть своей субстанции; или, возможно, что яйцо было повреждено. Что касается чудовища из-за избытка, вы можете представить, что некоторые части семенного вещества были в избытке; что из двух соединившихся сперматических червей один мог оживить только один член животного, и что этот член остается лишним; что два яйца слились вместе, и что одно из них произвело лишь один член, который присоединился к телу другого.

Но что бы вы сказали о стольких чудовищностях, возникающих из добавления частей животных совершенно другого вида? Как бы вы объяснили краба на шее девушки? Или хвост крысы на бедре? Или, прежде всего, четыре соска и хвост коровы, которые были выставлены на ярмарке Сен-Жермен? Вы были бы вынуждены предположить, что мать несчастной женщины принадлежала к весьма необычному семейству Пасифаи.

Пусть каждый из нас смело и честно скажет: как мало я на самом деле знаю.

МОРАЛЬ.

Болтуны, проповедники, экстравагантные спорщики! Постарайтесь запомнить, что ваш учитель никогда не объявлял, что таинство — это видимый знак невидимой вещи; Он нигде не признавал четыре кардинальные добродетели и три божественные. Он никогда не решал, пришла ли Его мать в мир непорочной или порочной. Перестаньте поэтому повторять вещи, которые никогда не приходили Ему в голову. Он сказал в соответствии с истиной, столь же древней, как мир: «Люби Бога и ближнего своего». Придерживайтесь этого правила, жалкие придиры! Проповедуйте мораль и ничего больше. Соблюдайте ее, и пусть трибуналы больше не оглашаются вашими судебными преследованиями; не вырывайте больше когтями адвоката кусок хлеба у вдовы и сироты. Не спорьте из-за какого-нибудь мелкого бенефиция с той же яростью, с какой спорили о папстве во время великого западного раскола. Монахи! Не облагайте вселенную данью, насколько хватает ваших сил, и тогда мы, возможно, сможем вам поверить. Я только что прочитал эти слова в одном пафосном сочинении в четырнадцати томах под названием «История Нижней империи»: «У христиан была мораль, а у язычников ее не было».

О, господин Лебо! Автор этих четырнадцати томов, где вы подобрали эту нелепость? Что становится с моралью Сократа, Залевка, Харонда, Цицерона, Эпиктета и Марка Аврелия?

Существует только одна мораль, господин Лебо, как существует только одна геометрия. Но вы скажете мне, что большая часть человечества невежественна в геометрии. Верно; но если они немного приложат усилий к ее изучению, все люди придут к одним и тем же выводам. Земледельцы, фабриканты, ремесленники не проходят систематический курс морали; они не читают ни «О пределах добра и зла» Цицерона, ни «Этику» Аристотеля; но как только они начинают размышлять, они, сами того не зная, становятся учениками Цицерона. Индийский красильщик, татарский пастух и английский моряк знакомы со справедливостью и несправедливостью. Конфуций не изобретал систему морали, как люди конструируют физические системы. Он нашел ее в сердцах всех людей.

Эта мораль существовала в душе претора Феста, когда евреи настаивали на том, чтобы он предал Павла смерти за то, что тот привел чужеземцев в их храм. «Знайте, — сказал он, — что римляне никогда никого не осуждают, не выслушав».

Если евреям недоставало морального чувства, то римлянам — нет, и они воздали ему должное.

В суеверии нет морали; ее нет в обрядах, и она не имеет ничего общего с догмами. Мы не можем повторять слишком часто, что догмы различаются, но мораль одинакова у всех людей, которые пользуются своим разумом. Мораль исходит от Бога, как свет; наши суеверия — лишь тьма. Размышляйте, читатель; стремитесь к истине и делайте выводы.

МОИСЕЙ.

РАЗДЕЛ I.

Философия, границы которой мы иногда переходим, исследования древности, дух дискуссий и критики зашли так далеко, что некоторые ученые мужи наконец усомнились, существовал ли когда-либо Моисей и не был ли этот человек вымышленным существом, подобно Персею, Вакху, Атласу, Пентесилее, Весте, Рее Сильвии, Исиде, Саммонокодому, Фо, Меркурию, Трисмегисту, Одину, Мерлину, Франку, Роберту Дьяволу и столь многим другим героям романов, чьи жизни и подвиги были записаны.

Маловероятно, говорят скептики, что когда-либо существовал человек, чья жизнь — сплошное чудо.

Маловероятно, что он совершил столько поразительных чудес в Египте, Аравии и Сирии, не став при этом известным всему миру.

Маловероятно, что ни один египетский или греческий писатель не передал бы эти чудеса потомкам. О них упоминают только евреи; и во времена, когда эта история была ими написана, о них не знала ни одна нация — вплоть до второго века. Первым автором, который прямо цитирует Книгу Моисея, является Лонгин, министр царицы Зенобии, во времена императора Аврелиана.

Следует отметить, что автор «Гермеса Трисмегиста», который, безусловно, был египтянином, не говорит ни слова об этом Моисее.

Если бы хоть один древний автор описал хоть одно из этих чудес, Евсевий, несомненно, торжествовал бы, имея такое доказательство, либо в своей «Истории», либо в «Евангельском приготовлении».

Правда, он упоминает авторов, которые цитировали его имя, но ни одного, кто ссылался бы на его чудеса. До него евреи Иосиф Флавий и Филон, которые так прославляли свой народ, искали всех писателей, у которых встречается имя Моисея, но не было ни одного, кто хоть в малейшей степени упомянул бы приписываемые ему чудесные деяния.

При таком молчании всего мира скептики рассуждают с дерзостью, которая опровергает сама себя.

Евреи — единственный народ, который владел Пятикнижием, приписываемым ими Моисею. В их же книгах сказано, что это Пятикнижие не было известно до правления их царя Иосии, за тридцать шесть лет до разрушения и пленения Иерусалима; и тогда у них была лишь одна копия, которую священник Хелкия нашел на дне сундука, пересчитывая деньги. Священник отправил ее царю через своего писца Сафана. Все это, говорят они, неизбежно ставит под сомнение подлинность Пятикнижия.

В самом деле, если бы Пятикнижие было известно всем евреям, стал бы Соломон — мудрый Соломон, вдохновленный самим Богом на строительство храма, — украшать этот храм столькими статуями, вопреки прямому приказу Моисея?

Разве все еврейские пророки, пророчествовавшие именем Господа со времен Моисея до времен царя Иосии, не опирались бы во всех своих пророчествах на законы Моисея? Разве они не цитировали бы тысячу раз его собственные слова? Разве они не комментировали бы их? Однако никто из них не цитирует и двух строк — никто не следует тексту Моисея — они даже противоречат им в нескольких местах.

Согласно этим неверующим, книги, приписываемые Моисею, были написаны лишь среди вавилонян во время плена или сразу после него Ездрой. Действительно, мы видим в еврейских писаниях только персидские и халдейские окончания: «Бабель» — врата Бога; «Фегор-беел» или «Беел-фегор» — бог пропастей; «Зебут-беел» или «Беел-зебут» — бог насекомых; «Вефиль» — дом Бога; «Даниил» — суд Божий; «Гавриил» — человек Божий; «Иаэль» — страждущий от Бога; «Иаэль» — жизнь Бога; «Израиль» — видящий Бога; «Овиил» — сила Бога; «Рафаил» — помощь Бога; «Уриил» — огонь Бога.

Таким образом, все чуждо в еврейской нации, которая сама является чужеземной в Палестине; обрезание, обряды, жертвоприношения, ковчег, херувимы, козел Азазель, крещение справедливости, простое крещение, испытания, гадания, толкование снов, заклинание змей — ничто не возникло среди этого народа, ничто не было ими изобретено.

Знаменитый лорд Болингброк не верил, что Моисей когда-либо существовал; он считал, что видит в Пятикнижии массу противоречий и озадачивающих хронологических и географических ошибок; названия городов, которые тогда еще не были построены, предписания, данные царям в то время, когда у евреев не только не было царей, но и, вероятно, их не могло быть, поскольку они жили в пустынях, в палатках, подобно бедуинам.

Что кажется ему самым очевидным противоречием, так это дар сорока восьми городов с их пригородами, сделанный левитам в стране, где не было ни одной деревни; и именно на этих сорока восьми городах он опровергает Аббади и даже имеет жестокость обращаться с ним с отвращением и презрением лорда Верхней палаты или государственного министра к мелкому иностранному священнику, который был бы настолько дерзок, чтобы спорить с ним.

Я позволю себе заметить виконту Болингброку и всем тем, кто думает так же, как он, не только то, что еврейский народ всегда верил в существование Моисея и его книг, но и то, что даже Иисус Христос признавал его. Четыре Евангелия, Деяния Апостолов признают его. Святой Матфей прямо говорит, что Моисей и Илия явились Иисусу Христу на горе во время ночи преображения, и святой Лука говорит то же самое.

Иисус Христос заявляет у святого Матфея, что Он пришел не нарушить закон, а исполнить его. В Новом Завете нас часто отсылают к закону Моисея и пророкам. Вся Церковь всегда верила, что Пятикнижие написано Моисеем; и далее, из пятисот различных обществ, которые так долго были установлены в христианстве, ни одно никогда не сомневалось в существовании этого великого пророка. Мы должны, следовательно, подчинить наш разум, как это делали многие люди до нас.

Я очень хорошо знаю, что ничего не добьюсь в сознании виконта или тех, кто разделяет его мнение. Они слишком хорошо убеждены, что еврейские книги были написаны очень поздно, во время плена двух оставшихся колен. Но у нас останется утешение, что Церковь с нами.

РАЗДЕЛ II.

Если вы хотите просветиться и развлечься древностями, прочитайте жизнь Моисея в статье «Апокрифы».

Тщетно многие ученые полагали, что Пятикнижие не могло быть написано Моисеем. Они говорят, что даже в Писании утверждается, будто первая известная копия была найдена во времена царя Иосии и что эту единственную копию принес царю секретарь Сафан. Теперь, между временами Моисея и этим приключением секретаря Сафана прошло одна тысяча сто шестьдесят семь лет, согласно еврейскому летоисчислению. Ибо Бог явился Моисею в горящем кусте в 2213 году от сотворения мира, а секретарь Сафан опубликовал книгу закона в 3380 году от сотворения мира. Эта книга, найденная при Иосии, была неизвестна до возвращения из вавилонского плена; и говорят, что именно Ездра, вдохновленный Богом, явил Священное Писание свету.

Но кто бы ни был Ездра или кто-то другой, кто составил эту книгу, это совершенно безразлично, поскольку она вдохновлена Богом. В Пятикнижии не сказано, что Моисей был автором; нам, следовательно, позволительно приписать ее откровению какого-то другого божественного разума, если бы Церковь не решила, что книга принадлежит Моисею.

Некоторые оппоненты добавляют, что ни один пророк не цитировал книги Пятикнижия, что нет упоминания о нем ни в Псалмах, ни в книгах, приписываемых Соломону, ни у Иеремии, ни у Исаии, короче говоря, ни в одной канонической книге евреев. Слова, соответствующие словам Бытия, Исхода, Чисел, Левита, Второзакония, не встречаются ни в одном другом языке, признанном ими как аутентичный. Другие, еще более смелые, задали следующие вопросы:

1. На каком языке мог писать Моисей в дикой пустыне? Это мог быть только египетский; ибо из этой же книги мы узнаем, что Моисей и весь его народ родились в Египте. Поэтому вероятно, что они не говорили ни на каком другом языке. Египтяне еще не использовали папирус; они вырезали иероглифы на досках из дерева или мрамора. Говорят даже, что скрижали заповедей были вырезаны на полированных камнях, что требовало колоссального времени и труда.

2. Вероятно ли, что в пустыне, где у еврейского народа не было ни сапожника, ни портного — где Бог вселенной был вынужден совершать постоянное чудо, чтобы сохранить старую одежду и обувь евреев, — могли найтись люди, достаточно искусные, чтобы вырезать пять книг Пятикнижия на мраморе или дереве? Вы скажете, что они нашли рабочих, которые за одну ночь сделали золотого тельца, а затем превратили золото в порошок — операция, невыполнимая для обычной химии, которая еще не была открыта. Кто построил скинию? Кто украсил тридцать медных колонн серебряными капителями? Кто ткал и вышивал льняные завесы гиацинтовыми, пурпурными и алыми нитями? Рассказ, который поддерживает мнение противоречащих. Они отвечают, что невозможно, чтобы в пустыне, где они нуждались во всем, они могли выполнять столь сложные работы; что они должны были начать с изготовления обуви и туник; что те, кто нуждался в самом необходимом, не могли предаваться роскоши; и что это явное противоречие — говорить, что у них были литейщики, граверы и вышивальщики, когда у них не было ни одежды, ни хлеба.

3. Если бы Моисей написал первую главу Бытия, запретили бы всем молодым людям читать первую главу? Оказывали бы так мало уважения законодателю? Если бы это Моисей сказал, что Бог наказывает нечестие отцов до четвертого поколения, осмелился бы Иезекииль сказать обратное?

4. Если Моисей написал Левит, мог ли он противоречить ему во Второзаконии? Левит запрещает женщине выходить замуж за своего брата, Второзаконие повелевает это.

5. Мог ли Моисей говорить о городах, которых не существовало в его время? Сказал бы он, что города, которые по отношению к нему находились к востоку от Иордана, были на западе?

6. Назначил бы он сорок восемь городов левитам в стране, в которой никогда не было десяти, и в пустыне, в которой он всегда скитался без жилья?

7. Предписал бы он правила для еврейских царей, когда не только не было царей среди этого народа, но они внушали им ужас, и было маловероятно, что они когда-либо появятся? Что! Моисей дал бы предписания для поведения царей, которые появились лишь пятьсот лет спустя после него, и не сказал бы ничего в отношении судей и священников, которые сменили его? Не заставляет ли эта религия нас верить, что Пятикнижие было составлено во времена царей и что обряды, установленные Моисеем, были лишь традиционными?

8. Предположим, он сказал бы евреям: я заставил вас выйти числом в шестьсот тысяч воинов из земли Египетской под защитой вашего Бога? Не ответили бы ему евреи: вы должны были быть очень трусливы, чтобы не повести нас против фараона Египетского; он не мог бы противопоставить нам армию в двести тысяч человек. В Египте никогда не было такой армии; мы бы легко победили их; мы были бы хозяевами их страны. Что! Бог, который говорит с вами, чтобы угодить нам, убил всех первенцев Египта, что, если в этой стране было триста тысяч семей, составляет триста тысяч человек, уничтоженных за одну ночь, просто чтобы отомстить за нас, и все же вы не поддержали своего Бога и не отдали нам эту плодородную страну, которую ничто не могло удержать от нас. Напротив, вы заставили нас уйти из Египта как воров и трусов, чтобы погибнуть в пустынях между горами и пропастями. Вы могли бы, по крайней мере, провести нас по прямой дороге в эту землю Ханаанскую, на которую мы не имеем права, но которую вы нам обещали и в которую мы до сих пор не смогли войти.

Было естественно, что из земли Гесем мы должны были идти к Тиру и Сидону, вдоль Средиземного моря; но вы заставили нас полностью пересечь Суэцкий перешеек и вернуться в Египет, дойти до Мемфиса, когда мы оказались у Беел-Сефора на берегах Красного моря, повернувшись спиной к земле Ханаанской, проделав восемьдесят лиг в этом Египте, которого мы хотели избежать, чтобы в конце концов почти погибнуть между морем и армией фараона!

Если бы вы хотели предать нас нашим врагам, вы не могли бы выбрать другой маршрут и другие меры. Бог спас нас чудом, говорите вы; море расступилось, чтобы дать нам пройти; но после такой милости должен ли Он был позволить нам умереть от голода и усталости в ужасных пустынях Кадеш-Барнеа, Мары, Елима, Хорива и Синая? Все наши отцы погибли в этих страшных пустынях; и вы говорите нам спустя сорок лет, что Бог проявлял о них особую заботу.

Это то, что эти ропщущие евреи, эти несправедливые дети бродяг, погибших в пустыне, могли бы сказать Моисею, если бы он прочитал им Исход и Бытие. И что бы они могли сказать и сделать по поводу золотого тельца? Что! Вы смеете говорить нам, что ваш брат сделал тельца для наших отцов, когда вы были с Богом на горе? Вы, кто иногда говорите нам, что говорили с Богом лицом к лицу, а иногда — что могли видеть только Его спину! Но неважно, вы были с этим Богом, а ваш брат отлил золотого тельца за один день и дал нам его поклоняться; и вместо того чтобы наказать своего недостойного брата, вы делаете его нашим первосвященником и приказываете своим левитам убить двадцать три тысячи человек вашего народа. Потерпели бы это наши отцы? Позволили бы они принести себя в жертву, как столько жертв, кровожадными священниками? Вы говорите нам, что, не довольствуясь этой невероятной резней, вы дополнительно перебили двадцать четыре тысячи наших бедных последователей, потому что один из них спал с мадианитянкой, в то время как вы сами женились на мадианитянке; и все же вы добавляете, что вы кротчайший из людей! Еще несколько примеров такой кротости, и ни души бы не осталось.

Нет; если вы были способны на все это, если вы могли совершить это, вы были бы самым варварским из людей, и никакое наказание не искупило бы столь великое преступление.

Это почти все возражения, которые все ученые делают тем, кто думает, что Моисей — автор Пятикнижия. Но мы отвечаем им, что пути Господни не есть пути человеческие; что Бог испытывал, вел и оставлял Свой народ мудростью, которая нам неведома; что сами евреи более двух тысяч лет верили, что Моисей — автор этих книг; что Церковь, которая сменила синагогу и которая столь же непогрешима, решила этот спорный вопрос; и что ученые должны хранить молчание, когда говорит Церковь.

РАЗДЕЛ III.

Мы не можем сомневаться, что был Моисей, законодатель евреев. Мы рассмотрим здесь его историю, следуя лишь правилам критики; Божественное не подлежит подобному исследованию. Мы должны ограничиться вероятным; люди могут судить только как люди. Очень естественно и очень вероятно, что арабский народ жил на границах Египта, со стороны Аравийской пустыни; что он был данником или рабом египетских царей и что впоследствии он стремился обосноваться в другом месте; но то, что разум один не может допустить, — это то, что этот народ, состоявший из семидесяти человек самое большее во времена Иосифа, увеличился за двести пятнадцать лет, от Иосифа до Моисея, до шестисот тысяч воинов, согласно Книге Исход, что шестьсот тысяч человек, способных носить оружие, подразумевают множество около двух миллионов, считая стариков, женщин и детей. Конечно, не в порядке вещей, чтобы колония из семидесяти человек, столько же мужчин, сколько женщин, произвела за два столетия два миллиона жителей. Расчеты, сделанные по этой прогрессии людьми, очень мало сведущими в делах этого мира, опровергаются опытом всех народов и всех времен. Дети не делаются росчерком пера. Подумайте хорошо, что при таком темпе население в десять тысяч человек за двести лет произвело бы больше жителей, чем мог бы прокормить земной шар.

Вероятно ли, что эти шестьсот тысяч воинов, поддерживаемые Автором природы, который совершил для них столько чудес, были вынуждены скитаться в пустынях, в которых они погибли, вместо того чтобы попытаться овладеть плодородным Египтом?

По этим правилам установленной и разумной человеческой критики мы должны согласиться, что весьма вероятно, что Моисей вывел небольшой народ с границ Египта. Среди египтян существовало древнее предание, пересказанное Плутархом в его «Трактате об Исиде и Осирисе», что Тифон, отец Иеросалима и Иудеи, бежал из Египта на осле. Из этого отрывка ясно, что предки евреев, жители Иерусалима, считались беглецами из Египта. Предание, не менее древнее и более общее, гласит, что евреи были изгнаны из Египта либо как отряд непокорных разбойников, либо как народ, зараженный проказой. Это двойное обвинение несет в себе вероятность даже из земли Гесем, которую они населяли, соседней земли с бродячими арабами, и где болезнь проказы, свойственная арабам, могла быть распространена. Из Писания даже видно, что этот народ ушел из Египта против своей воли. Семнадцатая глава Второзакония запрещает царям думать о том, чтобы вернуть евреев в Египет.

Сходство нескольких египетских и еврейских обычаев еще больше укрепляет мнение, что этот народ был египетской колонией, и что придает этому новую степень вероятности, так это праздник Пасхи; то есть бегства или перехода, установленный в память об их уклонении. Этот праздник сам по себе не был бы доказательством; ибо среди всех народов существуют торжества, установленные для празднования сказочных и невероятных событий; таковыми были большинство праздников греков и римлян; но бегство из одной страны в другую — дело не редкое и заслуживает веры. Доказательство, извлеченное из этого праздника Пасхи, получает еще большую силу благодаря празднику Кущей, в память о времени, когда евреи жили в пустыне по выходе из Египта. Эти сходства, объединенные со столь многими другими, доказывают, что колония действительно вышла из Египта и в конце концов обосновалась на некоторое время в Палестине.

Почти все остальное настолько чудесно, что человеческий разум не в силах это переварить. Все, что мы можем сделать, — это попытаться определить время, когда могла быть написана история этого бегства, то есть Книга Исход, и изучить мнения, которые тогда преобладали; мнения, доказательство которых содержится в самой книге, если сопоставить ее с древними обычаями народов.

Что касается книг, приписываемых Моисею, то самые обычные правила критики позволяют нам не верить в то, что он может быть их автором.

1. Маловероятно, чтобы он упоминал места под названиями, которые были даны им лишь гораздо позже. В этой книге упоминаются города Иаира, и все согласны с тем, что они получили такие названия лишь спустя долгое время после смерти Моисея. В ней также говорится о земле Дана, а колено Даново еще не дало своего имени той земле, которой оно еще не владело.

2. Как мог Моисей цитировать книгу войн Господних, когда эти войны и эта книга появились уже после его времени?

3. Как мог Моисей рассказывать о мнимом поражении великана по имени Ог, царя Васанского, побежденного в пустыне в последний год его правления? И как мог он добавить, что видел его железный одр длиной в девять локтей в Равве? Этот город Равва был столицей аммонитян, в чью страну евреи еще не проникли. Разве не очевидно, что такой отрывок — творение более позднего автора, которое выдает его неосторожность? В качестве доказательства победы над великаном он приводит одр, который, как говорят, до сих пор находится в Равве, забывая, что он заставляет говорить Моисея, который умер задолго до этого.

4. Как мог Моисей называть города за Иорданом, которые по отношению к нему находились на этой стороне? Разве не очевидно, что книга, приписываемая ему, была написана спустя долгое время после того, как израильтяне перешли эту небольшую реку Иордан, которую они никогда не переходили под его предводительством?

5. Вероятно ли, что Моисей говорил своему народу, что в последний год своего правления он взял в небольшой провинции Аргов — бесплодной и ужасной стране Аравии Каменистой — шестьдесят больших городов, окруженных высокими укрепленными стенами, не считая бесконечного множества открытых городов? Не гораздо ли вероятнее, что эти преувеличения были написаны позже человеком, который хотел польстить глупому народу?

6. Еще менее вероятно, что Моисей рассказывал о чудесах, которыми наполнена эта история.

Легко убедить счастливый и победоносный народ в том, что Бог сражался за него; но не в человеческой природе верить в сотню чудес в свою пользу, когда все эти чудеса привели лишь к тому, что они погибли в пустыне. Давайте рассмотрим некоторые из чудес, описанных в Исходе.

7. Кажется противоречивым и оскорбительным для божественной сущности предполагать, что Бог, создав народ, чтобы он стал единственным хранителем Его законов и царствовал над всеми народами, должен был послать человека из этого народа просить у царя, их угнетателя, разрешения уйти в пустыню, чтобы принести жертву своему Богу, дабы этот народ мог сбежать под предлогом этой жертвы. Наши обычные представления не могут не связывать с этим действием идею низости и плутовства, вместо того чтобы признать величие и могущество Верховного Существа.

Когда сразу после этого мы читаем, что Моисей превратил свой жезл в змея перед царем и превратил все воды царства в кровь; что он вызвал жаб, которые покрыли поверхность земли; что он превратил всю пыль в мошек и наполнил воздух ядовитыми крылатыми насекомыми; что он поразил всех людей и животных страны ужасными язвами; что он призвал град, бури и гром, чтобы погубить всю страну; что он покрыл ее саранчой; что он погрузил ее в страшную тьму на три дня; что, наконец, ангел-истребитель поразил смертью всех первенцев людей и животных в Египте, начиная с сына царя; далее, когда мы видим, как его народ идет через Красное море, а волны стоят горами справа и слева, а позже обрушиваются на армию фараона, которую они поглотили, — когда, повторяю, мы читаем все эти чудеса, первая мысль, которая приходит нам в голову, заключается в том, что этот народ, для которого Бог совершил такие удивительные вещи, несомненно, стал хозяином вселенной. Но нет! Плодом стольких чудес стало то, что они страдали от нужды и голода в бесплодных песках; и — чудо из чудес — все они умерли, не увидев того маленького уголка земли, в котором их потомки впоследствии на несколько лет обосновались! Несомненно, простительно, если мы не верим в это множество чудес, от которых разум так решительно восстает.

Этот разум, предоставленный самому себе, не может быть убежден в том, что Моисей написал такие странные вещи. Как можно заставить поколение поверить в столь многие чудеса, бесполезно совершенные для него, и все из которых, как говорят, были совершены в пустыне? Какое существо, обладающее божественной силой, стало бы использовать ее для сохранения одежды и обуви этих людей, вооружив при этом всю природу в их пользу?

Поэтому вполне естественно думать, что вся эта удивительная история была написана спустя долгое время после Моисея, подобно тому как романы о Карле Великом были сфабрикованы через три столетия после него; и поскольку истоки всех народов были записаны только тогда, когда они уже скрылись из виду, воображению была предоставлена свобода изобретать. Чем грубее и несчастнее народ, тем больше он стремится возвеличить свою древнюю историю; а какой народ был более долгое время несчастным или более варварским, чем евреи?

Не следует верить, что когда у них не было чем сделать обувь в своих пустынях под управлением Моисея, среди них были те, кто был достаточно хитер, чтобы писать. Мы должны предполагать, что бедные существа, рожденные в этих пустынях, не получили очень блестящего образования; и что народ начал читать и писать только тогда, когда у него появились некоторые торговые связи с Финикией. Вероятно, в начале монархии евреи, почувствовав, что у них есть некоторый талант, написали Пятикнижие и привели в порядок свои предания. Стали бы они заставлять Моисея рекомендовать царям читать и писать его закон в то время, когда не было царей? Не вероятно ли, что семнадцатая глава Второзакония была составлена, чтобы ограничить власть царской власти; и что она была написана священниками во времена Саула?

Скорее всего, именно к этой эпохе мы должны отнести составление Пятикнижия. Частые рабства, которым подвергался этот народ, кажутся плохо приспособленными для установления литературы в народе и для того, чтобы сделать книги очень распространенными; и чем реже были эти книги вначале, тем больше авторы осмеливались наполнять их чудесами.

Пятикнижие, приписываемое Моисею, несомненно, очень древнее; если оно было приведено в порядок во времена Саула и Соломона, то это было примерно во времена Троянской войны, и оно является одним из самых любопытных памятников образа мыслей того времени. Мы видим, что все известные народы, соразмерно своему невежеству, любили чудеса. Все тогда совершалось небесным служением в Египте, Фригии, Греции и Азии.

Авторы Пятикнижия дают нам понять, что у каждого народа есть свои боги и что эти боги обладают почти равной силой.

Если Моисей именем Божьим превратил свой жезл в змея, то жрецы фараона сделали то же самое; если он превратил все воды Египта в кровь, даже ту, что была в сосудах, жрецы немедленно совершили то же чудо, без возможности понять, над какими водами они совершили это превращение; по крайней мере, если только они специально не создали для этого новые воды. Еврейские писатели предпочитают быть сведенными к этому абсурду, чем позволить нам подозревать, что боги Египта не обладали силой превращать воду в кровь так же, как Бог Иакова.

Но когда последний наполняет землю Египетскую мошками, превращая всю пыль в них, Его полное превосходство становится очевидным; маги не могут подражать этому, и они заставляют Бога евреев говорить так: «Фараон узнает, что нет ничего равного Мне». Эти слова, вложенные в Его уста, просто обозначают существо, которое считает себя более могущественным, чем его соперники; он был равен в превращении жезла в змея и в превращении вод в кровь; но он одерживает победу в вопросе с мошками и последующими чудесами.

Эта идея о сверхъестественной силе жрецов всех стран проявляется в нескольких местах Писания. Когда Валаам, жрец небольшого государства мелкого царя по имени Валак, посреди пустынь, собирается проклясть евреев, их Бог является ему, чтобы помешать. Кажется, что проклятия Валаама следовало очень опасаться. Чтобы удержать этого жреца, недостаточно того, что Бог говорит с ним, Он посылает перед ним ангела с мечом и снова говорит Сам устами его ослицы. Все эти предосторожности, безусловно, доказывают преобладавшее тогда мнение, что проклятие жреца, каким бы оно ни было, влечет за собой роковые последствия.

Эта идея Бога, превосходящего других богов, хотя Он сотворил небо и землю, была настолько укоренена во всех умах, что Соломон в своей последней молитве восклицает: «О, Боже мой! нет другого бога, подобного Тебе, на земле или на небе». Именно это мнение сделало евреев такими доверчивыми в отношении колдовства и чар других народов.

Именно это породило историю о Аэндорской волшебнице, которая имела силу вызывать тень Саула. У каждого народа были свои чудеса и оракулы, и никому из народов даже не приходило в голову сомневаться в чудесах и пророчествах других. Они довольствовались тем, что противопоставляли подобное оружие; кажется, что жрецы, отрицая чудеса других народов, боялись дискредитировать свои собственные. Этот вид теологии долгое время преобладал на всей земле.

Не нам здесь вдаваться в подробности всего, что написано о Моисее. Мы говорим о его законах не в одном месте этой работы. Мы ограничимся здесь тем, что отметим, как сильно мы удивлены, видя законодателя, вдохновленного Богом; пророка, через которого говорит Сам Бог, не предлагающего нам никакой будущей жизни. В Левите нет ни одного слова, которое могло бы заставить нас заподозрить бессмертие души. Ответ на эту сокрушительную трудность заключается в том, что Бог соразмерил Себя с невежеством евреев. Какой жалкий ответ! Бог должен был возвысить евреев до необходимых знаний, а не опускаться до них. Если душа бессмертна, если есть награды и наказания в другой жизни, необходимо, чтобы люди были проинформированы об этом. Если Бог говорил, Он должен был сообщить им об этом фундаментальном догмате. Какой законодатель, какой бог, кроме этого, предлагает своему народу только вино, масло и молоко! Какой бог, кроме этого, всегда поощряет своих верующих, как глава разбойников поощряет свои войска, только надеждой на добычу! Еще раз; вполне простительно для простого человеческого разума видеть в такой истории варварскую глупость первых веков дикого народа. Человек, что бы он ни делал, не может рассуждать иначе; но если Бог действительно является автором Пятикнижия, мы должны подчиниться, не рассуждая.

ДВИЖЕНИЕ.

Один философ в окрестностях горы Крапак спорил со мной о том, что движение присуще материи.

«Все движется, — говорит он, — солнце постоянно вращается вокруг своей оси; планеты делают то же самое, и у каждой планеты много разных движений; все — сито; все проходит через сито; самый твердый металл пронизан бесконечностью пор, через которые выходит постоянный поток паров, циркулирующих в пространстве. Вселенная — это не что иное, как движение; движение, следовательно, присуще материи».

«Но, сэр, — сказал я ему, — разве не мог бы кто-нибудь сказать в ответ на то, что вы выдвинули: этот кусок мрамора, эта пушка, этот дом, это движение не находятся в движении; следовательно, движение не является существенным?»

«Они движутся, — ответил он, — они движутся в пространстве вместе с землей общим движением, и они движутся так неоспоримо — хотя и незаметно — своим собственным особым движением, что по истечении неопределенного количества веков не останется ни одного атома масс, которые сейчас составляют их, от которых частицы отделяются каждое мгновение».

«Но, мой дорогой сэр, я могу представить материю в состоянии покоя; движение, следовательно, не может считаться присущим ей».

«Ну, конечно, должно быть очень важно, представляете ли вы ее в состоянии покоя или нет. Я все еще повторяю, что для нее невозможно быть таковой».

«Это смелое утверждение; но что, позвольте спросить, вы скажете о хаосе?»

«О, хаос! Если бы мы были склонны говорить о хаосе, я бы сказал вам, что все было обязательно в движении и что «Дух Божий носился над водою»; что элемент воды был признан существующим, и что другие элементы также существовали; что, следовательно, существовал огонь, что не может быть огня без движения, что движение присуще огню. Вы не добьетесь большого успеха с хаосом».

«Увы! кто может добиться успеха во всех этих предметах спора? Но, поскольку вы так хорошо знакомы с этими вещами, я должен попросить вас сообщить мне, почему одно тело побуждает другое: потому ли, что материя непроницаема, или потому, что два тела не могут быть вместе в одном месте; или потому, что в каждом случае любого описания слабое гонится перед сильным?»

«Ваша последняя причина скорее шутливая, чем философская. Никто до сих пор не смог обнаружить причину передачи движения».

«Это, однако, не мешает ему быть присущим материи. Никто никогда не смог обнаружить причину ощущения у животных; тем не менее это ощущение настолько присуще им, что, если вы исключите идею о нем, у вас больше не будет идеи о животном».

«Хорошо, я уступлю вам на мгновение, что движение присуще материи — только на мгновение, пусть это будет запомнено, ибо я не очень склонен впутываться в дела с теологами — и теперь, после этого признания, скажите мне, как один шар производит движение в другом?»

«Вы очень любопытны и пытливы; вы хотите, чтобы я сообщил вам то, чего никогда не знал ни один философ».

«Кажется довольно любопытным и даже смешным, что мы знаем законы движения, но при этом глубоко невежественны в принципе передачи движения!»

«То же самое и со всем остальным; мы знаем законы мышления, но не знаем, что в нас мыслит. Протоки, через которые проходят наша кровь и другие животные жидкости, нам очень хорошо известны, но мы не знаем, что формирует эту кровь и эти жидкости. Мы живем, но не знаем, в чем заключается жизненный принцип».

«Сообщите мне, однако, по крайней мере, если движение присуще материи, не существовало ли всегда одинаковое количество движения в мире?»

«Это старая химера Эпикура, возрожденная Декартом. Я, со своей стороны, не вижу, что это равенство движения в мире более необходимо, чем равенство треугольников. Существенно, чтобы треугольник имел три угла и три стороны, но не существенно, чтобы количество треугольников на этом земном шаре было всегда равным».

«Но нет ли всегда равенства сил, как выражаются другие философы?»

«Это похожая химера. Мы должны, исходя из такого принципа, предположить, что всегда существует равное количество людей, животных и движущихся существ, что абсурдно».

Кстати, что, позвольте спросить, есть сила тела в движении? Это произведение его количества, умноженное на его скорость в данное время. Называя количество тела четыре, а его скорость четыре, сила его импульса будет равна шестнадцати. Другое количество мы предположим два, а его скорость два; сила, с которой оно побуждает, равна четырем. Это великий принцип механики. Лейбниц решительно и напыщенно объявил принцип дефектным. Он утверждал, что необходимо измерять эту силу, это произведение, количеством, умноженным на квадрат скорости. Но это была просто придирчивая софистика и крючкотворство, двусмысленность, недостойная философа, основанная на злоупотреблении открытием великого Галилея, что пространства, пройденные при равномерно ускоренном движении, относятся друг к другу как квадраты времен и скоростей.

Лейбниц не учел время, которое он должен был учесть. Ни один английский математик не принял его систему. Она была принята на некоторое время небольшим числом геометров во Франции. Она пронизывала некоторые книги и даже философские институты человека большой знаменитости. Мопертюи очень оскорбительно отзывается о Мерене в небольшой работе под названием «А, Б, В»; как будто он считал необходимым преподавать а, б, в науки любому человеку, который следовал старой и, по сути, истинной системе исчисления. Мерен, однако, был прав. Он придерживался древнего измерения, того, где количество умножается на скорость. Он постепенно одержал верх над своими антагонистами, и его система восстановила свое прежнее положение; скандал математики исчез, и шарлатанство квадрата скорости было наконец изгнано в запредельные пространства, в лимб тщеславия, вместе с монадами, которые, как полагал Лейбниц, составляют концентрическое зеркало природы, а также с его сложной и причудливой системой «предустановленной гармонии».

ГОРА.

Басня о горе, которая после того, как встревожила всю округу своими криками при родах, была высмеяна всеми присутствующими, когда она родила мышь, является одновременно древней и универсальной. Компания, однако, которая так поддалась насмешкам, не была компанией философов. Те, кто насмехался, в действительности должны были восхищаться. Рождение горой мыши было событием столь же необычайным и столь же достойным восхищения, как рождение мышью горы. То, что скала производит крысу, — это случай абсолютно чудовищный, и мир никогда не видел ничего подобного такому чуду. Все миры во вселенной не могли породить муху. Таким образом, в случаях, когда вульгарные люди насмехаются, философ восхищается; и там, где вульгарные люди таращат глаза в глупом изумлении, он часто улыбается.

ГВОЗДЬ.

Мы просим здесь у цензоров книг только разрешения переписать то, что доминиканский миссионер Лаба, провизор святого офиса, написал о гвоздях креста, в которые более чем вероятно, что никогда не вбивались никакие гвозди.

«Итальянский священник, который сопровождал нас, имел достаточно влияния, чтобы показать нам, среди прочего, гвозди, которыми наш Спаситель был прибит к кресту. Они показались мне очень отличающимися от тех, которые бенедиктинцы показывают в Сен-Дени. Возможно, те, что принадлежат Сен-Дени, служили для ног, а другие — для рук. Было необходимо, чтобы те, что для рук, были достаточно большими и сильными, чтобы выдержать весь вес тела. Однако евреи должны были либо использовать более четырех гвоздей, либо некоторые из тех, что показывают верующим, не являются подлинными. История рассказывает, что святая Елена бросила один из них в море, чтобы утихомирить яростную бурю, которая напала на корабль, на котором она отправилась. Константин использовал другой, чтобы сделать удила для уздечки своего коня. Один показывают целиком в Сен-Дени во Франции; другой также целиком в Святом Кресте Иерусалимском в Риме. Очень знаменитый римский автор наших дней утверждает, что железная корона, которой коронуют императоров в Италии, была сделана из одного из этих гвоздей. Нам показывают в Риме и в Карпантра двое удил, также сделанных из этих гвоздей, не говоря уже о других в других местах. Конечно, многие из них достаточно осторожны, чтобы сказать, что они выставляют только головку или острие этих гвоздей».

Миссионер говорит в том же тоне обо всех реликвиях. Он отмечает в том же отрывке, что когда тело первого диакона, святого Стефана, было доставлено из Иерусалима в Рим в 557 году и помещено в гробницу диакона святого Лаврентия: «Святой Лаврентий сам уступил место, чтобы дать правую руку своему предшественнику; действие, которое принесло ему имя вежливого испанца».

По поводу этого отрывка мы осмелимся сделать только одно размышление, которое заключается в том, что если бы какой-нибудь философ сказал в «Энциклопедии» столько же, сколько доминиканец Лаба, толпа Пантуйе, Ноннотов, Шиньяков, Шоме и других негодяев воскликнула бы: деист, атеист и геометр! В зависимости от обстоятельств вещи меняют свои имена.

Selon ce que l'on peut être Les choses changent de nom. — Amphytrion, Prologue.

ПРИРОДА.

Диалог между философом и природой.

ФИЛОСОФ.

Что ты такое, Природа? Я живу в тебе, но я ищу тебя пятьдесят лет и до сих пор не смог найти.

ПРИРОДА.

Древние египтяне, чьи жизни, как говорят, длились двенадцать сотен лет, предъявляли мне тот же упрек. Они называли меня Изидой; они набросили густую вуаль на мою голову; и они говорили, что никто никогда не сможет ее поднять.

ФИЛОСОФ.

Именно поэтому я обращаюсь непосредственно к тебе. Я смог измерить некоторые из твоих глобусов, установить их курсы и указать законы движения; но я никогда не смог установить, что ты такое сама по себе.

Ты всегда активна? Ты всегда пассивна? Твои элементы располагаются сами собой, как вода помещается над песком, масло над водой, а воздух над маслом? Есть ли у тебя разум, который направляет все твои операции — как советы вдохновляются, как только они собираются, хотя отдельные члены, составляющие их, часто невежественны? Объясни мне, умоляю, загадку, в которую ты окутана.

ПРИРОДА.

Я — великая универсальная система. Я ничего больше не знаю. Я не математик, и все же все во мне и вокруг меня устроено в соответствии с математическими законами. Гадай, если можешь, как все это осуществляется.

ФИЛОСОФ.

Конечно, поскольку твоя великая универсальная система ничего не знает о математике, а законы, которыми ты регулируешься, — это законы самой глубокой геометрии, должен обязательно существовать вечный геометр, который направляет тебя и председательствует над твоими операциями.

ПРИРОДА.

Ты совершенно прав; я — вода, земля, огонь, воздух, металл, минерал, камень, растение и животное. Я ясно вижу, что во мне есть разум: ты обладаешь разумом, хотя ты его не видишь. Не вижу и я своего; я чувствую эту невидимую силу; я не в состоянии познать ее: почему ты, который являешься лишь очень малой частью меня, должен стремиться узнать то, чего я сама не знаю?

ФИЛОСОФ.

Мы любопытны. Я был бы рад узнать, как это получается, что, будучи такой грубой и необработанной в своих горах, пустынях и морях, ты в то же время так изобретательна и совершенна в своих животных и растениях?

ПРИРОДА.

Мое бедное дитя, сказать ли тебе истинную правду? Мне дали имя, которое мне совсем не подходит: меня называют природой, в то время как я — все искусство.

ФИЛОСОФ.

Это слово расстраивает все мои идеи. Что! возможно ли, чтобы природа была ничем иным, как искусством.

ПРИРОДА.

Это, несомненно, так. Разве ты не знаешь, что есть бесконечное искусство в тех морях и горах, которые ты представляешь как такие грубые и необработанные? Разве ты не знаешь, что все эти воды тяготеют к центру земли и поднимаются только по неизменным законам; и что те горы, которые венчают землю, являются огромными резервуарами вечных снегов, непрерывно производящими фонтаны, озера и реки, без которых мое животное и растительное потомство неизбежно погибло бы? И что касается того, что называют моими животными, растительными и минеральными царствами, составляющими таким образом только три царства, будь уверен, что у меня их на самом деле миллионы. Но если ты рассмотришь формирование насекомого, колоса, золота или меди, все это продемонстрирует тебе чудеса искусства.

ФИЛОСОФ.

Это, несомненно, правда. Чем больше я размышляю над этим предметом, тем яснее я вижу, что ты — лишь искусство какого-то Великого Существа, чрезвычайно могущественного и искусного, которое скрывает Себя и выставляет тебя. Все мыслители со времен Фалеса, и, вероятно, задолго до него, играли с тобой в прятки. Они говорили: «Я держу тебя»; и на самом деле они ничего не держали. Мы все похожи на Иксиона: он думал, что обнимает Юнону, когда обнимал лишь облако.

ПРИРОДА.

Поскольку я — все, что существует, как может существо, подобное тебе, такая малая часть меня, постичь меня? Будьте довольны, мои дорогие маленькие атомные дети, тем, что видите несколько частиц, которые окружают вас, пьете несколько капель моего молока, вегетируете несколько мгновений в моем лоне и, наконец, умираете, не зная ничего о своей матери и своей кормилице.

ФИЛОСОФ.

Моя любимая мать, умоляю, скажи мне немного, почему ты существуешь — почему вообще что-то существует?

ПРИРОДА.

Я отвечу тебе на языке, на котором я всегда отвечала, на протяжении столь долгого ряда веков, тем, кто допрашивал меня о предмете первопринципов: «Я ничего об этом не знаю».

ФИЛОСОФ.

Ничто само по себе, не было бы ли оно предпочтительнее того множества существований, созданных для того, чтобы постоянно растворяться; тех племен животных, рожденных и воспроизведенных, чтобы пожирать других, и пожираемых в свою очередь; тех бесчисленных существ, наделенных ощущением и созданных для того, чтобы испытывать так много ощущений боли; и тех других племен мыслящих существ, которые никогда, или, по крайней мере, только редко, прислушиваются к разуму? Для какой цели, Природа, было все это?

ПРИРОДА.

О! умоляю, иди и спроси Того, кто создал меня.

НЕОБХОДИМЫЙ — НЕОБХОДИМОСТЬ.

ОСМИН.

Разве вы не утверждаете, что все необходимо?

СЕЛИМ.

Если не все необходимо, то следует, что Бог делает ненужные вещи.

ОСМИН.

То есть, Божественной Природе было необходимо сделать то, что она сделала.

СЕЛИМ.

Я верю, или, по крайней мере, подозреваю это. Есть люди, которые думают иначе. Я не понимаю их; но, возможно, они правы. Я боюсь спорить на эту тему.

ОСМИН.

Однако мне необходимо поговорить с вами об этом.

СЕЛИМ.

Каким образом? Вы хотите поговорить о том, что необходимо для поддержания жизни, или о зле, к которому сведены люди, которые не могут ее добыть?

ОСМИН.

Нет; ибо то, что необходимо одному, не всегда необходимо другому. Индийцу необходимо иметь рис, англичанину — есть животную пищу, как русские должны носить меха, а африканцы — марлю. Один человек считает, что ему нужна дюжина каретных лошадей, другой ограничивается парой обуви, а третий весело идет босиком. Я хочу поговорить с вами о том, что необходимо всем людям.

СЕЛИМ.

Мне кажется, что Бог дал нам все, что необходимо в этом смысле: глаза, чтобы видеть, ноги, чтобы ходить, рот, чтобы есть, пищевод, чтобы глотать, желудок, чтобы переваривать, мозг, чтобы рассуждать, и органы, чтобы производить наш род.

ОСМИН.

Как же тогда случается, что иногда рождаются люди, лишенные части этих необходимых способностей?

СЕЛИМ.

Потому что общие законы природы подвержены случайностям, которые производят монстров; но в целом человек обеспечен всем необходимым для своего существования в обществе.

ОСМИН.

Разве нет понятий, общих для всех людей, необходимых для этой цели?

СЕЛИМ.

Да; я путешествовал с Полем Люка, и куда бы я ни пошел, я видел, что человек уважает своего отца и мать; что он считает себя обязанным сдержать свое обещание; что он жалеет угнетенную невинность; что он ненавидит преследование; что он рассматривает свободу мысли как право природы, а врагов этой свободы — как врагов человеческого рода. Те, кто думает иначе, кажутся мне плохо организованными и монстрами, подобно тем, кто рождается без глаз или голов.

ОСМИН.

Эти необходимые вещи — они необходимы во все времена и во всех местах?

СЕЛИМ.

Да: иначе они не были бы необходимы человеческому роду.

ОСМИН.

Следовательно, новое вероучение не является необходимым для человечества. Люди могли жить в обществе и выполнять все свои обязанности перед Богом до того, как поверили, что Магомет часто беседовал с ангелом Гавриилом.

СЕЛИМ.

Ничего нет более очевидного; было бы смешно думать, что человек не мог выполнять свои обязанности, пока Магомет не пришел в мир. Совершенно не было необходимости для людей верить в Коран. Мир продолжал существовать до появления Магомета точно так же, как и сейчас. Если бы магометанство было необходимо миру, оно существовало бы везде. Бог, который дал нам два глаза, чтобы видеть солнце, даровал бы нам какие-то средства для открытия истин магометанской религии. Эта секта, следовательно, напоминает произвольные законы, которые меняются в зависимости от времени и мест, подобно моде или теориям врачей, которые вытесняют и сменяют друг друга. Магометанская религия, следовательно, не может быть существенно необходимой для человека.

ОСМИН.

Но поскольку она существует, Бог допустил ее.

СЕЛИМ.

Да, как Он позволяет всему миру изобиловать абсурдами, ошибками и бедствиями. Это не значит, что люди были созданы исключительно для того, чтобы быть глупыми и несчастными. Бог позволяет некоторым людям быть съеденными змеями, но мы не должны говорить, что Бог создал человека, чтобы его съели змеи.

ОСМИН.

Что вы имеете в виду, говоря, что Бог допускает? Может ли что-то произойти иначе, чем по Его приказам? Допускать и хотеть — разве это не одно и то же для Него?

СЕЛИМ.

Он допускает преступление, но не совершает его.

ОСМИН.

Совершить преступление — значит действовать против Божественной справедливости, не повиноваться Богу. Следовательно, поскольку Бог не может не повиноваться Самому Себе, Он не может совершить преступление; но Он так создал человека, что человек совершает его часто. Как это происходит?

СЕЛИМ.

Некоторые люди могут сказать, но я не один из них. Все, что я знаю, это то, что Коран смешон, хотя в нем есть кое-где вещи, которые приемлемы. Коран, однако, безусловно, не необходим человеку — это я утверждаю. Я ясно воспринимаю то, что ложно, но очень мало знаю о том, что истинно.

ОСМИН.

Я думал, что вы будете наставлять меня, но вы ничему меня не учите.

СЕЛИМ.

Разве это не что-то — знать людей, которые обманывают вас, и грубые и опасные ошибки, которые они распространяют?

ОСМИН.

У меня были бы причины жаловаться на врача, который познакомил меня с ядовитыми растениями, не проинструктировав меня относительно тех, которые полезны.

СЕЛИМ.

Я не врач, и вы не больной человек; и мне кажется, что я даю вам очень полезный рецепт, когда говорю вам: не доверяйте изобретениям шарлатанов; поклоняйтесь Богу; будьте честным человеком; и верьте, что дважды два — четыре.

НОВОЕ — НОВИНКИ.

Кажется, что первые слова «Метаморфоз» Овидия — «In nova fert animus» — были эмблемой человечества. Никого не трогает удивительное зрелище солнца, которое встает или кажется, что встает каждый день; но все бегут к малейшему метеору, который появляется на мгновение на карте паров, окружающих землю, и которые мы называем небом. Мы презираем все, что является обычным или что давно известно:

Vilia sunt nobis quæcumque prioribus annis Vidimus, et sordet quidquid spectavimus olim.

Разносчик не будет обременять себя «Вергилием» или «Горацием», но новой книгой, будь она хоть сколько-нибудь отвратительной. Он отводит вас в сторону и говорит вам: «Сэр, хотите ли вы несколько книг из Голландии?»

С самого начала мира женщины жаловались на неверность, совершаемую по отношению к ним в пользу первого нового объекта, который представляется и который часто имеет эту новизну как свое единственное достоинство. Некоторые дамы — мы должны признаться в этом, несмотря на бесконечное уважение, которое мы питаем к ним, — относились к мужчинам так, как они жалуются, что мужчины относились к ним; и история Джокондо гораздо древнее, чем у Ариосто.

Возможно, этот всеобщий вкус к новизне — благо природы. Нам говорят: довольствуйтесь тем, что у вас есть; не желайте ничего сверх вашего положения; подавляйте беспокойство вашего ума. Это очень хорошие максимы; но если бы мы следовали им, мы бы все еще жили на желудях и спали под звездами, и у нас не было бы ни Корнеля, ни Расина, ни Мольера, ни Пуссена, ни Лебрена, ни Лемуана, ни Пигаля.

НАГОТА.

Почему мы запираем мужчину или женщину, которых находим голыми на улицах? и почему никто не оскорблен полностью голыми статуями и некоторыми картинами Иисуса и Магдалины, которые можно увидеть в некоторых церквях? Вполне вероятно, что человеческие существа существовали значительное время без одежды. Более чем на одном острове и на континенте Америки до сих пор встречаются люди, которые не знают одежды.

Самые цивилизованные из них скрывают органы размножения листьями, переплетенным тростником или циновками и перьями. Откуда эта последняя скромность? Является ли инстинктом природы провоцировать желание скрытием того, что мы склонны обнаружить? Правда ли, что среди народов, несколько более отполированных, чем евреи и полуевреи, есть целые секты, которые, когда они поклоняются Богу, лишают себя одежды. Такими были, как говорят, адамиты и абеляне. Они собирались голыми, чтобы петь хвалу Богу. Святой Епифаний и святой Августин говорят это, которые, правда, не были современниками и жили очень далеко от их страны. Но в конце концов, эта глупость возможна и не более необычна или безумна, чем сотня других глупостей, которые совершили тур по миру, одна за другой.

Мы видели в статье «Эмблема», что у магометан до сих пор есть святые, которые безумны и которые ходят голыми, как обезьяны. Вполне возможно, что существовали сумасшедшие люди, которые думали, что более подобает предстать перед Божеством в том состоянии, в котором Он создал нас, чем под какой-либо маскировкой нашего собственного изобретения. Возможно, что эти люди выставляли себя напоказ из чистой преданности. Есть так мало хорошо сложенных людей обоих полов, что нагота могла вдохновить целомудрие, или, скорее, отвращение, вместо того чтобы усиливать желание.

Более того, утверждается, что абеляне отказались от брака. Если они изобиловали юными галантными кавалерами и влюбленными девами, они были менее сравнимы со святым Адельмом и счастливым Робертом д'Арбриселем, которые лежали с самыми красивыми женщинами только для того, чтобы доказать силу своего воздержания. Я признаю, однако, что должно быть приятно видеть сотню голых Елен и Парисов, поющих гимны, дающих друг другу поцелуй мира и совершающих церемонии агап.

Все это доказывает, что нет ничего столь странного, столь экстравагантного или столь суеверного, что не было бы задумано головой человека. Счастлив тот, когда эти глупости не беспокоят общество и не превращают его в сцену ненависти, раздора и ярости. Несомненно, лучше молиться Богу совершенно голым, чем пачкать Его алтари и общественные места человеческой кровью.

ЧИСЛО.

Был ли Евклид прав, определяя число как совокупность единиц одного и того же рода? Когда Ньютон говорит, что число — это абстрактное отношение одной величины к другой того же рода, не понимает ли он под этим использование чисел в арифметике и геометрии? Вольф говорит, число — это то, что имеет такое же отношение к единству, как одна прямая линия к другой. Не является ли это скорее свойством, приписываемым числу, чем определением? Если бы я осмелился, я бы просто определил числа как идею нескольких единиц.

Я вижу белое — у меня есть ощущение, идея белого. Неважно, являются ли эти две вещи одного вида или нет; я могу считать две идеи. Я вижу четырех мужчин и четырех лошадей — у меня есть идея восьми; точно так же три камня и шесть деревьев дадут мне идею девяти.

То, что я складываю, умножаю, вычитаю и делю их, — это операции способности мышления, которую я получил от мастера природы; но они не являются свойствами, присущими числу. Я могу возвести три в квадрат и в куб, но в природе, безусловно, нет числа, которое можно было бы возвести в квадрат или куб. Я очень хорошо понимаю, что такое нечетное или четное число, но я никогда не смогу представить ни совершенное, ни несовершенное.

Числа не могут иметь ничего сами по себе. Какие свойства, какая добродетель могут быть у десяти кремней, десяти деревьев, десяти идей, потому что их десять? Какое превосходство будет иметь одно число, делимое на три равные части, над другим, делимым на две?

Пифагор был первым, как говорят, кто обнаружил божественную добродетель в числах. Я сомневаюсь, был ли он первым; ибо он путешествовал в Египте, Вавилоне и Индии и должен был много рассказывать об их искусствах и знаниях. Индийцы, в частности, изобретатели комбинированной и сложной игры в шахматы и цифр, настолько удобных, что арабы научились у них, через которых они были переданы нам спустя столько веков, — эти же индийцы, повторяю, присоединили странные химеры к своим наукам. У халдеев их было еще больше, а у египтян еще больше. Мы знаем, что самообман в нашей природе. Счастлив тот, кто может уберечься от него! Счастлив тот, кто, имея некоторый приступ этой лихорадки ума, может восстановить сносное здоровье.

Порфирий в «Жизни Пифагора» говорит, что число 2 является роковым. Мы могли бы сказать, наоборот, что оно самое благоприятное из всех. Горе тому, кто всегда один! Горе природе, если бы человеческий вид и вид животных не были часто два и два!

Если 2 было дурным предзнаменованием, 3, в качестве компенсации, было восхитительным, а 4 было божественным; но пифагорейцы и их подражатели забыли, что это таинственное 4, столь божественное, состояло из двух раз того дьявольского числа 2! Шесть имело свое достоинство, потому что первые статуисты делили свои фигуры на шесть модулей. Мы видели, что, согласно халдеям, Бог сотворил мир в шести гахамбарах; но 7 было самым чудесным числом; ибо сначала было только семь планет, каждая планета имела свое небо, и это составляло семь небес, без того, чтобы кто-либо знал, что означало слово небо.

Вся Азия считала семь дней за неделю. Мы делим жизнь человека на семь возрастов. Сколько у нас причин в пользу этого числа!

Евреи со временем собрали некоторые обрывки этой философии. Она перешла к первым христианам Александрии вместе с догмами Платона. Она в основном проявляется в «Апокалипсисе Керинфа», приписываемом Иоанну Апостолу.

Мы видим яркий пример этого в числе зверя: «Чтобы никто не мог ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя: ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть».

Мы знаем, какие большие усилия приложили все великие ученые, чтобы разгадать решение этой загадки. Это число, состоящее из трех раз по два в каждой цифре, означает ли оно трижды роковое в третьей степени? Было два зверя, и мы до сих пор не знаем, о каком из них хотел сказать автор.

Мы видели, что Боссюэ, менее удачливый в арифметике, чем в надгробных речах, доказал, что Диоклетиан — это зверь, потому что мы находим римские цифры 666 в буквах его имени, отсекая те, которые испортили бы эту операцию. Но используя римские цифры, он не помнит, что Апокалипсис был написан на греческом языке. Красноречивый человек может совершить эту ошибку. Сила чисел гораздо больше уважалась среди нас, когда мы ничего о них не знали.

Вы можете заметить, мой дорогой читатель, в статье «Фигура» некоторые изящные аллегории, которые Августин, епископ Гиппонский, извлек из чисел.

Этот вкус сохранялся так долго, что восторжествовал на Тридентском соборе. Мы сохраняем его таинства, называемые в латинской церкви «таинствами» (Sacraments), потому что доминиканцы во главе с Сото утверждают, что существует семь вещей, способствующих жизни: семь планет, семь добродетелей, семь смертных грехов, шесть дней творения и один день покоя, что в сумме дает семь; далее, семь казней египетских, семь блаженств; но, к несчастью, отцы забывают, что Исход насчитывает десять казней, а блаженств у святого Матфея восемь, а у святого Луки четыре. Но ученые преодолели эту трудность: если вычесть из блаженств святого Матфея четыре блаженства святого Луки, останется шесть, а если прибавить к этим шести единицу, получится семь. Обратитесь к фра Паоло Сарпи, ко второй книге его истории Тридентского собора.

НУМЕРАЦИЯ.

РАЗДЕЛ I.

Самые древние нумерации, которые оставила нам история, — это нумерации израильтян, которые несомненны, поскольку взяты из еврейских книг. Мы полагаем, что не следует считать нумерацией бегство израильтян в количестве шестисот тысяч пеших мужчин, поскольку текст не указывает их по коленам; он добавляет, что бесчисленное множество людей собралось и присоединилось к ним. Это лишь повествование.

Первая обстоятельная нумерация — та, которую мы видим в книге «Виедабер», которую мы называем Числа. Согласно подсчету, который Моисей и Аарон произвели в пустыне, мы находим, если считать все колена, кроме колена Левия, шестьсот три тысячи пятьсот пятьдесят мужчин, способных носить оружие; и если мы добавим колено Левия, предполагая, что оно равно по численности другим, сильные со слабыми, то получим шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять мужчин, к которым мы должны прибавить равное число старух и детей, что составит два миллиона шестьсот пятнадцать тысяч семьсот сорок два человека, вышедших из Египта.

Когда Давид, по примеру Моисея, приказал провести перепись всего народа, он обнаружил восемьсот тысяч воинов из колен Израилевых и пятьсот тысяч из колена Иудина, согласно Книге Царств; но согласно Паралипоменону, насчитали одиннадцатьсот тысяч воинов в Израиле и менее пятисот тысяч в Иудее.

Книга Царств формально исключает колена Левия и Вениамина и не учитывает их. Если поэтому мы присоединим эти два колена к остальным в их пропорции, общее число воинов составит один миллион девятьсот двадцать тысяч. Это огромное число для маленькой страны Иудеи, половина которой состоит из ужасных скал и пещер: но это было чудо.

Не нам вникать в причины, по которым Верховный Арбитр царей и народов наказал Давида за операцию, которую Он Сам повелел провести Моисею. Еще менее подобает нам искать, почему Бог, разгневавшись на Давида, наказал народ за то, что его пересчитали. Пророк Гад от имени Бога приказал царю выбрать войну, голод или мор. Давид выбрал мор, и семьдесят тысяч евреев умерли от него за три дня.

Святой Амвросий в своей книге «О покаянии» и святой Августин в своей книге против Фауста признавали, что гордыня и честолюбие побудили Давида произвести этот расчет. Их мнение имеет большой вес, и мы, безусловно, можем подчиниться их решению, погасив все обманчивые огни собственного разума.

Писание повествует о новой переписи во времена Ездры, когда еврейский народ вернулся из плена. «Все это множество (говорят Ездра и Неемия, будучи как один человек) составляло сорок две тысячи триста шестьдесят человек». Все они были названы по семьям, и подсчитали число евреев в каждой семье и число священников. Но у этих двух авторов есть не только различия в числах и названиях семей, но мы видим также ошибку в расчетах у обоих. Согласно расчету Ездры, вместо сорока двух тысяч человек, после вычислений мы находим лишь двадцать девять тысяч восемьсот восемнадцать; а согласно Неемии — тридцать одну тысячу восемьдесят девять.

Мы должны обратиться к комментаторам по поводу этой очевидной ошибки, в частности к дому Кальме, который, прибавляя к одному из этих расчетов то, чего недостает другому, а затем прибавляя то, чего недостает обоим, разрешает всю трудность. К вычислениям Ездры и Неемии, как их подсчитал Кальме, недостает десяти тысяч семисот семидесяти семи человек; но мы находим их в семьях, которые не смогли предоставить свою генеалогию; кроме того, если бы и была какая-то ошибка переписчика, она не могла бы разрушить истинность боговдохновенного текста.

Следует полагать, что великие соседние цари Палестины проводили переписи своего народа как можно чаще. Геродот дает нам количество всех тех, кто следовал за Ксерксом, не включая его морские силы. Он насчитывает семнадцатьсот тысяч человек и утверждает, что для получения этого результата их отправляли отрядами по десять тысяч в место, которое могло вместить только такое количество людей, стоящих вплотную. Этот метод весьма порочен, ибо, если стоять чуть менее плотно, каждый отряд из десяти тысяч мог легко содержать лишь от восьми до девяти тысяч. Кроме того, этот метод совсем не военный, и было бы гораздо проще сосчитать всех, заставив солдат маршировать в строю.

Следует также заметить, как трудно было прокормить семнадцатьсот тысяч человек в стране Греции, которую они отправились завоевывать. Мы вполне можем усомниться в этом числе и в способе его подсчета; в порке, данной Геллеспонту; и в жертвоприношении тысячи быков, принесенном Минерве персидским царем, который не знал ее и поклонялся лишь солнцу как единственному символу Божества. Кроме того, перепись семнадцатисот тысяч человек не является полной, даже по признанию Геродота, поскольку Ксеркс взял с собой еще и все народы Фракии и Македонии, которых он, по его словам, заставил следовать за собой, по-видимому, чтобы быстрее уморить свою армию голодом. Поэтому нам следует делать здесь то, что делают все мудрые люди при чтении древних и даже современных историй — приостановить свое суждение и во многом сомневаться.

Первая перепись, которую мы имеем у языческого народа, — это та, что была проведена Сервием Туллием, шестым царем Рима. Он обнаружил, говорит Тит Ливий, восемьдесят тысяч бойцов, все римские граждане: это подразумевает по меньшей мере триста двадцать тысяч граждан, столько же стариков, женщин и детей, к чему мы должны добавить по меньшей мере двадцать тысяч домашних слуг, рабов и вольноотпущенников.

Теперь мы можем обоснованно сомневаться, содержало ли маленькое римское государство такое число людей. Ромул правил (если можно назвать его царем) лишь примерно тремя тысячами бандитов, собравшихся в маленьком городке между гор. Этот город был на худшей земле Италии. Окружность всей его страны не составляла и трех тысяч шагов. Сервий был шестым вождем или царем этого растущего народа. Правило Ньютона, которое несомненно для выборных королевств, дает двадцать один год правления каждому царю, и этим противоречит всем древним историкам, которые никогда не соблюдали порядок времени и не давали точных дат. Пять царей Рима должны были править около ста лет.

Безусловно, не в порядке вещей, чтобы неблагодарная почва, которая не была и пяти лье в длину или трех в ширину и которая должна была потерять многих своих жителей в своих почти непрерывных маленьких войнах, могла быть заселена тремястами сорока тысячами душ. На той же территории сейчас нет и половины этого числа, когда Рим является метрополией христианского мира; когда приток иностранцев и послов столь многих наций должен служить для заселения городов; когда золото течет из Польши, Венгрии, половины Германии, Испании и Франции по тысяче каналов в кошелек казны и должно еще больше способствовать росту населения, если другие причины не препятствуют этому.

Поскольку история Рима была написана лишь более чем через пятьсот лет после его основания, было бы совсем неудивительно, если бы историки щедро наделили Сервия Туллия восемьюдесятью тысячами воинов вместо восьми тысяч из ложного рвения к своей стране. Их рвение было бы гораздо более благоразумным, если бы они признали слабое начало своей республики. Гораздо благороднее подняться от столь бедного происхождения к такому величию, чем иметь вдвое больше солдат, чем у Александра, чтобы завоевать около пятнадцати лье земли за четыреста лет.

Ценз проводился только среди римских граждан. Предполагается, что при Августе в 29 году до нашей эры он составлял четыре миллиона сто тридцать семь тысяч, согласно Тиллемону, который очень точен, и Диону Кассию, который не менее точен.

Лоуренс Эчард признает только одну перепись, в четыре миллиона сто тридцать семь тысяч человек, в 14 году нашей эры. Тот же Эчард говорит о всеобщей переписи империи в первый год той же эры; но он не цитирует ни одного римского автора и не указывает никакого расчета числа граждан. Тиллемон вообще не говорит об этой переписи.

Мы цитировали Тацита и Светония, но почти безрезультатно. Ценз, о котором говорит Светоний, — это не перепись граждан; это лишь список тех, кому государство предоставляло зерно. Тацит в книге II говорит только о цензе, установленном среди галлов с целью взимания большего налога с каждой головы. Август никогда не проводил подсчет других подданных своей империи, потому что они не платили подушную подать, которую он хотел установить в Галлии.

Тацит говорит, что у Августа был меморандум, написанный его собственной рукой, который содержал доходы империи, флоты и зависимые королевства. Он не говорит ни о какой переписи. Дион Кассий говорит о цензе, но не указывает никакого числа.

Иосиф Флавий в своих «Иудейских древностях» говорит, что в 759 году от основания Рима — время, соответствующее одиннадцатому году нашей эры — Квириний, назначенный тогда правителем Сирии, распорядился составить список всего имущества евреев, что вызвало восстание. Это не имеет отношения к всеобщей переписи и лишь доказывает, что этот Квириний не был правителем Иудеи — которая тогда была маленькой провинцией Сирии — до десяти лет спустя, а не при рождении нашего Спасителя.

Мне кажется, что это все основные отрывки, которые мы можем собрать в светских историях относительно переписей, приписываемых Августу. Если мы будем ссылаться на них, Иисус Христос родился бы при правлении Вара, а не Квириния; и никакой всеобщей переписи быть не могло. Но святой Лука, чей авторитет должен преобладать над авторитетом Иосифа Флавия, Светония, Тацита, Диона Кассия и всех писателей Рима — святой Лука положительно утверждает, что была всеобщая перепись всей земли и что Квириний был правителем Иудеи. Мы должны поэтому ссылаться только на него, даже не пытаясь примирить его с Флавием Иосифом или с каким-либо другим историком. Что касается остального, ни Новый, ни Ветхий Завет не были даны нам для прояснения исторических моментов, а для возвещения спасительных истин, перед которыми должны исчезнуть все события и мнения. Именно так мы всегда отвечаем на ложные расчеты, противоречия, абсурды, огромные ошибки в географии, хронологии, физике и даже здравом смысле, которыми, как говорят нам философы, наполнено Священное Писание; мы не перестаем отвечать, что здесь речь идет не о разуме, а о вере и благочестии.

РАЗДЕЛ II.

Что касается численности населения у современных народов, цари ныне не боятся, что какой-нибудь доктор Гад предложит им от имени Бога голод, войну или мор в наказание за желание узнать количество своих подданных. Никто из них этого не знает. Мы предполагаем и гадаем, и всегда, возможно, ошибаемся на несколько миллионов человек.

Я довел число жителей, составляющих Российскую империю, до двадцати четырех миллионов в отчетах, которые были мне присланы; но я не гарантирую эту оценку, потому что мало что о ней знаю. Я полагаю, что в Германии было столько же людей, считая венгров. Если я ошибся на один или два миллиона, мы знаем, что в таком случае это пустяк.

Прошу прощения у короля Испании, если я отвел ему лишь семь миллионов подданных на нашем континенте. Это очень малое число; но дон Устарис, работающий в министерстве, дает ему не больше. Мы насчитываем от девяти до десяти миллионов свободных существ в трех королевствах Великобритании. Во Франции мы насчитываем от шестнадцати до двадцати миллионов. Это доказательство того, что доктору Гаду не в чем упрекнуть министерство Франции.

Что касается столиц, мнения еще более расходятся. По мнению одних вычислителей, в Париже семьсот тысяч жителей, а по мнению других — пятьсот тысяч. Так же обстоит дело с Лондоном, Константинополем и Большим Каиром.

Что касается подданных папы, они составят толпу в раю, но на земле их множество умеренное. Почему так? — потому что они подданные папы. Поверил бы когда-нибудь Катон Цензор, что римляне дойдут до такого состояния?

ОККУЛЬТНЫЕ КАЧЕСТВА.

Над оккультными качествами уже очень давно много насмехаются; было бы правильнее насмехаться над теми, кто в них не верит. Повторим в сотый раз, что каждый принцип, каждый первоисточник любого из творений, вышедших из рук Демиурга, является оккультным и вечно скрытым от смертных.

Что такое центростремительная сила, сила тяготения, которая действует без контакта на таких огромных расстояниях? Что заставляет наши сердца биться шестьдесят раз в минуту? Какая иная сила превращает эту траву в молоко в вымени коровы? И этот хлеб — в плоть, кровь и кости того ребенка, который растет пропорционально тому, как он его ест, пока не достигнет высоты, определенной природой, после чего никакое искусство не может добавить к ней ни линии.

Овощи, минералы, животные, где ваш первоначальный принцип? В руках Того, Кто вращает солнце на его оси и Кто облек его светом. Этот свинец никогда не станет серебром, а это серебро — золотом; это золото никогда не станет алмазом, а эта солома не превратится в лимоны и бананы. Какая корпускулярная система физики, какие атомы определяют их природу? Вы ничего об этом не знаете, и причина будет вечно оккультной для вас. Все, что окружает нас, все внутри нас — это загадка, которую не в силах разгадать человек.

Невежда в меховой мантии должен был осознать эту истину, когда сказал, что звери обладают растительной и чувствительной душой, а человек — душой, которая является растительной, чувствительной и интеллектуальной. Бедный человек, слепленный из гордыни, который произносил только слова — вы когда-нибудь видели душу? Знаете ли вы, как она сделана? Мы много говорили о душе в этих изысканиях, но всегда признавали свое невежество. Теперь я повторяю это признание еще более решительно, поскольку чем больше я читаю, чем больше размышляю и чем больше приобретаю, тем больше я могу утверждать, что ничего не знаю.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ (МЕСТНЫЕ).

Если мы путешествуем по всему земному шару, мы все равно обнаружим, что воровство, убийство, прелюбодеяние, клевета и т. д. рассматриваются как преступления, которые общество осуждает и пресекает; но то, что одобряется в Англии и осуждается в Италии, должно ли оно наказываться в Италии, как если бы это было одно из преступлений против человечества в целом? То, что является преступлением только в пределах некоторых гор или между двумя реками, разве не требует от судей большего снисхождения, чем те злодеяния, на которые смотрят с ужасом во всех странах? Не должен ли судья сказать себе: «Я не посмел бы наказывать в Рагузе то, что я наказываю в Лоретто»? Не должна ли эта мысль смягчить его сердце и умерить жесткость, которую оно слишком склонно приобретать при долгом исполнении своих обязанностей? «Кермессы» во Фландрии хорошо известны; в прошлом веке они доходили до степени непристойности, возмутительной для глаз всех лиц, не привыкших к таким зрелищам.

Ниже описано, как празднуют Рождество в некоторых странах. Сначала появляется молодой человек полуголый, с крыльями на плечах; он повторяет Ave Maria молодой девушке, которая отвечает «fiat», и ангел целует ее в губы; после чего ребенок, запертый в большом картонном петухе, имитирует крик петуха. «Puer natus est nobis». Большой вол мычит «ubi»; овца блеет «Bethlehem»; осел ревет «hihanus», чтобы означало «eamus»; и длинная процессия, возглавляемая четырьмя дураками с колокольчиками и погремушками, замыкает шествие. Остались еще некоторые следы этого народного благочестия, которое среди цивилизованного и образованного народа было бы принято за осквернение. Швейцарец, потеряв терпение и, возможно, будучи более пьяным, чем исполнители ролей вола и осла, взял на себя смелость сделать им замечание в Лёвене и был вознагражден немалым количеством ударов; его действительно хотели повесить, и он с большим трудом спасся.

Тот же человек имел опасную ссору в Гааге из-за того, что яростно принял сторону Барневельта против возмутительного гомариста. Он был заключен в тюрьму в Амстердаме за то, что сказал, что священники — это бич человечества и источник всех наших несчастий. «Как!» — сказал он, — «если мы утверждаем, что добрые дела необходимы для спасения, нас отправляют в темницу; а если мы смеемся над петухом и ослом, мы рискуем быть повешенными!» Как бы смешно ни было это приключение, его достаточно, чтобы убедить нас в том, что мы можем быть преступниками в одном или двух пунктах в нашем полушарии и невинными во всем остальном мире.

ОНАН.

Род Онана являет собой большие странности. Патриарх Иуда, его отец, лег со своей невесткой, финикиянкой Фамарью, на большой дороге; Иаков, отец Иуды, был в то же время женат на двух сестрах, дочерях идолопоклонника; и обманул как своего отца, так и тестя. Лот, двоюродный дед Иакова, лег со своими двумя дочерьми. Салмон, один из потомков Иакова и Иуды, взял в жены Раав Хананеянку, проститутку. Вооз, сын Салмона и Раав, принял в свое ложе Руфь Моавитянку; и был прадедом Давида. Давид отнял Вирсавию у воина Урии, ее мужа, и приказал убить его, чтобы быть свободным в своей любви. Наконец, в двух генеалогиях Христа, которые различаются во многих пунктах, но сходятся в этом, мы обнаруживаем, что он произошел из этой ткани блуда, прелюбодеяния и инцеста.

Нет ничего более подходящего, чтобы смутить человеческую благоразумие, смирить наши ограниченные умы и убедить нас в том, что пути Провидения не похожи на наши пути. Преподобный отец дом Кальме делает это замечание, намекая на инцест Иуды с Фамарью и на грех Онана, о котором говорится в 38-й главе «Бытия»: «Писание», — отмечает он, — «дает нам подробности истории, которая при первом прочтении поражает наш ум как не предназначенная для назидания; но скрытый смысл, заключенный в ней, столь же возвышен, сколь буква кажется низкой для плотских глаз. Не без веских причин Святой Дух позволил историям Фамари, Раави, Руфи и Вирсавии стать частью генеалогии Иисуса Христа».

Было бы хорошо, если бы дом Кальме объяснил эти здравые причины, с помощью которых мы могли бы прояснить сомнения и успокоить угрызения совести всех честных и боязливых душ, которые стремятся понять, как это Верховное Существо, Творец миров, могло родиться в еврейской деревне от рода грабителей и проституток. Эта тайна, которая не менее непостижима, чем другие тайны, безусловно, заслуживала объяснения столь способного комментатора — но вернемся к нашей теме.

Мы прекрасно понимаем преступление патриарха Иуды и патриархов Симеона и Левия, его братьев, в Сихеме; но труднее понять грех Онана. Иуда выдал своего старшего сына Ира за финикиянку Фамарь. Ир умер вследствие своего нечестия, и патриарх пожелал, чтобы его второй сын взял в жены вдову, согласно древнему закону египтян и финикиян, их соседей, который назывался «восстановлением семени для брата». Первый ребенок от этого второго брака должен был носить имя умершего, и Онан возражал против этого. Он ненавидел память о своем брате или не хотел производить ребенка, который носил бы имя Ира; и чтобы избежать этого, прибег к средствам, которые подробно описаны в уже упомянутой главе «Бытия» и которые не практикуются ни одним видом животных, кроме обезьян и людей.

Английский врач написал небольшой том об этом пороке, который он назвал именем патриарха, виновного в нем. М. Тиссо, знаменитый врач из Лозанны, также писал на эту тему в работе, гораздо более глубокой и методичной, чем английская. Эти две работы подробно описывают последствия этой несчастной привычки — потерю сил, импотенцию, слабость желудка и кишечника, дрожь, головокружение, летаргию и часто преждевременную смерть.

М. Тиссо, однако, чтобы утешить нас в этом зле, приводит столько же примеров вреда от пресыщения у обоих полов. Не может быть более сильного аргумента против опрометчивых обетов целомудрия. Из приведенных примеров невозможно не убедиться в огромной глупости осуждения себя на эти мерзости ради отказа от связи, которая была прямо заповедана самим Богом. Так думают протестанты, евреи, магометане и многие другие народы; католики предлагают другие причины в пользу новообращенных. Я скажу о католиках лишь то, что дом Кальме говорит о Святом Духе — что их причины, несомненно, хороши, если бы мы могли их понять.

МНЕНИЕ.

Каково мнение всех народов севера Америки и тех, что граничат с Зондским проливом, о лучшем из правительств и лучшей из религий; о публичных церковных правах; о способе написания истории; о природе трагедии, комедии, оперы, эклоги, эпической поэзии; о врожденных идеях, сопутствующей благодати и чудесах диакона Пари? Ясно, что у всех этих людей нет мнений о вещах, о которых у них нет идей.

У них есть смутное чувство своих обычаев, и они не выходят за пределы этого инстинкта. Таковы люди, населяющие берега Ледовитого океана на протяжении полутора тысяч лье. Таковы жители трех частей Африки и почти всех островов Азии; двадцати орд татар и почти всех людей, занятых исключительно мучительной и постоянной заботой о добывании пропитания. Таковы, в двух шагах от нас, большинство морлахов, многие савойцы и некоторые граждане Парижа.

Когда нация начинает цивилизоваться, у нее появляются некоторые мнения, которые совершенно ложны. Она верит в духов, колдунов, очарование змей и их бессмертие; в одержимость дьяволом, экзорцизмы и прорицателей. Она убеждена, что семена должны сгнить в земле, чтобы снова прорасти, и что фазы луны являются причинами приступов лихорадки.

Талапойн убеждает своих последователей, что бог Саммонокодом некоторое время пребывал в Сиаме и что он вырубил все деревья в лесу, которые мешали ему спокойно запускать воздушного змея, что было его любимым развлечением. Эта идея пускает корни в их головах; и, наконец, честный человек, который мог бы усомниться в этом приключении Саммонокодома, рисковал бы быть побитым камнями. Требуются века, чтобы разрушить популярное мнение. Мнение называют королевой мира; это так; ибо когда разум противостоит ему, он приговаривается к смерти. Оно должно двадцать раз восстать из пепла, чтобы постепенно изгнать узурпатора.

ОПТИМИЗМ.

Я прошу вас, господа, объяснить мне, как все к лучшему; ибо я этого не понимаю. Означает ли это, что все устроено и упорядочено согласно законам движущей силы? Это я понимаю и признаю. Хотите ли вы сказать, что каждый здоров и обладает средствами к существованию — что никто не страдает? Вы знаете, что это не так. Придерживаетесь ли вы мнения, что прискорбные бедствия, которые поражают землю, хороши по отношению к Богу; и что Он находит в них удовольствие? Я не верю в эту ужасную доктрину; и вы тоже.

Будьте добры объяснить, как все к лучшему. Платон, диалектик, снизошел до того, чтобы позволить Богу свободу создания пяти миров; потому что, сказал он, в геометрии есть пять правильных тел: тетраэдр, куб, гексаэдр, додекаэдр и икосаэдр. Но зачем так ограничивать божественную силу? Почему не допустить сферу, которая еще более правильна, и даже конус, пирамиду со многими гранями, цилиндр и т. д.?

Бог, согласно Платону, неизбежно выбрал лучший из всех возможных миров; и эта система была принята многими христианскими философами, хотя она кажется противоречащей доктрине первородного греха. После этого прегрешения наш земной шар перестал быть лучшим из всех возможных миров. Если он когда-либо был таковым, он мог бы оставаться им и сейчас; но многие люди считают его худшим из миров, а не лучшим.

Лейбниц принимает сторону Платона; не один читатель жалуется на свою неспособность понять ни того, ни другого; а мы, прочитав обоих не один раз, признаем свое невежество, как обычно; и поскольку Евангелие ничего не открыло по этому предмету, мы остаемся во тьме без раскаяния.

Лейбниц, который говорит обо всем, рассуждал и о первородном грехе; и, как каждый человек систем вносит в свой план что-то противоречивое, он вообразил, что непослушание Богу, вместе с ужасными несчастьями, которые последовали за ним, были неотъемлемыми частями лучшего из миров и необходимыми ингредиентами всякого возможного счастья: «Calla, calla, senor don Carlos; todo che se haze es por su ben».

Что! быть изгнанным из восхитительного места, где мы могли бы жить вечно, только за то, что съели яблоко? Что! производить в нищете несчастных детей, которые будут страдать от всего, и в ответ производить других, чтобы они страдали после них? Что! испытывать все болезни, чувствовать все огорчения, умереть посреди горя и в качестве вознаграждения гореть вечно — неужели эта участь — лучшая из возможных? Она, безусловно, не хороша для нас, и каким образом она может быть таковой для Бога? Лейбниц чувствовал, что на эти возражения ничего нельзя сказать, но тем не менее написал огромные книги, в которых он даже сам себя не понимал.

Лукулл, будучи в добром здравии, разделяющий хороший обед со своими друзьями и своей любовницей в зале Аполлона, может шутливо отрицать существование зла; но пусть он высунет голову из окна, и он увидит несчастных в изобилии; пусть его схватит лихорадка, и он сам станет одним из них.

Я не люблю цитировать; это обычно тернистый процесс. То, что предшествует и что следует за цитируемым отрывком, слишком часто игнорируется; и таким образом может возникнуть тысяча возражений. Я должен, тем не менее, процитировать Лактанция, одного из отцов, который в тринадцатой главе о гневе Божьем заставляет Эпикура говорить следующее: «Бог может либо убрать зло из мира и не хочет; либо, желая сделать это, не может; либо Он не может и не хочет; либо, наконец, Он и может, и хочет. Если Он хочет убрать зло и не может, то Он не всемогущ. Если Он может, но не хочет убрать его, то Он не доброжелателен; если Он не может и не хочет, то Он не является ни могущественным, ни доброжелательным; наконец, если Он и может, и хочет уничтожить зло, как же оно существует?»

Аргумент весом, и Лактанций отвечает на него очень плохо, говоря, что Бог желает зла, но дал нам мудрость, чтобы обеспечить добро. Должно признать, что этот ответ очень слаб по сравнению с возражением; ибо он подразумевает, что Бог мог даровать мудрость, только допуская зло — приятная мудрость, право слово! Происхождение зла всегда было бездной, глубину которой никто не смог измерить. Именно эта трудность заставила столь многих древних философов и законодателей прибегнуть к двум принципам — одному доброму, другому злому. Тифон был злым принципом у египтян, Ариман у персов. Манихеи, как говорят, приняли эту теорию; но поскольку эти люди никогда не говорили ни о добром, ни о злом принципе, у нас нет ничего, чтобы доказать это, кроме утверждения.

Среди абсурдов, изобилующих в этом мире и которые можно поместить в число наших зол, не последним является тот, который предполагает существование двух всемогущих существ, сражающихся за то, кто возьмет верх в этом мире, и заключающих договор, как два врача у Мольера: «Уступи мне рвотное, и я уступлю тебе ланцет».

Василид утверждал, вместе с платониками первого века церкви, что Бог отдал создание нашего мира Своим низшим ангелам, и те, будучи неопытными, построили его так, как мы видим. Эта теологическая басня повергается в прах сокрушительным возражением, что не в природе божества, всемогущего и всеведущего, поручать строительство мира некомпетентным архитекторам.

Симон, который чувствовал силу этого возражения, обходит его, говоря, что ангел, который председательствовал над рабочими, проклят за то, что сделал свое дело так небрежно, но зажаривание этого ангела ничего не исправляет. Приключение Пандоры у греков едва ли лучше отвечает на возражение. Ящик, в котором заключено всякое зло и на дне которого остается Надежда, — это действительно очаровательная аллегория; но эта Пандора была сделана Вулканом только для того, чтобы отомстить Прометею, который украл огонь, чтобы оживить человека из глины.

Индийцы преуспели не лучше. Бог, создав человека, дал ему лекарство, которое обеспечило бы ему постоянное здоровье тела. Человек нагрузил лекарством своего осла, а так как осел хотел пить, змей направил его к источнику, и пока осел пил, украл лекарство.

Сирийцы утверждали, что мужчина и женщина, будучи созданы на четвертом небе, решили съесть пирожное вместо амброзии, их естественной пищи. Амброзия испарялась через поры; но после поедания пирожного они были вынуждены облегчаться обычным способом. Мужчина и женщина попросили ангела направить их в уборную. «Смотрите», — сказал ангел, — «на тот крошечный шар, который почти не имеет размера; он расположен примерно в шестидесяти миллионах лье от этого места и является отхожим местом вселенной — идите туда как можно скорее». Мужчина и женщина послушались ангела и пришли сюда, где с тех пор и остались; с тех пор мир стал таким, каким мы его сейчас находим. Сирийцев вечно будут спрашивать, почему Бог позволил человеку съесть пирожное и испытать такое множество грозных бед?

Я быстро перехожу с четвертого неба к лорду Болингброку. Этот писатель, который, несомненно, был великим гением, дал знаменитому Поупу свой план «все к лучшему», как он найден слово в слово в посмертных работах лорда Болингброка и записан лордом Шефтсбери в его «Характеристиках». Прочтите в главе «Моралисты» Шефтсбери следующий отрывок:

«Многое можно ответить на эти жалобы на недостатки природы — как она вышла такой бессильной и дефектной из рук совершенного Существа? — Но я отрицаю, что она дефектна. Красота — это результат контраста, и всеобщее согласие рождается из постоянного конфликта... Необходимо, чтобы все приносилось в жертву другим вещам — овощи животным, а животные земле... Законы центральной силы тяготения, которые придают небесным телам их вес и движение, не должны нарушаться из-за жалкого животного, которое, будучи защищенным теми же законами, скоро превратится в пыль».

Болингброк, Шефтсбери и Поуп, их рабочий ремесленник, решают свой общий вопрос не лучше остальных. Их «все к лучшему» говорит лишь о том, что все управляется неизменными законами; а кто этого не знал? Мы ничего не узнаем, когда замечаем, на манер маленьких детей, что мухи созданы для того, чтобы их ели пауки, пауки — ласточками, ласточки — ястребами, ястребы — орлами, орлы — людьми, люди — друг другом, чтобы служить пищей для червей; и, наконец, в соотношении около тысячи к одному, быть вечной добычей дьяволов.

Существует постоянный и регулярный порядок, установленный среди животных всех видов — всеобщий порядок. Когда у меня в мочевом пузыре образуется камень, механический процесс восхитителен; песчаные частицы постепенно переходят в мою кровь; они фильтруются венами; и, проходя через уретру, откладываются в моем мочевом пузыре; где, соединяясь согласно ньютоновскому притяжению, образуется камень, который постепенно увеличивается, и я испытываю боли в тысячу раз хуже смерти из-за прекраснейшего устройства в мире. Хирург, совершенный в искусстве Тувалкаина, вонзает в меня острый инструмент; и, разрезая промежность, захватывает камень своими щипцами, который ломается во время усилий по необходимым законам механики; и благодаря той же механике я умираю в ужасных мучениях. Все это «к лучшему», будучи очевидным результатом неизменных физических принципов, согласно которым я знаю так же хорошо, как и вы, что я погибаю.

Если бы мы были нечувствительны, нечего было бы сказать против этой системы физики; но это не тот пункт, который мы рассматриваем. Мы спрашиваем, нет ли физических зол и откуда они происходят? Нет абсолютного зла, говорит Поуп в своем «Опыте о человеке»; или если есть частные зла, они составляют общее благо. Это странное общее благо, которое состоит из камня и подагры — из всех видов преступлений и страданий, и из смерти и проклятия.

Падение человека — наш пластырь от всех этих частных недугов тела и души, которые вы называете «общим здоровьем»; но Шефтсбери и Болингброк атаковали первородный грех. Поуп ничего не говорит об этом; но ясно, что их система подрывает основы христианской религии и ничего не объясняет.

Между тем, эта система была с тех пор одобрена многими теологами, которые охотно принимают противоречия. Пусть будет так; мы должны оставить каждому привилегию рассуждать по-своему о потоке бед, которые обрушиваются на нас. Было бы так же разумно запретить неизлечимым больным есть то, что им нравится. «Бог», — говорит Поуп, — «смотрит равным оком на гибель героя или падение воробья; на разрушение атома или гибель тысячи планет; на лопание пузыря или распад мира».

Это, должен признаться, приятное утешение. Кто не находит утешения в заявлении лорда Шефтсбери, который утверждает, «что Бог не нарушит Свою общую систему ради такого жалкого животного, как человек»? Нужно признать, по крайней мере, что это жалкое создание имеет право смиренно взывать и пытаться, сетуя на себя, понять, почему эти вечные законы не включают в себя благо каждого индивида.

Эта система «все к лучшему» представляет Автора Природы как могущественного и злобного монарха, который не заботится о гибели четырех или пятисот тысяч человек, ни о многих других, которые вследствие этого проводят остаток своих дней в нищете и слезах, лишь бы Он преуспел в Своих замыслах.

Поэтому доктрина о том, что это лучший из всех возможных миров, далеко не утешительна, она безнадежна для философов, которые ее принимают. Вопрос о добре и зле остается в неисправимом хаосе для тех, кто стремится постичь его в реальности. Это просто умственная игра для спорщиков, которые являются пленниками, играющими со своими цепями. Что касается нерассуждающих людей, они похожи на рыбу, которую перевозят из реки в резервуар, не подозревая, что их съедят во время приближающегося Великого поста, так же, как мы сами не подозреваем о фактах, которые порождают нашу судьбу.

Давайте поместим в конце каждой главы метафизики две буквы, используемые римскими судьями, когда они не понимали ходатайства. N.L. non liquet — это не ясно. Давайте, прежде всего, заставим замолчать негодяев, которые, перегруженные, как и мы, тяжестью человеческих бедствий, добавляют вред своей клеветы; давайте опровергнем их гнусную ложь, прибегая к вере и Провидению.

Некоторые мыслители придерживаются мнения, что не согласуется с природой Великого Существа Существ, чтобы вещи были иными, чем они есть. Это грубая система, и я слишком невежественен, чтобы осмелиться исследовать ее.

ОРАКУЛЫ.

РАЗДЕЛ I.

После того как секта фарисеев среди евреев познакомилась с дьяволом, некоторые мыслители среди них начали придерживаться идеи, что дьявол и его спутники вдохновляли среди всех других народов священников и статуи, которые давали оракулы. Саддукеи не верили в таких существ. Они не признавали ни ангелов, ни демонов. Похоже, что они были более философскими, чем фарисеи, и, следовательно, менее приспособленными для получения влияния и доверия у народа.

Дьявол был великим агентом среди еврейского населения во времена Гамалиила, Иоанна Крестителя, Иакова Облия и Иисуса, его брата, который был нашим Спасителем, Иисусом Христом. Соответственно, мы видим, что дьявол переносит Иисуса то в пустыню, то на вершину храма, то на соседний холм, с которого можно было увидеть все царства мира; дьявол овладевает, когда хочет, телами мальчиков, девочек и животных.

Христиане, хотя и были смертельными врагами фарисеев, приняли все, что фарисеи вообразили о дьяволе; так же как евреи задолго до этого ввели среди себя обычаи и церемонии египтян. Нет ничего более обычного, чем подражать практикам врагов и использовать их оружие.

Вскоре отцы церкви приписали дьяволу все религии, которые разделяли землю, все мнимые чудеса, все великие события, кометы, чуму, эпилепсию, золотуху и т. д. Бедный дьявол, который, как предполагалось, жарился в яме под землей, был совершенно удивлен, обнаружив себя хозяином мира. Его власть впоследствии удивительно возросла с установлением монашества.

Девизом всех этих новоприбывших было: «Дай мне денег, и я избавлю тебя от дьявола». Но как небесная, так и земная власть этих господ получила в конце концов страшный удар от руки одного из их же братства, Лютера, который, поссорившись с ними из-за какой-то нищенской мелочи, раскрыл миру весь обман и злодейство их таинств. Хондорф, очевидец, рассказывает нам, что реформаторы, изгнав монахов из монастыря в Эйзенахе в Тюрингии, нашли в нем статую Девы Марии и Младенца Иисуса, устроенную с таким искусством, что, когда на алтарь клали подношения, Дева и Младенец склоняли головы в знак благодарного признания, но поворачивались спиной к тем, кто являлся с пустыми руками.

В Англии дело обстояло гораздо хуже. Когда по приказу Генриха VIII была проведена судебная инспекция всех монастырей, половина монахинь оказалась беременными; и это, по крайней мере, можно предположить, было не по действию дьявола. Епископ Бернет рассказывает, что в ста сорока четырех монастырях показания, взятые королевскими комиссарами, свидетельствовали об мерзостях, к которым даже не приближались те, что были в Содоме и Гоморре. На самом деле, английские монахи, естественно, могли быть более распутными, чем жители Содома, так как они были богаче. Они владели лучшими землями в королевстве. Территория Содома и Гоморры, напротив, не производила ни зерна, ни фруктов, ни бобовых; и, будучи к тому же лишенной даже воды, пригодной для питья, могла быть не чем иным, как ужасной пустыней, населенной несчастными бедняками, слишком занятыми удовлетворением своих насущных потребностей, чтобы иметь много времени для удовольствий.

Короче говоря, эти превосходные приюты лени были подавлены актом парламента, все инструменты их благочестивого мошенничества были выставлены в общественных местах; знаменитое распятие Броксли, которое двигалось и маршировало как марионетка; флаконы с красной жидкостью, которая выдавалась за кровь, пролитую статуями святых, когда они были недовольны двором; подсвечники из луженого железа, в которые зажженные свечи помещались так тщательно, чтобы заставить людей поверить, что это те же самые свечи, которые всегда горели; переговорные трубки — sarbacans — которые соединяли ризницу и крышу церкви и через которые небесные голоса иногда слышались якобы верующими, которым платили за то, чтобы они их слышали; короче говоря, все, что когда-либо было изобретено мошенничеством, чтобы навязать слабоумию.

Многие здравомыслящие люди, жившие в этот период, будучи совершенно убеждены в том, что монахи, а не дьяволы, использовали все эти благочестивые уловки, начали придерживаться идеи, что дело обстояло очень похоже с религиями древности; что все оракулы и все чудеса, которыми так хвалились древние времена, были лишь трюками шарлатанов; что дьявол никогда не имел никакого отношения к таким делам; и что простой факт заключался в том, что греческие, римские, сирийские и египетские священники были еще более искусны, чем наши современные монахи.

Дьявол, таким образом, потерял много своего кредита; до такой степени, что в конце концов честный Беккер, чью статью вы можете проконсультировать, написал свою утомительную книгу против дьявола и доказал сотней аргументов, что его не существует. Сам дьявол не дал ему никакого ответа, но служители святого евангелия, как вы уже видели, ответили ему; они наказали честного автора за то, что он разгласил их секрет, и лишили его средств к существованию; так что Беккер стал жертвой ничтожности Вельзевула.

Голландии было суждено породить самых грозных врагов дьявола. Врач Ван Даль — гуманный философ, человек глубоких познаний, в высшей степени милосердный гражданин, чье от природы смелое мышление становилось лишь решительнее, поскольку его бесстрашие основывалось на добродетели, — в конце концов взял на себя труд просветить человечество, вечно порабощенное древними заблуждениями и вечно поправляющее повязку, закрывающую ему глаза, пока, наконец, какая-нибудь мощная вспышка света не откроет ему уголок истины, которой большинство совершенно недостойно. В труде, изобилующем самыми сокровенными знаниями, он доказал, что дьяволы никогда не изрекали ни одного оракула, никогда не совершали ни одного чуда и вообще никогда не вмешивались в человеческие дела; и что на самом деле никогда не было никаких демонов, кроме тех самозванцев, что обманывали своих ближних. Дьяволу не следует насмехаться над здравомыслящим врачом или презирать его. Те, кто хоть что-то знает о природе, являются весьма грозными врагами для всех жонглеров, творящих чудеса. Если бы дьявол последовал моему совету, он всегда обращался бы к факультету теологии, а никогда — к факультету медицины.

Итак, Ван Даль бесчисленными авторитетами доказал не только то, что языческие оракулы были лишь уловками жрецов, но и то, что эти мошенничества, освященные по всему миру, не прекратились во времена Иоанна Крестителя и Иисуса Христа, как было принято благочестиво полагать. Ничто не было более истинным, более ясным, более решительно доказанным, чем это учение, провозглашенное врачом Ван Далем; и нет ныне образованного и уважаемого человека, который ставил бы его под сомнение.

Труд Ван Даля, быть может, не очень методологичен, но это одно из самых любопытных произведений, когда-либо выходивших из печати. Ибо в нем не забыто ничего: от грубых подделок мнимых Гистаспа и Сивилл; от апокрифической истории путешествия Симона Бар-Ионы в Рим и комплиментов, которые Симон-волхв посылал ему через своего пса; от чудес святого Григория Чудотворца и, особенно, письма, которое этот святой написал дьяволу и которое было благополучно доставлено по адресу, — вплоть до чудес преподобных отцов-иезуитов и преподобных отцов-капуцинов. Империя обмана и глупости полностью развернута перед глазами всех, кто умеет читать; но их, увы, лишь малое число.

В ту пору эта империя была еще очень далека от разрушения в Италии, Франции, Испании, австрийских землях и особенно в Польше, где иезуиты тогда обладали абсолютной властью. Одержимость дьяволом и ложные чудеса все еще наводняли половину одурманенной и варварской Европы. Ван Даль приводит следующий рассказ об удивительном оракуле, который был изречен в его время в Терни, в Папской области, около 1650 года; повествование о нем было напечатано в Венеции по приказу правительства:

Некий отшельник по имени Паскуале, услышав, что Джаковелло, гражданин Терни, очень алчен и богат, пришел в Терни, чтобы вознести молитвы в церкви, которую посещал богатый скряга, вскоре познакомился с ним, польстил его главной страсти и убедил его, что забота о деньгах в максимально возможной степени является служением, в высшей степени угодным Богу; это, действительно, прямо предписывалось Евангелием, поскольку нерадивый слуга, не отдавший деньги своего господина в рост под пятьсот процентов, был брошен во тьму внешнюю.

В беседах, которые отшельник вел с Джаковелло, он часто развлекал его правдоподобными рассказами о том, как говорили распятия и множество итальянских изображений Девы Марии. Джаковелло соглашался, что статуи святых иногда говорят с людьми, и говорил ему, что он должен считать себя одним из избранных, если ему когда-нибудь посчастливится услышать, как говорит образ святого.

Дружелюбный Паскуале ответил, что питает некоторую надежду доставить ему это удовольствие в самое ближайшее время; что он каждый день ожидает из Рима череп, который папа подарил одному из его братьев-отшельников; и что эта голова говорит столь же отчетливо и разумно, как деревья Додоны или даже ослица Валаама. И действительно, через четыре дня после этого разговора он показал ему ту самую голову. Он попросил у Джаковелло ключ от небольшой пещеры и внутренней комнаты, чтобы никто не мог стать свидетелем этого страшного таинства. Отшельник, проведя трубку из этой пещеры в голову и сделав все прочие приготовления, отправился молиться со своим другом Джаковелло, и в этот момент голова произнесла следующие слова: «Джаковелло, я вознагражу твое рвение. Я возвещаю тебе о кладе в сто тысяч крон под тисовым деревом в твоем саду. Но ты умрешь внезапной смертью, если предпримешь хоть какую-то попытку завладеть этим сокровищем, прежде чем принесешь передо мной сосуд, содержащий монеты на сумму десять золотых марок».

Джаковелло поспешно побежал к своим сундукам и поставил перед оракулом сосуд с десятью марками. Добрый отшельник предусмотрительно приготовил похожий сосуд, который наполнил песком, и ловко подменил им сосуд Джаковелло, когда тот повернулся спиной, а затем оставил благочестивого скрягу с одной лишней головой и десятью золотыми марками меньше, чем было у него прежде. Почти так же изрекались все оракулы, начиная с оракулов Юпитера Аммона и заканчивая оракулом Трофония.

Одним из секретов жрецов древности, как и наших собственных, была исповедь во время мистерий. Именно благодаря ей они получали точные и подробные сведения о делах семей и в значительной мере обретали возможность давать уместные и подходящие ответы тем, кто приходил с ними советоваться. К этой теме относится анекдот, который Плутарх сделал столь знаменитым. Когда жрец однажды побуждал посвященного к исповеди, тот сказал: «Кому я должен исповедоваться?» «Богу», — ответил жрец. «Уходи тогда, человек, — сказал несостоявшийся кающийся, — уходи и оставь меня наедине с Богом».

The Initial Banishing of the Priest.—Begone and leave me alone with God. The Initial Banishing of the Priest.—Begone and leave me alone with God.

Было бы почти бесконечным делом пересказывать все интересные факты и истории, которыми Ван Даль обогатил свою книгу. Фонтенель не перевел ее. Но он извлек из нее то, что, по его мнению, больше всего подошло бы его соотечественникам, которые любят бойкие анекдоты и наблюдения больше, чем глубокие знания. Его с жадностью читали в том, что во Франции называют «хорошим обществом», а Ван Даля, писавшего на латыни и греческом, читали только ученые. Неограненный алмаз Ван Даля засиял изысканным блеском после огранки и полировки Фонтенеля: успех работы был таков, что фанатики встревожились. Несмотря на все старания Фонтенеля смягчить выражения Ван Даля и его объяснения, порой сделанные с вольностью нормандца, он был слишком хорошо понят монахами, которые никогда не любят, когда им говорят, что их братья были самозванцами.

Некий иезуит по имени Бальтюс, уроженец окрестностей Мессины, один из тех ученых людей, которые умеют консультироваться со старыми книгами, фальсифицировать и цитировать их, хотя в конечном счете все это не имеет никакого смысла, принял сторону дьявола против Ван Даля и Фонтенеля. Дьявол не мог бы выбрать более утомительного и жалкого защитника; его имя теперь известно лишь благодаря чести, выпавшей ему писать против двух знаменитых людей, отстаивавших правое дело.

Бальтюс также, в своем качестве иезуита, интриговал с немалым упорством и горечью по этому поводу, объединившись со своими собратьями, которые в то время пользовались таким же доверием и влиянием, как впоследствии были погружены в пучину позора. Янсенисты, со своей стороны, более страстные и озлобленные, чем даже иезуиты, шумели еще громче, чем те. Короче говоря, все фанатики были убеждены, что с христианской религией будет покончено, если дьявола не поддержат в его правах.

Со временем книги янсенистов и иезуитов канули в Лету. Труд Ван Даля по-прежнему остается для людей ученых, а труд Фонтенеля — для людей остроумных. Что касается дьявола, то он напоминает и иезуитов, и янсенистов, и с каждым днем теряет доверие.

РАЗДЕЛ II.

Некоторые любопытные и удивительные истории об оракулах, которые, как полагали, можно было приписать только силе гениев, заставили христиан думать, что они изрекались демонами и что они прекратились с приходом Христа. Таким образом, они смогли сэкономить время и силы, которые потребовались бы для расследования фактов; и они думали укрепить религию, которая сообщала им о существовании демонов, приписывая этим существам подобные события.

Истории, однако, которые распространялись на тему оракулов, крайне подозрительны. История о Тамусе, которой доверяет Евсевий и которую рассказывает один лишь Плутарх, сопровождается в той же истории другим рассказом, столь нелепым, что одного этого было бы достаточно, чтобы лишить ее доверия; но она, кроме того, не поддается никакому разумному толкованию. Если этот великий Пан был демоном, можем ли мы предположить, что демоны не способны сообщить друг другу о событии его смерти, не привлекая к этому Тамуса? Если великий Пан был Иисусом Христом, как вышло, что ни один язычник не был разубежден в отношении своей религии и не обратился в веру, что этот самый Пан был на самом деле Иисусом Христом, умершим в Иудее, если Бог Сам заставил демонов возвестить об этой смерти язычникам?

История о Тулисе, чей оракул ясен и определен в вопросе о Троице, приводится только у Суды. Этот Тулис, царь Египта, конечно, не был одним из Птолемеев. Что становится со всем оракулом Сераписа, когда выясняется, что Геродот не говорит об этом боге, в то время как Тацит подробно рассказывает, как и почему один из Птолемеев привез бога Сераписа из Понта, где до тех пор о нем только и знали?

Оракул, изреченный Августу о еврейском младенце, которому должны будут повиноваться все боги, абсолютно недопустим. Кедрин цитирует его по Евсевию, но сейчас его у него не найти. Конечно, не исключено, что Кедрин сделал ложную цитату или процитировал труд, ложно приписанный Евсевию; но как объяснить, что все ранние апологеты христианства хранили полное молчание относительно оракула, столь благоприятного для их религии?

Оракулы, которые Евсевий приводит со слов Порфирия, приверженного язычеству, не более затруднительны, чем те, что были только что упомянуты. Он дает их нам, лишив всех сопутствующих обстоятельств, которые сопровождали их в трудах Порфирия. Откуда нам знать, не опроверг ли их этот язычник? В интересах своего дела для него было бы естественно сделать это; и если он этого не сделал, то, безусловно, по какому-то скрытому мотиву, например, представив их христианам лишь как повод испытать и высмеять их легковерие, если бы они действительно приняли их за истину и воздвигли свою религию на столь слабых основаниях.

К тому же некоторые древние христиане упрекали язычников в том, что они являются жертвами своих жрецов. Посмотрите, как говорит о них Климент Александрийский: «Хвастайтесь сколько угодно своими детскими и неуместными оракулами, будь то оракулы Клароса или Пифийского Аполлона, Диндима или Амфилоха; и добавьте к ним своих авгуров и толкователей снов и чудес. Приведите также тех ловких господ, которые в присутствии могучего Пифийского Аполлона совершают свои гадания с помощью муки или ячменя, а также тех, кто благодаря особому таланту чревовещания приобрел столь высокую репутацию. Пусть тайны египетских храмов и некромантия этрусков останутся во тьме; все эти вещи, безусловно, не более чем явные подлоги, такие же трюки, как у жонглера с его чашами и шариками. Козлы, тщательно обученные для гадания, вороны, старательно наставленные изрекать оракулы, — если можно так выразиться, — лишь сообщники шарлатанов, которыми весь мир был таким образом обманут».

Евсевий, в свою очередь, приводит множество превосходных доводов, доказывающих, что оракулы не могли быть ничем иным, кроме как подлогом; и если он приписывает их демонам, то это результат прискорбных предрассудков или показного уважения к общему мнению. Язычники никогда не признали бы, что их оракулы были лишь уловками жрецов; поэтому, путем довольно неуклюжего рассуждения, вообразили, что в споре можно немного выиграть, допустив возможность того, что в их оракулах могло быть нечто сверхъестественное, и настаивая в то же время на том, что если это и было, то это было действием не божества, а демонов.

Теперь уже нет необходимости, чтобы разоблачить ловкость и уловки жрецов, прибегать к средствам, которые сами по себе могли бы показаться слишком сильно отмеченными этими качествами. Уже было время, когда они были полностью выставлены на всеобщее обозрение — время, я имею в виду, когда христианская религия гордо торжествовала над язычеством при христианских императорах.

Феодорит говорит, что Феофил, епископ Александрийский, показал жителям этого города полые статуи, в которые жрецы входили через тайные ходы, чтобы изрекать оракулы. Когда по приказу Константина храм Эскулапа в Эгее, в Киликии, был разрушен, из него, как говорит Евсевий в своем жизнеописании этого императора, был изгнан не бог и не демон, а человеческий самозванец, так долго дурачивший легковерие народов. К этому он добавляет общее замечание, что в статуях богов, которые были низвергнуты, не было найдено ни малейшего признака богов, или демонов, или даже каких-либо жалких и мрачных призраков, а только сено, солома или кости мертвецов.

Величайшая трудность в отношении оракулов преодолена, когда установлено и признано, что демоны не имели к ним никакого отношения. Больше нет причин, по которым они должны были прекратиться именно с приходом Иисуса Христа. И более того, существует множество доказательств того, что оракулы продолжали существовать более четырехсот лет после Иисуса Христа и что они были полностью заглушены лишь полным уничтожением язычества.

Светоний в жизнеописании Нерона говорит, что оракул Дельф предупреждал этого императора остерегаться семидесяти трех лет, и что Нерон решил, что должен умереть в этом возрасте, совсем не думая о старом Гальбе, который в возрасте семидесяти трех лет лишил его империи.

Филострат в своем жизнеописании Аполлония Тианского, который видел Домициана, сообщает нам, что Аполлоний посетил все оракулы Греции, и оракул Додоны, и оракул Дельф, и оракул Амфиарая. Плутарх, живший при Траяне, говорит нам, что оракулы Дельф все еще существовали, хотя тогда была только одна жрица вместо двух или трех. При Адриане Дион Хризостом рассказывает, что он консультировался с оракулом Дельф; он получил от него ответ, который показался ему довольно запутанным, каким он, по сути, и был.

При Антонинах Лукиан утверждает, что некий жрец из Тианы отправился спросить лжепророка Александра, являются ли оракулы, которые тогда изрекались в Диндиме, Кларосе и Дельфах, действительно ответами Аполлона или подлогом? Александр испытывал некоторую симпатию к этим оракулам, которые были того же рода, что и его собственные, и ответил жрецу, что этого знать не дозволено; но когда тот же мудрый вопрошатель спросил, кем он будет после смерти, ему смело ответили: «Ты будешь верблюдом, затем лошадью, потом философом и, наконец, пророком, столь же великим, как Александр».

После Антонинов три императора боролись за империю. Оракул Дельф был спрошен, говорит Спарциан, чтобы узнать, кого из троих республика может ожидать в качестве своего главы. Оракул ответил одним стихом следующего содержания: «Черный лучше; африканец хорош; белый — худший». Под черным подразумевался Песценний Нигер; под африканцем — Септимий Север, который был из Африки; а под белым — Клодий Альбин.

Дион, который завершил свою историю не ранее восьмого года правления Александра Севера, то есть 230 года, рассказывает, что в его время Амфилох все еще изрекал оракулы во снах. Он также сообщает нам, что в городе Аполлония был оракул, который предсказывал будущие события по тому, как огонь охватывал и поглощал ладан, брошенный на алтарь.

При Аврелиане, около 272 года, жители Пальмиры, подняв восстание, консультировались с оракулом Сарпедонского Аполлона в Киликии; они снова консультировались с оракулом Афакийской Венеры. Лициний, согласно рассказу Созомена, замышляя возобновить войну против Константина, консультировался с оракулом Аполлона Диндимского и получил в ответ два стиха из Гомера, смысл которых таков: «Несчастный старик, не подобает тебе сражаться с молодыми! У тебя нет сил, и ты сгибаешься под тяжестью лет».

Некий бог, едва ли известный, если вообще известный, по имени Беса, если верить Аммиану Марцеллину, все еще изрекал оракулы на записках в Абидосе, на краю Фиваиды, при правлении Констанция. Наконец, Макробий, живший при Аркадии и Гонории, сыновьях Феодосия, говорит о боге Гелиополя Сирийского и его оракуле, а также о судьбах Анция в выражениях, которые ясно подразумевают, что все они все еще существовали в его время.

Мы можем заметить, что не имеет ни малейшего значения, истинны ли эти истории или действительно ли оракулы давали ответы, которые им приписывают; для цели вполне достаточно того, что ложные ответы могли быть приписаны только оракулам, которые, как было известно, все еще существовали; и истории, которые опубликовало так много авторов, ясно доказывают, что они прекратились лишь с прекращением самого язычества.

Константин разрушил лишь немногие храмы, да и не мог он решиться разрушить их иначе как под предлогом преступлений, совершенных в них. Именно на этом основании он приказал снести храмы Афакийской Венеры и Эскулапа, который находился в Эгее в Киликии, — оба храма, в которых изрекались оракулы. Но он запретил жертвоприношения богам и этим эдиктом начал делать храмы бесполезными.

Многие оракулы все еще существовали, когда Юлиан принял бразды правления империей. Он восстановил некоторые, находившиеся в состоянии разрухи; и он даже желал быть пророком оракула Диндима. Иовиан, его преемник, начал свое правление с великого рвения к уничтожению язычества; но за короткий промежуток в семь месяцев, составлявший все время его правления, он не смог добиться большого прогресса. Феодосий, чтобы достичь той же цели, приказал закрыть все храмы язычников. Наконец, отправление этой религии было запрещено под страхом смерти эдиктом императоров Валентиниана и Маркиана в 451 году вульгарной эры; и уничтожение язычества неизбежно повлекло за собой уничтожение оракулов.

В этом заключении нет ничего удивительного или необычного: это естественное следствие установления нового культа. Чудесные факты, или, вернее, то, что желательно считать таковыми, уменьшаются в ложной религии либо по мере того, как она прочно утверждается и больше не нуждается в них, либо по мере того, как она постепенно становится все слабее и слабее, потому что они больше не вызывают доверия. Страстное, но бесполезное желание заглянуть в будущее породило оракулов; обман поощрял и санкционировал их; а фанатизм поставил печать; ибо безошибочный метод создания фанатиков — это убеждать, прежде чем наставлять. Нищета народа, которому больше нечего было отдавать; обман, обнаруженный во многих оракулах и отсюда естественно заключенный как существующий во всех; и, наконец, эдикты христианских императоров — таковы истинные причины установления и прекращения этого вида обмана. Введение противоположного состояния обстоятельств в человеческие дела заставило его полностью исчезнуть; и таким образом оракулы оказались вовлечены в превратности, сопровождающие все человеческие институты.

Некоторые ограничиваются замечанием, что рождение Иисуса Христа является первой эпохой прекращения оракулов. Но почему по такому случаю одни демоны бежали, а другие остались? К тому же древняя история решительно доказывает, что многие оракулы были разрушены до этого рождения. Все выдающиеся оракулы Греции больше не существовали или едва существовали, и оракул время от времени прерывался молчанием честного жреца, который не соглашался обманывать народ. «Оракул Дельф, — говорит Лукиан, — остается немым с тех пор, как принцы стали бояться будущего; они запретили богам говорить, и боги повиновались им».

ОРДАЛИЯ.

Можно было бы вообразить, что все нелепости, унижающие человеческую природу, были предназначены прийти к нам из Азии, источника одновременно всех наук и искусств! Именно в Азии и Египте человечество впервые осмелилось поставить жизнь или смерть обвиняемого в зависимость от броска кости или чего-то столь же не связанного с разумом и решаемого случаем — от холодной или горячей воды, от раскаленного железа или кусочка ячменного хлеба. Подобное суеверие, как уверяют нас путешественники, все еще существует в Индии, на Малабарском побережье и в Японии.

Это суеверие перешло из Египта в Грецию. В Трезене был очень знаменитый храм, в котором каждый, кто лжесвидетельствовал, мгновенно умирал от апоплексии. Ипполит в трагедии «Федра», в первой сцене пятого акта, обращается со следующими строками к своей возлюбленной Арисии:

У врат Трезены, среди древних гробниц, где покоятся принцы моего рода, стоит священный храм, внушающий ужас клятвопреступникам. Там смертные не осмеливаются клясться напрасно; вероломный получает там внезапное наказание; и, страшась найти там неизбежную смерть, ложь не имеет более грозной узды.

Ученый комментатор великого Расина делает следующее замечание по поводу этих трезенских испытаний, или ордалий:

«Господин де ла Мот заметил, что Ипполиту следовало предложить отцу прийти и выслушать его оправдание в этом храме, где никто не осмеливался клясться ложью. Несомненно, что в таком случае Тесей не мог бы усомниться в невиновности этого юного принца; но он получил слишком убедительные доказательства против добродетели Федры, а Ипполит не был склонен проводить этот эксперимент. Господину де ла Моту следовало бы усомниться в собственном хорошем вкусе, когда он подозревал вкус Расина, который, по-видимому, предвидел сделанное здесь возражение. На самом деле Тесей настолько предубежден против Ипполита, что даже не позволяет ему оправдаться клятвой».

Я должен заметить, что критика де ла Мота была первоначально высказана покойным маркизом де Лассе. Он произнес ее у господина де ла Файя, на званом обеде, на котором я присутствовал вместе с покойным господином де ла Мотом, который обещал воспользоваться ею; и, действительно, в своих «Рассуждениях о трагедии» он приписывает честь этой критики маркизу де Лассе. Замечание показалось мне особенно здравым, как и господину де ла Файю и всем присутствующим гостям, которые — конечно, за исключением меня — были самыми способными критиками в Париже. Но все мы согласились, что Арисия была тем человеком, который должен был призвать Тесея испытать обвиняемого ордалией трезенского храма; и тем более, что Тесей сразу после этого долго разговаривает с этой принцессой, которая забывает единственную вещь, способную развеять сомнения отца и оправдать сына. Комментатор напрасно возражает, что Тесей заявил сыну, что не поверит его клятвам:

Злодеи всегда прибегают к клятвопреступлению. — Федра. Акт IV, сцена 2.

Существует огромная разница между клятвой, принесенной в обычной комнате, и клятвой, принесенной в храме, где клятвопреступники караются внезапной смертью. Если бы Арисия сказала хоть слово на эту тему, у Тесея не было бы оправдания, чтобы не отвести Ипполита в этот храм; но в таком случае что стало бы с катастрофой?

Ипполиту, следовательно, вообще не следовало упоминать своей возлюбленной Арисии об ужасающей силе храма Трезены; ему вовсе не нужно было клясться ей в любви, ибо в этом она была уже полностью убеждена. Короче говоря, его поступок — это оплошность, небольшой недостаток, который ускользнул от самого изобретательного, элегантного и страстного трагика, который у нас когда-либо был.

От этого отступления я возвращаюсь к варварскому безумию ордалий. Они не были допущены в Римской республике. Мы не можем считать одной из таких ордалий обычай, согласно которому важнейшие предприятия зависели от того, как священные цыплята ели свой горох. Мы рассматриваем здесь только ордалии, применяемые для установления виновности или невиновности людей. Манлиям, Камиллам или Сципионам никогда не предлагали доказать свою невиновность, погружая руки в кипящую воду без ожогов.

Эти внушения глупости и варварства не были допущены при императорах. Но татары, пришедшие разрушить империю — ибо большая часть этих грабителей происходила из Татарии, — наполнили нашу часть света своей нелепой и жестокой юриспруденцией, которую они заимствовали у персов. В Восточной империи она не была известна до времен Юстиниана, несмотря на отвратительное суеверие, которое в ней преобладало. Но с того времени ордалии, о которых мы говорим, были приняты. Этот способ испытания людей настолько древен, что мы находим его установленным у евреев во все периоды их истории.

Корей, Дафан и Авирон оспаривают первосвященство у первосвященника Аарона в пустыне; Моисей приказывает им принести ему двести пятьдесят кадильниц и говорит им: пусть Бог выберет между их кадильницами и кадильницей Аарона. Едва мятежники появились, чтобы подвергнуться этой ордалии, как были поглощены землей, и огонь с небес поразил двести пятьдесят их главных приверженцев; после чего Господь уничтожил еще четырнадцать тысяч семьсот человек из этой партии. Спор, однако, о священстве все еще продолжался между вождями Израиля и Аароном. Тогда была применена ордалия жезлов; каждый человек представил свой жезл, и жезл Аарона был единственным, который расцвел.

Хотя народ Божий разрушил стены Иерихона звуком труб, он был побежден жителями Гая. Это поражение показалось Иисусу Навину совсем не естественным; он вопросил Господа, который ответил, что Израиль согрешил; что кто-то присвоил себе часть добычи, взятой в Иерихоне, и предал ее заклятию. На самом деле все должно было быть сожжено, вместе с мужчинами и женщинами, детьми и скотом, и всякий, кто сохранил и унес какую-либо часть, должен был быть истреблен. Иисус Навин, чтобы обнаружить виновного, подверг все колена испытанию жребием. Жребий сначала пал на колено Иудино, затем на семью Зары, затем на дом Завдия и, наконец, на внука Завдия, которого звали Ахан.

Писание не объясняет, как это случилось, что у этих кочующих племен появились дома; оно также не сообщает нам, какие жребии использовались в этом случае; но из текста ясно, что Ахан, будучи уличен в краже небольшого золотого слитка, алого плаща и двухсот сиклей серебра, был сожжен до смерти в долине Ахор вместе со своими сыновьями, овцами, волами и ослами; и даже его шатер был сожжен вместе с ним.

Земля обетованная была разделена по жребию; жребии были брошены относительно двух козлов отпущения, которые должны были быть принесены в жертву Господу, и которые должны были уйти как козел отпущения в пустыню. Когда Саул должен был быть избран царем, советовались со жребиями, и жребий пал на колено Вениаминово, на семью Матри, принадлежащую к этому колену, и, наконец, на Саула, сына Киса, из семьи Матри.

Жребий пал на Ионафана, чтобы быть наказанным за то, что он съел немного меда с конца жезла. Моряки из Иоппии бросили жребий, чтобы узнать от Бога, что было причиной бури. Жребий сообщил им, что это Иона; и они бросили его в море.

Все эти ордалии жребием, которые у других народов были лишь мирскими суевериями, были гласом Самого Бога, когда использовались Его лелеемым и возлюбленным народом; и настолько полно и решительно гласом Бога, что даже апостолы заполнили место апостола Иуды по жребию. Двумя кандидатами на преемство были Матфий и Варнава. Провидение высказалось в пользу святого Матфия.

Папа Гонорий, третий этого имени, запретил декреталией с того времени впредь метод избрания епископов по жребию. Решение по жребию было очень распространенной практикой и называлось язычниками «sortilegium». Катон в «Фарсалии» говорит: «Sortilegis egeant dubii...»

Были и другие ордалии у евреев во имя Господа; как, например, воды ревности. Женщина, подозреваемая в прелюбодеянии, была обязана выпить эту воду, смешанную с пеплом и освященную первосвященником. Если она была виновна, она мгновенно раздувалась и умирала. Именно на основании этого закона весь христианский мир на Западе установил ордалии для лиц, находящихся под судебным обвинением, не принимая во внимание, что то, что было предписано даже Самим Богом в Ветхом Завете, было не чем иным, как абсурдным суеверием в Новом.

Дуэль по судебному поединку была одной из таких ордалий и просуществовала до XVI века. Тот, кто убивал своего противника, всегда был прав. Самой ужасной из всех этих любопытных и варварских ордалий была ордалия, при которой человек должен был нести раскаленный железный прут на расстояние девяти шагов, не обжигаясь. Соответственно, история средних веков, какой бы баснословной она ни была, не сохранила ни одного примера этой ордалии, ни той, что состояла в хождении по девяти горящим лемехам. Во всех остальных можно было усомниться, или же обманы и трюки, применяемые в связи с ними, чтобы ввести в заблуждение судей, могли быть легко объяснены. Было очень легко, например, пройти испытание кипящей водой без вреда; можно было принести сосуд, наполовину наполненный холодной водой, в который можно было поместить судебную кипящую воду; и обвиняемый мог безопасно погрузить руку по локоть в эту теплую смесь и достать со дна священное благословенное кольцо, которое было брошено туда для этой цели.

Масло можно заставить кипеть вместе с водой; масло начинает подниматься и кажется кипящим, когда вода начинает кипеть, и масло в это время приобретает лишь небольшую степень нагрева. В таких обстоятельствах человек кажется погружающим руку в кипящую воду; но на самом деле смачивает ее безвредным маслом, которое предохраняет ее от контакта с водой и повреждения ею.

Боец может легко, постепенно, закалить и приучить себя держать в течение нескольких секунд кольцо, брошенное в огонь, без каких-либо очень заметных или болезненных следов ожога. Пройти между двумя огнями, не обжегшись, — не такое уж необычное доказательство мастерства или ловкости, когда движение совершается с большой быстротой, а лицо и руки хорошо натерты мазью. Именно так грозный Петр Альдобрандини, или «Огненный Петр», как его называли, управлялся — если есть хоть какая-то правда в его истории, — когда проходил между двумя пылающими кострами во Флоренции, чтобы доказать, с Божьей помощью, что его архиепископ — мошенник и распутник. О, шарлатаны! шарлатаны! отныне исчезните навсегда со страниц истории!

Существовала довольно нелепая ордалия, которая состояла в том, чтобы заставить обвиняемого попытаться проглотить кусок ячменного хлеба, который, как полагали, непременно задушит его, если он виновен. Я, однако, не так развлечен этим случаем, как поведением Арлекина, когда судья допрашивал его по поводу кражи, в которой его обвинял доктор Балуар. Судья сидел за столом и пил отличное вино в то время, когда привели Арлекина; заметив это, последний берет бутылку и, вылив все ее содержимое в стакан, выпивает залпом, говоря доктору: «Если я виновен в том, в чем вы меня обвиняете, сэр, я надеюсь, что это вино станет для меня ядом».

РУКОПОЛОЖЕНИЕ.

Если бы солдат, которому король Франции поручил честь вручить орден Святого Людовика другому солдату, не имел, вручая последнему крест, намерения сделать его рыцарем этого ордена, был бы получатель знака отличия от этого менее членом ордена, чем если бы такое намерение существовало? Конечно, нет.

Как же тогда получилось, что многие священники сочли необходимым быть рукоположенными заново после смерти знаменитого Лавардена, епископа Манского? Этот необычный прелат, учредивший орден «Добрых малых» — Des Coteaux, — на смертном одре задумал необычную проделку в качестве мести классу людей, которые его сильно раздражали. Он был хорошо известен как один из самых дерзких вольнодумцев эпохи Людовика XIV и публично попрекался своими неверными взглядами многими из тех, кому он даровал священнический сан. Естественно, что при приближении смерти чувствительная и опасающаяся душа возвращается к религии своих ранних лет. Одно лишь приличие потребовало бы от епископа, чтобы хотя бы при смерти он подал пример назидания пастве, которой он подал так много соблазна своей жизнью. Но он был настолько глубоко озлоблен против своего духовенства, что объявил, что ни один из тех, кого он сам рукоположил, не является действительно и истинно священником; что все их действия в качестве священников недействительны; и что он никогда не имел намерения совершать какое-либо таинство.

Такое рассуждение кажется, безусловно, характерным и именно таким, какого можно было ожидать от пьяного человека; священники Манса могли бы ответить ему: «Ваше намерение не имеет никакого значения, а наше — имеет. У нас было горячее и решительное желание стать священниками; мы сделали все, что в наших силах, чтобы стать таковыми. Мы совершенно искренни и чистосердечны; если вы не таковы, то нам до этого нет никакого дела». Максима, применимая к этому случаю, — «quic quid accipitur ad modum recipientis accipitur», а не «ad modum dantis». «Когда наш торговец вином продал нам полбочонка вина, мы пьем его, хотя у него могло быть тайное намерение помешать нам пить его; мы все равно останемся священниками вопреки вашему завещанию».

Эти доводы были здравыми и удовлетворительными. Однако большинство тех, кто был рукоположен этим епископом, не считали себя настоящими и уполномоченными священниками и подвергли себя рукоположению во второй раз. Маскарон, человек умеренных талантов, но большой знаменитости как проповедник, убедил их, как своими речами, так и примером, повторить церемонию. Это дело вызвало большой скандал в Мансе, Париже и Версале; но, как и все остальное, вскоре было забыто.

ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ.

РАЗДЕЛ I.

Это тема, по поводу которой социниане или унитарии находят повод ликовать и торжествовать. Они называют этот фундамент христианства его «первородным грехом». Это оскорбление Бога, говорят они; это обвинение Его в самой абсурдной варварской жестокости — иметь дерзость утверждать, что Он создал все последующие поколения человечества, чтобы обречь их на вечные муки под предлогом того, что их первоначальный предок съел определенный плод в саду. Это святотатственное обвинение тем более непростительно среди христиан, что нет ни единого слова об этом самом изобретении первородного греха ни в Пятикнижии, ни у пророков, ни в евангелиях, будь то апокрифические или канонические, ни у кого из писателей, которых называют «первыми отцами Церкви».

В Книге Бытия даже не говорится, что Бог осудил Адама на смерть за то, что он съел яблоко. Бог действительно говорит ему: «в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь». Но та же самая Книга Бытия заставляет Адама прожить девятьсот тридцать лет после того, как он предавался этой преступной трапезе. Животные, растения, которые не вкушали этого плода, умирали в соответствующие сроки, предписанные им природой. Человек явно рожден, чтобы умереть, как и все остальное.

Более того, наказание Адама никогда и никак не вводилось в еврейский закон. Адам был не более евреем, чем персом или халдеем. Первые главы Книги Бытия — в какой бы период они ни были составлены — рассматривались всеми учеными евреями как аллегория и даже как басня, довольно опасная, поскольку эту книгу запрещалось читать кому-либо до достижения возраста двадцати одного года.

Одним словом, евреи знали о первородном грехе не больше, чем о китайских церемониях; и хотя богословы обычно обнаруживают в Писании все, что хотят там найти, либо «totidem verbis», либо «totidem literis», мы можем с уверенностью утверждать, что ни один разумный богослов никогда не обнаружит в нем эту удивительную и ошеломляющую тайну.

Мы признаем, что святой Августин был первым, кто ввел в доверие это странное понятие; понятие, достойное горячего и романтического мозга африканского распутника и кающегося, манихея и христианина, терпимого и преследующего, — который провел свою жизнь в постоянном самопротиворечии.

Какая мерзость, восклицают строгие унитарии, так чудовищно клеветать на Творца Природы, чтобы даже приписывать Ему постоянные чудеса, дабы Он мог проклясть на вечную вечность несчастный род человеческий, который Он вводит в нынешнюю жизнь лишь на столь короткий срок! Либо Он создал души от вечности, и в этой системе, поскольку они должны быть бесконечно древнее греха Адама, они не могут иметь с ним никакой связи; либо эти души формируются всякий раз, когда мужчина и женщина вступают в половую связь; в этом случае следует предположить, что Верховное Существо постоянно следит за всеми различными ассоциациями такого рода, которые происходят, чтобы создавать духов, которых Он сделает вечно несчастными; либо, наконец, Бог Сам является душой всего человечества, и в этой системе проклинает Самого Себя. Какое из этих трех предположений является наиболее абсурдным и отвратительным? Четвертого нет. Ибо мнение, что Бог ждет шесть недель, прежде чем Он создаст проклятую душу в плоде, на самом деле не что иное, как то, которое создает ее в момент половой связи: разница в шесть недель не может иметь ни малейшего значения в аргументации. Я лишь изложил мнение унитариев; но люди достигли теперь такой степени суеверия, что я едва могу излагать его, не дрожа.

РАЗДЕЛ II.

Следует признать, что нам не известен ни один отец Церкви до святого Августина и святого Иеронима, который учил бы доктрине первородного греха. Святой Климент Александрийский, несмотря на свое глубокое знание древности, далеко не говоря ни в одном отрывке своих трудов о том развращении, которое поразило весь человеческий род и сделало его виновным с самого рождения, говорит прямыми словами: «Какое зло может совершить новорожденный младенец? Как мог он вообще преступить? Как могло такое существо, которое, по сути, еще ничего не сделало, подпасть под проклятие Адама?»

И стоит заметить, что он использует этот язык не для того, чтобы бороться с жестким мнением о первородном грехе, которое в то время еще не было развито, а лишь для того, чтобы показать, что страсти, способные развратить все человечество, еще не овладели этим невинным младенцем. Он не говорит: это создание одного дня не было бы проклято, если бы оно сейчас умерло, ибо никто еще не предполагал, что оно будет проклято. Святой Климент не мог бороться с системой, которая была абсолютно неизвестна.

Великий Ориген еще более решителен, чем святой Климент Александрийский. Он действительно признает в своем изложении Послания Павла к Римлянам, что грех вошел в мир через Адама, но он утверждает, что именно склонность к греху вошла таким образом; что очень легко совершить зло, но что из этого не следует, что человек всегда будет совершать зло и виновен, как только он родился.

Короче говоря, первородный грех во времена Оригена состоял лишь в несчастье походить на первого человека, будучи подверженным греху, как и он. Крещение было необходимым установлением; оно было печатью христианства; оно смывало все грехи; но никто еще не говорил, что оно смывает те, которые субъект его не совершал. Никто еще не утверждал, что младенец будет проклят и сожжен в вечном пламени вследствие того, что он умер через две минуты после своего рождения. И неопровержимым доказательством этого является то, что прошло много времени, прежде чем практика крещения младенцев стала распространенной. Тертуллиан был против их крещения; но, исходя из убеждения, что первородный грех — в котором эти бедные невинные существа никак не могли быть виновны — повлияет на их осуждение и подвергнет их безграничным и бесконечным мукам за поступок, о котором они не могли иметь ни малейшего представления: отказать им в освященной купели крещения означало бы сознательно обречь их на вечное проклятие. Души всех палачей в мире, сгущенные в саму сущность изобретательной жестокости, не могли бы предложить более гнусной мерзости.

Одним словом, это неоспоримый факт, что христиане в течение определенного периода не крестили своих младенцев, и поэтому столь же неоспоримо, что они были очень далеки от того, чтобы проклинать их.

Это, однако, еще не все; Иисус Христос никогда не говорил: «Младенец, который не крещен, будет проклят». Он пришел, напротив, искупить все грехи, искупить человечество Своей кровью; следовательно, младенцы не могли быть прокляты. Младенцы, конечно, a fortiori и предпочтительно пользовались бы этой привилегией. Наш божественный Спаситель никогда никого не крестил. Павел обрезал своего ученика Тимофея, но нигде не сказано, что он крестил его.

Одним словом, в течение первых двух веков крещение младенцев не было обычаем; поэтому не считалось, что младенцы станут жертвами греха Адама. По прошествии четырехсот лет их спасение стали считать находящимся под угрозой, и по этому поводу возникли большая неопределенность и опасения.

В V веке появляется Пелагий. Он счел мнение о первородном грехе чудовищным. По его словам, этот догмат, как и все остальные, основывался на простой двусмысленности. Бог сказал Адаму в саду: «В день, в который ты вкусишь от древа познания, ты умрешь». Но он не умер, и Бог простил его. Почему же тогда Он не должен пощадить Его род до тысячного поколения? Почему Он должен обречь на бесконечные и вечные муки невинных младенцев, чьего отца Он принял обратно в прощении и милости?

Пелагий рассматривал Бога не просто как абсолютного господина, но как родителя, который оставил Своих детей в полной свободе, вознаграждал их сверх их заслуг и наказывал их меньше, чем того заслуживали их проступки. Язык, который использовали он и его ученики, был таков: «Если все люди рождаются объектами вечного гнева того Существа, которое дарует им жизнь; если они могут быть виновны, еще не успев даже подумать, то это страшное и отвратительное преступление — даровать им бытие, а брак — самое чудовищное из преступлений. Брак, согласно этой системе, есть не что иное, как эманация манихейского принципа зла; и те, кто вступает в него, вместо того чтобы поклоняться Богу, поклоняются дьяволу».

Пелагий и его сторонники распространяли это учение в Африке, где репутация и влияние Святого Августина были безграничны. Он был манихеем и, казалось, считал себя призванным вступить в борьбу против Пелагия. Последний был не в силах противостоять ни Августину, ни Иерониму; однако различные пункты оспаривались, и спор зашел так далеко, что Августин вынес свой приговор о проклятии всем детям, рожденным или имеющим родиться во всем мире, в следующих выражениях: «Католическая вера учит, что все люди рождаются настолько виновными, что даже младенцы определенно прокляты, когда умирают, не будучи возрожденными во Христе».

Было бы весьма жалким утешением для королевы Китая, Японии, Индии, Скифии или Готии, только что потерявшей своего маленького сына, сказать: «Утешьтесь, мадам; его высочество принц королевской крови сейчас находится в когтях пятисот дьяволов, которые вечно вертят его в огромной печи, в то время как его тело покоится, забальзамированное и в мире, в пределах вашего дворца».

Изумленная и испуганная королева спрашивает, почему эти дьяволы должны вечно жарить ее дорогого сына, принца королевской крови. Ей отвечают, что причина этого в том, что его прадед когда-то вкусил от плода познания в саду. Представьте себе, если возможно, лица и мысли короля, королевы, всего совета и всех прекрасных дам двора!

Приговор африканского епископа показался некоторым богословам — ибо добрые души можно найти в любом месте и сословии — довольно суровым, и поэтому был смягчен неким Петром Хризологом, или Петром Златоустом, который изобрел пригород ада, называемый «лимбом», куда можно было поместить всех маленьких мальчиков и девочек, умерших до крещения. Это место, в котором эти невинные существа прозябают без чувств; обитель апатии; место, которое называют «раем дураков». Мы находим это самое выражение у Мильтона. Он помещает этот рай где-то возле луны!

Разъяснение первородного греха.

Трудность та же самая в отношении этого замененного лимба, что и в отношении ада. Почему эти бедные маленькие несчастные должны быть помещены в этот лимб? Что они сделали? Как могли их души, которыми они не владели и дня, быть виновными в чревоугодии, заслуживающем наказания в шесть тысяч лет?

Святой Августин, который проклинает их, приводит в качестве причины то, что души всех людей заключены в душе Адама, и поэтому вероятно, что они все были сообщниками. Но поскольку Церковь впоследствии постановила, что души не создаются до того, как возникают тела, которые они должны населять, эта система рушится, несмотря на знаменитость ее автора.

Другие говорили, что первородный грех передавался от души к душе путем эманации и что одна душа, происходящая от другой, приходила в мир со всей испорченностью материнской души. Это мнение было осуждено.

После того как богословы закончили с этим вопросом, за него взялись философы. Лейбниц, забавляясь своими монадами, развлекался тем, что собирал в Адаме все человеческие монады с их маленькими телами из монад. Это было дальше, чем у Святого Августина. Но эта идея, достойная Сирано де Бержерака, нашла очень мало тех, кто принял и защитил ее. Мальбранш объясняет дело влиянием воображения на матерей. Мозг Евы был настолько сильно воспламенен желанием вкусить плод, что у ее детей возникло то же желание; точно так же, как в неотразимо подтвержденном случае с женщиной, которая, увидев человека на дыбе, родила вывихнутого младенца.

Николь свел это дело к «некоторой склонности, некоторому стремлению к вожделению, которое мы унаследовали от наших матерей. Эта склонность не является актом; но однажды она станет таковым». Хорошо сказано, Николь; браво! Но тем временем почему я должен быть проклят? Николь даже не затрагивает трудность, которая состоит в том, чтобы установить, как наши собственные души, которые были сформированы совсем недавно, могут справедливо нести ответственность за вину другой души, жившей несколько тысяч лет назад.

Что, мои добрые друзья, следует сказать по этому поводу? Ничего. Соответственно, я не даю своего объяснения этой трудности: я не говорю ни единого слова.

ОВИДИЙ.

Ученые не преминули написать тома, чтобы точно сообщить нам, в какой уголок земли был сослан Овидий Назон Октавием Цепием, прозванным Августом. Все, что мы знаем об этом, — это то, что, родившись в Сульмоне и воспитываясь в Риме, он провел десять лет на правом берегу Дуная, в окрестностях Черного моря. Хотя он называет эту землю варварской, мы не должны воображать, что это была земля дикарей. Там слагали стихи; Котис, мелкий царек части Фракии, писал гетские стихи для Овидия. Латинский поэт выучил гетский язык, а также сочинял строки на этом языке. Кажется, что греческая поэзия должна была быть понятна в древней стране Орфея, но эта страна тогда была заселена народами с Севера, которые, вероятно, говорили на татарском диалекте, языке, близком к древнеславянскому. Овидий, казалось, не был предназначен для сочинения татарских стихов. Страна томитов, в которую он был сослан, была частью Мизии, римской провинции между горой Гем и Дунаем. Она расположена на сорок четвертом с половиной градусе северной широты, как один из прекраснейших климатов Франции; но горы, которые находятся на юге, и ветры севера и востока, дующие с Эвксинского Понта, холод и сырость лесов и Дуная сделали эту страну невыносимой для человека, родившегося в Италии. Таким образом, Овидий прожил недолго, но умер там в возрасте шестидесяти лет. Он жалуется в своих «Элегиях» на климат, а не на жителей. «Quos ego, cum loca sim vestra perosus, amo».

Эти люди увенчали его лаврами и дали ему привилегии, которые не помешали ему сожалеть о Риме. Это был великий пример рабства римлян и исчезновения всех законов, когда человек, рожденный в сословии всадников, подобно Октавию, изгнал человека другого всаднического сословия, и когда один гражданин Рима одним словом отправил другого к скифам. До этого времени требовался «плебисцит», закон народа, чтобы лишить римлянина его родины. Цицерон, хотя и изгнанный кликой, был, по крайней мере, изгнан с соблюдением форм закона.

Преступление Овидия было неоспоримо тем, что он увидел нечто постыдное в семье Октавия:

Cur aliquid vidi, cur noxia lumina feci? Зачем я что-то увидел, зачем я сделал свои глаза виновными?

Ученые не решили, видел ли он Августа с мальчиком красивее, чем Манний, которого он, как говорил, не хотел, потому что тот был слишком уродлив; видел ли он какого-то пажа в объятиях императрицы Ливии, на которой этот Август женился, будучи беременной от другого; видел ли он, как этот Август занимался своей дочерью или внучкой; или, наконец, видел ли он его делающим что-то еще худшее, «torva tuentibus hircis?». Наиболее вероятно, что Овидий обнаружил инцестуозную связь, как говорит автор, почти современник, по имени Минутион Апулей: «Pulsum quoque in exilium quod Augusti incestum vidisset».

Октавий использовал в качестве предлога невинную книгу «Искусство любви», книгу, написанную весьма пристойно, в которой нет ни одного непристойного слова, чтобы отправить римского всадника к Черному морю. Предлог был смехотворным. Как мог Август, от которого у нас до сих пор остались стихи, наполненные непристойностями, изгнать Овидия за то, что тот за несколько лет до этого дал своим друзьям несколько копий «Искусства любви»? Как мог он бесстыдно упрекать Овидия за произведение, написанное с соблюдением приличий, в то время как он одобрял Горация, который расточает аллюзии и фразы о самой позорной проституции и который предлагал девушек и мальчиков, служанок и лакеев без разбора? Это не что иное, как наглость — винить Овидия и терпеть Горация. Ясно, что Октавий привел очень недостаточную причину, потому что не осмелился намекнуть на настоящую. Одно доказательство того, что это касалось какого-то тайного приключения священной императорской семьи, заключается в том, что козел с Капреи — Тиберий, увековеченный медалями за свои развраты; Тиберий, этот монстр похоти и притворства, — не вернул Овидия, который, вместо того чтобы просить об одолжении у автора проскрипций и отравителя Германика, остался на берегах Дуная.

Если бы голландский, польский, шведский, английский или венецианский джентльмен случайно увидел статхаудера или короля Великобритании, Швеции или Польши, или дожа Венеции, совершающим какой-то великий грех, даже если бы он увидел это не случайно; если бы он даже искал случая и был настолько нескромен, что рассказал об этом, этот статхаудер, король или дож не мог бы законно изгнать его.

Мы можем упрекнуть Овидия почти так же сильно, как Августа и Тиберия, за то, что он хвалил их. Панегирики, которые он расточает им, настолько экстравагантны, что в настоящее время они вызвали бы возмущение, даже если бы он посвятил их законным государям, своим благодетелям, а не тиранам, и в частности своим тиранам. Вам могут простить, если вы слишком сильно хвалите принца, который ласкает вас; но не за то, что вы обращаетесь как с богом с тем, кто преследует вас. Для него было бы в сто раз лучше сесть на корабль на Черном море и удалиться в Персию через Меотидское болото, чем писать свои «Скорбные элегии». Он выучил бы персидский так же легко, как гетский, и мог бы забыть хозяина Рима рядом с хозяином Экбатаны. Некоторые сильные умы скажут, что была еще одна сторона, которую можно было принять, — это тайно отправиться в Рим, обратиться к некоторым родственникам Брута и Кассия и организовать двенадцатый заговор против Октавия; но это было не в элегическом вкусе.

Поэтические панегирики — странные вещи! Совершенно ясно, что Овидий от всего сердца желал, чтобы какой-нибудь Брут избавил Рим от этого Августа, которому в своих стихах он желал бессмертия. Я упрекаю Овидия только за его «Скорбные элегии». Бейль строит свою систему на философии хаоса, так искусно изложенной в начале «Метаморфоз»:

Ante mare et terras, et quod tegit omnia cœlum, Unus erat toto naturæ vultus in orbe.

Бейль переводит эти первые строки так: «До того как были небо, земля и море, природа была вся однородной». У Овидия это: «Лик природы был одинаков во всей вселенной», что означает не то, что все было однородным, а неоднородным — это собрание разных вещей казалось одинаковым; «unus vultus». Бейль критикует хаос повсюду. Овидий, который в своих стихах является лишь поэтом древней философии, говорит, что вещи твердые и мягкие, легкие и тяжелые были смешаны вместе:

Mollia cum duris, sine pondere habentia pondus. — ОВИДИЙ, Метаморфозы, кн. I, ст. 20.

И вот как Бейль рассуждает против него: «Нет ничего более абсурдного, чем предполагать хаос, который был однородным от вечности, хотя он обладал элементарными качествами, по крайней мере теми, которые мы называем альтеративными, каковы тепло, холод, влажность и сухость, как и теми, которые мы называем матрицами, каковы легкость и вес, первые — причина верхнего движения, вторые — нижнего. Материя такого рода не может быть однородной и должна обязательно содержать все виды неоднородности. Тепло и холод, влажность и сухость не могут существовать вместе, если их действие и противодействие не смягчают и не превращают их в другие качества, которые принимают форму смешанных тел; и поскольку это смягчение может быть произведено в соответствии с бесчисленными различиями комбинаций, хаос должен содержать невероятное количество сложных видов. Единственный способ представить материю однородной — это сказать, что альтеративные качества элементов модифицируют все молекулы материи в одинаковой степени таким образом, что повсюду одинаковое тепло, одинаковая мягкость, одинаковый запах и т. д. Но это означало бы разрушить одной рукой то, что было построено другой; это было бы противоречием в терминах — называть хаосом то, что является самым регулярным, самым чудесным по своей симметрии и самым восхитительным по своим пропорциям, что только можно представить. Я допускаю, что вкус человека одобряет скорее разнообразную, чем регулярную работу; но наш разум учит нас, что гармония противоположных качеств, равномерно сохраняющаяся во всей вселенной, была бы таким же восхитительным совершенством, как и неравное их разделение, которое последовало за хаосом. Какого знания и силы не потребовало бы распространение этой равномерной гармонии по всей природе! Недостаточно было бы поместить в любое соединение равное количество всех четырех ингредиентов; одного должно быть больше, а другого меньше, в зависимости от того, больше или меньше их сила для действия или сопротивления; ибо мы знаем, что философы наделяют действие и противодействие разной степенью элементарных качеств. Все свелось бы к мнению, что сила, которая метаморфизировала хаос, извлекла его не из состояния борьбы и путаницы, как утверждается, а из состояния самой восхитительной гармонии, которая путем регулирования равновесия противоположных сил удерживала его в покое, эквивалентном миру. Несомненно, поэтому, что если поэты будут настаивать на однородности хаоса, они должны стереть все, что они добавили относительно дикой путаницы противоположных семян, непереваренной массы и постоянной борьбы конфликтующих принципов».

«Опуская это противоречие, мы найдем достаточно причин для противостояния им в других деталях. Давайте возобновим атаку на вечность. Нет ничего более абсурдного, чем допускать в течение бесконечного времени смешение нечувствительных частиц четырех элементов; ибо как только вы предполагаете в них активность тепла, действие и противодействие четырех первичных качеств, а кроме того, движение к центру в элементах земли и воды и к окружности в элементах огня и воздуха, вы устанавливаете принцип, который обязательно отделяет эти четыре вида тел друг от друга и для чего необходим только определенный период. Подумайте немного о том, что называется «склянкой четырех элементов». В нее помещают несколько мелких металлических частиц, а затем три жидкости, одна намного легче другой. Хорошо встряхните их вместе, и вы больше не различите ни одну из этих составных частей по отдельности; каждая смешана с другой. Но оставьте свою склянку в покое на короткое время, и вы обнаружите, что каждая из них возобновляет свое первоначальное положение. Металлические частицы соберутся на дне склянки, самая легкая жидкость поднимется наверх, а остальные займут свои места в соответствии с их соответствующими степенями тяжести. Таким образом, очень короткого времени будет достаточно, чтобы вернуть их в то же относительное положение, которое они занимали до того, как склянку встряхнули. В этой склянке вы видите законы, которые природа дала в этом мире четырем элементам, и, сравнивая вселенную с этой склянкой, мы можем заключить, что если бы земля, превращенная в порошок, была смешана с материей звезд, а также воздуха и воды таким образом, что соединение не обнаруживало бы ни одного из элементов самих по себе, все немедленно начало бы действовать, чтобы высвободиться, и по прошествии определенного времени частицы земли образовали бы одну массу, частицы огня — другую; и так же с остальными в зависимости от легкости или тяжести каждой из них».

Я отрицаю перед Бейлем, что эксперимент со склянкой предполагает определенный период для продолжительности хаоса. Я сообщаю ему, что под тяжелыми и легкими вещами Овидий и философы подразумевали те, которые стали таковыми после того, как Бог приложил к ним Свою руку. Я говорю ему: «Вы принимаете как должное, что природа устроила все и наделила себя весом. Вы должны начать с того, чтобы доказать мне, что гравитация является существенным качеством материи, положение, которое никогда не было доказано». Декарт в своем романе притворился, что тело никогда не становилось тяжелым, пока его вихри тонкой материи не начали толкать их от центра. Ньютон в своей правильной философии никогда не говорит, что гравитация или притяжение являются качеством, существенным для материи. Если бы Овидий смог угадать «Начала» Ньютона, он бы сказал: «Материя не была ни тяжелой, ни в движении в моем хаосе; это Бог наделил ее этими свойствами; мой хаос не включает силы, которые вы воображаете» — «nec quidquam nisi pondus iners»; это была бессильная масса; «pondus» здесь означает не вес, а массу.

Ничто не могло обладать весом, прежде чем Бог наделил материю принципом гравитации. В какой бы степени одно тело ни притягивалось к центру другого, было бы оно притянуто или побуждено другим, если бы Верховная Сила не наделила его этой необъяснимой добродетелью? Следовательно, Овидий окажется не только хорошим философом, но и сносным богословом.

Вы говорите: «Схоластический богослов без труда признает, что если бы четыре элемента существовали независимо от Бога, со всеми свойствами, которыми они обладают сейчас, они сформировали бы сами по себе машину мира и поддерживали бы ее в том состоянии, которое мы видим сейчас. Таким образом, в доктрине хаоса есть два больших недостатка; первый из которых заключается в том, что она отнимает у Бога сотворение материи и производство качеств, присущих воздуху, огню, земле и воде; другой — в том, что после устранения Бога Он заставляется появляться без необходимости на театре мира, чтобы назначить места четырем элементам. Наши современные философы, которые отвергли способности и качества перипатетической физики, найдут те же недостатки в описании хаоса Овидия; ибо то, что они называют общими законами движения, механическими принципами, модификациями материи, формой, положением и расположением атомов, не охватывает ничего, кроме активной и пассивной добродетели природы, которую перипатетики понимают под альтеративными и формирующими качествами четырех элементов. Видя, следовательно, что, согласно доктрине этой школы, эти четыре тела, разделенные в соответствии с их естественной тяжестью и легкостью, образуют принцип, который достаточен для всего порождения, картезианцы, гассендисты и другие современные философы должны утверждать, что движение, положение и форма частиц материи достаточны для производства всех естественных эффектов, не исключая даже общего расположения, которое поместило землю, воздух, воду и звезды там, где мы их видим. Таким образом, истинная причина мира и эффекта, который он производит, не отличается от причины, которая наделила движением частицы материи — будь то в то же время, когда она назначила каждому атому определенную фигуру, как утверждают гассендисты, или что она только дала частицам, полностью кубическим, импульс, который благодаря продолжительности движения согласно определенным законам заставляет ее в конечном итоге принимать все виды форм — что является гипотезой картезианцев. И те, и другие, следовательно, соглашаются, что если бы материя была до порождения нынешнего мира такой, как описывает Овидий, она была бы способна выйти из хаоса своей собственной необходимой операцией, без помощи Бога. Овидия, следовательно, можно обвинить в двух упущениях — в том, что он предположил, во-первых, что без помощи Божества материя обладала семенами каждого соединения, тепла, движения и т. д.; и во-вторых, что без той же помощи она могла выбраться из путаницы. Это значит дать сразу слишком много и слишком мало и Богу, и материи; это значит обходиться без помощи, когда она наиболее нужна, и требовать ее, когда она больше не нужна».

Овидий может еще ответить: «Вы ошибаетесь, предполагая, что мои элементы изначально обладали всеми качествами, которыми они обладают сейчас. У них не было никаких качеств; материя существовала обнаженной, несформированной и бессильной; и когда я говорю, что в моем хаосе тепло было смешано с холодом, а сухость с влажностью, я использую эти выражения только для того, чтобы обозначить, что не было ни холода, ни тепла, ни влажности, ни сухости, которые являются качествами, помещенными Богом в наши ощущения, а не в материю. Я не совершал ошибок, в которых вы меня обвиняете. Ваши картезианцы и ваши гассендисты совершают упущения со своими атомами и своими кубическими частицами; и их воображения так же мало имеют дело с истиной, как мои «Метаморфозы». Я предпочитаю Дафну, превращенную в лавр, и Нарцисса, превращенного в цветок, тонкой материи, превращенной в солнца, и более плотной материи, трансформированной в землю и воду. Я дал вам басни за басни, а ваши философы дали вам басни за истину».

РАЙ.

Нет слова, значение которого было бы более удалено от его этимологии. Хорошо известно, что изначально оно означало место, засаженное фруктовыми деревьями; а впоследствии это название было дано садам, засаженным деревьями для тени. Таковыми в глубокой древности были сады Сааны, близ Эдема, в Счастливой Аравии, известные задолго до того, как орды евреев вторглись в часть территории Палестины.

Это слово «рай» не является знаменитым среди евреев, за исключением Книги Бытия. Некоторые еврейские канонические писатели говорят о садах; но ни один из них не упомянул ни слова о саде, называемом «земным раем». Как могло случиться, что ни один еврейский писатель, ни один еврейский пророк или еврейский псалмопевец не процитировал ни разу тот земной рай, о котором мы говорим каждый день нашей жизни? Это почти непостижимо. Это побудило многих дерзких критиков поверить, что Книга Бытия была написана не ранее очень позднего периода.

Евреи никогда не принимали этот фруктовый сад или плантацию деревьев — этот сад, будь то растений или цветов, — за небо. Святой Лука — первый, кто использует слово «рай» как означающее небо, когда Иисус Христос говорит доброму разбойнику: «Сегодня же будешь со Мною в раю».

Древние давали название «небо» облакам. Это название было бы не совсем уместным, так как облака фактически касаются земли парами, из которых они образованы, а небо — это расплывчатое слово, означающее огромное пространство, в котором существуют бесчисленные солнца, планеты и кометы, что, безусловно, имеет мало сходства с фруктовым садом.

Святой Фома говорит, что существует три рая — земной, небесный и духовный. Я, признаю, не совсем понимаю разницу между духовным и небесным. Духовный сад, согласно ему, — это блаженное видение. Но именно это и составляет небесный рай, это наслаждение Самим Богом. Я не дерзаю спорить против «ангела школ». Я просто говорю — счастлив должен быть тот, кто всегда пребывает в одном из этих трех раев!

Некоторые любопытные критики полагали, что рай Гесперид, охраняемый драконом, был подражанием саду Эдема, охраняемому крылатым быком или херувимом. Другие, более опрометчивые, рискнули утверждать, что бык был плохой копией дракона и что евреи всегда были грубыми плагиаторами; но это будет признано богохульством, и эта идея невыносима.

Почему название «рай» было применено к квадратным дворам перед церковью? Почему третий ряд лож в театре или оперном доме называют раем? Потому что, поскольку эти места менее дороги, чем другие, думали, что они предназначены для бедных, и потому что утверждается, что в другом раю гораздо больше бедных людей, чем богатых? Потому что эти ложи находятся так высоко, что получили название, которое также означает небо? Однако есть некоторая разница между восхождением на небо и восхождением в третий ряд лож. Что подумал бы иностранец по прибытии в Париж, когда его спросили: «Не желаете ли вы пойти в рай, чтобы посмотреть Пурсоньяка?»

Какие несообразности и двусмысленности можно найти во всех языках! Как сильно человеческая слабость проявляется в каждом объекте, который представлен вокруг нас! Посмотрите статью «Рай» в великой Энциклопедии. Она, безусловно, лучше этой. Мы завершаем любимым чувством аббата де Сен-Пьера — «Рай благодетельным».

СТРАСТИ.

Их влияние на тело и влияние тела на них.

Прошу вас, доктор, — я не имею в виду доктора медицины, который действительно обладает некоторой степенью знаний, который долго изучал извилины мозга, который исследовал, есть ли циркулирующая жидкость в нервах, который неоднократно и усердно вскрывал человеческую матрицу в тщетной попытке обнаружить что-то о формировании мыслящих существ и который, короче говоря, знает все о нашей машине, что можно знать; увы! я имею в виду совсем другого человека, доктора богословия, — я заклинаю вас, тем самым разумом, при одном упоминании которого вы содрогаетесь, скажите мне, почему это происходит, что вследствие того, что ваша молодая и красивая экономка говорит несколько любящих слов и принимает несколько кокетливых поз, ваша кровь мгновенно приходит в волнение, а все ваше тело охватывает смятение желания, которое быстро ведет к удовольствиям, причину которых ни она, ни вы не можете объяснить, но которые заканчиваются появлением на свет мыслящего существа, покрытого с ног до головы первородным грехом. Сообщите мне, умоляю вас, как действие стремится к результату или связано с ним? Вы можете читать и перечитывать Санчеса и Фому Аквинского, и Скота и Бонавентуру, но вы никогда в результате не узнаете ни на йоту больше об этом непостижимом механизме, с помощью которого вечный архитектор направляет ваши идеи и ваши действия и порождает маленького ублюдка священника, предопределенного к проклятию от вечности.

На следующее утро, когда вы пьете шоколад, ваша память воспроизводит образ удовольствия, которое вы испытали накануне вечером, и сцена и восторг повторяются. Есть ли у вас хоть какое-то представление, мой великий друг-автомат, что такое эта самая память, которую вы имеете в общем с каждым видом животных, на самом деле? Знаете ли вы, какие волокна вызывают в памяти ваши идеи и рисуют в вашем мозгу радости вечера непрерывным чувством, сознанием, личной идентичностью, которая спала с вами и проснулась с вами? Доктор отвечает на языке Фомы Аквинского, что все это работа его растительной души, его чувствительной души и его интеллектуальной души, все три из которых составляют душу, которая, хотя сама по себе не имеет протяженности, очевидно, действует на тело, обладающее протяженностью в ходе.

Я заметил по его смущенному виду, что он бормотал слова без единой идеи; и я наконец говорю ему: Если вы чувствуете, доктор, что, как бы неохотно, вы должны в своем собственном уме признать, что не знаете, что такое душа, и что вы всю жизнь говорили без всякого четкого смысла, почему бы не признать это как честный человек? Почему вы не заключаете то же самое, что должно быть заключено из физического продвижения доктора Бурсье и из некоторых отрывков Мальбранша и, прежде всего, из острого и рассудительного Локка, столь превосходящего Мальбранша, — почему вы не заключаете, говорю я, что ваша душа — это способность, которую Бог даровал вам, не раскрывая вам секрета Своего процесса, как Он даровал вам различные другие? Будьте уверены, что многие люди глубокого размышления утверждают, что, собственно говоря, неизвестная сила Божественного Мастера и Его неизвестные законы совершают все в нас: и что, чтобы говорить еще правильнее, мы никогда не узнаем на самом деле ничего об этом деле.

Доктор при этом приходит в волнение и раздражается; кровь приливает к его лицу; если бы он был сильнее меня и не был сдержан чувством приличия, он бы, безусловно, ударил меня. Его сердце раздувается; систола и диастола прерываются в своей регулярной работе; его мозг сжимается; и он падает в припадке апоплексии. Какая связь могла быть между этой кровью, и сердцем, и мозгом, и старым мнением доктора, противоречащим моему? Падает ли чистый интеллектуальный дух в обморок, когда другой имеет иное мнение? Я произнес определенные звуки; он произнес определенные звуки; и вот! он падает в апоплексии — он падает замертво!

Я сижу за столом, «prima mensis», в первый день месяца, я и моя душа, в Сорбонне, с пятью или шестью докторами, «socii Sorbonnici», членами учреждения. Нас угощают плохим и разбавленным вином; сначала наши души возвышаются и безумствуют; полчаса спустя наши души одурманены и как бы уничтожены; и на следующее утро эти же достойные доктора издают великий декрет, постановляющий, что душа, хотя и не занимающая места, заметьте, и абсолютно нематериальная, помещена в «corpus callosum» мозга, чтобы оказать любезность хирургу Ла Пейрони.

Гость сидит за столом, полный разговоров и веселья. Ему приносят письмо, которое повергает его в изумление, горе и опасение. Мгновенно мышцы его живота сокращаются и расслабляются с необычайной силой, перистальтическое движение кишечника усиливается, сфинктер прямой кишки открывается от судорог, которые сотрясают его тело, и несчастный джентльмен, вместо того чтобы закончить свой обед в комфорте, производит обильное испражнение. Скажите мне тогда, какую тайную связь природа установила между идеей и уборной.

Из всех тех лиц, которые перенесли операцию трепанации, большая часть всегда остается слабоумными. Конечно, поэтому, думающие волокна их мозга были повреждены; но где эти думающие волокна? О, Санчес! О, магистры де Грилландис, Тампоне, Рибалье! О, Коже-Пекус, второй регент и ректор университета, дайте мне ясное, решительное и удовлетворительное объяснение всего этого, если вы, возможно, можете!

В то время как я писал эту статью на горе Крапак для своего собственного частного совершенствования, мне принесли книгу под названием «Медицина ума» доктора Камю, профессора медицины в Парижском университете. Я надеялся найти в этой книге решение всех моих трудностей. Но что я нашел на самом деле? Просто ничего. Ах, магистр Камю! вы не проявили много ума в подготовке вашей «Медицины ума». Этот человек настоятельно рекомендует кровь осла, взятую из-за уха, как специфическое средство против безумия. «Добродетель крови осла», говорит он, «восстанавливает душу в ее функциях». Он утверждает также, что сумасшедшие излечиваются, если у них вызвать чесотку. Он утверждает, кроме того, что для приобретения или укрепления памяти мясо каплунов, молодых зайцев и жаворонков приносит выдающуюся пользу и что лука и масла следует избегать превыше всего. Это было напечатано в 1769 году с одобрения и привилегии короля; и действительно были люди, которые вверяли свое здоровье попечению магистра Камю, профессора медицины! Почему он не был сделан первым врачом короля?

Бедные марионетки Вечного Мастера, которые не знают ни почему, ни как невидимая рука двигает все пружины нашей машины и в конечном итоге упаковывает нас в наш деревянный ящик! Мы постоянно видим все больше и больше причин повторять вместе с Аристотелем: Все оккультно, все секретно.

ПАВЕЛ.

РАЗДЕЛ I.

Вопросы, касающиеся Павла.

Был ли Павел римским гражданином, как он хвастался? Если он был уроженцем Тарса в Киликии, Тарс не был римской колонией до ста лет после его смерти; по этому пункту все антиквары согласны. Если он принадлежал к маленькому городку или деревне Гескала, как полагал Святой Иероним, этот город был в Галилее, и, безусловно, галилеяне не были римскими гражданами.

Правда ли, что Святой Павел вступил в растущее общество христиан, которые в то время были полуевреями, только потому, что Гамалиил, чьим учеником он был, отказал ему в руке своей дочери? Похоже, что это обвинение можно найти исключительно в Деяниях Апостолов, которые приняты эбионитами и опровергнуты епископом Епифанием в его тридцатой главе.

Правда ли, что Святая Фекла искала Святого Павла в мужском обличье, и допустимы ли деяния Святой Феклы? Тертуллиан в тринадцатой главе своей книги о «Крещении» утверждает, что эта история была сочинена священником, привязанным к Павлу. Иероним и Киприан, опровергая историю о льве, крещенном Святой Феклой, подтверждают подлинность этих деяний, в которых мы находим тот необычный портрет Святого Павла, который мы уже записали. «Он был толст, невысок и широкоплеч; его темные брови соединялись над его орлиным носом; его ноги были кривыми, голова лысой, и он был полон благодати Господней». Это довольно близко к его портрету в «Филопатрисе» Лукиана, за исключением «благодати Божьей», с которой Лукиан, к сожалению, не был знаком.

Следует ли упрекать Павла за его упрек иудействования Святого Петра, который сам иудействовал в течение восьми дней подряд в храме Иерусалима? Когда Павла обвинили перед губернатором Иудеи за то, что он ввел чужеземцев в храм, было ли уместно для него сказать губернатору, что его преследуют из-за того, что он учит воскресению мертвых, в то время как о воскресении мертвых вообще ничего не говорилось.

Правильно ли поступил Павел, обрезав своего ученика Тимофея, после того как написал галатам, что если они будут обрезаны, Иисус не принесет им пользы? Было ли хорошо писать коринфянам, гл. IX: Разве мы не имеем власти есть и пить за ваш счет? «Разве мы не имеем власти водить с собою сестру, жену?» и т. д. Было ли уместно писать во Втором послании к коринфянам, что он не помилует никого из них, ни тех, кто согрешил, ни других? Что мы должны думать в настоящее время о человеке, который претендовал на то, чтобы жить за наш счет, сам и его жена; и судить и наказывать нас, смешивая невинных с виновными? Что мы должны понимать под вознесением Павла на третье небо? — что такое третье небо? Что наиболее вероятно — по-человечески говоря? Стал ли Святой Павел христианином вследствие того, что был сброшен с лошади появлением великого света в полдень, из которого небесный голос воскликнул: Савл, «Савл, почему ты преследуешь Меня?» или это было вследствие того, что он был раздражен против фарисеев, либо отказом Гамалиила дать ему свою дочь, либо по какой-то другой причине?

Во всей другой истории отказ Гамалиила казался бы более вероятным, чем небесный голос; особенно если, кроме того, мы не были обязаны верить в это чудо. Я задаю эти вопросы только для того, чтобы быть просвещенным; и я прошу всех тех, кто желает просветить меня, говорить разумно.

РАЗДЕЛ II.

Послания Святого Павла настолько возвышенны, что их часто трудно понять. Многие молодые бакалавры требуют точного значения следующих слов: «Всякий человек, молящийся или пророчествующий с покрытой головой, постыжает свою голову». Что он имеет в виду под словами: «Я принял от Господа, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб?»

Как он мог узнать что-либо от того Иисуса Христа, с Которым он никогда не говорил и Которому он был самым жестоким врагом, никогда не видя Его? Было ли это по вдохновению или по рассказу апостолов? или он узнал это, когда небесный свет заставил его упасть с лошади? Он не сообщает нам об этом пункте.

Следующее снова: «Женщина спасется через чадородие». Это, безусловно, для поощрения населения: не похоже, чтобы Святой Павел основывал монастыри. Он говорит о духах обольстительных и учениях дьявольских; о тех, чья совесть сожжена каленым железом, которые запрещают вступать в брак и повелевают воздерживаться от мяса. Это очень сильно. Похоже, что он отрекся от монахов, монахинь и постных дней. Объясните это противоречие; избавьте меня от этого жестокого смущения.

Что сказать о пассаже, в котором он рекомендует епископам иметь одну жену? — «Unius uxoris virum». Это положительно. Он разрешает епископам иметь только одну жену, в то время как еврейские первосвященники могли иметь несколько. Он недвусмысленно говорит, что последний суд произойдет в его собственное время, что Иисус сойдет с высоты, как описано Святым Лукой, и что Святой Павел и праведные жители Фессалоники будут восхищены к Нему на воздух и т. д.

Произошло ли это? или это аллегория, фигура? Действительно ли он верил, что совершит это путешествие, или что он был восхищен на третье небо? Какое третье небо? Как он вознесется в воздух? Был ли он там? «Чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам дух мудрости». Является ли это признанием Иисуса тем же Богом, что и Отец? Он проявил Свою силу над Иисусом, «когда воскресил Его из мертвых и посадил Его одесную Себя». Составляет ли это божественность Иисуса?

«Ты сделал Его (Иисуса) немного ниже ангелов; Ты увенчал Его славой». Если Он ниже ангелов — является ли Он Богом?

«Ибо если преступлением одного смерть царствовала, тем более те, кто принимает обилие благодати и дар праведности, будут царствовать в жизни через одного Иисуса Христа». Почти человек и никогда не Бог, за исключением единственного пассажа, оспариваемого Эразмом, Гроцием, Ле Клерком и т. д.

«Дети Божьи и сонаследники Иисусу Христу». Не является ли это постоянным рассмотрением Иисуса как одного из нас, хотя и превосходящего по благодати Божьей? «Единому премудрому Богу честь и слава через Иисуса Христа». Как мы должны понимать эти отрывки буквально, не боясь оскорбить Иисуса Христа; или, в более широком смысле, без риска оскорбить Бога Отца?

Есть много других отрывков такого рода, которые упражняют проницательность ученых. Комментаторы расходятся во мнениях, и мы не претендуем на обладание каким-либо светом, который может устранить неясность. Мы подчиняемся сердцем и устами решению Церкви. Мы также взяли на себя труд проникнуть в смысл следующих отрывков:

«Ибо обрезание действительно приносит пользу, если ты соблюдаешь закон; но если ты нарушитель закона, твое обрезание стало необрезанием». «Теперь мы знаем, что все, что говорит закон, он говорит тем, кто под законом; чтобы всякие уста были заграждены, и весь мир стал виновен перед Богом. Поэтому делами закона не оправдается никакая плоть; ибо законом познается грех... Видя, что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру. Уничтожаем ли мы закон верой? Никак; напротив, мы утверждаем закон». «Ибо если Авраам оправдался делами, он имеет, чем хвалиться, но не перед Богом».

Мы боимся, что даже сам простодушный и глубокий Дом Кальме не дает нам, по поводу этих несколько неясных отрывков, света, который рассеял бы всю нашу тьму. Без сомнения, это наша собственная вина, что мы не понимаем комментаторов и лишены того полного понимания текста, которое дается только привилегированным душам. Однако, как только объяснение придет с кафедры истины, мы поймем все совершенно.

РАЗДЕЛ III.

Давайте добавим это небольшое дополнение к статье «Павел». Лучше назидать себя Посланиями этого апостола, чем ослаблять наше благочестие, клевеща на времена и лиц, для которых они были написаны. Ученые тщетно ищут год и день, в который Святой Павел помогал побивать камнями Святого Стефана и охранять мантии его палачей.

Они спорят о годе, в который он был сброшен с лошади чудесным светом в полдень, и об эпохе его вознесения на третье небо. Они не могут договориться ни о годе, в который он был доставлен в Рим, ни о том, в который он умер. Им неизвестна дата ни одного из его писем. Святой Иероним в своем комментарии к «Посланию к Филимону» говорит, что Павел может означать embouchure флейты.

Письма Святого Павла к Сенеке и от Сенеки к Святому Павлу считались подлинными в примитивные века Церкви, как и все остальные христианские писания. Святой Иероним утверждает их подлинность и цитирует отрывки из этих писем в своем каталоге. Святой Августин не сомневается в них в своем 153-м письме к Македонию. У нас есть тридцать писем этих двух великих людей, Павла и Сенеки, которые, как утверждается, были связаны тесной дружбой при дворе Нерона. Седьмое письмо от Павла к Сенеке очень любопытно. Он говорит ему, что евреев и христиан часто сжигали как поджигателей в Риме:

«Christiani et Judæi tanquam machinatores incendii supplicio affici solent». На самом деле вероятно, что евреи и христиане, чья взаимная вражда была чрезвычайно жестокой, взаимно обвиняли друг друга в поджоге города; и что презрение и ужас, испытываемые к евреям, с которыми христиан обычно путали, делали их в равной степени объектами общественного подозрения и мести.

Мы обязаны признать, что эпистолярная переписка Сенеки и Павла написана на нелепой и варварской латыни; что темы этих писем так же непоследовательны, как и стиль; и что в настоящее время они рассматриваются как подделки. Но тогда, можем ли мы осмелиться противоречить свидетельству Святого Иеронима и Святого Августина? Если писания, засвидетельствованные ими, являются не чем иным, как гнусными подлогами, как мы можем быть уверены в подлинности других, более респектабельных? Таково важное возражение многих ученых людей. Если мы недостойно обмануты, говорят они, в отношении писем Павла и Сенеки об Апостольских установлениях и Деяний Святого Петра, почему мы не можем быть в равной степени обмануты Деяниями Апостолов? Решение Церкви и вера являются недвусмысленными ответами на все эти изыскания науки и внушения разума.

Неизвестно, на каком основании Авдий, первый епископ Вавилонский, утверждает в своей «Истории апостолов», что святой Павел побудил народ побить камнями святого Иакова Младшего. Впрочем, до своего обращения он мог с такой же легкостью преследовать святого Иакова, как и святого Стефана. Он, безусловно, был весьма неистовым, ибо в Деяниях апостолов сказано, что он «дышал угрозами и убийством». Авдий также позаботился отметить, что зачинщиком мятежа, во время которого так жестоко обошлись со святым Иаковом, был тот самый Павел, которого Бог впоследствии призвал к апостольству.

Эта книга, приписываемая Авдию, не включена в канон; однако Юлий Африкан, переведший ее на латынь, считает ее подлинной. Но поскольку церковь ее не признала, не должны признавать и мы. Давайте довольствоваться тем, что будем поклоняться Провидению и желать, чтобы все гонители превратились в милосердных и сострадательных апостолов.

ГОНЕНИЯ.

Я не назову Диоклетиана гонителем, ибо он восемнадцать лет защищал христиан; и если в последние дни своей жизни он не спас их от гнева Галерия, то лишь подал пример государя, введенного в заблуждение, подобно многим другим, интригами и кликами, и совершившего поступок, недостойный его характера. Еще меньше я дам имя гонителя Траяну или Антонину. Я счел бы, что произношу богохульство.

Кто такой гонитель? Тот, чья уязвленная гордыня и фанатизм доводят государей и магистратов до ярости против невинных людей, чье единственное преступление состоит в том, что они придерживаются иного мнения. Наглец! Ты поклонялся Богу; ты проповедовал и практиковал добродетель; ты служил людям и помогал им; ты защищал сирот, поддерживал бедных; ты превратил пустыни, в которых рабы влачили жалкое существование, в плодородные края, населенные счастливыми семьями; но я обнаружил, что ты презираешь меня и никогда не читал мой полемический труд. Поэтому я пойду к духовнику премьер-министра или к магистрату; я покажу им, вытянув шею и скривив рот, что ты придерживаешься ошибочного мнения относительно келий, в которых изучалась Септуагинта; что ты даже в течение последних десяти лет неуважительно отзывался о собаке Товита, которую ты называешь спаниелем, в то время как я утверждаю, что это была борзая. Я донесу на тебя как на врага Бога и людей! Таков язык гонителя; и если эти слова не слетают точно с его уст, они выгравированы на его сердце резцом фанатизма, пропитанным желчью зависти.

Именно так иезуит Летелье осмелился преследовать кардинала де Ноая, а Жюрьё преследовал Бейля. Когда во Франции начались гонения на протестантов, не Франциск I, не Генрих II и не Франциск II искали этих несчастных людей, не они ожесточались против них с обдуманной горечью и не они предавали их огню в духе мщения. Франциск I был слишком занят герцогиней д'Этамп, Генрих II — своей старой Дианой, а Франциск II был еще слишком мал. Кто же тогда начал эти гонения? Ревностные священники, которые поставили себе на службу предрассудки магистратов и политику министров.

Если бы эти монархи не были обмануты, если бы они предвидели, что эти гонения приведут к полувековой гражданской войне и что две части нации будут взаимно истреблять друг друга, они бы своими слезами погасили первые костры, которые позволили разжечь. О, Бог милосердия! Если какой-либо человек может походить на то злобное существо, которое, как говорят, занято разрушением Твоих творений, то не является ли это гонитель?

ПЕТР (СВЯТОЙ).

Почему преемники святого Петра обладали такой властью на Западе и никакой на Востоке? Это все равно что спросить, почему епископы Вюрцбурга и Зальцбурга добились для себя королевских прерогатив в период анархии, тогда как греческие епископы всегда оставались подданными. Время, случай, честолюбие одних и слабость других сделали и будут делать все на свете. Мы всегда делаем исключение для того, что касается религии. К этой анархии следует добавить мнение; а мнение — царица человечества. Не то чтобы у людей на самом деле было какое-то очень ясное и определенное собственное мнение, но слова служат им той же цели.

«Я дам тебе ключи Царства Небесного». Ревностные сторонники римского епископа утверждали около XI века, что тот, кто дает большее, дает и меньшее; что небо окружает землю; и что, поскольку Петр имел ключи от вместилища, он имел также ключи от того, что в нем содержится. Если под небом мы понимаем все звезды и планеты, то очевидно, согласно Томазиусу, что ключи, данные Симону Бар-Ионе, прозванному Петром, были универсальным пропуском. Если же мы понимаем под небом облака, атмосферу, эфир и пространство, в котором вращаются планеты, то, как отмечает Мёрсий, ни один кузнец в мире никогда не смог бы сделать ключ от таких ворот. Впрочем, насмешки — это не доводы.

Ключи в Палестине были деревянными засовами с веревочками. Иисус говорит Бар-Ионе: «Что свяжешь на земле, то будет связано на небесах». Духовенство папы заключило из этих слов, что папы получили власть связывать и развязывать клятву верности народа своим королям и распоряжаться королевствами по своему усмотрению. Это, безусловно, было великолепное заключение. Третье сословие на Генеральных штатах во Франции в 1302 году заявляет в своем меморандуме королю, что «Бонифаций VIII был дураком, полагая, что Бог связывает и заключает в темницу на небесах то, что Бонифаций связывает на земле». Знаменитый немецкий лютеранин — великий Меланхтон — не мог вынести мысли о том, что Иисус сказал Симону Бар-Ионе, Кифе или Цефе: «Ты Петр, и на сем камне Я создам собрание Мое, церковь Мою». Он не мог постичь, что Бог стал бы использовать такую игру слов и что власть папы могла быть основана на каламбуре. Впрочем, такое сомнение может позволить себе только протестант.

Петра считали епископом Рима; но хорошо известно, что в апостольскую эпоху и долгое время после нее не было никакого особого и подобающего епископства. Общество христиан не приняло регулярную форму примерно до середины II века. Может быть правдой, что Петр был в Риме и даже что он был распят вниз головой, хотя это не было обычным способом распятия; но у нас нет никаких доказательств всего этого. У нас есть письмо под его именем, в котором он говорит, что находится в Вавилоне: проницательные и хитрые канонисты утверждали, что под Вавилоном мы должны понимать Рим; и по тому же принципу, если бы он поставил дату в Риме, мы могли бы заключить, что письмо было написано в Вавилоне. Люди давно привыкли делать такие разумные и здравые выводы; и именно таким образом миром управляли.

Однажды был священник, которого после того, как он заплатил непомерную сумму за бенефицию в Риме — преступление, известное под названием симония, — спустя некоторое время спросили, думает ли он, что Симон Петр когда-либо был в этом городе? Он ответил: «Я не думаю, что Петр когда-либо был там, но я уверен, что Симон был».

Что касается личного характера и поведения святого Петра, то следует признать, что Павел — не единственный, кого возмущало его поведение. Ему часто «противостояли в лицо», как и его преемникам. Святой Павел яростно упрекал его в употреблении запрещенной пищи: то есть свинины, кровяной колбасы, зайчатины, угря, иксиона и грифона; Петр оправдывался тем, что видел небо, открывшееся около шестого часа, и как бы большое полотно, спускающееся с четырех углов его, наполненное гадами, четвероногими и птицами, в то время как голос ангела взывал к нему, говоря: «Убей и ешь». Это, говорит Вулстон, похоже на тот же голос, который с тех пор взывал ко стольким понтификам: «Убивай все; пожирай достояние народа». Но этот упрек слишком силен.

Казобон никак не может одобрить то, как святой Петр обошелся с Ананией и его женой Сапфирой. «По какому праву, — говорит Казобон, — еврейский раб римлян приказывал или позволял всем тем, кто верил в Иисуса, продавать свое наследство и класть цену, уплаченную за него, к его ногам?» Если бы анабаптист в Лондоне приказал принести все деньги, принадлежащие его братьям, и положить их к его ногам, не был бы он схвачен как мятежный обольститель, как вор, которого наверняка повесили бы в Тайберне? Разве не было отвратительно убить Ананию за то, что, продав свое имущество и передав большую часть выручки Петру, он утаил для себя и своей жены несколько крон на случай необходимости, не упомянув об этом? Более того, едва Анания испустил дух, как прибывает его жена. Петр, вместо того чтобы милосердно предупредить ее, что он только что погубил ее мужа апоплексическим ударом за то, что тот утаил несколько оболов, и тем самым предостеречь ее, чтобы она была осторожна, ведет ее как бы намеренно в ловушку. Он спрашивает ее, отдала ли она все свои деньги святым; бедная женщина отвечает утвердительно и тут же умирает. Это, безусловно, довольно сурово.

Коррингий спрашивает, почему Петр, который таким образом убивал людей, дававших ему милостыню и проявлявших к нему доброту, не пошел лучше и не уничтожил всех ученых докторов, которые привели Иисуса Христа на крест и которые не раз доводили его самого до бичевания. «О, Петр! — говорит Коррингий, — ты предал смерти двух христиан, которые подавали тебе милостыню, и в то же время позволяешь жить тем, кто распял твоего Бога!»

Во времена Генриха IV и Людовика XIII у нас был генеральный адвокат провансальского парламента, человек знатного происхождения по имени д'Орезон де Торам, который в книге о воинствующей церкви, посвященной Генриху IV, отвел целую главу приговорам, вынесенным святым Петром по уголовным делам. Он говорит, что приговор, вынесенный Петром Анании и Сапфире, был исполнен самим Богом «в самых терминах и формах духовной юрисдикции». Вся его книга выдержана в том же духе; но Коррингий, как мы видим, придерживается иного мнения, нежели наш проницательный и либеральный провинциальный адвокат. Довольно очевидно, что Коррингий не был в стране инквизиции, когда опубликовал свои смелые замечания.

Эразм по поводу святого Петра отметил довольно любопытное обстоятельство, а именно: глава христианской религии начал свое апостольство с отречения от Иисуса Христа, а первый понтифик иудеев начал свое служение с создания золотого тельца и поклонения ему.

Как бы то ни было, Петр описан как бедняк, наставляющий бедняков. Он напоминает тех основателей орденов, которые жили в нищете, а их преемники стали великими лордами и даже принцами.

Папа, преемник Петра, иногда выигрывал, а иногда проигрывал; но в мире все еще есть около пятидесяти миллионов человек, подчиняющихся во многих пунктах его законам, помимо его собственных непосредственных подданных.

Иметь господина за триста или четыреста лье от дома; приостанавливать собственное мнение и ждать того, что он выдвинет в качестве своего; не сметь выносить окончательное решение по делу, касающемуся некоторых наших сограждан, иначе как через комиссаров, назначенных этим чужеземцем; не сметь вступать во владение некоторыми полями и виноградниками, пожалованными нашим собственным государем, не заплатив значительную сумму этому иностранному господину; нарушать законы нашей страны, которые запрещают брак человека с племянницей, и вступать с ней в законный брак, дав этому иностранному господину сумму еще более значительную, чем предыдущая; не сметь возделывать свое поле в день, когда этот чужеземец склонен праздновать память какого-то неизвестного лица, которого он решил ввести на небо своей собственной единоличной властью; таковы лишь часть удобств и благ признания юрисдикции папы; таковы, если верить Марсе, свободы Галликанской церкви.

Есть и другие нации, которые заходят в своем подчинении дальше. Мы в наше время действительно знали государя, который просил разрешения у папы судить в своих собственных судах некоторых монахов, обвиняемых в отцеубийстве, и не мог ни получить этого разрешения, ни рискнуть на такой суд без него!

Хорошо известно, что раньше власть пап простиралась дальше. Они были гораздо выше богов древности; ибо последние, как предполагалось, лишь распоряжались империями, а папы распоряжались ими на деле. Стурбинус говорит, что мы можем простить тех, кто сомневается в божественности и непогрешимости папы, когда мы размышляем: что сорок расколов осквернили кафедру святого Петра, двадцать семь из которых были отмечены кровью; что Стефан VII, сын священника, выкопал труп Формоза, своего предшественника, и приказал отрубить ему голову; что Сергий III, уличенный в убийствах, имел сына от Марозии, который унаследовал папство; что Иоанн X, любовник Феодоры, был задушен в ее постели; что Иоанн XI, сын Сергия III, был известен только своим грубым невоздержанием; что Иоанн XII был убит в покоях своей любовницы; что Бенедикт IX и покупал, и продавал понтификат; что Григорий VII был виновником пятисотлетней гражданской войны, которую вели его преемники; что, наконец, среди стольких честолюбивых, кровожадных и развратных пап был Александр VI, чье имя произносят с таким же ужасом, как имена Нерона и Калигулы.

Нам говорят, что доказательством божественности их характера является то, что он сосуществовал со столькими преступлениями; но согласно этому, если бы халифы проявили еще более чудовищное и отвратительное поведение, они были бы еще более божественными. Этот аргумент, выводящий их божественность из их порочности, выдвигается Дермиусом. Ему дали надлежащий ответ; но лучший ответ можно найти в смягченной власти, которую епископы Рима в настоящее время осуществляют с осмотрительностью; в долгом владении, которое императоры позволяют им сохранять, потому что на самом деле они не в силах лишить их его; и в системе баланса сил, за которой с ревностью следит каждый двор в Европе.

Утверждалось, и совсем недавно, что есть только две нации, которые могли бы вторгнуться в Италию и сокрушить Рим. Это турки и русские; но они неизбежно являются врагами; и, кроме того, я не могу отчетливо предвидеть столь отдаленные несчастья.

Я не умею предвидеть несчастья так далеко. — РАСИН, Андромаха, акт I, сцена 2.

ПЕТР ВЕЛИКИЙ И ЖАН-ЖАК РУССО.

«Царь Петр... не имел истинного гения — того, который создает все из ничего. Некоторые вещи, которые он сделал, были хороши; большая часть была неуместна. Он видел, что его народ варварский; он не видел, что он не подготовлен к просвещению; он хотел цивилизовать его, когда тому требовалось лишь обучение. Он хотел сразу сделать немцев и англичан, когда должен был начать с того, чтобы сделать русских. Он помешал своим подданным стать тем, чем они могли бы быть, убедив их, что они — то, чем они не являются. Именно так французский наставник формирует своего ученика, чтобы тот блистал мгновение в детстве, а после никогда ничем не был. Российская империя покорит Европу и сама будет покорена. Татары, ее подданные или соседи, станут ее хозяевами и нашими. Эта революция кажется мне неизбежной: все короли Европы трудятся вместе, чтобы ускорить ее». («Об общественном договоре», книга II, глава VIII.) Эти слова извлечены из памфлета под названием «Об общественном договоре», или «необщественном», очень необщительного Жан-Жака Руссо. Не удивительно, что, совершив чудеса в Венеции, он пророчествует о Москве; но так как он хорошо знает, что доброе время чудес и пророчеств прошло, он должен был бы верить, что его предсказание против России не так непогрешимо, как оно показалось ему в первом приступе прорицания. Приятно объявлять о падении великих империй; это утешает нас в нашей ничтожности. Это будет прекрасное приобретение для философии, когда мы будем постоянно видеть ногайских татар — которые, я полагаю, могут выставить двенадцать тысяч человек, — приходящих покорять Россию, Германию, Италию и Францию. Но я льщу себя надеждой, что император Китая не допустит этого; он уже присоединился к вечному миру, и так как у него больше нет иезуитов, он не будет беспокоить Европу. Жан-Жак, который обладает, как он сам полагает, истинным гением, находит, что Петр Великий им не обладал.

JEAN JACQUES ROUSSEAU Jean Jacques Rousseau

Один русский лорд, человек большого ума, который иногда развлекается чтением памфлетов, читая это, вспомнил несколько строк Мольера, подразумевающих, что трем жалким авторам пришло в голову, что достаточно быть напечатанным и переплетенным в телячью кожу, чтобы стать важными персонами и распоряжаться империями:

Трем негодяям в их маленьком мозгу кажется, что, будучи напечатанными и переплетенными в телячью кожу, они становятся важными персонами и своим пером вершат судьбы корон.

Русские, говорит Жан-Жак, никогда не были просвещены. Я видел, по крайней мере, очень вежливых, и у которых были тонкие, деликатные, приятные, культурные и даже логические умы, что Жан-Жак найдет очень необычным. Так как он очень галантен, он не преминет сказать, что они сформированы при дворе императрицы России, что ее пример повлиял на них: но это не мешает правильности его пророчества — что эта империя скоро будет разрушена.

Этот добрый человечек уверяет нас в одном из своих скромных трудов, что ему следует воздвигнуть статую. Вероятно, не в Москве и не в Санкт-Петербурге кто-либо станет утруждать себя ваянием Жан-Жака.

Я желаю, в общем, чтобы, когда люди судят о нациях со своих чердаков, они были более честными и осмотрительными. Каждый бедный дьявол может говорить что угодно о римлянах, афинянах и древних персах. Он может безнаказанно обманываться насчет трибунов, комиций и диктатур. Он может управлять в идее двумя или тремя тысячами лье страны, в то время как он не способен управлять своей служанкой. В романе он может получить «едкий поцелуй» от своей Юлии и посоветовать принцу жениться на дочери палача. Это глупости без последствий — есть другие, которые могут иметь катастрофические эффекты.

Придворные шуты были очень осмотрительны; они оскорбляли своими буффонадами только слабых и уважали сильных: деревенские шуты в настоящее время более дерзки. Ответят, что Диогена и Аретино терпели. Согласен; но муха, однажды увидев ласточку, улетающую с паутиной, сделала бы то же самое и была поймана.

РАЗДЕЛ II.

Не можем ли мы сказать об этих законодателях, которые управляют вселенной по два су за лист и которые со своих чердаков отдают приказы всем королям, то, что Гомер сказал Калханту?:

Он знал прошлое, настоящее и будущее.

Жаль, что автор маленького абзаца, который мы собираемся процитировать, ничего не знал о трех временах, о которых говорит Гомер. «Петр Великий, — говорит он, — не имел гения, который создает все из ничего». Поистине, Жан-Жак, я легко могу в это поверить; ибо сказано, что только Бог обладает этой прерогативой. «Он не видел, что его народ не был подготовлен к просвещению».

В этом случае было восхитительно со стороны царя подготовить их. Мне кажется, что это Жан-Жак не видел, что нужно использовать немцев и англичан, чтобы сформировать русских.

«Он помешал своим подданным когда-либо стать тем, чем они могли бы быть» и т. д. Однако эти же русские стали завоевателями турок и татар, завоевателями и законодателями Крыма и двадцати различных наций. Их государь дал законы нациям, имена которых были неизвестны даже в Европе.

Что касается пророчества Жан-Жака, то он, возможно, достаточно возвысил свою душу, чтобы прочитать будущее. У него есть все качества пророка; но что касается прошлого и настоящего, то следует признать, что он ничего о них не знает. Я сомневаюсь, чтобы античность имела что-либо сравнимое с дерзостью отправки четырех эскадр с края Балтики в моря Греции — царствования одновременно над Эгейским и Эвксинским морями — несения ужаса в Колхиду и к Дарданеллам — покорения Тавриды и принуждения визиря Азема бежать с берегов Дуная к воротам Адрианополя.

Если Жан-Жак считает столько великих действий, которые изумили внимательный мир, ничем, он должен по крайней мере признать, что была некоторая великодушность в одном графе Орлове, который, захватив судно, содержавшее всю семью и сокровища паши, отправил ему обратно и семью, и сокровища. Если русские не были подготовлены к просвещению во времена Петра Великого, давайте согласимся, что теперь они подготовлены к величию души; и что Жан-Жак не совсем подготовлен к истине и рассуждению. Что касается будущего, мы узнаем его, когда у нас будут Иезекииль, Исаия, Аввакум и Михей; но их время прошло; и если мы осмелимся сказать так много, то есть опасение, что оно никогда не вернется.

Признаюсь, что эта ложь, напечатанная в отношении нынешних времен, всегда изумляет меня. Если эти вольности допускаются в век, в который тысяча томов, тысяча газет и журналов постоянно исправляют друг друга, какая вера может быть у нас в те истории древних времен, которые собирали все смутные слухи, не консультируясь ни с какими архивами, которые записывали все, что слышали от своих бабушек в детстве, будучи вполне уверенными, что никакой критик не обнаружит их ошибок?

У нас долгое время было девять муз: здоровая критика — десятая, которая появилась совсем недавно. Ее не существовало во времена Кекропа, первого Вакха или Санхуниатона, Тота, Брахмы и т. д. Люди тогда писали все, что хотели, безнаказанно. В настоящее время мы должны быть немного осторожнее.

ФИЛОСОФ.

РАЗДЕЛ I.

Философ — «любитель мудрости», то есть «истины». Все философы обладали этим двойственным характером; нет ни одного среди древних, кто не дал бы человечеству примеры добродетели и уроки моральной истины. Они могли ошибаться, и, несомненно, ошибались в вопросах естественной философии; но это сравнительно так мало важно для ведения жизни, что философы тогда не нуждались в ней. Потребовались века, чтобы открыть часть законов природы. Одного дня достаточно, чтобы мудрец познакомился с обязанностями человека.

Философ — не энтузиаст; он не выдает себя за пророка; он не представляет себя вдохновленным богами. Поэтому я не поставлю в ряд философов древнего Зороастра, или Гермеса, или Орфея, или любого из тех законодателей, которыми хвалились страны Халдеи, Персии, Сирии, Египта и Греции. Те, кто называли себя сынами богов, были отцами обмана; и если они использовали ложь, чтобы внушить истины, они были недостойны внушать их; они не были философами; они были в лучшем случае лишь благоразумными лжецами.

По какой роковой случайности, позорной, возможно, для наций Запада, случилось так, что мы обязаны путешествовать на край Востока, чтобы найти мудреца с простыми манерами и характером, без высокомерия и без обмана, который учил людей жить счастливо за шестьсот лет до нашей эры, в период, когда весь Север не знал использования букв, а греки едва начали выделяться мудростью? Этот мудрец — Конфуций, который слишком высоко ценил свой характер законодателя для человечества, чтобы опуститься до обмана. Какое более прекрасное правило поведения было дано с тех пор по всей земле?

«Управляй государством, как управляешь семьей; человек не может хорошо управлять своей семьей, не подавая доброго примера; добродетель должна быть общей для рабочего и монарха; будь активен в предотвращении преступлений, чтобы уменьшить трудность наказания за них.

При добрых королях Яо и Шу китайцы были добрыми; при плохих королях Цзе и Чжоу они были злыми.

Поступай с другими так, как с самим собой; люби человечество в целом, но цени тех, кто хорош; забывай обиды, но никогда — благодеяния».

Я видел людей, неспособных к наукам, но никогда — неспособных к добродетели. Давайте признаем, что ни один законодатель никогда не возвещал миру более полезных истин.

Множество греческих философов учили впоследствии морали, столь же чистой. Если бы они выделились только своими тщетными системами естественной философии, их имена упоминались бы в наши дни только с насмешкой. Если их все еще уважают, то это потому, что они были справедливы и потому что учили человечество быть таковым.

Невозможно читать некоторые отрывки Платона и особенно восхитительное вступление к законам Залевкоса, не испытывая пылкой любви к почетным и великодушным действиям. У римлян есть свой Цицерон, который один, возможно, ценнее всех философов Греции. После него идут люди еще более достойные уважения, но которым мы почти отчаиваемся подражать; это Эпиктет в рабстве, а также Антонины и Юлиан на троне.

Где среди нас найдется гражданин, который лишил бы себя, подобно Юлиану, Антонину и Марку Аврелию, всех утонченных удобств нашего деликатного и роскошного образа жизни? Кто стал бы, подобно им, спать на голой земле? Кто ограничил бы себя их скромными привычками? Кто стал бы, подобно им, идти с непокрытой головой и босиком во главе армий, подвергаясь иногда палящему солнцу, а в другое время — леденящему ветру? Кто стал бы, подобно им, сохранять полный контроль над всеми своими страстями? У нас есть среди нас набожные люди, но где мудрецы? где души справедливые и терпимые, безмятежные и бесстрашные?

Во Франции были философы кабинетного типа; и все они, за исключением Монтеня, подвергались преследованиям. Мне кажется последней степенью злобы, которую может проявить наша природа, попытка угнетать тех, кто посвящает свои лучшие усилия тому, чтобы исправить и улучшить ее.

Я легко могу представить фанатиков одной секты, истребляющих членов другой секты; что францисканцы должны ненавидеть доминиканцев, и что плохой художник должен плести интриги для уничтожения художника, который превосходит его; но что мудрецу Шаррону угрожали лишением жизни; что ученый и благородный Рамус был действительно убит; что Декарт был вынужден удалиться в Голландию, чтобы избежать ярости невежества; что Гассенди часто был вынужден удаляться в Динь, далеко от клеветы Парижа, — это события, которые обременяют нацию вечным позором.

Одним из философов, которые подвергались наибольшим преследованиям, был бессмертный Бейль, честь человеческой природы. Мне скажут, что имя Жюрьё, его клеветника и гонителя, стало одиозным; я признаю, что это так; имя иезуита Летелье стало таким же; но разве менее верно, что великие люди, которых он угнетал, закончили свои дни в изгнании и нищете?

Одним из предлогов, использованных для того, чтобы довести Бейля до нищеты, была его статья о Давиде в его ценном словаре. Его упрекали в том, что он не восхвалял действия, которые были сами по себе несправедливыми, кровожадными, отвратительными, противоречащими доброй вере или грубо оскорбляющими приличия.

Бейль, безусловно, не хвалил Давида за то, что он, согласно еврейскому историку, собрал шестьсот бродяг, обремененных долгами и преступлениями; за то, что грабил своих соотечественников во главе этих бандитов; за то, что решил уничтожить Навала и всю его семью, потому что тот отказался платить ему контрибуцию; за то, что нанялся на службу к царю Анхусу, врагу своей страны; за то, что впоследствии предал Анхуса, несмотря на его доброту к нему; за то, что разграбил деревни, состоявшие в союзе с этим царем; за то, что перебил в этих деревнях всех людей, включая даже младенцев у груди, чтобы никто не мог в будущем дать показания о его грабежах, как будто младенец мог бы раскрыть его злодейство; за то, что уничтожил всех жителей некоторых других деревень пилами, боронами, топорами и в кирпичных печах; за то, что вырвал трон у Иевосфея, сына Саула, актом вероломства; за то, что лишил имущества, а затем предал смерти Мемфивосфея, внука Саула и сына своего собственного особого друга и великодушного защитника Ионафана; или за то, что выдал гаваонитянам двух других сыновей Саула и пятерых его внуков, которые погибли на виселице.

Я не упоминаю крайнюю невоздержанность Давида, его многочисленных наложниц, его прелюбодеяние с Вирсавией или его убийство Урии.

Что же тогда! Возможно ли, чтобы враги Бейля ожидали или желали, чтобы он восхвалял все эти жестокости и преступления? Должен ли был он сказать: Идите, принцы земли, и подражайте мужу по сердцу Божьему; истребляйте без жалости союзников вашего благодетеля; уничтожайте или предавайте уничтожению всю семью вашего царя; присваивайте для своих удовольствий всех женщин, пока вы проливаете кровь мужчин; и вы тем самым явите модели человеческой добродетели, особенно если в дополнение ко всему остальному вы сочините книгу псалмов?

Разве Бейль не был совершенно прав в своем наблюдении, что если Давид был мужем по сердцу Божьему, то это должно было быть благодаря его покаянию, а не его преступлениям? Разве Бейль не оказал услугу человеческому роду, когда сказал, что Бог, который, несомненно, диктовал еврейскую историю, не освятил все преступления, записанные в этой истории?

Однако Бейль был на самом деле преследуем, и кем? Теми самыми людьми, которые сами были преследуемы в другом месте; беженцами, которые в своей собственной стране были бы преданы огню; и этим беженцам противостояли другие беженцы, называемые янсенистами, которые были изгнаны из своей собственной страны иезуитами; которые, в свою очередь, сами были изгнаны из нее.

Таким образом, все гонители объявляют друг другу смертельную войну, в то время как философ, угнетаемый ими всеми, довольствуется тем, что жалеет их.

Не общеизвестно, что Фонтенель в 1718 году был на грани потери своих пенсий, места и свободы за то, что опубликовал во Франции двадцать лет назад то, что можно назвать сокращением «Трактата об оракулах» ученого Ван Даля, в котором он позаботился сократить и изменить оригинальную работу, чтобы не давать ненужного повода для оскорбления фанатизма. Иезуит написал против Фонтенеля, а тот не удостоил его никаким ответом; и этого было достаточно, чтобы побудить иезуита Летелье, духовника Людовика XIV, обвинить Фонтенеля перед королем в атеизме.

Если бы не счастливое посредничество г-на д'Аржансона, сын подделывающего стряпчего из Вира — сын, достойный такого отца, так как он сам был уличен в подделке, — проскрибировал бы в старости племянника великого Корнеля.

Духовнику так легко соблазнить своего кающегося, что мы должны благословлять Бога за то, что Летелье не причинил больше вреда, чем то, что справедливо вменяется ему. Есть две ситуации, в которых невозможно легко противостоять соблазну и клевете — постель и исповедальня.

Мы всегда видели философов, преследуемых фанатиками. Но может ли быть действительно возможно, чтобы литераторы были замешаны в деле столь отвратительном; и чтобы их часто видели точащими оружие против своих братьев, которым они сами почти повсеместно уничтожаются или ранятся в свою очередь. Несчастные литераторы, подобает ли вам становиться доносчиками? Нашли ли когда-нибудь римляне Гарасса, Шоме или Айе, чтобы обвинить Лукреция, Посидония, Варрона или Плиния?

Как невыразима низость быть лицемером! как ужасно быть вредным и злобным лицемером! В древнем Риме, который считал нас малой частью своих бесчисленных подданных, не было лицемеров. Были самозванцы, признаю, но не религиозные лицемеры, которые являются самым распутным и жестоким видом из всех. Почему мы не видим таких в Англии, и откуда возникает то, что во Франции они все еще есть? Философы, вы решите эту проблему с легкостью.

РАЗДЕЛ II.

Это блестящее и прекрасное имя иногда почиталось, а иногда позорилось; как и имя поэта, математика, монаха, священника и всего, что зависит от мнения. Домициан изгнал философов, а Лукиан высмеял их. Но что за философы и математики были те, кого изгнал монстр Домициан? Это были жонглеры со своими чашками и шариками; вычислители гороскопов, гадалки, жалкие мелкие евреи, которые составляли приворотные зелья и талисманы; джентльмены, которые имели особую и суверенную власть над злыми духами, которые вызывали их из их адских жилищ, заставляли их овладевать телами мужчин и женщин с помощью определенных слов или знаков и изгоняли их с помощью других слов или знаков.

А что за философы, которых Лукиан выставил на всеобщее посмешище? Это был отброс человеческого рода. Это был набор распутных нищих, неспособных применить себя к какой-либо полезной профессии или занятию; люди, совершенно напоминающие «Бедного дьявола», который был описан нам с таким количеством правды и юмора; люди, которые не могут решить, носить ли ливрею или писать альманах «Annus Mirabilis», чудесного года; работать ли над обзорами или на дорогах; стать ли солдатами или священниками; которые тем временем посещают кофейни, чтобы высказать свое мнение о последней новой пьесе, о Боге, о бытии в целом и различных способах бытия; которые затем займут у вас деньги и немедленно уйдут и напишут пасквиль против вас совместно с адвокатом Маршаном, или существом по имени Шодон, или столь же презренным негодяем по имени Бонваль.

Не из такой школы вышли Цицероны, Аттики, Эпиктеты, Траяны, Адрианы, Антонины и Юлианы. Не такая школа сформировала короля Пруссии, который сочинил столько же философских трактатов, сколько выиграл сражений, и который сравнял с землей столько же предрассудков, сколько врагов.

Победоносная императрица, при имени которой трепещут османы и которая так славно правит империей, более обширной, чем римская, никогда не была бы великим законодателем, если бы не была философом. Каждый северный принц таков, и Север приводит Юг в абсолютный стыд. Если бы конфедераты Польши имели лишь очень малую долю философии, они не подвергали бы свою страну, свои поместья и свои дома разграблению; они не заливали бы свою территорию кровью; они не упрямо и бессмысленно доводили бы себя до того, чтобы быть самыми несчастными из человечества; они прислушались бы к голосу своего философствующего короля, который дал столько благородных доказательств и столько восхитительных уроков умеренности и благоразумия напрасно.

Великий Юлиан был философом, когда писал своим министрам и понтификам свои изысканные письма, изобилующие милосердием и мудростью, которыми все люди суждения и чувства высоко восхищаются даже в наши дни, как бы искренне они ни осуждали его ошибки.

Константин не был философом, когда убивал своих родственников, своего сына и свою жену, и когда, дымясь кровью своей семьи, он клялся, что Бог послал ему «Лабарум» в облаках. Это долгий прыжок, который переносит нас от Константина к Карлу IX и Генриху III, королям одной из пятидесяти великих провинций Римской империи. Но если бы эти короли были философами, один не был бы виновен в резне в день святого Варфоломея, а другой не устраивал бы скандальных процессий и не был бы доведен до необходимости убить герцога Гиза и кардинала, его брата, и в конце концов не был бы убит сам молодым якобинцем, ради любви к Богу и святой церкви.

Если бы Людовик Справедливый, тринадцатый монарх этого имени, был философом, он не позволил бы добродетельному де Ту и невинному маршалу де Марильяку быть потащенными на эшафот; он не позволил бы своей матери погибнуть от голода в Кельне; и его правление не было бы непрерывной чередой внутренних раздоров и бедствий.

Сравните с этими принцами, столь невежественными, суеверными, жестокими и порабощенными своими собственными страстями или страстями своих министров, такого человека, как Монтень, или Шаррон, или канцлер де л'Опиталь, или историк де Ту, или ла Мот Ле Вайе, или Локк, Шефтсбери, Сидни или Герберт; и скажите, предпочли бы вы быть управляемыми этими государями или этими мудрецами.

Когда я говорю о философах, я не имею в виду грубых и жестоких киников, которые кажутся желающими быть обезьянами Диогена, но людей, которые подражают Платону и Цицерону. Что касается вас, сладострастные придворные, а также вас, люди мелкого ума, наделенные мелкой должностью, которая дает вам мелкую власть в мелкой стране, которые единообразно выступают против и оскорбляют философию, продолжайте сколько угодно со своей бранью. Я считаю вас Номентанами, бранящими Горация; и Котенами, пытающимися кричать против Буало.

РАЗДЕЛ III.

Жесткий лютеранин, дикий кальвинист, гордый англиканский высокоцерковник, фанатичный янсенист, иезуит, всегда стремящийся к господству, даже в изгнании и у самой виселицы, сорбоннист, который считает себя одним из отцов собора; эти, и некоторые слабоумные существа под их соответствующим руководством, непрестанно и горько нападают на философию. Они все — разные виды собачьего рода, рычащие и воющие по-своему на прекрасную лошадь, которая пасется на зеленом лугу и которая никогда не вступает в спор с ними ни о каких падали, которыми они питаются и из-за которых они постоянно дерутся друг с другом.

Они каждый день выпускают из печати свой мусор философской теологии, свои философско-теологические словари; свои старые и потрепанные аргументы, обычные, как улицы, которые они называют «демонстрациями»; и свои десять тысяч раз повторенные и нелепые утверждения, которые они называют «леммами» и «следствиями»; как фальшивомонетчики покрывают свинцовую корону напылением серебра.

Они видят, что их презирают все размышляющие люди и что они больше не могут обманывать никого, кроме нескольких слабых старух. Это состояние гораздо более унизительно и оскорбительно, чем даже изгнание из Франции, Испании и Неаполя. Все можно вынести, кроме презрения. Нам говорят, что когда дьявол был побежден Рафаэлем — как ясно доказано, что он был, — этот высокомерный состав тела и духа сначала легко утешился мыслью о случайностях войны. Но когда он понял, что Рафаэль смеется над ним, он прямо поклялся, что никогда не простит его. Соответственно, иезуиты никогда не прощали Паскаля; соответственно, Жюрьё продолжал клеветать на Бейля даже до самой могилы; и точно так же все Тартюфы, все лицемеры во времена Мольера нападали на этого автора до самой его смерти. В своей ярости они прибегают к клевете, как в своем безумии они публикуют аргументы.

Одним из самых решительных клеветников, а также одним из самых презренных спорщиков, которые у нас есть, является экс-иезуит по имени Паулиан, который опубликовал теологическо-философскую рапсодию в городе Авиньоне, некогда папском городе, и, возможно, предназначенном быть таковым снова. Этот человек обвиняет авторов «Энциклопедии» в том, что они сказали:

«Что, поскольку человек по своей природе открыт только для удовольствий чувств, эти удовольствия, следовательно, являются единственными объектами его желаний; что человек сам по себе не имеет ни порока, ни добродетели, ни хорошей, ни плохой морали, ни справедливости, ни несправедливости; что удовольствия чувств производят все добродетели; что для того, чтобы быть счастливыми, люди должны погасить угрызения совести и т. д.»

В каких статьях «Энциклопедии», пять новых изданий которой недавно начались, можно найти эти ужасные утверждения? Вы обязаны на самом деле представить их. Довели ли вы наглость своей гордыни и безумие своего характера до такой степени, чтобы вообразить, что вам поверят на слово? Эти нелепые абсурдности можно найти, возможно, в трудах ваших собственных казуистов или в трудах привратника картезианцев, но их, безусловно, нельзя найти в статьях «Энциклопедии», составленных г-ном Дидро, г-ном д'Аламбером, шевалье Жокуром или г-ном де Вольтером. Вы никогда не видели их в статьях графа де Трессана, ни в статьях г-д Блонделя, Буше-д'Аржи, Мармонтеля, Венеля, Троншена, д'Обантона, д'Арженвиля и многих других, которые великодушно посвятили свое время и труды обогащению «Энциклопедического словаря» и тем самым принесли вечное благо Европе. Безусловно, ни один из них не несет ответственности за мерзости, которые вы им приписываете. Только вы сами и Авраам Шоме, торговец уксусом и распятый конвульсионер, могли быть способны на такую позорную клевету.

Вы путаете ошибку с истиной, потому что у вас нет достаточного смысла, чтобы различить их. Вы хотите заклеймить как нечестивую максиму, принятую всеми публицистами: «Что каждый человек волен выбирать свою страну».

Что! Вы, презренный проповедник рабства, разве королева Кристина не была вольна поехать во Францию и поселиться в Риме? Разве Казимир и Станислав не были уполномочены закончить свои дни во Франции? Было ли необходимо, потому что они были поляками, чтобы они умерли в Польше? Разве Гольдони, Ванлоо и Кассини оскорбили Бога, поселившись в Париже? Разве все ирландцы, которые утвердились в славе и богатстве во Франции, совершили тем самым смертный грех?

И у вас хватает глупости печатать подобную экстравагантность и нелепость, а у Рибалье хватает глупости одобрять и санкционировать вас; и вы ставите в один ряд Бейля, Монтескье и безумца де Ламетри; и, можно добавить, вы сочли французскую нацию слишком гуманной и снисходительной, чтобы, несмотря на всю вашу клевету и злобу, предать вас чему-либо, кроме презрения!

Как! Вы осмеливаетесь клеветать на свою страну — если вообще можно сказать, что у иезуита есть страна? Вы осмеливаетесь утверждать, «что только философы во Франции приписывают случаю соединение и разъединение атомов, из которых состоит душа человека»? Mentiris impudentissime! Я вызываю вас представить хоть одну книгу, опубликованную за последние тридцать лет, в которой хоть что-то приписывается случаю, который является лишь словом без значения.

Вы осмеливаетесь обвинять проницательного и здравомыслящего Локка в том, что он сказал, «что душа, возможно, является духом, но что он не вполне уверен в этом; и что мы не в состоянии решить, что она может или чего не может приобрести»?

Mentiris impudentissime! Локк, поистине достойный и почтенный Локк, прямо говорит в своем ответе придирчивому и софистичному Стиллингфлиту: «Я твердо убежден, хотя это и нельзя доказать одним лишь разумом, что душа нематериальна, ибо истинность Бога есть доказательство всего, что Он открыл, и отсутствие другого доказательства никогда не может бросить тень сомнения на то, что уже доказано».

Посмотрите, кроме того, в статье «Душа», как Локк выражается о границах человеческого познания и необъятности силы Верховного Существа. Великий философ Болингброк заявляет, что мнение, противоположное мнению Локка, есть богохульство. Все отцы церкви в течение первых трех веков считали душу легким, разреженным видом материи, но тем не менее считали ее бессмертной. Но теперь, право же, даже ваши коллежские зубрилы начинают с важностью выступать и клеймить как «атеистов» тех, кто, подобно отцам христианской церкви, полагает, что Бог способен даровать и сохранить бессмертие души, из какой бы субстанции она ни состояла.

Вы доходите до такой дерзости, что обнаруживаете атеизм в следующих словах: «Кто производит движение в природе? Бог. Кто производит растительность в растениях? Бог. Кто производит движение в животных? Бог. Кто производит мышление в человеке? Бог».

В данном случае мы не можем сказать столь уместно: «Mentiris impudentissime»; скорее, мы должны сказать, что вы нагло хулите истину. Мы завершаем замечанием, что героем бывшего иезуита Поляна является бывший иезуит Патуйе, автор епископского послания, в котором оскорблены все парламенты королевства. Это послание было сожжено рукой палача. После этого оставалось лишь бывшему иезуиту Поляну возвести бывшего иезуита Ноннота в ранг отца церкви и канонизировать иезуитов Малагриду, Гиньяра, Гарнета, Олдхэма и всех прочих иезуитов, которым Бог даровал милость быть повешенными или четвертованными; все они были великими метафизиками, великими философами-теологами.

РАЗДЕЛ IV.

Люди, которые никогда не думают, часто спрашивают тех, кто думает: в чем польза философии? В том, чтобы уничтожить в Англии религиозную ярость, которая привела Карла I на эшафот; лишить архиепископа в Швеции власти, держа в руке папскую буллу, проливать кровь дворянства; сохранить в Германии религиозный мир, выставляя теологические споры на посмешище; наконец, погасить в Испании отвратительное и всепожирающее пламя инквизиции.

Галлы! Несчастные галлы! Она предотвращает бурные и мятежные времена, способные породить среди вас вторую «Фронду» и второго «Дамьена». Священники Рима! Она заставляет вас подавить вашу буллу In cœna domini, этот памятник наглости и глупости. Народы! Она гуманизирует ваши нравы. Короли, она дает вам наставление!

РАЗДЕЛ V.

Философ — это любитель мудрости и истины; быть мудрецом — значит избегать бессмысленных и развращенных. Философ, следовательно, должен жить только среди философов.

Допустим, что среди евреев еще остались мудрецы; если один из них, обедая в компании раввинов, возьмет себе тарелку угрей или зайчатины, или если он не сможет удержаться от сердечного смеха над некоторыми суеверными и нелепыми замечаниями, сделанными ими в ходе разговора, он навсегда погублен в синагоге; то же самое можно сказать о мусульманине, гебре или баньяне.

Я знаю, многие утверждают, что мудрец никогда не должен раскрывать свои мнения черни; что он должен быть безумцем среди безумцев и глупцом среди глупцов; однако никто еще не осмелился сказать, что он должен быть мошенником среди мошенников. Но если требуется, чтобы мудрец всегда разделял мнение обманщиков человечества, не означает ли это ясно, что от него требуют не быть честным человеком? Потребовал бы кто-нибудь, чтобы уважаемый врач всегда был того же мнения, что и шарлатаны?

Мудрец — это врач душ. Он должен давать свои лекарства тем, кто просит его об этом, и избегать компании шарлатанов, которые неизбежно будут его преследовать. Поэтому, если безумец из Малой Азии или безумец из Индии скажет мудрецу: «Мой добрый друг, я думаю, вы не верите в кобылу Борак или в метаморфозы Вишну; я донесу на вас, я помешаю вам стать бостанджи, я разрушу ваш авторитет; я буду преследовать вас», — мудрец должен пожалеть его и промолчать.

Если невежественные люди, но при этом обладающие здравым смыслом и добрым нравом, желающие получить наставление, спросят его: «Обязаны ли мы верить, что расстояние между Луной и Венерой составляет всего пятьсот лье, а между Меркурием и Солнцем — столько же, как настаивают главные отцы мусульманской религии, вопреки всем самым ученым астрономам?» — мудрец может ответить им, что отцы, возможно, ошибаются. Он должен всегда внушать им, что сотня абстрактных догм не стоит одного доброго дела, и что лучше помочь одному человеку в беде, чем быть глубоко сведущим в отмененном и упраздненном. Когда крестьянин видит змею, готовую броситься на него, он убьет ее; когда мудрец видит святошу и фанатика, что он сделает? Он помешает им кусаться.

ФИЛОСОФИЯ.

РАЗДЕЛ I.

Пишите «философия» или «философия» как хотите, но согласитесь, что как только она появляется, ее преследуют. Собаки, которым вы предлагаете пищу, к которой они не привыкли, кусают вас. Вы скажете, что я повторяюсь; но мы должны сто раз напоминать человечеству, что святой конклав осудил Галилея; и что педанты, которые объявили отлученными от церкви всех добрых граждан, которые подчинились великому Генриху IV, были теми же, кто осудил единственные истины, которые можно было найти в трудах Декарта.

Все спаниели теологической псарни лают друг на друга, а все вместе — на де Ту, ла Мота, Ле Вайе и Бейля. Какую чепуху написали мелкие кельтские ученые против мудрого Локка!

Эти кельты говорят, что Цезарь, Цицерон, Сенека, Плиний и Марк Аврелий могли быть философами, но что философия не дозволена среди кельтов. Мы отвечаем, что она дозволена и очень полезна среди французов; что ничто не принесло больше пользы англичанам; и что пора искоренить варварство. Вы отвечаете, что этого никогда не произойдет. Нет; с невежественными и глупыми — не произойдет; но с честными людьми дело скоро будет решено.

РАЗДЕЛ II.

Одно из великих несчастий, как и одна из великих глупостей человечества, заключается в том, что во всех странах, которые мы называем просвещенными, кроме, пожалуй, Китая, священники занимаются тем, что принадлежит только философам. Эти священники вмешивались в регулирование года; это, говорят они, было их право; ибо необходимо было, чтобы народ знал свои праздники. Таким образом, халдейские, египетские, греческие и римские священники считали себя математиками и астрономами; но что это были за математика и астрономия! Тот, кто делает ремеслом шарлатанство, не может иметь ясного и просвещенного ума. Они были астрологами, а не астрономами.

Сами греческие священники сначала сделали год состоящим только из трехсот шестидесяти дней. Их геометры должны были сообщить им, что они ошиблись на пять дней и более. Поэтому они исправили свой год. Другие геометры далее показали им, что они ошиблись на шесть часов. Ифит заставил их изменить свой греческий альманах. Они добавили один день в четыре года к своему ошибочному году; Ифит отпраздновал это изменение установлением Олимпийских игр.

Наконец, они были вынуждены прибегнуть к философу Метону, который, объединив год лунный с солнечным, составил свой цикл из девятнадцати лет, по истечении которого Солнце и Луна возвращались в ту же точку с точностью до полутора часов. Этот цикл был высечен золотом на общественной площади Афин; и именно этим знаменитым золотым числом мы до сих пор пользуемся с необходимыми исправлениями.

Мы хорошо знаем, какую нелепую путаницу римские священники внесли в свой расчет года. Их ошибки были так велики, что их летние праздники приходились на зиму. Цезарь, вселенский Цезарь, был вынужден привезти философа Созигена из Александрии, чтобы исправить огромные ошибки понтификов. Когда возникла необходимость исправить календарь Юлия Цезаря при понтификате Григория XIII, к кому они обратились? К какому-нибудь инквизитору? Нет, к философу и врачу по имени Лилио.

Когда альманах был передан профессору Коже, ректору университета, для составления, он даже не знал предмета. Они были вынуждены обратиться к г-ну де Лаланду из Академии наук, на которого была возложена эта весьма тягостная и слишком плохо вознагражденная задача. Риторик Коже, следовательно, совершил большую ошибку, когда предложил для университетской премии эту тему, выраженную столь странно:

«Non magis Deo quam regibus infensa est ista quæ vocatur hodie philosophia». — «То, что мы сегодня называем философией, не более враждебно Богу, чем королям». Он хотел сказать «менее» враждебно. Он принял magis за minus. И бедняга должен был знать, что наши академии не являются врагами ни короля, ни Бога.

РАЗДЕЛ III.

Если философия принесла столько чести Франции в «Энциклопедии», то следует также признать, что невежество и зависть, которые осмелились осудить этот труд, покрыли бы Францию позором, если бы двенадцать или пятнадцать конвульсионеров, образовавших клику, можно было считать органами Франции; на самом деле они были лишь служителями фанатизма и мятежа; теми, кто вынудил короля распустить орган, который они соблазнили. Их фанатичная доверчивость к конвульсиям и жалким обманам Сен-Медара была так сильна, что они вынудили магистрата, в остальном мудрого и почтенного, сказать в полном парламенте, что чудеса католической церкви существуют всегда. Под этими чудесами мы можем понимать только чудеса конвульсий, ибо, безусловно, никаких других она никогда не совершала; по крайней мере, если мы не верим в маленьких детей, воскрешенных святым Овидом. Время чудес прошло; торжествующая церковь больше не нуждается в них. Серьезно, был ли хоть один из гонителей «Энциклопедии», который понимал хоть слово в статьях «Астрономия», «Динамика», «Геометрия», «Метафизика», «Ботаника», «Медицина» или «Анатомия», о которых эта книга, ставшая столь необходимой, трактует в каждом томе. Какое множество нелепых обвинений и грубых клевет накопили они против этой сокровищницы всех наук! Их следовало бы перепечатать в конце «Энциклопедии», чтобы увековечить их позор. Посмотрите, что значит судить о работе, которую они даже не были способны изучить. Глупцы! Они восклицали, что философия погубила католицизм. Что же, среди двадцати миллионов людей нашелся хоть один, который побеспокоил бы хоть одного церковного старосту! Хоть один, который не проявил бы уважения к церквям! Хоть один, который публично произнес бы против наших церемоний хоть слово, которое приближалось бы к той ядовитости, с которой эти хулители выражались против королевской власти! Повторим еще раз: философия никогда не причиняла зла государству, а фанатизм в сочетании с esprit du corps причинял его во все времена.

РАЗДЕЛ IV.

Сущность древней философии.

Я потратил около сорока лет моего паломничества в двух или трех уголках мира, разыскивая философский камень, называемый истиной. Я консультировался со всеми адептами древности, Эпикуром и Августином, Платоном и Мальбраншем, и до сих пор пребываю в невежестве. Во всех тиглях философов есть, может быть, две или три унции золота, но все остальное — caput mortuum, безвкусная грязь, из которой ничего нельзя извлечь.

Мне кажется, что греки, наши учителя, писали гораздо больше для того, чтобы показать свой интеллект, чем использовали свой интеллект для того, чтобы учиться. Я не вижу ни одного автора древности, у которого была бы последовательная, методичная, ясная система, идущая от следствия к следствию.

Все, чего я смог добиться, сравнивая и объединяя системы Платона, наставника Александра, Пифагора и восточных мудрецов, сводится к следующему: случай — это слово, лишенное смысла; ничто не может существовать без причины. Мир устроен согласно математическим законам; следовательно, он устроен разумом.

Это не разумное существо, подобное мне, руководило формированием мира; ибо я не могу создать даже жалкого червя; следовательно, мир — это творение разума, несравненно более высокого. Существует ли это существо, обладающее разумом и силой в столь высокой степени, необходимо? Должно быть так, ибо оно должно было либо получить бытие от другого, либо через свою собственную природу. Если оно получило свое бытие от другого, что очень трудно представить, я должен обратиться к этому другому, который в таком случае будет первой причиной. С какой бы стороны я ни повернулся, я должен признать первую причину, мощную и разумную, которая по своей собственной природе является таковой необходимо.

Создала ли эта первая причина вещи из ничего? Мы не можем представить, что создать из ничего — значит превратить ничто в нечто. Я не могу допустить такого творения, по крайней мере до тех пор, пока не найду неопровержимых доводов, которые заставят меня признать то, что мой разум никогда не сможет постичь. Все, что существует, кажется, существует необходимо, раз оно существует; ибо если сегодня есть причина для существования вещей, она была и вчера; она была во все времена; и эта причина всегда должна была иметь свое следствие, без чего она была бы бесполезной причиной в течение вечности.

Но как вещи могли существовать всегда, будучи зримо под рукой первой причины? Эта сила всегда должна была действовать подобным образом. Нет солнца без света, нет движения без существа, переходящего из одной точки пространства в другую.

Существует, следовательно, мощное и разумное существо, которое всегда действовало; и если бы это существо не действовало, какая польза была бы ему от его существования? Все вещи, следовательно, являются эманациями этой первой причины. Но как мы можем представить, что камень и глина могут быть эманациями вечного, разумного и могущественного существа? Из двух вещей одна должна быть: либо материя этого камня и моя собственная существует необходимо сама по себе, либо она существует необходимо благодаря этой первой причине; середины нет.

Таким образом, есть только два пути: либо признать материю вечной саму по себе, либо материю, вечно исходящую от мощного, разумного, вечного существа. Но существуя по своей собственной природе или исходя из производящего существа, она существует от всей вечности, потому что она существует; и нет причины, по которой она не могла бы существовать всегда.

Если материя вечно необходима, то, следовательно, невозможно — противоречиво, чтобы она не существовала; но какой человек может заверить вас, что это невозможно, что это противоречиво, что эта муха и этот кремень не существовали всегда? Мы, однако, вынуждены проглотить эту трудность, которая больше поражает воображение, чем противоречит принципам рассуждения.

Действительно, как только мы представили, что все произошло от верховного и разумного существа; что ничто не произошло от него без причины; что это существо, всегда существующее, всегда должно было действовать; что, следовательно, все вещи должны были вечно исходить из недр его существования — нас не должно больше удерживать от веры в то, что материя, из которой сформированы эта муха и этот кремень, вечна, не больше, чем нас удерживает от представления света как эманации всемогущего существа.

Поскольку я являюсь протяженным и мыслящим существом, моя протяженность и мысль являются необходимыми порождениями этого существа. Для меня очевидно, что я не могу дать себе протяженность или мысль. Я, следовательно, получил и то, и другое от этого необходимого существа.

Мог ли он дать мне то, чего у него нет? У меня есть разум; я нахожусь в пространстве; следовательно, он разумен и находится в пространстве. Сказать, что Вечное Существо, Всемогущий Бог, с незапамятных времен необходимо наполнял вселенную Своими порождениями, не значит лишать Его свободной воли; но, напротив, ибо свободная воля — это лишь сила действовать. Бог всегда полностью действовал; следовательно, Бог всегда использовал полноту Своей свободы.

Свобода, которую мы называем безразличием, — это слово без идеи, абсурд; ибо это означало бы определять без причины; это был бы эффект без причины. Поэтому Бог не может обладать этой мнимой свободной волей, что является противоречием в терминах. Он, следовательно, всегда действовал по той же необходимости, которая обуславливает Его существование. Поэтому невозможно, чтобы мир существовал без Бога; невозможно, чтобы Бог существовал без мира. Этот мир наполнен существами, которые сменяют друг друга; следовательно, Бог всегда производил существа в последовательности.

Эти предварительные утверждения являются основой древней восточной философии и философии греков. Мы должны сделать исключение для Демокрита и Эпикура, чья корпускулярная философия боролась с этими догмами. Но заметим, что эпикурейцы основывались на совершенно ошибочной философии и что метафизическая система всей остальной философии сосуществовала со всеми физическими системами. Вся природа, кроме пустоты, противоречит Эпикуру, и ни одно явление не противоречит философии, которую я объясняю. Теперь, философия, которая согласуется со всем, что происходит в природе, и которая удовлетворяет самый внимательный ум, разве не превосходит она все другие нераскрытые системы?

После утверждений древнейших философов, к которым я приблизился насколько возможно, что нам остается? Хаос сомнений и химер. Я полагаю, что никогда не было философа-систематика, который не признался бы в конце жизни, что он потерял время. Следует признать, что изобретатели механических искусств были гораздо полезнее для людей, чем изобретатели силлогизмов. Тот, кто придумал корабль, стоит гораздо выше того, кто придумал врожденные идеи.

ВРАЧИ.

Режим выше медицины, тем более что с незапамятных времен из каждой сотни врачей девяносто восемь — шарлатаны. Мольер был прав, смеясь над ними; ибо нет ничего смешнее, чем видеть бесконечное число глупых женщин и мужчин, не менее глупых, чем женщины, которые, когда они слишком много ели, пили, развлекались или не отдыхали, вызывают врача от головной боли, взывают к нему как к богу и просят его совершить чудо, создав союз между здоровьем и невоздержанностью, не забывая при этом заплатить упомянутому богу, который смеется над их глупостью.

Тем не менее, не менее верно и то, что способный врач может сохранить жизнь в сотне случаев и вернуть нам использование наших конечностей. Когда человек впадает в апоплексию, его вылечит не капитан пехоты и не сержант права. Если у меня на глазах образовались катаракты, не сосед мой избавит меня от них. Я не делаю различия между врачами и хирургами, поскольку эти профессии так тесно связаны.

Люди, занятые восстановлением здоровья других людей совместными усилиями мастерства и человечности, стоят выше всех великих мира сего. Они даже приобщаются к божественности, поскольку сохранять и обновлять почти так же благородно, как создавать. У римского народа не было врачей более пятисот лет. Этот народ, чьим единственным занятием была резня, в частности, не культивировал искусство продления жизни. Что же тогда происходило в Риме с теми, у кого была гнилостная лихорадка, свищ, гангрена или воспаление желудка? Они умирали. Немногие великие врачи, привезенные в Рим, были лишь рабами. Врач среди великих римских патрициев был своего рода роскошью, как повар. У каждого богача были свои парфюмеры, банщики, арфисты и врач. Знаменитый Муза, врач Августа, был рабом; он был освобожден и сделан римским всадником; после чего врачи стали лицами, заслуживающими внимания.

Когда христианство настолько утвердилось, что даровало нам счастье обладания монахами, многим соборам было прямо запрещено заниматься медициной. Им следовало бы предписать прямо противоположную линию поведения, если бы было желательно сделать их полезными для человечества.

Как полезны были бы для общества монахи, обязанные изучать медицину и лечить наши недуги ради Бога! Не имея ничего, кроме неба, они никогда не были бы шарлатанами; они одинаково изучали бы наши болезни и их лекарства, одно из прекраснейших занятий, и единственное, которое им запрещено. Возражали, что они отравили бы нечестивцев; но даже это было бы выгодно церкви. Если бы это было так, Лютер никогда не украл бы половину католической Европы у нашего святого отца, папы; ибо при первой же лихорадке, которая могла бы охватить августинца Лютера, доминиканец приготовил бы ему пилюли. Вы скажете мне, что он не принял бы их; но при некоторой ловкости это можно было бы устроить. Но продолжим:

Примерно к 1517 году жил гражданин, движимый христианским рвением, по имени Иоанн; я имею в виду не Жана Кальвина, а Иоанна, прозванного Божьим, который основал Братьев Милосердия. Этот орден, созданный для искупления пленных, состоит из единственных полезных монахов, хотя и не считается среди орденов. Доминиканцы, бернардинцы, норбертинцы и бенедиктинцы не признают Братьев Милосердия. О них лишь вскользь упоминается в продолжении «Церковной истории» Флёри. Почему? Потому что они совершали исцеления вместо чудес — были полезны и не плели интриг — лечили бедных женщин, не направляя и не соблазняя их. Наконец, поскольку их учреждение благотворительное, подобает, чтобы другие монахи презирали их.

Медицина, ставшая в мире наемной профессией, как отправление правосудия во многих местах, стала подвержена странным злоупотреблениям. Но нет ничего более достойного, чем врач, который, изучая природу с юности, знает свойства человеческого тела, болезни, которые его поражают, лекарства, которые принесут ему пользу, практикует свое искусство с осторожностью и уделяет равное внимание богатым и бедным. Такой человек гораздо выше генерала капуцинов, каким бы почтенным этот генерал ни был.

ПИРАТЫ ИЛИ БУКАНЬЕРЫ.

Во времена кардинала Ришелье, когда испанцы и французы ненавидели друг друга, потому что Фердинанд Католик смеялся над Людовиком XII, а Франциск I был взят в плен в битве при Павии армией Карла V — когда эта ненависть была так сильна, что ложный автор политического романа и политического произведения, полного скуки, называемого «Политическое завещание кардинала Ришелье», не побоялся назвать испанцев «ненасытной нацией, которая сделала Индию данницей ада»; когда, короче говоря, мы были в союзе в 1635 году с Голландией против Испании; когда у Франции не было ничего в Америке, а испанцы покрывали моря своими галерами — тогда начали появляться буканьеры. Сначала это были французские авантюристы, чей статус был в лучшем случае статусом корсаров.

Один из них, по имени Легран, уроженец Дьеппа, объединился с пятьюдесятью решительными людьми и отправился пытать счастья на барке, у которой не было даже пушки. Около острова Эспаньола (Сан-Доминго) он заметил галеру, отбившуюся от большого испанского флота; он приблизился к ней как капитан, желающий продать провизию; он поднялся на борт в сопровождении своих людей; он вошел в каюту капитана, который играл в карты, повалил его, взял в плен вместе с грузом и вернулся в Дьепп на своем судне, нагруженном огромными богатствами. Это приключение стало сигналом к сорока годам неслыханных подвигов.

Французские, английские и голландские буканьеры объединялись в пещерах Сан-Доминго, на маленьких островах Сент-Китс и Тортола. Они выбирали вождя для каждой экспедиции, что было первым происхождением королей. Земледельцы никогда не пожелали бы короля; им не нужен был он, чтобы сеять, молотить и продавать зерно.

Когда буканьеры захватывали большой приз, они покупали на него маленькое судно и пушку. Один счастливый случай порождал двадцать других. Если их было сто человек, их считали за тысячу; трудно было избежать их, еще труднее — преследовать. Они были хищными птицами, которые обосновывались повсюду и укрывались в недоступных местах; иногда они разоряли от четырех до пятисот лье побережья; иногда они продвигались пешком или верхом на двести лье вглубь страны. Они заставали врасплох и грабили богатые города Чагра, Маракайбо, Вера-Крус, Панаму, Пуэрто-Рико, Кампече, остров Святой Екатерины и пригороды Картахены.

Один из этих пиратов, по имени Олоне, проник к воротам Гаваны, сопровождаемый всего двадцатью людьми. После того как он удалился в свою лодку, губернатор послал против него военный корабль с солдатами и палачом. Олоне овладел судном, отрубил головы испанским солдатам, которых он взял сам, и отправил палача обратно к губернатору. Столь удивительные действия никогда не совершались римлянами или другими разбойниками. Воинственное путешествие адмирала Ансона вокруг света — лишь приятная прогулка по сравнению с проходом буканьеров в Южном море и тем, что они перенесли на суше.

Если бы их политика была равна их непобедимому мужеству, они основали бы великую империю в Америке. Им не хватало женщин; но вместо того, чтобы похищать и жениться на сабинянках, как римляне, они добывали их из парижских борделей, чего было недостаточно для производства второго поколения.

Они были более жестоки к испанцам, чем израильтяне когда-либо были к хананеям. Говорят о голландце по имени Рок, который посадил нескольких испанцев на вертел и заставил своих товарищей съесть их. Их экспедиции были воровскими гастролями, а не походами завоевателей; поэтому во всей Вест-Индии их никогда не называли иначе, как los ladrones. Когда они заставали врасплох и входили в дом отца семейства, они подвергали его пыткам, чтобы узнать о его сокровищах. Это достаточно доказывает то, что мы говорим в статье «Вопрос», что пытка была изобретена разбойниками.

Что делало их подвиги бесполезными, так это то, что они расточали в разгуле, столь же глупом, сколь и чудовищном, все, что приобретали грабежом и убийством. Наконец, от них не осталось ничего, кроме имени, да и то едва ли. Таковы были буканьеры.

Но какой народ в Европе не был пиратами? Готы, аланы, вандалы и гунны — были ли они чем-то иным? Кем были Роллон, обосновавшийся в Нормандии, и Вильгельм Железная Рука, как не самыми способными пиратами? Не был ли Хлодвиг пиратом, который пришел с берегов Рейна в Галлию?

ПЛАГИАТ.

Говорят, что это слово происходит от латинского слова plaga и что оно означает осуждение на бичевание тех, кто продавал свободных людей в рабство. Это не имеет ничего общего с плагиатом авторов, которые не продают людей, ни порабощенных, ни свободных. Они лишь за небольшие деньги иногда продают самих себя.

Когда автор продает мысли другого человека как свои собственные, воровство называется плагиатом. Всех составителей словарей, всех компиляторов, которые не делают ничего иного, кроме как повторяют взад и вперед мнения, ошибки, обманы и истины, уже напечатанные, мы можем назвать плагиаторами, но честными плагиаторами, которые не присваивают себе заслугу изобретения. Они даже не претендуют на то, что собрали у древних материалы, которые они сводят воедино; они лишь копируют трудолюбивых компиляторов XVI века. Они продадут вам в кварто то, что уже существует в фолио. Называйте их, если хотите, книжниками, а не авторами; причисляйте их скорее к перекупщикам, чем к плагиаторам.

Настоящий плагиатор — это тот, кто выдает работы другого за свои собственные, кто вставляет в свои рапсодии длинные отрывки из хорошей книги, немного измененные. Просвещенный читатель, видя этот лоскут золотой ткани на одеяле, вскоре обнаруживает неумелого вора.

Рамсей, который, будучи пресвитерианином в родной Шотландии, англиканином в Лондоне, затем квакером, наконец убедил Фенелона, что он католик, и даже притворялся склонным к небесной любви, — Рамсей, говорю я, составил «Путешествия Кира», потому что его учитель заставил своего Телемака путешествовать. До сих пор он только подражал; но в этих путешествиях он копирует старого английского автора, который вводит молодого отшельника, препарирующего свою мертвую козу и приходящего к познанию Божества через этот процесс, что очень похоже на плагиат. Ведя Кира в Египет, описывая эту своеобразную страну, он использует те же выражения, что и Боссюэ, которого он копирует слово в слово, не цитируя; это плагиат в чистом виде. Один из моих друзей однажды упрекнул его в этом; Рамсей ответил, что он не знал об этом и что неудивительно, что он думает как Фенелон и пишет как Боссюэ. Это подтверждало поговорку: «Горд, как шотландец».

Самый своеобразный из всех плагиатов — это, возможно, плагиат отца Барра, автора большой истории Германии в десяти томах. История Карла XII только что была напечатана, и он вставил более двухсот страниц из нее в свой труд; заставив герцога Лотарингского сказать в точности то, что было сказано Карлом XII.

Он приписывает императору Арнульфу то, что случилось со шведским монархом. Он рассказывает об императоре Рудольфе то, что было сказано о короле Станиславе. Вальдемар, король Дании, действует в точности как Карл в Бендерах и т. д.

Самое приятное в этой истории то, что журналист, заметив это необычайное сходство между двумя работами, не преминул приписать плагиат автору истории Карла XII, который сочинил свой труд за двадцать лет до появления труда отца Барра. Именно в поэзии плагиат позволено пропускать; и, конечно, из всех видов воровства это то, которое наименее опасно для общества.

ПЛАТОН.

РАЗДЕЛ I.

О «Тимее» Платона и некоторых других вещах.

Отцы Церкви первых четырех веков были сплошь греками и платониками: вы не найдете ни одного римлянина, который писал бы в защиту христианства или имел бы хоть малейший налет философии. Замечу здесь, кстати, что довольно странно, что великая Римская церковь, которая ничем не способствовала этому установлению, одна пожинает все выгоды. С этой революцией произошло то же, что и со всеми теми, которые порождены гражданскими войнами: те, кто первыми тревожат государство, всегда по незнанию работают для других, а не для себя.

Александрийская школа, основанная неким Марком, которому наследовали Афинагор, Климент и Ориген, была центром христианской философии. Платон почитался всеми греками Александрии как учитель мудрости, толкователь божественности. Если бы первые христиане не приняли догмы Платона, у них никогда не было бы философов, ни одного мыслящего человека в их партии. Я оставляю в стороне вдохновение и благодать, которые выше всякой философии, и говорю только об обычном ходе человеческих событий.

Говорят, что именно по «Тимею» Платона обучались греческие отцы. Этот «Тимей» считается самым возвышенным произведением всей древней философии. Это почти единственное, которое Дасье не перевел, и я думаю, причина в том, что он не понял его и боялся открыть проницательным читателям лицо этого греческого божества, которому поклоняются только потому, что оно окутано вуалью.

Платон в этом прекрасном диалоге начинает с того, что вводит египетского жреца, который учит Солона древней истории города Афины, которая верно сохранялась в течение девяти тысяч лет в архивах Египта.

Афины, говорит жрец, были когда-то прекраснейшим городом Греции и самым известным в мире искусством войны и мира. Она одна сопротивлялась воинам знаменитого острова Атлантида, которые пришли на бесчисленных судах, чтобы подчинить большую часть Европы и Азии. Афины имели славу освобождения столь многих побежденных народов и сохранения Египта от рабства, которое угрожало нам. Но после этой славной победы и услуги, оказанной человечеству, страшное землетрясение за двадцать четыре часа поглотило территорию Афин и весь великий остров Атлантида. Этот остров теперь лишь огромное море, которое руины этого древнего мира и ил, смешанный с его водами, сделали несудоходным.

Это то, что жрец рассказывает Солону: и именно таким образом Платон готовится объяснить нам впоследствии формирование души, операции «Логоса» и свою троицу. Физически не невозможно, что существовал остров Атлантида, который не существовал девять тысяч лет и который погиб от землетрясения, как Геркуланум и многие другие города; но наш жрец, добавляя, что море, омывающее гору Атлас, недоступно для судов, делает историю немного подозрительной.

Может быть, в конце концов, что со времен Солона — то есть в течение трех тысяч лет — суда разогнали ил древнего острова Атлантида и сделали море судоходным; но все же удивительно, что он должен готовиться с помощью этого острова говорить о «Логосе».

Возможно, рассказывая эту сказку жреца или старухи, Платон хотел намекнуть на что-то, противоречащее превратностям, которые так часто меняли облик земного шара. Возможно, он просто хотел сказать то, что Пифагор и Тимей из Локр говорили задолго до него, и то, что наши глаза говорят нам каждый день — что все в природе погибает и обновляется. История Девкалиона и Пирры, падение Фаэтона — это басни: но наводнения и пожары — это истины.

Платон отходит от своего воображаемого острова, чтобы говорить о вещах, которые лучшие из философов наших дней не стали бы отрицать. «То, что произведено, необходимо имеет причину, автора. Трудно обнаружить автора этого мира; и когда он найден, опасно говорить о нем народу».

Ничто не более верно даже сейчас, чем то, что если бы мудрец, проходя мимо нашей Лоретской Богоматери, сказал другому мудрецу, своему другу, что наша Лоретская Богоматерь с ее маленьким черным лицом не управляет всей вселенной, и добрая женщина подслушала бы эти слова и рассказала их другим добрым женщинам из области Анконы, мудреца побили бы камнями, как Орфея. Это именно та ситуация, в которой, как считалось, находились первые христиане, которые не отзывались хорошо о Кибеле и Диане, что одно это должно было привязать их к Платону. Непонятные вещи, о которых он трактует впоследствии, не должны вызывать у нас отвращения к нему.

Я не буду упрекать Платона за то, что он говорит в своем «Тимее», что мир — это животное; ибо он, несомненно, понимает, что элементы в движении оживляют мир; и он не подразумевает под животным собаку или человека, который ходит, чувствует, ест, спит и размножается. Автора всегда следует объяснять в наиболее благоприятном смысле; и не тогда, когда мы обвиняем людей или когда мы осуждаем их книги, правильно злобно интерпретировать и отравлять все их слова; и не так я буду обращаться с Платоном.

Согласно ему, существует своего рода троица, которая является душой материи. Вот его слова: «Из неделимой субстанции, всегда подобной самой себе, и делимой субстанции составляется третья субстанция, которая причастна и того же, и другого».

Впоследствии пришло пифагорейское число, которое делает вещь еще более непонятной, а следовательно, более почтенной. Какие боеприпасы для людей, начинающих бумажную войну! Друг читатель, немного терпения и внимания, если угодно: «Когда Бог сформировал душу мира из этих трех субстанций, душа устремилась в центр вселенной, к конечностям бытия; распространяясь повсюду и реагируя на саму себя, она сформировала во все времена божественное начало вечной мудрости».

И несколько строк спустя: «Таким образом, природа огромного животного, которое мы называем миром, вечна». Платон, следуя примеру своих предшественников, затем вводит Верховное Существо, Творца мира, формирующего этот мир до времени; так что Бог не мог существовать без мира, ни мир без Бога; как солнце не может существовать, не проливая свет в пространство, ни этот свет не может проскользнуть в пространство без солнца.

Я обхожу молчанием многие греческие, или, скорее, восточные идеи; как, например, — что существуют четыре рода животных — небесные боги, птицы воздуха, рыбы и земные животные, к последним из которых мы имеем честь принадлежать.

Я спешу перейти ко второй троице: «существо порожденное, существо, которое порождает, и существо, которое напоминает порожденное и порождающее». Эта троица достаточно формальна, и отцы нашли в ней свою выгоду.

За этой троицей следует довольно своеобразная теория четырех элементов. Земля основана на равностороннем треугольнике, вода — на прямоугольном треугольнике, воздух — на разностороннем, а огонь — на равнобедренном треугольнике. После чего он доказательно доказывает, что может быть только пять миров, потому что существует только пять правильных твердых тел, и все же что существует только один мир, который круглый.

Признаюсь, что ни один философ в Бедламе никогда не рассуждал так мощно. Очнитесь, друг читатель, чтобы услышать, как я говорю о другой знаменитой троице Платона, которую так восхваляли его комментаторы: это Вечное Существо, Вечный Творец мира; Его слово, разум или идея; и благо, которое из этого проистекает. Уверяю вас, что я усердно искал ее в этом «Тимее» и никогда не находил ее там; она может быть там «totidem literis», но ее нет «totidem verbis», или я сильно ошибаюсь.

Прочитав всего Платона с большой неохотой, я заметил некоторую тень троицы, за которую его так почитают. Это в шестой книге его «Химерической Республики», в которой он говорит: «Поговорим о Сыне, чудесном порождении блага и Его совершенном образе». Но, к несчастью, он обнаруживает, что этот совершенный образ Бога — солнце. Это было, следовательно, физическое солнце, которое вместе с Логосом и Отцом составляло платоническую троицу. В «Эпиномиде» Платона есть очень любопытные нелепости, одну из которых я перевожу настолько разумно, насколько могу, для удобства читателя:

«Знайте, что на небе есть восемь добродетелей: я наблюдал их, что легко для всего мира. Солнце — одна из его добродетелей, луна — другая; третья — собрание звезд; и пять планет, вместе с этими тремя добродетелями, составляют число восемь. Остерегайтесь думать, что эти добродетели, или те, которые они содержат, и которые оживляют их, либо движутся сами по себе, либо переносятся в транспортных средствах; остерегайтесь, говорю я, верить, что одни могут быть богами, а другие нет; что одним можно поклоняться, а другим не следует ни поклоняться, ни взывать к ним. Они все братья; каждый имеет свою долю; мы обязаны им всем одинаковыми почестями; они заполняют все ситуации, которые Логос назначил им, когда он сформировал видимую вселенную».

Вот Логос уже найден: теперь мы должны найти три лица. Они во втором письме Платона к Дионисию, письма, которые, безусловно, не подделаны; стиль тот же, что и в его диалогах. Он часто говорит Дионисию и Диону вещи, очень трудные для понимания, и которые мы могли бы счесть написанными числами, но он также говорит нам очень ясные, которые были найдены верными спустя долгое время после него. Например, он выражается так в своем седьмом письме к Диону:

«Я убедился, что все государства очень плохо управляются; едва ли есть какое-либо хорошее учреждение или администрация. Мы видим, как говорится, день за днем, что все следуют путем фортуны, а не путем мудрости». После этого короткого отступления о временных делах вернемся к духовным, к Троице. Платон говорит Дионисию:

«Король вселенной окружен Своими делами: все есть эффект Его благодати. Прекраснейшие из вещей имеют свою первую причину в Нем; вторые по совершенству имеют в Нем свою вторую причину, и Он далее является третьей причиной работ третьей степени».

Троицу, такую, как мы признаем, нельзя было распознать в этом письме; но было большим делом иметь в греческом авторе гарантию догм зарождающейся Церкви. Каждая греческая церковь была, следовательно, платонической, как каждая латинская церковь была перипатетической, с начала третьего века. Таким образом, два грека, которых мы никогда не понимали, были хозяевами наших мнений до того времени, в которое люди спустя две тысячи лет были вынуждены думать самостоятельно.

РАЗДЕЛ II.

Вопросы о Платоне и некоторые другие пустяки.

Платон, говоря грекам то, что так много философов других народов говорили до него, уверяя их, что существует Верховный Разум, который устроил вселенную, — думал ли он, что этот Верховный Разум пребывает в одном месте, как король Востока в своем серале? Или, скорее, верил ли он, что этот Мощный Разум распространяется повсюду, как свет, или существо еще более тонкое, быстрое, активное и проницательное, чем свет? Бог Платона, одним словом, находится ли он в материи или он отделен от нее? О вы, кто читал Платона внимательно, то есть семь или восемь фантастических снов, спрятанных на каком-нибудь чердаке в Европе, если когда-нибудь эти вопросы дойдут до вас, я умоляю вас ответить на них.

Варварский остров Кассит, на котором во времена Платона люди жили в лесах, наконец породил философов, которые превзошли его настолько же, насколько сам Платон превзошел своих современников, вовсе не умевших рассуждать. Среди этих философов Кларк, пожалуй, самый ясный, самый глубокий, самый методичный и самый сильный из всех, кто когда-либо говорил о Верховном Существе.

Когда он представил публике свою превосходную книгу, он нашел молодого джентльмена из графства Глостер, который прямо выдвинул возражения, столь же сильные, как и его доказательства. Мы можем увидеть их в конце первого тома Кларка; он рассуждал не о необходимом существовании Верховного Существа, а о Его бесконечности и необъятности.

В самом деле, не похоже, чтобы Кларк доказал, что существует существо, которое глубоко проникает во все существующее, и что это существо, свойства которого мы не можем постичь, обладает свойством распространять Себя на самое большое вообразимое расстояние.

Великий Ньютон доказал, что в природе существует пустота; но какой философ мог бы доказать мне, что Бог находится в этой пустоте; что Он касается ее; что Он наполняет ее? Как мы, будучи ограниченными, можем достичь познания этих тайн? Разве недостаточно того, что это доказывает нам существование Верховного Владыки? Нам не дано знать, что Он такое и каков Он.

Кажется, будто Локк и Кларк владели ключами от умопостигаемого мира. Локк открыл все покои, в которые можно войти; но не пожелал ли Кларк проникнуть немного выше самого здания? Как мог такой философ, как Сэмюэл Кларк, после столь замечательного труда о существовании Бога, написать столь жалкий труд о фактических обстоятельствах?

Как мог Бенедикт Спиноза, обладавший столь же глубоким умом, как Сэмюэл Кларк, после того как возвысился до самой утонченной метафизики, как мог он не заметить, что Верховный Разум управляет произведениями, которые явно устроены с высшей разумностью — если, конечно, это вообще система Спинозы?

Как мог Ньютон, величайший из людей, комментировать Апокалипсис, как мы уже отмечали? Как мог Локк, столь хорошо развивший человеческий рассудок, принизить его в другой работе? Мне представляются орлы, которые, взмыв в облака, опускаются отдохнуть на навозную кучу.

ПОЭТЫ.

Молодой человек, окончив колледж, размышляет, стать ли ему адвокатом, врачом, богословом или поэтом — заботиться ли ему о нашем теле, нашей душе или о нашем развлечении. Мы уже говорили об адвокатах и врачах; теперь мы поговорим о поразительном состоянии, которое иногда наживает богослов.

Богослов становится папой и имеет не только своих богословских лакеев, поваров, певчих, камергеров, врачей, хирургов, уборщиков, изготовителей агнусов, кондитеров и проповедников, но также и своего поэта. Я не знаю, какой вдохновенный персонаж был поэтом Льва X, подобно тому как Давид был некоторое время поэтом Саула.

Это, безусловно, самая бесполезная из всех должностей в большом доме. У королей Англии, сохранивших на своем острове многие древние обычаи, утраченные на континенте, есть свой официальный поэт. Он обязан раз в год сочинять оду во славу Святой Цецилии, которая играла на органе или псалтерии так чудесно, что ангел спустился с девятого неба, чтобы послушать ее с большим удобством — гармония псалтерия, поднимаясь отсюда в страну ангелов, неизбежно теряла малую часть своей силы.

Моисей — первый поэт, о котором мы знаем; но считается, что до него халдеи, сирийцы и индийцы занимались поэзией, поскольку у них была музыка. Тем не менее, прекрасная песнь, которую Моисей воспел со своей сестрой Мариам, когда они вышли из Красного моря, является древнейшим поэтическим памятником гекзаметром, который мы имеем. Я не разделяю мнения тех нечестивых и невежественных негодяев, Ньютона, Ле Клерка и других, которые доказывают, что все это было написано примерно через восемьсот лет после события, и которые дерзко утверждают, что Моисей не мог писать на иврите, поскольку иврит — это лишь сравнительно современный диалект финикийского, о котором Моисей не мог знать ровным счетом ничего. Я не исследую вместе с ученым Юэ, как мог Моисей так хорошо петь, если он заикался и не мог говорить.

Если бы мы слушали многих из этих авторов, Моисей оказался бы менее древним, чем Орфей, Мусей, Гомер и Гесиод. Мы с первого взгляда видим абсурдность этого мнения; как будто грек может быть таким же древним, как еврей!

Я также не буду отвечать тем дерзким людям, которые подозревают, что Моисей — лишь вымышленный персонаж, сказочное подражание басне о древнем Вакхе; и что все чудеса Вакха, приписанные впоследствии Моисею, воспевались в оргиях еще до того, как стало известно о существовании евреев в мире. Эта идея опровергает сама себя; здравому смыслу очевидно, что Вакх не мог существовать до Моисея.

Однако у нас все еще есть превосходный еврейский поэт, бесспорно предшествующий Горацию — царь Давид; и мы хорошо знаем, насколько бесконечно «Miserere» превосходит «Justum ac tenacem propositi virum». Но что наиболее удивительно, законодатели и короли были нашими первыми поэтами. Мы находим даже в настоящее время людей, настолько добрых, что они становятся поэтами для королей. Вергилий, правда, не занимал должности поэта при Августе, а Лукан — при Нероне; но признаюсь, что это немало унизило бы профессию — делать богов из того или другого.

Спрашивается, почему поэзия, будучи столь ненужной миру, занимает столь высокое место среди изящных искусств? Тот же вопрос можно задать относительно музыки. Поэзия — это музыка души, и прежде всего великих и чувствующих душ. Одно достоинство поэзии мало кто станет отрицать: она говорит больше и меньшим количеством слов, чем проза. Кто когда-либо мог перевести следующие латинские слова с той краткостью, с какой они возникли в мозгу поэта: «Vive memor lethi, fugit hora, hoc quod loquor inde est?»

Я не говорю о других прелестях поэзии, поскольку они хорошо известны; но я настаиваю на великом наставлении Горация: «Sapere est principium et fons». Не может быть великой поэзии без великой мудрости; но как соединить эту мудрость с энтузиазмом, подобно Цезарю, который составлял свой план битвы с осмотрительностью, а сражался со всей возможной яростью?

Были, несомненно, невежественные поэты, но тогда они были плохими поэтами. Человек, знакомый только с дактилями и спондеями, с головой, полной рифм, редко бывает человеком здравого смысла; но Вергилий наделен превосходным разумом.

Лукреций, как и все древние, был прискорбно невежествен в физических законах, знание которых не приобретается остроумием. Это знание, которое можно получить только с помощью инструментов, которые в его время еще не были изобретены. Необходимы стекла — микроскопы, пневматические машины, барометры и т. д., чтобы иметь хотя бы отдаленное представление о процессах природы.

Декарт знал немногим больше Лукреция, когда его ключи открыли святилище; и со времен Галилея, который был лучше осведомлен в физике, чем Декарт, до наших дней пройдено в сто раз больше пути, чем от первого Гермеса до Лукреция.

Вся древняя физика абсурдна: не так было с философией разума и тем здравым смыслом, который, подкрепленный силой интеллекта, может остро балансировать между сомнениями и видимостями. Это главное достоинство Лукреция; его третья книга — шедевр рассуждения. Он аргументирует как Цицерон и выражается как Вергилий; и надо признаться, что когда наш прославленный Полиньяк нападал на его третью книгу, он опровергал ее лишь как кардинал.

Когда я говорю, что Лукреций рассуждает в своей третьей книге как искусный метафизик, я не говорю, что он был прав. Мы можем рассуждать очень здраво и заблуждаться, если не наставлены откровением. Лукреций не был евреем, а мы знаем, что только евреи были правы во времена Цицерона, Посидония, Цезаря и Катона. Наконец, при Тиберии евреи перестали быть правы, и здравый смысл стал принадлежать исключительно христианам.

Таким образом, было невозможно, чтобы Лукреций, Цицерон и Цезарь были кем-то иным, кроме как слабоумными по сравнению с евреями и нами; но следует признать, что в глазах остального мира они были очень великими людьми. Я допускаю, что Лукреций покончил с собой, как и Катон, Кассий и Брут, но они вполне могли покончить с собой и при этом рассуждать как люди интеллекта при жизни.

В каждом авторе давайте отличать человека от его произведений. Расин писал как Вергилий, но он стал янсенистом из-за слабости, и он умер вследствие слабости столь же великой — потому что человек, проходя по галерее, не удостоил его взглядом. Мне очень жаль все это; но роль Федры от этого не становится менее восхитительной.

ОТРАВЛЕНИЯ.

Будем чаще повторять полезные истины. Отравлений всегда было меньше, чем о них говорили: с ними почти так же, как с отцеубийствами; обвинения были очень часты, а преступления — очень редки. Одно из доказательств — то, что мы долгое время принимали за яд то, что им не является. Сколько принцев избавились от тех, кого подозревали, заставив их выпить бычьей крови! Сколько других принцев сами проглотили ее, чтобы не попасть в руки своих врагов! Все древние историки, и даже Плутарх, свидетельствуют об этом.

В детстве я был настолько увлечен этими рассказами, что пустил кровь одному из своих быков, полагая, что его кровь принадлежит мне, раз он родился в моей конюшне — древняя претензия, законность которой я не буду здесь оспаривать. Я выпил эту кровь, как Атрей и мадемуазель де Вержи, и она не причинила мне больше вреда, чем лошадиная кровь татарам или пудинг нам каждый день, если он не слишком жирный.

Почему кровь быка должна быть ядом, когда кровь козла считается лекарством? Крестьяне моей провинции каждый день глотают кровь коровы, которую они называют фрикасе; кровь быка не опаснее. Будьте уверены, дорогой читатель, что Фемистокл умер не от нее.

Некоторые спекулянты двора Людовика XIV полагали, что обнаружили, будто его невестка, Генриетта Английская, была отравлена алмазным порошком, который был насыпан в чашу с клубникой вместо тертого сахара; но ни неразличимый порошок стекла или алмазов, ни порошок любого продукта природы, который сам по себе не был ядовитым, не мог быть вредным.

Только острые режущие активные частицы могут стать опасными. Точный наблюдатель Мид, знаменитый английский врач, видел под микроскопом жидкость, выбрасываемую из десен раздраженных гадюк. Он утверждает, что всегда находил их усеянными этими режущими, острыми лезвиями, огромное количество которых разрывает и пронзает внутренние оболочки.

Кантарелла, которую, как утверждают, широко использовали папа Александр VI и его бастард, герцог Борджиа, была, как говорят, пеной свиньи, приведенной в ярость подвешиванием за ноги головой вниз, в каковой ситуации ее забивали до смерти; это был яд столь же быстрый и сильный, как у гадюки. Великий аптекарь уверяет меня, что мадам Ла Тофана, та знаменитая отравительница из Неаполя, главным образом пользовалась этим рецептом; все это, возможно, неправда. Эта наука — одна из тех, о которых нам следует оставаться в неведении.

Яды, которые свертывают кровь, вместо того чтобы разрывать оболочки, — это опиум, болиголов, белена, аконит и некоторые другие. Афиняне стали настолько утонченными, что заставляли своих соотечественников, приговоренных к смерти, умирать от ядов, считавшихся холодными; аптекарь был палачом республики. Говорят, что Сократ умер очень мирно, как будто уснул: я едва ли могу в это поверить.

Я сделал одно замечание по поводу еврейских книг: среди этого народа мы не видим никого, кто был бы отравлен. Множество царей и священников погибло от убийств; история народа — это история убийств и грабежей; но упоминается лишь один случай отравления человека, и этот человек не был евреем — это был сириец по имени Лисий, военачальник армий Антиоха Епифана. Вторая книга Маккавеев говорит, что он отравил себя — «veneno vitam finivit»; но эти книги Маккавеев очень подозрительны. Мой дорогой читатель, я уже просил вас ничему не верить легкомысленно.

Что больше всего удивляет меня в истории нравов древних римлян, так это заговор римских женщин с целью погубить ядом не только своих мужей, но и главных граждан в целом. «Это было, — говорит Тит Ливий, — в 423 году от основания Рима, и, следовательно, во времена самой суровой добродетели; это было до того, как зашла речь о разводе, хотя развод был разрешен; это было, когда женщины не пили вина и почти никогда не выходили из своих домов, кроме как в храмы». Как мы можем представить, что они внезапно пристрастились к познанию ядов; что они собирались, чтобы составлять их; и, без всякого видимого интереса, таким образом несли смерть первым людям в Риме?

Лоуренс Эчард в своем сокращенном компилятивном труде довольствуется тем, что говорит: «добродетель римских дам была странным образом опорочена; сто семьдесят, которые занимались искусством изготовления ядов и сведения этого искусства в правила, были все сразу обвинены, осуждены и наказаны». Тит Ливий, безусловно, не говорит, что они свели это искусство в правила. Это означало бы, что они держали школу ядов, что они преподавали это как науку; что смешно. Он ничего не говорит о ста семидесяти профессорах сулемы и ярь-медянки. Наконец, он не утверждает, что среди жен сенаторов и всадников были отравительницы.

Народ был крайне глуп и рассуждал в Риме, как и везде. Вот слова Тита Ливия: «423 год был из числа несчастливых; была смертность, вызванная температурой воздуха или человеческой злобой. Я хотел бы, чтобы мы могли утверждать вместе с неким автором, что порча воздуха вызвала эту эпидемию, нежели приписывать смерть столь многих римлян яду, как многие историки ложно написали, чтобы очернить этот год».

Следовательно, они написали ложно, согласно Титу Ливию, который не верит, что дамы Рима были отравительницами: но какой интерес был у авторов в очернении этого года? Я не знаю.

«Я излагаю факт, — продолжает он, — как он был изложен до меня». Это не речь удовлетворенного человека; к тому же, предполагаемый факт очень напоминает басню. Раб обвиняет около семидесяти женщин, среди которых несколько патрицианского ранга, в том, что они вызвали чуму в Риме, приготавливая яды. Некоторые из обвиняемых требуют разрешения проглотить свои снадобья и умирают на месте; а их сообщницы приговариваются к смерти без указания способа их наказания.

Я подозреваю, что эта история, которой Тит Ливий не доверяет, заслуживает того, чтобы быть изгнанной в то место, где хранится судно, которое весталка притянула к берегу поясом; где Юпитер собственной персоной остановил бегство римлян; где Кастор и Поллукс явились сражаться верхом в их пользу; где кремень был разрезан бритвой; и где Симон Бар-Иона, прозванный Петром, оспаривал чудеса у Симона-волхва.

Почти нет яда, последствия которого мы не могли бы предотвратить, борясь с ним немедленно. Нет лекарства, которое не было бы ядом при приеме в слишком большой дозе. Любое несварение — это яд. Невежественный врач, и даже ученый, но невнимательный, часто является отравителем. Хороший повар — это верный медленный отравитель, если вы не умеренны.

Однажды маркиз д'Аржансон, министр иностранных дел, в то время как его брат был военным министром, получил из Лондона письмо от дурака — как министры получают с каждой почтой; этот дурак предлагал безошибочный способ отравить всех жителей столицы Англии. «Это меня не касается, — сказал нам маркиз д'Аржансон, — это пакет для моего брата».

ПОЛИТИКА.

Политика человека состоит, во-первых, в стремлении достичь состояния, равного состоянию животных, которых природа обеспечила пищей, одеждой и кровом. Достижение этого состояния требует немало времени и труда. Как обеспечить себе пропитание и удобства и защититься от зла — составляет весь предмет и дело человека.

Это зло существует везде; четыре стихии природы сговариваются, чтобы сформировать его. Бесплодие одной четвертой части мира, бесчисленные болезни, которым мы подвержены, множество сильных и враждебных животных, которыми мы окружены, обязывают нас быть постоянно начеку телом и умом, чтобы остерегаться различных форм зла.

Ни один человек своей собственной заботой и усилием не может обезопасить себя от зла; ему требуется помощь. Общество, следовательно, так же древне, как мир. Это общество состоит иногда из слишком многих, а иногда из слишком немногих. Перипетии мира часто уничтожали целые расы людей и других животных во многих странах и умножали их в других.

Чтобы вид мог размножаться, необходимы сносный климат и почва; и даже при этих преимуществах люди могут оказаться в необходимости ходить раздетыми, страдать от голода, быть лишенными всего и погибать в нищете.

Люди не похожи на бобров, пчел или шелкопрядов; у них нет верного и безошибочного инстинкта, который добывает им необходимое. Среди ста мужчин едва ли найдется один, обладающий гением; а среди женщин — едва ли одна из пятисот.

Только с помощью гения изобретаются те искусства, которые в конечном итоге доставляют некое подобие того комфорта, который является великой целью всей политики.

Чтобы успешно заниматься этими искусствами, требуется помощь других; руки, чтобы помочь вам, и умы, достаточно острые и непредубежденные, чтобы понять вас, и достаточно послушные, чтобы подчиниться вам. Однако прежде, чем все это может быть обнаружено и собрано воедино, тысячи лет проходят в невежестве и варварстве; тысячи усилий по улучшению заканчиваются лишь неудачей. Наконец, очертания искусства сформированы, но тысячи веков все еще требуются, чтобы довести его до совершенства.

Внешняя политика.

Когда какая-либо нация знакомится с металлургией, она непременно победит своих соседей и сделает их рабами. У вас есть стрелы и сабли, и вы родились в климате, который сделал вас крепкими. Мы слабы, и у нас есть только дубины и камни. Вы убиваете нас, или, если позволяете нам жить, то лишь для того, чтобы мы возделывали ваши поля и строили ваши дома. Мы поем какую-нибудь деревенскую песенку, чтобы рассеять вашу хандру или оживить вашу вялость, если у нас есть хоть какой-то голос; или мы дуем в какие-нибудь дудки, чтобы получить от вас одежду и хлеб. Если наши жены и дочери красивы, вы присваиваете их без колебаний себе. Молодой джентльмен, ваш сын, не только пользуется установленной политикой, но и добавляет новые открытия к этому растущему искусству. Его слуги приступают по его приказу к оскоплению моих несчастных мальчиков, которых он затем удостаивает опеки над своими женами и любовницами. Такова была политика, великое искусство заставлять человечество способствовать индивидуальной выгоде и наслаждению; и такова до сих пор политика на большей части Азии.

Некоторые нации, или, скорее, орды, подчинив таким образом с помощью превосходящей силы и мастерства других, начинают впоследствии сражаться друг с другом за раздел добычи. Каждая мелкая нация содержит и оплачивает солдат. Чтобы поощрять и в то же время контролировать этих солдат, каждая обладает своими богами, своими оракулами и пророчествами; каждая содержит и оплачивает своих прорицателей и жрецов-заклателей. Эти прорицатели или авгуры начинают с пророчеств в пользу глав нации; впоследствии они пророчествуют для себя и получают долю в правительстве. Самые могущественные и хитрые в конце концов берут верх над другими после веков кровопролития, которые вызывают наш ужас, и обманов, которые вызывают наш смех. Таков регулярный ход и завершение политики.

В то время как эти сцены разорения и мошенничества происходят в одной части земного шара, другие нации, или, скорее, кланы, удаляются в горные пещеры или районы, окруженные недоступными болотами, топями, или в какое-нибудь зеленое и уединенное место посреди обширных пустынь палящего песка, или на какой-нибудь полуостров и, следовательно, легко защищаемую территорию, чтобы обезопасить себя от тиранов континента. В конце концов все оказываются вооружены почти одинаковым типом оружия; и кровь течет от одного края света до другого.

Люди, однако, не могут вечно продолжать убивать друг друга; и мир, следовательно, заключается до тех пор, пока любая из сторон не сочтет себя достаточно сильной, чтобы возобновить войну. Те, кто умеет писать, составляют эти мирные договоры; и вожди каждой нации, с целью более успешно обмануть своих врагов, призывают богов засвидетельствовать, с какой искренностью они обязуются соблюдать эти соглашения. Изобретаются и применяются клятвы самого торжественного характера, и одна сторона обязуется именем великого Сомонокодома, а другая — именем Юпитера Мстителя жить вечно в мире и согласии; в то время как теми же именами Сомонокодома и Юпитера они пользуются первой же возможностью, чтобы перерезать друг другу горло.

Во времена величайшей цивилизации и утонченности лев Эзопа заключил договор с тремя животными, которые были его соседями. Цель состояла в том, чтобы разделить общую добычу на четыре равные части. Лев, по определенным неоспоримым и удовлетворительным причинам, которые он тогда не счел нужным детализировать, но которые он всегда будет готов привести в должное время и в должном месте, сначала берет три части из четырех себе, а затем угрожает немедленным удушением всякому, кто осмелится прикоснуться к четвертой. Это истинно возвышенное политики.

Внутренняя политика.

Цель здесь — накопить для нашей собственной страны как можно больше власти, чести и наслаждений. Чтобы достичь их в какой-либо чрезвычайной степени, необходимы большие деньги. В демократии очень трудно достичь этой цели. Каждый гражданин — ваш соперник; демократия никогда не может существовать, кроме как на небольшой территории. Вы можете иметь богатство, почти равное вашим желаниям, благодаря собственным торговым сделкам или переданное по наследству от вашего трудолюбивого и состоятельного деда; ваше состояние вызовет ревность и зависть, но купит мало реального сотрудничества и службы. Если состоятельная семья когда-либо правит в демократии, то это длится недолго.

В аристократии почести, удовольствия, власть и деньги получить легче. Однако необходима большая осмотрительность. Если злоупотребление вопиюще, последствием будет революция. Таким образом, в демократии все граждане равны. Этот вид правления в настоящее время редок и выглядит не очень выгодно, хотя сам по себе он естественен и мудр. В аристократии неравенство или превосходство ощущаются весьма заметно; но чем менее высокомерно ее поведение, тем более безопасным и успешным будет ее путь.

Остается упомянуть монархию. В ней все человечество создано для одного индивида: он накапливает все почести, которыми желает себя украсить, вкушает все удовольствия, к которым чувствует склонность, и осуществляет власть абсолютно без контроля; при условии, напомним, что у него много денег. Если он испытывает в них недостаток, он будет неудачлив как дома, так и за рубежом и вскоре останется лишенным власти, удовольствий, почестей и, возможно, даже жизни.

Пока у этого персонажа есть деньги, он не только успешен и счастлив сам, но и его родственники и главные слуги процветают в полном наслаждении; и огромное множество наемников трудятся на них круглый год в тщетной надежде, что они сами когда-нибудь будут наслаждаться в своих хижинах досугом и комфортом, которыми их султаны и паши наслаждаются в своих гаремах. Заметьте, однако, что, вероятно, произойдет.

Веселый, сытый фермер некогда владел обширным поместьем, состоящим из полей, лугов, виноградников, садов и лесов. Сотня рабочих трудились на него, пока он обедал со своей семьей, пил вино и ложился спать. Его главные слуги, которые грабили его, обедали следующими и съедали почти все. Затем приходили рабочие, которым оставалась лишь очень скудная и недостаточная трапеза. Они сначала роптали, затем открыто жаловались, быстро теряли всякое терпение и в конце концов съедали обед, приготовленный для их хозяина, и выгоняли его из дома. Хозяин говорил, что они — кучка негодяев, стая непокорных и мятежных детей, которые напали и оскорбили собственного отца. Рабочие отвечали, что они лишь повиновались священному закону природы, который он нарушил. Спор был окончательно передан на рассмотрение прорицателю по соседству, который считался действительно вдохновенным. Святой человек берет ферму в свои руки и почти доводит до голода как рабочих, так и хозяина; пока, наконец, их чувства не перевешивают их суеверие, и святой в свою очередь изгоняется. Такова внутренняя политика.

Было более одного примера такого описания; и некоторые последствия этого вида политики все еще существуют во всей своей силе. Мы можем надеяться, что в течение десяти или двенадцати тысяч веков, когда человечество станет более просвещенным, крупные владельцы поместий, став также более мудрыми, с одной стороны, будут обращаться со своими рабочими несколько лучше, а с другой — будут остерегаться того, чтобы их не обманывали прорицатели.

ПОЛИП.

В качестве сомневающегося я долгое время исполнял свое призвание. Я сомневался, когда меня пытались убедить, что глоссопетры, которые я видел сформированными на своих полях, были изначально языками морских собак, что известь, используемая в моем сарае, состояла только из ракушек, что кораллы были продуктом экскрементов некоторых маленьких рыбок, что море своими течениями сформировало Мон-Сени и Мон-Тавр и что Ниоба была некогда превращена в мрамор.

Не то чтобы я не любил необычайное, чудесное, как любой путешественник или человек системы; но чтобы верить твердо, я хотел бы видеть своими собственными глазами, трогать своими собственными руками, и притом несколько раз. Даже этого недостаточно; я хотел бы еще быть поддержанным глазами и руками других.

Двое моих товарищей, которые, подобно мне, формируют вопросы к «Энциклопедии», некоторое время забавлялись со мной, изучая природу нескольких маленьких пленок, которые растут в канавах рядом с водяной чечевицей. Эти легкие травы, которые мы называем полипами мягкой воды, имеют несколько корней, из-за чего мы дали им название полипов. Эти маленькие растения-паразиты были просто растениями до начала века, в котором мы живем. Левенгук возводит их в ранг животных. Мы не знаем, выиграли ли они от этого много.

Мы думаем, что для того, чтобы считаться животным, необходимо быть наделенным чувством. Поэтому они начинают с того, что показывают нам, что эти полипы мягкой воды обладают чувством, чтобы мы предоставили им наше право гражданства.

Мы не осмелились даровать ему достоинство чувства, хотя оно, казалось, имело на него величайшие претензии. Почему мы должны давать его виду маленького тростника? Потому ли, что он, кажется, дает почки? Это свойство присуще всем деревьям, растущим у воды; ивам, тополям, осинам и т. д. Он настолько легкий, что меняет место при малейшем движении капли воды, которая его несет; отсюда был сделан вывод, что он ходил. Подобным образом мы можем предположить, что маленькие плавающие болотистые острова Сент-Омера — это животные, ибо они часто меняют свое место.

Говорят, его корни — это его ноги, его стебель — его тело, его ветви — его руки; трубка, составляющая его стебель, пронзена сверху — это его рот. В этой трубке есть легкая белая сердцевина, до которой очень жадны некоторые почти незаметные анималькули; они входят в полость этой маленькой трубки, заставляя ее сгибаться, и едят эту легкую пасту; — это полип, который ловит этих животных своей мордой, хотя она не имеет ни малейшего подобия головы, рта или желудка.

Мы исследовали эту игру природы со всем вниманием, на которое способны. Нам показалось, что произведение, называемое полипом, напоминает животное гораздо меньше, чем морковь или спаржа. Тщетно мы противопоставляли нашим глазам все рассуждения, которые мы читали ранее; свидетельство наших глаз опрокинуло их. Жаль терять иллюзию. Мы знаем, как приятно было бы иметь животное, которое могло бы воспроизводить себя отростками и которое, имея все внешние признаки растения, могло бы соединить животное с растительным миром.

Было бы гораздо естественнее дать ранг животного недавно открытому растению Англо-Америки, которому было дано приятное название «венерина мухоловка». Это своего рода колючее чувствительное растение, листья которого складываются сами по себе; мухи попадают в эти листья и погибают там вернее, чем в паутине паука. Если бы кто-нибудь из наших врачей назвал это растение животным, у него нашлись бы сторонники.

Но если вы хотите чего-то более необычайного, более достойного наблюдения философов, понаблюдайте за улиткой, которая живет один и два целых месяца после того, как ей отрезали голову, и у которой впоследствии появляется вторая голова, содержащая все органы, которыми обладала первая. Эта истина, свидетелями которой могут быть все дети, более достойна, чем иллюзия полипов мягкой воды. Что становится с ее сенсориумом, ее хранилищем идей и душой, когда ее голова отрезана? Как все это возвращается? Душа, которая обновляется, — это очень любопытный феномен; не то чтобы это было более странно, чем душа зачатая, душа, которая спит и просыпается, или осужденная душа.

ПОЛИТЕИЗМ.

Множественность богов — это великий упрек, который в настоящее время бросают грекам и римлянам: но пусть кто-нибудь покажет мне, если сможет, хоть один факт во всей их истории или хоть одно слово во всех их книгах, из которого можно было бы справедливо сделать вывод, что они верили во многих верховных богов; и если ни этот факт, ни это слово не могут быть найдены, если, напротив, вся древность полна памятников и записей, которые свидетельствуют об одном суверенном Боге, превосходящем всех других богов, давайте чистосердечно признаем, что мы судили древних так же сурово, как слишком часто судим наших современников.

Мы читаем в бесчисленных отрывках, что Зевс, Юпитер, является господином богов и людей. «Jovis omnia plena». — «Все полно Юпитера». И Святой Павел дает это свидетельство в пользу древних: «In ipso vivimus, movemur, et sumus, ut quidam vestrorum poetarum dixit». — «Ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили». После такого признания, как мы можем осмелиться обвинять наших наставников в том, что они не признавали верховного Бога?

У нас нет никакой необходимости исследовать по этому предмету, был ли некогда Юпитер, который был царем Крита и который, возможно, считался и был причислен к богам; или имели ли египтяне двенадцать высших богов, или восемь, среди которых божество, называемое Юпитером латинянами, могло быть одним из них. Единственный пункт, который здесь следует исследовать и установить, — это признавали ли греки и римляне одно небесное существо в качестве господина или суверена других небесных существ. Они постоянно говорят нам, что признавали; и мы, следовательно, должны им верить.

Замечательное письмо философа Максима из Мадавры к Святому Августину полностью соответствует нашей цели: «Есть Бог, — говорит он, — не имеющий никакого начала, общий Отец всех, но который никогда не производил существа, подобного Себе. Какой человек настолько глуп и одурманен, чтобы сомневаться в этом?» Таково свидетельство язычника четвертого века в пользу всей древности.

Если бы я был склонен приподнять завесу, скрывающую тайны Египта, я бы нашел божество, почитаемое под именем Кнеф, которое произвело все вещи и председательствует над всеми другими божествами; я бы обнаружил также Митру у персов и Брахму у индийцев и мог бы, возможно, показать, что каждая цивилизованная нация признавала одно верховное существо вместе с множеством зависимых божеств. Я не говорю о китайцах, чье правительство, более почтенное, чем все остальные, признавало только одного Бога в течение более четырех тысяч лет. Давайте здесь ограничимся греками и римлянами, которые являются объектами наших непосредственных исследований. У них среди них были бесчисленные суеверия — невозможно в этом сомневаться; они приняли басни, абсолютно нелепые — все это знают; и я могу смело добавить, что они сами были достаточно склонны высмеивать их. В конце концов, однако, основа их теологии была сообразна разуму.

Во-первых, что касается греков, помещавших героев на небо в награду за их добродетели, это было одно из самых мудрых и полезных религиозных учреждений. Какое более благородное вознаграждение могло быть им даровано; какая более воодушевляющая и вдохновляющая надежда могла быть им предложена? Прилично ли нам, более чем кому-либо, порицать такую практику — нам, кто, просвещенный истиной, благочестиво освятил тот самый обычай, который вообразили древние? У нас гораздо больше блаженных, в честь которых мы создали алтари, чем у греков и римлян было героев и полубогов; разница в том, что они даровали апофеоз самым прославленным и блистательным действиям, а мы даруем его самым кротким и уединенным добродетелям. Но их обожествленные герои никогда не делили трон Юпитера, великого архитектора, вечного суверена вселенной; они были допущены к его двору и пользовались его милостями. Что в этом неразумного? Не является ли это слабой тенью и подобием небесной иерархии, представленной нам нашей религией? Ничто не может иметь более спасительной моральной тенденции, чем такая идея; и реальность не является физически невозможной сама по себе. У нас, безусловно, нет по этому предмету никаких справедливых оснований высмеивать нации, которым мы обязаны даже нашим алфавитом.

Второй объект наших упреков — это множество богов, допущенных к управлению миром; Нептун, председательствующий над морем, Юнона — над воздухом, Эол — над ветрами, Плутон или Веста — над землей, и Марс — над армиями. Мы откладываем в сторону генеалогии всех этих божеств, которые столь же ложны, как те, что каждый день фабрикуются и печатаются относительно индивидов среди нас самих; мы выносим приговор осуждения всем их легким и свободным приключениям, достойным быть записанными на страницах «Тысячи и одной ночи» и которые никогда не составляли основы или сущности греческой и римской веры; но давайте в то же время чистосердечно спросим, в чем глупость и тупость принятия существ вторичного порядка, которые, какими бы они ни были по отношению к великому верховному, имеют по крайней мере некоторую власть над нашей весьма иначе устроенной расой, которая, вместо того чтобы принадлежать ко второму, принадлежит, возможно, к стотысячному порядку существования? Означает ли это учение обязательно плохую метафизику или плохую натурфилософию? Разве у нас самих нет девяти хоров небесных духов, более древних, чем человечество? Разве у каждого из этих хоров нет особого имени? Разве евреи не взяли большую часть этих имен у персов? Разве у многих ангелов нет своих особых функций, назначенных им? Был ангел-истребитель, который сражался за евреев, и ангел путешественников, который сопровождал Товию. Михаил был особым ангелом евреев; и, согласно Даниилу, он сражается против ангела персов и говорит с ангелом греков. Ангел низшего ранга отчитывается Михаилу в книге Захарии о состоянии, в котором он нашел страну. Каждая нация обладала своим ангелом; версия Семидесяти говорит во Второзаконии, что Господь распределил нации по числу ангелов. Святой Павел в Деяниях Апостолов говорит с ангелом Македонии. Эти небесные духи часто называются богами в Писании, Eloim. Ибо среди всех наций слово, которое соответствует слову Theos, Deus, Dieu, Бог, отнюдь не повсеместно означает Суверенного Господа неба и земли; оно часто означает небесное существо, существо, превосходящее человека, но зависимое от великого Суверена Природы; и оно иногда даруется даже принцам и судьям.

Поскольку для нас является делом истины и реальности, что небесные субстанции действительно существуют, которым поручена забота о людях и империях, люди, которые признали эту истину без света откровения, более достойны нашего уважения, чем нашего презрения.

Насмешка, следовательно, относится не к самому политеизму, а к злоупотреблению им; к народным басням суеверия; к множеству абсурдных божеств, существование которых предполагалось и к числу которых каждый индивид мог добавить по своему усмотрению.

Богиня сосков, «dea Rumilia»; богиня супружеского союза, «dea Pertunda»; бог ватерклозета, «deus Stercutius»; бог метеоризма, «deus Crepitus»; безусловно, не рассчитаны на то, чтобы привлечь высочайшую степень почитания. Эти нелепые абсурды, забава старух и детей Рима, лишь доказывают, что слово «deus» имело значения самого разного характера. Ничто не может быть более верным или очевидным, чем то, что бог метеоризма, «deus Crepitus», никогда не мог вызвать ту же идею, что «deus divûm et hominum sator», источник богов и людей. Римские понтифики не допускали маленьких бурлескных и похожих на павианов божеств, которых глупые женщины вводили в свои кабинеты. Римская религия была на самом деле, по своему внутреннему характеру, серьезной и суровой. Клятвы были нерушимы; война не могла быть начата, прежде чем коллегия герольдов не объявляла ее справедливой; и весталка, уличенная в нарушении своего обета девственности, приговаривалась к смерти. Эти обстоятельства возвещают народ, склонный к суровости, а не народ непостоянный, легкомысленный и склонный к насмешкам.

Я ограничиваюсь здесь тем, что показываю, что сенат не рассуждал абсурдно, принимая политеизм. Спрашивается, как тот сенат, двум или трем депутатам от которого мы были обязаны как цепями, так и законами, мог позволить столько экстравагантностей среди народа и санкционировать столько басен среди понтификов? Было бы отнюдь не трудно ответить на этот вопрос. Мудрые во все века пользовались дураками. Они свободно оставляют народу их луперкалии и сатурналии, если они только продолжают быть лояльными и послушными; и священные цыплята, которые обещали победу армиям, благоразумно оберегаются от святотатства быть забитыми для стола. Никогда не будем удивляться, видя, что самые просвещенные правительства допускали обычаи и басни самого бессмысленного характера. Эти обычаи и басни существовали до того, как было сформировано правительство; и никто не стал бы разрушать огромный город, каким бы нерегулярным он ни был в своих постройках, чтобы возвести его в точности по линии и уровню.

Как может возникнуть, спрашивают нас, что с одной стороны мы видим столько философии и науки, а с другой — столько фанатизма? Причина в том, что наука и философия едва родились до Цицерона, а фанатизм царил веками. Политика в таких обстоятельствах говорит философии и фанатизму: давайте мы все трое жить вместе, как только сможем.

ПАПИЗМ.

ПАПИСТ. — У его высочества в пределах его княжества есть лютеране, кальвинисты, квакеры, анабаптисты и даже евреи; и вы хотите, чтобы он допустил унитариев?

КАЗНАЧЕЙ. — Безусловно, если эти унитарии принесут с собой богатство и промышленность. Вы будете только лучше получать свое жалованье.

ПАПИСТ. — Должен признаться, что уменьшение моего жалованья было бы для меня более неприятным, чем допуск этих лиц; но ведь они не верят, что Иисус Христос — Сын Божий.

КАЗНАЧЕЙ. — Что вам до того, при условии, что вам позволено верить в это и вы хорошо устроены, хорошо одеты и хорошо накормлены? Евреи далеки от того, чтобы верить, что Он — Сын Божий, и все же вы очень спокойны с евреями, у которых вы размещаете свои деньги под шесть процентов. Сам Святой Павел никогда не говорил о божественности Иисуса Христа, который недвусмысленно назван человеком. Смерть, говорит он, вошла в мир грехом одного человека... и одним человеком, Иисусом Христом, дар благодати преизобиловал для многих и т. д. Все ранние отцы Церкви думали как Павел. Очевидно, что в течение трехсот лет Иисус довольствовался Своей человечностью; представьте себя христианином одного из первых трех веков.

ПАПИСТ. — Да, сэр; но они также не верят в вечные наказания.

КАЗНАЧЕЙ. — И я тоже нет; будьте вы прокляты вечно, если хотите; что касается меня, я не ищу этого преимущества.

ПАПИСТ. — Ах, сэр! Очень тяжело не иметь возможности проклинать по своему желанию всех еретиков в мире; но ярость, которую проявляет унитарий, желая сделать всех наконец счастливыми, — не единственная моя жалоба. Знайте, что эти монстры верят в воскресение тела не больше, чем саддукеи. Они говорят, что мы все антропофаги и что частицы, из которых состоят наши деды и прадеды, будучи неизбежно рассеянными в атмосфере, становятся морковью и спаржей, и что возможно, мы могли поглотить часть наших предков.

КАЗНАЧЕЙ. — Пусть будет так; наши дети сделают то же самое с нами; это лишь возврат, и паписты выиграют от этого не меньше других. Это не причина для изгнания вас из владений его высочества; и почему это должно быть причиной для изгнания унитариев? Воскресните, если сможете; не имеет значения, воскреснут ли унитарии, при условии, что они полезны при жизни.

ПАПИСТ. — А что, сэр, вы скажете о первородном грехе, который они смело отрицают? Разве вас не скандализирует их утверждение, что Пятикнижие не говорит о нем ни слова, что епископ Гиппона, Святой Августин, — первый, кто решительно учил этому догмату, хотя он очевидно указан Святым Павлом?

КАЗНАЧЕЙ. — Поистине, если в Пятикнижии об этом не упоминается, то это не моя вина. Почему бы не добавить в Ветхий Завет пару текстов о первородном грехе, как, говорят, вы добавили по другим поводам? Я ничего не смыслю в этих тонкостях; мое дело — лишь выплачивать вам жалованье, когда у меня есть на то деньги.

НАСЕЛЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I.

В прошлом году в моем кантоне было очень мало гусениц, и мы перебили почти всех. В этом году Бог сделал их более многочисленными, чем листья. Разве не так обстоит дело и с другими животными, а прежде всего — с родом человеческим? Голод, мор, смерть и две сестры-болезни, посетившие нас из Аравии и Америки, уничтожают жителей провинции, и мы удивляемся, обнаруживая, что сто лет спустя она изобилует людьми.

Я признаю, что заселение этого мира — священный долг и что все животные побуждаемы удовольствием к исполнению этого замысла великого Демиурга. Зачем это обитание на земле? И с какой целью создавать столько существ, чтобы они пожирали друг друга, а человек — животное — перерезал горло своему ближнему от одного края земли до другого? Меня уверяют, что однажды я овладею этой тайной, и, будучи человеком любознательным, я страстно этого желаю.

Ясно, что мы должны заселять землю настолько, насколько можем; этого требует даже наше здоровье. Мудрые арабы, разбойники пустыни, в договорах, которые они заключали с путешественниками, всегда оговаривали получение девушек. Завоевав Испанию, они наложили дань девушками. Страна Мидия платит туркам девушками. Буканьеры привозили девушек из Парижа на маленький остров, который они захватили; и рассказывается, что на прекрасном зрелище, которым Ромул развлекал сабинян, он украл у них триста девушек.

Я не могу постичь, почему евреи, которых я, впрочем, почитаю, перебили всех в Иерихоне, даже девушек; и почему в Псалмах говорится, что будет сладостно истреблять младенцев у материнской груди, не щадя даже девушек. Все другие народы, будь то татары, каннибалы, тевтоны или кельты, всегда высоко ценили девушек.

Благодаря этому счастливому инстинкту кажется, что земля однажды может быть покрыта животными нашего рода. Отец Петау насчитывает семьсот миллионов жителей земли через двести восемьдесят лет после потопа. Впрочем, он напечатал этот забавный подсчет не в конце «Тысячи и одной ночи».

В настоящее время я насчитываю на нашем земном шаре около девятисот миллионов современников, поровну каждого пола. Уоллес насчитывает их тысячу миллионов. Ошибаюсь ли я или он? Возможно, мы оба; но десятая часть — это пустяк; арифметика историков обычно гораздо более ошибочна.

Я несколько удивлен, что арифметик Уоллес, который увеличивает число ныне живущих людей до тысячи миллионов, претендует на той же странице, что в 966 году от сотворения мира наши предки составляли тысячу шестьсот десять миллионов.

Во-первых, я хотел бы, чтобы эпоха сотворения была четко установлена; а поскольку в нашем западном мире существует не менее восьмидесяти теорий этого события, будет трудно попасть в верную. Во-вторых, у египтян, халдеев, персов, индийцев и китайцев — у всех разные расчеты; и еще труднее согласиться с ними. В-третьих, почему в девятьсот шестьдесят шестом году мира людей должно быть больше, чем в настоящее время?

Чтобы объяснить этот абсурд, нам говорят, что дела обстояли иначе, чем сейчас; что природа, будучи более энергичной, была лучше сложена и более плодовита; и, кроме того, что люди жили дольше. Почему бы им не добавить, что солнце было теплее, а луна — красивее?

Нам говорят, что во времена Цезаря, хотя люди и начали сильно вырождаться, мир был похож на муравейник из двуногих; но что в настоящее время это пустыня. Монтескье, который всегда преувеличивает и жертвует всем ради зудящего желания блеснуть остроумием, осмеливается полагать, и в своих «Персидских письмах» хотел бы убедить других, что во времена Цезаря в мире было в тридцать раз больше людей, чем сейчас.

Уоллес признает, что этот расчет, сделанный наугад, слишком велик; но по какой причине? Потому что до времен Цезаря мир обладал большим количеством жителей, чем в самый блестящий период Римской республики. Затем он восходит ко времени Семирамиды и, если возможно, преувеличивает еще больше, чем Монтескье.

Наконец, в соответствии со вкусом к гиперболе, который всегда приписывают Святому Духу, они не преминут привести в пример миллион сто шестьдесят тысяч человек, которые так яростно маршировали под знаменами великого монарха Иосафата, или Иехосафата, царя провинции Иудеи. Довольно, довольно, господин Уоллес; Святой Дух не может обманывать; но его агенты и переписчики плохо считали и нумеровали. Вся ваша Шотландия не выставила бы одиннадцатьсот тысяч человек для посещения ваших проповедей, а царство Иудейское не составляло и двадцатой части Шотландии. Посмотрите еще, что говорит святой Иероним об этой бедной Святой земле, в которой он так долго жил. Хорошо ли вы подсчитали, сколько денег должен был иметь великий царь Иехосафат, чтобы платить, кормить, одевать и вооружать одиннадцатьсот тысяч отборных воинов? Но именно так пишется история.

Господин Уоллес возвращается от Иехосафата к Цезарю и заключает, что со времен этого кратковременного диктатора мир заметно уменьшился в числе своих жителей. Вот, говорит он, швейцарцы: согласно донесению Цезаря, их насчитывалось триста шестьдесят восемь тысяч, когда они так мудро покинули свою страну, чтобы искать счастья, подобно кимврам.

Я хочу этим примером призвать к некоторому благоразумию тех сторонников, которые наделяют древних такими чудесами в плане деторождения за счет современников. Один только кантон Берн, согласно точной переписи, обладает большим числом жителей, чем покинуло всю Гельвецию во времена Цезаря. Следовательно, человеческий род в Гельвеции удвоился со времени той экспедиции.

Я также полагаю, что Германия, Франция и Англия сейчас гораздо лучше заселены, чем в то время; и по этой причине: я привожу в пример обширную расчистку лесов, количество больших городов, построенных и увеличившихся за последние восемьсот лет, и количество искусств, возникших пропорционально этому. Это я считаю достаточным ответом на наглую декламацию, повторяемую каждый день в книгах, где истина приносится в жертву остротам и которые становятся бесполезными из-за своего обильного остроумия.

«Друг людей» говорит, что во времена Цезаря пятьдесят два миллиона человек приходилось на Испанию, которая, как отмечает Страбон, всегда была плохо заселена из-за того, что внутри страны так не хватает воды. Страбон, по-видимому, прав, а «Друг людей» ошибается. Но нас пугают, спрашивая, что стало с тем чудовищным количеством гуннов, аланов, остготов, вестготов, вандалов и лангобардов, которые разлились подобно потоку по Европе в пятом веке.

Я не доверяю этим множествам и подозреваю, что двадцати или тридцати тысяч свирепых животных, плюс-минус, было достаточно, чтобы повергнуть в ужас всю Римскую империю, управляемую Пульхерией, евнухами и монахами. Достаточно было десяти тысячам варваров перейти Дунай, чтобы каждый церковный слух или проповедь сделали их более многочисленными, чем саранча на равнинах Египта; и называли их бичом Божьим, чтобы внушить покаяние и добиться денежных даров монастырям. Страх охватил всех жителей, и они бежали толпами. Вот в точности тот испуг, который вызвал волк в округе Жеводан в 1766 году.

Разбойник Мандарин во главе пятидесяти бродяг обложил контрибуцией целый город. Как только он входил в одни ворота, у других говорили, что он привел с собой четыре тысячи человек и артиллерию. Если Аттила, сопровождаемый пятьюдесятью тысячами голодных убийц, разорял провинцию за провинцией, молва называла их пятьюстами тысячами.

Миллионы людей, следовавших за Ксерксом, Киром, Томирис, тридцать или сорок четыре миллиона египтян, Фивы со ста воротами — «И все, на что осмеливается лживая Греция в истории» — напоминают пятьсот тысяч человек Аттилы, которую компанию приятных путешественников было бы трудно найти в пути.

Эти гунны пришли из Сибири, и отсюда я заключаю, что они пришли в очень малом числе. Сибирь, безусловно, была не более плодородной, чем в наши дни. Я сомневаюсь, что во времена Томирис существовал город, равный Тобольску, или что эти ужасные пустыни могут прокормить большое количество жителей.

Индия, Китай, Персия и Малая Азия были густо заселены; в это я могу поверить без труда; и, возможно, они не менее заселены в настоящее время, несмотря на разрушительное преобладание нашествий и войн. Повсюду природа одарила их пастбищами; бык свободно соединяется с телкой, баран с овцой, а мужчина с женщиной.

Пустыни Барки, Аравии, Хорива, Синая, Иерусалима, Гоби и т. д. никогда не были заселены, не заселены в настоящее время и никогда не будут заселены; по крайней мере, до тех пор, пока не произойдет какой-нибудь природный переворот, который превратит эти равнины из песка и кремня в плодородную землю.

Земля Франции довольно хороша, и она достаточно населена потребителями, поскольку всех видов их больше, чем может быть обеспечено; поскольку есть двести тысяч самозванцев, которые просят милостыню от одного края страны до другого и поддерживают свою презренную жизнь за счет богатых; и, наконец, поскольку Франция содержит более восьмидесяти тысяч монахов, из которых ни один не помогает произвести ни колоска.

РАЗДЕЛ II.

Я полагаю, что Англия, протестантская Германия и Голландия заселены пропорционально лучше, чем Франция. Причина очевидна; в этих странах не укрываются монахи, давшие обет Богу быть бесполезными для человека. В этих странах духовенство, не имея других дел, занимается изучением и размножением. Они производят на свет крепких детей и дают им лучшее образование, чем то, которое получают отпрыски французских и итальянских маркизов.

Рим, напротив, был бы пустыней без кардиналов, послов и путешественников. Это был бы лишь прославленный памятник, подобно храму Юпитера Аммона. Во времена первого Цезаря считалось, что эта бесплодная территория, ставшая плодородной благодаря удобрениям и труду рабов, содержала несколько миллионов человек. Это было исключением из общего закона, согласно которому население обычно пропорционально плодородию почвы.

Завоевание сделало эту бесплодную страну плодородной и густонаселенной. Форма правления, столь же странная и противоречивая, как любая из тех, что когда-либо поражали человечество, вернула территории Ромула ее первоначальный характер. Вся страна обезлюдела от Орвьето до Террачины. Рим, сведенный к своим собственным гражданам, был бы по отношению к Лондону как один к двенадцати; а в отношении денег и торговли был бы по отношению к городам Амстердаму и Лондону как один к тысяче.

То, что Рим потерял, Европа не только вернула, но население почти утроилось со времен Карла Великого. Я говорю утроилось, что немало; ибо размножение не идет в геометрической прогрессии. Все расчеты, сделанные на основе идеи этого мнимого умножения, сводятся лишь к абсурдным химерам.

Если бы семья людей или обезьян размножалась таким образом, то через двести лет земля не смогла бы их вместить. Природа позаботилась одновременно сохранять и ограничивать различные виды. Она похожа на парок, которые постоянно прядут и обрезают нити. Она занята только рождением и разрушением.

Если она дала человеку больше идей и памяти, чем другим животным; если она сделала его способным обобщать свои идеи и комбинировать их; если он обладает преимуществом дара речи, то она не наделила его способностью к размножению, равной насекомым. Муравьев на квадратной миле пустоши больше, чем людей в мире, если считать всех, кто когда-либо существовал.

Когда в стране много бездельников, будьте уверены, что она хорошо заселена; поскольку эти бездельники живут, одеты, накормлены, развлечены и уважаемы теми, кто трудится. Главная цель, однако, не в том, чтобы иметь избыток людей, а в том, чтобы сделать тех, кто у нас есть, как можно менее несчастными.

Поблагодарим природу за то, что она поместила нас в умеренный пояс, почти повсюду заселенный более чем достаточным количеством жителей, которые развивают все искусства; и постараемся не уменьшать это преимущество нашими абсурдами.

РАЗДЕЛ III.

Надо признаться, что мы обычно заселяем и обезлюживаем мир немного наугад; и все действуют таким образом. Мы мало приспособлены к тому, чтобы получить точное представление о вещах; «почти» — наш единственный проводник, и он часто сбивает нас с пути.

Еще хуже, когда мы хотим рассчитать точно. Мы ходим смотреть фарсы и смеемся над ними; но разве мы меньше смеялись бы в своих кабинетах, когда читаем серьезных авторов, решающих в точности, сколько людей существовало на земле через двести восемьдесят пять лет после всемирного потопа. Мы находим, согласно отцу Петау, что семья Ноя произвела тысячу двести двадцать четыре миллиона семьсот семнадцать тысяч жителей за триста лет. Добрый священник Петау, очевидно, мало знал о том, как заводить детей и воспитывать их, если судить по этому утверждению.

Согласно Камберленду, эта семья увеличилась до трех тысяч трехсот тридцати миллионов за триста сорок лет; а согласно Уистону, примерно через триста лет после Потопа их насчитывалось всего шестьдесят пять миллионов четыреста тридцать шесть тысяч.

Трудно примирить и оценить эти отчеты, такова экстравагантность, когда люди стремятся согласовать то, что несовместимо, и объяснить то, что необъяснимо. Это несчастное стремление расстроило умы, которые в других занятиях могли бы сделать открытия, полезные для общества.

Авторы английской «Всемирной истории» отмечают, что общепризнанно, будто нынешние жители земли составляют около четырех тысяч миллионов. Следует заметить, что эти господа не включают в это число коренных жителей Америки, которая охватывает почти половину земного шара. Что касается меня, если бы я, вместо обычного романа, захотел развлечься подсчетом количества братьев, которые у меня есть на этой несчастной маленькой планете, я бы поступил следующим образом: я бы сначала попытался оценить довольно точно количество обитаемых квадратных миль, которые содержит эта земля на своей поверхности; затем я бы сказал: поверхность земного шара содержит двадцать семь миллионов квадратных миль; отнимите по крайней мере две трети на моря, реки, озера, пустыни, горы и все, что необитаемо; этот расчет, который очень умерен, оставляет нам девять миллионов квадратных миль, которые нужно учесть.

Во Франции и Германии, говорят, приходится шестьсот человек на квадратную милю; в Испании — сто пятьдесят; в России — пятнадцать; в Татарии — десять. Возьмите среднее число за сто, и вы получите около девятисот миллионов братьев, включая мулатов, негров, коричневых, меднокожих, светлокожих, бородатых и безбородых. В самом деле, не думают, что число так велико; и если продолжат делать евнухов, монахов — множить, а войны — вести по самым пустяковым поводам, легко заметить, что мы не очень скоро сможем собрать те четыре тысячи миллионов, которыми нас так щедро одарили английские авторы «Всемирной истории»; но, в конце концов, какое значение имеет, велико или мало число людей на земле? Главное — найти средства сделать наш жалкий вид как можно менее несчастным.

РАЗДЕЛ IV.

О населении Америки.

Открытие Америки — этого поля столь алчности и стольких амбиций — также стало объектом философского любопытства. Большое количество писателей пытались доказать, что Америка была колонией древнего мира. Некоторые скромные математики, напротив, говорили, что та же сила, которая заставила расти траву на американской почве, была способна поместить туда человека; но эта простая и обнаженная система не была принята во внимание.

Когда великий Колумб подозревал существование этого нового мира, это считалось невозможным; и Колумба принимали за мечтателя. Когда он был действительно открыт, тогда обнаружили, что о нем знали задолго до этого.

Утверждали, что Мартин Бехайм, уроженец Нюрнберга, покинул Фландрию около 1460 года в поисках этого неизвестного мира; что он проложил путь даже к Магелланову проливу, от которого оставил неизвестные карты. Поскольку, однако, достоверно, что Мартин Бехайм не заселял Америку, это, безусловно, должен был быть один из поздних внуков Ноя, который взял на себя этот труд. Вся античность тогда перерывается в поисках сведений о долгих путешествиях, к которым они приписывают открытие этой четвертой части земного шара. Они заставляют корабли Соломона плыть в Мексику, и именно оттуда он черпал золото Офира, чтобы получить которое он одолжил их у царя Хирама. Они находят Америку у Платона, отдают честь ее карфагенянам и цитируют этот анекдот из книги Аристотеля, которую он никогда не писал.

Хорниус претендует на обнаружение некоторого сходства между еврейским языком и языком карибов. Отец Лафито, иезуит, не преминул последовать столь прекрасному начинанию. Мексиканцы, когда были сильно опечалены, рвали свои одежды; некоторые народы Азии делали то же самое в прошлом, и, конечно, они — предки мексиканцев. Можно было бы добавить, что уроженцы Лангедока очень любят танцевать; и что, поскольку в своих увеселениях гуроны тоже танцуют, лангедокцы произошли от гуронов, или гуроны — от лангедокцев.

Авторы огромной «Всемирной истории» претендуют на то, что все американцы произошли от татар. Они уверяют нас, что это мнение общее среди ученых, но не говорят, общее ли оно среди ученых, которые размышляют. Согласно им, некоторые потомки Ноя не могли найти ничего лучшего, чем отправиться и поселиться в восхитительной стране Камчатке, на севере Сибири. Эта семья, будучи лишенной занятий, решила посетить Канаду либо с помощью кораблей, либо маршируя приятно через какую-то полоску соединяющей земли, которая не была открыта в наши времена. Затем они начали заниматься размножением, пока прекрасная страна Канада вскоре не стала недостаточной для поддержки столь многочисленного населения, они отправились заселять Мексику, Перу, Чили; в то время как некоторые из их правнучек в свое время разрешились от бремени гигантами в Магеллановом проливе.

Поскольку свирепые животные встречаются в некоторых теплых странах Америки, эти авторы претендуют на то, что Христофоры Колумбы Камчатки брали их в Канаду для своего развлечения и тщательно ограничивались теми видами, которые больше не встречаются в древнем полушарии.

Но камчадалы не одни заселяли новый мир; им благотворительно помогали маньчжурские татары, гунны, китайцы и жители Японии. Маньчжурские татары бесспорно являются предками перуанцев, ибо Манко Капак был первым инкой Перу. Манго напоминает Манко; Манко звучит как Манку; Манку приближается к Манчу, а Маньчжу очень близко к последнему. Ничто не может быть лучше доказано. Что касается гуннов, то они построили в Венгрии город под названием Кунади. Теперь, меняя Ку на Ка, мы получаем Канади, от которого Канада явно производит свое название.

Растение, напоминающее женьшень китайцев, растет в Канаде, которое китайцы пересадили в последнюю еще до того, как стали хозяевами той части Татарии, где оно является местным. Более того, китайцы — такие великие мореплаватели, они в прошлом посылали флоты в Америку, не поддерживая ни малейшей связи со своими колониями.

Что касается японцев, то они — ближайшие соседи Америки, которую, поскольку они находятся на расстоянии всего около двенадцатисот миль, они, несомненно, посещали в свое время, хотя в последнее время они пренебрегли повторением путешествия. Так пишется история в наши дни. Что мы скажем на эти и многие другие системы, которые напоминают их? Ничего.

ОДЕРЖИМЫЕ.

Из всех тех, кто хвастается связями с дьяволом, одним лишь одержимым нет смысла отвечать. Если человек говорит вам: «Я одержим», вы должны верить ему на слово. Они не обязаны делать что-то очень экстраординарное; а когда они это делают, это больше, чем можно справедливо требовать. Что мы можем ответить человеку, который вращает глазами, кривит рот и говорит вам, что у него внутри дьявол? Каждый чувствует то, что он чувствует; и поскольку мир в прошлом был полон одержимых, мы все еще можем встретить их. Если они принимают меры, чтобы завоевать мир, мы даем им собственность, и они становятся более умеренными; но для бедного демониака, который довольствуется несколькими конвульсиями и не причиняет никому вреда, не следует делать его вредным. Если вы будете спорить с ним, вы неизбежно останетесь в проигрыше. Он скажет вам: «Дьявол вошел в меня сегодня в таком-то виде; с того времени у меня сверхъестественные колики, которые не могут унять все аптекари в мире». Безусловно, нет другого плана действий с этим человеком, кроме как изгнать его или оставить дьяволу.

Очень жаль, что больше нет одержимых магов или астрологов. Мы можем постичь причину всех этих тайн. Сто лет назад вся знать жила в своих замках; зимние вечера длинны, и они умерли бы от скуки без этих благородных развлечений. Едва ли был замок, который фея не посещала бы в определенные отмеченные дни, как фея Мелюзина в замке Лузиньян. Великий охотник, высокий черный человек, охотился со стаей черных собак в лесу Фонтенбло. Дьявол свернул шею маршалу Фаберу. В каждой деревне был свой колдун или колдунья; у каждого принца был свой астролог; всем дамам гадали; одержимые бегали по полям; все спорили, кто видел дьявола или мог его видеть; все эти вещи были неисчерпаемыми темами для разговоров, которые держали умы в упражнении. В наши дни мы пресно играем в карты, и мы потеряли, будучи разочарованными.

ПОЧТА.

Раньше, если у вас был один друг в Константинополе, а другой в Москве, вы были бы вынуждены ждать их возвращения, прежде чем смогли бы получить какие-либо сведения о них. В настоящее время, не покидая своих комнат, вы можете фамильярно беседовать посредством листа бумаги. Вы можете даже отправить им по почте одно из суверенных средств Арно от апоплексии, которое было бы получено гораздо более безошибочно, вероятно, чем оно вылечило бы.

Если одному из ваших друзей требуется запас денег в Санкт-Петербурге, а другому в Смирне, почта полностью и быстро выполнит ваше дело. Ваша возлюбленная в Бордо, в то время как вы со своим полком под Прагой; она дает вам регулярные отчеты о постоянстве своих чувств; вы узнаете от нее все новости города, кроме ее собственных неверностей. Короче говоря, почта — это великое связующее звено всех сделок, всех переговоров. Те, кто отсутствует, благодаря ей становятся присутствующими; это утешение жизни.

Франция, где это прекрасное изобретение было возрождено даже в наш период варварства, тем самым оказала важнейшую услугу всей Европе. Она также никогда ни в одном случае сама не портила и не оскверняла столь ценное благо, и никогда ни один министр, который курировал департамент почты, не вскрывал письма какого-либо лица, кроме случаев, когда было абсолютно необходимо, чтобы он знал их содержание. Нам говорят, что не так обстоит дело в других странах. Утверждают, что в Германии частные письма, проходящие через территории пяти или шести различных правительств, были прочитаны ровно столько же раз, и что в конце концов печать была настолько почти уничтожена, что стало необходимо заменить ее новой.

Господин Крэггс, государственный секретарь в Англии, никогда не позволял никому в своем офисе вскрывать частные письма; он говорил, что делать это — нарушение общественного доверия и что никто не должен овладевать тайной, которая не была добровольно доверена ему; что часто большее преступление — украсть мысли человека, чем его золото; и что такое предательство пропорционально более позорно, поскольку оно может быть совершено без опасности и даже без возможности осуждения.

Чтобы сбить с толку жадность любопытства и победить бдительность злобы, сначала был изобретен метод написания части содержания писем шифрами; но часть, написанная обычным почерком, в этом случае иногда служила ключом к остальному. Это неудобство привело к совершенствованию искусства шифров, которое называется «стенографией».

Против этих загадочных произведений было выдвинуто искусство дешифровки; но это искусство было чрезвычайно дефектным и неэффективным. Единственное преимущество, извлеченное из него, заключалось в возбуждении веры у слабых и плохо сформированных умов, что их письма были расшифрованы, и все удовольствие, которое оно доставляло, состояло в причинении таким лицам боли. Согласно закону вероятностей, в хорошо сконструированном шифре было бы два, три или даже четыреста шансов против одного, что в каждом знаке дешифровщик не обнаружит слог, представителем которого он является.

Количество шансов увеличивается пропорционально сложности шифров; и дешифровка совершенно невозможна, когда система устроена с какой-либо изобретательностью. Те, кто хвастается, что могут расшифровать письмо, совершенно не будучи знакомыми с предметом, о котором оно повествует, и без какой-либо предварительной помощи, — большие шарлатаны, чем те, кто хвастается, если таковые найдутся, пониманием языка, который они никогда не учили.

Что касается тех, кто в свободной и легкой манере присылает вам по почте трагедию, хорошим разборчивым почерком, с чистыми листами, на которых вас просят любезно сделать свои замечания, или кто в той же манере угощает вас первым томом метафизических исследований, за которым вскоре последует второй, мы можем просто шепнуть им на ухо, что немного больше осмотрительности не повредило бы, и даже что есть некоторые страны, где они подверглись бы некоторому риску, таким образом информируя администрацию дня, что в мире существуют такие вещи, как плохие поэты и плохие метафизики.

СИЛА — ВСЕМОГУЩЕСТВО.

Я полагаю, что каждый читатель этой статьи убежден, что мир сформирован с разумом и что небольшого знания астрономии и анатомии достаточно, чтобы вызвать восхищение этим универсальным и верховным разумом. Еще раз повторяю: «mens agitat molem».

Может ли читатель сам установить, что этот разум всемогущ, то есть бесконечно могуществен? Имеет ли он малейшее представление о бесконечности, чтобы позволить ему понять значение и степень всемогущей силы?

Знаменитый философ-историк Дэвид Юм говорит: «Вес в десять унций поднимается на весах другим весом; этот другой вес, следовательно, больше десяти унций; но никто не может рационально сделать вывод, что это обязательно должен быть центнер».

Мы можем справедливо и рассудительно применить здесь тот же аргумент. Вы признаете верховный разум, достаточно могущественный, чтобы сформировать вас, сохранить вас в течение ограниченного времени в жизни, вознаградить вас и наказать вас. Достаточно ли вы знакомы с ним, чтобы быть в состоянии доказать, что он может сделать больше этого? Как вы можете доказать своим разумом, что существо может сделать больше, чем оно фактически сделало?

Жизнь всех животных коротка. Мог ли он сделать ее длиннее? Все животные — пища друг для друга без исключения; все рождается, чтобы быть пожранным. Мог ли он формировать, не разрушая? Вы не знаете, какова его природа. Невозможно, следовательно, чтобы вы знали, не заставила ли его природа делать только те вещи, которые он сделал.

Земной шар, на котором мы живем, — одно огромное поле разрушения и резни. Либо Верховное Существо было способно сделать его вечным способом наслаждения для всех существ, обладающих ощущением, либо Он не был способен. Если Он был способен и все же не сделал этого, вы, несомненно, будете дрожать, произнося или считая Его злонамеренным существом; но если Он был неспособен сделать это, не дрожите, считая Его силой очень большого масштаба, безусловно, но тем не менее ограниченной Его природой определенными пределами.

Бесконечна она или нет, не имеет для вас никакого значения. Совершенно безразлично подданному, обладает ли его суверен пятьюстами милями территории или пятью тысячами; он в любом случае ни больше, ни меньше подданный. Что отразилось бы сильнее на этом великом и неизреченном Существе: сказать, что Он создал несчастных существ, потому что это было необходимо сделать; или что Он создал их просто потому, что это было Его волей и желанием?

Многие секты представляют Его жестоким; другие, из страха допустить существование злого Божества, достаточно дерзки, чтобы отрицать Его существование вовсе. Не было бы гораздо предпочтительнее сказать, что, вероятно, необходимость Его собственной природы и природы вещей определила все?

Мир — это театр морального и естественного зла; это слишком решительно обнаружено и ощущается, чтобы дело обстояло иначе; и «все к лучшему» Шефтсбери, Болингброка и Поупа — не что иное, как излияние ума, преданного эксцентричности и парадоксу; короче говоря, не что иное, как скучная шутка.

Два принципа Зороастра и Манеса, столь тщательно исследованные Бейлем, — еще более скучная шутка. Они, как мы уже отмечали, — два врача Мольера, один из которых говорит другому: «Вы извините мои рвотные, а я извиню ваши кровопускания». Манихейство абсурдно; и это обстоятельство объясняет, почему у него было так много сторонников.

Я признаю, что мой ум не был просвещен всем тем, что Бейль сказал о манихеях и павликианах. Это все полемика; что мне было нужно, так это чистая философия. Зачем говорить о наших тайнах Зороастру? Как только у нас хватает дерзости обсуждать критический предмет наших тайн, мы открываем нашему взору самые ужасные пропасти.

Мусор нашей собственной схоластической теологии не имеет ничего общего с мусором грез Зороастра. Зачем обсуждать с Зороастром предмет первородного греха? Этот предмет не становился предметом спора до времен святого Августина. Ни Зороастр, ни какой-либо другой законодатель древности никогда не слышали, чтобы о нем упоминалось. Если вы спорите с Зороастром, заприте ваш Ветхий и Новый Завет, с которыми он не имел ни малейшего знакомства и которые наш долг почитать, не пытаясь объяснить.

Что я сам сказал бы Зороастру, так это следующее: мой разум противится допущению двух богов, конфликтующих друг с другом; такая идея допустима только в поэме, в которой Минерва ссорится с Марсом. Мое слабое понимание гораздо охотнее соглашается с понятием только одного Великого Существа, чем с понятием двух великих существ, из которых одно постоянно противодействует и портит операции другого. Ваш злой принцип, Ариман, не смог расстроить ни одного астрономического и физического закона, установленного добрым принципом Оромазеса; все происходит среди бесчисленных миров, которые составляют то, что мы называем небесами, с совершенной регулярностью и гармонией; как же так вышло, что злобный Ариман имеет власть только над этим маленьким земным шаром?

Будь я Ариманом, я бы атаковал Оромазеса в его огромных и благородных провинциях, охватывающих множество солнц и звезд. Я никогда не был бы доволен тем, чтобы ограничить войну незначительной и несчастной деревней. В этой же деревне, безусловно, много страданий; но как мы можем возможно установить, что они не абсолютно неизбежны?

Вы вынуждены допустить разум, разлитый по вселенной. Но, во-первых, вы абсолютно знаете, что этот разум включает в себя знание будущего? Вы утверждали тысячу раз, что это так; но вы никогда не были в состоянии доказать это мне или понять это сами. Вы не можете иметь никакого представления, как какое-либо существо может видеть то, чего не существует; что ж, будущее не существует, следовательно, никакое существо не может видеть его. Вы сведены к необходимости говорить, что он предвидит его; но предвидеть — это только предполагать.

Теперь бог, который, согласно вашей системе, предполагает, может ошибаться. Он, по вашим принципам, действительно ошибается; ибо если бы он предвидел, что его враг отравит все его работы в этом низшем мире, он никогда не произвел бы их; он не был бы соучастником позора, который он терпит, будучи постоянно побеждаемым.

Во-вторых, разве он не гораздо более почитаем в моей гипотезе, которая утверждает, что он делает все по необходимости своей собственной природы, чем в вашей, которая воздвигает против него врага, обезображивающего, оскверняющего и разрушающего все его работы мудрости и доброты по всему миру!

В-третьих, это отнюдь не подразумевает подлую и недостойную идею о Боге, если сказать, что после формирования миллионов миров, в которых смерть и зло, возможно, не имеют места, было необходимо, чтобы смерть и зло пребывали в этом.

Четвертое, это не умаление Бога, если сказать, что Он не мог сформировать человека, не наделив его себялюбием; что это себялюбие не могло быть его проводником, почти всегда не сбивая его с пути; что его страсти необходимы, но в то же время вредны; что продолжение вида не может быть достигнуто без желаний; что эти желания не могут действовать, не возбуждая ссор; и что эти ссоры обязательно приводят к войнам и т. д.

Пятое, наблюдая часть комбинаций растительного, животного и минерального царств и пористую природу земли, в каждой части столь мелко пронзенной и просверленной, как сито, и из которой постоянно поднимаются испарения в огромном изобилии, какой философ будет достаточно смелым, какой схоласт будет достаточно слабым, чтобы решительно утверждать, что природа могла бы предотвратить опустошения вулканов, нетемпературность сезонов, ярость бурь, яд эпидемий или, короче говоря, любые из тех бичей, которые поражают мир?

Шестое, очень большая степень силы и мастерства требуется, чтобы сформировать львов, которые пожирают быков, и произвести людей, которые изобретают оружие, разрушающее одним ударом не просто жизнь быков и львов, но — как ни печальна эта идея — жизнь друг друга. Большая сила необходима, чтобы произвести пауков, которые распространяют свои изысканно тонкие нити и сети, чтобы ловить мух; но эта сила не доходит до всемогущества — это не безграничная сила.

В седьмых, если бы Верховное Существо было бесконечно могущественным, нельзя привести никакой причины, почему Он не должен был бы сделать существ, наделенных ощущением, бесконечно счастливыми; Он, по сути, не сделал этого; следовательно, мы должны заключить, что Он не мог сделать этого.

Восьмое, все различные секты философов ударились о скалу физического и морального зла. Единственный вывод, к которому можно безопасно прийти, заключается в том, что Бог, действуя всегда к лучшему, сделал лучшее, что Он был в состоянии сделать.

Девятое, эта необходимость отсекает все трудности и прекращает все споры. У нас нет дерзости сказать: «Все хорошо»; мы говорим: «Нет большего зла, чем было абсолютно неизбежно».

Десятое, почему некоторые младенцы умирают у материнской груди? Почему другие, испытав первое несчастье рождения, обречены на мучения, столь же длительные, как их жизни, которые в конце концов заканчиваются ужасающей смертью? Почему источник жизни отравлен по всему миру со времени открытия Америки? Почему с седьмого века христианской эры оспа унесла восьмую часть человеческого рода? Почему в каждую эпоху мира человеческие мочевые пузыри были подвержены превращению в каменные карьеры? Почему эпидемии, война, голод и инквизиция? Рассмотрите предмет так тщательно, так глубоко, как силы ума абсолютно позволят, вы не найдете другого возможного решения, кроме того, что все необходимо.

Я обращаюсь здесь исключительно к философам, а не к богословам. Мы знаем, что вера — это ключ, чтобы вести нас через лабиринт. Мы прекрасно знаем, что падение Адама и Евы, первородный грех, огромная сила, переданная дьяволам, пристрастие, питаемое Верховным Существом к еврейскому народу, и церемония крещения, замененная церемонией обрезания, — это ответы, которые проясняют каждую трудность. Мы здесь спорили только против Зороастра, а не против Университета Коимбры, чьим решениям и доктринам во всех статьях нашей работы мы подчиняемся со всем возможным почтением и верой. См. письма Меммия к Цицерону; и ответьте на них, если можете.

СИЛА.

Две власти.

РАЗДЕЛ I.

Тот, кто держит и скипетр, и кадило, имеет руки, полностью занятые. Если он управляет народом, обладающим здравым смыслом, его можно считать очень способным человеком; но если его подданные имеют не больше ума, чем дети или дикари, его можно сравнить с кучером Бернье, который был однажды внезапно застигнут своим хозяином на одной из общественных площадей Дели, произносящим речь перед толпой и раздающим им свои шарлатанские лекарства. «Что! Лапьер, — говорит ему Бернье, — ты стал врачом?» «Да, сударь, — ответил кучер, — каков народ, таков и доктор».

Дайро японцев или великий лама Тибета могли бы сделать точно такое же замечание. Даже Нума Помпилий со своей Эгерией ответил бы Бернье таким же образом. Мелхиседек, вероятно, был в подобной ситуации, так же как и Аний, которого Вергилий представляет в следующих двух строках третьей книги своей «Энеиды»:

Rex Anius, rex idem hominum Phœbique sacerdos, Vittis et sacra redimitus tempora lauro. — ВЕРГИЛИЙ. Аний, царь и жрец, увенчанный лавром, Его седые пряди перевязаны пурпурными лентами. — ДРАЙДЕН.

Этот шарлатан Аний был всего лишь царем острова Делос, очень ничтожного королевства, которое, наряду с королевствами Мелхиседека и Ивето, было одним из наименее значительных в мире; но поклонение Аполлону придало ему высокую репутацию; одного святого достаточно, чтобы поднять любую страну в кредит и значение.

Трое из немецких курфюрстов могущественнее Ания и, подобно ему, объединяют права митры с правами короны; хотя и в подчинении, по крайней мере, по-видимому, римскому императору, который есть не кто иной, как император Германии. Но из всех стран, в которых полнота церковных и полнота королевских притязаний объединяются, чтобы сформировать самую полную и совершенную власть, которую можно вообразить, современный Рим — главный.

Папа рассматривается в католической части Европы как первый из королей и первый из священников. То же самое было в так называемом «языческом» Риме; Юлий Цезарь был одновременно верховным понтификом, диктатором, воином и завоевателем; отличался также как красноречием, так и галантностью; во всех отношениях первый из человечества; и с которым никто из современников, кроме как в посвящении, никогда не мог сравниться.

Король Англии, будучи также главой Церкви, обладает почти теми же достоинствами, что и папа. Императрица России также является абсолютной госпожой над своим духовенством в крупнейшей империи, существующей на земле. Понятие о том, что две власти могут существовать в оппозиции друг к другу в одном и том же государстве, там рассматривается даже самим духовенством как химера, одинаково абсурдная и пагубная.

В этой связи я не могу не представить письмо, которое императрица России Екатерина II оказала мне честь написать мне на горе Крапак 22 августа 1765 года и которое она позволила мне использовать, как я сочту нужным:

«Капуцины, которые терпимы в Москве (ибо веротерпимость общая по всей Российской империи, и одни лишь иезуиты не допускаются оставаться в ней), в течение прошлой зимы упорно отказывались предать земле француза, который внезапно умер, под предлогом, что он не принял таинств, Авраам Шоме составил фактум, или заявление, против них, чтобы доказать им, что для них было обязательным хоронить мертвых. Но ни этот фактум, ни два требования губернатора не могли заставить этих отцов подчиниться. Наконец, им авторитетно сказали, что они должны либо похоронить француза, либо удалиться за пределы границ. Они действительно удалились соответственно; и я прислала несколько августинцев из этого места, которые были несколько более покладистыми и которые, заметив, что никакие проволочки или задержки не будут допущены, сделали все, что требовалось по этому случаю. Таким образом, Авраам Шоме в России стал разумным человеком; он абсолютно враг преследований; если бы он также стал человеком остроумия и интеллекта, он заставил бы самых неверующих поверить в чудеса; но все чудеса в мире не сотрут позор того, что он был доносчиком на «Энциклопедию».

«Подданные Церкви, претерпев многие и часто тиранические обиды, которые частая смена хозяев значительно увеличивала, к концу правления императрицы Елизаветы подняли настоящее восстание; и при моем восшествии на престол было более ста тысяч человек в оружии. Это побудило меня в 1762 году осуществить проект полного изменения управления собственностью духовенства и установить для них фиксированные доходы. Арсений, епископ Ростовский, решительно противостоял этому, подстрекаемый некоторыми из своих собратьев-духовенства, которые не чувствовали себя совершенно удобно, чтобы выдвигаться по имени. Он прислал два меморандума, в которых пытался установить абсурдный принцип двух властей. Он делал подобную попытку ранее, во времена императрицы Елизаветы, когда ему было просто предписано молчание; но его дерзость и глупость, удваиваясь, он был теперь судим митрополитом Новгородским и всем синодом, осужден как фанатик, признан виновным в попытках, противоречащих православному вероучению, а также верховной власти, лишен своего достоинства и священства и передан светской власти. Я поступила снисходительно по отношению к нему; и после сведения его к положению монаха, не продлила его наказание дальше».

Таковы подлинные слова императрицы; и вывод из всего этого дела состоит в том, что она прекрасно знает, как поддерживать Церковь и как ее сдерживать; что она уважает человечность так же, как и религию; что она защищает труженика так же, как и священника; и что все сословия в государстве должны как восхищаться ею, так и благословлять ее.

Надеюсь, мне простят дальнейшую нескромность, если я процитирую здесь отрывок из другого ее письма, написанного 28 ноября 1765 года:

«У нас установлена веротерпимость; она составляет закон государства; преследования запрещены. У нас, правда, есть фанатики, которые, поскольку их никто не преследует, сжигают себя сами; но если бы так же поступали и в других странах, большого вреда бы не было; мир, благодаря такой системе, был бы спокойнее, и Каласа не подвергли бы мучительной казни на колесе».

Не думайте, что она пишет в таком духе из чувства мимолетного и суетного энтузиазма, которому впоследствии противоречит на практике, или даже из похвального желания снискать по всей Европе одобрение и аплодисменты тех, кто мыслит и учит других мыслить. Она полагает эти принципы в основу своего правления. Она собственноручно написала в «Совете законодателей» следующие слова, которые следовало бы высечь на воротах каждого города в мире:

«В великой империи, распространяющей свою власть на столько же различных народов, сколько существует различных вероисповеданий среди человечества, самым пагубным пороком была бы нетерпимость».

Следует заметить, что она не колеблется поставить нетерпимость в один ряд с пороками — я чуть было не сказал с преступлениями. Так абсолютная императрица в глубине Севера кладет конец преследованиям и рабству — в то время как на Юге...

Судите сами, сударь, после этого, найдется ли в Европе человек, который не был бы готов подписаться под предложенным вами панегириком. Эта принцесса не только терпима, но и желает, чтобы ее соседи были таковыми же. Это первый случай, когда верховная власть была использована для установления свободы совести. Это составляет величайшую эпоху, известную мне в современной истории.

Случай с древними персами, запретившими карфагенянам приносить человеческие жертвы, является в некотором роде похожим примером. Дай Бог, чтобы вместо варваров, которые некогда хлынули с равнин Скифии и гор Има и Кавказа к Альпам и Пиренеям, неся с собой разорение и опустошение, в наши дни можно было увидеть армии, спускающиеся, чтобы сокрушить трибунал Инквизиции — трибунал более ужасный, чем даже человеческие жертвоприношения, составляющие вечный позор наших предков.

Короче говоря, этот выдающийся гений желает убедить своих соседей в том, что Европа теперь начинает понимать: метафизические, непостижимые мнения, будучи дочерьми абсурда, являются матерями раздора; и что Церковь, вместо того чтобы говорить: «Я пришла принести не мир, но меч», должна громко восклицать: «Я приношу мир, а не меч». Соответственно, императрица не желает обнажать меч ни против кого, кроме тех, кто стремится сокрушить диссидентов.

РАЗДЕЛ II.

Беседа между преподобным отцом Буве, миссионером Общества Иисуса, и императором Канси в присутствии брата Аттире, иезуита; извлечено из частных мемуаров миссии, 1772 год.

ОТЕЦ БУВЕ.

Да, да будет угодно вашему священному величеству, как только вы удостоитесь счастья быть крещенным мною, на что я надеюсь, вы избавитесь от половины того огромного бремени, которое сейчас вас угнетает. Я упоминал вам басню об Атланте, который поддерживал небо на своих плечах. Геркулес облегчил его участь и унес небо. Вы — Атлант, а Геркулес — папа. В вашей империи будут две власти. Наш превосходный Климент будет первой. При таком плане вы получите величайшее из всех преимуществ: быть свободным, пока вы живете, и быть спасенным, когда вы умрете.

ИМПЕРАТОР.

Я чрезвычайно обязан моему дорогому другу, папе, за то, что он соизволил взять на себя столько хлопот; но как он сможет управлять моей империей на расстоянии шести тысяч лье?

ОТЕЦ БУВЕ.

Ничего не может быть проще, да будет угодно вашему императорскому величеству. Мы — его апостольские викарии, а он — викарий Бога; следовательно, вами будет управлять Сам Бог.

ИМПЕРАТОР.

Как это восхитительно! Однако я не совсем спокоен по этому поводу. Будет ли ваш вице-бог делить со мной имперские доходы? Ибо всякий труд должен быть оплачен.

ОТЕЦ БУВЕ.

Наш вице-бог так добр и милостив, что в целом он не возьмет, самое большее, более четверти, за исключением случаев неповиновения. Наши доходы не превысят пятидесяти миллионов унций чистого серебра, что, безусловно, является пустяком по сравнению с небесными благами.

ИМПЕРАТОР.

Да, это, конечно, как вы говорите, почти даром. Полагаю, ваш знаменитый и благожелательный город получает примерно такую же сумму с каждого из моих трех соседей — Великого Могола, императора Японии и императрицы России; а также с Персидской и Турецкой империй?

ОТЕЦ БУВЕ.

Не могу точно сказать, что это уже так; но с Божьей помощью и нашей собственной, я не сомневаюсь, что так оно и будет.

ИМПЕРАТОР.

А как оплачиваются вы, апостольские викарии?

ОТЕЦ БУВЕ.

У нас нет регулярного жалованья; но мы чем-то похожи на главную героиню комедии, написанной одним графом де Келюсом, моим соотечественником; все, что я... — это для меня.

ИМПЕРАТОР.

Но прошу вас, сообщите мне, платят ли ваши христианские государи в Европе вашему итальянскому другу или покровителю пропорционально той дани, что наложена на меня.

ОТЕЦ БУВЕ.

Нет, не платят! Половина Европы отделилась от него и не платит ему ничего; а другая платит не больше, чем обязана.

ИМПЕРАТОР.

Вы говорили мне некоторое время назад, что он является сувереном очень прекрасной и плодородной территории.

ОТЕЦ БУВЕ.

Да; но она приносит ему очень мало; она по большей части не возделана.

ИМПЕРАТОР.

Бедняга! Он не умеет возделывать свою собственную территорию, а еще претендует на то, чтобы управлять моей.

ОТЕЦ БУВЕ.

Раньше, на одном из наших соборов — то есть на одном из наших собраний священников, которое проходило в городе под названием Констанц, — наш святой отец предложил ввести новый налог для поддержания своего достоинства. Собрание ответило, что всякая необходимость в этом была бы полностью устранена, если бы он занялся возделыванием собственных земель. Однако он позаботился о том, чтобы этого не делать. Он предпочел жить за счет тех, кто трудится в других королевствах. По-видимому, он считал, что такой образ жизни имеет вид большего величия.

ИМПЕРАТОР.

Что ж, ступайте и передайте ему от меня, что я не только заставляю трудиться тех, кто меня окружает, но и сам тружусь; и я сильно сомневаюсь, что это будет для него.

ОТЕЦ БУВЕ.

Пресвятая Дева! Меня совершенно принимают за дурака!

ИМПЕРАТОР.

Убирайтесь сию же минуту! Я был слишком снисходителен.

БРАТ АТТИРЕ — ОТЦУ БУВЕ.

Я был прав, видите ли, когда говорил вам, что император, при всей своей доброте сердечной, обладает также большим умом, чем мы оба вместе взятые.

МОЛИТВА (ПУБЛИЧНАЯ), БЛАГОДАРСТВЕННЫЕ МОЛЕБНЫ И Т. Д.

Сохранилось очень мало форм публичных молитв, использовавшихся древними. У нас есть только прекрасный гимн Горация для светских игр древних римлян. Эта молитва написана в ритме и размере, которым другие римляне долгое время подражали в гимне «Ut queat laxis resonare fibris».

«Pervigilium Veneris» написан в вычурном и манерном вкусе и кажется недостойным благородной простоты эпохи Августа. Возможно, этот гимн Венере распевался на празднествах, совершавшихся в честь этой богини; но не может быть сомнений, что поэма Горация исполнялась с гораздо большей торжественностью.

Следует признать, что эта светская поэма Горация — одно из лучших произведений античности; а гимн «Ut queat laxis» — одно из самых плоских и безвкусных произведений, появившихся в варварский период упадка латинского языка. Католическая церковь в те времена мало внимания уделяла красноречию и поэзии. Мы все прекрасно знаем, что Бог предпочитает плохие стихи, прочитанные с чистым сердцем, самым прекрасным стихам, исполненным нечестивцами. Хорошие стихи, однако, никогда не приносили вреда и — при прочих равных условиях — должны заслуживать предпочтения.

Ничто у нас никогда не приближалось к светским играм, которые праздновались по истечении каждых ста десяти лет. Наш юбилей — лишь их бледная и слабая копия. На берегах Тибра были воздвигнуты три великолепных алтаря. Весь Рим был иллюминирован в течение трех ночей подряд; и пятнадцать священников раздавали очистительную воду и восковые свечи мужчинам и женщинам города, которые были назначены для пения молитв. Жертва сначала приносилась Юпитеру как великому богу, верховному владыке богов; а затем Юноне, Аполлону, Латоне, Диане, Плутону, Прозерпине и Паркам как низшим силам. Все эти божества имели свои собственные гимны и церемонии. Было два хора, один из двадцати семи мальчиков, а другой из двадцати семи девочек, для каждого из божеств. Наконец, в последний день мальчики и девочки, увенчанные цветами, пропели оду Горация.

Правда, в частных домах за столом можно было услышать другие его оды, посвященные Лигурину, Лициску и другим презренным персонажам; произведения, которые, несомненно, не были рассчитаны на то, чтобы пробудить самые тонкие чувства благочестия; но всему свое время, «pictoribus atque poetis». Караччо, который рисовал фигуры Аретино, писал также и святых; и во всех наших колледжах мы извиняли в Горации то, что хозяева Римской империи извиняли в нем без всяких затруднений.

Что касается форм молитвы, у нас есть лишь несколько незначительных фрагментов той, что читалась во время мистерий Исиды. Мы цитировали ее в другом месте, но повторим здесь, потому что она одновременно коротка и прекрасна:

«Небесные силы повинуются тебе; ад находится в подчинении у тебя; вселенная вращается под твоей движущейся рукой; твои стопы ступают по Тартару; звезды откликаются на твой голос; времена года возвращаются по твоему велению; стихии послушны твоей воле».

Мы повторим также форму, предположительно использовавшуюся в поклонении древнему Орфею, которую мы считаем даже превосходящей вышеприведенную, касающуюся Исиды:

«Иди путем справедливости; поклоняйся единственному Владыке Вселенной; Он — Один Единственный и самосущий; все другие существа обязаны своим существованием Ему; Он действует как в них, так и через них; Он видит все, но никогда не был видим смертными очами».

Весьма примечательно, что в Левите и Второзаконии евреев нет ни одной публичной молитвы, ни одной формулы публичного богослужения. Кажется, что левиты были полностью заняты дележом между собой яств, которые им предлагались. Мы не видим даже ни одной молитвы, установленной для их великих праздников Пасхи, Пятидесятницы, труб, кущей, общего искупления или новолуния.

Ученые почти единодушно согласны с тем, что у евреев не было регулярных молитв, за исключением тех случаев, когда во время их вавилонского пленения они переняли некоторые манеры и приобрели некоторые знания этого цивилизованного и могущественного народа. Они заимствовали все у халдейских персов, вплоть до самого их языка, знаков и цифр; и, добавив некоторые новые обычаи к своим старым египетским обрядам, они стали новым народом, тем более суеверным, чем прежде, вследствие того, что после окончания долгого плена они все еще оставались зависимыми от своих соседей.

... In rebus acerbis Arcius advertunt animos ad religionem. — ЛУКРЕЦИЙ, книга III, 52, 53. ... Толпа, когда заботы и опасности теснят, становится более набожной. — КРИЧ.

Что касается десяти других племен, которые были рассеяны ранее, мы можем с полным основанием полагать, что они были столь же лишены публичных форм молитвы, как и два других, и что у них не было, даже до периода их рассеяния, никакой твердой и четко определенной религии, поскольку они с такой легкостью отказались от той, которую исповедовали, и забыли даже свое собственное имя, чего нельзя сказать о том небольшом числе несчастных существ, которые вернулись, чтобы отстроить Иерусалим.

Таким образом, именно в тот период два племени, или, вернее, два с половиной племени, по-видимому, впервые привязались к определенным неизменным обрядам, начали писать книги и использовать регулярные молитвы. Не раньше этого времени мы начинаем видеть у них формы молитвы. Ездра предписал две молитвы на каждый день и добавил третью для субботы; говорят даже, что он установил восемнадцать молитв, чтобы был простор для выбора, а также для разнообразия в службе. Первая из них начинается следующим образом:

«Благословен Ты, Господь Бог отцов наших, Бог Авраама, Исаака и Иакова; Бог великий, могучий, страшный, всевышний, щедрый раздаятель благ, создатель и владелец мира, помнящий добрые дела и посылающий Искупителя их потомкам ради имени Твоего. О Царь, наша помощь и Спаситель, наш щит, благословен Ты, Господь, щит отца нашего Авраама».

Утверждают, что Гамалиил, живший во времена Иисуса Христа и имевший столь яростные споры со святым Павлом, распорядился о девятнадцатой молитве, которая гласит:

«Даруй мир, блага, благословение, милость, доброту и благочестие нам и Твоему народу Израилю. Благослови нас, о наш Отец! Благослови нас всех светом лица Твоего; ибо светом лица Твоего Ты дал нам, о Господь Бог наш, закон жизни, любви, доброты, справедливости, благословения, благочестия и мира. Да будет угодно Тебе благословлять во все времена и в каждый момент Твой народ Израиль, даруя им мир. Благословен Ты, Господь, благословляющий народ Твой Израиль дарованием мира. Аминь».

Существует одно обстоятельство, заслуживающее внимания в отношении многих молитв, а именно то, что каждый народ молился о событиях, прямо противоположных тем, о которых молились их соседи.

Евреи, например, молились, чтобы Бог истребил сирийцев, вавилонян и египтян; а те молились, чтобы Бог истребил евреев; и, соответственно, можно сказать, что они были таковыми в отношении десяти племен, которые были смешаны и перемешаны со столь многими народами; а оставшиеся два племени были еще более несчастны; ибо, поскольку они упорно продолжали оставаться отделенными от всех других народов, среди которых жили, они были лишены великих преимуществ человеческого общества.

В наши времена, в ходе войн, которые мы так часто ведем ради отдельных городов или даже, возможно, деревень, немцы и испанцы, когда они случались врагами французов, молились Пресвятой Деве из глубины своих сердец, чтобы она полностью разгромила галлов и гавашей, которые, в свою очередь, умоляли ее с равной настойчивостью уничтожить маранов и тевтонов.

В Англии сторонники красной розы возносили святому Георгию самые пламенные молитвы, чтобы склонить его потопить всех приверженцев белой розы на дне морском. Белая роза была столь же набожна и настойчива в отношении прямо противоположного события. Мы все можем иметь некоторое представление о том смущении, которое это должно было причинить святому Георгию; и если бы Генрих VII не пришел ему на помощь, святой Георгий никогда не смог бы из него выбраться.

РАЗДЕЛ II.

Мы не знаем ни одной религии без молитв; даже у евреев они были, хотя у них не было публичной формы молитвы до того времени, когда они запели свои кантики в своих синагогах, что произошло лишь в поздний период.

Люди всех народов, движимые ли желаниями или страхами, взывали к помощи Божества. Философы, однако, более уважительные к Высшему Существу и более возвышающиеся над человеческой слабостью, привыкли заменять молитву смирением. Это, по сути, все, что представляется подобающим и приличествующим между творением и Творцом. Но философия не приспособлена для широких масс человечества; она парит слишком высоко над чернью; она говорит на языке, который они не в состоянии понять. Предлагать им философию было бы так же неразумно, как предлагать изучение конических сечений крестьянам или торговцам рыбой.

Среди самих философов я не знаю никого, кроме Максима Тирского, кто рассматривал бы эту тему. Ниже приводится суть его идей по этому поводу: «Замыслы Бога существуют от вечности. Если предмет молитвы соответствует Его неизменной воле, просить Его о том самом, что Он решил сделать, совершенно бесполезно. Если Его просят о противоположном тому, что Он решил сделать, Его просят быть слабым, переменчивым и непостоянным; такая молитва подразумевает, что Его считают именно таким, и является не чем иным, как насмешкой или издевкой над Ним. Вы либо просите Его о том, что справедливо и правильно, и в этом случае Он должен это сделать, и это будет сделано без всяких просьб, что, по сути, свидетельствует о недоверии к Его правосудию; либо то, о чем вы просите, несправедливо, и тогда вы оскорбляете Его. Вы либо достойны, либо недостойны милости, о которой молите; если достойны, Он знает это лучше вас самих; если недостойны, вы совершаете дополнительное преступление, прося о том, чего не заслуживаете».

Одним словом, мы возносим молитвы Богу только потому, что создали Его по своему образу и подобию. Мы обращаемся с Ним как с пашой или султаном, который способен приходить в ярость и умилостивляться. Короче говоря, все народы молятся Богу: мудрец смирен и повинуется Ему. Давайте молиться вместе с народом и будем смиренны перед Ним вместе с мудрецом.

Мы уже говорили о публичных молитвах многих народов и о молитвах евреев. У этого народа с незапамятных времен была одна, которая заслуживает всего нашего внимания из-за своего сходства с молитвой, которой научил нас Сам Иисус Христос. Эта еврейская молитва называется Кадиш и начинается со следующих слов: «О, Боже! Да будет имя Твое возвеличено и освящено; да воцарится Твое царство; да процветает искупление, и да придет Мессия поскорее!»

Поскольку этот Кадиш читается на халдейском языке, это породило убеждение, что он так же древен, как и плен, и что именно в тот период евреи начали надеяться на Мессию, Освободителя или Искупителя, о котором они с тех пор молились во времена своих бедствий.

Тот факт, что слово «Мессия» встречается в этой древней молитве, вызвал много споров по поводу истории этого народа. Если молитва возникла во время вавилонского пленения, очевидно, что евреи в то время должны были надеяться и ожидать Искупителя. Но откуда берется, что в еще более ужасные бедственные времена, после разрушения Иерусалима Титом, ни Иосиф Флавий, ни Филон никогда не упоминали об ожидании Мессии? В истории каждого народа есть неясности; но неясности евреев образуют абсолютный и вечный хаос. Несчастье для тех, кто желает информации, состоит в том, что халдеи и египтяне потеряли свои архивы, в то время как евреи сохранили свои.

ПРЕДРАССУДОК.

Предрассудок — это мнение без суждения. Таким образом, по всему миру детям внушают мнения, прежде чем они могут судить. Существуют универсальные и необходимые предрассудки, и они даже составляют добродетель. Во всех странах детей учат признавать вознаграждающего и карающего Бога; уважать и любить своих отцов и матерей; рассматривать воровство как преступление, а корыстную ложь как порок, прежде чем они смогут сказать, что такое добродетель или порок. Предрассудок, следовательно, может быть очень полезным, и таким, который суждение подтвердит, когда мы начнем рассуждать.

Чувство — это не просто предрассудок, это нечто гораздо более сильное. Мать любит своего сына не потому, что ей говорят, что она должна его любить; она, к счастью, лелеет его вопреки самой себе. Не из предрассудка вы бросаетесь на помощь незнакомому ребенку, который вот-вот упадет в пропасть или будет растерзан зверем.

Но именно из предрассудка вы будете уважать человека, одетого в определенные одежды, важно расхаживающего и говорящего при этом. Ваши родители сказали вам, что вы должны склоняться перед этим человеком; вы уважаете его, прежде чем узнаете, заслуживает ли он вашего уважения; вы растете в возрасте и знаниях; вы замечаете, что этот человек — шарлатан, сотканный из гордыни, корысти и хитрости; вы презираете то, что почитали, и предрассудок уступает место суждению. Из-за предрассудка вы верили в басни, которыми убаюкивали ваше младенчество: вам говорили, что титаны вели войну против богов, что Венера была влюблена в Адониса; в двенадцать лет вы принимаете эти басни за истину; в двадцать вы рассматриваете их как остроумные аллегории.

Давайте в нескольких словах рассмотрим различные виды предрассудков, чтобы упорядочить наши идеи. Мы, возможно, будем похожи на тех, кто во времена системы Ло осознал, что они рассчитывали на воображаемые богатства.

Предрассудки чувств.

Разве не забавно, что наши глаза всегда обманывают нас, даже когда мы видим очень хорошо, и что, напротив, наши уши — нет? Когда ваше правильно сформированное ухо слышит: «Ты прекрасна; я люблю тебя», совершенно точно, что слова не таковы: я ненавижу тебя; ты уродлива; но вы видите гладкое зеркало — доказано, что вы обмануты; это очень неровная поверхность. Вы видите солнце диаметром около двух футов; доказано, что оно в миллион раз больше земли.

Кажется, что Бог вложил истину в ваши уши, а заблуждение — в ваши глаза; но изучите оптику, и вы поймете, что Бог не обманул вас и что предметы не могли казаться вам иначе, чем вы видите их в нынешнем состоянии вещей.

Физические предрассудки.

Солнце восходит, луна тоже, земля неподвижна; это естественные физические предрассудки. Но то, что крабы полезны для крови, потому что в вареном виде они того же цвета; что угри лечат паралич, потому что они резвятся; что луна влияет на наши болезни, потому что однажды наблюдали, как у больного усилилась лихорадка во время убывания луны: эти идеи и тысяча других были ошибками древних шарлатанов, которые судили без разума и, будучи сами обмануты, обманывали других.

Исторические предрассудки.

Большая часть историков верила, не проверяя, и эта уверенность — предрассудок. Фабий Пиктор рассказывает, что за несколько веков до него весталка из города Альба, отправившись за водой со своим кувшином, была обесчещена, что она родила Ромула и Рема, что их вскормила волчица. Римский народ поверил в эту басню; они не проверяли, были ли в то время в Лациуме весталки; было ли вероятно, что дочь царя должна была выйти из своего монастыря с кувшином, или было ли вероятно, что волчица должна была вскормить двух детей, вместо того чтобы съесть их: предрассудок утвердил это.

Один монах пишет, что Хлодвиг, находясь в большой опасности в битве при Толбиаке, дал обет стать христианином, если спасется; но естественно ли, что он должен был обратиться к чужому богу по такому случаю? Не подействовала ли бы религия, в которой он родился, наиболее сильно? Где тот христианин, который в битве против турок не обратился бы скорее к святой Деве Марии, чем к Магомету? Он добавляет, что голубь принес в своем клюве фиал для помазания Хлодвига, и что ангел принес орифламму, чтобы вести его: предрассудочные верили во все истории такого рода. Те, кто знаком с человеческой природой, хорошо знают, что узурпатор Хлодвиг и узурпатор Ролло, или Рольф, стали христианами, чтобы более надежно управлять христианами; так же как турецкие узурпаторы стали мусульманами, чтобы более надежно управлять мусульманами.

Религиозные предрассудки.

Если ваша няня сказала вам, что Церера управляет зерном, или что Вишну и Ксака несколько раз становились людьми, или что Саммонокодом вырубил лес, или что Один ждет вас в своем чертоге близ Ютландии, или что Магомет, или кто-то другой, совершил путешествие на небо; наконец, если ваш наставник впоследствии вдалбливает в ваш мозг то, что ваша няня выгравировала на нем, вы будете обладать этим всю жизнь. Если ваше суждение захочет подняться над этими предрассудками, ваши соседи, и прежде всего дамы, воскликнут «нечестие!» и испугают вас; ваш дервиш, боясь увидеть, как уменьшается его доход, обвинит вас перед кади; и этот кади, если сможет, прикажет посадить вас на кол, потому что он хочет повелевать дураками, и он верит, что дураки повинуются лучше других; это состояние вещей продлится до тех пор, пока ваши соседи, дервиш и кади не начнут понимать, что глупость ни на что не годится, а преследование отвратительно.

ПРЕСВИТЕРИАНИН.

Англиканская религия преобладает только в Англии и Ирландии; пресвитерианство — установленная религия Шотландии. Это пресвитерианство — не что иное, как чистое кальвинизм, такой, какой когда-то существовал во Франции и до сих пор существует в Женеве.

По сравнению с молодым и бойким французским бакалавром богословия, скандалящим по утрам в школах теологии и поющим с дамами по вечерам, священник англиканской церкви — это Катон; но этот Катон сам является галантным кавалером в присутствии шотландских пресвитериан. Последние притворяются торжественной походкой, серьезным поведением, большой шляпой, длинной мантией под короткой и проповедуют в нос. Все церкви, в которых церковники настолько счастливы, что получают годовой доход в пятьдесят тысяч ливров и к которым народ обращается как «милорд», «ваша светлость» или «ваше преосвященство», они называют вавилонской блудницей. У этих господ также есть несколько церквей в Англии, где они поддерживают те же манеры и серьезность, что и в Шотландии. Именно им англичане главным образом обязаны строгим освящением воскресенья во всех трех королевствах. Им запрещено как работать, так и развлекаться. Никакой оперы, никакого концерта, никакой комедии в Лондоне по воскресеньям. Даже карты прямо запрещены; и есть только некоторые люди из высшего общества, которые считаются открытыми душами, играющие в этот день. Остальная часть нации посещает проповеди, таверны и свои маленькие любовные дела.

Хотя епископальная церковь и пресвитерианство преобладают в Великобритании, все другие мнения приветствуются и живут довольно хорошо вместе, хотя различные проповедники взаимно ненавидят друг друга почти с той же сердечностью, с какой янсенист проклинает иезуита.

Войдите в Королевскую биржу Лондона, место более почтенное, чем многие дворы, где собираются депутаты от всех народов для блага человечества. Там еврей, магометанин и христианин торгуются друг с другом, как если бы они были одной религии, и дают имя неверного только банкротам. Там пресвитерианин дает кредит анабаптисту, а приверженец государственной церкви принимает обещание квакера. По окончании этих свободных и мирных собраний одни посещают синагогу, другие направляются в таверну. Здесь один приступает к крещению своего сына в большой лохани во имя Отца, Сына и Святого Духа; там другой лишает своего мальчика небольшой части крайней плоти и бормочет над ребенком какие-то еврейские слова, которых не может понять; третий род спешит в свои часовни, чтобы ждать вдохновения Господа в шляпах; и все довольны.

John Calvin. John Calvin.

Если бы в Лондоне была только одна религия, можно было бы опасаться деспотизма; если бы только две, они стремились бы перерезать друг другу глотки; но поскольку их по меньшей мере тридцать, они живут вместе в мире и счастье.

ПРЕТЕНЗИИ.

Нет ни одного принца в Европе, который не присвоил бы себе титул суверена страны, принадлежащей его соседу. Это политическое безумие неизвестно в остальном мире. Король Бутана никогда не называл себя императором Китая; и суверен Татарии никогда не присваивал себе титул короля Египта.

Самыми блестящими и всеобъемлющими претензиями всегда были претензии пап; два ключа, скрещенные в косой крест, давали им ясное и решительное владение царством небесным. Они связывали и развязывали все на земле. Эта связка сделала их хозяевами континента; а сети святого Петра дали им господство над морями.

Многие ученые богословы думали, что когда на этих богов нападали титаны, называемые лютеранами, англиканами, кальвинистами и т. д., они сами сокращали некоторые статьи своих претензий. Несомненно, многие из них стали скромнее, и их небесный двор стал уделять больше внимания приличиям и благопристойности; но их претензии возобновлялись при каждой возможности. Никакого другого доказательства не требуется, кроме поведения Альдобрандини, Климента VIII, по отношению к великому Генриху IV, когда было сочтено необходимым дать ему отпущение грехов, в котором он не нуждался, ввиду того, что он уже был отпущен епископами своего собственного королевства, а также ввиду того, что он был победителем.

Альдобрандини поначалу сопротивлялся целый год и отказывался признать герцога Немурского послом Франции. Наконец он согласился открыть Генриху врата царства небесного на следующих условиях:

1. Чтобы Генрих просил прощения за то, что заставил подпортье — то есть епископов — открыть ему врата, вместо того чтобы обратиться к главному привратнику.

2. Чтобы он признал себя лишенным трона Франции до тех пор, пока Альдобрандини, полнотой своей власти, не восстановит его на нем.

3. Чтобы он был во второй раз помазан и коронован; первая коронация была ничтожной и недействительной, так как она была совершена без прямого приказа Альдобрандини.

4. Чтобы он изгнал всех протестантов из своего королевства; что было бы ни почетно, ни возможно. Это не было бы почетно, поскольку протестанты щедро проливали свою кровь, чтобы утвердить его королем Франции; и это не было бы возможно, так как число этих диссидентов достигало двух миллионов.

5. Чтобы он немедленно начал войну с Великим Турком, что было бы не более почетно или возможно, чем предыдущее условие, поскольку Великий Турок признал его королем Франции в то время, когда Рим отказывался это сделать, и поскольку у Генриха не было ни войск, ни денег, ни кораблей, чтобы ввязаться в такую безумную войну со своим верным союзником.

6. Чтобы он принял в позе полного простертия отпущение грехов от папского легата согласно обычной форме, в которой оно совершается; то есть, по сути, чтобы он был на самом деле высечен легатом.

7. Чтобы он вернул иезуитов, которые были изгнаны из его королевства парламентом за попытку покушения на его жизнь, предпринятую Жаном Шателем, их учеником.

Я опускаю многие другие мелкие притязания. Генрих добился смягчения ряда из них. В частности, он добился уступки, хотя и с большим трудом, чтобы порка была совершена лишь через посредника и рукой самого Альдобрандини.

Вы, возможно, скажете мне, что его святейшество был вынужден требовать этих экстравагантных условий тем старым и закоренелым демоном Юга, Филиппом II, который был в Риме могущественнее самого папы. Вы сравниваете Альдобрандини с презренным трусом-солдатом, которого полковник палками гонит вперед к траншеям.

На это я отвечу, что Климент VIII действительно боялся Филиппа II, но что он был не менее привязан к правам тиары; и что для внука банкира было столь изысканным удовольствием высечь короля Франции, что Альдобрандини ни за что на свете не уступил бы этот пункт.

Вы ответите, что если бы папа в настоящее время возобновил такие притязания, если бы он сейчас попытался применить порку к королю Франции, или Испании, или Неаполя, или к герцогу Пармскому за то, что они изгнали преподобных отцов-иезуитов из своих владений, он подвергся бы неминуемой опасности испытать то же обращение, что и Климент VII от Карла V, и даже испытать еще большие унижения; что необходимо жертвовать притязаниями ради интересов; что люди должны уступать времени и обстоятельствам; и что шериф Мекки должен провозгласить Али-бея королем Египта, если тот успешен и тверд на троне. На это я отвечу, что вы совершенно правы.

Притязания Империи; извлечено из Глафея и Шведара.

На Рим (никаких). Даже Карл V после взятия Рима не претендовал на право фактического владения.

На патримоний Святого Петра, от Витербо до Чивита-Кастеллана, владения графини Матильды, но торжественно уступленные Рудольфом Габсбургом.

На Парму и Пьяченцу, верховное владычество как часть Ломбардии, захваченной Юлием II, дарованной Павлом III своему бастарду Фарнезе: с того времени за них всегда платилась дань папе; суверенитет всегда оспаривался сеньорами Ломбардии; право суверенитета полностью уступлено императору по Камбрейскому и Лондонскому договорам, при мире 1737 года.

На Тоскану, право суверенитета, осуществлявшееся Карлом V; владение империи, принадлежащее ныне брату императора.

На республику Лукка, возведенную в герцогство Людовиком Баварским в 1328 году; сенаторы впоследствии были объявлены викариями империи Карлом IV. Император Карл VI, однако, в войне 1701 года осуществил в ней свое право суверенитета, наложив на нее крупную контрибуцию.

На герцогство Миланское, уступленное императором Венцелем Галеаццо Висконти, но рассматриваемое как лен империи.

На герцогство Мирандола, воссоединенное с домом Австрии в 1711 году Иосифом I.

На герцогство Мантуанское, возведенное в герцогство Карлом V; воссоединенное таким же образом в 1708 году.

На Гвасталлу, Новеллару, Боццоло и Кастильоне, также лены империи, отделенные от герцогства Мантуанского.

На весь Монферрат, инвеституру на который герцог Савойский получил в Вене в 1708 году.

На Пьемонт, инвеститура на который была дарована императором Сигизмундом герцогу Савойскому Амадею VIII.

На графство Асти, дарованное Карлом V Савойскому дому: герцоги Савойские всегда были викариями в Италии со времен императора Сигизмунда.

На Геную, ранее часть домена ломбардских королей. Фридрих Барбаросса даровал ей в лен побережье от Монако до Портовенере; она свободна при Карле V в 1529 году; но слова документа гласят: In civitate nostra Genoa, et salvis Romani imperii juribus.

На лены Ланге, которыми непосредственно владеют герцоги Савойские.

На Падую, Виченцу и Верону, права на которые пришли в упадок.

На Неаполь и Сицилию, права на которые пришли в еще больший упадок. Почти все государства Италии являются или были вассалами империи.

На Померанию и Мекленбург, лены которых были дарованы Фридрихом Барбароссой.

На Данию, ранее лен империи; Оттон I даровал на нее инвеституру.

На Польшу, за территорию на берегах Вислы.

На Богемию и Силезию, объединенные с империей Карлом IV в 1355 году.

На Пруссию, со времен Генриха VII; великий магистр Пруссии признан членом империи в 1500 году.

На Ливонию, со времен рыцарей меча. На Венгрию, со времен Генриха II.

На Лотарингию, по договору 1542 года; признана владением империи, выплачивающим налоги на ведение войны против турок.

На герцогство Бар до 1311 года, когда Филипп Красивый, завоевавший его, принес за него оммаж.

На герцогство Бургундское, в силу прав Марии Бургундской.

На королевство Арль и Бургундию по ту сторону Юры, которыми Конрад Салический владел непосредственно через свою жену.

На Дофине, как часть королевства Арль; император Карл IV короновался в Арле в 1365 году и сделал дофина Франции своим вице-королем.

На Прованс, как член королевства Арль, за который Карл Анжуйский принес оммаж империи.

На княжество Оранж, как арьер-лен империи.

На Авиньон, по той же причине.

На Сардинию, которую Фридрих II возвел в королевство.

На Швейцарию, как член королевств Арль и Бургундия.

На Далмацию, большая часть которой в настоящее время полностью принадлежит венецианцам, а остальная — Венгрии.

ГОРДЫНЯ.

Цицерон в одном из своих писем фамильярно говорит своему другу: «Пришли мне тех лиц, которым ты хочешь, чтобы я отдал галлов». В другом он жалуется на то, что утомлен письмами от не знаю каких принцев, которые благодарят его за то, что он способствовал превращению их провинций в королевства; и он добавляет, что даже не знает, где расположены эти королевства.

Вероятно, Цицерон, который часто видел, как римский народ, суверенный народ, аплодирует ему и повинуется, и которого благодарили короли, которых он не знал, испытывал некоторые чувства гордости и тщеславия.

Хотя это чувство совсем не подобает такому жалкому животному, как человек, все же мы можем простить его Цицерону, Цезарю или Сципиону; но когда в глуши одной из наших полуварварских провинций человек, который, возможно, купил небольшую должность и напечатал плохие стихи, воображает, что он горд, это очень смешно.

СВЯЩЕННИКИ.

Священники в государстве близки к тому, чем являются наставники в частных семьях: их обязанность — учить, молиться и подавать пример. Они не должны иметь никакой власти над хозяевами дома; по крайней мере, до тех пор, пока не будет доказано, что тот, кто платит жалование, должен подчиняться тому, кто его получает. Из всех религий та, которая наиболее решительно исключает священство из гражданской власти, — это религия Иисуса. «Отдавайте кесарево кесарю...» — «Среди вас нет ни первого, ни последнего...» — «Царство Мое не от мира сего».

Ссоры между империями и священством, которые орошали Европу кровью более шести столетий, были, таким образом, со стороны священников не чем иным, как восстанием одновременно против Бога и человека и постоянным грехом против Святого Духа.

Со времен Калхаса, который убил дочь Агамемнона, до Григория XII и Сикста V, двух епископов, которые хотели лишить Генриха IV королевства Франции, жреческая власть была вредна для мира.

Молитва — это не господство, а увещевание — не деспотизм. Хороший священник должен быть врачом души. Если бы Гиппократ приказал своим пациентам принимать чемерицу под страхом повешения, он был бы более безумен и варварен, чем Фаларид, и имел бы мало практики. Когда священник говорит: «Поклоняйтесь Богу; будьте справедливы, снисходительны и сострадательны», — он тогда хороший врач; когда он говорит: «Верьте мне, или вы будете сожжены», — он убийца.

Магистрат должен поддерживать и сдерживать священника так же, как отец семейства обеспечивает уважение к наставнику и не дает ему злоупотреблять им. Соглашение Церкви и Государства — самая чудовищная из всех систем, ибо оно неизбежно подразумевает разделение и существование двух договаривающихся сторон. Мы должны говорить о защите, оказываемой правительством священству или церкви.

Но что сказать и сделать в отношении стран, в которых священство обрело господство, как в Салеме, где Мелхиседек был священником и царем; в Японии, где дайри долгое время был императором? Я отвечу, что преемники Мелхиседека и дайри были отстранены.

Турки мудры в этом; они религиозно совершают паломничество в Мекку; но они не позволят шерифу Мекки отлучить султана. Они также не будут покупать у Мекки разрешение не соблюдать рамадан или свободу вступать в брак со своими кузинами или племянницами. Их не судят имамы, которых делегирует шериф; и они не платят доход за первый год шерифу. Что сказать обо всем этом? Читатель, говорите за себя.

СВЯЩЕННИКИ ЯЗЫЧНИКОВ.

Отец Наваррете в одном из своих писем дону Хуану Австрийскому пересказывает следующую речь далай-ламы своему тайному совету: «Мои почтенные братья, вы и я прекрасно знаем, что я не бессмертен; но подобает, чтобы народ так думал. Татары великого и малого Тибета — люди упрямые и малообразованные, которым требуется тяжелое ярмо и грубые выдумки. Убедите их в моем бессмертии, и слава отразится на вас, и вы получите почести и богатства».

«Когда придет время, в которое татары станут более просвещенными, мы сможем тогда признаться, что великие ламы теперь не бессмертны, но что их предшественники были таковыми; и что то, что необходимо для возведения великого здания, уже не является таковым, когда оно установлено на неподвижном фундаменте».

«Я поначалу колебался раздавать вассалам моей империи agremens моего клозета, должным образом заключенные в хрусталь, украшенный позолоченной медью; но эти реликвии были приняты с таким уважением, что обычай должен быть продолжен, что, в конце концов, не представляет ничего противного здравой морали и приносит много денег в нашу священную казну».

«Если какой-либо нечестивый резонер когда-нибудь попытается убедить народ, что один конец нашей священной особы не так божественен, как другой — если они будут протестовать против наших реликвий, вы будете отстаивать их ценность и важность изо всех сил».

«И если вы в конечном итоге будете вынуждены отказаться от святости нашего нижнего конца, вы должны позаботиться о том, чтобы сохранить в умах резонеров глубочайшее уважение к нашему разумению, точно так же, как в договоре с Моголами мы уступили бедную провинцию, чтобы обеспечить наше мирное владение остальным».

«Пока наши татары великого и малого Тибета не умеют читать и писать, они будут оставаться невежественными и набожными; вы можете поэтому смело забирать их деньги, интриговать с их женами и дочерьми и угрожать им гневом бога Фо, если они будут жаловаться».

«Когда придет время правильного рассуждения — ибо оно придет рано или поздно — вы тогда выберете совершенно противоположный курс и скажете прямо противоположное тому, что говорили ваши предшественники, ибо вы должны менять характер своей узды по мере того, как лошадьми становится все труднее управлять. Ваш внешний вид должен быть более серьезным, ваши интриги более таинственными, ваши секреты лучше охраняемыми, ваша софистика более ослепительной, а ваша политика более утонченной. Вы будете тогда пилотами судна, которое протекает со всех сторон. Имейте под собой подчиненных, постоянно занятых на насосах, и конопатчиков, чтобы заделывать все дыры. Вы будете плыть с трудом, но вы все же будете двигаться вперед и сможете бросить в огонь или в воду, как будет удобнее, всех тех, кто захочет проверить, правильно ли вы отремонтировали судно».

«Если среди неверующих окажется принц Калхаса, вождь калмыков, принц Казанский или любой другой могущественный принц, который, к несчастью, обладает слишком большим умом, берегитесь ссориться с ним. Уважайте его и постоянно отмечайте, что надеетесь, что он вернется на святой путь. Что касается простых граждан, не щадите их, и чем лучше они люди, тем больше вы должны стараться истребить их; ибо, будучи людьми чести, они для вас самые опасные из всех. Вы будете проявлять простоту голубя, благоразумие змея и лапу льва, в зависимости от обстоятельств».

Далай-лама едва произнес эти слова, как земля задрожала; молнии сверкали на небосводе от одного полюса до другого; громы гремели, и небесный голос воскликнул: «Поклоняйтесь Богу, а не великому ламе».

Все низшие ламы настаивали на том, что голос сказал: «Поклоняйтесь Богу и великому ламе»; и им долгое время верили в королевстве Тибет; но теперь им больше не верят.

ПРАЙОР, БАТЛЕР И СВИФТ.

Во Франции не знали, что Прайор, который был направлен королевой Анной для согласования Утрехтского договора с Людовиком XIV, был поэтом. Франция с тех пор отплатила Англии той же монетой, ибо кардинал Дюбуа отправил нашего Дестуша в Лондон, где его принимали за поэта не больше, чем Прайора во Франции. Прайор был изначально прислужником в таверне, которую держал его дядя, когда граф Дорсет, сам хороший поэт и любитель выпить, однажды застал его за чтением Горация; точно так же, как лорд Эйлса застал своего садовника за чтением Ньютона. Эйлса сделал из своего садовника хорошего геометра, а Дорсет сделал из своего виноторговца весьма приятного поэта.

Именно Прайор написал историю души под названием «Алма», и это самая естественная история, которая до сих пор была сочинена о существовании, столь ощущаемом и столь малоизвестном. Душа, согласно «Алме», сначала обитает в конечностях; в ногах и руках детей, а оттуда постепенно поднимается к центру тела в возрасте полового созревания. Ее следующий шаг — к сердцу, в котором она порождает чувства любви и героизма; оттуда она поднимается к голове в зрелом возрасте, где рассуждает, насколько может; а в старости неизвестно, что с ней становится; это сок старого дерева, который испаряется и больше не возобновляется. Это произведение, вероятно, слишком длинное, ибо всякая шутка должна быть короткой; и было бы даже лучше, если бы серьезное тоже было коротким.

Прайор написал небольшую поэму о битве при Гохштедте. Она не равна его «Алме»; в ней, однако, есть одно хорошее обращение к Буало, которого называют сатирическим льстецом за то, что он приложил столько усилий, чтобы воспеть, что Людовик не перешел Рейн. Наш полномочный представитель закончил тем, что перефразировал в полутора тысячах стихов слова, приписываемые Соломону, что «все — суета». На эту тему можно было бы написать пятнадцать тысяч стихов; но горе тому, кто скажет все, что можно сказать по этому поводу!

Наконец, королева Анна умерла, министерство сменилось, и мир, согласованный Прайором, был совершенно непопулярен, так что ему не на что было рассчитывать, кроме издания своих сочинений, на которые подписалась его партия: после чего он умер как философ, что является обычным способом смерти всех почтенных англичан.

Гудибрас.

Существует английская поэма, которую очень трудно объяснить иностранцам, под названием «Гудибрас». Это очень юмористическое произведение, хотя его тема — гражданская война времен Кромвеля. Борьба, которая стоила стольких крови и слез, породила поэму, которая заставляет улыбнуться самого серьезного читателя. Пример этого контраста можно найти в нашей «Менипповой сатире». Конечно, римляне не стали бы писать бурлескную поэму о войнах Помпея и Цезаря или проскрипциях Антония и Октавия. Как же так вышло, что ужасные бедствия Лиги во Франции и войн между королем и парламентом в Англии оказались источниками шуток? Потому что в основе этих роковых ссор скрыто нечто смешное. Граждане Парижа во главе фракции Шестнадцати смешивали дерзость с несчастьями фракции. Интриги женщин, легатов и монахов представляли комический аспект, несмотря на бедствия, которые они порождали. Богословские споры и энтузиазм пуритан в Англии также были очень открыты для насмешек; и этот фонд смешного, хорошо управляемый, мог бы довольно приятно помочь рассеять трагические ужасы, которые изобилуют на поверхности. Если булла Unigenitus вызывала пролитие крови, то маленькая поэма «Филотанус» была не менее подходящей к предмету; и ее можно упрекнуть лишь в том, что она не была такой веселой, приятной и разнообразной, какой могла бы быть; и в том, что она не выполнила в ходе работы обещание, данное в начале.

Поэма «Гудибрас», о которой я говорю, кажется композицией из «Менипповой сатиры» и «Дон Кихота». Она превосходит их преимуществом стиха, а также остроумием; первая, действительно, не идет с ней ни в какое сравнение, будучи весьма посредственным произведением; но, несмотря на свое остроумие, автор «Гудибраса» гораздо ниже «Дон Кихота». Вкус, живость, искусство повествования и введения приключений, со способностью никогда не быть скучным, значат больше, чем остроумие; и, более того, «Дон Кихота» читают все народы, а «Гудибраса» — только англичане.

Батлер, автор этой необычайной поэмы, был современником Мильтона и пользовался бесконечно большей временной популярностью, чем последний, потому что его работа была юмористической, а работа Мильтона — меланхоличной. Батлер высмеял врагов короля Карла II, и единственным вознаграждением, которое он получил, было частое цитирование его стихов этим монархом. Подвиги рыцаря Гудибраса были гораздо лучше известны, чем битвы между добрыми и злыми ангелами в «Потерянном рае»; но английский двор обошелся с Батлером не лучше, чем небесный двор с Мильтоном; и тот, и другой умерли в нужде или очень близко к ней.

Человек, чье воображение было пропитано десятой частью комического духа, хорошего или плохого, который пронизывает эту работу, не мог не быть очень приятным; но он должен быть осторожен, переводя «Гудибраса». Трудно заставить иностранных читателей смеяться над шутками, которые почти забыты нацией, их породившей. Данте мало читают в Европе, потому что мы не знаем многих его аллюзий; то же самое и с «Гудибрасом». Большая часть юмора этой поэмы тратится на богословие и богословов своего времени, поэтому комментарий вечно необходим. Шутка, требующая объяснения, перестает быть шуткой; а комментатор bon mots редко способен передать их.

О декане Свифте.

Как так вышло, что во Франции так мало понимают работы остроумного доктора Свифта, которого называют Рабле Англии? Он имеет честь, подобно последнему, быть церковником и универсальным шутником; но Рабле не был выше своего века, а Свифт гораздо выше Рабле.

Наш кюре из Медона в своей экстравагантной и непонятной книге проявил крайнюю веселость и столь же великую дерзость. Он расточал одновременно эрудицию, грубость и скуку. Хорошая история на две страницы покупается томом абсурдов. Есть только некоторые лица с эксцентричным вкусом, которые гордятся тем, что понимают и ценят всю эту работу. Остальная часть нации смеется над юмором Рабле и презирает работу, рассматривая его лишь как первого из шутов. Мы сожалеем, что человек, обладавший таким остроумием, сделал столь жалкое его использование. Он пьяный философ, который писал только в моменты своего опьянения.

Доктор Свифт — это Рабле трезвый и живущий в хорошем обществе. У него, правда, нет веселости первого, но у него есть вся тонкость, смысл, проницательность, которых не хватает нашему кюре из Медона. Его стихи в особом вкусе и почти неподражаемы. Он демонстрирует прекрасную жилку юмора, как в прозе, так и в стихах; но чтобы понять его, необходимо посетить его страну.

В этой стране, которая кажется столь необычайной другим частям Европы, вызвало мало удивления то, что доктор Свифт, декан собора, потешался в своей «Сказке бочки» над католицизмом, лютеранством и кальвинизмом; его собственная защита заключается в том, что он не вмешивался в христианство. Он делает вид, что уважает родителя, в то время как сечет детей. Некоторые привередливые лица придерживаются мнения, что его удары настолько длинны, что они достигли даже отца.

Эта знаменитая «Сказка бочки» — древняя история о трех невидимых кольцах, которые отец завещал своим трем детям. Эти три кольца были еврейской, христианской и магометанской религиями. Это еще больше подражание истории Меро и Энегу Фонтенеля. Меро — анаграмма Рима; Энегу — Женевы, и это две сестры, которые претендуют на наследство королевства своего отца. Меро царствует первой, и Фонтенель представляет ее как колдунью, которая проделывает фокусы с хлебом и совершает заклинания с мертвыми телами. Это в точности лорд Питер у Свифта, который преподносит кусок хлеба своим двум братьям и говорит им: «Вот отличное бургундское, друзья мои; эта куропатка обладает восхитительным вкусом». Лорд Питер у Свифта исполняет ту же роль, что и Меро у Фонтенеля.

Таким образом, почти все — подражание. Идея «Персидских писем» была взята из «Турецкого шпиона». Боярдо подражал Пульчи; Ариосто — Боярдо; самые оригинальные умы заимствуют друг у друга. Сервантес делает безумцем своего Дон Кихота, но разве Орландо — не то же самое? Трудно решить, кем из двоих рыцарство высмеяно больше: гротескным портретом Сервантеса или плодотворным воображением Ариосто. Метастазио позаимствовал большую часть своих опер из наших французских трагедий; и многие английские авторы копировали нас и ничего об этом не говорили. С книгами так же, как с огнем в наших каминах; каждый заимствует свет у соседа, чтобы зажечь свой собственный, который, в свою очередь, передается другим, и каждый участвует во всем.

ПРИВИЛЕГИЯ — ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЕ ДЕЛА.

Обычай, который почти всегда преобладает над разумом, велит называть правонарушения церковников и монахов против гражданских порядков, которые очень часты, привилегированными правонарушениями; а те правонарушения — общими, которые касаются только церковной дисциплины, делами, которые оставлены на усмотрение жреческой иерархии и в которые гражданская власть не вмешивается.

Поскольку Церковь не имеет юрисдикции, кроме той, которую ей даровали суверены, и судьи Церкви являются, таким образом, лишь судьями, привилегированными сувереном, те дела должны называться привилегированными, которые входят в их компетенцию, а те — общими правонарушениями, которые наказуемы офицерами принца. Но канонисты, которые очень редко точны в своих выражениях, особенно когда речь идет о королевской юриспруденции, рассматривая священника, называемого официалом, как законного единственного судью духовенства, назвали привилегией то, что по общему праву принадлежит светским трибуналам, и ордонансы монарха приняли это выражение во Франции.

Чтобы соответствовать этому обычаю, судья Церкви рассматривает только общее преступление; в отношении привилегированных дел он может действовать только совместно с королевским судьей, который направляется в епископский суд, где, однако, он является лишь асессором судьи Церкви. Оба они получают помощь от своего регистратора; каждый отдельно, но в присутствии другого, делает заметки о ходе разбирательства. Официал, который председательствует, один допрашивает обвиняемого; и если у королевского судьи есть вопросы к нему, он должен получить разрешение церковного судьи, чтобы предложить их.

Эта процедура состоит из формальностей и порождает задержки, которые не должны допускаться в уголовной юриспруденции. Судьи Церкви, которые не изучали законы и формальности, редко способны вести уголовное разбирательство, не давая повода для апелляций, которые разоряют обвиняемого расходами, заставляют его томиться в цепях или откладывают его наказание, если он виновен.

Кроме того, у французов нет точного закона, определяющего, что является привилегированными делами. Преступник часто стонет в темнице целый год, не зная, какой трибунал будет его судить. Священники и монахи находятся в государстве и являются его подданными. Очень странно, что, когда они беспокоят общество, их не судят, как других граждан, офицеры суверена.

У евреев даже первосвященник не имел той привилегии, которую наши законы даруют простым приходским священникам. Соломон сместил первосвященника Авиафара, не направляя его в синедрион для суда. Иисус Христос, обвиненный перед светским и языческим судьей, не оспаривал его юрисдикцию. Святой Павел, переведенный в трибунал Феликса и Феста, не отказался от их суда. Император Константин первым даровал эту привилегию епископам. Гонорий и Феодосий Младший распространили ее на все духовенство, а Юстиниан подтвердил ее.

При составлении уголовного кодекса 1670 года государственный советник Пюссор и президент де Новйон хотели отменить совместное разбирательство и дать королевским судьям право судить духовенство, обвиняемое в привилегированных делах; но это столь разумное желание было оспорено первым президентом де Ламуаньоном и генеральным адвокатом Талоном, и закон, который был создан для реформирования наших злоупотреблений, подтвердил самые смешные из них.

Декларация короля от 26 апреля 1657 года запрещает Парламенту Парижа продолжать разбирательство, начатое против кардинала Реца, обвиняемого в государственной измене. Та же декларация желает, чтобы дела кардиналов, архиепископов и епископов королевства, обвиняемых в преступлении государственной измены, велись и судились церковными судьями, как предписано канонами.

Но эта декларация, противоречащая обычаям королевства, не была зарегистрирована ни в одном парламенте и не соблюдалась бы. Наши книги содержат несколько приговоров, которые обрекали кардиналов, архиепископов и епископов на тюремное заключение, лишение сана, конфискацию и другие наказания. Эти наказания были вынесены епископу Нантскому приговором от 25 июня 1455 года; Жану де ла Балю, кардиналу и епископу Анжерскому, приговором от 29 июля 1469 года; Жану Эберу, епископу Констанскому, в 1480 году; Луи де Рошшуару, епископу Нантскому, в 1481 году; Жоффруа де Помпадуру, епископу Перигё, и Жоржу д'Амбуазу, епископу Монтобанскому, в 1488 году; Жоффруа Дентивилю, епископу Осерскому, в 1531 году; Бернару Лорда, епископу Памье, в 1537 году; кардиналу де Шатийону, епископу Бове, 19 марта 1569 года; Жоффруа де Ла Мартони, епископу Амьенскому, 9 июля 1594 года; Жильберу Женебрару, архиепископу Эксскому, 26 января 1596 года; Гийому Розу, епископу Санлисскому, 5 сентября 1598 года; кардиналу де Сурди, архиепископу Бордоскому, 17 ноября 1615 года.

Парламент приговорил кардинала де Буйона к тюремному заключению и конфисковал его имущество 20 июня 1710 года.

Кардинал де Майи, архиепископ Реймсский, в 1717 году издал закон, направленный на разрушение церковного мира, установленного правительством. Палач публично сжег этот закон по приговору парламента.

Сир Ланге, епископ Суассонский, утверждая, что он не может быть судим правосудием короля даже за преступление государственной измены, был приговорен к уплате штрафа в десять тысяч ливров.

В постыдных беспорядках, вызванных отказом в причастии, простой президиальный суд Нанта приговорил епископа этого города к уплате штрафа в шесть тысяч франков за отказ в причастии тем, кто его требовал.

В 1764 году архиепископ Ошский по фамилии Монтийе был оштрафован, а его распоряжение, рассматриваемое как клеветнический пасквиль, было сожжено палачом в Бордо.

Эти примеры были очень частыми. Максима о том, что церковники полностью подсудны правосудию короля, как и другие граждане, возобладала во всем королевстве. Нет прямого закона, который предписывал бы это; но мнение всех юристов, единодушный крик нации и благо государства сами по себе являются законом.

TABLE OF CONTENTS

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ — Том VIII. ДЕНЬГИ. МОНСТРЫ. МОРАЛЬ. МОИСЕЙ. ДВИЖЕНИЕ. ГОРА. ГВОЗДЬ. ПРИРОДА. НЕОБХОДИМОЕ — НЕОБХОДИМОСТЬ. НОВОЕ — НОВИНКИ. НАГОТА. ЧИСЛО. НУМЕРАЦИЯ. ОККУЛЬТНЫЕ КАЧЕСТВА. ПРАВОНАРУШЕНИЯ (МЕСТНЫЕ). ОНАН. МНЕНИЕ. ОПТИМИЗМ. ОРАКУЛЫ. ОРДАЛИЯ. ОРДИНАЦИЯ. ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ. ОВИДИЙ. РАЙ. СТРАСТИ. ПАВЕЛ. ПРЕСЛЕДОВАНИЕ. ПЕТР (СВЯТОЙ). ПЕТР I И ЖАН-ЖАК РУССО. ФИЛОСОФ. ФИЛОСОФИЯ. ВРАЧИ. ПИРАТЫ ИЛИ ФЛИБУСТЬЕРЫ. ПЛАГИАТ. ПЛАТОН. ПОЭТЫ. ОТРАВЛЕНИЯ. ПОЛИТИКА. ПОЛИП. ПОЛИТЕИЗМ. ПАПИЗМ. НАСЕЛЕНИЕ. ОДЕРЖИМЫЕ. ПОЧТА. ВЛАСТЬ — ВСЕМОГУЩЕСТВО. ВЛАСТЬ. МОЛИТВА (ПУБЛИЧНАЯ), БЛАГОДАРСТВЕННАЯ И Т. Д. ПРЕДРАССУДОК. ПРЕСВИТЕРИАНЕЦ. ПРИТЯЗАНИЯ. ГОРДЫНЯ. СВЯЩЕННИКИ. СВЯЩЕННИКИ ЯЗЫЧНИКОВ. ПРАЙОР, БАТЛЕР И СВИФТ. ПРИВИЛЕГИЯ — ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЕ ДЕЛА.