Примечание транскрибатора:

Изображение на обложке было создано транскрибатором и является общественным достоянием.

ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПИСЬМЕ К ДОСТОПОЧТЕННОМУ ЭДМУНДУ БЁРКУ, ВЫЗВАННАЯ ЕГО «РАЗМЫШЛЕНИЯМИ О РЕВОЛЮЦИИ ВО ФРАНЦИИ».

By MARY WOLLSTONECRAFT.

THE SECOND EDITION.

LONDON:

PRINTED FOR J. JOHNSON.

NO. 72, ST. PAUL’S CHURCH-YARD.

M. DCC. XC.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

«Размышления» г-на Бёрка о французской революции поначалу привлекли мое внимание как сиюминутная тема дня; и, читая их скорее ради развлечения, нежели ради информации, я испытала возмущение от софистических доводов, которые на каждом шагу попадались мне под сомнительной личиной естественных чувств и здравого смысла.

Многие страницы этого письма были написаны под влиянием момента; но, незаметно разрастаясь до значительного объема, возникла идея опубликовать краткую защиту прав человека.

Не имея досуга или терпения следовать за этим бессистемным автором по всем извилистым тропам, на которые его воображение выгнало новую дичь, я в значительной мере ограничила свою критику главными принципами, против которых он направил множество остроумных аргументов в весьма благовидном облачении.

ПИСЬМО К ДОСТОПОЧТЕННОМУ ЭДМУНДУ БЁРКУ.

SIR,

Нет необходимости с придворной неискренностью извиняться перед Вами за то, что я вторгаюсь в Ваше драгоценное время, равно как и заверять, что считаю за честь обсуждать важный предмет с человеком, чьи литературные способности привлекли к нему внимание государства. Я еще не научилась витиевато строить свои фразы и не умею на двусмысленном языке вежливости скрывать свои чувства, подразумевая то, что побоялась бы высказать прямо: поэтому, если в ходе этого послания мне случится выразить презрение или даже негодование с некоторым нажимом, умоляю Вас поверить, что это не полет фантазии; ибо истина в морали всегда казалась мне сущностью возвышенного, а простота во вкусе — единственным критерием прекрасного. Но я не воюю с отдельной личностью, когда отстаиваю права человека и свободу разума. Вы видите, что я не снисхожу до подбора слов, чтобы избежать этого ненавистного выражения, и никакие легковесные насмешки, которые живое воображение вплело в нынешнее понимание этого термина, не помешают мне дать ему достойное определение. Почитая права человечества, я осмелюсь их отстаивать; не запуганная тем гомерическим хохотом, который Вы вызвали, и не дожидаясь, пока время вытрет сострадательные слезы, которые Вы так старательно пытались исторгнуть.

Судя по многим справедливым мыслям, разбросанным по письму, которое передо мной, и по всей его направленности, я сочла бы Вас человеком добрым, хотя и тщеславным, если бы некоторые обстоятельства Вашего поведения не заставляли усомниться в непоколебимости Вашей честности; и знание человеческой природы позволяет мне обнаружить в самой структуре Вашего ума такие смягчающие обстоятельства для этого тщеславия, что я готова назвать его миловидным и отделить общественный характер от частного.

Я знаю, что живое воображение делает человека особенно способным блистать в беседе и в тех бессистемных произведениях, где пренебрегают методом; и мгновенные аплодисменты, которые исторгает его красноречие, являются одновременно наградой и стимулом. «Раз остроумец — всегда остроумец» — это афоризм, получивший санкцию опыта; однако я склонна заключить, что человек, который со скрупулезной тревожностью стремится поддерживать этот блестящий характер, никогда не сможет питать размышлениями какую-либо глубокую или, если угодно, метафизическую страсть. Амбиции становятся лишь инструментом тщеславия, а его разум, флюгер необузданных чувств, используется лишь для того, чтобы залакировать ошибки, которые он должен был исправить.

Однако немощи и ошибки доброго человека были бы священны в моих глазах, если бы они проявлялись только в узком кругу; если бы простительный недостаток лишь заставлял остроумца, подобно знаменитой красавице, вызывать восхищение по любому поводу и возбуждать эмоции, вместо спокойного обмена взаимным уважением и бесстрастным почтением. Такое тщеславие оживляет общение и заставляет маленького великого человека быть всегда начеку, чтобы защитить свой трон; а изобретательный человек, который всегда охотится за победами, в своем стремлении продемонстрировать весь запас знаний предоставит внимательному наблюдателю некоторую полезную информацию, прокаленную фантазией и сформированную вкусом.

И хотя какой-нибудь сухой резонер мог бы прошептать, что аргументы поверхностны, и даже добавить, что чувства, которые так показно демонстрируются, часто являются лишь холодной декламацией ума, а не излияниями сердца — что дадут эти проницательные замечания, когда остроумные аргументы и декоративные чувства находятся на уровне понимания светского общества, а книга кажется весьма забавной? Даже дамы, сэр, могут повторять Ваши бойкие остроты и пересказывать в театральных позах многие из Ваших сентиментальных восклицаний. Сентиментальность — это мания дня, а сострадание — добродетель, которая должна покрыть множество пороков, в то время как справедливость остается оплакивать в угрюмом молчании и тщетно взвешивать истину.

В жизни честный человек с ограниченным пониманием часто является рабом своих привычек и жертвой своих чувств, в то время как человек с более ясной головой и более холодным сердцем заставляет страсти других склоняться к своим интересам; но поистине возвышенным является характер, который действует исходя из принципов и управляет низшими источниками активности, не ослабляя их силы; чьи чувства придают жизненный жар его решениям, но никогда не бросают его в лихорадочные эксцентричности.

Однако, поскольку Вы сообщили нам, что уважение охлаждает любовь, естественно заключить, что все Ваши красивые полеты проистекают из Вашей избалованной сентиментальности; и что, тщеславясь этим воображаемым превосходством органов, Вы лелеете каждую эмоцию до тех пор, пока испарения, поднимаясь к мозгу, не развеют трезвые внушения разума. В этом свете неудивительно, что, когда Вам следует аргументировать, Вы становитесь страстным, и что размышление воспламеняет Ваше воображение, вместо того чтобы просвещать Ваш разум.

Оставив теперь цветы риторики, давайте, сэр, рассуждать вместе; и, поверьте, я не стала бы вмешиваться в эти мутные воды, чтобы указать на Ваши противоречия, если бы Ваше остроумие не отполировало некоторые заржавевшие, пагубные мнения и не раздуло мелкий поток насмешек до тех пор, пока он не стал походить на течение разума и не возомнил себя мерилом истины.

Я не буду пытаться следовать за Вами по «конным и пешим тропам»; но, атакуя фундамент Ваших мнений, я оставлю надстройку искать центр тяжести, на который она может опираться, пока какой-нибудь сильный порыв не сдует ее в воздух; или пока Ваша плодовитая фантазия, которую не укротило созревающее суждение шестидесяти лет, не создаст еще одно китайское сооружение, чтобы на каждом шагу мозолить глаза простым сельским жителям, которые прямо называют такое воздушное здание — глупостью.

Первородное право человека, чтобы дать Вам, сэр, краткое определение этого спорного права, — это такая степень свободы, гражданской и религиозной, которая совместима со свободой каждого другого индивида, с которым он объединен в общественный договор, и с продолжением существования этого договора.

Свободу, в этом простом, неискаженном смысле, признаю я, — это прекрасная идея, которая еще не получила формы в различных правительствах, установленных на нашем прекрасном земном шаре; демон собственности всегда был под рукой, чтобы посягать на священные права человека и огораживать внушительной помпой законы, которые воюют со справедливостью. Но кто осмелится отрицать, что она проистекает из вечного основания права — из неизменной истины, — если он претендует на рациональность, если разум привел их к построению своей морали и религии на вечном основании — атрибутах Бога?

Я пылаю негодованием, когда пытаюсь методично распутать Ваши рабские парадоксы, в которых не могу найти ни одного твердого первопринципа для опровержения; поэтому я не буду снисходить до того, чтобы показывать, где Вы утверждаете на одной странице то, что отрицаете на другой; и как часто Вы делаете выводы без каких-либо предварительных посылок: — это было бы чем-то вроде трусости сражаться с человеком, который никогда не упражнялся с оружием, которым решил сражаться его противник, и утомительно опровергать предложение за предложением, в которых проглядывал скрытый дух тирании.

Я вижу из всего духа Ваших «Размышлений», что Вы питаете смертельную антипатию к разуму; но если в Вашей дикой декламации есть что-то похожее на аргумент или первопринципы, то вот результат: — что мы должны почитать ржавчину древности и называть неестественные обычаи, которые невежество и ошибочный корыстный интерес консолидировали, мудрым плодом опыта: более того, что, если мы обнаружим некоторые ошибки, наши чувства должны побудить нас извинить, со слепой любовью или беспринципной сыновней привязанностью, почтенные следы древних дней. Это готические представления о красоте — плющ красив, но когда он коварно разрушает ствол, от которого получает поддержку, кто бы не выкорчевал его?

Далее, что мы должны осторожно оставаться вечно в замерзшей бездеятельности, потому что оттепель, питая почву, распространяет временное наводнение; и страх рискнуть любым личным настоящим удобством должен предотвратить борьбу за самые ценные преимущества. Это здравое рассуждение, признаю, в устах богатых и близоруких.

Да, сэр, сильные обрели богатство, немногие принесли в жертву многих своим порокам; и, чтобы иметь возможность потакать своим аппетитам и вяло существовать, не упражняя ни ума, ни тела, они перестали быть людьми. Потеряв вкус к истинному удовольствию, такие существа, действительно, заслуживали бы сострадания, если бы несправедливость не смягчалась оправданием тирана — необходимостью; если бы давность не возводилась как бессмертная граница против инноваций. Их умы, по сути, вместо того чтобы быть культивируемыми, были настолько искажены образованием, что могут потребоваться века, чтобы вернуть их к природе и позволить им увидеть свой истинный интерес с той степенью убежденности, которая необходима для влияния на их поведение.

Цивилизация, которая произошла в Европе, была очень частичной и, как любой обычай, установленный произвольной точкой чести, облагораживает манеры за счет морали, делая чувства и мнения ходовыми в разговоре, которые не имеют корней в сердце или веса в более хладнокровных решениях ума. — И что остановило ее прогресс? — наследственная собственность — наследственные почести. Человек был превращен в искусственного монстра положением, в котором он родился, и последующим почтением, которое оцепенело его способности, как прикосновение ската; — или существо, способное рассуждать, не преминуло бы обнаружить, по мере раскрытия своих способностей, что истинное счастье проистекает из дружбы и близости, которыми могут наслаждаться только равные; и что благотворительность — это не снисходительное распределение милостыни, а общение добрых услуг и взаимных выгод, основанное на уважении к справедливости и человечности.

Руководствуясь этими принципами, бедный несчастный, чье неэлегантное бедствие исторгло из смешанного чувства отвращения и животной симпатии немедленное облегчение, был бы рассмотрен как человек, чье страдание требовало части его первородного права, предполагая, что он трудолюбив; но если бы его пороки довели его до нищеты, он мог бы обратиться к своим собратьям только как к слабым существам, подверженным подобным страстям, которые должны прощать, потому что они ожидают прощения, за то, что позволили импульсу момента заглушить внушения совести или разума, как хотите; ибо, в моем представлении вещей, это синонимичные термины.

Будет ли г-н Бёрк любезен сообщить нам, как далеко мы должны зайти, чтобы обнаружить права человека, поскольку свет разума — такой обманчивый проводник, что никто, кроме дураков, не доверяет его холодному исследованию?

В младенчестве общества, ограничивая наш взгляд нашей собственной страной, обычаи устанавливались беззаконной властью амбициозного индивида; или слабый принц был вынужден подчиняться каждому требованию распущенных варварских повстанцев, которые оспаривали его власть неопровержимыми аргументами на острие своих мечей; или более благовидными просьбами Парламента, который позволял ему только условные поставки.

Это ли почтенные столпы нашей конституции? И должна ли Великая хартия вольностей опираться своей главной опорой на предыдущий грант, который возвращается к другому, пока хаос не станет основой могущественной структуры — или мы не можем сказать, что? — ибо связность, без какого-либо пронизывающего принципа порядка, является солецизмом.

Говоря об Эдуарде III, Юм отмечает, что «он был принцем больших способностей, не управляемым фаворитами, не сбиваемым с пути никакими неуправляемыми страстями, понимающим, что ничто не может быть более существенным для его интересов, чем поддерживать хорошие отношения со своим народом: однако, в целом, кажется, что правительство, в лучшем случае, было лишь варварской монархией, не регулируемой никакими фиксированными максимами или ограниченной какими-либо определенными или неоспоримыми правами, которые на практике регулярно соблюдались. Король вел себя по одному набору принципов; бароны — по другому; общины — по третьему; духовенство — по четвертому. Все эти системы правления были противоположными и несовместимыми: каждая из них преобладала в свою очередь, поскольку инциденты были благоприятны для нее: великий принц делал монархическую власть преобладающей: слабость короля давала волю аристократии: суеверный век видел триумф духовенства: народ, для которого главным образом было установлено правительство и который главным образом заслуживает рассмотрения, был самым слабым из всех».

И как раз перед той самой благоприятной эрой, четырнадцатым веком, во время правления Ричарда II, чья полная неспособность управлять бразды правления и держать в подчинении своих высокомерных баронов сделала его просто нулем; Палата общин, к которой он был вынужден часто обращаться не только за субсидиями, но и за помощью в подавлении восстаний, которые естественно вызывало презрение, в котором его держали, постепенно поднялась к власти; ибо всякий раз, когда они предоставляли поставки Королю, они требовали взамен, хотя это носило название петиции, подтверждения или возобновления прежних хартий, которые были нарушены и даже полностью проигнорированы Королем и его мятежными баронами, которые в основном удерживали свою независимость от короны силой оружия и поощрением, которое они давали грабителям и злодеям, которые наводняли страну и жили грабежом и насилием.

К каким ужасным крайностям были доведены бедные слои населения, их собственность, плод их труда, была полностью в распоряжении их лордов, которые были столькими мелкими тиранами!

В обмен на поставки и помощь, которые король получал от общин, они требовали привилегий, которые Эдуард, в своей нужде в деньгах для ведения многочисленных войн, в которых он участвовал большую часть своего правления, был вынужден предоставить им; так что постепенно они поднялись к власти и стали сдерживающим фактором как для короля, так и для знати. Так был установлен фундамент нашей свободы, главным образом через насущные потребности короля, который был более намерен быть обеспеченным на момент, чтобы вести свои войны и амбициозные проекты, чем осознавал удар, который он нанес королевской власти, заставив таким образом группу людей почувствовать свою важность, которые впоследствии могли решительно противостоять тирании и угнетению и эффективно охранять собственность подданного от захвата и конфискации. Слабость Ричарда завершила то, что начал амбиции Эдуарда.

В этот период, это правда, Уиклиф открыл перспективу для разума, атакуя некоторые из самых пагубных догматов Римско-католической церкви; все же перспектива была достаточно туманной, чтобы оправдать вопрос — Где было достоинство мышления четырнадцатого века?

Римский католик, это правда, просвещенный реформацией, мог бы с исключительной уместностью отпраздновать эпоху, которая предшествовала ей, чтобы отвлечь наши мысли от прежних чудовищных злодеяний; но протестант должен признать, что этот слабый рассвет свободы только сделал оседающую тьму более видимой; и что хваленые добродетели того века все несут на себе печать глупой гордости и упрямого варварства. Вежливость тогда называлась снисходительностью, а показная милостыня — человечностью; и люди довольствовались тем, что заимствовали свои добродетели, или, говоря более уместно, свое значение, у потомства, вместо того чтобы взять на себя трудную задачу приобретения их для себя.

Несовершенство всех современных правительств должно, не дожидаясь повторения избитого замечания, что все человеческие институты неизбежно несовершенны, в значительной мере проистекать из этого простого обстоятельства, что конституция, если такая гетерогенная масса заслуживает этого имени, была установлена в темные дни невежества, когда умы людей были скованы самыми грубыми предрассудками и самым аморальным суеверием. И рекомендуете ли Вы, сэр, проницательный философ, ночь как самое подходящее время для анализа луча света?

Должны ли мы искать права человека в веках, когда несколько марок были единственным наказанием, наложенным за жизнь человека, и смерть за смерть, когда затрагивалась собственность богатых? когда — я краснею, обнаруживая развращенность нашей природы — когда был убит олень! Это ли законы, которые естественно любить и святотатственно нарушать? — Понимались ли права человека, когда закон разрешал или терпел убийство? — или власть и право — одно и то же в Вашем кредо?

Но на самом деле вся Ваша декламация ведет так прямо к этому выводу, что я умоляю Вас спросить свое собственное сердце, когда Вы называете себя другом свободы, не было бы более последовательно назвать себя защитником собственности, поклонником золотого истукана, которого воздвигла власть? — И, когда Вы исследуете свое сердце, если бы это не было слишком похоже на математическую рутину, к которой тонкое воображение очень неохотно склоняется, спросите далее, как это согласуется с вульгарными представлениями о честности и фундаментом морали — истиной; чтобы человек хвастался своей добродетелью и независимостью, когда он не может забыть, что он в данный момент наслаждается платой за ложь; и что, скрытным, немужским способом, он обеспечил себе пенсию в пятнадцать сотен фунтов в год на ирландском государственном учреждении? Получают ли честные люди, сэр, ибо я не поднимаюсь до утонченного принципа чести, когда-либо награду за свои общественные услуги или тайную помощь от имени другого?

Но чтобы вернуться от отступления, которое Вы поймете более совершенно, чем любой из моих читателей — на каком принципе Вы, сэр, можете оправдать реформацию, которая вырвала с корнем старое учреждение, я не могу угадать — но, прошу прощения, возможно, Вы не хотите оправдывать ее — и имеете некоторую мысленную оговорку, чтобы извинить себя перед самим собой за то, что открыто не признаете свое почтение. Или, чтобы зайти дальше; — если бы Вы были евреем — Вы бы присоединились к крику, распни его! — распни его! Пропагандист нового учения и нарушитель старых законов и обычаев, которые, не тая, как наши, во тьме и невежестве, покоились на Божественном авторитете, должен был быть опасным новатором в Ваших глазах, особенно если бы Вы не были проинформированы, что Сын Плотника был из рода и племени Давида. Но нет конца аргументам, которые можно было бы вывести для борьбы с такими очевидными абсурдами, показывая явные противоречия, которые неизбежно вовлечены в ужасную череду ложных мнений.

Необходимо подчеркнуто повторить, что существуют права, которые люди наследуют при своем рождении, как разумные существа, которые были подняты над животным миром своими совершенствуемыми способностями; и что, получая их не от своих предков, а от Бога, давность никогда не может подорвать естественные права.

Отец может растратить свою собственность без того, чтобы его ребенок имел право жаловаться; — но если он попытается продать его в рабство или сковать его законами, противоречащими разуму; природа, позволяя ему отличать добро от зла, учит его разорвать низкую цепь и не верить, что хлеб становится плотью, а вино — кровью, потому что его родители проглотили Евхаристию с этим слепым убеждением.

Нет конца этому слепому подчинению авторитету — где-то оно должно остановиться, или мы вернемся к варварству; и способность к совершенствованию, которая дает нам естественный скипетр на земле, — это обман, блуждающий огонек, который ведет нас с манящих лугов в болота и навозные кучи. И если допустить, что многие из мер предосторожности, с которыми было сделано любое изменение в нашем правительстве, были благоразумными, это скорее доказывает его слабость, чем обосновывает мнение о прочности основ или превосходстве конституции.

Но на каком принципе г-н Бёрк мог защищать американскую независимость, я не могу представить; ибо весь дух его правдоподобных аргументов устанавливает рабство на вечном фундаменте. Позволяя его раболепному почтению к древности и благоразумному вниманию к собственным интересам иметь силу, на которой он настаивает, работорговля никогда не должна быть отменена; и, поскольку наши невежественные предки, не понимая врожденного достоинства человека, санкционировали торговлю, которая оскорбляет каждое внушение разума и религии, мы должны подчиниться бесчеловечному обычаю и назвать чудовищное оскорбление человечности любовью к нашей стране и надлежащим подчинением законам, которыми обеспечена наша собственность. — Обеспечение собственности! Вот, в нескольких словах, определение английской свободы. И этому эгоистичному принципу приносится в жертву каждый более благородный. — Британец занимает место человека, и образ Божий теряется в гражданине! Но это не то восторженное пламя, которое в Греции и Риме поглощало каждую низменную страсть: нет, фокус — это «я»; и расходящиеся лучи не поднимаются выше нашей туманной атмосферы. Но тише — только собственность богатых находится в безопасности; человек, который живет потом своего лица, не имеет убежища от угнетения; сильный человек может войти — когда замок бедняка был священным? и низкий доносчик украсть его у семьи, которая зависит от его труда для пропитания.

Полностью осознавая, как Вы должны быть, пагубные последствия, которые неизбежно следуют за этим печально известным нарушением самых дорогих прав человека, и что это адское пятно на самом лице нашей безупречной конституции, я не могу не выразить своего удивления, что, когда Вы рекомендовали нашу форму правления как модель, Вы не предостерегли французов против произвольного обычая насильственного набора людей на морскую службу. Вы должны были намекнуть им, что собственность в Англии гораздо более безопасна, чем свобода, и не скрывать, что свобода честного механика — его все — часто приносится в жертву, чтобы обеспечить собственность богатых. Ибо фарс — делать вид, что человек сражается за свою страну, свой очаг или свои алтари, когда у него нет ни свободы, ни собственности. — Его собственность — в его нервных руках — и они вынуждены тянуть чужой канат по угрюмой команде тиранического мальчика, который, вероятно, получил свой ранг из-за своих семейных связей или проституированного голоса своего отца, чей интерес в округе или голос как сенатора был приемлем для министра.

Наши уголовные законы наказывают смертью вора, который крадет несколько фунтов; но взять силой или обманом человека — не такое уж тяжкое преступление. — Ибо кто осмелится жаловаться на почтенный след закона, который сделал жизнь оленя более священной, чем жизнь человека? Но это был бедный человек с только его врожденным достоинством, который был таким образом угнетен — и только метафизические софисты и холодные математики могут различить эту несущественную форму; это работа абстракции — и джентльмен с живым воображением должен заимствовать некоторую драпировку у фантазии, прежде чем он сможет полюбить или пожалеть человека. — Страдание, чтобы достичь Вашего сердца, я вижу, должно иметь свой колпак с бубенчиками; Ваши слезы зарезервированы, очень естественно, учитывая Ваш характер, для декламации театра или для падения королев, чей ранг меняет природу глупости и бросает изящную вуаль над пороками, которые унижают человечество; в то время как бедствие многих трудолюбивых матерей, чьи помощники были оторваны от них, и голодный крик беспомощных младенцев были вульгарными печалями, которые не могли тронуть Ваше сострадание, хотя они могли исторгнуть милостыню. «Слезы, которые проливаются за фиктивную печаль, удивительно приспособлены», — говорит Руссо, — «чтобы заставить нас гордиться всеми добродетелями, которыми мы не обладаем».

Пагубные последствия деспотической практики насильственного набора мы, по всей вероятности, скоро почувствуем; ибо число людей, которые были взяты со своих ежедневных занятий, вскоре будет выпущено в общество, теперь, когда больше нет никаких опасений войны.

Вульгарные, и этим эпитетом я имею в виду не только описать класс людей, которые, работая для поддержки тела, не имели времени культивировать свои умы; но также тех, кто, рожденный в лоне достатка, никогда не имел своего изобретения, обостренного необходимостью, являются, девять из десяти, существами привычки и импульса.

Если бы я не боялась расстроить Вашу нервную систему одним упоминанием метафизического исследования, я бы заметила, сэр, что самосохранение — это, буквально говоря, первый закон природы; и что забота, необходимая для поддержки и защиты тела, — это первый шаг к раскрытию ума и вдохновению мужественного духа независимости. Мяукающий младенец в пеленках, с которым обращаются как с высшим существом, может, возможно, стать джентльменом; но природа должна была дать ему необычные способности, если, когда удовольствие висит на каждой ветке, у него достаточно стойкости, чтобы упражнять свой ум или тело, чтобы приобрести личную заслугу. Страсти — необходимые вспомогательные средства разума: настоящий импульс толкает нас вперед, и когда мы обнаруживаем, что дичь не заслуживала погони, мы обнаруживаем, что прошли много земли и не только приобрели много новых идей, но и привычку думать. Упражнение наших способностей — это великая цель, хотя и не та цель, которую мы имели в виду, когда начинали с таким рвением.

Было бы еще дальше уйти в метафизику, чтобы добавить, что это один из самых сильных аргументов в пользу естественного бессмертия души. — Все выглядит как средство, ничто как цель или точка покоя, когда мы можем сказать, теперь давайте сядем и насладимся настоящим моментом; наши способности и желания соразмерны настоящей сцене; мы можем вернуться без ропота к нашей сестре-грязи. И, если никакое сознательное достоинство не шепчет, что мы способны наслаждаться более утонченными удовольствиями, жажда истины кажется утоленной; и мысль, слабый тип нематериальной энергии, больше не прыгающая, она не знает куда, ограничена жилищем, которое предоставляет ей достаточное разнообразие. — Богатый человек может тогда поблагодарить своего Бога, что он не похож на других людей — но когда возмездие должно быть сделано несчастным, которые кричат день и ночь о помощи, и нет никого под рукой, чтобы помочь им? И не только несчастье, но и аморальность проистекает из этого растяжения произвольной власти. Вульгарные не имеют силы опустошить свой ум от единственных идей, которые они впитали, пока их руки были заняты; они не могут быстро переключиться с одного вида жизни на другой. Насильственный набор их полностью выбивает из колеи их умы; они приобретают новые привычки и не могут вернуться к своим старым занятиям с прежней готовностью; следовательно, они впадают в праздность, пьянство и всю череду пороков, которые Вы клеймите как грубые.

Правительство, которое действует таким образом, не может называться хорошим родителем, ни вдохновлять естественную (привычная — правильное слово) привязанность в груди детей, которые таким образом игнорируются.

Законы об охоте почти так же угнетательны для крестьянства, как ордера на насильственный набор для механика. В этой стране свободы что может обеспечить собственность бедного фермера, когда его благородный лендлорд решает посадить поле-приманку рядом с его маленькой собственностью? Дичь пожирает плоды его труда; но штрафы и тюремное заключение ждут его, если он осмелится убить хоть одну — или поднять руку, чтобы прервать удовольствие своего лорда. Сколько семей было погружено в спортивных странах в нищету и порок из-за какого-то жалкого нарушения этих принудительных законов, естественным следствием того гнева, который человек чувствует, когда видит, как награда его труда опустошается бесчувственной роскошью? — когда хлеб его детей отдается собакам!

Вы показали, сэр, своим молчанием по этим предметам, что Ваше уважение к рангу поглотило общие чувства человечности; Вы, кажется, считаете бедных только живым инвентарем поместья, пером наследственной знати. Когда у Вас было так мало уважения к молчаливому величию несчастья, я не удивлена Вашей манерой обращения с индивидом, чье чело никогда не украсит митра и чья популярность могла уязвить Ваше тщеславие — ибо тщеславие всегда на первом месте. Даже во Франции, сэр, до революции, литературная знаменитость обеспечивала человеку обращение джентльмена; но Вы возвращаетесь за своими верительными грамотами вежливости к более отдаленным временам. — Готическая любезность — это мода, которую Вы считаете правильным принять, снисходительность барона, а не вежливость либерального человека. Вежливость — это, действительно, единственная замена человечности; или что отличает цивилизованного человека от неграмотного дикаря? и тот, кто не управляется разумом, должен подгонять свое поведение под произвольный стандарт; но по какому правилу регулировалась Ваша атака на д-ра Прайса, нам еще предстоит узнать.

Я согласна с Вами, сэр, что кафедра — не место для политических дискуссий, хотя могло бы быть более извинительно вступить в такой предмет, когда день был отведен просто для празднования политической революции и никакая установленная обязанность не была нарушена. Я, однако, отложу этот пункт и допущу, что рвение д-ра Прайса могло завести его дальше, чем может оправдать здравый разум. Я также наиболее сердечно соглашаюсь с Вами, что пока мы не можем увидеть отдаленные последствия вещей, настоящие бедствия должны казаться в уродливой форме зла и возбуждать наше сострадание. Добро, которое время медленно извлекает из них, может быть скрыто от смертного глаза или тускло видно; в то время как симпатия заставляет человека чувствовать за человека и почти сдерживает руку, которая ампутировала бы конечность, чтобы спасти все тело. Но, сделав эту уступку, позвольте мне поспорить с Вами и спокойно поднять стекло, которое покажет Вам Ваши предвзятые чувства.

Порицая мнения д-ра Прайса, Вы могли бы пощадить человека; и если бы у Вас было хотя бы наполовину столько же почтения к седым волосам добродетели, сколько к случайным различиям ранга, Вы не обращались бы с такой непристойной фамильярностью и высокомерным презрением с членом сообщества, чьи таланты и скромные добродетели ставят его высоко в шкале морального совершенства. Я не привыкла смотреть вверх с вульгарным благоговением, даже когда умственное превосходство возвышает человека над его собратьями; но все же вид человека, чьи привычки фиксированы благочестием и разумом и чьи добродетели консолидированы в доброту, командует моим почтением — и я касалась бы его ошибок нежной рукой, когда устраивала парад своей чувствительности. Допуская на мгновение, что политические мнения д-ра Прайса — утопические грезы и что мир еще недостаточно цивилизован, чтобы принять такую возвышенную систему морали; они могли, однако, быть только грезами благожелательного ума. Дрожащий на краю могилы, этот достойный человек в своей жизни никогда не мечтал о борьбе за власть или богатство; и если проблеск радостного рассвета свободы разжег огонь юности в его венах, Вы, который не могли выдержать завораживающего взгляда глаз великой Леди, когда в них не светилось ни добродетели, ни смысла, могли бы простить его неуместный восторг — если это должно считаться таковым.

Я почти могу представить, что сейчас вижу этого почтенного старика на его кафедре, со сложенными руками и благоговейно устремленными глазами, молящимся со всей простой энергией неподдельного благочестия; или, когда более прямо, внушающим достоинство добродетели и укрепляющим доктрины, которые украшает его жизнь; благожелательность оживляла каждую черту, и убеждение настраивало его акценты; проповедник становился красноречивым, который только трудился быть ясным; и уважение, которое он исторгал, казалось только уважением, должным олицетворенной добродетели и зрелой мудрости. — Это ли человек, которого Вы клеймите столькими позорными эпитетами? он, чья частная жизнь выдержит проверку самого строгого расследования — прочь с такими немужскими сарказмами и пуэртильными концептами. — Но, прежде чем я закрою эту часть моих анимиадверсий, я должна уличить Вас в преднамеренном искажении и беспричинном оскорблении.

Д-р Прайс, когда он рассуждает о необходимости посещения людьми какого-либо места общественного богослужения, кратко обходит возражение, которое было сделано в форме извинения, советуя тем, кто не одобряет нашу Литургию и не может найти никакого способа поклонения вне церкви, в котором они могут добросовестно присоединиться, установить один для себя. Этот простой совет Вы исказили в совершенно другое значение и представили проповедника как движимого диссидентским безумием, рекомендующим разногласия, «не для распространения истины, а для распространения противоречий». Простой вопрос заставит замолчать эту дерзкую декламацию. — Что есть истина? Несколько фундаментальных истин встречают первое исследование разума и кажутся такими же ясными для неискаженного ума, как то, что воздух и хлеб необходимы, чтобы позволить телу выполнять свои жизненные функции; но мнения, которые люди обсуждают с таким жаром, должны быть упрощены и возвращены к первопринципам; или кто может отличить причуды воображения или щепетильность слабости от вердикта разума? Пусть все эти пункты будут продемонстрированы, а не определены произвольным авторитетом и темными традициями, чтобы опасная вялость не заняла место; ибо, вероятно, перестав исследовать, наш разум остался бы спящим, и, преданный, без узды, каждому импульсу страсти, мы могли бы вскоре потерять из виду ясный свет, который упражнение нашего понимания больше не поддерживало в живых. Аргументируя из опыта, кажется, как будто человеческий ум, отвращающийся от мысли, может быть открыт только необходимостью; ибо, когда он может принимать мнения на веру, он с радостью позволяет духу лежать спокойно в своем грубом жилище. Возможно, самое улучшающее упражнение ума, ограничивая аргумент расширением понимания, — это беспокойные исследования, которые парят на границе или простираются над темной бездной неопределенности. Эти живые догадки — это бризы, которые сохраняют неподвижное озеро от застоя. Мы должны остерегаться ограничения всего морального совершенства одним каналом, каким бы вместительным он ни был; или, если мы такие узколобые, мы не должны забывать, сколько мы обязаны случаю, что наше наследство не было магометанством; и что железная рука судьбы, в форме глубоко укоренившегося авторитета, не подвесила меч разрушения над нашими головами. Но вернемся к искажению.

Блэкстон, к которому г-н Бёрк питает большое уважение, кажется, соглашается с д-ром Прайсом, что преемственность Короля Великобритании зависит от выбора народа, или что они имеют власть пресечь ее; но эта власть, как Вы полностью доказали, была осторожно осуществлена и могла бы с большей уместностью называться правом, чем властью. Пусть будет так! — все же, когда Вы старательно цитировали прецеденты, чтобы показать, что наши предки питали большое уважение к наследственным претензиям, Вы могли бы вернуться к своей любимой эпохе и показать их уважение к церкви, которую фульминирующие законы с тех пор нагрузили позором. Преобладание противоречий, когда взвешивается с прецедентами, должно уменьшить самое фанатичное почитание древности и заставить людей восемнадцатого века признать, что наши канонизированные предки были неспособны или боялись вернуться к разуму, не опираясь на костыль авторитета; и не должны приводиться как доказательство того, что их детям никогда не будет позволено ходить в одиночку.

Когда мы сомневаемся в непогрешимой мудрости наших предков, это только продвижение на той же почве, чтобы сомневаться в искренности закона и уместности этого раболепного обращения — наш Суверенный Лорд Король. Кто были диктаторами этого льстивого языка закона? Не были ли они придворными паразитами и мирскими священниками? Кроме того, кто во время божественной службы, чьи чувства не были притуплены привычкой или чьи понимания не были спокойны, когда-либо повторял без ужаса те же эпитеты, примененные к человеку и его Создателю? Если это запутанный жаргон — скажите, каковы диктаты трезвого разума или критерий, чтобы отличить бессмыслицу?

Вы далее саркастически анимиадируете на последовательность демократистов, искажая очевидное значение общей фразы, отбросы народа; или Ваше презрение к бедности могло привести Вас к ошибке. Как бы то ни было, непредубежденный человек прямо воспринял бы единственный смысл слова, и старый Член Парламента едва ли мог бы пропустить его. Тот, кто так часто чувствовал пульс избирателей, не должен был выходить за пределы своего собственного опыта, чтобы обнаружить, что отбросы, о которых идет речь, были порочными, а не низшим классом сообщества.

Опять же, сэр, я должна сомневаться в Вашей искренности или Вашей проницательности. — Вы были за кулисами; и, хотя могло быть трудно вернуть Ваше софистическое сердце к природе и заставить Вас чувствовать себя как человек, все же благоговейное замешательство, в которое Вы были погружены, должно было пройти, когда вульгарная эмоция удивления, вызванная тем, что Вы оказались Сенатором, улеглась. Тогда Вы должны были увидеть засоренные колеса коррупции, постоянно смазываемые потом трудолюбивых бедных, выжатые из них непрекращающимся налогообложением. Вы должны были обнаружить, что большинство в Палате общин часто покупалось короной и что народ был угнетен влиянием их собственных денег, вымогаемых продажным голосом упакованного представительства.

Вы должны были знать, что человек заслуг не может подняться в церкви, армии или на флоте, если у него нет интереса в округе; и что даже место жалкого акцизного чиновника может быть обеспечено только избирательным интересом. Я пойду дальше и утвержу, что немногие Епископы, хотя были ученые и хорошие Епископы, получили митру, не подчиняясь раболепию зависимости, которая унижает человека. — Все эти обстоятельства Вы должны были знать, все же Вы говорите о добродетели и свободе, как вульгарные говорят о букве закона; и вежливые о приличии. Это правда, что эти церемониальные обряды производят декорум; гробницы побелены и не оскорбляют брезгливые глаза высокого ранга; но добродетель вне вопроса, когда Вы только поклоняетесь тени и поклоняетесь ей, чтобы обеспечить свою собственность.

Человек был назван, со строгой уместностью, микрокосмом, маленьким миром в себе. — Он таков; — все же должен, однако, считаться эфемерным, или, чтобы принять Вашу фигуру риторики, летней мухой. Увековечение собственности в наших семьях — одна из привилегий, за которую Вы наиболее горячо боретесь; все же было бы не очень трудно доказать, что ум должен иметь очень ограниченный диапазон, который таким образом ограничивает свою благожелательность таким узким кругом, который, с большой уместностью, может быть включен в грязные расчеты слепой любви к себе.

Брутальная привязанность к детям казалась наиболее заметной у родителей, которые обращались с ними как с рабами и требовали должного почтения за всю собственность, которую они передавали им при жизни. Это привело их к тому, чтобы заставить своих детей разорвать самые священные узы; совершить насилие над естественным импульсом и впасть в законную проституцию, чтобы увеличить богатство или избежать бедности; и, что еще хуже, страх родительского проклятия заставил многих слабых персонажей нарушить истину перед лицом Небес; и, чтобы избежать гневного проклятия отца, самые священные обещания были нарушены. Кажется естественным внушением разума, что человек должен быть освобожден от слепого подчинения родителям и частным наказаниям, когда он в возрасте, чтобы быть под юрисдикцией законов своей страны; и что варварская жестокость позволения родителям заключать в тюрьму своих детей, чтобы предотвратить их загрязнение своей благородной крови следованием диктатам природы, когда они решили жениться, или за любой проступок, который не подпадает под познание общественного правосудия, является одним из самых произвольных нарушений свободы.

Кто может пересчитать все неестественные преступления, которые произвело похвальное, интересное желание увековечить имя? Младшие дети были принесены в жертву старшему сыну; отправлены в изгнание или заключены в монастыри, чтобы они не посягали на то, что называлось, с постыдной ложью, семейным поместьем. Назовет ли г-н Бёрк эту родительскую привязанность разумной или добродетельной? — Нет; это ложное потомство чрезмерно самоуверенной, ошибочной гордости — а не тот первый источник цивилизации, естественная родительская привязанность, которая не делает различий между ребенком и ребенком, кроме тех, которые оправдывает разум, указывая на превосходную заслугу.

Другое пагубное последствие, которое неизбежно возникает из этой искусственной привязанности, — это непреодолимый барьер, который она ставит на пути ранних браков. Было бы трудно определить, умы или тела нашей молодежи больше всего страдают от этого препятствия. Наши молодые люди становятся эгоистичными щеголями, и галантность с скромными женщинами и интриги с теми другого описания ослабляют и ум, и тело, прежде чем оба достигли зрелости. Характер хозяина семьи, мужа и отца формирует гражданина незаметно, производя трезвую мужественность мысли и упорядоченное поведение; но от распущенной морали и развращенных привязанностей либертина, что получается? — финикальный человек вкуса, который только беспокоится о том, чтобы обеспечить свои собственные частные удовлетворения и поддерживать свой ранг в обществе.

Та же система имеет одинаково пагубный эффект на женскую мораль. — Девушки приносятся в жертву семейному удобству или же выходят замуж, чтобы устроить себя в высшем ранге, и кокетничают, без ограничений, с изящным джентльменом, которого я уже описала. И до таких пределов это тщеславие, это желание блистать, довело их, что теперь нет необходимости охранять девушек от неосмотрительных любовных браков; ибо если бы некоторые вдовы не влюблялись время от времени, Любовь и Гимен редко встречались бы, если только в деревенской церкви.

Я не намереваюсь быть саркастически парадоксальной, когда говорю, что светские женщины берут мужей, чтобы иметь возможность кокетничать, великое дело светской жизни, с рядом поклонников, и таким образом порхать весну жизни прочь, не откладывая никаких запасов на зиму старости или не будучи полезными обществу. Привязанность в брачном состоянии может быть основана только на уважении — и являются ли эти слабые существа уважаемыми? Дети пренебрегаются ради любовников, и мы выражаем удивление, что прелюбодеяния так распространены! Женщина никогда не забывает украсить себя, чтобы произвести впечатление на чувства другого пола и исторгнуть почтение, которое галантно платить, и все же мы удивляемся, что у них такие ограниченные понимания!

Разве вы не слышали, что нельзя служить двум господам? Чрезмерное желание угождать сужает способности и, если воспользоваться мыслью одного великого философа, погружает душу в материю до тех пор, пока она не утрачивает способность подняться на крыльях созерцания.

Было бы трудной задачей проследить все пороки и страдания, возникающие в обществе из-за того, что средний класс подражает манерам высшего. Все стремятся добиться уважения благодаря своему имуществу; и большинство должностей рассматриваются как синекуры, позволяющие людям обратить на себя внимание. Главная забота трех четвертей населения состоит в том, чтобы ухитриться жить выше своих равных и казаться богаче, чем они есть на самом деле. Сколько домашнего уюта и личного удовлетворения приносится в жертву этой иррациональной амбиции! Это разрушительная плесень, которая губит прекраснейшие добродетели: благожелательность, дружбу, щедрость и все те милые сердцу проявления человеколюбия, которые связывают людские сердца, а также стремления, возвышающие разум до более высоких созерцаний, — все, что не было погублено в зародыше ложными представлениями, которые «росли вместе с ростом и крепли вместе с силой», раздавлено железной рукой собственности!

Собственность, я не побоюсь это утверждать, должна быть изменчивой, что и происходило бы, если бы она более равноправно делилась между всеми детьми в семье; в противном случае она становится вечным оплотом, следствием варварского феодального института, который позволяет старшему сыну подавлять таланты и принижать добродетель.

К тому же, таким образом в обществе поощряется немужская раболепность, в высшей степени враждебная истинному достоинству характера. Люди, обладающие некоторыми способностями, играют на глупостях богачей и, пробиваясь к состоянию по мере того, как они деградируют, встают на пути у людей с превосходящими талантами, которые не могут идти по таким извилистым тропам или пробираться через грязь, перед которой никогда не останавливаются паразиты. Следуя своим прямым путем, они либо сгибаются, либо ломаются под гнетом оскорблений богача или трудностей, с которыми им приходится сталкиваться.

Единственная гарантия собственности, которую санкционирует природа и одобряет разум, — это право человека наслаждаться приобретениями, добытыми его талантами и трудолюбием, и завещать их тому, кого он выберет. Счастливым был бы мир, если бы не было иного пути к богатству или почестям; если бы гордыня в обличье родительской любви не поглощала человека и не мешала дружбе иметь тот же вес, что и родству. Роскошь и изнеженность тогда не привносили бы столько идиотизма в знатные семьи, которые составляют одну из опор нашего государства: земля не пустовала бы, а нецеленаправленная активность ума не распространяла бы заразу беспокойной праздности и сопутствующего ей порока по всей массе общества.

Вместо азартных игр они могли бы питать добродетельные амбиции, а любовь могла бы занять место галантности, которую вы с рыцарской верностью почитаете. Женщины тогда, вероятно, действовали бы как матери, а светская дама, став рациональной женщиной, могла бы счесть необходимым присматривать за своей семьей и кормить грудью своих детей, чтобы выполнить свою часть общественного договора. Но тщетна надежда, пока огромные массы собственности огорожены наследственными титулами; ибо бесчисленные пороки, взращенные в теплице богатства, принимают благовидную форму, чтобы ослеплять чувства и затуманивать рассудок. Уважение, оказываемое рангу и состоянию, подавляет всякое благородное стремление души и душит естественные привязанности, на которых должно строиться человеческое довольство. Кто отважится взойти на кручи добродетели или исследовать великую пучину знаний, когда «единственное, что нужно», достигнутое менее трудными усилиями, если не унаследованное, вызывает внимание, к которому человек естественно стремится, а порок «теряет половину своего зла, теряя всю свою грубость». — Какое суждение для морального пера!

Хирург сказал бы вам, что, затягивая рану сверху, вы распространяете болезнь по всему организму; и, несомненно, они косвенно стремятся к уничтожению всякой чистоты нравов те, кто отравляет сам источник добродетели, покрывая порок сентиментальным лаком, чтобы скрыть его естественное уродство. Воровство, распутство и пьянство — это грубые пороки, полагаю, хотя они, возможно, и не стирают всякое моральное чувство, и имеют вульгарное клеймо, которое заставляет их представать во всем своем природном безобразии; но корыстолюбие, прелюбодеяние и кокетство — это простительные проступки, хотя они сводят добродетель к пустому звуку и заставляют мудрость состоять в соблюдении приличий.

«В этой системе вещей король — лишь человек; королева — лишь женщина; женщина — лишь животное, и животное не самого высокого порядка». — Все верно, сэр; если она не более внимательна к обязанностям человечности, чем королевы и модные дамы в целом, я еще больше соглашусь с мнением, которое вы так справедливо составили о духе, начинающем оживлять этот век. — «Всякое почтение, оказываемое полу в целом, как таковому, и без определенных взглядов, должно рассматриваться как романтика и глупость». Несомненно; потому что такое почтение развращает их, мешает им стремиться к обретению твердых личных достоинств; и, короче говоря, делает тех существ тщеславными бездумными куклами, которые должны быть благоразумными матерями и полезными членами общества. «Цареубийство и святотатство — лишь фикции суеверия, развращающие юриспруденцию путем разрушения ее простоты. Убийство короля, или королевы, или епископа — это лишь обычное убийство». — Снова я соглашаюсь с вами; но вы видите, сэр, что, опуская слово «отец», я считаю всю полноту сравнения пристрастной.

Вы далее грубо искажаете смысл слов доктора Прайса; и с аффектацией святого рвения выражаете свое негодование по поводу того, что он осквернил прекрасное восторженное восклицание, упоминая о подчинении короля Франции Национальному собранию; он радовался, приветствуя славную революцию, которая обещала всеобщее распространение свободы и счастья.

Заметьте, сэр, что я назвала ваше благочестие аффектацией. — Тирада, чтобы позволить вам направить свой ядовитый дротик и закруглить период. Я говорю с жаром, потому что из всех лицемеров моя душа с наибольшим негодованием отвергает религиозного; — и я очень осторожно выдвигаю такое тяжкое обвинение, чтобы сорвать с вас плащ святости. Ваша речь в то время, когда обсуждался билль о регентстве, сейчас лежит передо мной. — Тогда вы могли прямо, ради продвижения амбициозных или корыстных взглядов, воскликнуть без всяких благочестивых угрызений совести: — «Должны ли они издеваться над ним, возлагая терновый венец на его голову, трость в его руку и, облачив его в пурпурные одежды, кричать: Радуйся, король британский!» Где была ваша сентиментальность, когда вы могли произнести эту жестокую насмешку, в равной степени оскорбительную для Бога и человека? Уходи отсюда, раб импульса, загляни в тайные уголки своего сердца и не вынимай соринку из глаза брата своего, пока не вынешь бревно из собственного.

На ваши пристрастные чувства я взгляну иначе и покажу, что «следование природе, которая есть», как вы говорите, «мудрость без размышления и выше него» — привело вас к великим противоречиям, если использовать мягчайшее выражение. Когда по недавнему печальному поводу обсуждался очень важный вопрос, с какой непристойной горячностью вы обошлись с женщиной, ибо я не буду делать никакого упора на ее титул, чье поведение в жизни заслуживало похвалы, хотя, возможно, и не тех раболепных панегириков, которые были расточены королеве. Но симпатия, а вы говорите нам, что у вас сердце из плоти, была принесена в жертву партийному духу, а чувства человека — не говоря уже о вашей романтической галантности — взглядам государственного деятеля. Когда вы рассуждали об ужасах 6 октября и давали яркое, а в некоторых случаях и весьма преувеличенное описание той адской ночи, не потрудившись очистить свою палитру, вы могли бы вернуться домой и побаловать нас наброском страданий, которые вы лично усугубили.

С каким красноречием вы могли бы внушить, что вид неожиданного несчастья и странного поворота судьбы заставляет разум обратиться к самому себе; и, размышляя, проследить неопределенность всех человеческих надежд, хрупкий фундамент земного величия! Какая кульминация лежала перед вами. Отец, оторванный от своих детей, — муж от любящей жены, — человек от самого себя! И не оторванный неотвратимым ударом смерти, ибо время тогда оказало бы свою помощь в смягчении неисцелимой скорби; но та живая смерть, которая лишь поддерживала надежду в грызущей форме ожидания, была бедствием, которое взывало ко всей вашей жалости.

Вид величественных руин, обезлюдевшей страны — что они для расстроенной души! когда все способности смешаны в диком беспорядке. Именно тогда мы действительно дрожим за человечество — и, если какая-то дикая фантазия случайно промелькнет в мозгу, мы испуганно вздрагиваем и, прижимая руку ко лбу, спрашиваем, люди ли мы еще? — не нарушен ли наш разум? — держит ли суждение руль? Марий мог с достоинством сидеть на руинах Карфагена, а несчастный в Бастилии, который тщетно жаждал увидеть божественный лик человека, мог все же наблюдать за операциями собственного ума и разнообразить свинцовую перспективу новыми комбинациями мыслей: бедность, позор и даже рабство могут быть перенесены добродетельным человеком — у него все еще есть мир, в котором можно странствовать, — но потеря разума кажется чудовищным изъяном в моральном мире, который ускользает от всякого исследования и смиряет, не просвещая.

В таком состоянии был Король, когда вы с бесчувственным неуважением и непристойной поспешностью пожелали лишить его всех наследственных почестей. — Вы были так жадны до вкуса власти, что не могли дождаться, пока время определит, перейдет ли ужасный бред в подтвержденное безумие; но, проникая в тайны Всемогущества, вы громогласно заявили, что Бог низверг его с трона и что это самое оскорбительное издевательство — вспоминать, что он был королем, или относиться к нему с каким-либо особым уважением из-за его прежнего достоинства. — И кто был тем монстром, которого Небеса так ужасно низложили и поразили таким гневным ударом? Конечно, такой же безобидный персонаж, как Людовик XVI; и королева Великобритании, хотя ее сердце, возможно, и не расширено великодушием, кто осмелится сравнить ее характер с характером королевы Франции?

Где же тогда была непогрешимость того превозносимого инстинкта, который возвышается над разумом? был ли он искривлен тщеславием или низвергнут с трона корыстолюбием? Ответьте на эти вопросы своему собственному сердцу в трезвые часы размышлений — и, пересмотрев этот порыв страсти, научитесь уважать суверенитет разума.

Я, сэр, читала с пристальным, сравнительным взглядом несколько ваших бесчувственных и кощунственных речей во время болезни Короля. Я презираю пользоваться слабыми сторонами человека или делать выводы из неосторожного порыва — Лев не охотится на падаль! Но в этом случае вы действовали систематически. Это была не страсть момента, на которую человечность набрасывает вуаль: нет; что, кроме гнусных максим макиавеллиевской политики, могло заставить вас искать в самой гуще страданий веские аргументы для поддержки вашей партии? Если бы тщеславие или интерес не закалили ваше сердце, вы были бы шокированы холодной бесчувственностью, которая могла заставить человека отправиться в те ужасные обители, где человеческая слабость предстает в своей самой пугающей форме, чтобы подсчитать шансы против выздоровления Короля. Будучи проникнуты уважением к королевской власти, я поражена тем, что вы не дрожали на каждом шагу, как бы Небеса не отомстили на вашей виновной голове за оскорбление, нанесенное их наместнику. Но совесть, которая находится под управлением преходящих вспышек чувств, не очень нежна или последовательна, когда течение меняется в другую сторону.

Если бы вы были в философском настроении, если бы ваше сердце или ваш разум были дома, вы могли бы убедиться на наглядном примере, что безумие — это лишь отсутствие разума. — Правящий ангел покидает свое место, наступает дикая анархия. Вы бы увидели, что неконтролируемое воображение часто следует самым правильным курсом в своем самом дерзком полете; и что эксцентричности смело проявляются, когда суждение больше не хлопочет, упорядочивая чувства, путем приведения их к проверке принципами. Вы бы увидели все неестественное в том странном хаосе легкомыслия и свирепости, и всех видов глупостей, сваленных вместе. Вы бы увидели в той чудовищной трагикомической сцене, как самые противоположные страсти неизбежно сменяют, а иногда и смешиваются друг с другом в уме; попеременное презрение и негодование; попеременный смех и слезы; попеременная насмешка и ужас. — Это правдивая картина того хаотического состояния ума, называемого безумием; когда разум ушел, мы не знаем куда, дикие элементы страсти сталкиваются, и все есть ужас и смятение. Вы могли бы услышать самые изысканные остроты, вспышка за вспышкой, и усомниться, не была ли рапсодия красноречивой, если бы она не была произнесена на двусмысленном языке, ни стихами, ни прозой, если бы сверкающие периоды не стояли в одиночестве, нуждаясь в силе, потому что им не хватало связности.

Это пословичное наблюдение, что очень тонкая грань разделяет остроумие и безумие. Поэзия поэтому естественно обращается к фантазии, и язык страсти с большим успехом заимствуется из возвышенной картины, которую воображение рисует с чувственных объектов, сконцентрированных страстным размышлением. И во время этого «прекрасного безумия» у разума нет права обуздывать воображение, если только для предотвращения введения лишних образов; если страсть реальна, голова не будет обыскана в поисках заезженных тропов и холодной родомонтады. Я сейчас говорю о подлинном энтузиазме гения, который, возможно, редко появляется, кроме как в младенчестве цивилизации; ибо по мере того, как этот свет становится более ярким, разум подрезает крылья фантазии — юноша становится мужчиной.

Закатилась ли слава Европы, я сейчас не буду спрашивать; но, вероятно, дух романтики и рыцарства идет на убыль; и разум выиграет от его исчезновения.

Наблюдая за несколькими холодными романтическими персонажами, я пришла к тому, чтобы ограничить термин «романтический» одним определением — ложные, или, скорее, искусственные чувства. Произведения гения читаются с предубеждением в их пользу, а чувства имитируются, потому что они были модными и красивыми, а не потому, что они были сильно прочувствованы.

В современной поэзии рассудок и память часто фабрикуют притворные излияния сердца, и романтика разрушает всякую простоту; которая в произведениях вкуса является лишь синонимом слова «истина». Этот романтический дух распространился на нашу прозу и разбросал искусственные цветы по самой бесплодной пустоши; или смесь стихов и прозы, производящая самые странные несообразности. Напыщенная бомбастика некоторых ваших периодов полностью доказывает эти утверждения; ибо когда говорит сердце, мы редко бываем шокированы гиперболой или сухими восторгами.

Я говорю в этом решительном тоне, потому что, перелистывая страницы вашей недавней публикации с большим вниманием, чем когда я впервые бегло прочла ее; и сравнивая чувства, которые она содержит, с вашим поведением во многих важных случаях, я очень часто прихожу к сомнению в вашей искренности и к предположению, что вы сказали многие вещи просто ради того, чтобы сказать их хорошо; или чтобы бросить некоторую острую хулу на персонажей и мнения, которые сталкивались с вашим тщеславием.

Это трудная задача — следовать за уловками хитрости или увертками непоследовательности; ибо в споре, как и в битве, храбрый человек желает встретиться лицом к лицу со своим врагом и сражаться на одной и той же земле. Зная, однако, влияние господствующей страсти и то, как часто она принимает форму разума, когда в сердце много сентиментальности, я уважаю оппонента, хотя он упорно отстаивает мнения, с которыми я не могу согласиться; но если я однажды обнаружу, что многие из этих мнений — пустые риторические украшения, мое уважение вскоре сменяется той жалостью, которая граничит с презрением; и показное достоинство и высокомерная походка лишь напоминают мне осла в львиной шкуре.

Чувство такого рода промелькнуло в моем уме, когда я прочитала следующее восклицание: «В то время как королевские пленники, следовавшие в свите, медленно двигались вперед среди ужасных воплей, пронзительных криков, неистовых танцев, позорных оскорблений и всех невыразимых мерзостей фурий ада в оскверненном обличье «низших из женщин». Вероятно, вы имеете в виду женщин, которые зарабатывали на жизнь продажей овощей или рыбы, которые никогда не имели преимуществ образования; или их пороки могли потерять часть своего отвратительного уродства, потеряв часть своей грубости. Королева Франции — великая и малая чернь, требуют нашей жалости; у них почти непреодолимые препятствия, которые нужно преодолеть на пути к истинному достоинству характера; все же у меня такой простой, прямой рассудок, что я не люблю проводить различие там, где его нет. Но не очень удивительно, что вы это делаете, ибо на протяжении всего вашего письма вы часто обращаетесь к сентиментальному жаргону, который давно был в ходу в разговорах и даже в книгах по морали, хотя он никогда не получал королевской печати разума. Предполагается, что в душе обитает своего рода таинственный инстинкт, который мгновенно распознает истину без утомительного труда рассуждения. Этот инстинкт, ибо я не знаю, какое другое имя ему дать, был назван здравым смыслом, а чаще — сентиментальностью; и своего рода неотъемлемым правом, как предполагалось, ибо права такого рода нелегко доказать, он должен царить над другими способностями ума и быть авторитетом, от которого нет апелляции.

Эта тонкая магнитная жидкость, которая бежит по всему кругу общества, не подчиняется никакому известному правилу, или, чтобы использовать неприятную фразу, вопреки насмешкам ложного смирения или робким страхам некоторых благонамеренных христиан, которые уклоняются от любой свободы мысли, как бы они не разбудили старого змея, к «вечной целесообразности вещей». Она опускается, мы не знаем почему, если допустить, что это непогрешимый инстинкт, и, хотя предполагается, что она всегда указывает на истину, свою путеводную звезду, точка всегда смещается и редко стоит строго на север.

Именно к этому инстинкту, без сомнения, вы обращаетесь, когда говорите о «моральной конституции сердца». К нему, я допускаю, ибо я рассматриваю его как совокупность ощущений и страстей, должны обращаться поэты, «которым приходится иметь дело с аудиторией, еще не окончившей школу прав человека». Они должны, это ясно, часто затуманивать рассудок, в то время как они трогают сердце своего рода механической пружиной; но чтобы «в театре первый интуитивный взгляд» чувства мог различить форму истины и увидеть ее прекрасные пропорции, я должна просить позволения усомниться. Священны чувства сердца! Сконцентрированные в пылающем пламени, они становятся солнцем жизни; и без его оживляющего оплодотворения разум, вероятно, лежал бы в беспомощной бездеятельности и никогда не породил бы свое единственное законное потомство — добродетель. Но чтобы доказать, что добродетель — это действительно приобретение индивида, а не слепой импульс безошибочного инстинкта, порок-бастард часто был порожден тем же отцом.

В каком отношении мы превосходим животный мир, если интеллекту не позволено быть проводником страсти? Животные надеются и боятся, любят и ненавидят; но, не имея способности к совершенствованию, силы превращать эти страсти в добро или зло, они не приобретают ни добродетели, ни мудрости. — Почему? Потому что Творец не дал им разума.

Но культивация разума — это трудная задача, и люди с живой фантазией, находя более легким следовать импульсу страсти, пытаются убедить себя и других, что это наиболее «естественно». И счастливы те, кто лениво позволяет этой зажженной небесами искре покоиться, как древние лампы в гробницах, что некоторые добродетельные привычки, которыми разум других сковал их, заменяют ее. — Привязанность к родителям, почтение к начальству или древности, понятия о чести или тот мирской элитарный интерес, который хитро показывает им, что честность — лучшая политика: все исходит от разума, для которого они служат суррогатами; — но это разум из вторых рук.

Дети рождаются невежественными, следовательно, невинными; страсти не являются ни добрыми, ни злыми наклонностями, пока они не получают направление и либо перепрыгивают через слабый барьер, воздвигнутый слабым мерцанием нетренированного разума, называемым совестью, либо укрепляют ее колеблющиеся веления до тех пор, пока здравые принципы не будут глубоко укоренены и способны справиться с упрямыми страстями, которые часто принимают ее грозную форму. Какая моральная цель может быть достигнута превознесением добрых наклонностей, как их называют, когда эти добрые наклонности описываются как инстинкты: ибо инстинкт движется по прямой линии к своей конечной цели и не просит ни проводника, ни поддержки. Но если добродетель должна быть приобретена опытом или преподана примером, разум, усовершенствованный размышлением, должен быть директором всего сонма страстей, которые производят плодотворный жар, но не свет, который вы бы возвысили на ее место. — Она должна держать руль, или, пусть ветер дует куда хочет, судно никогда не продвинется плавно к своему предназначенному порту; ибо время, потерянное на лавирование, ужасно замедлило бы его прогресс.

От имени народа Англии вы говорите, «что мы знаем, что мы не сделали никаких открытий; и мы думаем, что никаких открытий не должно быть сделано в морали; ни многих в великих принципах управления, ни в идеях свободы, которые были поняты задолго до того, как мы родились, в целом так же хорошо, как они будут после того, как могила насыплет свою землю на наше самомнение, и безмолвная гробница наложит свой закон на наше дерзкое многословие. В Англии мы еще не были полностью выпотрошены от наших естественных внутренностей; мы все еще чувствуем внутри нас, и мы лелеем и культивируем те врожденные чувства, которые являются верными стражами, активными наставниками нашего долга, истинными сторонниками всей либеральной и мужественной морали». — Что вы имеете в виду под врожденными чувствами? Откуда они приходят? Как они были воспитаны? Являются ли они выводком глупости, которые роятся, как насекомые на берегах Нила, когда грязь и гниение обогатили вялую почву? Были ли эти «врожденные» чувства верными стражами нашего долга, когда церковь была убежищем для убийц, и люди поклонялись хлебу как Богу? когда рабство было санкционировано законом, чтобы вонзить свои клыки в человеческую плоть, и железо вгрызалось в самую душу? Если эти чувства не приобретены, если наши пассивные наклонности не расширяются в добродетельные привязанности и страсти, почему татары в первой грубой орде не наделены чувствами, белыми и «элегантными», как свежевыпавший снег? Почему страсть или героизм — дитя размышления, следствие пребывания с пристальным созерцанием на одном объекте? Аппетиты — единственные совершенные врожденные силы, которые я могу различить; и они, как инстинкты, имеют определенную цель, они могут быть удовлетворены — но совершенствуемый разум еще не обнаружил совершенства, к которому он может прийти — Боже упаси!

Сначала, однако, необходимо сделать то, что мы знаем, практичным. Кто может отрицать, кто отметил медленный прогресс цивилизации, что люди могут стать более добродетельными и счастливыми без какого-либо нового открытия в морали? Кто осмелится утверждать, что добродетель не была бы продвинута более широким культивированием разума? Если ничего больше не должно быть сделано, давайте есть и пить, ибо завтра мы умрем — и умрем навсегда! Кто будет претендовать на то, чтобы сказать, что на этом земном шаре рассеяно столько счастья, сколько он способен дать? столько социальных добродетелей, сколько разум взрастил бы, если бы он мог обрести силу, которую он способен приобрести даже в этом несовершенном состоянии; если бы голосу природы было позволено говорить внятно из глубины сердца, и «родные» неотъемлемые права человека были признаны в их полной силе; если бы фиктивная заслуга не занимала место подлинной приобретенной добродетели и не позволяла людям строить свое наслаждение на страданиях своих собратьев; если бы люди были больше под властью разума, чем мнения, и не лелеяли свои предрассудки «потому что они были предрассудками»? Я не осознаю, сэр, ваших насмешек, приветствующих тысячелетие, хотя состояние большей чистоты нравов, возможно, не является простой поэтической фикцией; и моя фантазия никогда не создавала рай на земле, с тех пор как разум сбросил свои пеленки. Я осознаю, но слишком сильно, что счастье, буквально говоря, не живет здесь; — и что мы бродим туда-сюда в долине тьмы, а также слез. Я осознаю, что мои страсти преследуют объекты, которые воображение увеличивает, пока они не становятся лишь возвышенной идеей, которая съеживается от исследования чувств и насмехается над экспериментальными философами, которые хотели бы заключить этот духовный флогистон в свои материальные тигли. Я знаю, что человеческий рассудок обманут тщетными тенями, и что когда мы жадно преследуем какое-либо исследование, мы только достигаем границы, установленной для человеческих запросов. — До сих пор ты пойдешь, и не дальше, говорит какая-то суровая трудность; и «причина», которую мы преследовали, тает в полной тьме. Но это лишь испытания созерцательных умов, фундамент добродетели остается твердым. — Сила упражнения нашего рассудка возвышает нас над животными; и это упражнение производит ту «первичную мораль», которую вы называете «необученными чувствами».

Если добродетель — это инстинкт, я отрекаюсь от всякой надежды на бессмертие; и вместе с ней от всех возвышенных грез и достойных чувств, которые сглаживали суровый путь жизни: это все обман, лживое видение; я беспокоила себя напрасно; ибо в моих глазах все чувства ложны и поддельны, которые не покоятся на справедливости как на своем фундаменте и не сконцентрированы всеобщей любовью.

Я почитаю права человека. — Священные права! к которым я приобретаю более глубокое уважение, чем больше я заглядываю в свой собственный ум; и, исповедуя эти еретические мнения, я все еще сохраняю свои внутренности; мое сердце человеческое, бьется быстро с человеческими симпатиями — и я БОЮСЬ Бога!

Я склоняюсь с благоговейным почтением, когда спрашиваю, на чем построен мой страх. — Я боюсь той возвышенной силы, чей мотив для создания меня должен был быть мудрым и добрым; и я подчиняюсь моральным законам, которые мой разум выводит из этого взгляда на мою зависимость от него. — Это не его силу я боюсь — это не произвольной воле, а безошибочному разуму я подчиняюсь. — Подчиняюсь — да; я игнорирую обвинение в высокомерии, закону, который регулирует его справедливые решения; и счастье, к которому я стремлюсь, должно быть того же рода и произведено теми же усилиями, что и его — хотя неподдельное смирение подавляет всякую идею, которая осмелилась бы сравнить доброту, которую могло бы приобрести самое возвышенное созданное существо, с великим источником жизни и блаженства.

Этот страх Божий заставляет меня почитать себя. — Да, сэр, уважение, которое я имею к честной славе и дружбе добродетельных, далеко не дотягивает до уважения, которое я имею к самой себе. И это, просвещенное себялюбие, если эпитет, значение которого было грубо искажено, передаст мою идею, заставляет меня видеть; и, если я осмелюсь заимствовать проституированный термин, «чувствовать», что счастье отражается, и что, сообщая добро, моя душа получает свое благородное питание. — Я не утруждаю себя, поэтому, спрашивать, является ли это страхом, который чувствует «народ» Англии: — и, если «естественно» включать все модификации, которые вы присоединили — это не так.

Кроме того, я не могу не подозревать, что если бы у вас было «просвещенное» уважение к себе, которое вы делаете вид, что презираете, вы бы не сказали, что конституция нашей церкви и государства, сформированная, как и большинство других современных, постепенно, по мере того как Европа выходила из варварства, была сформирована «под эгидой и была подтверждена санкциями религии и благочестия». Вы перевернули историческую страницу; были избиты на путях человеческих и должны знать, что частные клики и общественные распри, частные добродетели и пороки, религия и суеверие — все способствовало разжиганию массы и раздуванию ее до нынешней формы; более того, что она отчасти обязана своим благовидным видом дерзкому бунту и коварным инновациям. Фракции, сэр, были закваской, и частный интерес произвел общественное благо.

Эти общие размышления не брошены для того, чтобы внушить, что добродетель была созданием вчерашнего дня: Нет; она имела свою долю в великой драме. Я остерегаюсь искажения; но человек, который не может модифицировать общие утверждения, едва ли изучил первые рудименты рассуждения. Я знаю, что в Римской церкви есть большая доля добродетели, однако я не хотела бы пренебрегать тем, чтобы облачиться в одежду собственной праведности, завися от своего рода дара дел сверхдолжных. Я знаю, что есть много священнослужителей всех деноминаций, мудрых и добродетельных; однако у меня нет того уважения ко всему корпусу, которое, как вы говорите, характеризует нашу нацию, «исходя из определенной простоты и прямоты рассудка». — Теперь мы снова спотыкаемся о «врожденные» чувства и тайные огни — или, прошу прощения, это может быть начищенное лицо, которое вы предпочитаете придать аргументу.

Это хорошо известный факт, что когда «мы», народ Англии, имеем сына, с которым едва знаем, что делать — «мы» делаем из него священника. Когда приход находится в даре семьи, сын воспитывается для церкви; но не всегда с надеждами, полными бессмертия. «Такие возвышенные принципы не постоянно внушаются лицам высокого происхождения»; они иногда думают о «мелочной наживе момента» — и вульгарная забота о проповеди Евангелия или практике самоотречения оставляется бедным викариям, которые, рассуждая на вашей почве, не могут иметь, из скудного жалования, которое они получают, «очень высоких и достойных представлений о своей функции и предназначении». Это освящение «навсегда»; слово, которое с уст из плоти полно могучего ничто, не очистило «священный храм» от всех нечистот мошенничества, насилия, несправедливости и тирании. Человеческие страсти все еще скрываются в ее святая святых; и, без профанных усилий разума, тщетными были бы ее церемониальные омовения; мораль все еще стояла бы в стороне от этой национальной религии, этого идеального освящения государства; и люди предпочли бы отдать товары своего тела, когда на смертном одре, чтобы очистить узкий путь к небесам, чем сдерживать безумный бег страстей при жизни.

Такой любопытный абзац встречается в этой части вашего письма, что я искушена переписать его, и должна попросить вас прояснить его, если я неправильно понимаю ваш смысл.

Единственный способ, которым люди вмешиваются в управление, религиозное или гражданское, — это избрание представителей. И, сэр, позвольте мне спросить вас с мужественной прямотой — являются ли это «святыми» номинациями? Где будка религии? Смешивает ли она свои грозные мандаты или возвышает свой убедительный голос в тех сценах пьяного буйства и скотского обжорства? Председательствует ли она над теми ночными мерзостями, которые так явно стремятся развратить нравы низшего класса людей? Чума не останавливается здесь — богатые и бедные имеют одну общую природу, и многие из великих семей, которые, на этой стороне обожания, вы почитаете, датируют свое несчастье, я говорю об упрямых фактах, от бездумной экстравагантности предвыборного веселья. — И все же, после шипения духов, поднятого оппозицией, и всех маленьких и тиранических искусств агитации — тихие души! они намерены только маршировать в ногу, чтобы сказать ДА — или НЕТ.

Опыт, я полагаю, покажет, что низменный интерес или распутное бездумье является пружиной действия на большинстве выборов. — Снова я прошу вас не упускать из виду мою модификацию общих правил. Настолько люди далеки от того, чтобы быть привычно убежденными в святости обязанности, которую они возлагают, что продажность их голосов должна увещевать их, что они не имеют права ожидать бескорыстного поведения. Но вернемся к церкви и привычному убеждению народа Англии.

Настолько люди далеки от того, чтобы быть «привычно убежденными, что никакое зло не может быть приемлемым, ни в действии, ни в разрешении, тому, чья сущность добра»; что проповеди, которые они слышат, для них почти так же непонятны, как если бы они проповедовались на иностранном языке. Язык и чувства, возвышающиеся над их способностями, заставляют очень ортодоксальных христиан устремляться на фанатичные собрания для развлечения, если не для назидания. Духовенство, я говорю о корпусе, не забывая об уважении и привязанности, которые я имею к индивидам, выполняет долг своей профессии как своего рода безусловное владение, чтобы дать им право на доходы, вытекающие из него; и их невежественное стадо думает, что просто ходить в церковь — это заслуга.

Настолько дефектны, на самом деле, наши законы, касающиеся религиозных учреждений, что я слышала, как многие рациональные благочестивые священнослужители жаловались, что у них нет метода получения своего жалования, который не забивал бы их усилия быть полезными; в то время как жизни многих менее добросовестных ректоров проходят в судебных спорах с людьми, которых они обязались наставлять; или в далеких городах, во всей легкости роскошной праздности.

Но вы возвращаетесь к своей старой твердой почве. — Ты здесь, Тру-пенни? Должны ли мы поклясться защищать собственность и сделать уверенность вдвойне уверенной, чтобы дать вашему встревоженному духу покой? Мир, мир манам твоего патриотического безумия, которое способствовало лишению некоторых твоих сограждан их собственности в Америке: другой дух теперь ходит повсюду, чтобы защитить собственность церкви. — Десятины в безопасности! — Мы не скажем навсегда — потому что время может прийти, когда путешественник может спросить, где стоял гордый Лондон? когда его «храмы», его законы и его торговля могут быть похоронены в одном общем разрушении и служить лишь притчей во языцех, чтобы указать мораль, или снабдить сенаторов, которые ведут словесную войну на другой стороне Атлантики, тропами, чтобы раздуть их громовые всплески красноречия.

Кто посмеет обвинить вас в непоследовательности еще раз, когда вы так стойко поддерживали деспотические принципы, которые так идеально согласуются с безошибочным интересом большой части ваших сограждан; не самой большой — ибо когда вы почитаете парламенты — я полагаю, это не большинство, так как вы имели дерзость не согласиться и громко объяснить свои причины. — Но не было моим намерением, когда я начала это письмо, опускаться до мелочей вашего поведения или взвешивать ваши немощи на весах; это только некоторые из ваших пагубных мнений, которые я хочу выгнать из их укромных мест; и показать вас вам самому, лишенным великолепной драпировки, в которую вы завернули свои тиранические принципы.

Что народ Англии уважает национальное учреждение, я не отрицаю; я помню печальное доказательство, которое они дали, в этом самом столетии, своего «просвещенного» рвения и разумной привязанности. Я также знаю, что, согласно велениям «благоразумного» закона, в коммерческом государстве истина считается клеветой; однако я признаю, никогда не заставляя свою человечность уступать готической галантности, что я была бы более довольна услышать, что лорд Джордж Гордон был заключен в тюрьму из-за бедствий, которые он принес своей стране, чем за «клевету» на королеву Франции.

Но один аргумент, который вы приводите для усиления вашего утверждения, кажется, несет перевес в другую сторону.

Вы отмечаете, что «наше образование сформировано так, чтобы подтвердить и зафиксировать это впечатление, (уважение к религиозному учреждению); и что наше образование находится в некотором роде полностью в руках церковников, и на всех стадиях от младенчества до зрелости». Далеко не соглашаясь с вами, сэр, что эти правила делают духовенство более полезным и уважаемым корпусом, опыт убеждает меня, что как раз обратное является фактом. В школах и колледжах они могут, в некоторой степени, поддерживать свое достоинство в монастырских стенах; но, отдавая должное уважение родителям молодой знати под их опекой, они не забывают, раболепно, уважать своих благородных покровителей. Малое уважение, оказываемое в великих домах наставникам и капелланам, доказывает, сэр, ошибочность вашего рассуждения. Было бы почти пристрастно заметить, что они иногда являются лишь современными суррогатами шутов готической памяти и служат точильными камнями для тупого остроумия знатного пэра, который покровительствует им; и какое уважение мальчик может впитать к «мишени», по которой ежедневно направляется стрела насмешки, я оставляю определять тем, кто может различить развращенность нравов под благовидной маской утонченных манер.

Кроме того, обычай посылать священнослужителей путешествовать со своими благородными учениками, в качестве скромных компаньонов, вместо того чтобы возвышать, стремится неизбежно принизить духовный характер: общеизвестно, что они подло подчиняются самой рабской зависимости и сглаживают самые капризные глупости, чтобы использовать мягкую фразу, мальчиков, на которых они смотрят в ожидании продвижения. Воздушная митра танцует перед ними, и они заворачивают свои овечьи шкуры более плотно вокруг себя, и заставляют свои духи сгибаться, пока не станет благоразумным требовать прав человека и честной свободы слова англичанина. Как, действительно, они могли бы осмелиться упрекать за его пороки своего покровителя: духовенство только придает истинный феодальный акцент этому слову. Было замечено людьми, которые не поверхностно исследовали человеческое сердце, что когда человек заставляет свой дух сгибаться перед любой силой, кроме разума, его характер вскоре деградирует, а его ум сковывается теми самыми предрассудками, которым он подчиняется с неохотой. Наблюдения опыта были доведены еще дальше; и раболепство перед начальством и тирания перед подчиненными, сказанные характеризовать наше духовенство, рационально предполагались возникающими естественно из их общения со знатью. Среди неравных не может быть общества; — давая мужественное значение термину; из таких близостей дружба никогда не может вырасти; если основа дружбы — взаимное уважение, а не коммерческий договор. Взятые таким образом из своей сферы и наслаждающиеся своими десятинами на расстоянии от своих стад, не естественно ли для них стать придворными паразитами и интригующими иждивенцами великих покровителей или казначейства? Наблюдая все это — ибо эти вещи не совершались в темноте — наши молодые люди моды, по общей, хотя и ошибочной, ассоциации идей, зачали презрение к религии, как они всасывали с молоком презрение к духовенству.

Народ Англии, сэр, в тринадцатом и четырнадцатом веках, я не буду заходить дальше назад, чтобы оскорблять пепел ушедшего папизма, не устанавливал учреждение и не наделял его княжескими доходами, чтобы заставить его гордо поднять голову, как часть конституционного тела, чтобы охранять свободы сообщества; но, как некоторые из трудолюбивых комментаторов Шекспира, вы приписали значение законам, которые случай, или, чтобы говорить более философски, заинтересованные взгляды людей, установили, не мечтая о ваших остроумных разъяснениях.

Что, кроме алчности единственных людей, которые упражняли свой разум, священников, обеспечило такую огромную собственность церкви, когда человек отдавал свою скоропортящуюся субстанцию, чтобы спасти себя от темных мук чистилища; и находил более удобным потакать своим развращенным аппетитам и платить непомерную цену за отпущение грехов, чем слушать внушения разума и работать над своим собственным спасением: одним словом, не было ли отделение религии от морали делом священников и отчасти достигнутым в те «почетные» дни, которые вы так благочестиво оплакиваете?

Что цивилизация, что культивация рассудка и утонченность привязанностей естественно делают человека религиозным, я горжусь признать. — Что еще может заполнить болезненную пустоту в сердце, которую человеческие удовольствия, человеческие дружбы никогда не могут заполнить? Что еще может сделать нас покорными жить, хотя и осужденными на невежество? — Что, кроме глубокого почтения к модели всего совершенства и таинственной связи, которая возникает из любви к доброте? Что может заставить нас почитать себя, кроме почтения к тому Существу, чьим слабым образом мы являемся? Тот могучий Дух движется по водам — смятение слышит его голос, и встревоженное сердце перестает биться от тоски, ибо доверие к Нему велело ему быть спокойным. Сознательное достоинство может заставить нас подняться выше клеветы и сурово противостоять ветрам неблагоприятной судьбы — возвышенным в нашем собственном мнении самими штормами, игрушкой которых мы являемся — но когда друзья недобры, и у сердца нет опоры, на которую оно нежно опиралось, куда может нежное страдающее существо лететь, кроме как к Исследователю сердец? и, когда смерть опустошила нынешнюю сцену и оторвала от нас друга нашей юности — когда мы идем по привычному пути и, почти воображая природу мертвой, спрашиваем, где ты, кто дал жизнь этим хорошо известным сценам? когда память усиливает прежние удовольствия, чтобы противопоставить наши нынешние перспективы — есть только один источник утешения в пределах нашей досягаемости; — и в этом возвышенном одиночестве мир кажется содержащим только Творца и творение, чьим счастьем он является источником. — Это человеческие чувства; но я не знаю никакой общей природы или общего отношения среди людей, кроме того, что проистекает из разума. Общие привязанности и страсти в равной степени связывают животных вместе; и только непрерывность этих отношений дает нам право на наименование рациональных существ; и эта непрерывность возникает из размышления — из операций того разума, который вы презираете с легкомысленным неуважением.

Если тогда кажется, рассуждая по аналогии, что размышление должно быть естественным фундаментом «рациональных» привязанностей и того опыта, который позволяет одному человеку подняться над другим, феномен, который никогда не был виден в животном мире, может быть, не будет растягиванием аргумента дальше, чем он пойдет, предположить, что те люди, которые обязаны упражнять свой разум, имеют больше разума и являются лицами, указанными Природой для управления обществом, частью которого они являются, в любой чрезвычайной ситуации.

Только время покажет, является ли общее порицание, которое вы впоследствии квалифицируете, если не противоречите, и незаслуженное презрение, которое вы показным образом продемонстрировали к Национальному собранию, основанным на разуме, порождении убеждения, или порождении зависти. Время может показать, что эта безвестная толпа знала больше о человеческом сердце и о законодательстве, чем распутники ранга, выхолощенные наследственной изнеженностью.

Пожалуй, не имеет большого значения, кто был основателем государства: дикари, воры, священники или юристы. Верно, как вы могли бы язвительно заметить, что римляне всегда имели привкус «старой закваски» и что частные разбойники, если верить преданию, лишь превратились в грабителей общественных. Вы могли бы добавить, что их цивилизация должна была быть весьма поверхностной и оказывала большее влияние на манеры, нежели на нравы народа; иначе развлечения амфитеатра не остались бы вечным пятном не только на их человечности, но и на их утонченности — если только порочная элегантность поведения и роскошный образ жизни не являются профанацией этого термина. Однако громогласные порицания, которые вы обрушили с тяжеловесной силой, и более игривые выпады насмешек — это не те аргументы, которые когда-либо смогут обесценить Национальное собрание за то, что оно обратилось к разуму, а не к воображению, когда собралось заложить новообретенную свободу государства на прочном фундаменте.

Если бы вы дали такой же совет молодому историческому живописцу, одаренному способностями, я бы восхитилась вашим суждением и повторила бы ваши чувства. Изучай, могли бы вы сказать, благородные модели древности, пока твое воображение не воспламенится; и, возвышаясь над вульгарной практикой текущего момента, ты можешь подражать этим великим оригиналам, не копируя их. Яркая картина какого-нибудь интересного момента, вероятно, была бы создана этими естественными средствами; особенно если не упускать из виду одно маленькое обстоятельство: у художника были благородные модели, к которым можно было обратиться, призванные вызвать восхищение и стимулировать усердие.

Но при установлении конституции, которая затрагивала счастье миллионов, что выходит за рамки научных расчетов, Собранию, возможно, было необходимо иметь перед глазами более высокую модель, чем воображаемые добродетели своих предков; и мудро было бы вывести свое уважение к самим себе из единственного законного источника — уважения к справедливости. Почему было долгом восстанавливать древний замок, построенный в варварские века из готических материалов? Почему законодатели были обязаны рыться среди разнородных руин, перестраивать старые стены, фундаменты которых едва ли можно было исследовать, когда простую структуру можно было возвести на фундаменте опыта — единственном ценном наследстве, которое могли завещать нам предки? И все же от этого наследства мы можем мало что взять, пока не накопим собственный запас; и даже тогда их унаследованный опыт скорее послужил бы маяками, предупреждающими нас об опасных скалах или отмелях, чем дорожными указателями, стоящими на каждом повороте, чтобы указывать верный путь.

И не было абсолютно необходимо, чтобы они сомневались в себе, когда были недовольны почти стертой конституцией своих предков или не могли ее разглядеть. Им следовало сначала убедиться, что наша конституция — не только лучшая из современных, но и наилучшая из возможных; и что наш общественный договор является самым надежным фундаментом всей возможной свободы, которой может наслаждаться масса людей, какую только может создать человеческий разум. Им следовало быть уверенными, что наше представительство отвечает всем целям представительства; и что установленное неравенство рангов и собственности обеспечивает свободу всего общества, а не превращает ее в звучный эпитет подчинения, когда применяется к нации в целом. Им следовало иметь такое же уважение к нашей Палате общин, которое вы напыщенно навязываете нам, хотя ваше поведение на протяжении всей жизни говорило на совершенно ином языке, прежде чем они поставили себе целью не отклоняться от модели, которая первой привлекла их внимание.

То, что британская Палата общин наполнена всем прославленным по рангу, происхождению, наследственному и приобретенному богатству, может быть правдой, но то, что она содержит все достойное уважения в талантах, в военных, гражданских, морских и политических отличиях, весьма проблематично. Рассуждая от естественных причин, теоретику показалось бы, что фактом является как раз обратное; и пусть опыт скажет, построены ли эти рассуждения на твердой почве.

Верно, вы придаете большое значение эффектам, производимым одной лишь идеей благородного происхождения; но, исходя из поведения людей высокого ранга, проницательные люди скорее пришли бы к выводу, что эта идея не вдохновляет, а уничтожает врожденное достоинство, подменяя его напускной гордостью, которая выхолащивает человека. Свобода богатых имеет свои гербовые знаки, чтобы раздувать индивида несущественными почестями; но где прославлены битвы добродетельной бедности? Кто, в самом деле, осмелился бы прославить то, что запятнало бы помпезную надгробную надпись, которой вы хвастаетесь, и заставило бы нас с ужасом смотреть, как на монстров в человеческом обличье, на великолепную галерею портретов, гордо выстроенных в боевом порядке?

Но давайте рассмотрим предмет ближе. Входит ли в число возможностей то, что человек высокого ранга и состояния может получить хорошее образование? Как он может обнаружить, что он человек, когда все его потребности мгновенно удовлетворяются, а изобретательность никогда не обостряется нуждой? Будет ли он трудиться — ибо все ценное должно быть плодом упорных усилий — чтобы достичь знаний и добродетели, дабы заслужить привязанность равных себе, когда льстивое внимание подхалимов является более сладким сердечным бальзамом?

Здоровье можно обеспечить только воздержанием; но легко ли убедить человека питаться простой пищей, даже чтобы поправить здоровье, если он привык пировать роскошно каждый день? Может ли человек наслаждаться простой пищей дружбы, если его привычно баловали лестью? И когда кровь кипит, а чувства встречают соблазны на каждом шагу, будут ли знания преследоваться из-за их абстрактной красоты? Нет; хорошо известно, что таланты раскрываются только трудом и что мы должны сделать некоторые успехи, движимые низшим мотивом, прежде чем обнаружим, что они сами по себе являются наградой.

Но вполне развитые таланты, согласно вашей системе, могут быть наследственными и столь же независимыми от созревающего суждения, как и врожденные чувства, которые, возвышаясь над разумом, естественно оберегают англичан от ошибок. Благородные привилегии! Каким пресмыкающимся умом должен обладать человек, который может простить мачехе-Природе за то, что она не сделала его по крайней мере лордом?

И кто после вашего описания сенаторских добродетелей осмелится сказать, что наша Палата общин часто напоминала медвежью яму и выглядела скорее как комитет по путям и средствам, нежели как достойный законодательный орган, хотя сосредоточенная мудрость и добродетель всей нации сияли в одном великолепном созвездии? Что она содержит мертвый груз одурманивающего богатства и низменных амбиций, я охотно признаю; и нет ничего невероятного в предположении, что новобранцы, будучи должным образом обученными министром, с радостью маршировали бы в Верхнюю палату, чтобы соединить наследственные почести с состоянием. Но таланты, знания и добродетель должны быть частью человека и не могут быть надеты, как парадные одежды, на слугу или манекен, чтобы сделать зрелище более величественным.

Наша Палата общин, правда, прославилась как школа красноречия, рассадник остроумия, даже когда партийные интриги сужают понимание и ожесточают сердце; однако, учитывая немногочисленных профессионалов, которых она воспитала, эта второстепенная похвала не имеет большого значения: и не имеет большого значения, добавил бы мистер Локк, который всегда был того мнения, что красноречие чаще используется для того, чтобы «сделать худшее лучшим», чем для поддержки диктата хладнокровного суждения. Однако большинство тех, кто получил место благодаря своему состоянию и наследственному рангу, довольствуются своим превосходством и не стремятся к более опасным почестям. Но вы — исключение; вы поднялись благодаря проявлению способностей и оттеснили автоматов ранга на задний план. Ваши усилия были благородным состязанием за второстепенные почести или благодарной данью уважения, причитающейся благородному праху, который помог вам привлечь к себе внимание, введя вас в палату, украшением, если не опорой, которой вы всегда были. Но, к сожалению, вы недавно потеряли большую часть своей популярности: члены палаты устали слушать декламации или не имели достаточного вкуса, чтобы развлекаться, когда вы изобретательно уклонялись от вопроса и говорили, безусловно, много хороших вещей, если они не относились к делу. Вы годами были Цицероном одной стороны палаты; и затем погрузиться в забвение, видеть, как ваши цветущие почести увядают на ваших глазах, было достаточно, чтобы пробудить в вас все человеческое — и заставить вас создать страстные «Размышления», которые стали славным возрождением вашей славы. Ричард снова стал самим собой! Он все еще великий человек, хотя и покинул свой пост и похоронил в панегириках церковным институтам тот энтузиазм, который заставил его бросить вес своих талантов на сторону свободы и естественных прав, когда воля нации угнетала американцев.

В вашем составе, кажется, такое смешение подлинной сентиментальности и нежно лелеемого романтизма, что нынешний кризис выводит вас из себя; и поскольку вы не могли быть одним из главных двигателей, следующим лучшим делом, которое ослепило ваше воображение, было стать заметным противником. Полный самого себя, вы поднимаете столько шума, чтобы убедить мир, что презираете революцию, сколько Руссо сделал, чтобы убедить своих современников позволить ему жить в безвестности.

Внимательно перечитывая ваши «Размышления», меня постоянно и настойчиво поражало, что, будь вы французом, вы, несмотря на ваше уважение к рангу и древности, были бы ярым революционером; и, обманутый, как вы, вероятно, сейчас, страстями, которые затуманивают ваш разум, назвали бы свой романтический энтузиазм просвещенной любовью к своей стране, благожелательным уважением к правам человека. Ваше воображение воспламенилось бы и нашло бы аргументы, столь же изобретательные, как те, что вы предлагаете сейчас, чтобы доказать, что конституция, от которой осталось так мало столпов, та конституция, которую время почти стерло, не была моделью, достаточно благородной, чтобы заслуживать строгого следования. А что касается английской конституции, вы, возможно, не питали бы такого глубокого почтения, которое приобрели в последнее время; более того, не исключено, что вы могли бы придерживаться того же мнения об английском парламенте, которое, как вы утверждали, имели во время американской войны.

Другое наблюдение, которое, часто повторяясь, почти переросло в убеждение, заключается просто в том, что если бы англичане в целом осудили французскую революцию, вы бы выступили в одиночку и стали бы признанным Голиафом свободы. Но, не желая видеть так много братьев у трона славы, вы направили поток своих страстей, а следовательно, и своих рассуждений, в другую сторону. Если бы проповедь доктора Прайса не зажгла в вашей груди искры, очень похожие на зависть, я сильно подозреваю, что с ним обращались бы более откровенно; и не милосердно полагать, что что-либо, кроме личной неприязни и уязвленного тщеславия, могло продиктовать такие горькие сарказмы и повторяющиеся выражения презрения, которые встречаются в ваших «Размышлениях».

Но без твердых принципов даже доброта сердца не является гарантией от непоследовательности, а мягкая, привязчивая сентиментальность лишь делает человека более изобретательно жестоким, когда муки уязвленного тщеславия принимаются за добродетельное негодование, а желчь горечи — за молоко христианского милосердия.

Где достоинство, непогрешимость сентиментальности у тех прекрасных дам, которых, если верить слухам, проклинают пленные негры в агонии телесной боли за неслыханные пытки, которые они изобретают? Вполне вероятно, что некоторые из них, после вида порки, успокаивают свои взволнованные духи и упражняют свои нежные чувства чтением последнего импортированного романа. Насколько эти слезы соответствуют природе, я оставляю судить вам. Но эти дамы, возможно, читали ваше «Исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного» и, убежденные вашими аргументами, возможно, старались быть миловидными, имитируя слабость.

Вы, возможно, убедили их, что малость и слабость — это сама сущность красоты; и что Верховное Существо, наделив женщин красотой в высшей степени, казалось, повелело им мощным голосом Природы не культивировать моральные добродетели, которые могли бы случайно вызвать уважение и помешать приятным ощущениям, для которых они были созданы. Таким образом, ограничивая истину, стойкость и человечность жесткими рамками мужской морали, они могли бы справедливо утверждать, что, чтобы быть любимыми — высшая цель и великое отличие женщины! — они должны «учиться шепелявить, шататься при ходьбе и давать прозвища Божьим тварям». Никогда, могли бы они повторить вслед за вами, ни один мужчина, а тем более женщина, не становился привлекательным силой этих возвышенных качеств: стойкости, справедливости, мудрости и истины; и, будучи заранее предупрежденными о жертве, которую они должны принести этим суровым, неестественным добродетелям, они получили бы право обратить все свое внимание на свою внешность, систематически пренебрегая моралью ради обеспечения красоты. Какая-нибудь рациональная старуха, правда, могла бы споткнуться об это учение и намекнуть, что, избегая атеизма, вы не уклонились от веры мусульман; но вы могли бы легко оправдаться, переложив обвинение на Природу, которая сделала нашу идею красоты независимой от разума. И вам не нужно было бы вспоминать, что если добродетель имеет какое-либо иное основание, кроме мирской полезности, вы ясно доказали, что по крайней мере половина человеческого рода не имеет души; и что Природа, делая женщин маленькими, гладкими, нежными, прекрасными существами, никогда не предназначала их для того, чтобы они упражняли свой разум для приобретения добродетелей, которые вызывают противоположные, если не противоречивые, чувства. Привязанность, которую они вызывают, чтобы быть единообразной и совершенной, не должна быть окрашена уважением, которое внушают моральные добродетели, чтобы боль не смешивалась с удовольствием, а восхищение не нарушало мягкую близость любви. Эта распущенность нравов в женском мире, безусловно, более пленительна для распутного воображения, чем холодные аргументы разума, которые не придают пола добродетели. Если прекрасная слабость вплетена в женское естество, если главное дело ее жизни (как вы намекаете) — внушать любовь, и Природа провела вечное различие между качествами, которые облагораживают разумное существо, и этим животным совершенством, то ее долг и счастье в этой жизни должны вступать в конфликт с любой подготовкой к более возвышенному состоянию. Так что Платон и Милтон глубоко ошибались, утверждая, что человеческая любовь ведет к небесной и является лишь возвышением той же самой привязанности; ибо любовь к Божеству, которая смешана с самым глубоким благоговением, должна быть любовью к совершенству, а не состраданием к слабости.

По правде говоря, я трепещу не только за души женщин, но и за добродушного человека, которого все любят. Любезная слабость его ума — сильный аргумент против его нематериальности и, кажется, доказывает, что красота расслабляет твердые части души так же, как и тела.

Из ваших собственных рассуждений немедленно следует, что уважение и любовь — принципы-антагонисты; и что, если мы действительно хотим сделать людей более добродетельными, мы должны стремиться изгнать все изнеживающие модификации красоты из гражданского общества. Мы должны, чтобы продвинуть ваш аргумент немного дальше, вернуться к спартанским правилам и установить добродетели людей на суровом фундаменте умерщвления плоти и самоотречения; ибо любая попытка цивилизовать сердце, сделать его гуманным путем внедрения разумных принципов — это просто философская мечта. Если утонченность неизбежно уменьшает уважение к добродетели, делая красоту, великую искусительницу, более соблазнительной; если эти расслабляющие чувства несовместимы с нервными усилиями морали, то солнце Европы не зашло; оно начинает восходить, когда холодные метафизики пытаются заставить голову диктовать законы сердцу.

Но если опыт докажет, что в добродетели есть красота, в порядке — очарование, что обязательно подразумевает усилие, то развращенный чувственный вкус может уступить место более мужественному — и тающие чувства рациональным удовлетворениям. И то, и другое может быть одинаково естественным для человека; критерий — их моральное различие, и этот пункт может решить только разум.

Такая славная перемена может быть произведена только свободой. Неравенство рангов всегда должно препятствовать росту добродетели, развращая ум, который подчиняется или властвует; который всегда занят тем, чтобы добыть пропитание для тела или развлечение для ума. И если этот великий пример подается собранием неграмотных клоунов, если они могут создать кризис, который может вовлечь судьбу Европы и «больше, чем Европы», вы должны позволить нам уважать неиспорченный разум и почитать активные усилия, которые не были расслаблены привередливым уважением к красоте ранга или страхом перед уродством, порождаемым любой пустотой в социальной структуре.

После вашей презрительной манеры говорить о Национальном собрании, после рассуждений о грубой вульгарности их действий, что, согласно вашему собственному определению добродетели, является доказательством ее подлинности; не было ли немного непоследовательно, если не сказать абсурдно, утверждать, что дюжина людей благородного происхождения не была достаточным противовесом вульгарной толпе, с которой они снизошли до общения? Есть ли у нас полдюжины лидеров выдающегося положения в нашей Палате общин или даже в светском обществе? Тем не менее, овцы покорно следуют за их шагами со всей неуклонной проницательностью инстинкта.

Для того чтобы свобода имела прочный фундамент, знакомство с миром естественным образом привело бы хладнокровных людей к выводу, что она должна быть заложена, зная слабость человеческого сердца и «обманчивость богатства», либо бедными людьми, либо философами, если можно было бы найти достаточное количество людей, бескорыстных по принципу или истинно мудрых. Было ли естественно ожидать, что чувственные предрассудки уступят место разуму, а сиюминутные чувства — расширенным взглядам? Нет; боюсь, что человеческая природа все еще находится в таком слабом состоянии, что отмена титулов, краеугольного камня деспотизма, могла быть только делом рук людей, которым нечего было жертвовать. Национальное собрание, правда, содержит некоторые почетные исключения; но большинству не приходилось бороться с такими мощными чувствами, когда разум вел их к уважению обнаженного достоинства добродетели.

Слабые умы всегда пугливы. И что может сравниться со слабостью ума, порожденной раболепной лестью и пресными удовольствиями, которые не приправлены ни надеждой, ни страхом? Если бы конституция Франции была переделана или более осторожно исправлена любителями элегантности и красоты, естественно предположить, что воображение воздвигло бы хрупкое временное здание; или власть одного тирана, разделенная между сотней, могла бы сделать борьбу за свободу лишь выбором хозяев. И славный шанс, который сейчас дан человеческой природе достичь большего количества добродетели и счастья, чем до сих пор благословляло наш земной шар, мог быть принесен в жертву метеору воображения, пузырю страсти. Церковники, действительно, вероятно, остались бы в спокойном владении своими синекурами; и ваша желчь, возможно, не была бы смешана с вашими чернилами из-за дерзкого святотатства, которое поставило их на более равный уровень. У дворян нашлись бы внутренности для своих младших сыновей, если не для страданий своих ближних. Августейшая масса собственности была бы передана потомству, чтобы охранять храм суеверия и не давать разуму войти со своим назойливым светом. И пышность религии продолжала бы воздействовать на чувства, если бы она была неспособна подчинить страсти.

Необходима ли наследственная слабость, чтобы сделать религию прекрасной? И потеряет ли ее форма нежную деликатность, которая внушает любовь, будучи лишенной своего готического облачения? Должна ли каждая великая модель быть помещена на пьедестал собственности? И нет ли прекрасной пропорции в добродетели, когда она не облачена в чувственное одеяние?

Этим вопросам не было бы конца, хотя они ведут к одному и тому же выводу: что ваша политика и мораль, если их упростить, подорвали бы религию и добродетель, чтобы установить ложную, чувственную красоту, которая давно развратила ваше воображение под благовидной формой естественных чувств.

И что это за могучая революция в собственности? Пострадали только нынешние владельцы или иерархия духовенства, идеальная часть конституции, которую вы олицетворили, чтобы сделать свою привязанность более нежной. Как пострадало потомство от распределения собственности, вырванной, возможно, из невинных рук, но накопленной самым отвратительным нарушением всякого чувства справедливости и благочестия? Должен ли был памятник прежнего невежества и беззакония считаться священным, чтобы позволить нынешним обладателям огромных бенефиций растворяться в праздных удовольствиях? Не было ли их удобство — ибо их не выбросили на произвол судьбы — принесено в жертву справедливому разделу земли, принадлежащей государству? И не требовало ли уважение, причитающееся естественному равенству человека, этого триумфа над монашеской алчностью? Должны ли были эти монстры почитаться из-за их древности, а их несправедливые претензии увековечиваться для их идеальных детей, духовенства, только для того, чтобы сохранить священное величие Собственности неприкосновенным и позволить Церкви сохранить свой первозданный блеск? Может ли потомство пострадать от того, что индивиды теряют шанс получить огромное богатство, не заслужив его, из-за того, что оно отводится от узкого русла и впадает в море, которое дает облака, чтобы орошать всю землю? Кроме того, духовенство, не воспитанное с ожиданием огромных доходов, не почувствует потери; и если епископы будут выбраны из-за их личных заслуг, религия может выиграть от вульгарного назначения.

Софистика утверждения, что Природа ведет нас к почитанию наших гражданских институтов из того же принципа, что мы почитаем пожилых людей, — это очевидное заблуждение, «которое так похоже на правду, что сойдет за нее». И когда вы добавляете, «что мы выбрали нашу природу, а не наши спекуляции, наши груди, а не наши изобретения», этот красивый жаргон кажется одинаково непонятным.

Но именно падение видимой власти и достоинства церкви вызвало ваш гнев; вы могли бы простить небольшое притеснение индивидов для удовлетворения текущих потребностей; фактические владельцы собственности могли бы пострадать почти безнаказанно, если бы церковь не была лишена своих ярких украшений. Вы любите церковь, свою страну и ее законы, неоднократно говорите вы нам, потому что они заслуживают того, чтобы их любили; но от вас это не панегирик: слабость и снисходительность — единственные стимулы к любви и доверию, которые вы можете различить, и нельзя отрицать, что нежная мать, которую вы почитаете, заслуживает, в этом отношении, всей вашей привязанности.

Было бы столь же тщетной задачей пытаться опровергнуть все ваши страстные возражения, как и распутать все ваши правдоподобные аргументы, часто иллюстрируемые известными истинами и делаемые убедительными с помощью острых инвектив. Я нападаю только на фундамент. На естественных принципах справедливости я строю свою мольбу о распределении собственности, хитроумно называемой предназначенной для религиозных целей, но в действительности поддерживающей праздных тиранов, среди общества, чьи предки были обмануты или принуждены к незаконным грантам. Может ли быть мнение, более подрывающее мораль, чем то, что время освящает преступления и заставляет замолчать кровь, которая взывает к возмездию, если не к мести? Если доход, присоединенный к галльской церкви, был больше, чем самый фанатичный протестант теперь счел бы его разумной долей, не было бы попранием прав человека увековечивать такое произвольное присвоение общего запаса, потому что время сделало мошеннический захват почтенным? Кроме того, если бы Разум подсказал, как он, несомненно, должен был бы, если бы воображению не позволили пребывать в завораживающей пышности церемониального величия, что духовенство стало бы более добродетельным и полезным, будучи поставленным более наравне друг с другом и массой людей, которых они были обязаны наставлять, — где было место для колебаний? Обвинение в самонадеянности, брошенное вами самым разумным нововведениям, может, без всякого насилия над истиной, быть обращено против каждой реформации, которая улучшила наше состояние, и даже против способности к совершенствованию, которая дает нам право на превосходство разумных существ.

Правдоподобие, я знаю, может быть разоблачено только путем показа абсурдов, которые оно прикрывает, и простых истин, которые оно запутывает благовидными ошибками. Красноречие часто сбивало с толку торжествующее злодейство; но вероятно, что оно чаще делало границу, отделяющую добродетель от порока, сомнительной. Яды могут быть лекарствами в рассудительных руках; но они не должны назначаться невеждами, потому что они иногда видели великие исцеления, совершенные их мощной помощью.

Многие разумные замечания и острые наблюдения, которые вы смешали с мнениями, затрагивающими наши самые дорогие интересы, укрепляют эти мнения и придают им степень силы, которая делает их грозными для мудрых и убедительными для поверхностных. Невозможно прочитать полдюжины страниц вашей книги, не восхищаясь вашей изобретательностью или не отбрасывая с негодованием ваши софизмы. Слова нагромождаются на слова, пока понимание не запутывается в попытках распутать смысл, а память — в отслеживании противоречий. После наблюдения множества этих противоречий едва ли будет нарушением милосердия думать, что вы часто жертвовали своей искренностью, чтобы усилить свои любимые аргументы, и призывали свое суждение, чтобы скорректировать расположение слов, которые не могли передать его диктат.

Заблуждение такого рода, я думаю, не могло ускользнуть от вас, когда вы рассматривали предмет, вызвавший ваши самые горькие порицания — конфискацию церковного дохода. Кто из защитников прав человека когда-либо осмеливался утверждать, что духовенство нынешнего дня должно быть наказано за невыносимую гордость и бесчеловечную жестокость многих их предшественников? Нет; такая мысль никогда не приходила в голову тем, кто воевал с закоренелыми предрассудками. Отчаянная болезнь требовала мощного лекарства. Несправедливость не имела права основываться на давности; и характер нынешнего духовенства не имеет веса в этом аргументе.

Вам очень трудно отделить политику от справедливости: в политическом мире их часто разделяли с постыдной ловкостью. Упомяну недавний пример. Согласно ограниченным взглядам робких или заинтересованных политиков, отмена адской работорговли была бы не только неразумной политикой, но и вопиющим нарушением законов (которые, как признано, были позорными), побудивших плантаторов покупать свои поместья. Но разве не согласуется со справедливостью, с общими принципами человечности, не говоря уже о христианстве, отменить это отвратительное зло? Нет ни одного аргумента, ни одной инвективы, направленной вами против конфискаторов церковного дохода, которые нельзя было бы с самой строгой уместностью применить плантаторами и надсмотрщиками за неграми к нашему Парламенту, если бы он славно осмелился показать миру, что британские сенаторы — люди: если бы естественные чувства человечности заглушили холодные предостережения робости, пока это клеймо на нашей природе не было стерто и всем людям не было позволено наслаждаться своим правом по рождению — свободой, пока своими преступлениями они не уполномочили общество лишить их благословения, которым они злоупотребили.

Те же аргументы можно было бы использовать в Индии, если бы была предпринята какая-либо попытка вернуть вещи к природе, чтобы доказать, что человек никогда не должен покидать касту, которая ограничивала его профессией его прямых предков. Брамины, несомненно, нашли бы много изобретательных причин, чтобы оправдать этот унизительный, хотя и почтенный предрассудок; и, надо полагать, не забыли бы заметить, что время, переплетая угнетающий закон со многими полезными обычаями, сделало его на данный момент очень удобным, а следовательно, законным. Почти каждый порок, который деградировал нашу природу, можно было бы оправдать, показав, что он принес некоторую пользу обществу: ибо было бы так же трудно указать на положительное зло, как и на чистое добро в этом несовершенном состоянии. Что, в самом деле, стало бы с моралью, если бы у нее не было иного критерия, кроме давности? Нравы людей могут меняться без конца; но везде, где разум получает хоть малейшее развитие — везде, где люди поднимаются над скотами, мораль должна покоиться на одном и том же основании. И чем больше человек открывает природу своего ума и тела, тем яснее он убеждается, что действовать согласно диктату разума — значит соответствовать закону Божьему.

Критерий чести может быть произвольным и ложным, и, уходя в уловки, ускользать от пристального исследования; но истинная мораль не бежит от дня и не уклоняется от испытания расследованием. Большинство счастливых революций, которые произошли в мире, случились тогда, когда слабые правители держали вожжи, которыми не могли управлять; но должны ли они из-за этого быть канонизированы как святые или полубоги и выдвинуты на внимание на троне невежества? Удовольствию не хватает остроты, если опыт не может сравнить его с болью; но кто ищет боль, чтобы усилить свои удовольствия? Беглый взгляд на общество еще больше проиллюстрирует аргументы, которые кажутся настолько очевидными, что мне почти стыдно приводить иллюстрации. Скольких детей учили экономии и многим другим добродетелям экстравагантная бездумность их родителей; однако хорошее образование признается неоценимым благословением. Самые нежные матери часто бывают самыми несчастными женами; но может ли благо, которое проистекает из личного страдания, порождающего трезвое достоинство ума, оправдать причинителя? Правильное или неправильное можно оценивать в зависимости от точки зрения и других случайных обстоятельств; но чтобы обнаружить его реальную природу, исследование должно идти глубже поверхности и за пределы локальных последствий, которые смешивают добро и зло вместе. Богатые и слабые, многочисленная свита, безусловно, будут аплодировать вашей системе и громко прославлять ваше благочестивое почтение к власти и институтам — им приятнее наслаждаться, чем думать; оправдывать угнетение, чем исправлять злоупотребления. Права человека — это раздражающие звуки, от которых у них сводит зубы; дерзкое исследование философского вмешательства. Если бедные находятся в нужде, они предпримут некоторые благожелательные усилия, чтобы помочь им; они окажут обязательства, но не совершат правосудия. Благожелательность — очень милое, благовидное качество; однако отвращение, которое люди чувствуют к принятию права как одолжения, скорее следует превозносить как след врожденного достоинства, чем клеймить как отвратительное порождение неблагодарности. Бедные считают богатых своей законной добычей; но мы не должны слишком сурово порицать их неблагодарность. Когда они получают милостыню, они обычно благодарны в данный момент; но старые привычки быстро возвращаются, и хитрость всегда была заменой силы.

Кто усомнится в том, что как физическое, так и моральное зло было не только предвидено, но и включено в замысел Провидения, когда этот мир созерцался в Божественном разуме, не лишив при этом Всемогущество его самого возвышенного атрибута? Но делом жизни доброго человека должно быть отделение света от тьмы, распространение счастья, пока он покоряется неизбежным страданиям. И убежденность в том, что существует много неизбежных бедствий, назначенных великим Распорядителем всех событий, не должна ослаблять его усилий: предел возможного может быть постигнут только Богом. Справедливость Бога может быть оправдана верой в будущую жизнь; но только верой в то, что зло порождает благо для индивида, а не для воображаемого целого. Счастье целого должно проистекать из счастья составляющих его частей, иначе сущность справедливости приносится в жертву предполагаемому великому устройству. И то, что нарушает комфорт малой части, может быть благом для всего существования существа. Зло, которое индивид претерпевает ради блага общества, является частичным, это должно быть признано, если счет подводится смертью. Но частичное зло, которое он претерпевает на одном этапе существования, чтобы сделать другой этап более совершенным, является строго справедливым. Только Отец всего сущего может регулировать воспитание своих детей. Предполагать, что в течение всего или части своего существования счастье любого индивида приносится в жертву ради содействия благополучию десяти или десяти тысяч других существ — нечестиво. Но предполагать, что счастье или животное наслаждение одной части существования приносится в жертву, чтобы улучшить и облагородить само существо и сделать его способным к более совершенному счастью, — значит не посягать ни на благость, ни на мудрость Бога.

Можно с уверенностью утверждать, что никто не выбирает зло, потому что оно зло; он лишь ошибочно принимает его за счастье, за то благо, к которому стремится. И желание исправить эти ошибки — это благородная амбиция просвещенного разума, импульс чувств, которые укрепляет философия. Пытаться сделать несчастных людей покорными своей судьбе — это нежное стремление близорукого благожелательства, мимолетных порывов человечности; но трудиться ради увеличения человеческого счастья путем искоренения заблуждений — это мужественная, богоподобная привязанность. Это замечание можно развить дальше. Люди, обладающие необычайной сентиментальностью, чьи быстрые эмоции показывают, как тесно связаны глаз и сердце, вскоре забывают самые сильные ощущения. Не задерживаясь в мозгу достаточно долго, чтобы подвергнуться рефлексии, следующие ощущения, конечно же, вытесняют их. Память, однако, бережно хранит эти доказательства врожденной доброты; и существо, которое не побуждается ни к какому добродетельному поступку, все еще считает себя значимым и хвастается своими чувствами. Почему? Потому что вид страдания или волнующее повествование заставили его кровь течь быстрее, а сердце, буквально говоря, забилось от сочувственного волнения. Мы должны остерегаться смешивать механические инстинктивные ощущения с эмоциями, которые углубляет разум и которые справедливо называются чувствами человечности. Это слово отличает активные проявления добродетели от расплывчатой декламации сентиментальности.

Декларация Национального собрания, когда они признали права человека, была рассчитана на то, чтобы тронуть гуманное сердце, а падение духовенства — взволновать ученика импульса. Находясь в поиске недостатков, вы обнаружили их своим пытливым взором; иная предвзятость могла бы привести к иному убеждению.

Когда мы читаем книгу, которая поддерживает наши любимые мнения, как жадно мы впитываем доктрины и позволяем нашему разуму безмятежно отражать образы, иллюстрирующие принципы, которые мы ранее приняли. Мы бездумно соглашаемся с выводом, и наш дух оживляет и исправляет различные темы. Но когда, напротив, мы читаем искусного писателя, с мнением которого мы не совпадаем, как внимателен разум к обнаружению заблуждений. И эта подозрительная холодность часто мешает нам увлечься потоком естественного красноречия, которое предвзятый ум называет декламацией — помпезностью слов! Мы никогда не позволяем себе согреться; и, поспорив с автором, еще больше утверждаемся в своем мнении; возможно, в такой же степени из духа противоречия, как и из соображений разума. Живое воображение всегда находится в опасности быть введенным в заблуждение любимыми мнениями, которые оно почти олицетворяет, чтобы более эффективно опьянить рассудок. Всегда стремясь к крайностям, истина остается позади в пылу погони, и вещи рассматриваются как безусловно хорошие или плохие, хотя они носят двусмысленный характер.

Некоторые знаменитые писатели полагали, что остроумие и суждение несовместимы; это противоположные качества, которые в своего рода элементарной борьбе уничтожают друг друга: и многие остроумные люди пытались доказать, что они ошибались. Многое может быть приведено остроумцами и метафизиками с обеих сторон вопроса. Но, исходя из опыта, я склонен полагать, что они действительно ослабляют друг друга, и что большая быстрота понимания и легкая ассоциация идей естественным образом исключают глубину исследования. Остроумие — это часто удачный выпад; результат мгновенного вдохновения. Мы не знаем, откуда оно приходит, и оно веет, где хочет. Операции суждения, напротив, хладнокровны и осмотрительны; а хладнокровие и рассудительность — великие враги энтузиазма. Если остроумие обладает столь тонким духом, что оно почти испаряется при переводе на другой язык, почему температура не может влиять на него? Это замечание может показаться уничижительным по отношению к низшим качествам ума: но оно не является поспешным; и я упоминаю его как прелюдию к выводу, который я часто делал: развитие разума подавляет фантазию. Благословения Небес лежат по обе стороны; мы должны выбирать, если хотим достичь какой-либо степени превосходства и не потерять свои жизни в трудолюбивой праздности. Если мы намерены построить наши знания или счастье на рациональной основе, мы должны научиться различать возможное и не бороться против течения. И если мы осторожны, чтобы уберечь себя от воображаемых печалей и тщетных страхов, мы должны также отказаться от многих чарующих иллюзий: ибо поверхностна та проницательность, которая не способна обнаружить, что восторги и экстазы возникают из заблуждения. Будет ли так всегда — сейчас обсуждать не стоит; достаточно заметить, что Истина редко украшена Грациями; и если она очаровывает, то лишь внушая трезвое удовлетворение, которое берет свое начало из спокойного созерцания пропорции и простоты. Но, хотя и признано, что один человек от природы обладает большей фантазией, чем другой, у каждого индивида есть весенний прилив, когда фантазия должна управлять и объединять материалы для понимания; и более серьезный период, когда эти материалы должны использоваться суждением. Например, я склонна иметь лучшее мнение о сердце старика, который называет Стерна своим любимым автором, чем о его рассудке. Есть время и сроки для всего: и моралисты, как мне кажется, ошибаются, когда хотят смешать веселость юности с серьезностью возраста; ибо добродетели возраста выглядят не только более внушительно, но и более естественно, когда они кажутся довольно строгими. Тот, кто не упражнял свое суждение, чтобы обуздать свое воображение в зените жизни, в ее закате слишком часто становится добычей детских чувств. Возраст требует уважения, юность — любви: если этот порядок нарушен, эмоции не чисты; и когда любовь к человеку в его преклонном возрасте занимает место уважения, это, как правило, граничит с презрением. Суждение возвышенно, остроумие прекрасно; и, согласно вашей собственной теории, они не могут существовать вместе, не ослабляя силу друг друга. Преобладание последнего в ваших бесконечных «Размышлениях» должно заставить поспешных читателей заподозрить, что оно может в значительной степени исключать первое.

Но среди всех ваших правдоподобных аргументов и остроумных иллюстраций ваше презрение к бедным всегда кажется очевидным и вызывает мое негодование. Следующий абзац, в частности, поразил меня тем, что он дышит самым тираническим духом и демонстрирует самые фальшивые чувства. «Хороший порядок — основа всех благ. Чтобы иметь возможность приобретать, народ, не будучи раболепным, должен быть покладистым и послушным. Магистрат должен пользоваться почтением, законы — своим авторитетом. Основная масса народа не должна обнаружить, что принципы естественного подчинения искусственно выкорчеваны из их умов. Они должны уважать ту собственность, в которой не могут участвовать. Они должны трудиться, чтобы получить то, что можно получить трудом; и когда они обнаруживают, как это обычно бывает, что успех несоразмерен усилиям, их нужно учить утешению в окончательных пропорциях вечной справедливости. Кто бы ни лишал их этого утешения, он притупляет их трудолюбие и наносит удар в корень как всякого приобретения, так и всякого сохранения. Тот, кто делает это, является жестоким угнетателем, безжалостным врагом бедных и обездоленных; в то же время, своими порочными спекуляциями он подвергает плоды успешного труда и накопления состояния» (ах! вот в чем загвоздка) «грабежу нерадивых, разочарованных и неудачливых [26]».

Это презренная, черствая софистика в благовидной форме смирения и покорности воле Небес. Это, сэр, возможно — сделать бедных счастливее в этом мире, не лишая их утешения, которое вы безвозмездно даруете им в следующем. Они имеют право на больший комфорт, чем тот, которым они пользуются в настоящее время; и им можно было бы предоставить больше комфорта, не посягая на удовольствия богатых: не останавливаясь сейчас на вопросе, имеют ли богатые вообще право на исключительные удовольствия. Что я говорю? — посягая! Нет; если бы между ними было установлено общение, это принесло бы единственное истинное удовольствие, которое можно вырвать в этой стране теней, этой суровой школе моральной дисциплины.

Я знаю, действительно, что в бедствиях нищеты часто есть нечто отталкивающее, от чего воображение восстает и отшатывается, чтобы упражняться в более привлекательной Аркадии вымысла. Богатый человек строит дом, искусство и вкус придают ему высшую отделку. Его сады посажены, и деревья растут, чтобы радовать фантазию владельца, хотя температура климата может скорее заставить его избегать опасной сырости, которую они источают, чем искать тенистого уединения. Все в поместье лелеется, кроме человека; — однако способствовать счастью человека — самое возвышенное из всех наслаждений. Но если бы вместо расчищенных парков, обелисков, храмов и элегантных коттеджей, как объектов для глаз, сердцу было позволено биться в унисон с природой, приличные фермы были бы разбросаны по поместью, и изобилие улыбалось бы вокруг. Вместо того чтобы бедные были подвержены цепкой руке алчного управляющего, за ними с отеческой заботой наблюдал бы человек, чьим долгом и удовольствием было бы охранять их счастье и защищать от хищничества существ, которые потом и кровью возвысили его над своими собратьями.

Я почти могу представить, как вижу человека, который таким образом собирает благословения, поднимаясь по холму жизни; или утешение в те дни, когда дух слабеет, и уставшее сердце не находит в них радости. Не раздачей милостыни можно облегчить или улучшить положение бедных — именно питающее солнце доброты, мудрость, которая находит им занятия, способствующие выработке привычек добродетели, улучшает их состояние. Любовь — это только плод любви; снисходительность и авторитет могут породить послушание, которое вы одобряете; но тот потерял свое живое сердце, кто может видеть ближнего, униженного перед ним, и дрожащего от хмурого взгляда существа, чье сердце питается тем же жизненным током и чья гордость должна быть сдержана осознанием обладания теми же немощами.

Какая целительная роса могла бы пролиться, чтобы освежить эту жаждущую землю, если бы люди были более просвещенными! Улыбки и премии могли бы поощрять чистоту, трудолюбие и соревнование. Сад, более привлекательный, чем Эдем, тогда предстал бы взору, и источники радости журчали бы со всех сторон. Священник присматривал бы за своей паствой, пастух тогда любил бы овец, за которыми он ежедневно ухаживал; школа могла бы поднять свою достойную голову, а жужжащее племя, выпущенное поиграть, передало бы часть своих живых духов сердцу, которое жаждало открыть их умы и привести их к вкушению человеческих удовольствий. Домашний уют, цивилизующие отношения мужа, брата и отца смягчили бы труд и сделали бы жизнь довольной.

Возвращаясь однажды из деспотической страны в часть Англии, хорошо возделанную, но не очень живописную — с каким восторгом я наблюдала сад бедняка! — Домашний частокол и вьющийся жимолость, со всеми деревенскими ухищрениями простого, неграмотного вкуса, были зрелищем, которое принесло облегчение глазу, блуждавшему с негодованием от величественного дворца к зловонной лачуге, и отвернувшемуся от ужасного контраста в самого себя, чтобы оплакать судьбу человека и проклясть искусства цивилизации!

Почему большие поместья нельзя разделить на мелкие фермы? Эти жилища действительно украсили бы нашу землю. Почему огромным лесам до сих пор позволено простираться с праздной помпой и всей ленью восточного величия? Почему коричневая пустошь предстает взору путешественника, когда людям нужна работа? Но общинные земли нельзя огораживать без актов парламента, чтобы увеличить собственность богатых! Почему трудолюбивому крестьянину нельзя позволить отвоевать ферму у пустоши? Это зрелище я видела; — корова, которая кормила детей, паслась возле хижины, а веселая домашняя птица кормилась пухлыми малышами, которые дышали бодрящим воздухом, вдали от болезней и пороков городов. Господство разрушает все эти перспективы; добродетель может процветать только среди равных, и человек, который подчиняется ближнему, потому что это способствует его мирским интересам, и тот, кто помогает только потому, что это его долг — накопить сокровище на небесах, стоят на одном уровне, ибо оба радикально деградируют от привычек своей жизни.

В этом великом городе, который гордо поднимает голову и хвастается своим населением и торговлей, сколько нищеты скрывается в зловонных углах, в то время как праздные нищие осаждают со всех сторон человека, который ненавидит поощрять импортеров или подавлять гневным хмурым взглядом жалобы бедных! Сколько ремесленников из-за спада торговли или моды теряют работу; кого несчастья, которые невозможно предотвратить, ведут к праздности, которая портит их характер и делает их впоследствии несклонными к честному труду! Где тот глаз, который замечает эти беды, более гигантские, чем любые из нарушений собственности, которые вы благочестиво порицаете? Являются ли эти беды неисправимыми? И удовлетворяется ли гуманное сердце тем, что перекладывает бедных на другой мир, чтобы получить благословения, которые мог бы дать этот? Если бы общество было отрегулировано по более широкому плану; если бы человек был доволен тем, что является другом человека, и не стремился похоронить симпатии человечности в раболепном звании господина; если бы, отвернув глаза от идеальных регионов вкуса и элегантности, он трудился, чтобы придать земле, на которой он обитает, всю красоту, которую она способна принять, и всегда был на страже, чтобы распространять все счастье, которым может наслаждаться человеческая природа; — тот, кто, уважая права человека, желает убедить или склонить общество к тому, что это истинное счастье и достоинство, не является жестоким угнетателем бедных или близоруким философом. Он боится Бога и любит своих ближних. — Вот весь долг человека! — гражданин, который действует иначе, является софистическим существом.

Обозревая цивилизованную жизнь и видя не ослепленным взором отполированные пороки богатых, их неискренность, отсутствие естественных привязанностей, со всей той благовидной свитой, которую вводит роскошь, я с нетерпением обращалась к бедным, чтобы найти человека, не развращенного богатством или властью — но, увы! что я увидела? существо, едва превосходящее скотов, над которыми он тиранствовал; сломленный дух, изношенное тело и все те грубые пороки, которые мог породить пример богатых, грубо скопированный. Зависть воздвигла стену разделения, которая заставляла бедных ненавидеть, в то время как они склонялись перед своими господами; которые, со своей стороны, отходили в сторону, чтобы избежать отвратительного зрелища человеческого страдания.

Что значили бесчинства одного дня [27] по сравнению с этими постоянными страданиями? Пусть эти печали скроют свою приниженную голову перед огромной горой горя, которая так обезображивает наш земной шар! Человек охотится на человека; а вы скорбите об праздном гобелене, который украшал готическую постройку, и о ленивом колоколе, который созывал толстого священника на молитву. Вы скорбите о пустой пышности имени, когда рабство хлопает крыльями, а больное сердце уходит умирать в одинокие дебри, вдали от обителей людей. Сравнимы ли муки, которые вы чувствовали за оскорбленное дворянство, та боль, что разрывала ваше сердце, когда великолепные одежды были сорваны с идола, которого воздвигла человеческая слабость, с долгим вздохом меланхолического размышления, когда видишь, как нищета и порок преследуют наши шаги и всплывают на вершине каждой обнадеживающей перспективы? Почему наше воображение должно быть потрясено ужасающими перспективами ада за гробом? — Ад бродит повсюду; — бич гремит по обнаженным бокам раба; и больной несчастный, который больше не может заработать кислый хлеб неустанного труда, крадется в канаву, чтобы пожелать миру долгой спокойной ночи — или, заброшенный в какой-нибудь показной больнице, испускает дух среди смеха наемных слуг.

Такое страдание требует большего, чем слезы — я делаю паузу, чтобы собраться с мыслями; и подавляю презрение, которое чувствую, поднимающееся к вашим риторическим прикрасам и детской сентиментальности.

- - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - -

Взглянув ретроспективно на свой поспешный ответ и бросив беглый взгляд на ваши «Размышления», я замечаю, что не упомянула о нескольких предосудительных отрывках в вашей сложной работе; которые я отметила для критики, когда впервые прочла ее внимательным взглядом. И теперь я нахожу почти невозможным искренне опровергнуть ваши софизмы, не цитируя ваши собственные слова и не противопоставляя многочисленные противоречия, которые я заметила. Это было бы эффективным опровержением; но после такой утомительной работы я боюсь, что меня прочтет только терпеливый глаз, который едва ли нуждался в моей помощи, чтобы обнаружить вопиющие ошибки. Было бы утомительным процессом показать, что часто самые справедливые и убедительные иллюстрации искажаются, чтобы закрасить мнения, которые вы, должно быть, иногда тайно презирали; или, по крайней мере, обнаружили, что то, что вы утверждали без ограничений, требовало величайших. Некоторые темы преувеличения могли быть рассмотрены поверхностно; глубина суждения, возможно, несовместима с преобладающими чертами вашего ума. Ваш разум, возможно, часто был обманут вашим воображением; но скажите, не приказывали ли вы ей иногда сердито замолчать, когда она шептала, что вы отступаете от строгой истины? Или, когда принимая грозную форму совести и лишь улыбаясь причудам тщеславия, не приказывала ли она вам сурово вспомнить свои собственные ошибки, прежде чем вы подняли карающий камень? Не махала ли она иногда рукой, когда вы изливали поток блестящих предложений, и не умоляла ли вас связать их — прямо говоря вам, что страстное красноречие сердца было рассчитано скорее на то, чтобы затронуть, чем ослепить читателя, которого оно торопило к убеждению? Не предвосхищала ли она замечание мудрых, которые не пьют из мелкого сверкающего сна, и не говорила ли вам, что они обнаружат, когда с достоинством искренности вы поддерживали мнение, которое представлялось вам только с одной стороны; или когда выжившее из ума тщеславие заставляло вас мучить свое изобретение? — Но я воздержусь.

Я уже высказывалась ранее о нашем методе избрания представителей, убежденная, что он развращает как мораль народа, так и кандидатов, не делая при этом члена парламента действительно ответственным или привязанным к своим избирателям; но, среди других ваших противоречий, вы вините Национальное собрание за ожидание каких-либо усилий от раболепного принципа ответственности, а затем оскорбляете их за то, что они не сделали себя ответственными. Ответит ли лучше та система, которую приняли французы, и будет ли она чем-то большим, чем тень представительства, покажет только время. В теории она выглядит более многообещающей.

Ваша реальная или искусственная привязанность к английской конституции кажется мне похожей на грубую привязанность некоторых слабых характеров. Они считают своим долгом любить своих родственников со слепой, ленивой нежностью, которая не хочет видеть недостатки, которые она могла бы помочь исправить, если бы их привязанность была построена на рациональных основаниях. Они любят, сами не зная почему, и будут любить до конца главы.

Является ли абсолютным богохульством сомневаться во всемогуществе закона или предполагать, что религия могла бы быть чище, если бы в церкви было меньше приманок для лицемеров? Но наши манеры, говорите вы нам, заимствованы у французов, хотя вы ранее прославляли нашу врожденную простоту [28]. Если это так, то пора нам разорвать зависимость — пора англичанам черпать воду из своих собственных источников; ибо, если манеры не являются раскрашенным заменителем морали, нам остается только развивать наш разум, и мы не будем чувствовать нехватки в произвольной модели. Природы будет достаточно; но я забываюсь: — Природа и Разум, согласно вашей системе, должны уступить место авторитету; и боги, как восклицает неистовый несчастный у Шекспира, кажется, убивают нас ради своего развлечения, как люди делают это с мухами.

Прежде чем я закончу свои беглые замечания, справедливо будет признать, что я совпадаю с вами в вашем мнении относительно искренности многих современных философов. Ваша последовательность в признании почтения к рангу и богатству заслуживает похвалы; но я должна признать, что часто с негодованием наблюдала, как некоторые из просвещенных философов, которые наиболее яростно говорят о врожденных правах человека, заимствуют много благородных чувств, чтобы украсить свою беседу, которые не имеют никакого влияния на их поведение. Они склоняются перед рангом и заботятся о сохранении собственности; ибо добродетель без этого случайного убранства редко бывает очень уважаемой в их глазах — и они не очень зорки, чтобы разглядеть истинное достоинство характера, когда никакое звучное имя не возвышает человека над его собратьями. — Но ни открытая вражда, ни пустое почтение не уничтожают внутреннюю ценность тех принципов, которые покоятся на вечном основании и возвращаются к неизменным атрибутам Бога как к стандарту.

THE END.

1. Поскольку религия включена в мою идею морали, я не должна была упоминать этот термин, не уточнив все простые идеи, которые обобщает это всеобъемлющее слово; но поскольку обвинение в атеизме очень свободно бросалось в письме, которое я рассматриваю, я хочу предостеречь от искажения.

2. См. Билль г-на Бёрка об экономической реформе.

3. Страница 15.

4. «Доктрина наследственного права отнюдь не подразумевает неотъемлемого права на трон. Ни один человек, я думаю, не будет утверждать это, кто рассмотрел наши законы, конституцию и историю без предвзятости и с какой-либо степенью внимания. Бесспорно, в компетенции высшей законодательной власти этого королевства, Короля и обеих Палат Парламента, отменить это наследственное право; и посредством особых майоратов, ограничений и положений исключить прямого наследника и передать наследство кому-либо другому. Это строго соответствует нашим законам и конституции; что можно почерпнуть из выражения, так часто используемого в наших сводах законов: «Его Величество Король, его наследники и преемники». В котором мы можем заметить, что, поскольку слово «наследники» обязательно подразумевает наследство или наследственное право, обычно существующее в «королевской особе»; так слово «преемники», взятое отдельно, должно подразумевать, что это наследство может иногда нарушаться; или что может быть преемник, не являющийся наследником короля».

Я не буду, однако, останавливаться на чем-то вроде уловки и цитировать, так же предвзято, как вы, Аристотеля. Блэкстон настолько осторожно огородил свое мнение оговорками, что очевидно, он считал, что буква закона склоняется к вашей стороне вопроса — но слепое уважение к закону не является частью моего кредо.

5. Страница 113.

6. Как вы иронично замечаете, стр. 114.

7. В июле, когда он впервые подчинился своему народу; а не та триумфальная катастрофа с толпой в октябре, которую вы выбрали, чтобы дать полный простор своим декламаторским способностям.

8. Эта цитата не отмечена кавычками, потому что она не является точной. Стр. 11.

9. Страница 106.

10. Я не намерена сейчас обсуждать сложный вопрос об их смертности; разум, возможно, может быть дан им на следующей стадии существования, если они должны подниматься по лестнице жизни, подобно людям, через посредство смерти.

11. Страница 128.

12. Страница 129.

13. См. «Размышления», стр. 128. «Мы боимся Бога; мы смотрим с трепетом на королей; с привязанностью к парламентам; с долгом к магистратам; с почтением к священникам; и с уважением к дворянству».

14. Страница 137.

15. «Когда народ освободился от всей похоти эгоистичной воли, чего без религии совершенно невозможно достичь; когда они осознают, что осуществляют, и осуществляют, возможно, в более высоком звене порядка делегирования, власть, которая, чтобы быть легитимной, должна соответствовать тому вечному неизменному закону, в котором воля и разум суть одно, они будут более осторожны в том, как они передают власть в низкие и неспособные руки. В своем назначении на должность они будут назначать не для осуществления власти как на жалкую работу, а как на священную функцию; не в соответствии со своим низким эгоистичным интересом, ни по своей прихоти, ни по своей произвольной воле; но они будут возлагать эту власть (которую любой человек может справедливо трепетать давать или получать) только на тех, в ком они могут разглядеть ту преобладающую пропорцию активной добродетели и мудрости, взятых вместе и подходящих для этой обязанности, такую, какая в великой и неизбежной смешанной массе человеческих несовершенств и немощей может быть найдена». Стр. 140.

16. Страница 140.

17. Страница 148.

18. Страница 51. «Если последние поколения вашей страны казались без особого блеска в ваших глазах, вы могли бы пройти мимо них и вывести свои притязания от более ранней расы предков. Под благочестивой предрасположенностью к этим предкам ваше воображение реализовало бы в них стандарт добродетели и мудрости, выходящий за рамки вульгарной практики часа: и вы бы поднялись с примером, к подражанию которому стремились. Уважая своих предков, вы были бы научены уважать самих себя».

19. Страница 53. «Если, не доверяя себе и не видя ясно почти стертую конституцию ваших предков, вы обратились бы к своим соседям в этой земле, которые сохранили живыми древние принципы и модели старого общего права Европы, улучшенного и адаптированного к его нынешнему состоянию — следуя мудрым примерам, вы дали бы новые примеры мудрости миру».

20. Страница 49. «Всегда действуя так, как будто в присутствии канонизированных предков, дух свободы, ведущий сам по себе к беззаконию и излишествам, смягчается внушительной серьезностью. Эта идея либерального происхождения вдохновляет нас чувством привычного врожденного достоинства, которое предотвращает ту выскочку-наглость, почти неизбежно прилипающую к тем, кто является первыми приобретателями какого-либо отличия, и позорящую их!»

21. Страница 6. «Будучи гражданином определенного государства и связанным в значительной степени его публичной волей» и т. д.

22. Страница 11. «Мне кажется, что я нахожусь в великом кризисе, не только дел Франции, но и всей Европы, возможно, больше, чем Европы. Все обстоятельства, взятые вместе, французская революция — самая удивительная из тех, что до сих пор происходили в мире».

23. Страница 50. «Мы добиваемся почтения к нашим гражданским институтам на том принципе, на котором природа учит нас почитать отдельных людей; из-за их возраста; и из-за тех, от кого они произошли. Все ваши софисты не могут произвести ничего, что было бы лучше приспособлено для сохранения рациональной и мужественной свободы, чем тот курс, которому мы следовали; которые выбрали нашу природу, а не наши спекуляции, наши сердца, а не наши изобретения, в качестве великих хранилищ и магазинов наших прав и привилегий».

24. См. страницу 210.

25. «Когда людей поощряют идти определенным образом жизни существующими законами и защищают в этом образе как в законном занятии — когда они приспособили к нему все свои идеи и все свои привычки» и т. д. — «Я уверен, что несправедливо со стороны законодателя произвольным актом предлагать внезапное насилие их умам и их чувствам; насильственно унижать их из их состояния и положения и клеймить позором и бесчестием тот характер и те обычаи, которые ранее были сделаны мерой их счастья». Страница 230.

26. Страница 351.

27. 6 октября.

28. Страница 118. «Неясно, научились ли мы в Англии этим великим и достойным принципам и манерам, значительные следы которых еще остаются, у вас, или вы взяли их у нас. Но к вам, я думаю, мы прослеживаем их лучше всего. Вы кажетесь мне — gentis incunabula nostræ. Франция всегда в той или иной степени влияла на манеры в Англии; и когда ваш источник засорен и загрязнен, поток не будет долго течь, или не будет течь чисто у нас, или, возможно, ни у какой нации. Это дает всей Европе, на мой взгляд, слишком близкую и связанную озабоченность тем, что делается во Франции».

TRANSCRIBER’S NOTES

Стр. 92, изменено «very prejudies» на «very prejudices».

Стр. 114, изменено «quaities» на «qualities».

Стр. 126, изменено «triumphant villany» на «triumphant villainy».

Молча исправлены опечатки и варианты написания.

Архаичные, нестандартные и сомнительные написания сохранены в том виде, в каком они были напечатаны.

Сноски были переиндексированы с использованием цифр и собраны вместе в конце последней главы.