Пожалуйста, ознакомьтесь с примечаниями транскриптора в конце этого текста.

АЛХИМИЯ: ДРЕВНЯЯ И СОВРЕМЕННАЯ

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 1.

ПОРТРЕТ ПАРАЦЕЛЬСА

[Фронтиспис

АЛХИМИЯ: ДРЕВНЯЯ И СОВРЕМЕННАЯ

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ АЛХИМИЧЕСКИХ ДОКТРИН И ИХ СВЯЗИ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, С МИСТИЦИЗМОМ, А С ДРУГОЙ — С НЕДАВНИМИ ОТКРЫТИЯМИ В ФИЗИЧЕСКОЙ НАУКЕ; А ТАКЖЕ НЕКОТОРЫЕ ПОДРОБНОСТИ О ЖИЗНИ И УЧЕНИЯХ НАИБОЛЕЕ ИЗВЕСТНЫХ АЛХИМИКОВ

АВТОР: Г. СТЭНЛИ РЕДГРОУВ, БАКАЛАВР ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК (ЛОНДОН), ЧЛЕН ХИМИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, АВТОР КНИГ «О ВЫЧИСЛЕНИИ ТЕРМОХИМИЧЕСКИХ КОНСТАНТ», «МАТЕРИЯ, ДУХ И КОСМОС» И ДР.

С 16 ПОЛНОСТРАНИЧНЫМИ ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ

ВТОРОЕ, ПЕРЕРАБОТАННОЕ ИЗДАНИЕ

ЛОНДОН, WILLIAM RIDER & SON, LTD., 8 PATERNOSTER ROW, E.C. 4, 1922

First published | 1911
Second Edition | 1922

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

Для меня чрезвычайно отрадно, что потребовалось второе издание этой книги. Но еще более желанной является перемена в отношении образованного мира к алхимикам прошлого и их теориям, произошедшая за последние несколько лет.

Теория происхождения алхимии, изложенная в первой главе, вызвала значительные дискуссии; однако, хотя эта теория получила всеобщее признание, некоторые из ее ранних критиков усмотрели в ней гораздо больше, чем есть на самом деле. В результате дальнейших исследований мое убеждение в ее истинности еще более укрепилось, и в моей недавней работе под названием «Ушедшие верования» (Rider, 1920) в разделе «Поиски Философского камня» я счел возможным привести дополнительные доказательства в этой связи. В то же время, хотя я все больше убеждался, что основные алхимические гипотезы были заимствованы из области мистического богословия и применены к физике и химии по аналогии, мне также стало очевидно, что примитивная физиология минувших эпох и остатки древнего фаллического культа сформировали еще один, вспомогательный источник алхимической теории. Я едва коснулся этого вопроса, если вообще коснулся, в настоящей работе; читатель, интересующийся этим, найдет подробное рассмотрение в главе «Фаллический элемент в алхимической доктрине» в моей книге «Ушедшие верования».

В свете недавних исследований в области радиоактивности и последовавшего за этим прогресса знаний с момента первой публикации этой книги, я тщательно обдумал целесообразность переписывания всей последней главы, но пришел к выводу, что время для этого еще не пришло и что, за исключением нескольких незначительных правок, главе лучше остаться в первоначальном виде. Моя причина для такого решения заключалась в том, что, хотя сегодня известно значительно больше, чем в 1911 году, о весьма сложных трансмутациях, спонтанно происходящих с радиоактивными элементами — знаниях, помогающих в дальнейшем прояснить проблему строения так называемых «элементов» химика, — проблема, действительно родственная моей теме, а именно осуществление трансмутации одного элемента в другой по желанию, остается почти в том же состоянии неопределенности, что и в 1911 году. В 1913 году сэр Уильям Рамзай [1] полагал, что получил доказательства трансмутации водорода в гелий под действием электрического разряда, а профессора Колли и Паттерсон [2] считали, что получили доказательства трансмутации водорода в неон аналогичными средствами. Но эти наблюдения (как и более ранние эксперименты сэра Уильяма Рамзая по трансмутации) не получили удовлетворительного подтверждения [3]; и после смерти последнего, по-видимому, мало что было сделано для решения вопросов, поднятых его экспериментами. Однако необходимо упомянуть очень интересное исследование сэра Эрнеста Резерфорда о «Столкновении α-частиц с легкими атомами» [4], из которого представляется достоверным, что при бомбардировке быстро движущимися α-частицами, испускаемыми радием-C, атомы азота могут распадаться, причем одним из продуктов является водород. Другим продуктом, возможно, является гелий [5], хотя это не доказано. В свете результатов Резерфорда повторение экспериментов Рамзая, безусловно, представляется целесообразным.

[1] См. его работу «Присутствие гелия в газе из внутренней части рентгеновской трубки», Journal of the Chemical Society, том ciii. (1913), стр. 264 и след.

[2] См. их работу «Присутствие неона в водороде после пропускания через него электрического разряда при низких давлениях», там же, стр. 419 и след.; и «Получение неона и гелия с помощью электрического разряда», Proceedings of the Royal Society, A, том xci. (1915), стр. 30 и след.

[3] См. особенно отчет об отрицательных результатах экспериментов г-на А. К. Г. Эгертона, опубликованный в Proceedings of the Royal Society, A, том xci. (1915), стр. 180 и след.

[4] См. Philosophical Magazine за июнь 1919 г., 6-я серия, том xxxvii. стр. 537-587.

[5] Или, возможно, изотоп гелия (см. ниже).

Что касается спонтанных трансмутаций, которым подвергаются радиоактивные элементы, факты, по-видимому, указывают (или, по крайней мере, могут быть приведены в некий порядок при допущении), что атом состоит из центрального ядра и внешней оболочки, как предположил сэр Эрнест Резерфорд. Ядро можно сравнить с солнцем солнечной системы. Оно чрезвычайно мало, но в нем почти полностью сосредоточена масса атома. Оно заряжено положительно, заряд нейтрализуется зарядом свободных электронов, которые вращаются вокруг него, подобно планетам, и своими орбитами определяют объем атома. Атомный вес элемента зависит от центрального солнца; но химические свойства элемента определяются числом электронов в оболочке; это число совпадает с числом, представляющим положение элемента в периодической системе. Радиоактивное изменение берет начало в атомном ядре. Выброс α-частицы из него уменьшает атомный вес на 4 единицы, требует (поскольку α-частица несет два положительных заряда) удаления двух электронов из оболочки для поддержания электрической нейтральности и, следовательно, изменяет химическую природу тела, трансмутируя элемент в тот, который занимает положение на два места левее в периодической системе (например, превращение радия в нитон). Но радиоактивность иногда приводит к выбросу β-частицы из ядра. Это приводит к добавлению электрона в оболочку и, следовательно, изменяет химический характер элемента, трансмутируя его в тот, который занимает положение на одно место правее в периодической системе, но без изменения его атомного веса. Следовательно, выброс одной α- и двух β-частиц из ядра, уменьшая атомный вес элемента на 4, оставляет число электронов в оболочке, а значит, и химические свойства элемента, неизменными. Эти замечательные выводы полностью подтверждаются фактами, и открытие элементов (называемых «изобарами»), имеющих одинаковый атомный вес, но разные химические свойства, и элементов (называемых «изотопами»), имеющих идентичные химические характеристики, но разные атомные веса, должно рассматриваться как одно из самых значительных и важных открытий последних лет. Некоторая дополнительная ссылка на эту теорию будет найдена в §§ 77 и 81: читателю, желающему глубже изучить этот вопрос, следует обратиться к четвертому изданию книги профессора Фредерика Содди «Интерпретация радия» (1920) и двум главам по этому предмету в его книге «Наука и жизнь» (1920), одна из которых является популярным изложением, а другая — более техническим.

Эти достижения в знаниях указывают на возможность осуществления трансмутаций по желанию, но до сих пор попытки достичь этого, как я уже указывал, не могут считаться вполне удовлетворительными. Несколько методов получения золота, или, скорее, элементов, химически идентичных золоту, как только будет открыт метод управления радиоактивным изменением (а это, несомненно, произойдет), предлагаются теорией ядерного атома сэра Эрнеста Резерфорда. Так, выброс двух α-частиц из висмута или одной из таллия дал бы требуемый результат. Или свинец можно было бы превратить в ртуть путем выброса одной α-частицы, а ее — в таллий путем выброса одной β-частицы, получая золото путем дальнейшего выброса α-частицы. Но, как отмечает профессор Содди в своей только что упомянутой книге «Наука и жизнь», «если человек когда-нибудь достигнет этого дальнейшего контроля над Природой, совершенно очевидно, что последнее, что он захотел бы сделать, — это превращать свинец или ртуть в золото — ради самого золота. Энергия, которая высвободилась бы, если бы контроль над этими субатомными процессами был так же возможен, как контроль над обычными химическими изменениями, такими как горение, намного превзошла бы по важности и ценности само золото. Скорее, было бы выгодно трансмутировать золото в серебро или какой-нибудь неблагородный металл».

В § 101 книги я предполагаю, что вопрос о влиянии на мир финансов открытия недорогого метода трансмутации неблагородного металла в золото в больших масштабах — это вопрос, который должен привлечь романиста, обладающего особым воображением. С тех пор как эти слова были написаны, появилось произведение, в котором было предпринято и весьма достойно осуществлено нечто, приближающееся к тому, что было предложено. Я имею в виду роман г-на Г. Уэллса «Освобожденный мир», опубликованный в 1914 году.

В заключение я хотел бы поблагодарить очень многих рецензентов, которые нашли так много хороших слов о первом издании этой книги. За любезную помощь в вычитке корректур этого издания я также приношу свою глубочайшую благодарность моей жене и моему доброму другу Джеральду Друсу, магистру наук.

Г. С. Р.

191, Кэмден-роуд, Лондон, N.W. 1. Октябрь 1921 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Количество книг на английском языке, посвященных интересной теме алхимии, недостаточно велико, чтобы требовать извинений за добавление к ним еще одной. Действительно, в настоящее время существует реальная потребность в дальнейшем вкладе в эту тему. Прошли времена, когда считалось вполне законным указывать на алхимию как на пример заблуждений человеческого разума. Недавние экспериментальные исследования привели к глубоким изменениям в научных представлениях о химических элементах и, по сути, в самой научной концепции физической вселенной; и можно проследить определенное сходство между этими новейшими взглядами и теориями алхимии прошлого. Спонтанное превращение одного «элемента» в другой было засвидетельствовано, и недавняя работа сэра Уильяма Рамзая предполагает возможность реализации старой алхимической мечты — трансмутации «неблагородных» металлов в золото.

Основная идея, пронизывающая все алхимические теории, по-видимому, заключалась в следующем: все металлы (и, по сути, все формы материи) едины по происхождению и производятся эволюционным процессом. Душа их всех одна и та же; только Душа постоянна; тело или внешняя форма, т.е. способ проявления Души, преходящи, и одна форма может быть трансмутирована в другую. Сходство, можно даже сказать, идентичность между этим взглядом и современной эфирной теорией материи сразу бросается в глаза.

Старые алхимики пришли к вышеуказанному выводу теоретическим методом и пытались доказать обоснованность своей теории с помощью эксперимента; в чем, по-видимому, они потерпели неудачу. Современная наука, приняв обратный процесс, на время утратила представление о единстве физической вселенной, чтобы вновь обрести его экспериментальным методом. Именно в разработке этой великой фундаментальной идеи алхимия потерпела неудачу. Если бы меня попросили противопоставить алхимию химической и физической науке девятнадцатого века, я бы сказал, что, хотя последняя изобиловала богатством точных деталей и относительной истины, ей не хватало философской глубины и проницательности; в то время как алхимия, лишенная таких точных деталей, характеризовалась большей степенью философской глубины и проницательности; ибо алхимики действительно уловили фундаментальную истину Космоса, хотя они исказили ее и сделали гротескной. Алхимики облекли свои теории в форму совершенно фантастическую, даже нелепую — они проводили неоправданные аналогии — и поэтому их взгляды не могут быть приняты в наши дни современной науки. Но если мы не можем одобрить их теории целиком, мы тем не менее можем оценить фундаментальные идеи, лежащие в их основе. И именно с целью указать на это сходство между древними идеями о физической вселенной и новейшими продуктами научной мысли была написана эта книга.

Прискорбным фактом является то, что большинство работ, посвященных теме алхимии, придерживаются односторонней точки зрения. Химики обычно придерживаются чисто физического взгляда на предмет и вместо того, чтобы пытаться понять его мистический язык, часто (я не говорю всегда) предпочитают называть его бессмыслицей, а алхимика — дураком. С другой стороны, мистики во многих случаях придерживаются чисто трансцендентального взгляда на предмет, забывая тот факт, что алхимики по большей части занимались операциями физического характера. Для правильного понимания алхимии, как я надеюсь прояснить в первой главе этой работы, необходим синтез обеих точек зрения; и, поскольку эти два аспекта так тесно и существенно связаны друг с другом, это необходимо даже тогда, когда, как в следующей работе, речь идет прежде всего о физическом, а не о чисто мистическом аспекте предмета.

Теперь автор этой книги может претендовать на то, чтобы быть скромным исследователем как химии, так и того, что можно обобщить терминами «мистицизм» и «трансцендентализм»; и он надеется, что это, возможно, довольно необычное сочетание исследований позволило ему взглянуть на теории алхимиков широко и принять симпатизирующее отношение к ним.

Что касается иллюстраций, автор должен выразить свою благодарность руководству Британского музея за разрешение сфотографировать гравированные портреты и иллюстрации из старых работ в коллекциях Британского музея, а также г-ну Г. Х. Габбу, члену Химического общества, за разрешение сфотографировать гравированные портреты, находящиеся в его владении.

Автор также выражает сердечную благодарность г-ну Фрэнку Э. Уэстону, бакалавру наук, члену Химического общества, и г-ну У. Г. Ллевеллину за их любезную помощь в вычитке корректур и т. д.

Г. С. Р.

Политехникум, Лондон, W. Октябрь 1910 г.

CONTENTS

PAGE
Chapter I. | The Meaning of Alchemy | 1
§ 1. | The Aim of Alchemy | 1
§ 2. | The Transcendental Theory of Alchemy | 2
§ 3. | Failure of the Transcendental Theory | 3
§ 4. | The Qualifications of the Adept | 4
§ 5. | Alchemistic Language | 5
§ 6. | Alchemists of a Mystical Type | 7
§ 7. | The Meaning of Alchemy | 7
§ 8. | Opinions of other Writers | 8
§ 9. | The Basic Idea of Alchemy | 10
§ 10. | The Law of Analogy | 12
§ 11. | The Dual Nature of Alchemy | 13
§ 12. | “Body, Soul and Spirit” | 14
§ 13. | Alchemy, Mysticism and Modern Science | 15
Chapter II. | The Theory of Physical Alchemy | 17
§ 14. | Supposed Proofs of Transmutation | 17
§ 15. | The Alchemistic Elements | 18
§ 16. | Aristotle’s Views regarding the Elements | 19
§ 17. | The Sulphur-Mercury Theory | 20
§ 18. | The Sulphur-Mercury-Salt Theory | 22
§ 19. | Alchemistic Elements and Principles | 23
§ 20. | The Growth of the Metals | 25
§ 21. | Alchemy and Astrology | 26
§ 22. | Alchemistic View of the Nature of Gold | 27
§ 23. | The Philosopher’s Stone | 29
§ 24. | The Nature of the Philosopher’s Stone | 30
§ 25. | The Theory of Development | 32
§ 26. | The Powers of the Philosopher’s Stone | 34
§ 27. | The Elixir of Life | 35
§ 28. | The Practical Methods of the Alchemists | 36
Chapter III. | The Alchemists (A. Before Paracelsus) | 39
§ 29. | Hermes Trismegistos | 39
§ 30. | The Smaragdine Table | 40
§ 31. | Zosimus of Panopolis | 42
§ 32. | Geber | 42
§ 33. | Other Arabian Alchemists | 44
§ 34. | Albertus Magnus | 44
§ 35. | Thomas Aquinas | 44
§ 36. | Roger Bacon | 45
§ 37. | Arnold de Villanova | 47
§ 38. | Raymond Lully | 47
§ 39. | Peter Bonus | 49
§ 40. | Nicolas Flamel | 51
§ 41. | “Basil Valentine” and the Triumphal Chariot of Antimony. | 52
§ 42. | Isaac of Holland | 53
§ 43. | Bernard Trévisan | 54
§ 44. | Sir George Ripley | 55
§ 45. | Thomas Norton | 56
Chapter IV. | The Alchemists (B. Paracelsus and after) | 58
§ 46. | Paracelsus | 58
§ 47. | Views of Paracelsus | 60
§ 48. | Iatro-chemistry | 61
§ 49. | The Rosicrucian Society | 62
§ 50. | Thomas Charnock | 65
§ 51. | Andreas Libavius | 66
§ 52. | Edward Kelley and John Dee | 67
§ 53. | Henry Khunrath | 70
§ 54. | Alexander Sethon and Michael Sendivogius | 70
§ 55. | Michael Maier | 72
§ 56. | Jacob Boehme | 74
§ 57. | J. B. van Helmont and F. M. van Helmont | 75
§ 58. | Johann Rudolf Glauber | 77
§ 59. | Thomas Vaughan (“Eugenius Philalethes”) | 77
§ 60. | “Eirenæus Philalethes” and George Starkey | 79
Chapter V. | The Outcome of Alchemy | 81
§ 61. | Did the Alchemists achieve the Magnum Opus? | 81
§ 62. | The Testimony of van Helmont | 82
§ 63. | The Testimony of Helvetius | 83
§ 64. | Helvetius obtains the Philosopher’s Stone | 85
§ 65. | Helvetius performs a Transmutation | 87
§ 66. | Helvetius’s Gold Assayed | 88
§ 67. | Helvetius’s Gold Further Tested | 88
§ 68. | The Genesis of Chemistry | 89
§ 69. | The Degeneracy of Alchemy | 90
§ 70. | “Count Cagliostro” | 91
Chapter VI. | The Age of Modern Chemistry | 94
§ 71. | The Birth of Modern Chemistry | 94
§ 72. | The Phlogiston Theory | 94
§ 73. | Boyle and the Definition of an Element | 96
§ 74. | The Stoichiometric Laws | 96
§ 75. | Dalton’s Atomic Theory | 99
§ 76. | The Determination of the Atomic Weights of the Elements | 102
§ 77. | Prout’s Hypothesis | 102
§ 78. | The “Periodic Law” | 105
§ 79. | The Corpuscular Theory of Matter | 109
§ 80. | Proof that the Electrons are not Matter | 110
§ 81. | The Electronic Theory of Matter | 112
§ 82. | The Etheric Theory of Matter | 113
§ 83. | Further Evidence of the Complexity of the Atoms | 114
§ 84. | Views of Wald and Ostwald | 115
Chapter VII. | Modern Alchemy | 117
§ 85. | “Modern Alchemy” | 117
§ 86. | X-Rays and Becquerel Rays | 117
§ 87. | The Discovery of Radium | 118
§ 88. | Chemical Properties of Radium | 119
§ 89. | The Radioactivity of Radium | 120
§ 90. | The Disintegration of the Radium Atom | 122
§ 91. | “Induced Radioactivity” | 123
§ 92. | Properties of Uranium and Thorium | 123
§ 93. | The Radium Emanation | 124
§ 94. | The Production of Helium from Emanation | 125
§ 95. | Nature of this Change | 127
§ 96. | Is this Change a true Transmutation? | 128
§ 97. | The Production of Neon from Emanation | 130
§ 98. | Ramsay’s Experiments on Copper | 132
§ 99. | Further Experiments on Radium and Copper | 134
§ 100. | Ramsay’s Experiments on Thorium and allied Metals | 134
§ 101. | The Possibility of Making Gold | 136
§ 102. | The Significance of “Allotropy” | 136
§ 103. | Conclusion | 140

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

Plate | 1. | Portrait of Paracelsus | Frontispiece
TO FACE PAGE
Plate | 2. | Symbolical Illustration representing the Trinity of Body, Soul and Spirit | 15
Plate | 3. | Symbolical Illustrations representing—
| (A) The Fertility of the Earth | 26
(B) The Amalgamation of Mercury and Gold
Plate | 4. | Symbolical Illustrations representing—
| (A) The Coction of Gold-Amalgam in a Closed Vessel | 33
(B) The Transmutation of the Metals
Plate | 5. | Alchemistic Apparatus— |
| (A) (B) Two forms of apparatus for sublimation | 37
Plate | 6. | Alchemistic Apparatus—
| (A) An Athanor | 38
(B) A Pelican
Plate | 7. | Portrait of Albertus Magnus | 44
Plate | 8. | Portraits of—
| (A) Thomas Aquinas | 52
(B) Nicolas Flamel
Plate | 9. | Portraits of—
| (A) Edward Kelley | 68
(B) John Dee
Plate | 10. | Portrait of Michael Maier | 72
Plate | 11. | Portrait of Jacob Boehme | 74
Plate | 12. | Portraits of J. B. and F. M. van Helmont | 76
Plate | 13. | Portrait of J. F. Helvetius | 84
Plate | 14. | Portrait of “Cagliostro” | 92
Plate | 15. | Portrait of Robert Boyle | 94
Plate | 16. | Portrait of John Dalton | 100
Table showing the Periodic Classification of the Chemical Elements | Pages 106, 107

АЛХИМИЯ: ДРЕВНЯЯ И СОВРЕМЕННАЯ

ГЛАВА I. ЗНАЧЕНИЕ АЛХИМИИ

Цель алхимии.

§ 1. Алхимия обычно понимается как искусство, целью которого была трансмутация так называемых неблагородных металлов в золото с помощью нечетко определенного нечто, называемого Философским камнем; но даже с чисто физической точки зрения это несколько поверхностный взгляд. Алхимия была одновременно философией и экспериментальной наукой, и трансмутация металлов была ее целью лишь постольку, поскольку это дало бы окончательное доказательство алхимических гипотез; другими словами, алхимия, рассматриваемая с физической точки зрения, была попыткой экспериментально продемонстрировать на материальном плане обоснованность определенного философского взгляда на Космос. Мы видим подлинный научный дух в высказывании одного из алхимиков: «О, если бы Бог... все люди могли стать адептами нашего Искусства — ибо тогда золото, великий идол человечества, потеряло бы свою ценность, и мы ценили бы его только за его научное учение» [6]. К сожалению, однако, не многие алхимики соответствовали этому идеалу; и для большинства из них алхимия означала лишь возможность дешево производить золото и обрести несметные богатства.

[6] «Эйреней Филалет»: «Открытый вход в закрытый дворец Короля» (см. «Герметический музей, восстановленный и расширенный», под ред. А. Э. Уэйта, 1893, том ii. стр. 178).

Трансцендентальная теория алхимии.

§ 2. Однако некоторыми мистиками было высказано мнение, что алхимия вовсе не была физическим искусством или наукой, что ее целью ни в коем смысле не было изготовление материального золота и что ее процессы не осуществлялись на физическом плане. Согласно этой трансцендентальной теории, алхимия занималась душой человека, ее целью было совершенствование не материальных субстанций, а человека в духовном смысле. Те, кто придерживается этого взгляда, отождествляют алхимию с мистицизмом или, по крайней мере, рассматривают ее как его отрасль, от которой она, как предполагается, отличается лишь использованием особого языка; и они утверждают, что труды алхимиков не следует понимать буквально как имеющие дело с химическими операциями, с печами, ретортами, алембиками, пеликанами и тому подобным, с солью, серой, ртутью, золотом и другими материальными субстанциями, но следует понимать как великие аллегории, имеющие дело с духовными истинами. Согласно этому взгляду, фигура трансмутации «неблагородных» металлов в золото символизировала спасение человека — трансмутацию его души в духовное золото, — которое должно было быть получено путем устранения зла и развития добра по благодати Божьей; и реализация которого спасения или духовной трансмутации может быть описана как Новое Рождение, или то состояние бытия, известное как единение с Божественным. Из этого, конечно, следовало бы, если бы эта теория была верна, что подлинные алхимики были чистыми мистиками, и, следовательно, развитие химической науки было обязано не их трудам, а псевдоалхимикам, которые настолько неверно поняли их труды, что истолковали их в буквальном смысле.

Крах трансцендентальной теории.

§ 3. Эта теория, однако, была эффективно опровергнута г-ном Артуром Эдвардом Уэйтом, который указывает на жизнь самих алхимиков в опровержение ее. Ибо их жизнь неоспоримо доказывает, что алхимики были заняты химическими операциями на физическом плане и что, по какому бы мотиву, они трудились, чтобы открыть метод трансмутации обычных металлов в настоящее, материальное золото. Как сам Парацельс говорит об истинных «спагирических врачах», которые были алхимиками его периода: «Они не предаются покою и праздности... Но они усердно посвящают себя своим трудам, потея целыми ночами над огненными печами. Они не убивают время пустыми разговорами, а находят свое наслаждение в своей лаборатории» [7]. Труды алхимиков содержат (смешанные, однако, с тем, что с физической точки зрения кажется просто фантастическим) точные отчеты о многих химических процессах и открытиях, которые нельзя объяснить никаким методом трансцендентального толкования. Нет ни малейшего сомнения в том, что химия обязана своим происхождением непосредственным трудам самих алхимиков, а не тем, кто неверно прочитал их труды.

[7] Парацельс: «О природе вещей» (см. «Герметические и алхимические труды Парацельса», под ред. А. Э. Уэйта, 1894, том i. стр. 167).

Квалификация адепта.

§ 4. В то же время совершенно очевидно, что в алхимических доктринах присутствует значительный элемент мистицизма; это всегда признавалось; но, как правило, те, кто подходил к предмету с научной точки зрения, считали этот мистический элемент малозначимым или вовсе неважным. Однако существуют определенные любопытные факты, которые не удовлетворительно объясняются чисто физической теорией алхимии, и, по нашему мнению, признание важности этого мистического элемента и истинного отношения, существовавшего между алхимией и мистицизмом, необходимо для правильного понимания предмета. Мы можем заметить, во-первых, что алхимики всегда говорят о своем Искусстве как о Божественном Даре, высшие секреты которого нельзя узнать из каких-либо книг по этому предмету; и они неизменно учат, что правильное отношение ума к Богу является первым шагом, необходимым для достижения Великого Делания. Как говорит один алхимик: «Во-первых, пусть каждый благочестивый и богобоязненный химик и студент этого Искусства примет во внимание, что этот арканум следует рассматривать не только как поистине великое, но и как самое святое Искусство (видя, что оно олицетворяет и предвосхищает высшее небесное благо). Поэтому, если какой-либо человек желает достичь этой великой и невыразимой Тайны, он должен помнить, что она достигается не силой человека, а благодатью Божьей, и что не наша воля или желание, а только милость Всевышнего может даровать ее нам. По этой причине вы должны прежде всего очистить свое сердце, вознести его к Нему одному и просить у Него этот дар в истинной, искренней и несомневающейся молитве. Он один может дать и даровать его» [8]. И «Василий Валентин»: «Во-первых, должно быть воззвание к Богу, исходящее из глубины чистого и искреннего сердца, и совести, которая должна быть свободна от всякого честолюбия, лицемерия и порока, а также от всех родственных недостатков, таких как высокомерие, дерзость, гордыня, роскошь, мирская суета, угнетение бедных и подобные беззакония, которые должны быть вырваны из сердца — чтобы, когда человек предстает перед Престолом Благодати, чтобы вернуть здоровье своего тела, он мог прийти с совестью, очищенной от всех плевел, и быть измененным в чистый храм Божий, очищенный от всего, что оскверняет» [9].

[8] «Софический гидролит, или Водный камень мудрых» (см. «Герметический музей», том i. стр. 74).

[9] «Триумфальная колесница сурьмы» (перевод г-на А. Э. Уэйта, стр. 13). См. § 41.

Алхимический язык.

§ 5. Во-вторых, мы должны заметить природу алхимического языка. Как мы намекали выше, и как сразу становится очевидно при открытии любой алхимической книги, язык алхимии весьма мистичен, и есть много такого, что совершенно непонятно в физическом смысле. Действительно, алхимики обычно извиняются за свою расплывчатость под предлогом того, что такие великие тайны не могут быть сделаны более полно явными. Конечно, правда, что во времена вырождения алхимии было написано немало псевдомистической чепухи многими изобиловавшими тогда самозванцами, но мистический стиль языка отнюдь не ограничивается поздними алхимическими трудами. Также верно, что алхимики, несомненно, желали скрыть свои секреты от вульгарных и профанных глаз, и поэтому неизбежно должны были принять символический язык. Но невозможно поверить, что язык алхимика был обусловлен каким-то произвольным планом; чем бы он ни был для нас, для него он был очень реальным. Более того, этот аргумент работает в обе стороны, ибо те, кто придерживается трансцендентального взгляда на алхимию, также рассматривают ее язык как символический, хотя и иным образом. Также, по меньшей мере, любопытно, как отмечает г-н А. Э. Уэйт, что этот мистический элемент должен присутствовать в трудах ранних алхимиков, чьи рукописи не были написаны для публикации и, следовательно, не рисковали проинформировать вульгарных о драгоценных секретах алхимии. С другой стороны, трансцендентальный метод перевода действительно часто преуспевает в том, чтобы придать смысл тому, что в противном случае непонятно в трудах алхимиков. Вышеупомянутый автор отмечает по этому поводу: «Не претендуя ни в коем случае на утверждение, что эта гипотеза сводит литературный хаос философов в регулярный порядок, можно утверждать, что она существенно проясняет их труды, и удивительно, как противоречия, абсурды и трудности, кажется, растворяются, где бы она ни применялась» [10].

[10] Артур Эдвард Уэйт: «Оккультные науки» (1891), стр. 91.

Любовь алхимиков к символизму также заметно проявляется в любопытных рисунках, которыми украшены некоторые из их книг. Мы здесь не имеем в виду иллюстрации реальных аппаратов, используемых при выполнении различных операций физической алхимии, которые нередко встречаются в работах тех алхимиков, которые в то же время были практическими химиками (например, Глаубер), а картины, смысл которых явно не лежит на поверхности и значение которых явно символично, независимо от того, относится ли их символизм к физическим или духовным процессам. Примеры таких символических иллюстраций, многие из которых весьма фантастичны, будут найдены на иллюстрациях 2, 3 и 4. Мы будем ссылаться на них снова в ходе этой и последующих глав.

Алхимики мистического типа.

§ 6. Мы также должны заметить, что, хотя не может быть ни малейшего сомнения в том, что подавляющее большинство алхимиков были заняты проблемами и экспериментами физического характера, все же в рядах алхимиков было несколько человек, которые были полностью или почти полностью заняты проблемами духовного характера; например, Томас Воган и Якоб Бёме, который смело использовал язык алхимии в разработке своей системы мистической философии. И особенно мы должны отметить, как также указал г-н А. Э. Уэйт, тот значимый факт, что западные алхимики единодушно апеллируют к Гермесу Трисмегисту как к величайшему авторитету в искусстве алхимии, чьи предполагаемые труды носят несомненно мистический характер (см. § 29). Ясно, что, несмотря на свою кажущуюся физическую природу, алхимия должна была быть каким-то образом тесно связана с мистицизмом.

Значение алхимии.

§ 7. Если мы когда-нибудь хотим правильно понять значение алхимии, мы должны взглянуть на предмет с алхимической точки зрения. В наше время в умах людей произошел разрыв между Религией и Наукой (хотя в последнее время наметилась объединяющая тенденция); но иначе было с алхимиками, их религия и их наука были тесно связаны. Мы сказали, что «алхимия была попыткой экспериментально продемонстрировать на материальном плане обоснованность определенного философского взгляда на Космос»; теперь этот «философский взгляд на Космос» был мистицизмом. Алхимия берет свое начало в попытке применить определенным образом принципы мистицизма к вещам физического плана и, следовательно, была двойственной природы: с одной стороны, духовной и религиозной, с другой — физической и материальной. Как отмечает анонимный автор «Жизней алхимических философов» (1815), «универсальная химия, с помощью которой наука алхимии открывает знание всей природы, будучи основанной на первых принципах, образует аналогию со всем знанием, основанным на тех же первых принципах... Святой Иоанн описывает искупление, или новое творение падшей души, на тех же первых принципах, до завершения работы, в которой Божественная тинктура трансмутирует неблагородный металл души в совершенство, которое пройдет огонь вечности»; то есть алхимия и мистическое возрождение человека (по мнению этого автора) являются аналогичными процессами на разных планах бытия, потому что они основаны на одних и тех же первых принципах.

[11] Ф. Б.: «Жизни алхимических философов» (1815), Предисловие, стр. 3.

Мнения других авторов.

§ 8. Мы здесь процитируем мнения двух современных авторов относительно значения алхимии; один — мистик, другой — человек науки. Г-н А. Э. Уэйт говорит: «Если бы авторы «Наводящего исследования» и «Замечаний об алхимии и алхимиках» [две книги, выдвигающие трансцендентальную теорию] рассмотрели жизнь символистов, а также природу символов, их взгляды были бы значительно изменены; они обнаружили бы, что истинный метод герметической интерпретации лежит на среднем пути; но ошибки, которые возникли из чисто типографских исследований, были усилены рассмотрением великой алхимической теоремы, которая по преимуществу является теоремой универсального развития, которая признает, что каждое вещество содержит неразвитые ресурсы и потенциалы и может быть выведено наружу и вперед к совершенству. Они [большинство алхимиков] применяли свою теорию только к развитию металлических субстанций от низшего к высшему порядку, но мы видим по их трудам, что великие иерофанты восточной и западной алхимии одинаково постоянно преследовались краткими и несовершенными проблесками славных возможностей для человека, если бы эволюция его природы осуществлялась по линиям их теории» [12]. Г-н М. М. Паттисон Мьюр, магистр искусств, говорит: «...алхимия стремилась дать экспериментальное доказательство определенной теории всей системы природы, включая человечество. Практическая кульминация алхимического поиска представляла собой тройственный аспект; алхимики искали камень мудрости, ибо, обретя его, они обретали контроль над богатством; они искали универсальную панацею, ибо это дало бы им силу наслаждаться богатством и жизнью; они искали душу мира, ибо тем самым они могли бы иметь общение с духовными сущностями и наслаждаться плодами духовной жизни. Целью их поиска было удовлетворение их материальных потребностей, их интеллектуальных способностей и их духовных стремлений. Алхимики благородного сорта всегда делали первый из этих объектов второстепенным по отношению к двум другим...» [13].

[12] Артур Эдвард Уэйт: «Жизни алхимических философов» (1888), стр. 30, 31. Как говорит другой автор мистической школы мысли: «Если мы посмотрим на предмет [алхимии] с точки, которая дает самый широкий обзор, можно сказать, что алхимия имеет два аспекта: просто материальный и религиозный. Догма о том, что алхимия была лишь формой химии, несостоятельна для любого, кто читал работы ее главных профессоров. Доктрина о том, что алхимия была только религией и что ее химические ссылки были лишь ширмами, столь же несостоятельна перед лицом истории, которая показывает, что многие из ее наиболее известных профессоров были людьми, которые сделали важные открытия в области общей химии и ни в коем случае не были известны как учителя этики или религии» («Sapere Aude», «Наука алхимии, духовная и материальная» (1893), стр. 3 и 4).

[13] М. М. Паттисон Мьюр, магистр искусств: «История алхимии и начала химии» (1902), стр. 105 и 106.

Основная идея алхимии.

§ 9. Знаменитая аксиома, любимая каждым алхимиком — «То, что вверху, подобно тому, что внизу, и то, что внизу, подобно тому, что вверху» — хотя и сомнительного происхождения, кратко выражает основную идею алхимии. Алхимики постулировали и верили в самом реальном смысле в существенное единство Космоса. Следовательно, они полагали, что существует соответствие или аналогия между вещами духовными и вещами физическими, причем одни и те же законы действуют в каждой сфере. Как пишет Сендивогий: «...Мудрецы были научены Богом, что этот естественный мир является лишь образом и материальной копией небесного и духовного образца; что само существование этого мира основано на реальности его небесного архетипа; и что Бог создал его в подражание духовному и невидимому миру, чтобы люди могли лучше понять Его небесное учение и чудеса Его абсолютной и невыразимой силы и мудрости. Таким образом, Мудрец видит небо, отраженное в Природе, как в зеркале; и он преследует это Искусство не ради золота или серебра, а ради любви к знанию, которое оно открывает; он ревниво скрывает его от грешника и насмешника, чтобы тайны небес не были обнажены для вульгарного взора» [14].

[14] Михаил Сендивогий: «Новый химический свет», ч. II, «О сере» («Герметический музей», том ii. стр. 138).

Алхимики полагали, что металлы едины по своей сути и происходят из одного и того же семени в утробе природы, но не все одинаково созрели и совершенны, причем золото является высшим продуктом сил Природы. В золоте алхимик видел картину возрожденного человека, блистающего духовной красотой, преодолевающего все искушения и доказательство против зла; в то время как он рассматривал свинец — самый низкий из металлов — как типичный для грешного и невозрожденного человека, отмеченного уродством греха и легко преодолеваемого искушением и злом; ибо в то время как золото противостояло действию огня и всех известных коррозионных жидкостей (за исключением одной только царской водки), свинец легче всего поддавался воздействию. Нам говорят, что Философский камень, который осуществит желаемую великую трансмутацию, является одного вида с самим золотом и чище чистейшего; понятое в мистическом смысле, это означает, что возрождение человека может быть осуществлено только самой Добротой — в терминах христианского богословия, Силой Духа Христова. Философский камень рассматривался как символ Христа Иисуса, и в этом смысле мы можем понять невероятные силы, приписываемые ему.

Закон аналогии.

§ 10. С теориями физической алхимии мы подробно разберемся в следующей главе, но сказанного достаточно, чтобы указать на аналогию, существующую, согласно алхимическому взгляду, между проблемой совершенства металлов, т.е. трансмутацией «неблагородных» металлов в золото, и совершенством или преображением духовного человека; и можно также добавить, между этими проблемами и проблемой совершенства человека, рассматриваемого физиологически. Для алхимического философа эти три проблемы были одной: та же проблема на разных планах бытия; и решение было также одним. Тот, кто держал ключ к одной проблеме, держал ключ ко всем трем, при условии, что он понимал аналогию между материей и духом. Суть не в том, заметим, являются ли эти проблемы в действительности одной и той же; основная доктрина аналогии, которая, действительно, является существенным элементом всей истинной мистической философии, мы полагаем, встретит всеобщее согласие; но будет утверждаться (и справедливо, как мы думаем), что аналогии, проводимые алхимиками, фантастичны и отнюдь не всегда верны, хотя, возможно, в них может быть больше правды, чем кажется на первый взгляд. Суть не в том, что эти аналогии верны, а в том, что они рассматривались как таковые всеми истинными алхимиками. Говорит автор «Софического гидролита»: «...практика этого Искусства позволяет нам понять не только чудеса Природы, но и природу Самого Бога во всей ее невыразимой славе. Оно предвосхищает удивительным образом... все статьи христианской веры и причину, по которой человек должен пройти через многие скорби и муки и пасть жертвой смерти, прежде чем он сможет воскреснуть к новой жизни» [15]. Значительная часть этой любопытной алхимической работы посвящена изложению аналогии, которая, как полагают, существует между Философским камнем и «камнем, который отвергли строители», Христом Иисусом; и автор заключает: «Таким образом... я кратко и просто изложил вам совершенную аналогию, которая существует между нашим земным и химическим и истинным и небесным Камнем, Иисусом Христом, посредством которого мы можем достичь определенного блаженства и совершенства не только в земной, но и в вечной жизни» [16]. И точно так же говорит Петр Бонус: «Я твердо убежден, что любой неверующий, который по-настоящему узнал это Искусство, сразу же исповедал бы истину нашей Благословенной Религии и поверил бы в Троицу и в нашего Господа Иисуса Христа» [17].

[15] «Софический гидролит, или Водный камень мудрых» (см. «Герметический музей», том i. стр. 88).

[16] Там же, стр. 114.

[17] Петр Бонус: «Новая жемчужина великой цены» (перевод г-на А. Э. Уэйта, стр. 275).

Двойственная природа алхимии.

§ 11. По большей части алхимики были в основном заняты осуществлением алхимической теории на физическом плане, т.е. попыткой трансмутировать «неблагородные» металлы в «благородные»; некоторые из любви к знанию, но, увы! подавляющее большинство — из любви к простому богатству. Но все, кто был достоин звания «алхимик», осознавали временами, более или менее смутно, возможность применения тех же методов к человеку и славный результат трансмутации души человека в духовное золото. Было несколько человек, у которых было более ясное видение этого идеала, тех, кто посвятил свою деятельность полностью или почти полностью достижению этой высшей цели алхимической философии и мало или вовсе не заботился об аналогичной проблеме на физическом плане. Теория о том, что алхимия возникла из попытки продемонстрировать применимость принципов мистицизма к вещам физического мира, приводит в гармонию физическую и трансцендентальную теории алхимии и различные противоречивые факты, выдвигаемые в пользу каждой из них. Она объясняет существование вышеупомянутых двух очень разных типов алхимиков. Она объясняет апелляцию к работам, приписываемым Гермесу, и присутствие в трудах алхимиков многого, что явно мистично. И, наконец, она согласуется с такими утверждениями, которые мы процитировали выше из «Софического гидролита» и других источников, и общим религиозным тоном алхимических трудов.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 2.

СИМВОЛИЧЕСКАЯ ИЛЛЮСТРАЦИЯ, представляющая Троицу Тела, Души и Духа.

[Напротив страницы 15

«Тело, Душа и Дух».

§ 12. В соответствии с нашей основной целью, как указано в предисловии, мы ограничим наше внимание главным образом физическим аспектом алхимии; но чтобы понять ее теории, нам представляется важным осознать тот факт, что алхимия была попыткой применения принципов мистицизма к вещам физического мира. Предполагаемая аналогия между человеком и металлами проливает свет на то, что в противном случае было бы очень трудно понять. Это помогает прояснить, почему алхимики приписывали металлам моральные качества — одни называются «несовершенными», «неблагородными»; другие, как говорят, «совершенны», «благородны». И особенно это помогает объяснить алхимические представления о природе металлов. Алхимики полагали, что металлы построены по образу человека, в конституцию которого, как считалось, входят три фактора: тело, душа и дух. Что касается человека, мистические философы обычно используют эти термины следующим образом: «тело» — это внешнее проявление и форма; «душа» — это внутренний индивидуальный дух [18]; и «дух» — это универсальная Душа во всех людях. И точно так же, согласно алхимикам, в металлах есть «тело» или внешняя форма и свойства, «металлическая душа» или дух [19], и, наконец, всепроникающая сущность всех металлов. Как пишет автор чрезвычайно любопытного трактата под названием «Книга Ламбспринга»: «Будьте предупреждены и поймите истинно, что две рыбы плавают в нашем море», иллюстрируя свое замечание символической картиной, воспроизведенной на иллюстрации 2, и добавляя в пояснение к ней: «Море — это Тело, две Рыбы — это Душа и Дух» [20]. Алхимики, однако, не всегда были последовательны в использовании термина «дух». Иногда (действительно часто) они использовали его для обозначения лишь более летучих частей химического вещества; в другое время он имел более внутреннее значение.

[18] Который в силу самосознания человека является, по благодати Божьей, бессмертным.

[19] См. работу «О естественных и сверхъестественных вещах», приписываемую «Василию Валентину», для описания «духов» металлов в частности.

[20] «Книга Ламбспринга», перевод Николаса Барно Дельфинаса (см. «Герметический музей», том i. стр. 277). Эта работа содержит много других фантастических алхимических символических картин, среди самых любопытных серий в алхимической литературе.

Алхимия, мистицизм и современная наука.

§ 13. Мы замечаем огромную разницу между алхимической теорией и взглядами на строение материи, которые доминировали в химии со времен Дальтона. Но в настоящее время теория химических элементов Дальтона претерпевает глубокую модификацию. Мы не подразумеваем, что Современная наука возвращается к каким-либо таким фантастическим идеям, которые были у алхимиков, но мы поражены замечательным сходством между этой алхимической теорией души всех металлов, одного первоэлемента, и современными взглядами на эфир пространства. В своей попытке продемонстрировать применимость фундаментальных принципов мистицизма к вещам физического мира алхимия, по-видимому, потерпела неудачу и закончила свои дни в мошенничестве. Кажется, однако, что эта истинная цель алхимического искусства — особенно демонстрация обоснованности теории о том, что все различные формы материи производятся эволюционным процессом из какого-то одного первоэлемента или квинтэссенции — реализуется недавними исследованиями в области физической и химической науки.

ГЛАВА II. ТЕОРИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ АЛХИМИИ

Предполагаемые доказательства трансмутации.

§ 14. При рассмотрении теорий алхимиков необходимо помнить, что в то время было известно множество явлений, поверхностное изучение которых естественным образом порождало убеждение в том, что трансмутация металлов является обычным явлением. Например, осаждение меди на железо при погружении последнего в раствор соли меди (например, медного купороса) закономерно принималось за трансмутацию железа в медь [21], хотя, если бы алхимики исследовали остаточную жидкость, они обнаружили бы, что два металла просто поменялись местами; а тот факт, что можно было получить белые и желтые сплавы меди с мышьяком и другими веществами, указывал на возможность трансмутации меди в серебро и золото. Было также известно, что если кипятить воду (и это справедливо для дистиллированной воды, не содержащей растворенных твердых веществ) в течение некоторого времени в стеклянной колбе, образуется некоторое количество твердого землистого вещества; и если воду можно превратить в землю, то, безусловно, один металл можно превратить в другой [22]. В силу этих и подобных явлений алхимики рассматривали трансмутацию металлов как экспериментально доказанный факт. Даже если их и можно упрекнуть в поверхностном наблюдении за такими явлениями, тем не менее их труды ознаменовали собой значительный шаг вперед по сравнению с чисто умозрительными и теоретическими методами предшествовавших им философов. Какими бы ни были их недостатки, алхимики были предшественниками современной экспериментальной науки.

[21] Ср. «Золотой трактат о камне философов» («Герметический музей», том I, стр. 25).

[22] Лавуазье (XVIII век) доказал, что эта кажущаяся трансмутация обусловлена воздействием воды на содержащий ее стеклянный сосуд.

Алхимические элементы.

§ 15. Алхимики считали металлы сложными телами, и если допустить это, то возможность трансмутации становится лишь логическим выводом. Чтобы понять теорию элементов, которой они придерживались, мы должны избавиться от мысли, что она имеет какое-либо близкое сходство с теорией химических элементов Дальтона; это ясно из того, что было сказано в предыдущей главе. Теперь, путем простого наблюдения можно установить, что многие в остальном разные тела проявляют некоторые общие свойства, как, например, горючесть. Подобные свойства рассматривались как результат действия некоторого принципа или элемента, общего для всех тел, проявляющих такие свойства; таким образом, горючесть считалась обусловленной неким элементарным принципом горения — «серой» алхимиков и «флогистоном» более позднего периода. Это взгляд, который априори кажется вполне вероятным; однако сейчас известно, что, хотя между свойствами тел и их составляющими химическими элементами (а также, следует отметить, относительным расположением частиц этих элементов) существуют связи, именно менее очевидные свойства позволяют химикам определять состав тел, и эта связь очень далека от той простой природы, которую воображали алхимики.

Взгляды Аристотеля на элементы.

§ 16. Для поиска истоков алхимической теории элементов необходимо обратиться к философам, предшествовавшим алхимикам, и не исключено, что они заимствовали ее из еще более древнего источника. Эмпедокл из Агригента (ок. 440 г. до н. э.) учил, что существует четыре элемента — земля, вода, воздух и огонь. Аристотель добавил пятый — «эфир». Эти элементы рассматривались не как разные виды материи, а скорее как разные формы одной первоматерии, посредством которой она проявляла различные свойства. Считалось, что именно этим элементам обязаны своим существованием четыре первичных свойства: сухость, влажность, теплота и холод, причем каждый элемент, как предполагалось, порождает два из этих свойств: сухость и теплота приписывались огню, влажность и теплота — воздуху, влажность и холод — воде, а сухость и холод — земле. Таким образом, влажные и холодные тела (жидкости в целом) назывались обладающими этими свойствами вследствие водного элемента и именовались «водами» и т. д. Кроме того, поскольку эти элементы не рассматривались как разные виды материи, считалось, что трансмутация возможна, и один элемент может быть превращен в другой, как в примере, приведенном выше (§ 14).

Серо-ртутная теория.

§ 17. Переходя к алхимикам, мы обнаруживаем взгляд, согласно которому все металлы состоят из двух элементарных принципов — серы и ртути — в различных пропорциях и степенях чистоты, что было почти повсеместно принято в ранние времена алхимии. Однако под этими терминами «сера» и «ртуть» не следует понимать обычные тела, которые обычно обозначаются этими именами; подобно элементам Аристотеля, алхимические принципы рассматривались скорее как свойства, чем как вещества, хотя следует признать, что сами алхимики далеко не всегда были ясны в этом вопросе. Действительно, не совсем легко сказать, что именно алхимики подразумевали под этими терминами, и вопрос осложняется тем, что они очень часто упоминают разные виды «серы» и «ртути». Вероятно, однако, мы не сильно ошибемся, если скажем, что «сера» в целом рассматривалась как принцип горючести, а также цвета, и считалось, что она присутствует в металлах, поскольку большинство металлов превращаются в землистые вещества с помощью огня; а «ртути», металлическому принципу par excellence, приписывались такие свойства, как плавкость, ковкость и блеск, которые считались характерными для металлов в целом. Псевдо-Гебер (см. § 32) говорит, что «Сера есть жир Земли, сгущенный умеренным варением в земных недрах, пока он не затвердеет и не станет сухим» [23]. Он считал избыток серы причиной несовершенства металлов и писал, что одна из причин порчи металлов огнем «есть включение горящей серистости в глубину их субстанции, уменьшающее их посредством воспламенения и также уничтожающее в дыме, с крайним истощением, все то, что в них есть от ртути хорошей фиксации» [24]. Он предполагал, далее, что металлы содержат как негорючую, так и горючую серу, причем последняя, по-видимому, рассматривалась как примесь [25]. Более поздний алхимик говорит, что сера «легче всего распознается по жизненному духу в животных, цвету в металлах, запаху в растениях» [26]. Ртуть, с другой стороны, согласно псевдо-Геберу, является причиной совершенства металлов и наделяет золото его блеском. Другой алхимик, цитируя Арнольда из Виллановы, пишет: «Ртуть есть элементарная форма всех плавких вещей; ибо все плавкие вещи при расплавлении превращаются в нее, и она смешивается с ними, потому что она той же субстанции, что и они. Такие тела отличаются от ртути в своем составе лишь постольку, поскольку она сама свободна или не свободна от инородной материи нечистой серы» [27]. Получение «философской ртути», о воображаемых достоинствах которой алхимики не уставали рассказывать, считалось необходимым для достижения Великого Делания. Обычно полагали, что ее можно приготовить из обыкновенной ртути с помощью очистительных процессов, посредством которых нечистая сера, предположительно присутствующая в этом виде ртути, могла быть удалена.

[23] «О сумме совершенства» (см. «Работы Гебера», перевод Ричарда Рассела, 1678 г., стр. 69 и 70).

[24] «О сумме совершенства» (см. «Работы Гебера», стр. 156).

[25] См. «Работы Гебера», стр. 160. Этого взгляда придерживались и другие алхимики.

[26] «Новый химический свет», часть II, «О сере» (см. «Герметический музей», том II, стр. 151).

[27] См. «Золотой трактат о камне философов» («Герметический музей», том I, стр. 17).

Серо-ртутной теории металлов придерживались такие знаменитые алхимики, как Роджер Бэкон, Арнольд из Виллановы и Раймонд Луллий. До недавнего времени считалось, что она в значительной степени возникла благодаря арабскому алхимику Геберу; но покойный профессор Бертло показал, что работы, приписываемые Геберу, в которых выдвигается эта теория, являются подделками, датируемыми временем, когда она уже существовала столетиями (см. § 32). Иногда мышьяк рассматривался как элементарный принцип (этот взгляд можно найти, например, в работе «О сумме совершенства» псевдо-Гебера), но эта идея не была общепринятой.

Серо-ртутно-солевая теория.

§ 18. Позже в истории алхимии ртутно-серная теория была расширена добавлением третьего элементарного принципа — соли. Как и в случае с философской серой и ртутью, под этим термином не подразумевалась поваренная соль (хлорид натрия) или любое из тех веществ, которые обычно называют солями. «Соль» была названием, данным предполагаемому базовому принципу в металлах, принципу фиксации и затвердевания, придающему свойство сопротивления огню. В этой расширенной форме теория встречается в работах Исаака Голландского и в тех, что приписываются «Василию Валентину», который (см. работу «О вещах естественных и сверхъестественных») пытается объяснить различия в свойствах металлов как результат различий в пропорциях содержащихся в них серы, соли и ртути. Так, медь, которая обладает ярким цветом, как говорят, содержит много серы, в то время как железо, как предполагается, содержит избыток соли и т. д. Серо-ртутно-солевая теория энергично отстаивалась Парацельсом, и это учение получило очень широкое признание среди алхимиков. Соль, однако, по-видимому, в целом считалась менее важным принципом, чем ртуть или сера.

Та же самая зародышевая идея, лежащая в основе этих учений, встречается гораздо позже в теории флогистона Шталя (XVIII век), которая пыталась объяснить горючесть тел предположением, что все такие тела содержат «флогистон» — гипотетический принцип горения (см. § 72), — хотя концепция «флогистона» ближе к современной идее элемента, чем алхимические элементы или принципы. Лишь значительно позже в истории химии стало совершенно очевидно, что более очевидные свойства химических веществ не придаются им специально в силу определенных элементов, входящих в их состав.

Алхимические элементы и принципы.

§ 19. Алхимики объединили вышеуказанные теории с теорией элементов Аристотеля. Последние, а именно земля, воздух, огонь и вода, рассматривались как более внутренние, более первичные, чем принципы, источником которых, как говорили, были эти самые элементы. Как пишет Сендивогий во II части «Нового химического света»: «Три принципа вещей производятся из четырех элементов следующим образом: Природа, чья сила заключается в ее послушании Воле Божьей, с самого начала установила, что четыре элемента должны непрестанно воздействовать друг на друга; так, в послушании ее велению, огонь начал воздействовать на воздух и произвел Серу; воздух воздействовал на воду и произвел Ртуть; вода, своим воздействием на землю, произвела Соль. Земля же, не имея на что воздействовать, не произвела ничего, но стала кормилицей, или чревом, этих трех принципов. Мы намеренно говорим о трех принципах; ибо хотя древние упоминают только два, ясно, что они опустили третий (Соль) не из невежества, а из желания сбить с толку непосвященных» [28].

[28] «Новый химический свет», часть II, «О сере» (см. «Герметический музей», том II, стр. 142-143).

Под всеми этими покровами внешних свойств, учили алхимики, скрыта тайная сущность всех материальных вещей. «...элементы и соединения, — пишет один алхимик, — в дополнение к грубой материи, состоят из тонкой субстанции, или внутренней радикальной влажности, диффундирующей через элементарные части, простой и полностью нетленной, долго сохраняющей сами вещи в бодрости, и называемой Духом Мира, исходящим из Души Мира, той единственной верной жизни, наполняющей и проникающей все вещи, собирающей воедино и соединяющей все вещи, так что из трех родов творений — Интеллектуальных, Небесных и Тленных — сформирована Единая Машина всего мира» [29]. Едва ли нужно указывать, насколько близко это подходит к современным взглядам на Эфир Пространства.

[29] Александр фон Зухтен: «Человек, лучшее и совершеннейшее из творений Божьих. Более полное изложение этого медицинского основания для менее опытного студента». (См. Бенедикт Фигулус: «Золотой и благословенный ларец чудес природы», перевод А. Э. Уэйта, 1893 г., стр. 71 и 72.)

Рост металлов.

§ 20. Алхимики рассматривали металлы как растущие в чреве земли, и знание об этом росте считалось очень важным. Томас Нортон (который, однако, вопреки большинству алхимиков, отрицал, что металлы имеют семя и что они растут в смысле размножения) говорит:—

“Mettalls of kinde grow lowe under ground,
For above erth rust in them is found;
Soe above erth appeareth corruption,
Of mettalls, and in long tyme destruction,
Whereof noe Cause is found in this Case,
Buth that above Erth thei be not in their place
Contrarie places to nature causeth strife
As Fishes out of water losen their Lyfe:
And Man, with Beasts, and Birds live in ayer,
But Stones and Mineralls under Erth repaier.”[30]

[30] Томас Нортон: «Ординал алхимии» (см. «Theatrum Chemicum Britannicum», под редакцией Элиаса Эшмола, 1652 г., стр. 18).

Нортон здесь выражает мнение, распространенное среди алхимиков, что каждая вещь имеет свою собственную среду, естественную для нее; взгляд, опровергнутый Робертом Бойлем (§ 71). Вера в рост металлов была настолько твердой, что рудники часто закрывали на некоторое время, чтобы запас металла мог возобновиться. Плодородие Матери-Земли является предметом одной из иллюстраций в «Двенадцати ключах» «Василия Валентина» (см. § 41). Мы воспроизводим ее на таблице 3, рис. А. Относительно этого предмета автор пишет: «Оживляющая сила земли производит все вещи, которые произрастают из нее, и тот, кто говорит, что земля не имеет жизни, делает утверждение, которое прямо противоречит самым обычным фактам. Ибо то, что мертво, не может породить жизнь и рост, видя, что оно лишено оживляющего духа. Этот дух есть жизнь и душа, которые обитают в земле и питаются небесными и звездными влияниями. Ибо все травы, деревья и корни, и все металлы и минералы получают свой рост и питание от духа земли, который есть дух жизни. Этот дух сам питается звездами и тем самым становится способным давать питание всем вещам, которые растут, и выхаживать их, как мать делает это со своим ребенком, пока он еще в утробе. Минералы скрыты в чреве земли и питаются ею духом, который она получает свыше.

«Таким образом, сила роста, о которой я говорю, передается не землей, а животворящим духом, который находится в ней. Если бы земля была покинута этим духом, она была бы мертва и больше не могла бы давать питание чему-либо. Ибо ее сера или богатство лишились бы оживляющего духа, без которого не может быть ни жизни, ни роста» [31].

[31] «Василий Валентин»: «Двенадцать ключей» (см. «Герметический музей», том I, стр. 333-334).

ТАБЛИЦА 3.

A.

СИМВОЛИЧЕСКАЯ ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Олицетворяющая плодородие Земли.

B.

СИМВОЛИЧЕСКАЯ ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Олицетворяющая амальгамирование золота с ртутью.

(См. стр. 33.)

Напротив страницы 26]

Алхимия и астрология.

§ 21. Идея о том, что рост каждого металла находится под влиянием одного из небесных тел (теория, гармонирующая с алхимическим взглядом на единство Космоса), была очень широко распространена среди алхимиков; и вследствие этого металлы часто обозначались именами или астрологическими символами своих специфических планет. Эти подробности показаны в следующей таблице:—

Metals. | Planets, &c.[32] | Symbols.
Gold | Sun | ☉
Silver | Moon | ☽
Mercury | Mercury | ☿
Copper | Venus | ♀
Iron | Mars | ♂
Tin | Jupiter | ♃
Lead | Saturn | ♄

Более того, некоторые алхимики полагали, что для успешного проведения важных алхимических экспериментов необходимо надлежащее соблюдение астрологических условий.

[32] Эта предполагаемая связь между металлами и планетами также играла важную роль в талисманной магии.

Алхимический взгляд на природу золота.

§ 22. Алхимики рассматривали золото как самый совершенный металл, причем серебро считалось более совершенным, чем остальные. Причину этого взгляда нетрудно понять: золото — самый красивый из всех металлов, и оно сохраняет свою красоту, не тускнея; оно сопротивляется действию огня и большинства коррозионных жидкостей и не подвержено воздействию серы; оно рассматривалось, как мы указывали выше (см. § 9), как символ возрожденного человека. Серебро, с другой стороны, действительно является красивым металлом, который хорошо сохраняется в чистой атмосфере и сопротивляется действию огня; но оно подвергается воздействию некоторых коррозионных веществ (например, aqua fortis или азотной кислоты), а также серы. Через все металлы, из одного семени, Природа, согласно алхимикам, работает непрерывно вплоть до золота; так что, в некотором смысле, все другие металлы — это золото в процессе становления; их существование знаменует собой остановку сил Природы; как говорит «Эйреней Филалет»: «Все металлическое семя есть семя золота; ибо золото есть намерение Природы в отношении всех металлов. Если неблагородные металлы не являются золотом, то это только из-за некоторого случайного препятствия; все они потенциально являются золотом» [33]. Или, как выражается другой алхимик: «Поскольку... субстанция металлов едина и обща для всех, и поскольку эта субстанция (либо сразу, либо после того, как со временем отбросит инородную и злую серу неблагородных металлов в процессе постепенного переваривания) изменяется силой своей собственной внутренней серы в ЗОЛОТО, которое есть цель всех металлов и истинное намерение Природы — мы обязаны признать и свободно исповедовать, что в минеральном царстве, так же как в растительном и животном царствах, Природа ищет и требует постепенного достижения совершенства и постепенного приближения к высшему стандарту чистоты и превосходства» [34]. Таков был алхимический взгляд на порождение металлов; теория, которая, по общему признанию, груба, но которая, тем не менее, содержит зародыш великого принципа величайшей важности, а именно идею о том, что все разнообразные формы материи развиваются из некой первородной субстанции — принципа, из виду которого химическая наука на время упустила, ибо его обоснованность не была признана Атомной теорией Дальтона (по крайней мере, в том виде, в каком она была сформулирована им), но который демонстрируется, как мы надеемся показать далее, недавними научными исследованиями. Алхимик, безусловно, был фантастическим эволюционистом, но он был эволюционистом, и, более того, он не совершил любопытной и парадоксальной ошибки, рассматривая факт эволюции как объяснение, устраняющее существование Бога — алхимик признавал руку Божественного в природе — и, хотя в наши дни современной науки мы не можем принять его теорию роста металлов, мы можем, тем не менее, оценить и принять фундаментальную зародышевую идею, лежащую в ее основе.

[33] «Эйреней Филалет»: «Метаморфоза металлов» (см. «Герметический музей», том II, стр. 239).

[34] «Золотой трактат о камне философов» (см. «Герметический музей», том I, стр. 19).

Философский камень.

§ 23. Алхимик стремился помочь Природе в ее создании золота или, по крайней мере, следовать ее методам. Псевдо-Гебер учил, что несовершенные металлы должны быть усовершенствованы или исцелены применением «лекарств». Различались три формы лекарств; первые вызывают лишь временное изменение, а изменения, вызванные вторым классом, хотя и постоянны, не являются полными. «Лекарство третьего порядка, — пишет он, — я называю всякое приготовление, которое, когда оно приходит к телам, со своей проекцией, убирает всю порчу и совершенствует их с различием всякого завершения. Но это только одно» [35]. Это, истинное лекарство, которое произвело бы реальную и постоянную трансмутацию, есть Философский камень, шедевр алхимического искусства. Подобных взглядов придерживались все алхимики, хотя некоторые из них учили, что необходимо прежде всего свести металлы к их первой субстанции. Часто различали две формы Философского камня, или, возможно, нам следует сказать, две степени совершенства в одном Камне; тот, что для трансмутации «несовершенных» металлов в серебро, назывался белым, а камень или «порошок проекции» для золота назывался красным. В других описаниях (см. главу V) лекарство описывается как имеющее бледно-серный оттенок.

[35] «О сумме совершенства» (см. «Работы Гебера», перевод Ричарда Рассела, 1678 г., стр. 192).

Большинство алхимиков, заявлявших о знании Философского камня или materia prima, необходимой для его приготовления, как правило, держали его природу в строжайшем секрете и говорили только самым загадочным и аллегорическим языком, причем большинство их рецептов содержало слова неизвестного значения. В некоторых случаях золото или серебро, в зависимости от обстоятельств, использовались при приготовлении «лекарства»; и после того, как была произведена проекция, это, конечно, получалось снова в металлической форме, причем алхимик воображал, что трансмутация была осуществлена. В случае с немногими другими рецептами, которые понятны, максимум, что можно было получить, следуя их инструкциям, — это белый или желтый металлический сплав, поверхностно напоминающий серебро или золото.

Природа Философского камня.

§ 24. Мистические, в отличие от псевдопрактических, описания Камня и его приготовления являются гораздо более интересными из двух. Парацельс в своей работе «О тинктуре философов» говорит нам, что все, что нам нужно сделать, — это смешать и коагулировать «розовоцветную кровь Льва» и «глютен Орла», под чем он, вероятно, подразумевал, что мы должны соединить «философскую серу» с «философской ртутью». Это мнение, что Философский камень состоит из «философской серы и ртути», соединенных так, чтобы составить совершенное единство, было общепринятым среди алхимиков, и они часто сравнивали этот союз с соединением полов в браке. «Эйреней Филалет» говорит нам, что для приготовления Камня необходимо извлечь семя золота, хотя это невозможно сделать, подвергая золото воздействию коррозионных жидкостей, а только гомогенной водой (или жидкостью) — Ртутью Мудрецов. В «Книге откровения Гермеса», истолкованной Теофрастом Парацельсом, о Высшей Тайне Мира, лекарство, которое здесь, как нередко бывает, отождествляется с алхимической сущностью всех вещей или Душой Мира, описывается следующим внушительным языком: «Это Дух Истины, который мир не может постичь без вмешательства Святого Духа или без наставления тех, кто знает его. Он таинственной природы, чудесной силы, безграничной мощи... Авиценной этот Дух назван Душой Мира. Ибо, как Душа движет всеми членами Тела, так и этот Дух движет всеми телами. И как Душа находится во всех членах Тела, так и этот Дух находится во всех элементарных сотворенных вещах. Его ищут многие, и находят немногие. Его созерцают издалека и находят вблизи; ибо он существует во всем, в каждом месте и во все времена. Он обладает силами всех творений; его действие обнаруживается во всех элементах, и качества всех вещей содержатся в нем, даже в высшем совершенстве... он исцеляет все мертвые и живые тела без другого лекарства... превращает все металлические тела в золото, и нет ничего подобного ему под Небом» [36].

[36] См. Бенедикт Фигулус: «Золотой и благословенный ларец чудес природы» (перевод А. Э. Уэйта, 1893 г., стр. 36, 37 и 41).

Теория развития.

§ 25. С аскетической точки зрения (а к сожалению, большинство мистиков были несколько чрезмерно увлечены аскетическими идеями), развитие души полностью возможно только при умерщвлении плоти; и вся истинная мистика учит, что если мы хотим достичь высшей цели, возможной для человека, — союза с Божественным, — должно произойти отречение от нашей собственной индивидуальной воли, смирение души перед Духом. И поэтому алхимики учили, что для достижения Великого Делания на физическом плане мы должны лишить металлы их внешних свойств, чтобы развить сущность внутри. Как говорит Гельвеций: «...сущности металлов скрыты в их внешних телах, как ядро скрыто в орехе. Каждое земное тело, будь то животное, растительное или минеральное, является жилищем и земной обителью того небесного духа, или влияния, которое является его принципом жизни или роста. Секрет алхимии — это разрушение тела, которое позволяет Художнику добраться до живой души и использовать ее для своих целей» [37]. Это умерщвление внешней природы материальных вещей должно было быть достигнуто процессами гниения и распада; отсюда причина, по которой такие процессы занимают столь значительное место в алхимических рецептах приготовления «Божественного Магистерия». Следует помнить, однако, что алхимики использовали термины «гниение» и «распад» довольно неразборчиво, применяя их к химическим процессам, которые больше не рассматриваются как таковые. Живописные символы смерти и распада, представляющие такие процессы, можно найти в нескольких алхимических книгах. Существует любопытная серия картин в «Форме и методе совершенствования неблагородных металлов» Януса Лацинуса Калабрийского (короткий трактат, предваряющий «Новую жемчужину великой цены» Петра Бонуса — см. § 39), из которых мы приводим три примера на таблицах 3 и 4. На первой картине серии (здесь не показана) мы входим во дворец короля (золото) и наблюдаем его, сидящего в короне на своем троне, в окружении сына (ртуть) и пяти слуг (серебро, медь, олово, железо и свинец). На следующей картине (таблица 3, рис. B) сын, подстрекаемый слугами, убивает своего отца; и в третьей он ловит кровь убитого родителя в свои одежды; посредством чего мы понимаем, что должна быть приготовлена амальгама золота и ртути, причем золото, по-видимому, исчезает или умирает, в то время как ртуть окрашивается этим. Следующая картина показывает нам, как копается могила, т. е. печь должна быть готова. На пятой картине серии сын «подумал бросить отца в могилу и оставить его там; но... оба упали вместе»; и на шестой картине (таблица 4, рис. A) мы видим, как сыну мешают сбежать, и оба, сын и отец, остаются в могиле разлагаться. Здесь у нас есть инструкции в символической форме поместить амальгаму в запечатанный сосуд в печь и позволить ей оставаться там, пока не будет замечено какое-либо изменение. Так продолжается аллегория. В конечном итоге отец возвращается к жизни, причем символ воскресения (как и следовало ожидать) часто встречается в алхимической литературе. Под этим воскресением мы понимаем, что золото в конечном итоге будет получено в чистом виде. Действительно, это теперь «великое лекарство», и на последней картине серии (таблица 4, рис. B) сын короля и его пять слуг — все становятся королями в силу его сил.

[37] И. Ф. Гельвеций: «Золотой теленок», гл. IV (см. «Герметический музей», том II, стр. 298).

ТАБЛИЦА 4.

A.

СИМВОЛИЧЕСКАЯ ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Олицетворяющая варение золотой амальгамы в закрытом сосуде.

B.

СИМВОЛИЧЕСКАЯ ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Олицетворяющая трансмутацию металлов.

[Напротив страницы 33

Силы Философского камня.

§ 26. Алхимики верили, что ничтожнейшая доля Камня, спроецированная на значительные количества нагретой ртути, расплавленного свинца или другого «неблагородного» металла, превратит практически все в серебро или золото. Это утверждение алхимиков о том, что ничтожнейшего количества Камня достаточно для трансмутации значительных количеств «неблагородного» металла, было объектом многих насмешек. Конечно, некоторые из утверждений алхимиков (понимаемые буквально) лишены всякого смысла; но, с другой стороны, несоразмерность между количествами Камня и трансмутированного металла не может быть выдвинута как априорное возражение против утверждений алхимиков, поскольку известен класс химических реакций (называемых «каталитическими»), в которых присутствие малого количества какой-либо подходящей формы материи — катализатора — вызывает химическое изменение в неопределенном количестве другой формы или форм; так, например, тростниковый сахар в водном растворе превращается в два других сахара под действием малых количеств кислоты; а диоксид серы и кислород, которые не соединяются при обычных условиях, делают это легко в присутствии малого количества платинированного асбеста, который получается неизменным после завершения реакции и может использоваться снова и снова (этот процесс фактически используется в производстве серной кислоты или купоросного масла). Однако является ли возможной какая-либо такая каталитическая трансмутация химических «элементов» — это лишь предположение.

Эликсир жизни.

§ 27. Эликсир жизни, который обычно описывался как раствор Камня в винном спирте или отождествлялся с самим Камнем, мог быть применен, как полагали, при определенных условиях к самому алхимику с совершенно аналогичным результатом, т. е. он возвращал его к цвету юности. Идея, нередко приписываемая алхимикам, что Эликсир наделит человека жизнью бесконечной продолжительности на материальном плане, не совсем согласуется с алхимической аналогией. С этой точки зрения эффект Эликсира — это физиологическое совершенство, которое, хотя и обеспечивает долгую жизнь, не эквивалентно бесконечной жизни на материальном плане. «Философский камень, — говорит Парацельс, — очищает все тело человека и очищает его от всех нечистот путем введения новых и более юных сил, которые он соединяет с природой человека» [38]. И в другой работе, выражающей мнения того же алхимика, мы читаем: «...нет ничего, что могло бы избавить смертное тело от смерти; но есть Одно, что может отсрочить распад, обновить юность и продлить короткую человеческую жизнь...» [39]. В теории, что раствор Философского камня (который, следует помнить, считался одного вида с золотом) составлял Elixir Vitæ, можно проследить, возможно, идею о том, что золото в питьевой форме было настоящим лекарством от всех болезней: в последние дни алхимии любая желто-окрашенная жидкость навязывалась доверчивой публике как лекарственный препарат золота.

[38] Теофраст Парацельс: «Пятая книга Архидоксий» (см. «Герметические и алхимические сочинения Парацельса», перевод А. Э. Уэйта, 1894 г., том II, стр. 39).

[39] «Книга откровения Гермеса», истолкованная Теофрастом Парацельсом, о Высшей Тайне Мира. (См. Бенедикт Фигулус: «Золотой ларец чудес природы», перевод А. Э. Уэйта, 1893 г., стр. 33 и 34.)

ТАБЛИЦА 5.

АЛХИМИЧЕСКАЯ АППАРАТУРА. A и B. — Две формы аппарата для сублимации.

Напротив страницы 37]

Практические методы алхимиков.

§ 28. Мы завершим эту главу несколькими замечаниями относительно практических методов алхимиков. В своих экспериментах алхимики работали с очень большими количествами материала по сравнению с тем, что используется в химических исследованиях в наши дни. Они имели большую веру в эффективность времени для осуществления желаемого изменения в своих веществах, и они имели обыкновение повторять одну и ту же операцию (например, дистилляцию) над одним и тем же материалом снова и снова; что демонстрировало их неутомимое терпение, даже если это мало способствовало достижению их цели. Они уделяли много внимания любым изменениям цвета, которые они наблюдали в своих экспериментах, и многие описания предполагаемых методов достижения Великого Делания содержат подробные указания относительно различных изменений цвета, которые должны быть получены в материале, подвергаемом обработке, если желателен успешный исход эксперимента [40]. На таблицах 5 и 6 мы приводим иллюстрации некоторых характерных предметов аппаратуры, используемых алхимиками. Таблица 5, рис. A, и таблица 6, рис. A, взяты из работы, известной как «Alchemiae Gebri» (1545); таблица 5, рис. B, взята из работы Глаубера о печах (1651); а таблица 6, рис. B, взята из работы доктора Джона Френча под названием «Искусство дистилляции» (1651). Первый рисунок показывает нам печь и алембики. Алембик в собственном смысле — это своего рода перегонный куб, который можно замазать на колбе или другом сосуде, и он часто использовался для дистилляций. В данном случае, однако, алембики используются в сочетании с аппаратурой для сублимации труднолетучих веществ. Таблица 5, рис. B, показывает другой аппарат для сублимации, состоящий из своего рода печи и трех съемных верхних камер, обычно называемых алуделями. В обеих формах аппаратуры пары охлаждаются в верхней части сосуда, и вещество осаждается в твердой форме, будучи тем самым очищенным от менее летучих примесей. Таблица 6, рис. A, показывает атанор (или переваривающую печь) и пару переваривающих сосудов. Сосуд такого рода использовался для нагревания тел в закрытом пространстве, причем верх запечатывался, когда вещества, подлежащие обработке, были помещены внутрь, а сосуд нагревался в золе в атаноре, при этом поддерживалась равномерная температура. Пеликан, проиллюстрированный на таблице 6, рис. B, использовался для аналогичной цели, причем два плеча были добавлены с той идеей, что пары будут циркулировать посредством этого.

[40] Как пишет Эспанье в своем «Герметическом аркануме», каноны 64 и 65: «Средства или демонстративные знаки — это Цвета, последовательно и упорядоченно воздействующие на материю и ее аффекты и демонстративные страсти, из которых также следует отметить три особых (как критических); к ним некоторые добавляют Четвертый. Первый — черный, который называется головой Ворона, из-за его крайней черноты, чей crepusculum (сумерки) показывает начало действия огня природы и растворения, а самая черная полночь показывает совершенство разжижения и смешения элементов. Затем зерно гниет и портится, чтобы оно могло быть более пригодным для порождения. Белый цвет следует за черным, в котором дается совершенство первой степени и Белой Серы. Это называется благословенным камнем; эта Земля белая и листовидная, в которую Философы сеют свое золото. Третий — Оранжевый цвет, который производится при переходе белого к красному, как средний, и будучи смешанным из обоих, подобен рассвету с его шафрановыми волосами, предвестнику Солнца. Четвертый цвет — Румяный и Кровавый, который извлекается только из белого огня. Теперь, поскольку белизна легко изменяется любым другим цветом до дня, она быстро теряет свою чистоту. Но глубокая краснота Солнца завершает работу Серы, которая называется Спермой мужского пола, огнем Камня, Королевской Короной и Сыном Солнца, в чем и покоится первый труд работника.

«Помимо этих декреторных знаков, которые прочно внедряются в материю и показывают ее существенные мутации, появляются почти бесконечные цвета и показывают себя в парах, как Радуга в облаках, которые быстро проходят и вытесняются теми, что следуют, больше воздействуя на воздух, чем на землю: оператор должен иметь нежное попечение о них, потому что они не постоянны и происходят не из внутреннего расположения материи, а от огня, рисующего и формирующего все по своему удовольствию, или случайно от жара в легкой влажности» (см. «Collectanea Hermetica», под редакцией У. Уинна Уэсткотта, том I, 1893 г., стр. 28 и 29). Очень вероятно, что это имеет не только мистическое значение, но и предполагаемое применение при приготовлении физического Камня.

ТАБЛИЦА 6.

АЛХИМИЧЕСКАЯ АППАРАТУРА. A. — Атанор. B. — Пеликан.

Напротив страницы 38]

ГЛАВА III. АЛХИМИКИ [41] (А. ДО ПАРАЦЕЛЬСА)

Гермес Трисмегист.

§ 29. Рассмотрев основные моменты теории физической алхимии, мы должны обратить наше внимание на жизни и индивидуальные учения самих алхимиков. Первое имя, которое встречается в истории алхимии, — это имя Гермеса Трисмегиста. Мы уже упоминали о высоком уважении, в котором алхимики держали работы, приписываемые этой личности (§ 6). Он рассматривался как отец алхимии; его имя дало синоним Искусству — Герметическое Искусство — и даже сегодня мы говорим о герметическом запечатывании колб и тому подобном. Но кем на самом деле был Гермес, или даже существовала ли такая личность, — вопрос предположений. Сами алхимики полагали, что он был египтянином, жившим примерно во времена Моисея. Сейчас он в целом рассматривается как чисто мифический — олицетворение Тота, египетского бога знаний; но, конечно, кто-то или кто-то должен был написать работы, приписываемые ему, и первый из таких писателей (если, как кажется не невероятным, их было более одного) может считаться имеющим право на это имя. Из этих работ «Божественный Пимандр» [42], мистико-религиозный трактат, является наиболее важным. «Золотой трактат», также приписываемый Гермесу, который является чрезвычайно неясной алхимической работой, сейчас рассматривается как написанный в сравнительно позднее время.

[41] Возможно, целесообразно упомянуть здесь, что жизни алхимиков по большей части окутаны значительной неясностью, и многие моменты в связи с этим являются спорными. Авторитеты, которым мы следовали, будут, как правило, специально упомянуты в дальнейшем; но мы можем здесь признать нашу общую признательность следующим работам, хотя, как заметит читатель, многие другие также были изучены: «История химии» Томаса Томсона, «История химии» Мейера, анонимные «Жизни алхимических философов» (1815 г.), работы г-на А. Э. Уэйта, «Национальный биографический словарь» и некоторые статьи в «Британской энциклопедии». Это, однако, не следует понимать так, что мы всегда следовали выводам, достигнутым в этих работах, ибо, что касается более старых из них, недавние исследования различных авторитетов — на которых будут ссылки на следующих страницах и которым мы также обязаны — показали в определенных случаях, что таковые не являются состоятельными.

[42] Перевод этой работы доктора Эверарда составляет том II «Collectanea Hermetica», под редакцией У. Уинна Уэсткотта, M.B., D.P.H. Сейчас, однако, он распродан.

Изумрудная скрижаль.

§ 30. В работе, приписываемой Альберту Великому, но которая, вероятно, является подложной, нам говорят, что Александр Великий нашел гробницу Гермеса в пещере близ Хеврона. Эта гробница содержала изумрудную таблицу — «Изумрудную скрижаль» — на которой были начертаны следующие тринадцать предложений финикийскими символами:—

1. Я говорю не вымышленные вещи, но то, что истинно и наиболее достоверно.

2. То, что внизу, подобно тому, что вверху, и то, что вверху, подобно тому, что внизу, чтобы совершить чудеса одной вещи.

3. И как все вещи были произведены посредничеством одного Существа, так все вещи были произведены из этой одной вещи посредством адаптации.

4. Ее отец — Солнце, ее мать — Луна; ветер носит ее в своем чреве, ее кормилица — земля.

5. Она есть причина всего совершенства во всем мире.

6. Ее сила совершенна, если она будет превращена в землю.

7. Отдели землю от огня, тонкое от грубого, действуя благоразумно и с суждением.

8. Восходи с величайшей проницательностью от земли к небу, а затем снова нисходи на землю и соединяй силы вещей высших и вещей низших. Так ты обретешь славу всего мира, и всякая тьма исчезнет от тебя.

9. Эта вещь есть крепость всех крепостей, ибо она преодолевает все тонкие вещи и проникает во всякую твердую вещь.

10. Так были созданы все вещи.

11. Отсюда происходят удивительные адаптации, которые совершаются таким образом.

12. Поэтому я называюсь Гермесом Трисмегистом, обладающим тремя частями философии всего мира.

13. То, что я должен был сказать относительно действия Солнца, завершено.

Эти фразы ясно излагают доктрину алхимической сущности, или «Единой Вещи», которая присутствует повсюду, проникая даже в твердые тела (следует заметить, что это справедливо для эфира пространства) и из которой все вещи физического мира создаются путем адаптации или модификации. Термины «Солнце» и «Луна» в приведенном отрывке, вероятно, означают Дух и Материю соответственно, а не золото и серебро.

Зосим из Панополя.

§ 31. Одним из самых ранних алхимиков, о которых сохранились сведения, был Зосим из Панополя, процветавший в V веке и почитавшийся поздними алхимиками как мастер Искусства. Говорят, что он написал множество трактатов, посвященных алхимии, но от них остались лишь фрагменты. Относительно этих фрагментов профессор Венейбл пишет: «...они дают нам хорошее представление о познаниях этого человека и его времени. Они содержат описания аппаратуры, печей, исследования минералов, сплавов, изготовления стекла, минеральных вод и многое другое, что носит мистический характер, помимо значительного объема сведений, относящихся к трансмутации металлов» [43]. Считается, что Зосиму принадлежит изречение «подобное порождает подобное», однако сомнительно, что все приписываемые ему фрагменты действительно являются его трудами.

[43] Ф. П. Венейбл, доктор философии: «Краткая история химии» (1896), стр. 13.

Среди других ранних алхимиков можно также упомянуть Африкана Сирийского, Синезия, епископа Птолемаиды, и историка Олимпиодора Фиванского.

Гебер.

§ 32. В VII веке арабы завоевали Египет; и, как ни странно, алхимия процветала под их властью в значительной степени. Из всех арабских алхимиков Гебер считался величайшим; как говорит профессор Мейер: «Не может быть спора о том, что с именем Гебера распространялась память о личности, с которой были связаны химические знания того времени» [44]. Предполагается, что Гебер жил около IX века, но о его жизни ничего определенного не известно. Ему приписывалось большое количество работ, большинство из которых неизвестны, но четыре латинские рукописи, опубликованные под названиями «Summa Perfectionis Metallorum», «De Investigatione Perfectionis Metallorum», «De Inventione Veritatis» и «De Fornacibus Construendis», еще несколько лет назад считались подлинными. На основании этих работ Гебер занимал высокое положение как химик. В них описано получение многих важных химических соединений; основные химические операции, такие как сублимация, дистилляция, фильтрация, кристаллизация (или коагуляция, как называли ее алхимики) и т. д.; а также важные химические приборы, например, водяная баня, усовершенствованные печи и т. д. Однако покойный профессор Бертло показал, что «Summa Perfectionis Metallorum» является подделкой XIV века, а остальные работы — подделками еще более позднего времени. Более того, были обнаружены оригинальные арабские рукописи Гебера. Эти подлинные сочинения Гебера весьма туманны; они не дают оснований полагать, что знаменитая серо-ртутная теория принадлежала этому алхимику, и доказывают, что он не был тем искусным химиком, каким его считали. Упомянутые выше подложные сочинения показывают, что псевдо-Гебер был человеком с обширными химическими знаниями и опытом, и они играют немаловажную роль в истории алхимии.

[44] Эрнст фон Мейер: «История химии» (перевод д-ра Макгоуэна, 1906), стр. 31.

Другие арабские алхимики.

§ 33. Среди других арабских алхимиков наиболее прославленными были Авиценна и Разес, которые, как предполагается, жили некоторое время спустя после Гебера и которым, возможно, в некоторой степени обязана своим появлением серо-ртутная теория.

Учения арабских алхимиков постепенно проникали в западный мир, где в XIII веке процветали некоторые из наиболее выдающихся алхимиков, чьи жизни и учения мы должны теперь кратко рассмотреть.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 7.

[работы де Бри]

ПОРТРЕТ АЛЬБЕРТА ВЕЛИКОГО.

Перед страницей 44]

Альберт Великий (1193–1280).

§ 34. Альберт Великий, Альберт Гроот или Альберт фон Больштедт (см. иллюстрацию 7), родился в Лауингене, вероятно, в 1193 году. Он получил образование в Падуе и в свои поздние годы проявил способности к усвоению знаний своего времени. Он изучал теологию, философию и естественные науки и главным образом известен как философ-аристотелик. Он вступил в орден доминиканцев, публично преподавал в Кельне, Париже и других местах и был назначен провинциалом этого ордена. Позднее ему был пожалован сан епископа Регенсбургского, но через несколько лет он удалился в доминиканский монастырь, где посвятил себя философии и науке. Он был одним из самых образованных людей своего времени и, кроме того, человеком благородного характера. Подлинность приписываемых ему алхимических работ подвергалась сомнению.

Фома Аквинский (1225–1274).

§ 35. Знаменитый доминиканец Фома Аквинский (см. иллюстрацию 8), вероятно, был учеником Альберта Великого, от которого, как полагают, он перенял алхимические знания. Однако весьма вероятно, что приписываемые ему алхимические работы являются подложными. Автор этих работ проявляет глубоко религиозный настрой, и, согласно «Истории химии» Томсона, он был первым, кто использовал термин «амальгама» для обозначения сплава ртути с каким-либо другим металлом [45].

[45] Томас Томсон: «История химии», том I (1830), стр. 33.

Роджер Бэкон (1214–1294).

§ 36. Роджер Бэкон, самый прославленный из средневековых алхимиков, родился близ Илчестера в Сомерсете, вероятно, в 1214 году. Его эрудиция, учитывая общее состояние невежества, царившее в то время, была весьма примечательной. Профессор Мейер говорит: «Его следует рассматривать как интеллектуального родоначальника экспериментальных исследований, если связывать отход в этом направлении с чьим-либо именем — направление, которому следовали все больше и больше с течением времени, которое придало науке [химии] ее особый отпечаток и обеспечило ее устойчивое развитие» [46]. Роджер Бэкон изучал теологию и естественные науки в Оксфорде и Париже; он вступил в орден францисканцев, однако дата этого события неизвестна. Он особенно интересовался оптикой, и некоторые открытия в этой области физики приписывались ему, хотя, вероятно, ошибочно. По-видимому, он также был знаком с порохом, который, однако, не использовался в Европе до многих лет спустя [47]. К несчастью, он заработал нежелательную репутацию человека, общающегося с силами тьмы, и, поскольку он не стеснялся выступать против многих мнений, бытовавших в то время, он подвергся сильным преследованиям. Он твердо верил в способность Философского камня трансмутировать большие количества «неблагородных» металлов в золото, а также продлевать жизнь человека. «Алхимия», — говорит он, — «это наука, обучающая тому, как превратить любой вид металла в другой: и это посредством надлежащего лекарства, как явствует из книг многих философов. Алхимия, следовательно, есть наука, обучающая тому, как изготовить и составить определенное лекарство, которое называется Эликсир, и которое, будучи брошено на металлы или несовершенные тела, полностью совершенствует их в самой проекции» [48]. Он также верил в астрологию; но, тем не менее, он был полностью против многих магических и суеверных представлений того времени, и его трактат «De Secretis Operibus Artis et Naturæ, et de Nullitate Magiæ» был попыткой доказать, что многие так называемые «чудеса» могут быть совершены просто с помощью естественной науки. Роджер Бэкон был твердым сторонником серо-ртутной теории: он говорит: «...естественные принципы в рудниках — это ртуть (Argent-vive) и сера. Все металлы и минералы, которых существует множество и разнообразные виды, порождаются из этих двух: но я должен сказать вам, что природа всегда стремится и тяготеет к совершенству Золота: но многие случайности, возникающие между ними, изменяют металлы... Ибо в соответствии с чистотой и нечистотой двух вышеупомянутых принципов, ртути и серы, порождаются чистые и нечистые металлы» [49]. Он выражает удивление, что кто-то может использовать животные и растительные вещества в своих попытках приготовить Камень — практика, обычная для некоторых алхимиков, но горячо критикуемая другими. Он говорит: «Ничто не может быть смешано с металлами, что не было бы создано или произведено из них, остается достаточно ясным, что никакая чужеродная вещь, не имеющая своего происхождения от этих двух [а именно, серы и ртути], не способна усовершенствовать их или произвести изменение и новую трансмутацию их: так что удивительно, что какой-либо мудрец должен обращать свой ум к живым существам или растениям, которые далеки, когда есть минералы, которые можно найти достаточно близко: и мы никоим образом не должны думать, что кто-либо из Философов помещал Искусство в вышеупомянутые отдаленные вещи, кроме как путем сравнения» [50]. Единственный процесс, необходимый для приготовления Камня, говорит он нам, — это «постоянное переваривание» в огне, что является методом, который «Бог дал природе» [51]. Он умер около 1294 года.

[46] Эрнст фон Мейер: «История химии» (перевод д-ра Макгоуэна, 1906), стр. 35.

[47] См. «Открытие чудес» Роджера Бэкона, главы VI и XI.

[48] Роджер Бэкон: «Зерцало алхимии» (1597), стр. 1.

[49] Там же, стр. 2.

[50] Роджер Бэкон: «Зерцало алхимии» (1597), стр. 4.

[51] Там же, стр. 9.

Арнольд де Вилланова (12—?—1310?).

§ 37. Дата и место рождения Арнольда де Виллановы, или Вильнева, остаются неопределенными. Он изучал медицину в Париже, а во второй половине XIII века практиковал в Барселоне. Чтобы избежать преследований со стороны инквизиции, он был вынужден покинуть Испанию и в конечном итоге нашел безопасность у Фридриха II на Сицилии. Он был знаменит не только как алхимик, но и как искусный врач. Он умер (как полагают, при кораблекрушении) около 1310–1313 годов.

Раймунд Луллий (1235?—1315).

§ 38. Раймунд Луллий, сын знатного испанского семейства, родился в Пальме (на Майорке) около 1235 года. Он был человеком несколько эксцентричного характера — в юности человек удовольствий, в зрелости — мистик и аскет. Его карьера была странствующей и авантюрной. Нам рассказывают, что в молодые годы, будучи женатым, он страстно увлекся дамой по имени Амброзия де Кастелло, которая тщетно пыталась отговорить его от этой греховной страсти. Ее усилия оказались тщетными, и она попросила Луллия навестить ее, после чего в присутствии мужа обнажила перед ним свою грудь, почти съеденную раком. Это зрелище — так гласит история — привело к обращению Луллия. Он стал одержим идеей обращения язычников в Африке в христианство и нанял араба, чтобы выучить язык. Однако человек, узнав о цели своего господина, попытался убить его, и Луллий едва спасся. Но его энтузиазм к миссионерской деятельности никогда не угасал — его центральной идеей была разумность и доказуемость христианского вероучения — и, к несчастью, в конце концов он был забит камнями жителями Бужи (в Алжире) в 1315 году [52].

[52] См. «Жизнеописания алхимических философов» (1815), стр. 17 и далее.

Луллию приписывается очень большое количество алхимических, теологических и других трактатов, многие из которых, несомненно, являются подложными; и трудно решить, какие из них являются подлинными. Предполагается, что он почерпнул знания об алхимии у Роджера Бэкона и Арнольда де Виллановы. Однако представляется более вероятным, что либо алхимик Луллий был личностью, отличной от Луллия, чью жизнь мы описали выше, либо алхимические сочинения, приписываемые ему, являются подделками того же рода, что и работы псевдо-Гебера (§ 32). Из этих алхимических сочинений мы можем упомянуть здесь «Clavicula». Он говорит, что это ключ ко всем его другим книгам по алхимии, в которых все Искусство полностью изложено, хотя и настолько туманно, что его невозможно понять без этого ключа. В этой работе в ясных выражениях описан предполагаемый метод того, что можно назвать умножением «благородных» металлов, а не трансмутацией; но следует заметить, что используемый камень сам по себе является соединением серебра или золота. Согласно Луллию, секрет Философского камня заключается в извлечении ртути из серебра или золота. Он пишет: «Металлы не могут быть трансмутированы... в Минералах, если они не будут приведены к своей первой Материи... Поэтому я советую вам, о мои Друзья, чтобы вы не работали ни над чем, кроме Соля и Луны, приводя их к первой Материи, нашей Сере и Ртути: поэтому, Сын, ты должен использовать эту почтенную Материю; и я клянусь вам и обещаю, что если вы не возьмете Ртуть этих двух, вы пойдете к Практике как слепые без глаз или чувств...» [53].

[53] Раймунд Луллий: «Clavicula, или Малый ключ» (см. «Aurifontina Chymica», 1680, стр. 167).

Петр Бонус (XIV век).

§ 39. В 1546 году была опубликована работа под названием «Margarita Pretiosa», которая претендовала на то, чтобы быть «верным сокращением», сделанным «Янусом Лацинусом Терапусом, калабрийцем», рукописи, написанной Петром Бонусом в XIV веке. Сокращенный английский перевод этой книги, выполненный г-ном А. Э. Уэйтом, был опубликован в 1894 году. О жизни Бонуса, который, как говорят, был жителем Полы, морского порта в Истрии, ничего не известно; но «Margarita Pretiosa» является алхимической работой, представляющей значительный интерес. Автор начинает, подобно псевдо-Геберу в своей «Сумме совершенства», с приведения ряда весьма остроумных аргументов против обоснованности Искусства; затем он переходит к аргументам в пользу алхимии и дает полные ответы на предыдущие возражения; далее рассматриваются другие трудности и т. д. Во всем этом, по сравнению со многими другими алхимиками, Бонус, хотя и несколько многословен, удивительно ясен. Все металлы, утверждает он, следуя взглядам псевдо-Гебера, состоят из ртути и серы; но в то время как ртуть всегда одна и та же, разные металлы содержат разную серу. Существуют также два разных вида серы — внутренняя и внешняя. Сера необходима для развития ртути, но для того, чтобы появился конечный продукт, золото, необходимо, чтобы внешняя и нечистая сера была очищена. «Каждый металл», — говорит Бонус, — «отличается от всех остальных и имеет определенное совершенство и завершенность, присущие только ему; но ни один, кроме золота, не достиг той высшей степени совершенства, на которую он способен. Для всех обычных металлов существует преходящее и совершенное состояние внутренней завершенности, и этого совершенного состояния они достигают либо посредством медленного действия Природы, либо посредством внезапной трансформирующей силы нашего Камня. Мы должны, однако, добавить, что несовершенные металлы являются частью великого плана и замысла Природы, хотя они и находятся в процессе трансформации в золото. Ибо большое количество весьма полезных и незаменимых инструментов и утвари невозможно было бы изготовить вовсе, если бы не было меди, железа, олова или свинца, и если бы все металлы были либо серебром, либо золотом. По этой благодетельной причине Природа снабдила нас металлической субстанцией на всех ее различных стадиях развития, от железа, или низшего, до золота, или высшего состояния металлического совершенства. Природа всегда стремится к разнообразию и по этой причине, вместо того чтобы покрыть всю поверхность земли водой, развила из этой элементарной субстанции великое разнообразие форм, охватывающее весь животный, растительный и минеральный мир. Точно так же для пользы людей Природа дифференцировала металлическую субстанцию на великое множество видов и форм» [54]. Согласно этой интересной алхимической работе, Искусство алхимии состоит не в сведении несовершенных металлов к их первой субстанции, а в продолжении работы Природы, развитии несовершенных металлов до совершенства и удалении их нечистой серы.

[54] Петр Бонус: «Новая жемчужина великой цены» (перевод г-на А. Э. Уэйта, стр. 176–177).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 8.

ПОРТРЕТ ФОМЫ АКВИНСКОГО.

ПОРТРЕТ НИКОЛЯ ФЛАМЕЛЯ.

Перед страницей 52]

Николя Фламель (1330–1418).

§ 40. Николя Фламель (см. иллюстрацию 8) родился около 1330 года, вероятно, в Париже. Его родители были бедны, и Николя занялся ремеслом писца. Со временем Фламель стал очень богатым человеком и, в то же время, по-видимому, проявлял значительную щедрость. Этот рост богатства Фламеля приписывался предполагаемому успеху в Герметическом Искусстве. Нам рассказывают, что в руки молодого писца попала замечательная книга, которую он поначалу не мог понять, пока, наконец, ему не посчастливилось встретить адепта, который перевел для него ее тайны. Эта книга раскрыла оккультные секреты алхимии, и с ее помощью Николя смог получить огромные количества золота. Эта история, однако, представляется легендарной, и кажется более вероятным, что богатство Фламеля возникло благодаря его деятельности в качестве писца и ростовщика. Во всяком случае, все алхимические работы, приписываемые Фламелю, имеют более или менее сомнительное происхождение. Одна из них, озаглавленная «Краткий трактат, или Философское резюме», находится в «Герметическом музее». Это очень краткая работа, поддерживающая серо-ртутную теорию.

«Василий Валентин» и «Триумфальная колесница сурьмы».

§ 41. Вероятно, самой знаменитой из всех алхимических книг является работа, известная как «Triumph-Wagen des Antimonii». Латинский перевод с комментариями Теодора Керкрингриуса был опубликован в 1685 году, а английский перевод этой версии, выполненный г-ном А. Э. Уэйтом, появился в 1893 году. Автор описывает себя как «Василия Валентина, монаха-бенедиктинца». В своей «Practica», другой алхимической работе, он говорит: «Когда я испил до дна чашу человеческих страданий, я был побужден задуматься о нищете этого мира и ужасных последствиях непослушания наших прародителей... Я поспешил удалиться от злого мира, проститься с ним и посвятить себя Служению Богу» [55]. Далее он рассказывает, что поступил в монастырь, но, обнаружив, что у него остается свободное время после выполнения ежедневной работы и молитв, и не желая проводить это время в праздности, он занялся изучением алхимии, «исследованием тех природных тайн, посредством которых Бог набросал вечные вещи», и, наконец, его труды были вознаграждены открытием Камня, весьма могущественного в излечении болезней. В «Триумфальной колеснице сурьмы» точно описано большое количество сурьмяных препаратов, и, поскольку предполагалось, что Василий написал эту работу где-то в XV веке, было сделано заключение, что эти препараты были, по большей части, его собственными открытиями. Он с величайшей энергией защищает лечебные свойства сурьмы и критикует в далеко не мягких выражениях врачей своего времени. Благодаря этой работе Василий Валентин занимал очень высокое положение как экспериментальный химик; но с самых ранних времен ее дата и авторство считались сомнительными; и, как следует из исследований покойного профессора Шорлеммера, «это несомненная подделка, датируемая примерно 1600 годом, информация для которой была почерпнута из работ других авторов...» [56]. Вероятно, другие работы, приписываемые Василию Валентину, носят подобный характер. «Триумфальная колесница сурьмы», однако, дает точное описание знаний о сурьме того времени, и псевдо-Валентин показывает себя человеком со значительным опытом в отношении этого предмета.

[55] «Василий Валентин»: «Practica» (см. «Герметический музей», том I, стр. 313).

[56] Сэр Г. Э. Роско, член Королевского общества, и К. Шорлеммер, член Королевского общества: «Трактат по химии», том I (1905), стр. 9.

Исаак Голландский (XV век).

§ 42. Исаак Голландский и его соотечественник с тем же именем, вероятно, его сын, считаются первыми голландскими алхимиками. Предполагается, что они жили в XV веке, но об их жизни ничего не известно. Исаак, хотя и не был свободен от суеверных мнений, по-видимому, был практическим химиком, и его работы, изобилующие рецептами, высоко ценились Парацельсом и другими алхимиками. Он придерживался мнения, что все вещи в этом мире имеют двойственную природу, отчасти добрую и отчасти злую. «...Все, что Бог сотворил добрым в верхней части мира», — пишет он, — «совершенно и нетленно, как небо: но все, что в этих нижних частях, будь то звери, рыбы и всякого рода чувствующие существа, травы или растения, наделено двойственной природой, то есть совершенной и несовершенной; совершенная природа называется Квинтэссенцией, несовершенная — Фекалиями или осадком, или ядовитым или горючим маслом... Бог вложил тайную природу или влияние в каждое творение, и... каждой природе одного сорта или вида он дал общее влияние и добродетель, будь то в Физике или других тайных работах, которые отчасти обнаруживаются естественным мастерством. И все же вещей неизвестных больше, чем тех, что явны нашим чувствам» [57]. Он дает указания по извлечению Квинтэссенции, которой приписываются чудесные свойства, из сахара и других органических веществ; и он, по-видимому, является самым ранним известным писателем, упоминающим знаменитую серо-ртутно-солевую теорию.

[57] «Сто четырнадцать экспериментов и лекарств знаменитого врача Теофраста Парацельса, к которым добавлены... некоторые Секреты Исаака Голландца, касающиеся Растительной и Животной Работы» (1652), стр. 35.

Бернар Тревизан (1406–1490).

§ 43. Бернар Тревизан, французский граф XV века, растратил огромные суммы денег в поисках Камня, чему была посвящена вся его жизнь и энергия. По-видимому, он стал жертвой одного шарлатана за другим, но в конце концов, в преклонном возрасте, он говорит, что его труды были вознаграждены и что он успешно совершил Великое Делание. В короткой, но довольно туманной работе он говорит о Философском камне следующими словами: «Этот Камень, следовательно, состоит из Тела и Духа, или из летучей и фиксированной Субстанции, и это делается потому, что ничто в Мире не может быть порождено и явлено свету без этих двух Субстанций, а именно, мужского и женского: Откуда явствует, что хотя эти две Субстанции не одного и того же вида, все же из них возникает один Камень, и хотя они кажутся и называются двумя Субстанциями, на самом деле это лишь одна, а именно, Ртуть» [58]. Он, однако, по-видимому, ничего не добавил к нашим знаниям в области химической науки.

[58] Бернар, граф Тревизан: «Трактат о Философском камне», 1683 (см. «Collectanea Chymica: Сборник десяти различных трактатов по химии», 1684, стр. 91).

Сэр Джордж Рипли (14—?—1490?).

§ 44. Сэр Джордж Рипли, выдающийся алхимический философ XV века, вступил на монашеский путь в юности, став одним из каноников Бридлингтона. После некоторых путешествий он вернулся в Англию и, получив разрешение от Папы жить в уединении, посвятил себя изучению Герметического Искусства. Его главная работа — «Соединение алхимии... содержащее двенадцать Врат», которая была написана в 1471 году. В этой любопытной работе мы узнаем, что для достижения Великого Делания необходимы двенадцать процессов, а именно: Кальцинация, Растворение, Разделение, Соединение, Гниение, Застывание, Цибация, Сублимация, Ферментация, Возвышение, Умножение и Проекция. Они уподобляются двенадцати вратам замка, в которые должен войти философ. В заключение двенадцатых врат Рипли говорит:—

“Now thou hast conqueryd the twelve Gates,
And all the Castell thou holdyst at wyll,
Keep thy Secretts in store unto thy selve;
And the commaundements of God looke thou fulfull:
In fyer conteinue thy glas styll,
And Multeply thy Medcyns ay more and more,
For wyse men done say store ys no sore.”[59]

[59] Сэр Джордж Рипли: «Соединение алхимии» (см. «Theatrum Chemicum Britannicum», под редакцией Элиаса Эшмола, 1652, стр. 186).

В заключение работы он говорит нам, что во всем, что он писал ранее, он ошибался; он говорит:—

“I made Solucyons full many a one,
Of Spyrytts, Ferments, Salts, Yerne and Steele;
Wenyng so to make the Phylosophers Stone:
But fynally I lost eche dele,
After my Boks yet wrought I well;
Whych evermore untrue I provyd,
That made me oft full sore agrevyd.”[60]

[60] Там же, стр. 189.

Рипли сделал многое для популяризации работ Раймунда Луллия в Англии, но, по-видимому, не добавил ничего к знаниям по практической химии. Его «Bosom Book», которая содержит предполагаемый метод приготовления Камня, находится в «Collectanea Chemica» (1893).

Томас Нортон (XV век).

§ 45. Томас Нортон, автор знаменитого «Ординала алхимии», вероятно, родился незадолго до начала XV века. «Ординал», написанный в стихах (и который можно найти в «Theatrum Chemicum Britannicum» Эшмола) [61], анонимен, но личность автора раскрывается с помощью любопытного приема. Начальные слоги пролога и первых шести глав, вместе с первой строкой седьмой главы, дают следующий двустишие:—

“Tomais Norton of Briseto,
A parfet Master ye maie him call trowe.”

[61] Прозаическую версию можно найти в «Герметическом музее», переведенную обратно на английский язык с латинского перевода Майера.

Сэмюэл Нортон, внук Томаса, который также был алхимиком, говорит, что Томас Нортон был членом тайной палаты Эдуарда IV. Об особых взглядах Нортона относительно порождения металлов мы уже упоминали (см. § 20). Он учил, что истинное знание Искусства алхимии можно получить только из уст адепта, и в своем «Ординале» он дает отчет о своем собственном посвящении. Он рассказывает нам, что был наставлен своим учителем (вероятно, сэром Джорджем Рипли) и изучил секреты Искусства за сорок дней в возрасте двадцати восьми лет. Он, однако, по-видимому, не пожал плодов этого знания. Дважды, говорит он нам, он готовил Эликсир, и дважды он был украден у него; и говорят, что он умер в 1477 году, разорив себя и своих друзей своими неудачными экспериментами.

ГЛАВА IV АЛХИМИКИ (продолжение) (Б. ПАРАЦЕЛЬС И ПОСЛЕ)

Парацельс (1493–1541).

§ 46. Тот эксцентричный гений, Парацельс — или, если называть его правильным именем, Филипп (?) Ауреол (?) Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм, — чей портрет является фронтисписом к настоящей работе, родился в Айнзидельне в Швейцарии в 1493 году. Он изучал алхимические и медицинские искусства у своего отца, который был врачом, и продолжил свои исследования позже в Базельском университете. Он также уделил некоторое время изучению магии и оккультных наук у знаменитого Тритемия из Шпанхайма. Парацельс, однако, нашел чисто теоретическое «книжное обучение» университетской программы неудовлетворительным и отправился на рудники, где мог изучать природу металлов из первых рук. Затем он провел несколько лет в путешествиях, посетив некоторые из главных стран Европы. Наконец он вернулся в Базель, где ему была предоставлена кафедра медицинской науки его старого университета. Работы Исаака Голландского вдохновили его на желание улучшить медицинскую науку своего времени, и в своих лекциях (которые, вопреки обычному обычаю, читались не на латыни, а на немецком языке) он в яростных выражениях осудил учения Галена и Авиценны, которые до тех пор были признанными авторитетами в медицинских вопросах. Его использование немецкого языка, грубость в критике и сильное самомнение, в сочетании с тем фактом, что он действительно обнажил многие медицинские глупости и мошенничества своего времени, вызвали к нему всеобщую неприязнь со стороны остальных врачей, и, поскольку муниципальные власти встали на сторону оскорбленных аптекарей и врачей, чьи методы Парацельс разоблачил, он бежал из Базеля и возобновил свою прежнюю странствующую жизнь. Он был, как нам говорят, человеком очень невоздержанных привычек, редко бывая трезвым (утверждение, серьезно вызывающее сомнения); но, с другой стороны, он, безусловно, совершил очень большое количество самых замечательных исцелений, и, судя по его сочинениям, он был вдохновлен высокими и благородными идеалами и горячей верой в христианскую религию. Он умер в 1541 году.

Парацельс сочетал в себе такие противоположные характеристики, что критиковать его должным образом — дело трудное. Как говорит профессор Фергюсон: «Труднее всего... установить, каким был его истинный характер, оценить по достоинству этого человека пылкого воображения, мощного и упорного убеждения, неугасимой честности и любви к истине, острого прозрения в ошибки (как он их считал) своего времени, беспощадной воли разоблачать эти ошибки и реформировать злоупотребления, к которым они привели, который в одно мгновение оскорбляет своим хвастовством, своей грубостью, своим отсутствием самоуважения. Это проблема — как примирить его невежество, его слабость, его суеверия, его грубые представления, его ошибочные наблюдения, его нелепые выводы и теории с его пониманием метода, его высокими взглядами на истинный масштаб медицины, его ясными утверждениями, его резкой и эпиграмматической критикой людей и мотивов» [62]. Также является проблемой значительной трудности определить, какие из многих книг, приписываемых ему, действительно являются его подлинными работами, и, следовательно, каковы были его взгляды по определенным пунктам.

[62] Джон Фергюсон, магистр искусств: Статья «Парацельс», Британская энциклопедия, 9-е издание (1885), том XVIII, стр. 236.

Взгляды Парацельса.

§ 47. Парацельс был первым, кто признал желательность исследования физической вселенной с мотивом, отличным от алхимического. Он учил, что «цель химии — не делать золото, а готовить лекарства», и основал школу ятрохимии, или медицинской химии. Этот синтез химии с медициной принес огромную пользу каждой науке; открылись новые возможности химических исследований теперь, когда цель не была чисто алхимической. Центральной теорией Парацельса была аналогия между человеком, микрокосмом, и миром, или макрокосмом. Он рассматривал все действия, происходящие в человеческом теле, как имеющие химическую природу, и думал, что болезнь — это результат диспропорции в теле между количествами трех великих принципов — серы, ртути и соли, — которые он считал составляющими всех вещей; например, он считал избыток серы причиной лихорадки, поскольку сера была огненным принципом и т. д. Основа ятрохимических доктрин, а именно, что здоровое человеческое тело есть особая комбинация химических веществ: болезнь — результат некоторого изменения в этой комбинации, и, следовательно, излечима только химическими лекарствами, выражает определенную истину и, несомненно, является большим улучшением по сравнению с идеями древних. Но в разработке своих медицинских доктрин Парацельс стал жертвой преувеличения и фантастики, и многие его теории кажутся весьма нелепыми. Эта экстравагантность также очень выражена в алхимических работах, приписываемых ему; например, вера в искусственное создание крошечных живых существ, напоминающих людей (называемых «гомункулами»), — вера величайшей абсурдности, если понимать ее буквально. С другой стороны, его сочинения действительно содержат много истинного учения мистического характера; его доктрина соответствия человека вселенной, рассматриваемой как целое, например, безусловно, является радикально истинной, хотя и фантастически изложенной и развитой самим Парацельсом.

Ятрохимия.

§ 48. Между учениками Парацельса и старой школой медицины, как можно было ожидать, в течение значительного времени велась ожесточенная борьба, которая в конечном итоге завершилась, если не полным оправданием учения Парацельса, то принятием фундаментальных ятрохимических доктрин. Отныне необходимо различать химиков и алхимиков — различать тех, кто преследовал химические исследования с целью открытия и приготовления полезных лекарств, а позднее тех, кто преследовал такие исследования ради них самих, от тех, чьей целью была трансмутация «неблагородных» металлов в золото, будь то из чисто эгоистических побуждений или с желанием продемонстрировать на физическом плане обоснованность доктрин Мистицизма. Однако в течение следующего столетия или двух мы очень часто находим химика и алхимика, объединенных в одном и том же лице. Люди, такие как Глаубер и Бойль, чьи имена навсегда останутся в памяти химиков, не сомневались в возможности совершения Великого Делания. В настоящей главе, однако, мы ограничим наше внимание по большей части теми людьми, которые могут рассматриваться, по той или иной причине, особенно как алхимики. И алхимики периода, который мы сейчас рассматриваем, представляют собой очень большое разнообразие. С одной стороны, у нас есть люди с большими химическими знаниями и навыками, такие как Либавий и ван Гельмонт, с другой стороны, у нас есть те, кто стоит столь же высоко как представители мистической мудрости — люди, такие как Якоб Бёме и, в меньшей степени, Томас Воган. У нас есть те, кто, хотя и не обогатил науку Химии никакими новыми открытиями, тем не менее считались мастерами Герметического Искусства; и, наконец, у нас есть алхимики типа Эдварда Келли и «Калиостро», чьей главной целью было их собственное обогащение за счет соседей. Прежде, однако, чем перейти к описанию жизней и учений этих людей, есть один любопытный вопрос — возможно, самая замечательная из всех исторических диковинок, — который требует некоторого краткого рассмотрения. Мы имеем в виду «широко известное» Общество розенкрейцеров.

Общество розенкрейцеров.

§ 49. Экзотерическая история Общества розенкрейцеров начинается с 1614 года. В том году в Касселе в Германии был опубликован памфлет под названием «Открытие Братства Достопочтенного Ордена Розы и Креста, адресованное Ученым в целом и Правителям Европы». После обсуждения важного вопроса о всеобщей реформации мира, которая должна была быть достигнута посредством тайной конфедерации самых мудрых и филантропических людей, памфлет продолжает информировать своих читателей, что такая ассоциация существует, основанная более ста лет назад знаменитым К. Р. К., великим посвященным в тайны алхимии, чья история (которая явно носит сказочный или символический характер) приводится. Книга завершается приглашением мудрецов того времени присоединиться к Братству, направляя тех, кто желал это сделать, выразить свое желание публикацией печатных писем, которые должны были попасть в руки Братства. Как и следовало ожидать, памфлет вызвал значительный интерес и волнение, но хотя многие письма были напечатаны, по-видимому, ни одно из них не удостоилось ответа. В следующем году появился еще один памфлет, «Исповедь Братства розенкрейцеров, адресованная Ученым Европы», а в 1616 году — «Химическая свадьба Христиана Розенкрейца». Эта последняя книга — замечательный аллегорический роман, описывающий, как старик, всю жизнь изучавший алхимическое Искусство, присутствовал при совершении Великого Делания в 1459 году. Произошло огромное количество споров; некоторым было ясно, что Общество ввело их в заблуждение, в то время как другие горячо отстаивали его претензии; но после того, как прошло около четырех лет, волнение утихло, и предмет перестал на время вызывать какой-либо особый интерес.

Некоторые писатели, даже в недавнее время, более одаренные для романтики, чем для исторических исследований, видели в Обществе розенкрейцеров тайную конфедерацию огромной древности и колоссальных сил, состоящую из великих посвященных всех веков, предположительно владеющих главными секретами алхимического искусства. Однако совершенно очевидно, что это было совсем не так. Из изучения уже упомянутых памфлетов ясно, что они вдохновлены лютеранскими идеалами; и интересно отметить, что печать Лютера содержала как крест, так и розу — откуда и термин «розенкрейцер». Общепринятая теория рассматривает памфлеты как своего рода сложную мистификацию, совершенную Валентином Андреэ, молодым и доброжелательным лютеранским священником; но, однако, нечто большее, чем просто мистификация. Как писал покойный г-н Р. А. Воган: «...этот Андреэ пишет «Открытие Братства розенкрейцеров», jeu-d’esprit с серьезной целью, просто как эксперимент, чтобы увидеть, нельзя ли сделать что-то совместными усилиями для исправления недостатков и злоупотреблений — социальных, образовательных и религиозных, — так оплакиваемых всеми добрыми людьми. Он думал, что по всей Европе разбросано много Андреэ — насколько мощным было бы их объединенное систематическое действие! ...Он надеялся, что немногие благородные умы, которые он желал организовать, увидят сквозь завесу вымысла, в которую он облек свое предложение; что он сможет общаться лично с некоторыми из них, если они появятся; или что его книга может побудить их сформировать между собой практическую филантропическую конфедерацию, отвечающую серьезной цели, которую он воплотил в своем вымысле» [63]. Его схема была неудачной, и, увидев ее результат, Андреэ, не осмеливаясь раскрыть себя как автора памфлетов, сделал все возможное, чтобы положить конец глупости, написав несколько работ с критикой Общества и его претензий. Г-н А. Э. Уэйт, однако, чью работу по этому предмету следует изучить для получения дополнительной информации, отвергает эту теорию и предполагает, что Общество розенкрейцеров, вероятно, было идентично «Militia Crucifera Evangelica», тайному обществу, основанному в Нюрнберге лютеранским алхимиком и мистиком Симоном Студионом [64].

[63] Роберт Альфред Воган, бакалавр искусств: «Часы с мистиками» (7-е издание, 1895), том II, кн. 8, гл. IX, стр. 134.

[64] Артур Эдвард Уэйт: «Реальная история розенкрейцеров» (1887).

Томас Чарнок (1524–1581).

§ 50. Мы должны теперь обратить наше внимание на жизни и учения алхимиков рассматриваемого периода, рассматривая их, насколько это возможно, в хронологическом порядке; откуда первым алхимиком, который попадает в наше поле зрения, является Томас Чарнок.

Томас Чарнок родился в Фавершаме (графство Кент) в 1524 или 1526 году. После путешествий по Англии он обосновался в Оксфорде, где проводил алхимические эксперименты. В 1557 году он написал свой «Бревиарий философии». Эта работа почти полностью автобиографична и описывает алхимический опыт Чарнока. Он рассказывает, что был посвящен в тайны Герметического искусства неким Джеймсом С. из Солсбери; у него был и другой наставник — слепой старик, который наставлял Чарнока на смертном одре. К несчастью, Томаса ждали неудачи в экспериментах. При первой попытке его аппарат загорелся, и работа была уничтожена. Следующие его опыты были погублены из-за небрежности слуги. О своем последнем несчастье он расскажет собственными словами. Он начал работу в третий раз и потратил много денег на огонь, надеясь вскоре получить награду...

“Then a Gentleman that oughte me great mallice
Caused me to be prest to goe serve at Callys:
When I saw there was no other boote,
But that I must goe spight of my heart roote;
In my fury I tooke a Hatchet in my hand,
And brake all my Worke whereas it did stand.”[65]

[65] Томас Чарнок: «Бревиарий натурфилософии» (см. «Theatrum Chemicum Britannicum», под редакцией Эшмола, 1652 г., стр. 295).

Томас Чарнок женился в 1562 году на мисс Агнес Норден. Он скончался в 1581 году. Пожалуй, нет нужды говорить, что его имя не встречается в истории химии.

Андреас Либавий (1540–1616)

§ 51. Андреас Либавий родился в Галле в Германии в 1540 году, где изучал медицину и некоторое время практиковал как врач. Он принял фундаментальные ятрохимические доктрины, однако в то же время критиковал некоторые из наиболее экстравагантных взглядов, высказанных Парацельсом. Он твердо верил в трансмутацию металлов, но его собственная деятельность была главным образом направлена на приготовление новых и более совершенных лекарств. Он обогатил науку химию многими ценными открытиями, а тетрахлорид олова, который он первым получил, до сих пор известен под названием «spiritus fumans Libavii» (дымящийся спирт Либавия). Либавий был человеком, обладавшим острым наблюдательным умом; его труд по химии, содержащий полное изложение знаний этой науки того времени, можно считать первым учебником химии. Он долгое время пользовался большим уважением и неоднократно переиздавался.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 9.

ПОРТРЕТ ЭДВАРДА КЕЛЛИ.

ПОРТРЕТ ДЖОНА ДИ.

Перед страницей 68]

Эдвард Келли (1555–1595) и Джон Ди (1527–1608)

§ 52. Эдвард Келли (см. иллюстрацию 9) родился в Вустере 1 августа 1555 года. Его жизнь настолько окутана различными преданиями, что установить истину крайне сложно. Самое позднее и, вероятно, лучшее описание можно найти в книге Шарлотты Фелл Смит «Джон Ди» (1909). Согласно некоторым источникам, Эдвард Келли воспитывался как аптекарь. [66] Также говорят, что он поступил в Оксфордский университет под псевдонимом Талбот. [67] Позже он практиковал в Лондоне как нотариус. Утверждают, что он совершил подлог, за что ему отрезали уши; однако другая версия, предполагающая, что он избежал этого наказания, сбежав в Уэльс, не лишена вероятности. Другие преступления, в которых его обвиняют, — это фальшивомонетничество и некромантия. Вероятно, он не был виновен во всех этих преступлениях, но то, что он, несомненно, был шарлатаном и распутником, станет ясно из дальнейшего. Нам рассказывают, что примерно во время его предполагаемого побега в Уэльс, находясь в окрестностях Гластонберийского аббатства, он по счастливой случайности завладел рукописью святого Дунстана, излагающей великие тайны алхимии, а также частью двух трансмутирующих тинктур, белой и красной, [68] которые были обнаружены в гробнице неподалеку. Его дружба с Джоном Ди, или доктором Ди, как его обычно называют, началась в 1582 году. Джон Ди (см. иллюстрацию 9) был, несомненно, математиком с обширной эрудицией. Он также был астрологом и очень интересовался экспериментами по «кристалломантии» (гаданию на кристалле), для чего использовал зеркало из полированного каменного угля, посредством которого, как он верил, общался с обитателями духовных сфер. По-видимому, Келли, который, вероятно, обладал некоторыми медиумическими способностями, результаты которых он усиливал с помощью мошенничества, заинтересовался этими экспериментами и не только стал «прорицателем» доктора, но и обманом заставил его поверить в то, что владеет главными секретами алхимии. В 1583 году Келли и его ученый простофиля покинули Англию вместе со своими женами и польским дворянином, остановившись сначала в Кракове, а затем в Праге, где, вполне вероятно, император Рудольф II посвятил Келли в рыцари. В качестве примера веры, которую доктор питал к способностям Келли как алхимика, можно отметить, что в своем «Личном дневнике» под датой 19 декабря 1586 года Ди записывает, что Келли совершил трансмутацию в пользу некоего Эдварда Гарланда и его брата Фрэнсиса; [69] а под датой 10 мая 1588 года мы находим следующую запись: «Э. К. открыл мне великую тайну, слава Богу!» [70] Однако то, что у него не всегда отсутствовали сомнения в честности Келли, очевидно из других записей в его дневнике. В 1587 году произошло событие, которое должно быть записано к вечному позору партнеров. Чтобы увенчать свои прежние обманы, Келли сообщил доктору, что по приказу духа, явившегося ему в кристалле, они должны «иметь двух жен общими»; на что Ди, после некоторых дальнейших уговоров, согласился. Распутство и вспыльчивый характер Келли, однако, уже были причиной некоторых разногласий между ним и доктором, и этот инцидент, приведший к дальнейшей ссоре, разлучил бывших друзей. В 1589 году император Рудольф заключил Келли в тюрьму, ценой его свободы должен был стать секрет трансмутации или, по крайней мере, значительное количество золота, полученное с его помощью. Однако в 1593 году он был освобожден, но умер в 1595 году; согласно одной из версий, в результате несчастного случая, произошедшего при попытке побега из второго заключения. Ди лишь записывает, что получил известие о том, что Келли «был убит».

[66] См., например, Уильям Лилли: «История его жизни и времен» (1715, переиздано в 1822 г., стр. 227).

[67] См. описание жизни Келли у Энтони Вуда в «Athenæ Oxonienses» (3-е издание, под редакцией Филипа Блисса, том I, кол. 639).

[68] Уильям Лилли, астролог, в своей «Истории его жизни и времен» (переиздание 1822 г., стр. 225–226) рассказывает другую историю о том, как Келли якобы получил Великое Лекарство, но, поскольку она передается из третьих рук, она не имеет большого значения. Мы не думаем, что может быть много сомнений в том, что правда заключалась в том, что Ди и другие были обмануты искусными фокусами, ибо кем бы еще ни был Келли, он, безусловно, был очень изобретательным малым.

[69] «Личный дневник доктора Джона Ди» (Общество Кэмдена, 1842 г.), стр. 22.

[70] «Личный дневник доктора Джона Ди» (Общество Кэмдена, 1842 г.), стр. 27.

Именно во время своего заключения он написал алхимический труд под названием «Философский камень», который по большей части состоит из цитат из более старых алхимических сочинений. Другие его работы по алхимии, вероятно, были написаны в более ранний период. [71]

[71] Английский перевод алхимических работ Келли был опубликован под редакцией г-на А. Э. Уэйта в 1893 году.

Генрих Кунрат (1560–1605)

§ 53. Генрих Кунрат родился в Саксонии во второй половине XVI века. Он был последователем Парацельса и путешествовал по Германии, практикуя как врач. «Этот немецкий алхимик», — говорит г-н А. Э. Уэйт, «...претендует на роль иерофанта психической стороны Великого Делания и... несомненно, был осведомлен о более широких вопросах, о герметических теоремах»; он описывает главный труд Кунрата «Amphitheatrum Sapientiæ Æternæ» и др. как «чисто мистический и магический». [72]

[72] А. Э. Уэйт: «Жизни алхимических философов» (1888 г.), стр. 159.

Александр Сетон (?—1604) и Михаил Сендивогий (1566?—1646)

§ 54. Дата и место рождения Александра Сетона, шотландского алхимика, по-видимому, не были записаны, но Михаил Сендивогий, вероятно, родился в Моравии около 1566 года. Сетон, как нам говорят, владел главными секретами алхимии. Он посетил Голландию в 1602 году, через некоторое время направился в Италию и проехал через Базель в Германию; тем временем, как говорят, он совершил множество трансмутаций. Однако, в конечном итоге прибыв в Дрезден, он попал в лапы молодого курфюрста Кристиана II, который, чтобы вырвать его секрет, бросил его в тюрьму и подверг пыткам, но безуспешно. Теперь случилось так, что Сендивогий, который был в поисках Философского камня, остановился в Дрездене и, услышав о заключении Сетона, получил разрешение навестить его. Сендивогий предложил организовать побег Сетона в обмен на помощь в своих алхимических изысканиях, на что шотландский алхимик охотно согласился. После значительных денежных затрат на подкуп план побега Сендивогия был успешно осуществлен, и Сетон оказался свободным человеком; но он отказался выдать великие тайны герметической философии своему спасителю. Однако перед своей смертью, которая последовала вскоре после этого, он подарил ему унцию трансмутирующего порошка. Сендивогий вскоре израсходовал этот порошок, как нам говорят, на совершение трансмутаций и исцелений, и, будучи любителем роскошной жизни, женился на вдове Сетона в надежде, что она владеет секретом трансмутации. В этом, однако, его ждало разочарование; она ничего не знала об этом деле, но у нее была рукопись алхимического труда, написанного ее покойным мужем. Вскоре после этого Сендивогий напечатал в Праге книгу под названием «Новый химический свет» под именем «Космополит», которая, как говорят, является этим трудом Сетона, но которую Сендивогий присвоил себе, вставив свое имя на титульный лист в виде анаграммы. Трактат «О сере», который был напечатан в конце более поздних изданий, однако, считается подлинным трудом моравца. Пока его порошок не закончился, Сендивогий путешествовал, совершая, как нам говорят, множество трансмутаций. Он дважды был заключен в тюрьму, чтобы вырвать у него секреты алхимии, один раз сбежав, а в другой раз получив освобождение от императора Рудольфа. Впоследствии он, по-видимому, выродился в самозванца, но говорят, что это была уловка, чтобы скрыть его истинный характер как алхимического адепта. Он умер в 1646 году. [73]

[73] См. Ф. Б.: «Жизни алхимических философов» (1815 г.), стр. 66–69.

«Новый химический свет» пользовался большим уважением у алхимиков. Первая часть подробно рассматривает зарождение металлов, а также Философский камень и претендует на то, что основана на практическом опыте. Семя Природы, как нам говорят, едино, но в результате различных условий развития получаются различные продукты. Прилагаемый воображаемый разговор между Меркурием, Алхимиком и Природой не лишен оттенка юмора. Говорит Алхимик в отчаянии: «Теперь я вижу, что ничего не знаю; только я не должен этого говорить. Ибо я потерял бы доброе мнение моих соседей, и они больше не доверяли бы мне деньги для моих экспериментов. Поэтому я должен продолжать говорить, что знаю все; ибо многие ожидают, что я сделаю для них великие дела... Есть много стран и много жадных людей, которые позволят обмануть себя моими обещаниями гор золота. Так день будет следовать за днем, а тем временем Король или осел умрут, или я сам». [74] Вторая часть рассматривает Элементы и Принципы (см. §§ 17 и 19).

[74] «Новый химический свет», Часть I (см. «Герметический музей», том II, стр. 125).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 10.

[автор: Дж. Брунн]

ПОРТРЕТ МИХАИЛА МАЙЕРА.

Перед страницей 72

Михаил Майер (1568–1622)

§ 55. Михаил Майер (см. иллюстрацию 10) родился в Рендсбурге (в Голштинии) около 1568 года. Он усердно изучал медицину, став весьма успешным врачом, и был возведен в дворянство Рудольфом II. Позже, однако, он занялся алхимией и, как говорят, погубил свое здоровье и растратил состояние в погоне за алхимическим «ignis fatuus» (блуждающим огнем) — Философским камнем, путешествуя по Германии и другим местам, чтобы побеседовать с теми, кто считался адептами Искусства. Он принял активное участие в знаменитой розенкрейцерской полемике (см. § 49), защищая притязания предполагаемого общества в нескольких трактатах. Говорят, с одной стороны, что он был принят в члены братства, а с другой — что он сам основал подобное учреждение. Полное описание его взглядов можно найти в книге преподобного Дж. Б. Крейвена «Граф Михаил Майер: Жизнь и сочинения» (1910). Он был очень ученым человеком, но его работы несколько неясны и изобилуют причудливыми аллегориями. Он читал алхимический смысл в древних баснях о египетских и греческих богах и героях. Как и большинство алхимиков, он высоко ценил предполагаемые достоинства ртути. В своем «Lusus Serius: или, Серьезное времяпрепровождение», например, он предполагает, что Парламент различных существ мира собирается, чтобы Человек мог выбрать самое благородное из них в качестве короля над всеми остальными. Телец, овца, гусь, устрица, пчела, шелкопряд, лен и ртуть — выбранные представители, каждый из которых выступает по очереди. Нет необходимости говорить, что Меркурий побеждает. Так Майер восхваляет его: «Ты — чудо, великолепие и свет мира. Ты — слава, украшение и опора Земли. Ты — Убежище, Якорь и связь Вселенной. После разума Человека Бог не создал ничего более Благородного, более Славного или более Прибыльного». [75] Его «Тонкая аллегория о секретах алхимии, очень полезная для владения и приятная для чтения» будет найдена в «Герметическом музее» вместе с его «Золотым треножником», состоящим из переводов «Практики» и «Двенадцати ключей» «Валентина», «Ординала» Нортона и подложного «Завещания» Кремера.

[75] Михаил Майер: «Lusus Serius: или Серьезное времяпрепровождение» (1654 г.), стр. 138.

Иллюстрация 11.

ПОРТРЕТ ЯКОБА БЁМЕ.

Перед страницей 74]

Якоб Бёме (1575–1624)

§ 56. Якоб Бёме, или Бемен (см. иллюстрацию 11), родился в Альт-Зейденберге, деревне близ Гёрлица, в 1575 году. Поскольку его родители были бедны, образование, которое он получил, было самого начального характера, и когда школьные дни закончились, Якоб был отдан в ученики к сапожнику. Его религиозная натура заставляла его часто наставлять своих товарищей-учеников, что в конечном итоге привело к его увольнению. Он путешествовал как подмастерье-сапожник, однако в 1594 году вернулся в Гёрлиц, где женился и завел свое дело. Он утверждает, что испытал чудесное видение в 1598 году и имел подобное видение два года спустя. В этих видениях, первое из которых длилось несколько дней, он верил, что видит самые сокровенные тайны природы; но то, что поначалу казалось тусклым и смутным, стало ясным и связным в третьем видении, которое, как он говорит нам, было даровано ему в 1610 году. Именно тогда он написал свою первую книгу «Аврора», которую сочинил только для себя, чтобы не забыть тайны, открытые ему. В более поздний период он создал большое количество трактатов мистико-религиозного характера, потратив промежуточные годы на улучшение своего раннего образования. Эти книги вызвали гнев узколобых церковных властей города, и Якоб в результате подвергся значительным преследованиям. Он посетил Дрезден в 1624 году и в том же году заболел там лихорадкой. Вернувшись в Гёрлиц, он скончался в состоянии экстаза.

Якоб Бёме был алхимиком чисто трансцендентального толка. По-видимому, он приобрел некоторые знания по химии во время своего ученичества и использовал язык алхимии при разработке своей системы мистической философии. С этой возвышенной мистико-религиозной системой мы не можем здесь иметь дело; Бёме, действительно, часто считается величайшим из истинных христианских мистиков; но, хотя мы осознаем его превосходство над многими второстепенными фигурами, мы считаем, что этот титул принадлежит Эммануилу Сведенборгу. Вопрос о достоверности его видений также выходит за рамки данной работы; [76] мы должны ограничить наше внимание Бёме как алхимиком. Философский камень в терминологии Бёме — это Дух Христа, который должен «окрасить» (tincture) индивидуальную душу. В одном месте он говорит: «Философский камень — это очень темный, презираемый Камень, Серого цвета, но в нем лежит высшая Тинктура». [77] В трансцендентальном смысле это напоминает слова Исаии: «Нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему... Он был презрен и мы ни во что не ставили Его» и т. д. [78]

[76] Общее обсуждение духовных видений см. в книге автора «Материя, Дух и Космос» (Rider, 1910), Глава IV, «О Материи и Духе». Несомненно, видения Бёме содержали ценный элемент истины, но в то же время многое в них было чисто относительным и субъективным.

[77] Якоб Бёме: «Послания» (перевод Дж. Э., 1649 г.), Посл. IV, § 111, стр. 65.

[78] Книга пророка Исаии, глава liii, стихи 2 и 3, R.V.

Я. Б. ван Гельмонт (1577–1644) и Ф. М. ван Гельмонт (1618–1699)

§ 57. Ян Баптиста ван Гельмонт (см. иллюстрацию 12) родился в Брюсселе в 1577 году. Он посвятил себя изучению медицины, сначала следуя Галену, но впоследствии частично приняв учение Парацельса; и он в значительной степени помог ниспровержению старых медицинских доктрин. Его чисто химические исследования также имели большую ценность для науки. Он был человеком глубоких знаний, религиозного темперамента и обладал выраженной склонностью к мистике. Он был вдохновлен трудами Фомы Кемпийского подражать Христу во всем, и поэтому практиковал медицину как дело благотворительности, не прося платы за свои услуги. В то же время, более того, он твердо верил в силы Философского камня, утверждая, что сам успешно совершил трансмутацию металлов более одного раза, хотя и не был знаком с составом используемого лекарства (см. § 62). Многие из его теоретических взглядов весьма фантастичны. Он прожил жизнь, посвященную научным исследованиям, и умер в 1644 году.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 12.

ПОРТРЕТЫ Я. Б. И Ф. М. ВАН ГЕЛЬМОНТОВ. (С фронтисписа к «Oriatrike» Я. Б. ван Гельмонта).

Перед страницей 76]

Ван Гельмонт рассматривал воду как первичный элемент, из которого производятся все вещи. Он отрицал, что огонь является элементом или вообще чем-либо материальным, и не принимал теорию сера-ртуть-соль. Ему принадлежит слово «газ» — до его времени различные газы рассматривались как простые разновидности воздуха — и он также проводил различие между газами (которые нельзя было конденсировать) [79] и парами (которые при охлаждении дают жидкости). В частности, он исследовал газ, который сейчас известен как диоксид углерода (угольный ангидрид), который он назвал «gas sylvestre» (лесной газ); но ему не хватало подходящего аппарата для сбора газов, и поэтому во многих случаях он приходил к ошибочным выводам.

[79] С тех пор было обнаружено, что все газы могут быть конденсированы при достаточной степени холода и давления.

Франциск Меркурий ван Гельмонт (см. иллюстрацию 12), сын Яна Баптисты, родившийся в 1618 году, приобрел репутацию человека, также достигшего Великого Делания, поскольку, казалось, жил очень роскошно на ограниченный доход. Он был искусным химиком и врачом, но придерживался многих странных теорий, включая метемпсихоз.

Иоганн Рудольф Глаубер (1604–1668)

§ 58. Иоганн Рудольф Глаубер родился в Карлштадте в 1604 году. О его жизни известно мало. По-видимому, он довольно много путешествовал по Германии, а затем посетил Амстердам, где и умер в 1668 году. Он был очень патриотичен и был самым ярым исследователем в области химии. Он принял основные ятрохимические доктрины, но большую часть своего внимания уделял прикладной химии. Он обогатил науку многими важными открытиями; а кристаллизованный сульфат натрия до сих пор называют «Глауберовой солью». Сам Глаубер приписывал этому соединению замечательные лечебные свойства. Он твердо верил в притязания алхимии и придерживался многих фантастических идей.

Томас Воган («Евгений Филалет») (1622–1666)

§ 59. Томас Воган, писавший под именем «Евгений Филалет», родился в Ньютоне в Бреконшире в 1622 году. Он получил образование в колледже Иисуса в Оксфорде, получив степень бакалавра искусств и став членом своего колледжа. По-видимому, он также принял духовный сан и получил приход Сент-Бриджет (Бреконшир). [80] Во время гражданских войн он носил оружие за короля, но его верность делу роялистов привела к тому, что его обвинили в «пьянстве, сквернословии, невоздержанности и ношении оружия за Короля»; и, по-видимому, он был лишен своего прихода. Он удалился в Оксфорд и посвятил себя учебе и химическим исследованиям. Его следует рассматривать как алхимика трансцендентального толка. Его взгляды на природу истинного Философского камня можно почерпнуть из следующей цитаты: «Это, читатель», — говорит он, говоря о мистическом озарении, — «есть христианский Философский камень, Камень, так часто внушаемый в Писании. Это Скала в пустыне, потому что в великой неясности, и мало тех, кто знает верный путь к ней. Это Камень Огня у Иезекииля; это Камень с Семью Очами на нем у Захарии, и это Белый Камень с Новым Именем в Откровении. Но в Евангелии, где говорит сам Христос, который был рожден, чтобы открывать тайны и сообщать Небо Земле, он описан более ясно». [81] В то же время он, по-видимому, проводил эксперименты в физической алхимии и, как говорят, встретил свою смерть в 1666 году, случайно вдохнув пары ртути, с которой экспериментировал.

[80] См. Энтони Вуд: «Athenæ Oxonienses», под редакцией Филипа Блисса, том III (1817 г.), кол. 722–726.

[81] Томас Воган («Евгений Филалет»): «Anima Magica Abscondita» (см. «Магические сочинения Томаса Вогана», под редакцией А. Э. Уэйта, 1888 г., стр. 71).

Томас Воган был ярым учеником Корнелия Агриппы, теософа XVI века. Он очень низко ценил перипатетическую философию. Он был человеком, преданным Богу, хотя, вероятно, виновным в некоторых юношеских глупостях, полным любви к своей жене и с интенсивным желанием решить великие проблемы Природы. Среди его главных работ, в которых отнюдь не недостает вспышек мистической мудрости, можно упомянуть «Anthroposophia Theomagica», «Anima Magica Abscondita» (которые были опубликованы вместе) и «Magia Adamica; или, Древность магии». Что касается его взглядов, выраженных в первых двух из этих книг, между Воганом и Генри Муром возник спор, который был отмечен значительной язвительностью.

«Эйреней Филалет» (1623?—?) и Джордж Старки (?—1665)

§ 60. Использование псевдонима «Филалет» не ограничивалось одним алхимиком. Космополитический адепт, писавший под именем «Эйреней Филалет», был перепутан, с одной стороны, с Томасом Воганом, с другой стороны — с Джорджем Старки (?—1665). Его также отождествляли с доктором Робертом Чайлдом (1613–1654); но его настоящая личность остается окутанной тайной. [82] Джордж Старки (или Стирк), сын Джорджа Стирка, священника Церкви Англии на Бермудских островах, окончил Гарвард в 1646 году и практиковал медицину в Соединенных Штатах Америки с 1647 по 1650 год. В 1651 году он приехал в Англию и практиковал медицину в Лондоне. Он умер от чумы в 1665 году. В 1654–5 годах он опубликовал «Костный мозг алхимии» под именем «Эйреней Филапонос Филалет», который, как некоторые думают, он украл у своего Герметического Учителя. Другие работы «Эйренея Филалета» появились после смерти Старки и стали чрезвычайно популярными. «Открытый вход в закрытый дворец Короля» (самая известная из них) и «Три трактата» того же автора будут найдены в «Герметическом музее». Некоторые из его взглядов уже были отмечены (см. §§ 1 и 22). По некоторым пунктам он расходился с большинством алхимиков. Он отрицал, что огонь является элементом, а также то, что тела образуются путем смешения элементов. Согласно ему, в металлах есть один принцип, а именно ртуть, которая возникает из водного элемента и называется «металлически дифференцированной водой, т.е. это вода, перешедшая в ту стадию развития, в которой она больше не может производить ничего, кроме минеральных веществ». [83] Взгляды Филалета на «металлическое семя» также представляют значительный интерес. О семени золота, которое он рассматривал как семя также всех других металлов, он говорит: «Семя животных и овощей — это нечто отдельное, и может быть вырезано или иным образом отдельно представлено; но металлическое семя диффузно по всему металлу и содержится во всех его мельчайших частях; его нельзя отличить от его тела: его извлечение поэтому — задача, которая вполне может испытать изобретательность самого опытного философа...» [84] Вполне могло быть сказано это об электроне современной научной теории.

[82] См. «Жизни алхимических философов» г-на А. Э. Уэйта, ст. «Эйреней Филалет», и Биографическое предисловие к его «Сочинениям Томаса Вогана» (1919); также покойного профессора Фергюсона «'Костный мозг алхимии'», «Журнал Алхимического общества», том III (1915), стр. 106 и сл., и профессора Г. Л. Киттреджа «Доктор Роберт Чайлд, Ремонстрант» (Кэм., Масс., 1919). Последний упомянутый автор решительно настаивает на отождествлении «Эйренея Филалета» с Джорджем Старки.

[83] «Эйреней Филалет»: «Метаморфоза металлов» (см. «Герметический музей», том II, стр. 236). Сравните со взглядами ван Гельмонта, § 57.

[84] Там же, стр. 240.

ГЛАВА V. ИТОГ АЛХИМИИ

Достигли ли алхимики «Великого Делания»?

§ 61. Алхимики были неутомимы в своих поисках Философского камня, и мы вполне можем спросить, удалось ли им когда-либо осуществить реальную трансмутацию. То, что происходило много кажущихся трансмутаций, когда наблюдатели либо сами обманывались поверхностным осмотром — некоторые сплавы напоминают «благородные металлы», — либо были преднамеренно обмануты самозванцами, конечно, несомненно. Но в то же время мы не должны предполагать, что, поскольку мы не знаем метода сейчас, реальных трансмутаций никогда не происходило. Современные исследования показывают, что может быть возможно трансмутировать другие металлы, такие как свинец или висмут, в золото, и, следовательно, мы должны признать возможность того, что среди многих проведенных экспериментов была осуществлена реальная трансмутация. С другой стороны, метод, который предлагается недавними исследованиями, о которых идет речь, не мог быть известен алхимикам или случайно использован ими; и, более того, количество золота, на которое надеются, если такой метод окажется успешным, намного меньше наименьшего количества, которое было бы обнаружено во времена алхимии. Но если существует один метод, с помощью которого металлы могут быть трансмутированы, могут существовать и другие методы. И не совсем легкая задача — объяснить свидетельства таких выдающихся людей, какими были ван Гельмонт и Гельвеций.

Свидетельство ван Гельмонта.

§ 62. Ян Баптиста ван Гельмонт (см. § 57), который был знаменит как своим мастерством врача и химика, так и благородством характера, свидетельствовал в более чем одном месте, что он сам осуществил трансмутацию ртути в золото. Но, как мы упоминали выше, состав Камня, использованного в этих случаях, был ему неизвестен. Он говорит: «...Ибо поистине, я много раз видел его [Философский камень] и держал его своими руками: но он был цвета, как Шафран в своем Порошке, однако тяжелый и сияющий, как порошкообразное Стекло: Однажды мне дали четвертую часть одного Грана: Но я называю Граном шестисотую часть одной Унции: Эта четверть одного Грана, поэтому, будучи свернутой в Бумагу, я спроецировал на восемь Унций Ртути, нагретой в Тигле; и тотчас вся Ртуть, с некоторой степенью Шума, перестала течь и, будучи замороженной, осела, подобно желтому Комку: но после выливания его, при дуновении Мехов, было найдено восемь Унций и чуть меньше одиннадцати Гранов [восемь Унций без одиннадцати Гранов] чистейшего Золота: Поэтому один только Гран того Порошка трансмутировал 19186 [19156] Частей Ртути, равных ему самому, в лучшее Золото». [85]

[85] Я. Б. ван Гельмонт: «Вечная жизнь» (см. «Oriatrike», перевод Дж. К., 1662 г.; или «Сочинения ван Гельмонта», перевод Дж. К., 1664 г., что является лишь предыдущей работой с новым титульным листом и предварительным материалом, стр. 751 и 752).

И снова: «Я вынужден верить, что существует Камень, который делает Золото и который делает Серебро; потому что я в разные моменты времени делал проекцию своей рукой, одного грана Порошка, на несколько тысяч гранов горячей Ртути; и дело удалось в Огне, даже как обещают Книги; Круг многих Людей стоял рядом, вместе с щекочущим Восхищением нас всех... Тот, кто впервые дал мне Золотоделательный Порошок, имел также, по крайней мере, столько его, сколько могло быть достаточно для изменения двухсот тысяч Фунтов Золота: ...Ибо он дал мне, возможно, полграна того Порошка, и девять унций и три четверти Ртути были тем самым трансмутированы: Но то Золото, странный человек [незнакомец], будучи Другом одного вечера знакомства, дал мне». [86]

[86] Я. Б. ван Гельмонт: «Древо жизни» (см. «Oriatrike» или «Сочинения ван Гельмонта», стр. 807).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 13.

Перед страницей 84]

Свидетельство Гельвеция.

§ 63. Иоганн Фридрих Гельвеций (см. иллюстрацию 13), выдающийся доктор медицины и врач принца Оранского, опубликовал в Гааге в 1667 году следующее замечательное описание трансмутации, которую он, как утверждал, осуществил. Некоторые точки сходства между этим описанием и описанием ван Гельмонта (например, в каждом случае Камень описывается как стекловидное вещество бледно-желтого цвета) стоит заметить: «27 декабря 1666 года, до полудня, ко мне в дом пришел некий человек, который был для меня совершенно незнакомым, но с честным, серьезным лицом и властным видом, одетый в простую одежду, подобную одежде меннонита...»

«После того как мы обменялись приветствиями, он спросил меня, может ли он немного поговорить со мной. Он хотел сказать мне что-то о Пиротехническом Искусстве, так как прочитал один из моих трактатов (направленный против симпатического Порошка доктора Дигби), в котором я намекнул на подозрение, не является ли Великий Аркан Мудрецов в конце концов гигантским обманом. Он, поэтому, воспользовался этой возможностью, чтобы спросить меня, не могу ли я поверить, что такая великая тайна может существовать в природе вещей, посредством которой врач мог бы восстановить любого пациента, чьи жизненно важные органы не были непоправимо разрушены. Я ответил: «Такое Лекарство было бы самым желанным приобретением для любого врача; и никто не может сказать, сколько секретов может быть скрыто в Природе; однако, хотя я много читал о правдивости этого Искусства, мне никогда не выпадало счастья встретить настоящего Мастера Алхимической Науки». Я также поинтересовался, является ли он медицинским работником... В ответ он... описал себя как литейщика латуни... После некоторого дальнейшего разговора Художник Элиас (ибо это был он) обратился ко мне так: «Поскольку вы так много читали в трудах Алхимиков об этом Камне, его субстанции, его цвете и его чудесных эффектах, позвольте мне задать вопрос, не приготовили ли вы его сами?» На мой отрицательный ответ на его вопрос, он достал из своей сумки искусно сделанную коробку из слоновой кости, в которой было три больших куска вещества, напоминающего стекло или бледную серу, и сообщил мне, что здесь достаточно Тинктуры для производства 20 тонн золота. Когда я подержал драгоценное сокровище в руке в течение четверти часа (в течение которого я слушал рассказ о его чудесных целебных свойствах), я был вынужден вернуть его владельцу, что я не мог не сделать с некоторой степенью нежелания. Поблагодарив его за доброту, с которой он показал его мне, я затем спросил, почему его Камень не проявляет того рубинового цвета, который меня учили считать характерным для Философского камня. Он ответил, что цвет не имеет значения и что вещество достаточно зрелое для всех практических целей. Мою просьбу дать мне кусочек его Камня (пусть даже не больше семени кориандра), он довольно грубо отклонил, добавив более мягким тоном, что не может дать его мне за все богатство, которым я обладал, и что не из-за его великой драгоценности, а по какой-то другой причине, которую ему не дозволено разглашать; ...»

Гельвеций получает Философский камень.

§ 64. «Когда мой странный посетитель закончил свой рассказ, я умолял его дать мне доказательство его утверждения, совершив операцию трансмутации над некоторыми металлами в моем присутствии. Он ответил уклончиво, что не может сделать это сейчас, но что вернется через три недели, и что, если он будет тогда свободен сделать это, он покажет мне нечто, что заставит меня открыть глаза. Он появился точно в обещанный день и пригласил меня прогуляться с ним, в ходе чего мы глубоко рассуждали о тайнах Природы в огне, хотя я заметил, что мой спутник был очень скуп на предоставление информации о Великом Аркане... Наконец, я прямо попросил его показать мне трансмутацию металлов. Я умолял его прийти пообедать со мной и провести ночь в моем доме; я умолял; я увещевал; но тщетно. Он оставался тверд. Я напомнил ему о его обещании. Он возразил, что его обещание было обусловлено тем, что ему будет позволено раскрыть мне секрет. Наконец, однако, я убедил его дать мне кусочек его драгоценного Камня — кусочек не больше зерна рапса. Он передал его мне, как если бы это было самое княжеское пожертвование в мире. На мое выражение сомнения, будет ли этого достаточно, чтобы окрасить более четырех гранов свинца, он жадно потребовал его обратно. Я подчинился, в надежде, что он обменяет его на больший кусок; вместо этого он разделил его пополам большим пальцем, выбросил одну половину и отдал мне другую, сказав: «Даже сейчас этого достаточно для вас». Тогда я был еще более разочарован, так как не мог поверить, что можно что-то сделать с такой маленькой частицей Лекарства. Он, однако, велел мне взять два драхма, или пол-унции свинца, или даже немного больше, и расплавить его в тигле; ибо Лекарство, конечно, не окрасит больше неблагородного металла, чем того, для чего оно достаточно. Я ответил, что не могу поверить, что такое маленькое количество Тинктуры может трансформировать такую большую массу свинца. Но мне пришлось довольствоваться тем, что он дал мне, и моя главная трудность заключалась в применении Тинктуры. Я признался, что когда держал его коробку из слоновой кости в руке, мне удалось извлечь несколько крошек его Камня, но что они превратили мой свинец не в золото, а только в стекло. Он рассмеялся и сказал, что я более искусен в воровстве, чем в применении Тинктуры. «Вам следовало защитить свою добычу «желтым воском», тогда она смогла бы проникнуть в свинец и трансмутировать его в золото»...»

Гельвеций совершает Трансмутацию.

§ 65. «...С... обещанием вернуться в девять часов следующего утра он оставил меня. Но в назначенное время на следующий день он не появился; вместо него, однако, пришел, несколько часов спустя, незнакомец, который сказал мне, что его друг Художник неизбежно задержан, но что он зайдет в три часа дня. Наступил день; я ждал его до половины восьмого вечера. Он не появился. Тогда пришла моя жена и искусила меня попробовать трансмутацию самому. Я решил, однако, подождать до завтра, а тем временем приказал сыну зажечь огонь, так как теперь был почти уверен, что он самозванец. На завтра, однако, я подумал, что мог бы по крайней мере провести эксперимент с кусочком «Тинктуры», который получил; если бы он оказался неудачным, несмотря на то, что я точно следовал его указаниям, я мог бы тогда быть совершенно уверен, что мой посетитель был лишь притворщиком, знающим это Искусство. Поэтому я попросил жену положить Тинктуру в воск, а сам тем временем приготовил шесть драхм свинца; затем я бросил Тинктуру, завернутую в воск, на свинец; как только он расплавился, раздался шипящий звук и небольшое вскипание, и через четверть часа я обнаружил, что вся масса свинца превратилась в чистейшее золото. До того, как произошла эта трансмутация, соединение стало интенсивно зеленым, но как только я вылил его в плавильный тигель, оно приняло оттенок, подобный крови. Когда оно остыло, оно блестело и сияло, как золото. Мы немедленно отнесли его ювелиру, который сразу объявил его чистейшим золотом, которое он когда-либо видел, и предложил заплатить пятьдесят флоринов за унцию».

Золото Гельвеция подвергнуто анализу.

§ 66. «Слух, конечно, сразу распространился как лесной пожар по всему городу; и во второй половине дня у меня были визиты многих прославленных студентов этого Искусства; я также получил визит от Мастера Монетного двора и некоторых других джентльменов, которые попросили меня предоставить в их распоряжение маленький кусочек золота, чтобы они могли подвергнуть его обычным испытаниям. Я согласился, и мы отправились в дом некоего серебряных дел мастера по имени Брехтил, который подверг маленький кусочек моего золота испытанию, называемому «четвертью»: три или четыре части серебра расплавляются в тигле с одной частью золота, а затем выбиваются в тонкие пластины, на которые выливается немного сильной «aqua fortis» [азотной кислоты]. Обычный результат этого эксперимента заключается в том, что серебро растворяется, в то время как золото оседает на дно в виде черного порошка, и после того, как «aqua fortis» была слита, [золото], расплавленное еще раз в тигле, принимает свою прежнюю форму... Когда мы теперь проводили этот эксперимент, мы сначала подумали, что половина золота испарилась; но впоследствии мы обнаружили, что это не так, а что, наоборот, два скрупула серебра претерпели изменение в золото».

Золото Гельвеция подвергается дальнейшим испытаниям.

§ 67. «Затем мы провели еще один опыт, а именно тот, который выполняется с помощью септуплы сурьмы; поначалу казалось, что восемь гран золота были потеряны, но впоследствии не только два скрупула серебра превратились в золото, но и само серебро значительно улучшилось как по качеству, так и по ковкости. Трижды я проводил этот безошибочный тест, обнаружив, что каждый драхм золота дает прирост в один скрупул золота, а серебро получается превосходным и чрезвычайно гибким. Таким образом, я раскрыл вам всю историю от начала до конца. Золото я до сих пор храню у себя, но не могу сказать вам, что стало с художником Элиасом. Перед тем как покинуть меня, в последний день нашего дружеского общения, он сказал мне, что собирается отправиться в путешествие на Святую Землю. Пусть Святые Ангелы Божьи оберегают его, где бы он ни был, и надолго сохранят его как источник благословения для христианского мира! Это моя искренняя молитва за него и за нас». [87]

[87] И. Ф. Гельвеций: «Золотой телец», гл. iii. (см. «Герметический музей», том ii, стр. 283 и след.).

Подобные свидетельства предостерегают нас от излишней уверенности в том, что реальная трансмутация никогда не происходила. В целом, в отношении этого вопроса агностическая позиция представляется наиболее философской.

Зарождение химии.

§ 68. Но даже если алхимики и не открыли Великий Арканум Природы, они обнаружили очень много научно важных фактов. Даже если они не приготовили Философский камень, они приготовили огромное количество новых и важных химических соединений. Их труды стали семенами, из которых развилась современная химия, и эта в высшей степени важная наука по праву включается в выражение «Результат алхимии». Как мы уже отмечали (§ 48), именно ятрохимики первыми исследовали химические вещества с целью, отличной от алхимической, имея в виду прежде всего приготовление полезных лекарств, хотя врач-химик и алхимик очень часто объединялись в одном лице, как в случае с самим Парацельсом и не менее знаменитым ван Гельмонтом. Лишь значительно позже химия была признана самостоятельной наукой, отдельной от медицины.

Вырождение алхимии.

§ 69. В другом отношении результат алхимии носил весьма прискорбный характер. Алхимия во многих отношениях была в высшей степени подходящим прикрытием для мошенничества, и те, кто становился «алхимиками» с единственной целью накопления большого богатства за короткий промежуток времени, обнаружив, что законное занятие Искусством не позволяет им реализовать свои ожидания в этом направлении, пользовались этим фактом. Действительно, существуют некоторые свидетельства того, что вырождение алхимии началось еще в XIV веке, но достижение Великого Делания считалось возможным на протяжении еще трех или более столетий.

Алхимические обещания здоровья, богатства и счастья, а также псевдомистический стиль языка эффективно использовались этими самозванцами. Некоторые более или менее изобретательные трюки — такие как использование полых мешалок, в которых было спрятано золото, и т. д. — убеждали доверчивую публику в обоснованности их притязаний. Из этих псевдоалхимиков мы уже познакомились с Эдвардом Келли, но главным из них обычно считают пресловутого «графа Калиостро». То, что «Калиостро» по праву помещен в категорию псевдоалхимиков, несомненно, но также кажется одинаково верным и то, что, будучи шарлатаном, он не всегда получал от потомков ту справедливость, которая причитается всем людям, какими бы плохими они ни были.

«Граф Калиостро» (—?—1795).

§ 70. О рождении и ранней жизни человека, называвшего себя «графом Калиостро», ничего не известно с какой-либо степенью достоверности, даже его настоящее имя окутано тайной. Действительно, было принято отождествлять его с печально известным итальянским мошенником Джузеппе Бальзамо, который, родившись в Палермо в 1743 (или 1748) году, по-видимому, исчез из поля зрения смертных спустя тридцать лет, большинство из которых он провел, совершая различные преступления. Однако последний биограф «Калиостро» [88], который, по-видимому, очень тщательно изучил этот вопрос, ставит под очень серьезное сомнение истинность этой теории.

[88] У. Р. Х. Троубридж: «Калиостро: Великолепие и нищета мастера магии» (1910). Мы должны признать свою признательность за многие подробности, которые последуют далее, этой работе. Однако она, к сожалению, испорчена нелепой попыткой показать сходство между «Калиостро» и Сведенборгом, за что, кстати, г-н Троубридж уже подвергся критике со стороны «Spectator». О Сведенборге можно справедливо сказать, что он был исключительно честен и искренен в своих убеждениях, а также в своих действиях; и как философ, он только сейчас открывается в своем истинном величии. Он действительно утверждал, что общался с духовными существами; но результаты современных психических исследований лишили такие утверждения какой-либо внутренней невозможности, и в случае со Сведенборгом существуют весьма значительные доказательства их обоснованности.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 14.

Напротив страницы 92]

Если ранняя часть жизни «Калиостро» неизвестна, то поздняя настолько перегружена легендами и ложью, что докопаться до истины практически невозможно. В 1776 году Калиостро с женой были в Лондоне, где «Калиостро» стал масоном, вступив в ложу, связанную с «Орденом строгого соблюдения» — тайным обществом, включенным в масонство и (по крайней мере, на континенте) в значительной степени занимавшимся оккультными предметами. «Калиостро», однако, был недоволен его ритуалами и разработал новую систему, которую назвал Египетским масонством. Египетское масонство, учил он, должно реформировать весь мир, и он отправился, покинув Англию ради континента, чтобы обратить масонов и других людей в свои взгляды. Мы должны искать движущую силу его необычайной карьеры в тщеславии и любви к мистификациям, без какого-либо истинного знания оккультизма; вероятно, действительно, что в конечном итоге его безграничное тщеславие восторжествовало над разумом и он сам поверил в свои претензии. То, что он обладал гипнотическими и ясновидческими способностями, мы считаем, по крайней мере, вероятным; но не менее верно и то, что, когда они ему изменяли, он не стеснялся использовать другие средства, чтобы убедить доверчивых в обоснованности своих притязаний. Так было во время его визита в Россию, который произошел вскоре после этого. В Санкт-Петербурге юный медиум, которого он использовал, если говорить кратко, «раскрыл карты», а в Варшаве, где ему пришлось стать алхимиком, его поймали в процессе подкладывания куска золота в тигель, содержащий неблагородный металл, который он собирался «трансмутировать». В Страсбурге, куда он прибыл в 1780 году, однако, он был более успешен. Здесь он предстал как чудотворный целитель всех болезней, хотя следует ли приписывать его исцеления какому-то простому, но эффективному лекарству, которое он открыл, гипнозу, силе воображения со стороны его пациентов или силе воображения со стороны тех, кто записал предполагаемые исцеления, — это вопрос, в который мы не намерены вдаваться. В Страсбурге «Калиостро» вошел в контакт с кардиналом де Роганом, и между ними завязалась крепкая дружба, которая в конечном итоге привела «Калиостро» к краху. Затем «граф» посетил Бордо и Лион, успешно основав ложи Египетского масонства. Из последнего города он направился в Париж, где достиг вершины своей славы. Он стал необычайно богат, хотя говорят, что он не просил и не принимал никакой платы за свои услуги целителя. С другой стороны, существовал значительный вступительный взнос в тайны Египетского масонства, которое со своими алхимическими обещаниями здоровья и богатства процветало чрезвычайно. Однако на пике своей карьеры удача отвернулась от него. Как друг де Рогана, он был арестован в связи с делом об ожерелье королевы по слову печально известной графини де Ламотт; хотя, в чем бы еще он ни был виновен, он был совершенно невиновен в этом обвинении. Просидев несколько месяцев в Бастилии, он предстал перед французским парламентом, был признан невиновным и освобожден. Однако король немедленно изгнал его, и он покинул Париж, направившись в Лондон, где, по-видимому, его постоянно преследовали агенты французского короля. Он вернулся на континент, в конечном итоге достигнув Италии, где был арестован инквизицией и приговорен к смерти по обвинению в масонстве (страшное преступление в глазах Римско-католической церкви). Приговор, однако, был изменен на пожизненное заключение, и он был заточен в замок Сан-Лео, где и умер в 1795 году, после четырех лет заключения, неизвестно каким образом.

ГЛАВА VI ЭПОХА СОВРЕМЕННОЙ ХИМИИ

Зарождение современной химии.

§ 71. Химия, как отличная от алхимии и ятрохимии, началась с Роберта Бойля (см. илл. 15), который первым ясно осознал, что ее цель — не трансмутация металлов и не приготовление лекарств, а наблюдение и обобщение определенного класса явлений; который отрицал обоснованность алхимического взгляда на строение материи и сформулировал определение элемента, с тех пор господствующее в химии; и который обогатил науку наблюдениями величайшей важности. Бойль, однако, был человеком, чьи идеи опережали свое время, и между ятрохимическим периодом и эпохой собственно современной химии наступил период теории флогистона — теории, которая имела определенное сходство с идеями алхимиков.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 15.

ПОРТРЕТ РОБЕРТА БОЙЛЯ.

Напротив страницы 94]

Теория флогистона.

§ 72. Теория флогистона была в основном заслугой Георга Эрнста Шталя (1660–1734). Бехер (1635–1682) пытался возродить некогда общепринятую теорию алхимиков о сере, ртути и соли в несколько измененном виде, предположив, что все вещества состоят из трех земель — горючей, ртутной и стеклянной; и в этом следует искать зародыш теории флогистона Шталя. Согласно Шталю, все горючие тела (включая те металлы, которые изменяются при нагревании) содержат флогистон, начало горения, которое улетучивается в виде пламени при сгорании таких веществ. Согласно этой теории, следовательно, металлы являются соединениями, поскольку они состоят из металлической извести (то, что мы сейчас называем «оксидом» металла), соединенной с флогистоном; и, далее, чтобы получить металл из извести, необходимо лишь воздействовать на нее каким-либо веществом, богатым флогистоном. Теперь, уголь и древесный уголь почти полностью горючи, оставляя очень мало остатка; следовательно, согласно этой теории, они должны в значительной степени состоять из флогистона; и, по сути, металлы можно получить путем нагревания их известей с любым из этих веществ. Многие другие факты подобного рода были объяснимы в терминах теории флогистона, и она стала чрезвычайно популярной. Химики в то время не уделяли много внимания весам; однако было замечено, что металлы увеличиваются в весе при прокаливании, но это было «объяснено» предположением, что флогистон обладает отрицательным весом. Антуан Лавуазье (1743–1794), используя открытие Пристли кислорода (названного его первооткрывателем «дефлогистированным воздухом») и изучая весовые соотношения, сопровождающие горение, продемонстрировал необоснованность теории флогистона [89] и доказал, что горение — это соединение сгоревшего вещества с определенной составной частью воздуха, кислородом. К этому времени алхимия практически прекратила свое существование, Бургаве (1668–1738) был последним выдающимся химиком, который оказывал какую-либо поддержку ее доктринам, а новая химия Лавуазье нанесла ей окончательный смертельный удар. Мы вступаем в эпоху современной химии, но в этой главе мы будем рассматривать историю химической теории лишь в той мере, в какой это необходимо для достижения нашей основной цели, и поэтому наш отчет будет очень далек от полноты.

[89] Следует, однако, отметить, что если под термином «флогистон» мы будем понимать энергию, а не какую-то форму материи, то большинство утверждений флогистиков были бы верны в той мере, в какой они касаются этого.

Бойль и определение элемента.

§ 73. Роберт Бойль (1626–1691) определил элемент как вещество, которое не может быть разложено, но которое может вступать в соединение с другими элементами, давая соединения, способные к разложению на эти исходные элементы. Следовательно, металлы были отнесены к элементам, поскольку они не поддавались всем попыткам разложить их. Теперь следует отметить, что это определение носит отрицательный характер, и, хотя удобно называть «элементами» все вещества, которые до сих пор не поддавались разложению, невозможно с абсолютной уверенностью решить, какие вещества являются истинными элементами; и возможность, пусть даже слабая, того, что золото и другие металлы имеют сложную природу, а следовательно, и возможность получения золота из «неблагородных» металлов или других веществ, всегда должна оставаться. Эта неопределенность в отношении элементов, по-видимому, в целом признавалась новой школой химиков, но, поскольку это было так, тем более удивительно, что их критика алхимического искусства была не менее суровой.

Стехиометрические законы.

§ 74. При изучении относительных весов, в которых вещества вступают в соединения, были открыты определенные обобщения, или «естественные законы» высшей важности. Эти стехиометрические законы, как их называют, заключаются в следующем:—

1. «Закон постоянства состава» — Одно и то же химическое соединение всегда содержит одни и те же элементы, и существует постоянное соотношение между весами присутствующих составных элементов.

2. «Закон кратных отношений» — Если два вещества вступают в химическое соединение более чем в одной пропорции, то веса одного из них, которые соединяются с данным весом другого, находятся друг с другом в простом рациональном соотношении.

3. «Закон эквивалентов» — Вещества соединяются либо в соотношении своих эквивалентных чисел, либо в простых рациональных кратных или дольных этих чисел. (Веса различных веществ, которые соединяются с данным весом какого-либо конкретного вещества, принятого за единицу, называются эквивалентными числами таких веществ по отношению к этой единице. Обычная единица, выбираемая сейчас, — 8 граммов кислорода.) [90]

[90] Чтобы эти законы оставались в силе, конечно, необходимо, чтобы вещества взвешивались при точно одинаковых условиях. Чтобы сформулировать эти законы в более абсолютной форме, мы можем заменить термин «вес» на «массу» или, предпочтительнее, «инерцию»; ибо инерции тел пропорциональны их весам, при условии, что они взвешиваются при точно одинаковых условиях. Для обсуждения точного значения этих терминов «масса» и «инерция» читателю рекомендуется обратиться к работе автора настоящей книги «Материя, дух и космос» (Rider, 1910), глава I, «О доктрине неразрушимости материи».

В качестве примеров этих законов мы можем привести несколько следующих простых фактов:—

1. Чистая вода всегда состоит из кислорода и водорода, соединенных в соотношении 1,008 весовых частей последнего к 8 весовым частям первого; а чистый диоксид серы, если взять другой пример, всегда состоит из серы и кислорода, соединенных в соотношении 8,02 весовых частей серы к 8 весовым частям кислорода. (Закон постоянства состава.)

2. Известно другое соединение, состоящее только из кислорода и водорода, которое, однако, полностью отличается по своим свойствам от воды. Установлено, что оно всегда состоит из кислорода и водорода, соединенных в соотношении 1,008 весовых частей последнего к 16 весовым частям первого, т. е. в нем определенный вес водорода соединен с количеством кислорода, ровно в два раза превышающим то, которое соединено с тем же весом водорода в воде. Не было обнаружено ни одного определенного соединения с составом, промежуточным между этими двумя. Известны также другие соединения, состоящие только из серы и кислорода. Одно из них (а именно диоксид серы, или серный ангидрид) всегда состоит из серы и кислорода, соединенных в соотношении 5,35 весовых частей серы к 8 весовым частям кислорода. Мы видим, следовательно, что веса серы, соединенные с определенным весом кислорода в двух соединениях, называемых соответственно «диоксид серы» и «триоксид серы», находятся в пропорции 8,02 к 5,35, т. е. 3 : 2. Подобные простые соотношения получаются во всех остальных соединениях. (Закон кратных отношений.)

3. Из данных, приведенных в (1) выше, мы можем установить эквивалентное число водорода как 1,008, а серы — как 8,02. Теперь известны соединения, содержащие серу и водород, и в каждом случае вес серы, соединенный с 1,008 граммами водорода, всегда оказывается равным либо 8,02 граммам, либо какому-то кратному или дольному этой величины. Так, в простейшем соединении такого рода, содержащем только водород и серу (а именно сероводороде), 1,008 грамма водорода всегда оказываются соединенными с 16,04 граммами серы, т. е. ровно в два раза больше вышеуказанного количества. (Закон эквивалентов.)

Бертолле (1748–1822) отрицал истинность закона постоянства состава, и между этим химиком и Прустом (1755–1826), который предпринял исследование для решения этого вопроса, возник спор, результаты которого полностью согласовались с законом и рассматривались как его полное подтверждение.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 16.

[Уортингтон, по Аллену]

ПОРТРЕТ ДЖОНА ДАЛЬТОНА.]

Напротив страницы 100]

Атомная теория Дальтона.

§ 75. В начале XIX века Джон Дальтон (см. илл. 15) выдвинул свою атомную теорию для объяснения этих фактов. Эта теория предполагает (1) что вся материя состоит из малых неделимых и неразрушимых частиц, называемых «атомами»; (2) что все атомы не одинаковы, существует столько же различных видов атомов, сколько элементов; (3) что атомы, составляющие любой элемент, точно одинаковы и имеют определенный вес; и (4) что соединения образуются путем соединения различных атомов. Теперь сразу становится очевидным, что если материя устроена таким образом, то стехиометрические законы должны следовать с необходимостью. Ибо мельчайшая частица любого определенного соединения (теперь называемая «молекулой») должна состоять из определенного набора различных атомов, и эти атомы имеют определенный вес: откуда следует закон постоянства состава. Один атом одного вещества может соединиться с 1, 2, 3... атомами другого вещества, но он не может соединиться с какой-то дробной частью атома, поскольку атомы неделимы: откуда следует закон кратных отношений. И поскольку эти законы верны, а атомы имеют определенный вес, закон эквивалентов следует с необходимостью. Атомная теория Дальтона дала простое и понятное объяснение этих замечательных фактов, касающихся весов веществ, вступающих в химическое соединение, и поэтому получила всеобщее признание. Но на протяжении всей истории химии можно заметить дух восстания против нее как объяснения абсолютного строения материи. Тенденция научной философии всегда была направлена к монизму в противовес дуализму, а здесь были не просто две вечности, а несколько десятков; теория Дальтона отрицала единство космоса, ей не хватало объединяющего принципа алхимиков. Только в последнее время было признано, что научная гипотеза может быть очень полезной, не будучи полностью истинной. Что касается полезности теории Дальтона, то здесь не может быть никаких вопросов; она совершила то, чего не могла сделать ни одна другая гипотеза; она сделала определенными понятия химического элемента, химического соединения и химической реакции; и, в некотором смысле, привела к большинству открытий в области химии, сделанных с момента ее провозглашения. Но как выражение абсолютной истины теория Дальтона, как это общепризнано в наши дни, не является удовлетворительной. В прошлом, однако, именно философы материалистической школы мысли, а не химики как химики, настаивали на абсолютной истинности атомной теории; Кекуле, который, развив теорию Франклина об атомности или валентности [91], сделал атомный взгляд на материю еще более определенным, сам выражал серьезные сомнения в абсолютной истинности теории Дальтона; но он считал ее химически истинной и, таким образом, выражает то, что, по-видимому, является мнением большинства химиков в наши дни, а именно: существуют такие вещи, как химические атомы и химические элементы, неспособные к разложению чисто химическими средствами, но они не являются абсолютными атомами или абсолютными элементами и, следовательно, не являются непроницаемыми для всех форм воздействия. Но об этом будет сказано позже.

[91] Термин «валентность» не совсем легко определить; мы, однако, постараемся здесь прояснить его значение. В определенном химическом соединении мы должны предположить, что атомы, составляющие каждую молекулу, каким-то образом связаны друг с другом (хотя, конечно, не жестко), и мы можем говорить о «связях» или «звеньях сродства», стараясь, однако, не интерпретировать такие термины слишком буквально. Теперь, количество «звеньев сродства», которое может проявить один атом, не является неограниченным; действительно, согласно теории валентности в ее первоначальной формулировке, оно фиксировано и постоянно. Именно это число называется «валентностью» элемента; но теперь известно, что «валентность» в большинстве случаев может варьироваться в определенных пределах. Водород, однако, по-видимому, неизменно одновалентен и поэтому принимается за единицу валентности. Так, углерод четырехвалентен в молекуле метана, которая состоит из одного атома углерода, соединенного с четырьмя атомами водорода; а кислород двухвалентен в молекуле воды, которая состоит из одного атома кислорода, соединенного с двумя атомами водорода. Следовательно, мы должны ожидать, что один атом углерода будет соединяться с двумя атомами кислорода, что и происходит в молекуле диоксида углерода (угольного ангидрида). Для развития тезиса, насколько это касается соединений углерода, о том, что каждое специфическое «звено сродства» в целом соответствует определенному и постоянному количеству энергии, которое выделяется в виде тепла при разрыве связи, читателю рекомендуется обратиться к монографии автора настоящей книги «О расчете термохимических констант» (Arnold, 1909). Явления валентности находят свое объяснение в современных взглядах на строение атомов (см. § 81).

Определение атомных весов элементов.

§ 76. С принятием атомной теории Дальтона стало необходимым определить атомные веса различных элементов, т. е. не абсолютные атомные веса, а относительные веса различных атомов по отношению к одному из них как единице. [92] Мы не можем здесь вдаваться в обсуждение различных трудностей, как экспериментального, так и теоретического характера, которые были связаны с этой проблемой, кроме как заметить, что правильные атомные веса могли быть получены только с принятием гипотезы Авогадро. Эта гипотеза, которая заключается в том, что равные объемы различных газов, измеренные при одинаковой температуре и давлении, содержат равное число газообразных молекул, была выдвинута для объяснения ряда фактов, связанных с физическим поведением газов; но ее важность некоторое время не осознавалась из-за того, что различие между атомами и молекулами еще не было четко проведено. Список химических веществ, в настоящее время признанных «элементами», вместе с их атомными весами, можно найти на стр. 106, 107.

[92] Поскольку водород является самым легким из всех известных веществ, одно время обычно использовалась единица Водород = 1. Однако было признано более удобным выражать атомные веса через вес атома кислорода, и теперь всегда используется единица Кислород = 16. Это значение для атома кислорода было выбрано так, чтобы приблизительные атомные веса в большинстве случаев оставались неизменными при изменении.

Гипотеза Праута.

§ 77. Химиком по фамилии Праут было замечено, что, если принять атомный вес водорода за единицу, атомные веса почти всех элементов приближаются к целым числам; и в 1815 году он предположил в качестве причины этой закономерности, что все элементы состоят исключительно из водорода. Гипотеза Праута в целом получила очень благоприятный прием; она гармонизировала теорию Дальтона с великой концепцией единства материи — вся материя в своей сущности была водородом; и Томас Томсон предпринял исследование, чтобы доказать ее истинность. С другой стороны, однако, выдающийся шведский химик Берцелиус, который провел множество определений атомных весов, критиковал как гипотезу Праута, так и исследование Томсона (последнее, по правде говоря, было бесполезным) в самых суровых выражениях; ибо гипотеза сводилась к следующему: десятичные дроби в атомных весах, полученных экспериментально Берцелиусом после стольких трудов, следует рассматривать как ошибки. В 1844 году Мариньяк предложил в качестве единицы половину атома водорода, так как элемент хлор с атомным весом 35,5 не вписывался в гипотезу Праута в ее первоначальной формулировке; а позже Дюма предложил одну четверть. С этим теоретическим делением атома водорода гипотеза утратила свою простоту и очарование и была обречена на крах. Недавние и наиболее точные определения атомных весов ясно показывают, что атомные веса не являются в точности целыми числами, но, тем не менее, большинство из них (если выражать их в единицах O = 16) очень близко приближаются к таковым. Достопочтенный Р. Дж. Стратт недавно подсчитал, что вероятность этого в случае некоторых из наиболее распространенных элементов по чистой случайности чрезвычайно мала (около 1 к 1000) [93], и было предпринято несколько попыток объяснить этот замечательный факт. Современные научные спекуляции относительно строения атомов склоняются к модифицированной форме гипотезы Праута или к взгляду, что атомы других элементов являются, в некотором роде, полимеридами атомов водорода и гелия. Как было отмечено, согласно современным взглядам, элементы с разным атомным весом могут иметь идентичные химические свойства, поскольку последние зависят только от числа свободных электронов в атоме, а вовсе не от массивного центрального ядра. Методом, несколько похожим на тот, что использовался для определения массы катодных частиц (см. § 79), но примененным к положительно заряженным частицам, сэр Джозеф Томсон и д-р Ф. У. Астон обнаружили, что элемент неон является смесью двух изотопных элементов в неравных пропорциях, один из которых имеет атомную массу 20, а другой (присутствующий лишь в незначительной степени) имеет атомную массу 22. Д-р Астон усовершенствовал этот метод анализа смесей изотопов и определения их атомных масс. [94] Результаты представляют большой интерес. Атомный вес водорода, 1,008, подтвержден. Элементы гелий, углерод, азот, кислород, фтор, фосфор, сера, мышьяк, йод и натрий оказались простыми телами с целочисленными атомными весами. С другой стороны, бор, неон, кремний, хлор, бром, криптон, ксенон, ртуть, литий, калий и рубидий оказались смесями. Что особенно интересно, так это то, что указанная атомная масса каждого из компонентов является целым числом. Так, хлор, чей атомный вес равен 35,46, оказался смесью двух химически идентичных элементов, атомные веса которых равны 35 и 37. Некоторые из элементов, например ксенон, являются смесями более чем двух изотопов.

[93] Достопочтенный Р. Дж. Стратт: «О тенденции атомных весов приближаться к целым числам», Philosophical Magazine, [6], том i (1901), стр. 311 и след.

[94] Ф. У. Астон: «Масс-спектры и атомные веса», Journal of the Chemical Society, том cix (1921), стр. 677 и след.

Весьма вероятно, что то, что верно для элементов, исследованных д-ром Астоном, верно и для остальных. По-видимому, поэтому, что нерегулярности, представленные атомными весами обычных элементов, которые так озадачивали ученых в прошлом, объясняются тем фактом, что эти элементы во многих случаях являются смесями. Что касается водорода, то вполне разумно предположить, что плотная упаковка электрически заряженных частиц должна приводить к небольшому уменьшению их общей массы, так что атомные веса других элементов, отнесенные к H = 1, должны быть немного меньше целых чисел, или, что то же самое, что атомный вес водорода, отнесенный к O = 16, должен быть немного больше единицы.

«Периодический закон».

§ 78. Замечательное свойство атомных весов было открыто в шестидесятых годах независимо Лотаром Мейером и Менделеевым. Они обнаружили, что элементы можно расположить в ряды в порядке возрастания их атомных весов так, что сходные элементы будут находиться в одних и тех же столбцах. Модернизированную форму Периодической таблицы можно найти на стр. 106, 107. Можно заметить, например, что «щелочные» металлы — литий, натрий, рубидий и цезий, которые очень похожи друг на друга, попадают в столбец 1; металлы «щелочноземельных» элементов встречаются вместе в столбце 2; хотя в каждом случае они сопровождаются некоторыми элементами с несколько иными свойствами. Почти то же самое справедливо и для других столбцов этой таблицы; проявляется замечательная регулярность с некоторыми еще более замечательными отклонениями (см. примечания к таблице на стр. 106, 107). Эта регулярность, проявляемая «элементами», имеет значительную важность, поскольку она показывает, что в целом свойства «элементов» являются периодическими функциями их атомных весов; и, вместе с некоторыми другими замечательными свойствами «элементов», резко отличает их от «соединений». Поэтому можно с достаточной уверенностью заключить, что если «элементы» в действительности имеют сложную природу, то все они, как правило, являются соединениями подобной природы, отличной от природы других соединений.

ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ.

0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8
|  |  | Hydrogen H = 1·008 |  | [a] |  |  |  |  |  | Hydrogen H = 1·008 |
Helium He = 4·00 | Lithium Li = 6·94 | Glucinum Gl = 9·1 | Boron B = 10·9 | Carbon C = 12·005 | Nitrogen N = 14·008 | Oxygen O = 16·00 | Fluorine F = 19·0 |
Neon Ne = 20·2 | Sodium Na = 23·00 | Magnesium Mg = 24·32 | Aluminium Al = 27·1 | Silicon Si = 28·3 | Phosphorus P = 31·04 | Sulphur S = 32·06 | Chlorine Cl = 35·46 |

Argon
A = 39·9
Potassium[b]
K = 39·10
Calcium
Ca = 40·07
Scandium
Sc = 45·1
Titanium
Ti = 48·1
Vanadium
V = 51·0
Chromium
Cr = 52·0
Manganese
Mn = 54·93

Iron
Fe
 = 
55
·84
[c]

Cobalt
Co
 = 
58
·97

Nickel
Ni
 = 
58
·68

| Copper Cu = 63·57 | Zinc Zn = 65·37 | Gallium Ga = 70·1 | Germanium Ge = 72·5 | Arsenic As = 74·96 | Selenium Se = 79·2 | Bromine Br = 79·92 |

Krypton
Kr = 82·92
Rubidium
Rb = 85·45
Strontium
Sr = 87·63
Yttrium
Y = 89·33
Zirconium
Zr = 90·6
Columbium
Cb = 93·1
Molybdenum
Mo = 96·0
?

Ruthenium
Ru
 = 
101
·7

Rhodium
Rh
 = 
102
·9

Palladium
Pd
 = 
106
·7

| Silver Ag = 107·88 | Cadmium Cd = 112·40 | Indium In = 114·8 | Tin Sn = 118·7 | Antimony Sb = 120·2 | Tellurium Te = 127·5 | Iodine[d] I (or J) = 126·92 |
Xenon Xe = 130·2 | Cæsium Cs = 132·81 | Barium Ba = 137·37 | Lanthanum La = 139·0 | Cerium[e] Ce = 140·25 | ? | ? | ? | ?
? | ? | ? | ? | ? | ? | ? | ? | ?

?
?
?
?
?
Tantalum
Ta = 181·5
Tungsten
W = 184·0
?

Osmium
Os
 = 
190
·9

Iridium
Ir
 = 
193
·1

Platinum
Pt
 = 
195
·2

| Gold Au = 197·2 | Mercury Hg = 200·6 | Thallium Tl = 204·0 | Lead Pb = 207·20 | Bismuth Bi = 208·0 | Polonium (210) | ? |
Emanation (Niton) 222·0 | ? | Radium Ra = 226·0 | Actinium ? | Thorium Th = 232·15 | Ekatantalum ? | Uranium U = 238·2 | ? | ?

ПРИМЕЧАНИЯ.

Существует несколько несколько различающихся форм этой Периодической таблицы. Это одна из самых простых, но она лишена некоторых преимуществ более сложных форм. Приведенные атомные веса — это веса Международного комитета по атомным весам на 1920–1 гг. Они рассчитаны на основе Кислород = 16. Количество знаков после запятой в каждом случае указывает на степень точности, с которой был определен каждый атомный вес. Буква или буквы под названием каждого элемента — это символ, которым он неизменно обозначается химиками.

Число над каждым столбцом указывает валентность, которую элементы каждой группы проявляют по отношению к кислороду. Многие элементы являются исключениями в этом отношении.

a: Точное положение водорода является предметом спора.

b: Положения аргона и калия были инвертированы, чтобы эти элементы могли попасть в правильные столбцы с элементами, на которые они похожи; d: так же, как и положения теллура и йода.

c: Вся «Группа 8» составляет исключение из таблицы.

e: Существует ряд плохо определенных редкоземельных металлов с атомными весами, лежащими между весами церия и тантала. Все они, по-видимому, напоминают элементы «Группы 3», поэтому их положение в таблице не может быть определено с точностью.

Прошло уже несколько лет с тех пор, как покойный сэр Уильям Крукс попытался объяснить периодичность свойств элементов теорией о том, что все они были развиты в процессе конгломерации из некоторого первичного вещества — протила, состоящего из очень малых частиц. Он представил действие этой порождающей причины в виде спирали «восьмерки», вдоль которой элементы расположены через равные промежутки, так что сходные элементы оказываются друг под другом, как в таблице Менделеева, хотя группировка в некоторых отношениях отличается. Наклон кривой должен представлять собой снижение некоторого фактора (например, температуры), обусловливающего процесс, который, как предполагается, носит повторяющийся характер, подобно качанию маятника. После завершения одного качания (если придерживаться иллюстрации маятника), в результате которого получается один ряд элементов, из-за снижения вышеупомянутого фактора результатом снова оказывается не тот же самый ряд элементов, как это было бы в противном случае, а получается несколько иной ряд, каждый член которого напоминает соответствующий член предыдущего ряда. Так, если первый ряд содержит, например, гелий, литий, углерод и т. д., то второй ряд будет содержать вместо них аргон, калий, титан и т. д. Вся теория, хотя и весьма интересная, однако, отнюдь не свободна от недостатков.

Корпускулярная теория материи.

§ 79. Теперь мы должны обратить наше внимание на те недавние взгляды на строение материи, которые в значительной степени возникли из исследований прохождения электричества через газы при очень низких давлениях. Однако в данном случае можно будет дать лишь самый краткий отчет по этому предмету; но более полное рассмотрение становится излишним из-за того, что эти и смежные исследования, а также теории, к которым они привели, были полностью освещены в нескольких хорошо известных работах различных авторитетов в этой области, которые появились за последние несколько лет. [95]

[95] Мы нашли работы проф. Гарри Джонса «Электрическая природа материи и радиоактивность» (1906), г-на Содди «Радиоактивность» (1904) и г-на Уиттема «Недавнее развитие физической науки» (1909) особенно интересными. Упоминание, конечно, следует сделать и о стандартных работах проф. сэра Дж. Дж. Томсона и проф. Резерфорда.

Когда электрический разряд проходит через трубку с высоким вакуумом, из катода испускаются невидимые лучи, как правило, с возникновением зеленовато-желтой флуоресценции там, где они ударяются о стеклянные стенки трубки. Эти лучи называются «катодными лучами». Одно время их рассматривали как волны в эфире, но сэром Уильямом Круксом было показано, что они состоят из малых электрически заряженных частиц, движущихся с очень высокой скоростью. Сэр Дж. Дж. Томсон смог определить отношение заряда, переносимого этими частицами, к их массе или инерции; он обнаружил, что это отношение постоянно, независимо от того, какой газ содержится в вакуумной трубке, и намного больше соответствующего отношения для иона водорода (электрически заряженного атома водорода) при электролизе. Искусным методом, основанным на факте, открытом г-ном К. Т. Р. Вильсоном, что заряженные частицы могут служить ядрами для конденсации водяного пара, он далее смог определить величину электрического заряда, переносимого этими частицами, которая также оказалась постоянной и равной заряду, переносимому одновалентными ионами, например водородом, при электролизе. Следовательно, из этого следует, что масса этих катодных частиц должна быть намного меньше иона водорода, при этом фактическое отношение составляет около 1 : 1700. Первая теория, выдвинутая сэром Дж. Дж. Томсоном для объяснения этих фактов, заключалась в том, что эти катодные частицы («корпускулы», как он их назвал) были электрически заряженными порциями материи, намного меньшими, чем самый маленький атом; и поскольку получается один и тот же вид корпускулы независимо от того, какой газ содержится в вакуумной трубке, разумно заключить, что корпускула является общей единицей всей материи.

Доказательство того, что электроны не являются материей.

§ 80. Этот выдающийся физик, однако, математически показал, что заряженная частица, движущаяся с очень высокой скоростью (приближающейся к скорости света), будет проявлять заметное увеличение массы или инерции из-за заряда, причем величина такой инерции зависит от скорости частицы. Это было экспериментально подтверждено Кауфманом, который определил скорости и отношения между электрическим зарядом и инерцией различных катодных частиц и подобных частиц, которые испускаются соединениями радия (см. §§ 89 и 90). Сэр Дж. Дж. Томсон рассчитал эти значения, исходя из предположения, что инерция таких частиц имеет полностью электрическое происхождение, и тем самым получил значения, удивительно согласующиеся с экспериментальными. Поэтому нет никаких оснований полагать, что корпускула вообще является материей; действительно, если бы это было так, вышеуказанное согласие не было бы получено. Как говорит профессор Джонс: «Поскольку мы знаем вещи только по их свойствам, а все свойства корпускулы объясняются связанным с ней электрическим зарядом, зачем предполагать, что корпускула содержит что-то, кроме электрического заряда? Очевидно, что для этого нет никаких оснований.

«Корпускула — это, таким образом, не что иное, как бестелесный электрический заряд, не содержащий ничего материального, как мы привыкли использовать этот термин. Это электричество, и ничего, кроме электричества». [96] Применяя эту модификацию к вышеуказанному взгляду на строение материи, мы получаем то, что называется «электронной теорией», а именно: материальные атомы состоят из электронов, или единиц электричества в быстром движении; что сводится к следующему: материя — это просто электрическое явление.

[96] Г. К. Джонс: «Электрическая природа материи и радиоактивность» (1906), стр. 21.

Электронная теория материи.

§ 81. Сэр Дж. Дж. Томсон разработал эту теорию природы и строения материи; он показал, какие системы электронов были бы стабильными, и попытался найти в этом значение обобщения Менделеева и объяснение валентности. Нет никаких сомнений в том, что в электронной теории материи есть значительная доля истины; одно характерное свойство материи, т. е. инерция, может быть объяснено электрически. Фундаментальная трудность заключается в том, что электроны являются единицами отрицательного электричества, тогда как материя электрически нейтральна. Было выдвинуто несколько теорий, чтобы преодолеть эту трудность. Безусловно, электрон является составной частью материи; но является ли он единственной составной частью? Недавние исследования показывают, что, как уже отмечалось, все атомы состоят из двух различных частей: массивного центрального ядра, чей суммарный заряд положителен, окруженного рядом электронов, как раз достаточным для нейтрализации этого заряда. Точка наибольшего интереса заключается в том, что указанное число свободных электронов в точности равно числу, которое выражает положение элемента в Периодической таблице, считая гелий за 2, литий за 3 и так далее; и, по-видимому, химические свойства элементов определяются полностью этими электронами и, следовательно, не являются, строго говоря, периодическими функциями их атомных весов, как считалось ранее (§ 78), а их атомных номеров. Точная природа ядер различных атомов еще должна быть определена: в случае атомов тяжелее гелия они, по-видимому, состоят из ядер атомов водорода и (или) гелия вместе с — во многих случаях — электронами, недостаточными по количеству для нейтрализации положительных зарядов, связанных с ними.

Эфирная теория материи.

§ 82. Анализ материи был продвинут еще на шаг вперед. Философский взгляд на космос предполагает допущение абсолютно непрерывной и однородной среды, заполняющей все пространство, ибо абсолютный вакуум немыслим, и если предположить, что вещество, заполняющее все пространство, имеет атомную структуру, возникает вопрос: что занимает промежутки между его атомами? Эта вездесущая среда называется учеными сегодняшнего дня «эфиром пространства». Более того, такая среда, как эфир, требуется явлениями света. По-видимому, однако, эфир пространства имеет другую и еще более важную функцию, чем передача света: идея о том, что материя имеет в нем свое объяснение, была развита сэром Оливером Лоджем. Свидетельства, безусловно, указывают на вывод, что материя — это своего рода сингулярность в эфире, вероятно, центр напряжения. Мы слишком привыкли думать об эфире как о чем-то чрезвычайно легком и прямо противоположном массивному или плотному, в чем, по-видимому, мы ошибались. Сэр Оливер Лодж подсчитал, что плотность эфира намного больше, чем плотность самых плотных форм материи; не то чтобы материю следует рассматривать как разрежение эфира, ибо эфир внутри материи так же плотен, как и снаружи. То, что мы называем материей, однако, не является непрерывным веществом; оно состоит, скорее, из ряда широко разнесенных частиц, откуда и его сравнительно малая плотность по сравнению с совершенно непрерывным эфиром. Далее, если есть трудность в представлении того, как совершенная жидкость, подобная эфиру, может дать начало твердому телу, обладающему такими свойствами, как жесткость, непроницаемость и упругость, мы должны помнить, что все эти свойства могут быть созданы с помощью движения. Струя воды, движущаяся с достаточной скоростью, ведет себя как жесткое и непроницаемое твердое тело, в то время как вращающийся бумажный диск проявляет упругость и может действовать как циркулярная пила. [97] По-видимому, поэтому, что древняя доктрина об алхимической сущности в конечном итоге фундаментально верна, что из «Единой Вещи» все материальные вещи были произведены путем адаптации или модификации; и, как мы уже заметили (§ 60), также, по-видимому, существует некоторое сходство между концепцией электрона и концепцией семени золота, которое, следует иметь в виду, рассматривалось алхимиками как общее семя всех металлов.

[97] См. сэр Оливер Лодж, член Королевского общества: «Эфир пространства» (1909).

Дальнейшие доказательства сложности атомов.

§ 83. Существуют также некоторые другие факты, которые, по-видимому, требуют такой модификации атомной теории Дальтона, какая представлена в электронной теории. Одной из характеристик химических элементов является то, что каждый из них дает спектр, присущий только ему. Следовательно, спектр элемента должен быть обусловлен его атомами, которые каким-то образом способны при достаточно высокой температуре воздействовать на эфир, вызывая колебания определенной и характерной длины волны. В настоящее время во многих случаях число линий определенной длины волны, наблюдаемых в таком спектре, весьма значительно; например, сотни различных линий были обнаружены в дуговом спектре железа. Но невероятно, чтобы атом, будь он простой единицей, мог породить такое количество различных и определенных колебаний, и единственно разумный вывод заключается в том, что атомы должны иметь сложную структуру. Здесь можно упомянуть, что спектроскопическое исследование различных небесных тел приводит к выводу о существовании некоего процесса эволюции, в ходе которого из более простых элементов строятся сложные, поскольку самые горячие туманности, по-видимому, состоят лишь из нескольких простых элементов, в то время как более холодные тела демонстрируют большую сложность.

Взгляды Вальда и Оствальда.

§ 84. Подобные модификации атомной теории, которые мы кратко обсудили выше, хотя и существенно изменяют, и, по сути, опровергают философское значение теории Дальтона в ее первоначальной формулировке, оставляют ее химическое значение практически неизменным. Атомы больше нельзя рассматривать как вечных, неразложимых богов Природы, какими их когда-то считали; таким образом, материализм лишается того, что считалось его научной основой. [98] Но наука химия от этого не страдает; атомы не являются предельными единицами, из которых построены материальные вещи, но атомы не могут быть разложены чисто химическими средствами; «элементы» не являются истинно элементарными, но они являются химическими элементами. Однако атомная теория подверглась гораздо более тщательной критике. Вальд утверждает, что вещества подчиняются закону кратных отношений из-за способа их получения; химики, говорит он, отказываются признавать какое-либо вещество определенным химическим соединением, если оно не подчиняется этому закону. Мнения Вальда были поддержаны профессором Оствальдом, который попытался вывести другие стехиометрические законы на этих основаниях, не предполагая никакой атомной гипотезы [99]; но эти новые идеи, по-видимому, не получили одобрения химиков в целом. Не следует полагать, что химики без борьбы откажутся от такого полезного интеллектуального инструмента, каким, несмотря на свои недостатки, оказалась теория Дальтона. Однако в аргументах Вальда и Оствальда действительно есть логика, но тенденция современной научной теории и исследований, по-видимому, не направлена в сторону взглядов Вальда. Безусловно, однако, представляется, что, с одной стороны, атомная теория не является необходимой в силу так называемых «стехиометрических законов»; но, с другой стороны, молекулярное строение материи, по-видимому, требуется явлением, известным как «броуновское движение», т. е. спонтанным, беспорядочным и, по-видимому, вечным движением микроскопических частиц твердого вещества, погруженных в жидкую среду; такое движение, по-видимому, объяснимо только как результат движения молекул, из которых состоит данная жидкость. [100]

[98] Для критического анализа материализма читателю рекомендуется обратиться к работе автора «Материя, дух и космос» (Rider, 1910), особенно к главам I и IV.

[99] В. Оствальд: «Фарадеевская лекция», Journal of the Chemical Society, том lxxxv (1904), стр. 506 и след. См. также В. Оствальд: «Основные принципы химии» (перевод Г. У. Морса, 1909), особенно главы VI, VII и VIII.

[100] Описание этого необычного явления см. в работе проф. Жана Перрена «Броуновское движение и молекулярная реальность» (перевод из Annales de Chimie et de Physique, 8-я серия, сентябрь 1909 г., выполнен Ф. Содди, магистром искусств, членом Королевского общества, 1910 г.).

ГЛАВА VII СОВРЕМЕННАЯ АЛХИМИЯ

«Современная алхимия».

§ 85. Строго говоря, не существует такой вещи, как «современная алхимия»; не потому, что мистицизм мертв или что люди больше не стремятся применять принципы мистицизма к явлениям на физическом плане, но они делают это иначе, чем алхимики. Однако среди нас рождается новая наука, тесно связанная, с одной стороны, с химией, а с другой — с физикой, но имеющая дело с более глубокими изменениями и реакциями, чем те, которыми занимаются обе эти науки; наука, пока еще не имеющая названия, если не считать не совсем удовлетворительного термина «радиоактивность». Именно к этой науке, или, возможно, нам следует сказать, к определенному ее аспекту, мы относимся (возможно, фантастически) с помощью выражения «современная алхимия»: уместность этого названия мы надеемся прояснить в ходе настоящей главы.

Рентгеновские лучи и лучи Беккереля.

§ 86. Как общеизвестно, так называемые рентгеновские лучи возникают при прохождении электрического разряда через высоковакуумную трубку. Было показано, что эти лучи представляют собой серию нерегулярных импульсов в эфире, которые возникают, когда катодные частицы ударяются о стенки стеклянной вакуумной трубки [101], и было обнаружено, что более мощные эффекты могут быть получены путем вставки платинового диска на пути катодных частиц. Именно М. Беккерель первым обнаружил, что существуют вещества, которые естественным образом испускают излучения, подобные рентгеновским лучам. Он обнаружил, что соединения урана воздействуют на фотопластинку, от которой они были тщательно экранированы, и он также показал, что эти урановые излучения, или «лучи Беккереля», сходны с рентгеновскими лучами в других деталях. Было уже известно, что некоторые вещества флуоресцируют (испускают свет) в темноте после воздействия солнечного света, и сначала думали, что вышеупомянутое явление, демонстрируемое солями урана, имеет ту же природу, поскольку некоторые соли урана флуоресцируют; но М. Беккерель обнаружил, что соли урана, которые никогда не подвергались воздействию солнечного света, все еще способны воздействовать на фотопластинку, и что это замечательное свойство присуще всем солям урана, независимо от того, флуоресцируют они или нет. Это явление известно как «радиоактивность», а тела, которые его проявляют, называются «радиоактивными». Шмидт обнаружил, что соединения тория обладают сходным свойством, а профессор Резерфорд показал, что соединения тория также выделяют нечто, напоминающее газ. Он назвал это «эманацией».

[101] Их не следует путать с зеленовато-желтой фосфоресценцией, которая также возникает: рентгеновские лучи невидимы.

Открытие радия.

§ 87. Мадам Кюри [102] определила радиоактивность многих соединений урана и тория и обнаружила, что существует пропорция между радиоактивностью таких соединений и количеством урана или тория в них, за замечательным исключением некоторых природных руд, радиоактивность которых значительно превышала нормальную, и, действительно, в некоторых случаях была намного больше, чем у чистого урана. Чтобы пролить свет на этот вопрос, мадам Кюри подготовила одну из этих руд с помощью химического процесса и обнаружила, что она обладает нормальной радиоактивностью. Единственный логический вывод, который можно было сделать из этих фактов, заключался в том, что рассматриваемые руды должны содержать какое-то неизвестное, высокорадиоактивное вещество, и супругам Кюри удалось после очень значительного труда извлечь из уранинита (руды с наибольшей радиоактивностью) ничтожные количества солей двух новых элементов — которые они назвали «полонием» и «радием» соответственно, — оба из которых были чрезвычайно радиоактивны.

[102] См. работу мадам Склодовской-Кюри «Радиоактивные вещества» (2-е изд., 1904).

М. Дебьерн получил из уранинита третье радиоактивное вещество, которое он назвал «актинием».

Химические свойства радия.

§ 88. Радий — это элемент, напоминающий кальций, стронций и барий по своим химическим свойствам; его атомный вес был определен мадам Кюри и, согласно ее первым экспериментам, составил около 225; повторное определение дало несколько более высокое значение, которое было подтверждено дальнейшим исследованием, проведенным сэром Т. Э. Торпом [103]. Радий дает характерный спектр и интенсивно радиоактивен. Следует отметить, что до середины 1910 года сам элемент радий не был получен; во всех проведенных экспериментах использовались соли радия (т. е. определенные соединения радия с другими элементами), обычно хлорид радия и бромид радия. Однако в том же году мадам Кюри совместно с М. Дебьерном получила свободный металл. Он описывается как белый блестящий металл, напоминающий другие металлы щелочноземельных элементов. Он очень бурно реагирует с водой, обугливает бумагу, с которой соприкасается, и чернеет на воздухе, вероятно, из-за образования нитрида. Он плавится при 700° C и более летуч, чем барий. [104]

[103] См. сэр Т. Э. Торп: «Об атомном весе радия» (Бейкеровская лекция 1907 г. Прочитана в Королевском обществе 20 июня 1907 г.), Proceedings of the Royal Society of London, том lxxx, стр. 298 и след.; перепечатано в The Chemical News, том xcvii, стр. 229 и след. (15 мая 1908 г.).

[104] Мадам П. Кюри и М. А. Дебьерн: «Sur le radium métallique», Comptes Rendus hebdomadaires des Séances de l’Académie des Sciences, том cli (1910), стр. 523-525. (Английский перевод этой статьи см. в The Chemical News, том cii, стр. 175.)

Радиоактивность радия.

§ 89. Соли радия испускают три различных вида лучей, обозначаемых греческими буквами α, β, γ. Было показано, что α-лучи состоят из электрически заряженных (положительных) частиц с массой, приблизительно равной массе четырех атомов водорода; они слегка отклоняются магнитным полем и не обладают большой проникающей способностью. β-лучи сходны с катодными лучами и состоят из (отрицательных) электронов; они сильно отклоняются магнитным полем в направлении, противоположном тому, в котором отклоняются α-частицы, и обладают средней проникающей способностью, проходя в большинстве случаев через тонкий лист металла. γ-лучи напоминают рентгеновские лучи; они обладают большой проникающей способностью и не отклоняются магнитным полем. Разница в воздействии магнитного поля на эти лучи и разница в их проникающей способности привели к их обнаружению и позволяют проводить их раздельное исследование. Соли радия также испускают эманацию, которая имеет тенденцию окклюдироваться в твердой соли, но может быть легко высвобождена путем растворения соли в воде или путем ее нагревания. Эманация проявляет характерные свойства газа, она подчиняется закону Бойля (т. е. ее объем изменяется обратно пропорционально давлению), и ее можно сконденсировать в жидкость при низких температурах; ее плотность, определенная методом диффузии, составляет около 100. Попытки получить химические соединения эманации не увенчались успехом, и в этом отношении она напоминает редкие газы атмосферы — гелий, неон, аргон, криптон и ксенон, — откуда вероятно, что ее молекулы одноатомны, так что плотность 100 дала бы ее атомный вес равным 200 [105]. Как видно из таблицы на стр. 106, 107, атомный вес около 220 соответствует положению в столбце, содержащем редкие газы в периодической системе. То, что эманация действительно имеет атомный вес таких размеров, было подтверждено дальнейшими экспериментами, проведенными покойным сэром Уильямом Рамзаем и доктором Р. У. Греем [106]. Эти химики определили плотность эманации путем взвешивания ничтожных количеств известного объема вещества, запаянного в маленькие капиллярные трубки, с использованием особо чувствительных весов. При этом были получены значения плотности от 108 до 113 1/2, что соответствует значениям атомного веса от 216 до 227. Сэр Уильям Рамзай, следовательно, посчитал, что больше не может быть никаких сомнений в том, что эманация является одним из элементов группы химически инертных газов. Он предложил назвать ее нитоном и, по причинам, которые мы отметим позже, посчитал, что по всей вероятности она имеет атомный вес около 222 1/2.

[105] Это следует из гипотезы Авогадро, см. § 76.

[106] Сэр Уильям Рамзай и д-р Р. У. Грей: «La densité de l’émanation du radium», Comptes Rendus hebdomadaires des Séances de l’Académie des Sciences, том cvi (1910), стр. 126 и след.

Распад атома радия.

§ 90. Соли радия обладают еще одним весьма замечательным свойством, а именно свойством непрерывного испускания света и тепла. Сначала казалось, что здесь содержится поразительное противоречие закону сохранения энергии, но вся тайна становится сравнительно ясной в терминах корпускулярной или электронной теории материи. Атом радия представляет собой систему из большого числа (см. § 81) корпускул или электронов и содержит в силу их движения огромное количество энергии. Но из химии известно, что атомные системы (т. е. молекулы), которые содержат очень много энергии, нестабильны и склонны к взрыву. Тот же закон справедлив и на более внутреннем плане — атом радия склонен к взрыву и действительно взрывается. И результат? Энергия высвобождается и проявляется частично в виде тепла и света. Вылетают свободные электроны (β-лучи), которые, ударяясь о неразложившиеся частицы соли, вызывают импульсы в эфире (γ-лучи) [107], точно так же, как катодные частицы вызывают рентгеновские лучи, когда они ударяются о стенки вакуумной трубки или платиновый диск, помещенный на их пути. Однако β- и γ-лучи возникают не непосредственно из взрывающихся атомов радия, начальными продуктами являются эманация и одна α-частица от каждого разрушенного атома радия.

[107] Этот взгляд относительно γ-лучей, однако, не является общепринятым; некоторые ученые рассматривают их как состоящие из потока частиц, движущихся с очень высокими скоростями.

«Наведенная радиоактивность».

§ 91. Соли радия обладают свойством вызывать временную радиоактивность окружающих предметов. Эта «наведенная радиоактивность», как ее можно назвать, оказывается обусловленной эманацией, которая сама по себе радиоактивна (она испускает только α-лучи) и разлагается на ничтожные следы твердых радиоактивных отложений. Исследуя скорость распада активности отложения, было обнаружено, что оно претерпевает ряд субатомных изменений, продукты которых называются радием A, B, C и т. д. Было доказано, что все β- и γ-лучи, испускаемые солями радия, на самом деле обусловлены некоторыми из этих вторичных продуктов. Считается, что радий F идентичен полонию (§ 87). В результате этих распадов получается также другой продукт, с которым мы разберемся позже (§ 94).

Свойства урана и тория.

§ 92. Уран и торий отличаются от радия в одном важном отношении, поскольку первым продуктом распада атомов урана и тория в обоих случаях является твердое вещество. Сэр Уильям Крукс [108] смог химическим путем отделить от солей урана небольшое количество интенсивно радиоактивного вещества, которое он назвал ураном X, при этом остаточный уран потерял большую часть своей активности; а М. Беккерель, повторив эксперимент, обнаружил, что активность остаточного урана медленно восстанавливалась, в то время как активность урана X затухала. Это проще всего объясняется теорией о том, что уран сначала превращается в уран X. Было высказано предположение, что радий может быть конечным продуктом распада атома урана; во всяком случае, совершенно очевидно, что радий должен каким-то образом образовываться, иначе его бы не существовало — он бы весь распался. Это предположение было экспериментально подтверждено: наблюдался рост радия в больших количествах раствора очищенного нитрата уранила. Уран не дает эманации. Торий, вероятно, дает по крайней мере три твердых продукта — мезоторий, радио-торий и торий X, последний из которых дает эманацию, напоминающую ту, что получена из радия, но не идентичную ей.

[108] Сэр Уильям Крукс, член Королевского общества: «Радиоактивность урана», Proceedings of the Royal Society of London, том lxvi (1900), стр. 409 и след.

Эманация радия.

§ 93. Теперь мы должны более полно рассмотреть эманацию радия — вещество с еще более поразительными свойствами, чем даже сами соединения радия. Путем отгонки эманации из некоторого количества бромида радия и измерения количеств тепла, выделяемого эманацией и солью радия соответственно, профессора Резерфорд и Барнс [109] доказали, что почти три четверти общего количества тепла, выделяемого солью радия, исходит от ничтожного количества эманации, которое она содержит. Количество энергии, высвобождаемой в виде тепла при распаде эманации, огромно; один кубический сантиметр высвобождает примерно в четыре миллиона раз больше тепла, чем получается при сгорании равного объема водорода. Несомненно, это должно указывать на какое-то глубокое изменение, и можно вполне задаться вопросом: каков конечный продукт распада эманации?

[109] Э. Резерфорд, член Королевского общества, и Г. Т. Барнс, доктор наук: «Тепловой эффект эманации радия», Philosophical Magazine [6], том vii (1904), стр. 202 и след.

Получение гелия из радия.

§ 94. Уже было замечено, что радиоактивные минералы при нагревании выделяют гелий — газообразный элемент, характеризующийся особой желтой линией в спектре, — и казалось вполне вероятным, что гелий может быть конечным продуктом распада эманации. Исследование для решения этого вопроса было предпринято сэром Уильямом Рамзаем и г-ном Содди [110], и после того, как предварительный эксперимент подтвердил вышеуказанное предположение, они провели дальнейшие очень тщательные эксперименты. «Максимальное количество эманации, полученное из 50 миллиграммов бромида радия, было перенесено с помощью кислорода в U-образную трубку, охлажденную в жидком воздухе, а затем извлечено насосом». Был пронаблюден спектр; он «был, по-видимому, новым, вероятно, спектром самой эманации... После выдержки с 17 по 21 июля появился спектр гелия и были пронаблюдены характерные линии». Сэр Уильям Рамзай провел дальнейший эксперимент с аналогичным результатом, в котором соль радия была предварительно нагрета в вакууме в течение некоторого времени, что доказывало, что полученный гелий не мог быть окклюдирован в ней; хотя тот факт, что спектр гелия не появился немедленно, сам по себе доказывает этот момент. Результаты сэра Уильяма Рамзая были подтверждены дальнейшими тщательными экспериментами сэра Джеймса Дьюара и других химиков. Поэтому было высказано предположение, что α-частица состоит из электрически заряженного атома гелия, и этот взгляд не только согласуется со значением массы этой частицы, определенным экспериментально, но и был полностью продемонстрирован профессором Резерфордом и г-ном Ройдсом. Эти химики провели эксперимент, в котором эманация примерно из одной седьмой грамма радия была заключена в тонкостенную трубку, через стенки которой могли проходить α-частицы, но которая была непроницаема для газов. Эта трубка была окружена внешней оболочкой, из которой был откачан воздух. Через некоторое время присутствие гелия в пространстве между внутренней трубкой и внешней оболочкой было пронаблюдено спектроскопически [111]. Теперь атом эманации образуется из атома радия путем испускания одной α-частицы; и поскольку последняя состоит из электрически заряженного атома гелия, из этого следует, что эманация должна иметь атомный вес 226 - 4, т. е. 222. Это значение согласуется с определением плотности эманации, сделанным сэром Уильямом Рамзаем. Таким образом, мы можем представить деградацию атома радия следующей схемой:

| Radium-atom 226 |  | α-particle (Helium-atom) 4 |
| ↗ |
| ↘ | Emanation (Niton-atom) 222 | ↗ | α-particle (Helium-atom) 4
|  | ↘ | Radium-A, &c.

[110] Сэр Уильям Рамзай и Фредерик Содди: «Эксперименты по радиоактивности и получению гелия из радия», Proceedings of the Royal Society of London, том lxxii (1903), стр. 204 и след.

[111] Э. Резерфорд, член Королевского общества, и Т. Ройдс, магистр наук: «Природа α-частицы из радиоактивных веществ», Philosophical Magazine [6], том xvii (1909), стр. 281 и след.

Природа этого изменения.

§ 95. Здесь, впервые в истории химии, мы сталкиваемся с несомненным образованием одного химического элемента из другого, ибо, если оставить в стороне вопрос о природе эманации, не может быть сомнений в том, что радий является химическим элементом. На этом моменте необходимо настаивать, поскольку высказывались предположения, что радий может быть соединением гелия с каким-то неизвестным элементом или, возможно, соединением гелия со свинцом, так как было показано, что свинец, вероятно, является одним из конечных продуктов распада радия. Однако следующие соображения показывают, что эта точка зрения совершенно несостоятельна: (i) Все попытки получить соединения гелия с другими элементами потерпели неудачу. (ii) Радий обладает всеми свойствами химического элемента; он имеет характерный спектр и занимает в Периодической таблице столбец с теми элементами, которым он подобен по своим химическим свойствам. (iii) Количество тепла, выделяющегося при распаде эманации, как мы уже указывали, несоизмеримо с тем, что получается даже в самых бурных химических реакциях; и (iv) был замечен один очень важный факт, а именно: скорость распада эманации не зависит даже от экстремальных изменений температуры, тогда как скорость химических реакций всегда зависит от изменений температуры. Возможно, также целесообразно указать на некоторые различия между гелием и эманацией. Последняя представляет собой тяжелый газ, конденсирующийся в жидкость при температуре жидкого воздуха (недавно она была переведена в твердое состояние [112]); в то время как гелий является самым легким из всех известных газов, за исключением водорода, и был сжижен лишь благодаря самым упорным усилиям [113]. Эманация, кроме того, радиоактивна и испускает α-частицы, тогда как гелий не обладает этим свойством.

[112] Рамзаем. См. Proceedings of the Chemical Society, том xxv (1909), стр. 82 и 83.

[113] Профессором Оннесом. См. Chemical News, том xcviii, стр. 37 (24 июля 1908 г.).

Является ли это изменение истинной трансмутацией?

§ 96. Однако было отмечено, что (в некотором смысле) это изменение (а именно превращение эманации в гелий) — не совсем то, что подразумевалось под выражением «трансмутация элементов», по той причине, что это спонтанное изменение; никакие наши усилия не могут вызвать его или заставить прекратиться [114]. Но сам факт этого изменения доказывает, что химические элементы не являются теми дискретными единицами материи, которыми их считали ранее. А поскольку оказывается, что вся материя радиоактивна, хотя (за исключением этих редких случаев) в очень слабой степени [115], мы имеем здесь свидетельство процесса эволюции, происходящего среди химических элементов. Химические элементы не постоянны; все они претерпевают изменения, а обычные элементы лишь отмечают те точки, где скорость эволюционного процесса наиболее низка. (См. также §§ 78 и 83.) Таким образом, существенная истина старого алхимического учения о росте металлов подтверждается, ибо металлы действительно растут в лоне Природы, хотя этот процесс может быть гораздо медленнее, чем это представлялось некоторым алхимикам [116], и хотя золото, возможно, не является конечным продуктом. Как пишет профессор сэр У. Тилден: «...По-видимому, современные представления о генезисе элементов, а следовательно, и всей материи, находятся в резком контрасте с теми, которые в основном преобладали среди философов-экспериментаторов со времен Ньютона, и, кажется, отражают в измененной форме умозрительные взгляды древних». «Представляется вероятным, — добавляет он, — что химические элементы, а следовательно, и все материальные субстанции, из которых состоят земля, море, воздух и сонм небесных тел, возникли в результате изменения, соответствующего конденсации, в чем-то, о чем мы не имеем прямого и глубокого знания. Некоторые полагали, что эта первосущность всех вещей идентична эфиру пространства. Пока мы ничего не знаем наверняка, но считается, что с помощью спектроскопа некоторые стадии этого процесса можно наблюдать в туманностях и звездах...» [117] Далее нам предстоит рассмотреть, существуют ли какие-либо экспериментальные доказательства того, что человеку возможно (используя терминологию алхимиков) содействовать работе Природы.

[114] См. профессор Г. К. Джонс: «Электрическая природа материи и радиоактивность» (1906), стр. 125-126.

[115] Было определенно доказано, например, что обычный элемент калий радиоактивен, хотя и очень слабо (он испускает β-лучи). Также интересно отметить, что многие обычные вещества испускают корпускулы при высоких температурах.

[116] Однако Петр Бонус говорит: «...мы знаем, что зарождение металлов занимает тысячи лет... в мастерской Природы...» (см. «Новая жемчужина великой цены», перевод г-на А. Э. Уэйта, стр. 55), и некоторые другие алхимики высказывали схожую точку зрения.

[117] Сэр Уильям А. Тилден: «Элементы: размышления об их природе и происхождении» (1910), стр. 108, 109, 133 и 134. Что касается замечаний сэра Уильяма Тилдена, очень интересно отметить, что Сведенборг (родившийся, когда Ньютону было от сорока до пятидесяти лет) не только расходился с этим великим философом в тех самых пунктах, в которых современная научная философия расходится с Ньютоном, но и, как теперь признают ученые, предвосхитил многие современные открытия и научные теории. Было бы весьма интересной задачей изложить согласие, существующее между теориями Сведенборга и новейшими результатами научной мысли относительно природы физической вселенной. Однако это выходит за рамки настоящей работы.

Получение неона из эманации.

§ 97. Как мы уже указывали выше (§ 93), эманация радия содержит огромный запас потенциальной энергии, и именно с мыслью об использовании этой энергии для осуществления химических изменений сэр Уильям Рамзай [118] предпринял исследование химического действия этого вещества — исследование с самыми удивительными и интересными результатами, ибо энергия, содержащаяся в эманации радия, по-видимому, вела себя как настоящий Философский камень. Первые эксперименты были проведены на дистиллированной воде. Ранее уже было замечено, что эманация разлагает воду на ее газообразные элементы, кислород и водород, причем последний всегда образуется в избытке. Эти результаты были подтверждены, и было обнаружено присутствие перекиси водорода, что объясняет образование избытка водорода; также было показано, что эманация в некоторой степени вызывает обратное изменение, заставляя кислород и водород соединяться с образованием воды, пока не будет достигнуто состояние равновесия. При спектроскопическом исследовании газа, полученного в результате действия эманации на воду, после удаления обычных газов был замечен самый удивительный результат — газ показал яркий спектр неона, сопровождаемый несколькими слабыми линиями гелия. Более тщательный эксперимент был проведен позже сэром Уильямом Рамзаем и г-ном Кэмероном, в котором вместо стекла использовалась кварцевая колба. Спектр остаточного газа после удаления обычных газов был успешно сфотографирован, и большое количество линий неона было идентифицировано; также присутствовал гелий. Присутствие неона, по мнению Рамзая, нельзя было объяснить утечкой воздуха в аппарат, так как процентное содержание неона в воздухе недостаточно велико, тогда как это предположение можно было бы выдвинуть в случае с аргоном. Более того, неон не мог попасть из алюминия электродов (в котором, как можно было бы подумать, он мог быть окклюдирован), так как разрядная трубка использовалась и проверялась до проведения эксперимента. Авторы заключают: «Мы должны считать превращение эманации в неон в присутствии воды бесспорно доказанным, и если трансмутацию определить как превращение, осуществляемое по желанию путем изменения условий, то это первый случай трансмутации, для которого представлены убедительные доказательства» [119]. Однако профессор Резерфорд и г-н Ройдс не смогли подтвердить этот результат. Они описывают [120] попытки получить неон путем действия эманации на воду. Из пяти экспериментов неон не был получен, за исключением одного случая, в котором была обнаружена небольшая утечка воздуха; и, поскольку авторы обнаружили, что очень малых количеств этого газа достаточно для получения четко видимого спектра, они приходят к выводу, что положительные результаты Рамзая все-таки объясняются утечкой воздуха в аппарат. Но если это истинное объяснение результатов Рамзая, трудно понять, почему в случае эксперимента с раствором соли меди, описанного ниже, не было обнаружено присутствие неона, ибо, если бы это было вызвано утечкой, пропорции присутствующих редких газов, по-видимому, должны были быть одинаковыми во всех экспериментах. По-видимому, необходимы дальнейшие исследования, чтобы окончательно решить этот вопрос.

[118] Сэр Уильям Рамзай: «Химическое действие эманации радия. Ч. I, Действие на дистиллированную воду», Journal of the Chemical Society, том xci (1907), стр. 931 и след. Александр Т. Кэмерон и сэр Уильям Рамзай, там же, «Ч. II, О растворах, содержащих медь и свинец, и о воде», там же, стр. 1593 и след. «Ч. III, О воде и некоторых газах», там же, том xciii (1908), стр. 966 и след. «Ч. IV, О воде», там же, стр. 992 и след.

[119] Journal of the Chemical Society, том xciii (1908), стр. 997.

[120] Э. Резерфорд, член Королевского общества, и Т. Ройдс, магистр наук: «Действие эманации радия на воду», Philosophical Magazine [6], том xvi (1908), стр. 812 и след.

Эксперименты Рамзая с медью.

§ 98. Тот факт, что при разложении воды эманацией выделялся избыток водорода, навел сэра Уильяма Рамзая и г-на Кэмерона на мысль, что если вместо чистой воды использовать раствор металлической соли, можно получить свободный металл. Поэтому эти «современные алхимики» приступили к исследованию действия эманации радия на растворы солей меди и свинца и снова, по-видимому, осуществили трансмутации. Они обнаружили, что при удалении меди из раствора соли меди, подвергшегося действию эманации, и спектроскопическом исследовании остатка, присутствует значительное количество натрия вместе со следами лития; а газ, выделявшийся в случае раствора нитрата меди, содержал, наряду с большим количеством оксида азота и небольшим количеством азота, аргон (который был обнаружен спектроскопически), но не гелий. Это определенно выглядело как двойное превращение меди в литий и натрий, а эманации — в аргон. Они также заметили, что из кислого раствора нитрата тория, по-видимому, постоянно выделяется диоксид углерода (см. ниже, § 100). Стоит заметить, что гелий, неон и аргон находятся в том же столбце Периодической таблицы, что и эманация; литий и натрий — с медью, а углерод — с торием; в каждом случае полученные элементы имеют меньший атомный вес, чем те, которые подверглись разложению [121]. Авторы выдвигают следующие предположения: «(1) Что гелий и α-частица не идентичны; (2) что гелий является результатом «деградации» большой молекулы эманации при ее бомбардировке α-частицами; (3) что эта «деградация», когда эманация находится в чистом виде или смешана с кислородом и водородом, приводит к низшему члену инертного ряда, а именно к гелию; (4) что если с эманацией связаны частицы с массой, превышающей массу водорода или кислорода, а именно жидкая вода, то «деградация» эманации менее полная и образуется неон; (5) что когда присутствуют молекулы еще большего веса и сложности, как это имеет место, когда эманация растворена в растворе сульфата меди, продуктом «деградации» эманации является аргон. Мы склонны полагать также [говорят они], что (6) медь также вовлечена в этот процесс деградации и восстанавливается до низшего члена своего ряда, а именно до лития; и в то же время, поскольку вес остатка щелочи, полученного при наличии нитрата меди, вдвое превышает вес, полученный в контрольном эксперименте или из одной только воды, не исключено предположение, что главным продуктом «деградации» меди является натрий» [122].

[121] See pp. 106, 107.

[122] Journal of the Chemical Society, том xci (1907), стр. 1605-1606. Однако более поздние эксперименты доказали, что α-частица действительно состоит из электрически заряженного атома гелия, и эта точка зрения была впоследствии принята сэром Уильямом Рамзаем, так что вышеприведенные предположения должны быть изменены в соответствии с этим. (См. § 94.)

Дальнейшие эксперименты с радием и медью.

§ 99. Чуть позже мадам Кюри и мадемуазель Гледич [123] повторили эксперименты Кэмерона и Рамзая с солями меди, используя, однако, платиновый аппарат. Им не удалось обнаружить литий после действия эманации, и они полагают, что результаты Кэмерона и Рамзая могут быть обусловлены использованием стеклянных сосудов. Д-р Перман [124] исследовал прямое действие эманации на медь и золото и не смог обнаружить никаких следов лития. Таким образом, трансмутацию меди в литий следует считать недоказанной, но необходимы дальнейшие исследования, прежде чем можно будет сделать какие-либо окончательные выводы по этому вопросу.

[123] Мадам Кюри и мадемуазель Гледич: «Действие эманации радия на растворы солей меди», Comptes Rendus hebdomadaires des Séances de l’Académie des Sciences, том cxlvii (1908), стр. 345 и след. (Перевод этой статьи на английский язык см. в The Chemical News, том xcviii, стр. 157 и 158.)

[124] Эдгар Филип Перман: «Прямое действие радия на медь и золото», Proceedings of the Chemical Society, том xxiv (1908), стр. 214.

Эксперименты Рамзая с торием и родственными металлами.

§ 100. В своем президентском обращении к Химическому обществу 25 марта 1909 года, после того как он привел несколько чрезвычайно интересных аргументов в пользу возможности трансмутации, сэр Уильям Рамзай описал некоторые эксперименты, которые он провел с торием и родственными элементами [125]. Было обнаружено, как мы уже упоминали (§ 98), что из кислого раствора нитрата тория, по-видимому, постоянно выделялся диоксид углерода, при этом принимались меры предосторожности, чтобы газ не образовывался из смазки на используемом кране, и также казалось, что диоксид углерода образуется в результате действия эманации радия на нитрат тория. Затем было исследовано действие эманации радия на соединения (не содержащие углерода) других членов углеродной группы, а именно кремния, циркония и свинца; в случаях нитрата циркония и кремнефтористоводородной кислоты был получен диоксид углерода; но в случае хлората свинца количество диоксида углерода было совершенно незначительным. Как ни странно, перхлорат висмута, металла, принадлежащего к азотной группе элементов, также выделял диоксид углерода при воздействии на него эманации. Сэр Уильям Рамзай завершает обсуждение этих экспериментов следующим образом: «Таковы факты. Никто не осознает лучше меня, насколько недостаточно это доказательство. Необходимо провести еще много экспериментов, прежде чем можно будет с уверенностью утверждать, что некоторые элементы при воздействии «концентрированной энергии» подвергаются деградации в углерод». Некоторые подобные подтверждающие эксперименты были проведены сэром Уильямом Рамзаем и г-ном Фрэнсисом Л. Ашером, и они также описали эксперимент с соединением титана. Их результаты подтверждают прежние эксперименты сэра Уильяма Рамзая. Диоксид углерода был получен в заметных количествах в результате действия эманации на соединения кремния, титана, циркония и тория. В случае свинца количество полученного диоксида углерода было незначительным [126].

[125] Сэр Уильям Рамзай: «Элементы и электроны», Journal of the Chemical Society, том xcv (1909), стр. 624 и след.

[126] Краткий отчет об этих более поздних экспериментах на английском языке см. в The Chemical News, том c, стр. 209 (29 октября 1909 г.).

Возможность получения золота.

§ 101. Не кажется маловероятным, что если возможно «деградировать» элементы, то может быть возможно и создавать их. Высказывалось предположение, что таким образом можно было бы получить золото из серебра, поскольку эти два элемента встречаются в одном столбце Периодической таблицы; но это предположение все еще ждет экспериментального подтверждения. Возникает вопрос: каков был бы результат, если бы золото можно было производить дешево? То, что золото — металл, прекрасно подходящий для многих целей, для которых его дефицитность препятствует использованию, должно быть признано. Но финансовый хаос, который последовал бы за его дешевым получением, превосходит обычное воображение. Это тема, которая должна привлечь романиста с исключительной силой воображения. Однако нам не стоит бояться этих результатов, ибо радий не только чрезвычайно редок, гораздо дороже золота, и из-за своей нестабильности никогда не будет получен в больших количествах, но, судя по вышеописанным экспериментам, если эманация радия действительно является истинным Философским камнем, то количество золота, на которое можно надеяться с его помощью, чрезвычайно мало.

Значение «аллотропии».

§ 102. Очень убедительный аргумент в пользу трансмутации металлов был выдвинут профессором Генри М. Хоу, доктором права, в статье под названием «Аллотропия или трансмутация?», прочитанной перед Британской ассоциацией (Секция B), Шеффилдское собрание, 1910 г. Известны некоторые вещества, которые, хотя и различаются по своим физическим свойствам весьма заметно, ведут себя химически так, как если бы они были одним и тем же элементом, давая начало одним и тем же рядам соединений. Такие вещества, среди которых можно упомянуть алмаз, графит и древесный уголь (например, сажу) — все из которых химически известны как «углерод» — или, если взять другой пример, желтый фосфор (желтое, воскообразное, легковоспламеняющееся твердое вещество) и красный фосфор (трудновоспламеняющееся, темно-красное вещество, вероятно, обладающее мелкокристаллической структурой), более того, превратимы одно в другое [127]. Было принято называть такие вещества разными формами или аллотропными модификациями одного и того же элемента, а не считать их разными элементами. Как говорит профессор Хоу: «Если, определив «элементы» как вещества, до сих пор неделимые, а разные элементы — как те, которые различаются по крайней мере по одному свойству, и утверждая, что элементы не могут быть трансмутированы друг в друга, мы сталкиваемся с превращением алмаза в сажу и с фактами, во-первых, что каждое из них до сих пор явно неделимо и, следовательно, является элементом, и, во-вторых, что они различаются по каждому свойству, мы пытаемся избежать этого по кругу, говоря, что они не являются разными элементами, потому что они превращаются друг в друга. Короче говоря, мы ограничиваем название «элемент» неделимыми веществами, которые не могут быть трансмутированы друг в друга, и определяем те, которые трансмутируются, как ipso facto один элемент, а затем говорим, что элементы не могут быть трансмутированы. Разве это не очень похоже на то, как если бы вы назвали хвост теленка ногой, то у теленка пять ног? И если справедливо ответить, что называние хвоста ногой не делает его ногой, не так ли справедливо ответить, что называние двух трансмутируемых элементов одним элементом не делает их таковыми?

[127] Алмаз превращается в графит при нагревании мощным электрическим током между угольными полюсами, и как алмаз, так и графит могут быть косвенно превращены в древесный уголь. Искусственное получение алмаза, однако, является более сложным процессом; но покойному профессору Муассану удалось осуществить его, по крайней мере, в отношении очень маленьких алмазов, путем растворения древесного угля в расплавленном железе или серебре и позволяя ему кристаллизоваться из раствора под высоким давлением. Был также получен графит. Красный фосфор получается из желтого фосфора путем нагревания последнего в отсутствие воздуха. Температура 240-250° C является наиболее подходящей; при более высоких температурах начинается обратное изменение, красный фосфор превращается в желтый фосфор.

«Философично ли указывать на тот факт, что два таких трансмутируемых элемента дают лишь одну линию производных, как на доказательство того, что они являются одним элементом? Не является ли это скорее доказательством готовности, более того, непреодолимости их трансмутации? Не означает ли это просто, что элемент, не имеющий производных, всякий раз, когда он вступает в соединение, неизбежно трансмутируется в своего собрата, который имеет производные?» [128]

[128] Профессор Генри М. Хоу, доктор права: «Аллотропия или трансмутация». (См. The Chemical News, том cii, стр. 153 и 154, 23 сентября 1910 г.)

Согласно атомной теории, различия между тем, что называется «аллотропными модификациями», обычно приписываются различиям в количестве и расположении атомов, составляющих молекулы таких «модификаций», а не каким-либо различиям в самих атомах. Но мы не можем утверждать, что две такие «аллотропные модификации» или элементы, которые трансмутируемы друг в друга, являются одним и тем же элементом, потому что они обладают одинаковым атомным весом, а разные элементы различаются разными атомными весами; по той причине, что при определении атомных весов используются производные таких тел; следовательно, полученное значение является атомным весом элемента, который образует производные, от которого атомный вес его собрата, не имеющего производных, может значительно отличаться, насколько нам известно, если мы, действительно, считаем, что атомные веса элементов имеют какое-либо значение, кроме выражения инерционных отношений, в которых они соединяются друг с другом.

Если мы хотим различать две такие «аллотропные модификации» в отрыве от каких-либо теоретических взглядов относительно природы и строения материи, мы можем сказать, что такие «модификации» различны, потому что равные их веса содержат или эквивалентны разным количествам энергии [129], поскольку изменение одной «формы» в другую происходит только с выделением или поглощением (в зависимости от случая) тепла [130]. Но, согласно современным взглядам относительно природы материи, это единственное фундаментальное различие между двумя разными элементами — они различны, потому что равные их веса содержат или эквивалентны разным количествам энергии. Так называемые «аллотропные модификации элемента», следовательно, являются такими же разными элементами, как и любые другие разные элементы, и изменение от одной «модификации» к другой является истинной трансмутацией элементов; единственное различие заключается в том, что то, что называется «аллотропными модификациями одного и того же элемента», различается лишь незначительно в отношении энергии, которую они содержат, и поэтому их сравнительно легко превратить одну в другую, тогда как разные элементы (так называемые) очень сильно отличаются друг от друга в этом отношении, откуда следует заключить, что трансмутация одного такого элемента в другой будет достигнута только путем использования энергии в очень высококонцентрированной форме, такой, какая выделяется одновременно со спонтанным распадом эманации радия.

[129] В защиту точки зрения, что химические вещества можно рассматривать как энергетические комплексы, и что эта точка зрения столь же обоснована, как и более старое представление о химическом веществе как об инерционном комплексе, т.е. как о чем-то, состоящем целиком из разных единиц или атомов, каждый из которых характеризуется обладанием определенным и постоянным весом в фиксированной точке на поверхности земли, см. статью нынешнего автора под названием «Претензии термохимии», Knowledge and Scientific News, том vii (новая серия), стр. 227 и след. (июль 1910 г.).

[130] В некоторых случаях тепловое изменение, сопровождающее превращение элемента в «аллотропную модификацию», можно измерить напрямую. Чаще, однако, оно вычисляется как разность между количествами тепла, полученными при превращении двух «форм» в одно и то же соединение.

Заключение.

§ 103. Мы показали, что современная наука указывает на существенную истину алхимического учения, и наша задача завершена. Пиша в 1904 году, сэр Уильям Рамзай сказал: «Если эти гипотезы [относительно возможности заставить атомы обычных элементов поглощать энергию] верны, то трансмутации элементов больше не кажутся праздной мечтой. Философский камень будет открыт, и не исключено, что он может привести к той другой цели философов темных веков — эликсиру жизни (elixir vitæ). Ибо действие живых клеток также зависит от природы и направления энергии, которую они содержат; и кто может сказать, что будет невозможно контролировать их действие, когда будут исследованы средства передачи и контроля энергии?» [131] Каким бы ни был окончательный вердикт относительно его собственных экспериментов, эксперименты сэра Эрнеста Резерфорда, упомянутые в Предисловии к настоящему изданию, демонстрируют факт трансмутации; и стоит заметить, как много неясных описаний алхимиками их Магистерия хорошо подходят к тому чудесному нечто, которое мы называем Энергией, истинной «Первоматерией» Вселенной. А что касается другой проблемы, Эликсира Жизни, кто знает?

[131] Сэр Уильям Рамзай: «Радий и его продукты», Harper’s Magazine (декабрь 1904 г.), том xlix (европейское издание), стр. 57.

КОНЕЦ.

Отпечатано в Великобритании компанией UNWIN BROTHERS, LIMITED, УОКИНГ И ЛОНДОН

Работы Г. СТЭНЛИ РЕДГРОУВА, бакалавра наук (Лондон), члена Химического общества.

О ВЫЧИСЛЕНИИ ТЕРМОХИМИЧЕСКИХ КОНСТАНТ. (Arnold, 1909, 6 шилл. нетто.)

МАТЕРИЯ, ДУХ И КОСМОС: Некоторые предложения к лучшему пониманию того, откуда и почему они существуют. (Rider, популярное издание, 1916, 1 шилл. нетто.)

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДУХА. Попытка использовать некоторые математические принципы для прояснения некоторых метафизических проблем. (Rider, 1912, 2 шилл. 6 пенсов нетто.)

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ. Элементарный учебник индуктивной геометрии. (Heinemann, 1912, 2 шилл. 6 пенсов нетто.)

МАГИЯ ОПЫТА. Вклад в теорию познания. С введением сэра Уильяма Ф. Барретта, члена Королевского общества. (Dent, 1916. Тираж распродан.)

УШЕДШИЕ ВЕРОВАНИЯ. Серия экскурсий по закоулкам мысли. (Rider, 1920, 10 шилл. 6 пенсов нетто.)

ЦЕЛЬ И ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИЗМ. Изложение философского учения Сведенборга в связи с современной мыслью. (Kegan Paul, 1920, 5 шилл. нетто.)

РОДЖЕР БЭКОН, отец экспериментальной науки, и средневековый оккультизм. (Rider, 1920, 1 шилл. 6 пенсов нетто.)

ПРОМЫШЛЕННЫЕ ГАЗЫ, вместе со сжижением газов. Различные авторы, включая Г. С. Редгроува. (Crosby Lockwood, второе издание, 1918, 9 шилл. нетто.)

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ ВОЙНЕ. Антология. Составители Г. С. Редгроув и Дж. Х. Роуботтом. (Daniel, 1919, 10 шилл. 6 пенсов нетто.)

ДЖОЗЕФ ГЛЭНВИЛЛ и психические исследования в семнадцатом веке. Г. С. Редгроув и И. М. Л. Редгроув. (Rider, 1921, 2 шилл. нетто.)

London: WILLIAM RIDER & SON, Ltd., 8 Paternoster Row, E.C. 4

Примечания транскриптора

Текст оригинальной работы был сохранен, включая несоответствия в написании, дефисах, пунктуации и т. д., за исключением случаев, упомянутых ниже. В зависимости от используемого оборудования и программного обеспечения, а также их настроек, не все символы и знаки могут отображаться должным образом. Страница 82, сноска [85]: в оригинальной работе была пропущена буква; «or» кажется наиболее подходящим (or van Helmont’s Workes). Страница 84, Memnonite: возможно, ошибка вместо Mennonite. Страница 93, fulfull: возможно, ошибка вместо fulfill.

Изменения, внесенные в текст: Сноски и иллюстрации были вынесены за пределы абзацев текста; ссылки на номера страниц для сносок и иллюстраций поэтому могут быть более недействительными. Некоторые незначительные очевидные опечатки и пунктуационные ошибки были исправлены без уведомления. Страница xvii: 142 изменено на 140 (Оглавление). Страница 10: quesable изменено на questionable. Страница 41: Trismegistus изменено на Trismegistos, как и в других местах. Страница 66: Gentlemen изменено на Gentleman. Страница 120, сноска [104]: Séances l’Académie изменено на Séances de l’Académie. Страница 140, сноска [130]: modication изменено на modification.