АМЕРИКАНСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ

ВЗГЛЯД С ПОЗИЦИИ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ

Три лекции

ПРОЧИТАННЫЕ В КОРОЛЕВСКОМ ИНСТИТУТЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В МАЕ 1880 ГОДА

ДЖОНОМ ФИСКЕ

Voici un fait entièrement nouveau dans le monde, et dont l'imagination elle-même ne saurait saisir la portée.
TOCQUEVILLE

ПОСВЯЩАЕТСЯ

ЭДВАРДУ ЛИВИНГСТОНУ ЮМАНСУ

БЛАГОРОДНЕЙШЕМУ ИЗ ЛЮДЕЙ И ДОРОГОМУ ДРУГУ

Чей бескорыстный и неустанный труд по просвещению американского народа в принципах здравой философии заслуживает благодарности всех людей

Я посвящаю эту книгу

ПРЕДИСЛОВИЕ.

В трех лекциях, написанных в ответ на это приглашение и ныне публикуемых в этом небольшом томе, я попытался проиллюстрировать некоторые фундаментальные идеи американской политики, изложив их связь с общей историей человечества. Невозможно до конца постичь смысл какой-либо группы фактов в любой области знаний, пока мы должным образом не сравним их с родственными группами фактов; и политическую историю американского народа можно правильно понять, только изучая ее в связи с тем общим процессом политической эволюции, который продолжается с древнейших времен и одной из самых важных и примечательных фаз которого она сама является. Правительство Соединенных Штатов — это не результат особого творения, а результат эволюции. Подобно тому как городские собрания Новой Англии ведут свое прямое происхождение от сельских сходов древних ариев; подобно тому как наш огромный федеративный союз был давно предвосхищен в небольших союзах греческих городов и швейцарских кантонов, — так и великая политическая проблема, которую мы (пока успешно) решаем, является той самой проблемой, над которой работали все цивилизованные народы с самого начала цивилизации. Как обеспечить мирные согласованные действия в рамках Целого, не ущемляя при этом местную и индивидуальную свободу Частей, — это всегда было главной целью цивилизации, если рассматривать ее с политической стороны; и мы оцениваем политический успех или неудачу наций в зависимости от их успеха или неудачи в достижении этой высшей цели. Рассматриваемая таким образом в свете сравнительного метода, наша американская история приобретает дополнительное достоинство и значимость, а для детального рассмотрения политических вопросов создается широкая и рациональная основа.

Более того, в этом свете американская история становится особенно интересной для англичан, а английская история обретает новый интерес для американцев. Мистер Фримен был прав, настаивая на том, что история английского народа не начинается с нормандского завоевания. В самом глубоком и широком смысле наша американская история не начинается с Декларации независимости или даже с поселений в Джеймстауне и Плимуте; она тянется в непрерывной последовательности со времен, когда могучий Арминий в лесах северной Германии успешно бросил вызов мощи имперского Рима. В более узком смысле государственная мудрость Вашингтона и Линкольна предстает в самом благородном свете, если рассматривать ее как плод многогранной деятельности де Монфора, Кромвеля и Чатема. Добрая борьба, начатая при Льюисе и продолженная при Нейзби и Квебеке, была достойно увенчана при Йорктауне и Аппоматтоксе. Когда мы должным образом осознаем это и далее увидим, как две великие ветви английской расы имеют общую миссию — утвердить на большей части земного шара более высокую цивилизацию и более прочный политический порядок, чем любой из существовавших ранее, — мы лучше поймем истинное значение истории, которую англоговорящие люди столь великолепно создали на американской земле.

При кратком рассмотрении столь обширной темы можно ожидать лишь беглых намеков и предположений; и я не счел нужным, по крайней мере в настоящее время, менять или расширять манеру изложения. Лекции напечатаны в точности так, как они были прочитаны в Королевском институте более четырех лет назад. В одном частном вопросе со временем, весьма вероятно, потребуются изменения. В лекции о городском собрании я принял взгляды сэра Генри Мэна относительно общинного владения пахотной землей в древнегерманской марке и относительно примитивного характера периодического передела земли в русской сельской общине. Теперь представляется весьма вероятным, что эти взгляды потребуют серьезной корректировки в свете ценных свидетельств, недавно представленных моим другом мистером Денманом Россом в его ученом и мастерском трактате «Ранняя история землевладения у германцев»; но поскольку мне еще не совсем ясно, насколько далеко зайдет эта корректировка, и поскольку она никоим образом не может повлиять на общее направление моих рассуждений, я не внес никаких изменений в свои попутные замечания по этому сложному и спорному вопросу.

Описывая некоторые характерные черты сельской жизни в Новой Англии, я имел в виду прежде всего ту прекрасную горную деревню, в которой написано это предисловие и в которой уже почти четверть века я чувствую себя как дома больше, чем в любом другом месте на свете.

При написании этих лекций, задуманных для особого случая, не предпринималось попыток удовлетворить обычные требования массовой аудитории; тем не менее, они были встречены во многих местах с неожиданным одобрением. Лекция о «манифестной судьбе» трижды повторялась в Лондоне и один раз в Эдинбурге; семь раз в Бостоне; четыре раза в Нью-Йорке; дважды в Бруклине (штат Нью-Йорк), Плейнфилде (штат Нью-Джерси) и Мэдисоне (штат Висконсин); по одному разу в Вашингтоне, Балтиморе, Филадельфии, Буффало, Кливленде, Цинциннати, Индианаполисе, Сент-Луисе и Милуоки; в Эпплтоне и Уокешо (штат Висконсин); Портленде, Льюистоне и Брансуике (штат Мэн); Лоуэлле, Конкорде, Ньюберипорте, Пибоди, Стоунхэме, Молдене, Ньютон-Хайлендсе и Мартас-Винъярде (штат Массачусетс); Мидлтауне и Стэмфорде (штат Коннектикут); Ньюберге и Покипси (штат Нью-Йорк); Ориндже (штат Нью-Джерси); а также в Корнеллском университете и Хаверфордском колледже. В нескольких из этих мест был прочитан весь курс.

PETERSHAM, September 13, 1884.

CONTENTS

I.

ГОРОДСКОЕ СОБРАНИЕ.

mark-mote

Перипетии местного самоуправления в различных частях арийского мира, проиллюстрированные на контрастных примерах Франции и Англии. Значительный контраст между аристократией Англии и континента. Различие между тевтонскими завоеваниями Галлии и Британии. Рост централизации во Франции. Почему англичане всегда были успешнее французов в основании колоний. Борьба между Францией и Англией за обладание Северной Америкой и колоссальное значение победы Англии.

II.

ФЕДЕРАТИВНЫЙ СОЮЗ.

hundred

phratria

curia

shire

deme

pagus

folk-mote

witenagemote

conquest

federation

conquest with incorporation

pax romana

III.

«МАНИФЕСТНАЯ СУДЬБА».

Asiaticization

АМЕРИКАНСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ.

I.

ГОРОДСКОЕ СОБРАНИЕ.

О Соединенных Штатах нередко говорят как о «новой стране» в выражениях, которые были бы уместны применительно к Австралии или Новой Зеландии и которые не являются неуместными применительно к обширному региону к западу от реки Миссисипи, куда белый человек едва ступил до начала нынешнего столетия. Однако Новая Англия имеет историю, которая возвращает нас во времена Якова I; и хотя ее города полны такой шумной современной жизни, какую можно увидеть в Ливерпуле, Манчестере или Глазго, ее сельские городки демонстрируют нам многое, что выглядит старомодным — многое, к чему можно подойти с антикварным интересом. Мы знакомимся там с фазой общественной жизни, которая сама по себе весьма интересна и сыграла важную роль в мире, но которая, если не уходит в прошлое, то, по крайней мере, настолько быстро видоизменяется, что дает повод для серьезных размышлений тем, кто научился ценить ее значение. Подобно тому как любое далеко идущее изменение в состоянии земельной собственности в Англии, вызванное сельскохозяйственными причинами, может серьезно повлиять на положение одной из самых благородных и полезных аристократий, когда-либо существовавших, так, с другой стороны, рассматривая возможное воздействие подобных причин на состав и занятия сельской Новой Англии, мы невольно вынуждены задуматься о возможности ухудшения характера самой совершенной демократии, которую когда-либо видел мир.

Во внешнем облике деревни в Массачусетсе или Коннектикуте чертой, которая, скорее всего, прежде всего поразит воображение приезжего из Англии, является то, как деревня спланирована и застроена. Ни в Англии, ни где-либо еще в Западной Европе я не встречал деревни новоанглийского типа. В английских деревнях можно найти маленькие дома, тесно прижатые друг к другу, иногда кварталами по десять или двенадцать, населенные людьми, принадлежащими к низшим слоям общества; в то время как прекрасные дома джентльменов стоят совершенно отдельно в сельской местности, возможно, вне поля зрения друг друга, и окружены очень обширными участками. Так живо вырисовывается происхождение деревни как простого скопления арендаторов лорда поместья. Во Франции, я думаю, еще больше поражает эта плотная застройка деревни. В новоанглийской же деревне, напротив, более богатые и более бедные дома стоят бок о бок вдоль дороги. Там широкие прямые улицы, осененные раскидистыми вязами и кленами, а по обе стороны стоят дома с небольшими зелеными лужайками перед ними, которые на деревенском наречии называют «двор у двери». Более богатые дома могут стоять на расстоянии тысячи футов от соседей по обе стороны, в то время как между более бедными могут быть интервалы от двадцати до ста футов, но они никогда не стоят тесно, кварталами. Построенная таким просторным образом, деревня с тысячей жителей может иметь главную улицу длиной более мили, с полудюжиной пересекающих ее улиц, постепенно теряющихся в длинных участках проселочных дорог. Самые лучшие дома — это не герцогские дворцы, но их можно сравнить с обычными загородными домами джентльменов в Англии. Самые бедные дома — это никогда не лачуги, подобные тем, что можно увидеть в Шотландских нагорьях. Живописный и уютный коттедж в Шоттери, где Шекспир ухаживал за своей невестой, вполне сойдет за образец самого скромного старомодного фермерского дома Новой Англии. Но большинство жилищ в деревне находятся между этими крайностями. Это простые опрятные деревянные дома, по вместительности скорее напоминающие виллы, чем коттеджи. Улица новоанглийской деревни, спланированная таким образом, обычно очень живописна, красива и весьма характерна. Сравнивая ее с тем, что есть в Европе, где редко можно найти что-то подобное, нужно обратиться к чему-то совершенно отличному от деревни. Когда вы стоите во Дворе Героев в Версале и смотрите вниз на широкую и благородную аллею, ведущую в Париж, эффект перспективы очень похож на улицу новоанглийской деревни. По мере того как американские деревни превращаются в города, рост стоимости земли обычно приводит к тому, что дома теснятся в кварталы, как в европейском городе. Но в некоторых наших западных городах, основанных и заселенных выходцами из Новой Англии, этот просторный способ застройки сохранился для улиц, занятых жилыми домами. В Кливленде — городе на южном берегу озера Эри с населением, примерно равным населению Эдинбурга, — есть улица длиной около пяти-шести миль и шириной пятьсот футов, окаймленная с каждой стороны двойным рядом арочных деревьев, с красивыми каменными домами, отличающимися достаточным разнообразием и свободой архитектурного дизайна, стоящими на расстоянии от ста до двухсот футов друг от друга на всем протяжении улицы. Эффект, излишне добавлять, поистине очень благороден. Перспективы напоминают нефы и проходы огромного собора.

Этот щедрый способ застройки новоанглийской деревни тесно связан с историческим происхождением деревни и с тем своеобразным видом политической и общественной жизни, который ее характеризует. Прежде всего, это подразумевает изобилие земли. Как правило, глава каждой семьи владеет домом, в котором живет, и землей, на которой он построен. Отношения арендодателя и арендатора, хотя и не неизвестны, встречаются нечасто. Никакие социальные различия или политические привилегии не связаны с владением землей; а юридические различия между недвижимым и движимым имуществом, особенно в отношении легкости передачи, сведены к самому минимуму, который допускает практическое удобство. Поэтому каждого домовладельца, хотя он и является абсолютным собственником, нельзя назвать миниатюрным лордом поместья, поскольку не существует постоянного зависимого класса, который подразумевался бы при использовании такой фразы. Каждый крупный собственник лично занимается обработкой своей земли, возможно, при помощи своих сыновей или соседей, работающих по найму в свободное от забот о своих собственных меньших поместьях время. Так и внутри дома обычно нет никакой домашней прислуги, кроме той, что выполняется матерью семейства и дочерьми. И все же, несмотря на эту всеобщность ручного труда, люди как можно дальше от того, чтобы выглядеть крестьянами. Бедные или плохо одетые люди встречаются редко, и в деревне нет никого, к кому было бы уместно обращаться покровительственным тоном или кто не счел бы за грубое оскорбление предложение шиллинга. Как и бедность, пьянство и преступность — все они одинаково заметны своим отсутствием. В деревне с тысячей жителей будет богадельня, где пять или шесть немощных стариков содержатся на общие средства; и будет один трактир, где нелегко найти что-то крепче легкого пива или сидра. Опасность от воров настолько мала, что не всегда считается необходимым запирать наружные двери дома на ночь. Всеобщность литературной культуры так же примечательна, как и свобода, с которой все люди занимаются ручным трудом. В деревне с тысячей жителей, скорее всего, будет публичная библиотека, в которой можно найти «Светские проповеди» профессора Гексли или «Древнее право» сэра Генри Мэна: там обязательно будет средняя школа и полдюжины школ для маленьких детей. Человек, не умеющий читать и писать, — такая же редкость, как альбинос или человек с шестью пальцами. Фермер, который сам молотит свое зерно и рубит дрова, скорее всего, имеет пианино в семейной гостиной, журнал «Атлантик Мансли» на столе, а на полках — Мильтона и Теннисона, Гиббона и Маколея, в то время как его дочь, которая утром пекла хлеб, возможно, готова после обеда расписывать фарфор. В прежние времена богословские вопросы в значительной степени занимали внимание людей; и, вероятно, нет в мире другого места, где Библию читали бы более внимательно или где тайны христианского вероучения в такой степени становились бы предметом серьезных дискуссий в каждой семье. Отсюда мы находим в сегодняшней Новой Англии глубокое религиозное чувство в сочетании с удивительной гибкостью ума и свободой мысли.

Столь демократическое состояние общества, как описанное здесь, не часто встречалось в сочетании с очень высокой и сложной цивилизацией. Созерцая эти старые горные деревни Новой Англии, замечаешь медленные изменения в структуре общества, которые грозят несколько умалить его достоинство. Огромная продуктивность почвы в наших западных штатах в сочетании с дешевизной транспортировки имеет тенденцию серьезно влиять на сельскохозяйственные интересы Новой Англии, так же как и на интересы нашей метрополии. Существует заметная тенденция перехода ферм в руки собственников более низкого типа, чем прежние владельцы, — людей, которые довольствуются более низким уровнем комфорта и культуры; в то время как сыновья старых фермеров уезжают в университеты, чтобы подготовиться к профессиональной карьере, а дочери выходят замуж за купцов или юристов в городах. Горные ручьи Новой Англии также дают столько водной энергии, что привлекают уродливые фабрики, которые уродуют прекрасные овраги и привносят в общину класс людей, сильно отличающихся от потомков пуритан, владевших землей. Как только возле деревни основывается фабрика, уже не чувствуешь себя свободно, чтобы спать с незапертыми дверями.

Однако, я надеюсь, пройдет еще много времени, прежде чем простой, искренний и независимый тип характера, воспитанный на Голубых холмах Массачусетса и Белых холмах Нью-Гэмпшира, перестанет действовать как мощная закваска на все американское общество. Много было сказано и воспето в похвалу духа рыцарства, который, в конце концов, как напоминает нам великий историк, «предполагает произвольный выбор одной или двух добродетелей, практикуемых в такой преувеличенной степени, что они становятся пороками, в то время как обычные законы добра и зла забываются». [1] Достаточно много было сказано и в дискредитацию пуританизма — его узости целей, его аскетических склонностей, его причудливых проявлений гебраизма. И все же эти вещи были лишь симптомами интенсивности его благоговения перед тем великим духом гебраизма, о котором говорит мистер Мэтью Арнольд, которому мы обязаны Библией и христианством. Никакого более высокого идеала никогда не было задумано, чем идеал пуританина, который хотел бы превратить мир в Град Божий. Если бы мы могли суммировать все, чем Англия обязана пуританизму, история была бы поистине великой. Что касается Соединенных Штатов, мы можем с уверенностью сказать, что самое благородное в нашей сегодняшней истории и самое счастливое предзнаменование для нашего социального и политического будущего — это отпечаток, оставленный на характере нашего народа героическими людьми, которые прибыли в Новую Англию в начале XVII века.

Заселение Новой Англии пуританами занимает особое место в анналах колонизации, и без понимания этого мы не сможем должным образом оценить характер чисто демократического общества, которое я пытался описать. Как правило, колонии основывались либо правительствами, либо частными предпринимателями по политическим или коммерческим причинам. Цель состояла в том, чтобы — со стороны правительств — досадить какой-либо соперничающей державе, или избавиться от преступников, или открыть новый путь торговли, или — со стороны людей — избежать стесненных обстоятельств на родине или найти убежище от религиозных преследований. При заселении Новой Англии ни один из этих мотивов не действовал, за исключением последнего, и то лишь в незначительной степени. Пуритан, которые бежали из Ноттингемшира в Голландию в 1608 году и двенадцать лет спустя пересекли океан на «Мейфлауэр», можно сказать, изгнали из Англии преследования. Но этого нельзя сказать о пуританах, которые между 1630 и 1650 годами отправились из Линкольншира, Норфолка и Саффолка, а также из Дорсетшира и Девоншира и основали колонии Массачусетс и Коннектикут. Эти люди покинули свои дома в то время, когда пуританизм становился могущественным и его нельзя было атаковать безнаказанно. Они принадлежали к высшим и средним классам общества того времени, вне пэрства. Мистер Фримен указал на важность изменения, в результате которого после нормандского завоевания древнеанглийское дворянство или сословие тэнов было отодвинуто на «второстепенное место в политической и социальной шкале». О далеко идущих последствиях этого изменения для всей последующей истории английской расы мне еще предстоит говорить. Ближайшим следствием стало то, что «древние лорды земли, таким образом низвергнутые во второй ранг, сформировали тот великий корпус фригольдеров, крепкое дворянство и йоменство Англии, которые на протяжении столь многих веков были силой страны». [2] Именно от этого древнего сословия тэнов в основном происходили пуританские поселенцы Новой Англии. Для семьи из Массачусетса не является чем-то необычным проследить свою родословную до лорда поместья в XIII или XIV веке. Лидерами новоанглийской эмиграции были сельские джентльмены с хорошим состоянием, занимавшие положение, подобное таким людям, как Хэмпден и Кромвель; большая часть из них получила ученые степени в Кембридже. Рядовые участники были в основном интеллигентными и процветающими йоменами. Низшие слои общества не были представлены в эмиграции; и всем праздным, нерадивым или беспорядочным людям было строго отказано в допуске в новые общины, ранняя история которых поэтому была удивительно свободна от чего-либо похожего на бунт или мятеж. Таким образом, в степени, не имеющей аналогов в анналах колонизации, поселенцы Новой Англии были группой избранных людей. Их пуританизм был естественным результатом их свободомыслия в сочетании с серьезностью характера, которая могла заставить их пойти на любые жертвы, необходимые для реализации их высокого идеала жизни. Они оставили приятные дома в Англии, и они покинули их без чувства злобы по отношению к своей родной стране, чтобы, ценой любых лишений, основать в американской глуши то, что одобрило бы их суждение как богобоязненную общину. Не имеет большого значения, что их концепции были в некоторых отношениях узкими. В непоколебимой приверженности долгу, которая побудила их к этому предприятию, и в трезвом интеллекте, с которым оно было осуществлено, мы имеем, как я сказал ранее, ключ к тому, что есть лучшего в истории американского народа.

Из такой колонизации, как описанная здесь, ничего, кроме демократического общества, выйти не могло, за исключением, пожалуй, случая нехватки пахотной земли. Между сельским джентльменом и йоменом, ставшим землевладельцем, разница недостаточно велика, чтобы допустить установление постоянных различий, социальных или политических. Сразу по прибытии в Новую Англию поселенцы приступили к формированию для себя правительства, столь же чисто демократического, как любое из тех, что когда-либо видели в мире. Вместо того чтобы рассеиваться по стране, требования образования и общественного богослужения, а также защиты от нападений индейцев, вынудили их сформировать небольшие сельские общины. По мере того как эти деревни множились, поверхность страны стала разбиваться на небольшие округа (обычно от шести до десяти миль в длину и ширину), называемые тауншипами. Каждый тауншип содержал свою деревню вместе с окружающими ее лесными угодьями. В более поздние времена две или более деревни часто вырастали в пределах одного и того же тауншипа, и дорога от одной деревни к другой иногда почти на всем своем протяжении окаймлена усадьбами и возделанными полями. В окрестностях Бостона деревни и небольшие городки тесно примыкают друг к другу на двадцать миль в любом направлении; и все они, несомненно, со временем срастутся в огромный и сложный город, примерно так же, как вырос Лондон.

С самого начала управление тауншипом было возложено на ГОРОДСКОЕ СОБРАНИЕ — институт, который в своей нынешней форме считается специфическим для Новой Англии, но который, как мы увидим, имеет тесные аналогии с местными органами самоуправления в другие эпохи и в других странах. Раз в год — обычно в марте — проводится собрание, на котором ожидается присутствие каждого взрослого мужчины, проживающего в пределах тауншипа, и он имеет право выступить на собрании или проголосовать по любому вопросу, который может возникнуть.

В первые годы существования колоний, по-видимому, предпринимались попытки проводить городские собрания каждый месяц и обсуждать все дела общины на этих собраниях; но вскоре это было признано громоздким способом ведения общественных дел, и уже в 1635 году мы находим избранных членов совета (селектменов), выбранных для управления делами тауншипа в промежутках между собраниями. По мере того как система совершенствовалась, на каждом ежегодном городском собрании избирается не менее трех и не более девяти селектменов, в зависимости от размера тауншипа. Помимо них, избираются городской клерк, городской казначей, школьный комитет, налоговые асессоры, смотрители за бедными, констебли, дорожные инспекторы, инспекторы оград и другие должностные лица. В очень маленьких тауншипах сами селектмены могут выступать в качестве налоговых асессоров или смотрителей за бедными. Селектмены могут назначать полицейских, если таковые требуются; они могут действовать как Совет здравоохранения; в дополнение к различным конкретным обязанностям, слишком многочисленным, чтобы перечислять их здесь, они осуществляют общее руководство всеми общественными делами, за исключением тех, которые прямо возложены на других должностных лиц; и всякий раз, когда обстоятельства могут потребовать этого, они уполномочены созывать городское собрание. Таким образом, селектмены являются главными городскими магистратами; и благодаря ежегодным выборам их ответственность перед городом поддерживается на максимальном уровне. Тем не менее, во многих городах Новой Англии переизбрание одних и тех же лиц из года в год стало очень распространенным явлением. Я знаю случай, когда должность городского клерка занимали три члена одной семьи в течение ста четырнадцати лет подряд.

Помимо выбора исполнительных должностных лиц, городское собрание обладает правом принятия подзаконных актов, выделения денег на городские нужды и обеспечения решения различных чрезвычайных ситуаций посредством того, что можно было бы назвать специальным законодательством. Помимо ежегодного собрания, проводимого весной для решения всех этих местных дел, селектмены обязаны созывать собрание осенью каждого года для выборов должностных лиц штата и округа, каждые два года — для выборов представителей в федеральный Конгресс и каждые четыре года — для выборов Президента Соединенных Штатов.

Остается только добавить, что, поскольку собрание всего народа становится непрактичным в большой общине, то, когда население тауншипа вырастает до десяти или двенадцати тысяч человек, городское собрание прекращается, город инкорпорируется как город (city), и его делами управляют мэр, совет олдерменов и общий совет в соответствии с системой, принятой в Лондоне в правление Эдуарда I. В Америке, следовательно, различие между городами (cities) и городками (towns) не имеет ничего общего с наличием или отсутствием собора, а относится исключительно к различиям в общинном или муниципальном управлении. В городе общий совет как представительный орган заменяет (в определенном смысле) городское собрание; представительное правительство подменяет чистую демократию. Но городские должностные лица, подобно селектменам городков, избираются ежегодно; и ни в одном случае (я полагаю) муниципальное управление не попадало в руки самовоспроизводящегося органа, как это происходило во многих случаях в Англии из-за неразумной политики, проводимой Тюдорами и Стюартами при выдаче хартий.

Только в Новой Англии система тауншипов встречается в своей полноте. В нескольких южных и западных штатах административной единицей является округ, а местными делами управляют окружные комиссары, избираемые народом. В других местах мы находим смесь систем округа и тауншипа. В некоторых западных штатах, заселенных выходцами из Новой Англии, проводятся городские собрания, хотя их полномочия несколько менее обширны, чем в Новой Англии. При заселении Вирджинии была предпринята попытка прямо скопировать приходы и церковные советы, боро и гильдии Англии. Но в южных штатах в целом огромные размеры плантаций и широкое рассеяние населения препятствовали росту городов, так что было невозможно иметь административную единицу меньше округа. Как сказал Токвиль пятьдесят лет назад: «чем дальше на юг мы идем, тем менее активными становятся дела тауншипа или прихода; население оказывает менее непосредственное влияние на дела; власть избранного магистрата возрастает, а власть выборов уменьшается, в то время как общественный дух местных общин пробуждается менее быстро и менее влиятелен». Это почти так же верно и сегодня; однако, несмотря на все эти различия в местной организации, нет такой части нашей страны, в которой дух местного самоуправления можно было бы назвать слабым или неопределенным. Я описал городское собрание в том виде, в каком оно существует в штатах, где оно впервые возникло и с тех пор главным образом процветало. Но нечто очень похожее на «принцип городского собрания» лежит в основе всей политической жизни Соединенных Штатов. Поддерживать жизненную силу в центре, не жертвуя ею в частях; сохранять спокойствие во взаимных отношениях сорока мощных штатов, сохраняя при этом народ повсюду, насколько это возможно, в прямом контакте с правительством; такова политическая проблема, для решения которой существует Американский Союз; и об этой великой истине каждый американский гражданин должен иметь хоть какое-то смутное представление, каким бы грубым оно ни было.

Говорили, что городские правительства Новой Англии были созданы без какого-либо сознательного обращения к прецедентам; но, как бы то ни было, они, безусловно, не лишены прецедентов и аналогий, перечисление которых уведет нас очень далеко в историю арийского мира. В начале своего эссе о «Росте английской конституции» мистер Фримен дает красноречивое описание майских собраний в Ури и Аппенцелле, когда весь народ избирает своих магистратов на год и голосует по поправкам к старым законам или по принятию новых. Такое зрелище, кажется, мистер Фримен считает, можно увидеть только в Швейцарии, и он считает одной из величайших привилегий своей жизни то, что ему довелось его увидеть. Но я не могу понять, в чем именно городское собрание в Массачусетсе отличается от ландесгемайнде или кантонального собрания в Швейцарии, кроме того, что оно проводится в ратуше, а не под открытым небом, что оно проводится с несколько меньшей пышностью и что свободные люди, которые его посещают, не носят оружия даже в качестве церемонии. В швейцарском собрании, как справедливо отмечает мистер Фримен, мы видим пример самой демократической фазы старой тевтонской конституции, описанной в «Германии» Тацита, «самой ранней картине, которую история может дать нам о политическом и социальном бытии наших собственных предков». То же самое замечание, в точности в тех же выражениях, было бы верно и для городских собраний Новой Англии. Политические институты на Белых горах и в Альпах не только тесно напоминают друг друга, но и связаны строгими узами происхождения от общего оригинала.

Самым примитивным органом самоуправления, о котором у нас есть какие-либо знания, является сельская община древних тевтонцев, аналоги которой в других частях арийского мира настолько точны, что становится очевидным, что по своим существенным чертам она должна быть наследием доисторической арийской древности. В своей тевтонской форме примитивная сельская община (или, скорее, место, ею населенное) известна как марка — то есть место, определенное пограничной линией. Одной из характеристик общины марки является то, что все ее свободные члены теоретически считаются связанными друг с другом через происхождение от общего предка; и в этом отношении община марки согласуется с родом (gens), [греч.: ginos] или кланом. Самая ранняя форма политического союза в мире — это та, которая основывается не на территориальной близости, а на кровном родстве, реальном или предполагаемом через юридическую фикцию усыновления. В условиях низшего варварства кровное родство является единственным допустимым или мыслимым основанием для устойчивых совместных действий групп людей. Среди народов, которые кочуют, поддерживая себя либо охотой, либо, на несколько более продвинутой стадии развития, разведением стад, группа людей, таким образом постоянно связанных узами кровного родства, — это то, что мы называем кланом. Когда с развитием земледелия кочевой образ жизни подходит к концу, когда клан остается оседлым на каком-то участке территории, окруженном полосой лесных земель или другими границами, естественными или искусственными, тогда клан становится общиной марки. Глубокие лингвистические исследования Пикте, Фика и других сделали вероятным, что в то время, когда староарийский язык распадался на диалекты, от которых произошли существующие языки Европы, арийские племена переходили от чисто пастушеской стадии варварства к начальной сельскохозяйственной стадии, несколько похожей на ту, которая характеризовала племена ирокезов в Америке в XVII веке. Сравнительное изучение институтов приводит к результатам, согласующимся с этим взглядом, показывая нам общину марки наших тевтонских предков с ясными следами ее происхождения в более примитивном клане; хотя, вместе с мистером Кемблом, я не сомневаюсь, что ко времени Тацита германские племена уже давно достигли сельскохозяйственной стадии.

Территориально старая тевтонская марка состояла из трех частей. Была деревенская марка, где люди жили в домах, тесно прижатых друг к другу, несомненно, в целях обороны; была пахотная марка, разделенная на столько участков, сколько было домовладельцев; и была общая марка, или пограничная полоса необработанной земли, где все жители деревни имели общие права на выпас скота и рубку дров. Вся эта земля изначально была собственностью не какой-либо одной семьи или индивида, а общины. Изучение марки возвращает нас во времена, когда, возможно, существовала частная собственность на оружие, утварь или безделушки, но не на недвижимость. [3] Из трех видов земли общая марка, за исключением случаев, когда она была урезана или узурпирована лордами во времена феодализма, в целом оставалась общественной собственностью до наших дней. Приятные зеленые лужайки или площади, которые встречаются посреди городов в Англии и Соединенных Штатах, вероятнее всего, возникли из слияния соседних общин марок, благодаря чему пограничная земля, используемая всеми сообща, оказалась в центре нового агрегата. В городах современного происхождения это происхождение общего места, конечно, забыто, и в соответствии с общим законом, по которому полезная вещь после выполнения своих функций сохраняется для целей украшения, она вводится как место для отдыха. Однако в старых городах Новой Англии маленький парк, где мальчики играют в мяч или дети и няни «принимают воздух», когда-то был общим пастбищем города. Даже Бостон Коммон не переставал быть пастбищем до 1830 года. Именно в деревенской марке, или скоплении усадеб, естественно началась частная собственность на недвижимость. В русских деревнях сегодня усадьбы являются частной собственностью, в то время как возделываемая земля находится в общей собственности. Так было и с пахотной маркой наших предков. Пахотная марка принадлежала общине и временно делилась на столько полей, сколько было домохозяйств, хотя деление, вероятно, не было на равные части: более вероятно, как в России сегодня, учитывалось количество работников в каждом домохозяйстве; и через нерегулярные промежутки времени, по мере того как колебания численности населения, казалось, требовали этого, осуществлялся основательный передел. При проведении таких делений и переделов, а также во всех вопросах, касающихся деревни, пашни или пастбища, община марки была законом сама для себя. Хотя индивидуальная свобода была отнюдь не значительной, а юридическое существование индивида почти полностью сливалось с существованием его клана, община марки была полностью самоуправляющимся органом. Собрание маркменов, или членов общины, распределяло землю для обработки, определяло закон или провозглашало обычай относительно методов обработки, устанавливало сроки посева и жатвы, голосовало по вопросу о принятии новых семей в деревню и в целом решало то, что тогда считалось общественными делами общины. Во всех существенных отношениях это сельское собрание или собрание марки, по-видимому, напоминало городские собрания Новой Англии.

Таковой была община марки древних тевтонцев, как мы заключаем отчасти из намеков, данных Тацитом, и отчасти из сравнительного изучения английских, немецких и скандинавских институтов. В России и в Индостане мы находим ту же примитивную форму социальной организации, существующую с очень небольшими изменениями в наши дни. Как в индусских, так и в русских сельских общинах мы находим группу жилищ, каждое из которых деспотически управляется главой семьи; мы находим пастбищные земли, находящиеся в общей собственности и пользовании; и мы находим пахотную землю, разделенную на отдельные участки, которые обрабатываются в соответствии с подробными правилами, установленными общиной. Но в Индии периодический передел участков сохранился лишь в немногих местностях, а в других — как простое предание; пахотная марка стала частной собственностью, так же как и усадьбы. В России, с другой стороны, переделы происходят через нерегулярные промежутки времени, в среднем около пятнадцати лет. В Индии местное управление осуществляется в некоторых местах Советом старейшин деревни, а в других — старостой, чья должность иногда описывается как наследственная, но более вероятно, что она выборная, причем выбор ограничен, как в случае со старой тевтонской королевской властью, членами определенной семьи. В русской же деревне управление осуществляется собранием, на котором ожидается присутствие и голосование каждого главы домохозяйства по всем вопросам общественного значения. Это собрание избирает сельского старосту, или главного исполнительного должностного лица, сборщика налогов, сторожа и общинного пастуха; оно руководит распределением пахотной земли; и в общих вопросах местного законодательства его власть так же велика, как и власть городского собрания Новой Англии — в некоторых отношениях, возможно, даже больше, поскольку точный объем его полномочий никогда не был определен законодательством, и (по словам мистера Уоллеса) «нет способа обжаловать его решения». Тем, кто привык рассматривать Россию просто как деспотически управляемую страну, такое утверждение может показаться удивительным. Тем, кто из-за того, что российское правительство называют бюрократией, был склонен думать о нем как об аналоге правительства Франции при Старом режиме, может показаться невероятным, что решения сельского собрания не допускают апелляции к высшей власти. Но на самом деле никакие два деспотических правительства не могли быть менее похожими, чем правительство современной России и правительство Франции при Старом режиме. Российское правительство является самодержавным, поскольку на большей части страны оно просто унаследовало положение монгольских ханов, которые с XIII по XV век держали русский народ в подчинении. Это монгольское правительство было — если использовать удачное различие, предложенное сэром Генри Мэном, — налоговым деспотизмом, а не законодательным деспотизмом. Завоеватели взимали дань, но не вмешивались в законы и обычаи подвластного народа. Когда русские изгнали монголов, они обменяли деспотизм, который ненавидели, на тот, в котором чувствовали национальную гордость, но в одном любопытном отношении положение народа по отношению к своим правителям осталось прежним. Имперское правительство взимает с каждой сельской общины налог в совокупности, за который община в целом несет ответственность и который может быть или не быть обременительным по размеру; но правительство никогда не вмешивалось в местное законодательство или местные обычаи. Таким образом, в мире, или сельской общине, русские до сих пор сохраняют элемент здоровой политической жизни, важность которого проявляется, когда мы учитываем, что пять шестых населения Европейской России включены в эти общины. Налог, установленный для них имперским правительством, однако, является чертой, которая — даже больше, чем их несовершенная система собственности и их низкий уровень умственной культуры — отделяет их всемирным интервалом от тауншипа Новой Англии, первобытной эмбриональной стадии которого они соответствуют.

Из этих иллюстраций мы видим, что марка, или самоуправляющаяся сельская община, — это институт, который должен быть отнесен к ранним арийским временам. Существовала ли когда-либо марка в Англии в чем-то похожем на примитивную форму, в которой она видна в русском мире, сомнительно. Профессор Стаббс (один из величайших ныне живущих авторитетов по такому предмету) склонен думать, что тевтонские поселенцы Британии прошли эту стадию до того, как мигрировали из Германии. [4] Тем не менее следы марки, как все признают, достаточно обильны в Англии; и некоторые из ее черт сохранились до наших дней. В огромном количестве названий городов, образованных от патронимов, таких как Уолсингем — «дом Уолсингов», Харлингтон — «город Харлингов» и т. д., [5] мы имеем неопровержимое доказательство времени, когда город рассматривался как место жительства клана. Действительно, относительная редкость слова «марка» в английских законах, хартиях и местных названиях (о которой упоминает профессор Стаббс) может быть связана с тем фактом, что слово «таун» (город) имеет точно такое же значение. Марка изначально означает пояс пустоши, окружающий деревню, а вторично — деревню с ее периферией. Таун изначально означает изгородь или ограждение, а вторично — место, которое огорожено: современное немецкое zaun, «изгородь», сохраняет первоначальное значение. Но следы марки в Англии обнаруживаются не только в этимологии. Я уже упоминал о происхождении «общего места» в английских городах. Что еще более важно, так это то, что в некоторых частях Англии общинная обработка земли продолжалась до самого недавнего времени. Местное законодательство марки проявляется в tunscipesmot — слове, которое является просто староанглийским для «городского собрания». В графствах, где датчане приобрели прочную опору, тауншип часто называли «by»; и он имел право принимать свои собственные «by-laws» или городские законы, как тауншипы Новой Англии сегодня. Но прежде всего собрание маркменов оставило свои следы в устройстве прихода и поместья. Марка или тауншип, трансформированные процессом феодализации, становятся поместьем. Процесс феодализации во всей Западной Европе в целом, несомненно, был начат институтом бенефициев, или «грантов провинциальной римской земли вождями тевтонских племен, которые наводнили Римскую империю; такие гранты предоставлялись их соратникам на определенных условиях, из которых самым распространенным была военная служба». [6] Феодальный режим, естественно, достиг своего наиболее полного развития во Франции, которая представляет собой наиболее совершенный пример римской территории, наводненной и постоянно удерживаемой во владении тевтонскими завоевателями. Другие причины способствовали этому процессу, самой мощной из которых, возможно, было хаотическое состояние европейского общества во время распада Каролингской империи и скандинавских и венгерских вторжений. Земля была лучше защищена, когда она удерживалась от могущественного вождя, чем когда она удерживалась по собственному праву; и поэтому практика коммендации, посредством которой свободные аллодиальные собственники превращались в арендаторов лорда, стала модной и постепенно распространилась на все виды поместий. В Англии последствия феодализации отличались от того, что было во Франции, но процесс все же зашел очень далеко, особенно при нормандских королях. Возникла теория, что вся общественная земля в королевстве является пустошью короля и что все землевладельцы являются арендаторами короля. Точно так же в каждом тауншипе общая земля была пустошью лорда, а землевладельцы — арендаторами лорда. Таким образом, тауншип превратился в поместье. И все же даже при таком изменении горожане или арендаторы поместья не потеряли в Англии своего самоуправления. «Посягательства лорда», как отмечает сэр Генри Мэн, «были пропорциональны отсутствию определенности в правах общины». Собственность лорда не давала ему полномочий нарушать обычные права. Старое собрание тауншипа частично сохранилось в суде барона, суде лита и обычном суде поместья; и в этих судах определялись условия для общего ведения хозяйства.

Эта метаморфоза тауншипа в поместье, однако, была лишь частичной: вместе с ней шла частичная метаморфоза тауншипа в приход, или округ, назначенный священнику. Профессор Стаббс указал, что «границы прихода и тауншипа или тауншипов, с которыми он совпадает, как правило, одни и те же: в маленьких приходах идея и даже само название тауншипа часто в наши дни поглощаются названием прихода; и все дела, которые не являются поместными, решаются на церковных собраниях, которые, однако, являются прежде всего собраниями тауншипа для церковных целей». [7] Должностные лица прихода, включая смотрителей за бедными, асессоров и дорожных смотрителей, до сих пор избираются на церковном собрании свободными жителями тауншипа. И хотя юрисдикция поместных судов была определена хартией или обычным правом, существовавшим во время предоставления поместья, «все вопросы, возникающие вне этой юрисдикции, подпадают под управление церковного совета».

В Англии, следовательно, свободная сельская община, хотя, возможно, нигде не встречается в своей примитивной целостности, тем не менее сохранилась в частично преображенных формах, которые сыграли немаловажную роль в истории английского народа. В той или иной форме собрание свободных людей для целей местного законодательства существовало всегда. Пуритане, колонизировавшие Новую Англию, следовательно, не изобрели городское собрание. Они уже были знакомы с процедурами церковного собрания и поместных судов, но теперь они были отделены от церкви и от аристократии. Поэтому им оставалось только отбросить церковную и лордскую терминологию с ограничениями, которые они влекли за собой, и реинтегрировать отдельные юрисдикции в одну — и немедленно старое собрание тауншипа, основанное на незапамятной традиции, но оживленное новыми мыслями и целями, обретенными за века политического обучения, вышло к новой жизни и вступило на более славный путь.

Не перед аудиторией, говорящей на английском языке, мне нужно доказывать тот факт, что сохранение местного самоуправления имеет величайшее значение для поддержания богатой и мощной национальной жизни. Созерцая перипетии местного самоуправления в различных частях арийского мира, мы видим контрастные судьбы Франции и Англии, наиболее убедительно иллюстрирующие для нас значение этой истины. Для сохранения местного самоуправления в Англии можно назвать различные причины; но из них есть две, которые можно назвать особенно заметными. Во-первых, из-за особых обстоятельств тевтонского заселения Британии цивилизация Англии до нормандского завоевания была лишь незначительно затронута римскими идеями или институтами. Во-вторых, низвержение старого сословия тэнов нормандским завоеванием (о котором я уже упоминал) сдержало рост знати или аристократии континентального типа — дворянства, возвышающегося над простым народом, как отдельная каста. Ибо старое сословие тэнов, которое могло бы вырасти в такую касту, было отодвинуто на второстепенную позицию, а пэрство, возникшее после завоевания, было чем-то иным, нежели знать. Это было прежде всего дворянство должности, а не ранга или привилегии. Пэры были теми людьми, которые сохранили право вызова в Великий совет, или витенагемот, который сохранился как Палата лордов. Пэр, следовательно, был держателем законодательной и судебной должности, которую только один из его детей мог унаследовать, в силу самой природы дела, и которую никто из его детей не мог разделить с ним. Отсюда братья и младшие дети пэра всегда были простолюдинами, и их интересы не были отдаленно отделены от интересов других простолюдинов. Отсюда после создания Палаты общин их лучший шанс на политическую карьеру заключался в представлении интересов народа в нижней палате. Отсюда между верхним и нижним слоями английского общества всегда поддерживалась циркуляция или обмен идеями и интересами, и влияние этого на английскую историю было колоссальным. В то время как на континенте суверен, подобный Карлу Смелому, мог использовать свое дворянство, чтобы подавить свободы купеческих городов Фландрии, ничего подобного никогда не было возможно в Англии. На протяжении всего Средневековья, в каждом споре между народом и короной, вес пэрства бросался на чашу весов в пользу народных свобод. Если бы не это особое положение пэрства, у нас, возможно, не было бы графа Симона; во многом именно благодаря ему представительное правительство и местные свободы были сохранены для английской расы.

Во Франции ход событий привел к совершенно иным результатам. Я отложу до следующей лекции рассмотрение превратностей местного самоуправления в Римской империи, поскольку этот вопрос непосредственно связан с изучением формирования обширных государственных объединений. Достаточно сейчас сказать, что, когда тевтоны покорили Галлию, они стали правителями населения, которое в течение пяти столетий подвергалось тому медленному, но мощному процессу перетирания, который Империя повсеместно применяла к местному самоуправлению. Более того, в то время как тевтоны в Британии порабощали своих слегка романизированных подданных и почти не обращали внимания на их язык, религию или обычаи, тевтоны в Галлии, напротив, быстро переняли язык и религию своих глубоко романизированных подданных и в некоторой степени усвоили их взгляд на вещи. Поэтому в ранней истории Франции не было такой упорной массы старых арийских вольностей, с которыми приходилось считаться, как в ранней истории Англии. Не было там и мощного среднего класса, распределенного по всей стране для защиты существующих свобод. Под шумной толпой тевтонских дворян, среди которых король был лишь самым высокопоставленным, но не всегда самым сильным, находилось галло-римское население, которое так долго привыкло управляться без представительства далеким правительством, осуществлявшим свою власть через бесчисленных префектов. Те немногие тевтонские рядовые, что были, растворились в этом населении; и, за исключением отдельных городов с хартиями, не было ничего похожего на социальный слой, стоящий между дворянами и простолюдинами.

Медленное превращение феодальной монархии ранних Капетингов в абсолютный деспотизм Людовика XIV было достигнуто путем постепенного завоевания королем своих вассалов одного за другим и присоединения их владений к своим собственным. По мере того как одна вассальная территория за другой присоединялась к королевскому домену, король посылал префектов, подотчетных только ему, для управления местными делами, усердно подавляя, насколько это было возможно, последние следы самоуправления. Дворяне, лишенные своего провинциального правления, в значительной степени стекались в Париж, чтобы стать праздными придворными. Средства для поддержания гигантской машины централизованного управления и для содержания двора в его безумствах выжимались из стонущего крестьянства с таким циничным безразличием, с каким варварские вожди вымогают дань у побежденного врага. И так возникло то отвратительное положение вещей, которое столетие назад было внезапно положено конец одним из самых яростных потрясений Нового времени. Поразительное превосходство — в отношении национальной жизнеспособности — свободно управляемой страны над страной, управляемой централизованным деспотизмом, нигде не проиллюстрировано более ярко, чем в контрастных судьбах Франции и Англии как колонизирующих наций. Когда мы рассматриваем объявленное соперничество между Францией и Англией в их планах колонизации варварских регионов земли, когда мы учитываем, что военная мощь двух стран была не так уж далека от равенства и что Франция временами показывала себя морской державой, которую отнюдь нельзя было презирать, мне кажется, что ее ошеломляющее и невосполнимое поражение от Англии в борьбе за колониальную империю является одним из самых поразительных и поучительных фактов во всей современной истории. В своих лекциях прошлого года (в Университетском колледже) я показал, что в борьбе за обладание Северной Америкой, где победа Англии была настолько решительной, что решила вопрос на все грядущие времена, причины французской неудачи видны очень ясно. Французская колония в Канаде была одним из самых полных примеров деспотического правления, которые когда-либо видел мир. Все самодержавные и бюрократические идеи Людовика XIV здесь осуществлялись без всяких препятствий. Было бы невероятно, если бы это не было подтверждено столь обильными свидетельствами, что дела любого народа могли быть подвергнуты столь мелочному и неусыпному надзору, как дела французских колонистов в Канаде. Человек не мог даже построить свой дом, или вырастить свой скот, или посеять свои семена, или собрать свое зерно иначе, как под надзором префектов, действующих по инструкциям из метрополии. Никому не разрешалось въезжать в колонию или покидать ее без разрешения, причем не от колонистов, а от короля. Ни один фермер не мог посетить Монреаль или Квебек без разрешения. Ни один гугенот не мог ступить на канадскую землю. Никакие публичные собрания любого рода не допускались, не было и никаких средств для выражения своего мнения по какому-либо вопросу. Подробности всего этого, которые можно прочитать в замечательной работе г-на Паркмана «Старый режим в Канаде», составляют удивительную главу истории. Более того, никогда колония не была так осыпана щедротами, так опекаема, избалована и защищена. Результатом был абсолютный паралич, политический и социальный. Когда после столетия раздражения и стычек французы в Канаде вступили в борьбу не на жизнь, а на смерть с самоуправляющимися колонистами Новой Англии, Нью-Йорка и Вирджинии, результатом для французской власти в Америке стало мгновенное и невосполнимое уничтожение. Городское собрание, противопоставленное бюрократии, было подобно титану, сокрушающему калеку. Исторический урок ценен тем, что этот крах французской системы колониальной империи произошел не из-за случайных обстоятельств, а был заложен в самой природе французской политической системы. Очевидно, что народ не может основать за морем колонию, которая будет самодостаточной, если он не сохранил в неприкосновенности право на самоуправление у себя дома. Именно в самоуправлении Англии, и ни в какой меньшей причине, мы должны искать секрет той безграничной жизнеспособности, которая дала людям, говорящим по-английски, самые отдаленные части земли в качестве наследства. Завоевание Канады впервые продемонстрировало эту истину, и когда — в двух следующих лекциях — мы приблизимся к пониманию ее полного значения, мы все, я думаю, будем готовы признать, что триумф Вульфа знаменует собой величайший поворотный момент, который пока можно различить в современной истории.

II.

ФЕДЕРАТИВНЫЙ СОЮЗ.

Мы можем утешить себя, однако, преждевременным свержением власти Афин размышлением о том, что эта власть покоилась на политических условиях, которые в любом случае не могли быть постоянными или даже долговечными. Вся политическая система Древней Греции, основанная на идее суверенной независимости каждого отдельного города, была такой, которая рано или поздно не могла не истощить себя хронической анархией. Единственное средство заключалось либо в какой-то форме постоянной федерации в сочетании с представительным правлением, либо в том, что мы могли бы назвать «инкорпорацией и ассимиляцией» на римский манер. Но включение одного города в другой, хотя и осуществленное с блестящими результатами в ранней истории Аттики, влекло за собой такое нарушение всех ассоциаций, которые в греческом сознании группировались вокруг концепции города, что это было совершенно непрактично в каком-либо крупном или общем масштабе. Схемы федеративного союза были введены в действие, хотя и слишком поздно, чтобы помочь против нападений Македонии и Рима. Но что касается принципа представительства, то он, по-видимому, был изобретением тевтонского ума; ни один государственный деятель древности, ни в Греции, ни в Риме, по-видимому, не задумывался об идее города, посылающего делегатов, наделенных полномочиями представлять его интересы в общем законодательном собрании. Для греческих государственных деятелей, несомненно, это также показалось бы унизительным для достоинства суверенного города.

Это чувство, с которым древнегреческие государственные деятели, а в некоторой степени и римляне, относились к городу, стало почти непонятным для современного ума, настолько мы далеки от политических обстоятельств, которые делали такое чувство возможным. Тевтонская цивилизация, действительно, никогда не проходила через стадию, в которой ведущее положение занимали бы гражданские общины. Тевтонская цивилизация перешла непосредственно от стадии племенной к стадии национальной организации, прежде чем какой-либо тевтонский город приобрел достаточную важность, чтобы претендовать на автономию для себя; и к тому времени, когда формировались тевтонские национальности, более того, все города в Европе так долго привыкли признавать хозяина вне себя в лице римского императора, что сама традиция гражданской автономии, как она существовала в Древней Греции, угасла. Это различие между политической основой тевтонской и греко-римской цивилизации является тем, важность которого трудно переоценить; и при глубоком понимании оно идет дальше, пожалуй, чем что-либо другое, объясняя последовательные неудачи греческой и римской политических систем и внушая нам уверенность в будущей стабильности политической системы, которая была выработана гением английской расы.

Мы видели в предыдущей лекции, как наиболее примитивной формой политического объединения, о которой известно, является клан, или группа семей, связанных узами происхождения от общего предка. Мы видели, как переход от кочевого к оседлому образу жизни, сопровождавший принятие занятий сельским хозяйством, превратил клан в марку, или сельскую общину, нечто вроде тех, что существуют сегодня в России. Политический прогресс первобытного общества, по-видимому, в значительной степени состоял в слиянии этих малых групп в более крупные. Первая серия сложных групп, возникших в результате слияния соседних марок, — это то, что было известно почти во всех тевтонских землях как сотня, в Афинах как фратрия, или братство, в Риме как курия. Однако рядом с римской группой, называемой курией, существует группа, название которой, центурия, точно переводит название тевтонской группы; и, как говорит г-н Фримен, трудно поверить, что римская центурия вначале каким-то образом не соответствовала тевтонской сотне как стадии политической организации. Но оба эти термина, как мы знаем их в истории, являются пережитками какого-то доисторического состояния вещей; и были ли они первоначально применены к сотне домов, или семей, или воинов, мы не знаем. М. Жеффруа в своем интересном эссе о «Германии» Тацита предполагает, что термин «кантон» может иметь аналогичное происхождение. Очертания этих первобытных групп, однако, более неясны, чем очертания более примитивной марки, потому что в большинстве случаев они были либо пересечены и стерты, либо, во всяком случае, уменьшены в значении более высокоорганизованными группами, которые шли следующими в порядке формирования. Следующей над сотней, в порядке композиции, идет группа, известная в древней Италии как паг, в Аттике, возможно, как дем, в Германии и сначала в Англии как гау, или га, в более позднее время в Англии как графство. Каким бы ни было его название, эта группа отвечает племени, рассматриваемому как поселившееся на определенной территории. Точно так же, как в более ранней кочевой жизни агрегация кланов в конечном итоге создает племя, так и в более развитой сельскохозяйственной жизни наших арийских предков агрегация марок или сельских общин в конечном итоге создает гау или графство. Собственно говоря, название «графство» описывает деление, а не агрегацию; но этот термин вошел в употребление в Англии после того, как исторический порядок формирования был забыт, и когда графство рассматривалось как часть какого-то большего целого, такого как королевство Мерсия или Уэссекс. Исторически, однако, графство не было создано, подобно департаментам современной Франции, путем деления королевства для административных целей, но королевство было создано путем объединения графств, которые ранее были автономными. В первобытном процессе агрегации графство или гау, управляемое своим витенагемотом, или «собранием мудрых людей», и своим главным магистратом, который назывался элдормен в мирное время и херитога, «военный вождь», дукс, или герцог, в военное время, — графство, я говорю, в этой форме является самым большим и сложным политическим органом, который мы находим до формирования королевств и наций. Но говоря это, мы уже вышли за пределы точки, в которой мы можем включить в одну и ту же общую формулу процесс политического развития в тевтонских странах, с одной стороны, и в Греции и Риме — с другой. Вплоть до формирования племени, территориально рассматриваемого, параллелизм сохраняется; но в этой точке начинается всеважное расхождение. В более свободном и рассеянном обществе сельских тевтонов племя распространяется по графству, и агрегация графств создает королевство, охватывающее города, поселки и сельские районы, связанные подобными узами родства с центральной управляющей властью. Но в обществе древних греков и итальянцев агрегация племен, скученных на укрепленных вершинах холмов, создает Древний Город — вещь, действительно, очень отличную от современного города позднеримского или тевтонского основания. Давайте рассмотрим на мгновение эту разницу.

Сэр Генри Мэн говорит нам, что в Индостане почти все великие города и поселения возникли либо из простого расширения, либо из расширения и слияния первобытных сельских общин; и те, что не возникли таким образом, включая некоторые из величайших индийских городов, выросли вокруг укрепленных лагерей императоров Великих Моголов. Случай был точно таким же в современной Европе. Некоторые знаменитые города Англии и Германии — такие как Честер и Линкольн, Страсбург и Майнц — выросли вокруг лагерей римских легионов. Но в целом тевтонский город был сформирован путем расширения и слияния густонаселенных поселков и сотен. В Соединенных Штатах почти все города произошли от роста и расширения деревень, с такими случайными случаями слияния, как Бостон с Роксбери и Чарльзтауном. Время от времени город планировался как город ab initio, с полным осознанием своей цели, как человек строил бы дом; и это было делом не только «Эдема» Мартина Чезлвита, но и города Вашингтона, резиденции нашего федерального правительства. Но, возвращаясь к ранним векам Англии — страны, которая лучше всего демонстрирует нормальное развитие тевтонских институтов, — момент, который я хочу особенно подчеркнуть, заключается в следующем: ни в коем случае город не представляется эквивалентным месту жительства племени или конфедерации племен. Ни в коем случае гражданство или бюргерство не представляется основанным на базе реальной или предполагаемой общности происхождения от одного реального или мифического прародителя. В первобытной марке, как мы видели, узами, которые удерживали общину вместе и составляли ее политическую единицу, были узы кровного родства, реальные или предполагаемые; но это не было случаем с городом или боро. Город не соответствовал племени, как марка соответствовала клану. Агрегация кланов в племена соответствовала агрегации марок не в города, а в графства. Множество сложных политических единиц, путем дальнейшего объединения которых должна была быть сформирована нация, состояло не из городов, а из графств. Город был просто точкой в графстве, отличающейся большей плотностью населения. Отношения, поддерживаемые малонаселенными сельскими поселками и сотнями с общим правительством графства, были координационными с отношениями, поддерживаемыми с тем же правительством теми густонаселенными поселками и сотнями, которые при их слиянии были известны как города или боро. Конечно, я говорю сейчас в широком и общем смысле, и без ссылки на такие особые привилегии или иммунитеты, которые города и боро часто получали по королевской хартии в феодальные времена. Такие особые привилегии — как, например, освобождение боро от обычных сессий суда графства при Генрихе I — были по своей природе дарами из внешнего источника и никоим образом не были присущи положению или способу происхождения тевтонского города. И они были, более того, более поздними по дате, чем тот эмбриональный период национального роста, о котором я сейчас говорю. Они никоим образом не влияют на правильность моего общего утверждения, которое достаточно проиллюстрировано тем фактом, что старейшие собрания графств посещались представителями от всех поселков и сотен в графстве, независимо от того, входили ли такие поселки и сотни в состав боро или нет.

Совершенно иным было эмбриональное развитие политического общества в Древней Греции и Италии. Там агрегация кланов в племена и конфедерации племен привела непосредственно, как мы видели, к Городу. Там бюргерство с его политическими и социальными правами и обязанностями имело своей теоретической основой происхождение от общего предка или от небольшой группы тесно связанных общих предков. Группа сограждан была связана через свои родственные группы предковых домашних божеств и через религиозные обряды, совершаемые сообща, к которым было бы святотатством допустить чужака. Таким образом, Древний Город был религиозным, а также политическим органом, и в любом качестве он был завершенным в себе и суверенным. Таким образом, в Древней Греции и Италии первобытное собрание клана или городское собрание не росло путем агрегации в собрание графства, но развивалось в комиции или экклесию города. Главным магистратом был не элдормен ранней английской истории, а рекс или базилевс, который сочетал в себе функции короля, генерала и жреца. Таким образом, также существовал разрыв, политически, между городом и деревней, какого тевтонский мир никогда не знал. Сельские районы, окружающие город, могли быть подчинены ему, но не могли ни разделить его франшизу, ни претендовать на координационную франшизу с ним. Афины, действительно, в ранний период зашли так далеко, что включили в себя Элевсин, Марафон и другие сельские города Аттики. В этом одном отношении Афины преступили границы древней гражданской организации, и, несомненно, они значительно выиграли в силе благодаря этому. Но в целом в эллинском мире сельское население в окрестностях великого города было лишь периэками, или «жителями в окрестностях»; жители города, которые переехали туда из другого города, как они, так и их потомки, были лишь метеками, или «жителями в месте»; и ни тот, ни другой класс не могли приобрести права и привилегии гражданства. Революция, действительно, происходила в Афинах, со времен Солона до времен Клисфена, которая существенно изменила старые племенные деления и допустила к франшизе все семьи, проживающие с незапамятных времен, которые не принадлежали к племенам евпатридов, которыми был основан город. Но как только это изменение было совершено, гражданская исключительность Афин осталась очень похожей на то, что было раньше. Народное собрание было расширено, и общественная гармония была обеспечена; но афинское бюргерство все еще оставалось привилегией, которую не мог приобрести уроженец любого другого города. Подобные революции, с аналогично ограниченной целью и результатом, произошли в Спарте, Элиде и других греческих городах. В Риме, в результате подобной революции, плебеи Капитолийского и Авентинского холмов приобрели параллельные права гражданства с патрициями первоначального города на Палатине; но эта революция, как мы вскоре увидим, имела другие результаты, ведущие в конечном итоге к свержению городской системы по всему древнему миру.

Глубокое различие между тевтонской политической системой, основанной на графстве, и греко-римской системой, основанной на городе, теперь, я думаю, достаточно очевидно. Теперь из этого фундаментального различия вытекают два последствия огромной важности — последствия, о которых едва ли будет преувеличением сказать, что, взятые вместе, они дают ключ ко всей истории европейской цивилизации, рассматриваемой чисто с политической точки зрения.

Первое из этих последствий, несомненно, имело очень скромное происхождение в простом различии между графством и городом по территориальному охвату и плотности населения. Когда люди живут близко друг к другу, им легко посещать городское собрание, и собрание, на котором решаются общественные дела, скорее всего, останется первичным собранием в истинном смысле этого термина. Но когда люди рассеяны по широкой полосе страны, первичное собрание неизбежно сжимается в собрание таких лиц, которые могут лучше всего позволить себе время и хлопоты на его посещение, или которые имеют самый сильный интерес в том, чтобы пойти, или которые с наибольшей вероятностью будут выслушаны после того, как они туда попадут. Расстояние и трудности, а в ранние времена и опасность тоже, удерживают многих людей. И хотя графство не является широкой полосой страны для большинства целей, и согласно современным идеям, оно было, тем не менее, достаточно широким в прежние времена, чтобы привести к результату, который я упомянул. Во времена до нормандского завоевания, если не до завершенного объединения Англии при Эдгаре, собрание графства, хотя в теории все еще оставалось фолк-мотом или первичным собранием, сжалось в то, что фактически было витенагемотом или собранием самых важных лиц в графстве. Но отдельные поселки, чтобы сохранить свою справедливую долю контроля над делами графства и не желая оставлять дело на волю случая, посылали на собрания каждое своих представителей в лице старосты поселка и четырех «благоразумных людей». Я полагаю, не было определено, в какое именно время был сделан этот шаг, но он, несомненно, намного предшествует нормандскому завоеванию. Он упоминается профессором Стаббсом как уже существующий в правление Генриха III обычай незапамятной древности. Это был один из величайших шагов, когда-либо сделанных в политической истории человечества. В этих четырех благоразумных людях мы имеем предшественников двух бюргеров от каждого города, которые были созваны графом Симоном на знаменитый парламент 1265 года, а также двух рыцарей от каждого графства, которых король созвал одиннадцатью годами ранее. В этих четырех благоразумных людях, посланных говорить за свой поселок на старом собрании графства, мы имеем зародыш институтов, которые созрели в Палату общин и в законодательные органы современных королевств и республик. В системе представительства, таким образом, заложенной, лежала будущая возможность таких гигантских политических агрегатов, как Соединенные Штаты Америки.

В древнем городе, с другой стороны, чрезвычайная компактность политической структуры сделала представительство ненужным и помешала тому, чтобы о нем подумали в обстоятельствах, где оно могло бы оказаться огромной ценности. В аристократическом греческом городе, таком как Спарта, все члены правящего класса встречались вместе и голосовали в собрании; в демократическом городе, таком как Афины, все свободные граждане встречались и голосовали; в каждом случае собрание было первичным, а не представительным. Единственное исключение во всей греческой древности — это то, которое решительно подтверждает правило. Амфиктиония, институт доисторического происхождения, занимавшийся в основном религиозными делами, относящимися к поклонению дельфийскому Аполлону, предоставила прецедент для представительного и, действительно, федерального собрания. Делегаты от различных греческих племен и городов посещали его. Тот факт, что с таким наводящим на размышления прецедентом перед глазами греки ни разу не додумались до устройства представительства, даже в своих попытках создания федеративных союзов, показывает, насколько тщательно вся их политическая подготовка действовала, чтобы исключить такую концепцию из их умов.

Второе великое последствие греко-римской городской системы было связано во многих отношениях с этим отсутствием представительного принципа. В Греции формирование политических агрегатов, более высоких и обширных, чем город, было до позднего времени сделано невозможным. Хорошие и плохие стороны этой своеобразной фазы цивилизации часто комментировались историками. С одной стороны, демократическое собрание такого имперского города, как Афины, предоставляло школу политической подготовки, превосходящую все, что когда-либо видел мир. Это было чем-то вроде того, чем было бы городское собрание Новой Англии, если бы от него постоянно требовалось улаживать сложные вопросы международной политики, если бы оно проводилось в самом центре или точке слияния всех современных потоков культуры, и если бы оно имело привычку каждые несколько дней слушать государственных деятелей и ораторов, таких как Гамильтон или Уэбстер, юристов, таких как Маршалл, генералов, таких как Шерман, поэтов, таких как Лоуэлл, историков, таких как Паркман. Ничто во всей истории не приближалось к высоконапряженной интенсивности и блеску политической жизни Афин.

С другой стороны, малость независимого города как политического агрегата делала его малополезным или вовсе бесполезным в уменьшении подверженности постоянной войне, которая является проклятием всех первобытных общин. В группе независимых городов, таких как те, что составляли эллинский мир, тенденция к войне почти так же сильна, а поводы для войны почти так же часты, как в конгломерате взаимно враждебных племен варваров. Есть что-то почти зловещее в резкости контраста, с которым удивительная высота человечности, достигнутая Элладой, оттеняется свирепым варварством, которое характеризовало отношения ее городов друг к другу. Можно установить как общее правило, что в раннем состоянии общества, где политические агрегации малы, война является всеобщей и жестокой. Из интенсивности ревности и соперничества между соседними самоуправляющимися группами людей ничего, кроме хронической войны, не может возникнуть, пока не будет выработан какой-то принцип союза, с помощью которого споры могут быть улажены в соответствии с общими принципами, признанными всеми. Среди народов, которые никогда не поднимались выше племенной стадии агрегации, таких как американские индейцы, война является нормальным состоянием вещей, и нет ничего, что можно было бы назвать миром, — есть только перемирия краткой и неопределенной продолжительности. Если бы не это, было бы несколько меньше сказано в пользу великих государств и королевств. По мере того как современная жизнь становится все более сложной и взаимозависимой, Великое Государство служит бесчисленным полезным целям; но в истории цивилизации его первая услуга, как в порядке времени, так и в порядке важности, состоит в уменьшении количества войн и в сужении их сферы. Ибо в пределах территориальных границ любого великого и постоянного государства существует тенденция к тому, чтобы война стала исключением, а мир — правилом. В этом направлении политическая карьера греческих городов способствовала прогрессу цивилизации лишь незначительно.

В условиях греко-римской гражданской жизни существовало лишь два практических метода формирования великого государства и уменьшения количества войн. Один метод — это завоевание с инкорпорацией, другой метод — федерация. Либо один город мог завоевать все остальные и наделить их граждан своей собственной франшизой, либо все города могли отказаться от части своего суверенитета в пользу федерального органа, который имел бы власть поддерживать мир и представлял бы цивилизованный мир того времени в его отношениях с отдаленными варварскими народами. Из этих двух методов, очевидно, последний гораздо более эффективен, но он предполагает для своего успешного принятия более высокий общий уровень цивилизации, чем первый. Ни один из методов не был принят греками в дни их величия. Спартанский метод расширения своей власти был завоеванием без инкорпорации: когда Спарта завоевывала другой греческий город, она посылала гармоста управлять им как тирана; другими словами, она фактически порабощала подчиненный город. Усилия Афин были направлены больше в сторону мирного федерализма. В великой Делосской конфедерации, которая развилась в морскую империю Афин, эгейские города рассматривались скорее как союзники, чем как подданные. Что касается их местных дел, то в них никоим образом не вмешивались, и если бы они могли быть представлены в каком-то федеральном совете в Афинах, ход греческой истории мог бы быть удивительно изменен. Как бы то ни было, все они были лишены одного существенного элемента суверенитета — власти контролировать свои собственные военные силы. Некоторые из них, как Хиос и Митилена, предоставляли войска по требованию Афин; другие не содержали войск, но платили фиксированную дань Афинам в обмен на ее защиту. В любом случае они чувствовали себя лишенными части своего достоинства, хотя в остальном им не на что было жаловаться; и во время Пелопоннесской войны Афинам приходилось считаться с их тенденцией к восстанию, так же как и с их дорийскими врагами. Такая конфедерация была естественно обречена на скорое свержение.

В столетии, последовавшем за смертью Александра, в заключительную эпоху эллинской независимости, федеральная идея появляется на гораздо более продвинутой стадии разработки, хотя и в той части Греции, которая мало ценилась в великие дни Афин и Спарты. Между Ахейской федерацией, созданной в 274 г. до н.э., и Соединенными Штатами Америки есть некоторые интересные точки сходства, которые были подробно обсуждены г-ном Фрименом в его «Истории федерального правительства». Примерно в то же время Этолийский союз выдвинулся на первый план на севере. Оба эти союза были примерами истинного федерального правления, а не просто конфедерациями; то есть центральное правительство действовало непосредственно на всех граждан, а не только на местные правительства. У каждого из этих союзов был в качестве главного исполнительного должностного лица генерал, избираемый на один год, с полномочиями, подобными полномочиям американского президента. В каждом из них верховным собранием было первичное собрание, на котором каждый гражданин из каждого города союза имел право присутствовать, говорить и голосовать; но как естественное следствие эти собрания сжимались в сравнительно аристократические органы. В Этолии, которая была группой горных кантонов, подобных Швейцарии, федеративный союз был более полным, чем в Ахае, которая была группой городов. В Ахае случались случаи, когда отдельному городу разрешалось иметь дело отдельно с иностранными державами. Здесь, как и в более ранней греческой истории, инстинкт автономии был слишком силен, чтобы допустить полную федерацию. Тем не менее карьера Ахейского союза не была бесславной. Почти полтора столетия он давал Пелопоннесу большую меру упорядоченного правления, чем страна знала когда-либо прежде, не ущемляя местных свобод. Он успешно бросал вызов угрозам и нападениям Македонии и уступил в конце концов только всепобеждающей мощи Рима.

Таким образом, поскольку Греция внесла какой-либо вклад в формирование великих и мирных политических агрегатов, она сделала это через попытки федерации. Но в столь низком состоянии политического развития, какое преобладало во всем средиземноморском мире в дохристианские времена, более варварский метод завоевания с инкорпорацией был более вероятным для успеха в большом масштабе. Это было хорошо проиллюстрировано в истории Рима — гражданской общины того же родового типа, что Спарта и Афины, но представляющей специфические различия величайшей важности. Начало Рима, к сожалению, доисторическое. Я часто думал, что если бы какая-нибудь добрая фея могла даровать нам силу где-то поднять завесу забвения, которая окутывает самые ранние века арийского господства в Европе, нет места, с которого историк был бы более рад видеть ее снятой, чем с Рима в века, которые видели формирование города и которые предшествовали изгнанию королей. Даже легенды, которые некритически принимались со времен Ливия до времен наших дедов, раздражающе молчат о тех самых пунктах, о которых мы хотели бы получить хотя бы намек. Это, однако, ясно, что в эмбриональной стадии римского содружества происходили некоторые неясные процессы слияния или смешения. Племенное население Рима было более гетерогенным, чем население великих городов Греции, и его самая ранняя муниципальная религия, по-видимому, была собранием различных племенных религий, которые имели точки соприкосновения с другими племенными религиями на больших частях греко-италийского мира. Как отмечает М. де Куланж, Рим был почти единственным городом древности, который не был отделен от других городов своей религией. Едва ли был народ в Греции или Италии, который он не был бы склонен допустить к участию в своих муниципальных обрядах.

Как бы то ни было, несомненно, что Рим рано преуспел в освобождении себя от того непреодолимого предрассудка, который в других местах препятствовал древнему городу допускать чужеземцев к участию в своей франшизе. И в этой победе над первобытными политическими идеями лежал весь секрет могучей карьеры Рима. Победа не была, действительно, завершена до окончания ужасной Союзнической войны 90 г. до н.э., но она была начата по крайней мере четырьмя столетиями ранее с допущения плебеев. К завершению завоевания Италии в 270 г. до н.э. римское бюргерство уже распространялось, в разной степени полноты, через большую часть Этрурии и Кампании, от побережья до гор; в то время как вся остальная Италия была допущена к привилегиям, для которых древняя история в других местах не предоставила прецедента. Отсюда вторжение Ганнибала полвека спустя, даже с его ошеломляющими победами при Тразименском озере и Каннах, не привело ни к чему в направлении отрыва итальянских подданных от их верности Риму; и здесь мы имеем самый поучительный контраст с поведением общин, подчиненных Афинам в несколько критических моментов Пелопоннесской войны. С этой консолидацией Италии, таким образом триумфально продемонстрированной, вся проблема завоевательной карьеры Рима была решена. Все, что пришло после, было просто следствием этого. Концентрация всей боевой мощи полуострова в руках правящего города сформировала более сильный политический агрегат, чем что-либо, что мир видел до сих пор. Он был не только защищен от усилий величайшего военного гения древности, но всякий раз, когда он вступал в конфликт с более свободными организациями Греции, Африки и Азии или с полуварварскими племенами Испании и Галлии, результат борьбы был фактически предопределен. Всемирное господство Рима было неизбежно, как только политическое объединение Италии было достигнуто. Среди самих римлян были те, кто полностью понимал этот момент, как мы можем видеть из интересной речи императора Клавдия в пользу допущения галлов в сенат.

Блага, дарованные миру всемирным господством Рима, были совершенно неоценимой ценности. Первым из этих благ, и (как бы) материальной основой других, был длительный мир, который был навязан на больших частях мира, где до сих пор преобладала хроническая война. Pax romana, возможно, иногда изображался в преувеличенных красках; но по сравнению со всем, что предшествовало, и со всем, что последовало, вплоть до начала девятнадцатого века, он заслуживал тех похвал, которые получил. Вторым благом было смешение и взаимное уничтожение первобытных племенных и муниципальных религий, тем самым расчищая путь для христианства — шаг, который, рассматриваемый чисто с политической точки зрения, был огромной важности для дальнейшей консолидации общества в Европе. Третьим благом было развитие римского права в великий свод правовых предписаний и принципов, пронизанных этическими принципами всеобщей применимости, и постепенная замена этого римского права бесчисленными местными обычаями древних общин. Так возникла идея общего христианского мира, братства народов, связанных как общими верованиями относительно невидимого мира, так и общими принципами действия в повседневных делах жизни. Общая этическая и традиционная основа, таким образом установленная для будущего развития великих национальностей Европы, является самой фундаментальной характеристикой, отличающей современную историю от древней.

Хотя, однако, он обеспечил эти блага для человечества на все грядущие времена, римская политическая система сама по себе была такой, которая не могла возможно просуществовать. То расширение франшизы, которое сделало возможными завоевания Рима, было, в конце концов, расширением франшизы, которой можно было практически пользоваться только в стенах имперского города самого по себе. От начала до конца об устройстве представительства никогда не думали, и от начала до конца римские комиции оставались первичным собранием. Результатом было то, что по мере расширения бюргерства собрание превратилось в огромную толпу, столь же мало приспособленную для ведения общественных дел, как городское собрание всех жителей Нью-Йорка. Функции, которые в Афинах выполнялись собранием, соответственно в Риме выполнялись в значительной степени аристократическим сенатом; и для конфликтов, возникающих вследствие этого между сенаторской и народной партиями, было трудно найти какой-либо адекватный конституционный контроль. Вне Италии, более того, в отсутствие представительной системы, римское правительство было деспотизмом, который, будучи более или менее репрессивным, не мог по своей природе быть ничем иным, как деспотизмом. Но нет ничего более опасного для свободного народа, чем попытка управлять зависимым народом деспотически. Плохое правление убивает хорошее правление так же верно, как рабский труд разрушает свободный труд, или как обесцененная валюта вытесняет здоровую валюту. Существование проконсулов в провинциях с огромными армиями, готовыми по первому зову, привело к таким результатам, которые можно было предсказать, как только растущая анархия дома предоставила веское оправдание для вооруженного вмешательства. В случае с римским миром, однако, результат не следует оплакивать, ибо он просто заменил правительство, которое было практически осуществимо в данных обстоятельствах, тем, которое стало демонстративно непрактичным.

Что касается провинций, то переход от сенаторского к имперскому правлению в Риме был большим выигрышем, поскольку он заменил беспорядочное и безответственное вымогательство упорядоченной и ответственной администрацией. Долгое время, тоже, не было частью имперской политики вмешиваться в местные обычаи и привилегии. Но в отсутствие представительной системы централизующая тенденция, неотделимая от положения такого правительства, оказалась непреодолимой. И сила этой централизующей тенденции была далее усилена военным характером правительства, который был необходим из-за постоянной пограничной войны против варваров. Год за годом провинциальные города и поселки управлялись все меньше и меньше своими местными магистратами, все больше и больше префектами, подотчетными только императору. Были и другие сопутствующие причины, экономические и социальные, для упадка империи; но одно это изменение, которое было завершено ко времени Диоклетиана, было вполне достаточно, чтобы сжечь свечу римской силы с обоих концов. С уменьшением власти местных правительств пришло увеличение бремени налогообложения и призыва, которые были возложены на них. И поскольку «дезорганизация торговли и промышленности, вызванная набегами варваров, и растущие требования центральной администрации для оплаты ее бесчисленных чиновников и содержания ее войск, все шли вместе», груз в конце концов стал больше, «чем человеческая природа могла вынести». Ко времени великих вторжений пятого века местная политическая жизнь зашла далеко в сторону угасания по всей римской Европе, и племенная организация тевтонов преобладала в борьбе просто потому, что она стала политически сильнее, чем любая организация, которая осталась, чтобы противостоять ей.

Мы теперь видели, как две великие политические системы, которые были основаны на Древнем Городе, обе закончились неудачей, хотя обе достигли огромных и длительных результатов. И мы видели, насколько в значительной степени обе эти политические неудачи были обусловлены отсутствием принципа представительства в общественной жизни Греции и Рима. Главная проблема цивилизации, с политической точки зрения, всегда заключалась в том, как обеспечить согласованные действия людей в большом масштабе, не жертвуя местной независимостью. Древняя история Европы показывает, что невозможно решить эту проблему без помощи принципа представительства. Греция, пока не была преодолена внешней силой, священно поддерживала местное самоуправление, но в обеспечении постоянного согласия действий она была заметно безуспешной. Рим обеспечил согласие действий в гигантском масштабе и превратил тысячу несвязанных племен и городов, которые он завоевал, в организованный европейский мир, но при этом он зашел далеко в сторону уничтожения местного самоуправления. Приход тевтонов на сцену, по-видимому, был необходим, если только для того, чтобы предоставить незаменимый элемент, без которого дилемма цивилизации не могла быть преодолена. Турбулентность Европы во время тевтонских миграций была настолько велика и настолько долго продолжалась, что при поверхностном взгляде можно было бы извинить рассмотрение доброй работы Рима как в значительной степени невыполненной. И в феодальной изоляции усилий и кажущейся неспособности к объединенным действиям, которые характеризовали различные части Европы после падения империи Каролингов, могло бы вполне показаться, что политическое общество вернулось к первобытному типу структуры. В правду, однако, ретроградация была гораздо слабее, чем казалось на поверхности. Феодализм сам по себе, с его любопытной сетью верностей и обязательств, проходящей через ткань общества во всех направлениях, отнюдь не был чисто дезинтегрирующим в своих тенденциях. Взаимные отношения соперничающих баронств отнюдь не были похожи на отношения соперничающих кланов или племен в доримские дни. Центральная власть Рима, хотя больше не осуществлялась политически через кураторов и префектов, была не менее эффективна в могучих руках духовенства и в традициях имперской юриспруденции, которыми правовые идеи средневекового общества были так сильно окрашены. Столь мощным, действительно, было это двойное влияние Рима, что в позднем Средневековье, когда современные национальности достаточно сформировались, именно способность к местному самоуправлению — несмотря на все тевтонское подкрепление, которое она имела, — пострадала гораздо больше, чем способность к национальной консолидации. Среди великих современных наций только Англия — которая в своем политическом развитии оставалась более независимой от римского права и римской церкви, чем даже тевтонская родина сама по себе, — только Англия вышла из средневекового тигля со своим тевтонским самоуправлением в значительной степени нетронутым. На материке только два маленьких пятна, на двух оконечностях старого тевтонского мира, преуспели одинаково хорошо. В устье Рейна маленькие голландские общины были готовы возглавить атаку в ужасной битве за свободу, с которой драма современной истории была введена. В неприступных горных твердынях верхней Германии швейцарские кантоны бросили вызов как австрийскому тирану, так и бургундскому захватчику, и сохранили в чистейшей форме деревенскую демократию своих арийских предков. По любопытному совпадению, оба этих свободных народа, в своих усилиях к национальному единству, были приведены к созданию федеративных союзов, и одно из этих политических достижений является, с точки зрения всемирной истории, очень большой значимости. Старая Лига Высокой Германии, которая заработала бессмертную славу при Моргартене и Земпахе, состояла только из немецкоговорящих кантонов. Но в пятнадцатом веке Лига завоевала силой оружия небольшой кусочек итальянской территории около озера Лугано, а в шестнадцатом мощный город Берн аннексировал бургундское епископство Лозанны и спас свободный город Женеву из когтей герцога Савойского. Другие бургундские владения Савойи были захвачены кантоном Фрайбург; и спустя некоторое время все эти подданные и союзники были допущены на равных условиях в конфедерацию. Результатом является то, что современная Швейцария состоит из того, что могло бы показаться самыми разрозненными и неуправляемыми элементами. Четыре языка — немецкий, французский, итальянский и ретийский — говорят в пределах конфедерации; и в отношении религии кантоны резко разделены на католические и протестантские. Тем не менее, несмотря на все это, Швейцария так же тщательно объединена в чувстве, как любая нация в Европе. Для немецкоговорящего католика Альтдорфа немецкие католики Баварии являются иностранцами, в то время как франкоговорящие протестанты Женевы являются соотечественниками. Глубже даже, чем эти глубоко укоренившиеся различия в речи и вероисповедании, лежит чувство, которое приходит от общего владения политической свободой, которая больше, чем та, которой обладают окружающие народы. Таков был счастливый исход первой попытки федеративного союза, сделанной людьми тевтонского происхождения. Полная независимость в местных делах, в сочетании с адекватным представительством в федеральном совете, осуществила такую интенсивную сплоченность интересов по всей нации, какую никакое централизованное правительство, как бы хитроумно оно ни было разработано, никогда не могло бы обеспечить.

До девятнадцатого века, однако, федеральная форма правления не давала четкого указания на свою способность удерживать вместе большие массы людей, разбросанные по обширным территориальным площадям, в упорядоченных и мирных отношениях друг с другом. Империя Траяна и Марка Аврелия все еще оставалась величайшим известным примером политической агрегации; и люди, которые рассуждали от простого исторического прецедента без той силы анализа прецедентов, которую предоставил сравнительный метод, приходили не без оснований к выводам, что великие политические агрегаты имеют врожденную тенденцию к распаду и что великие политические агрегаты не могут быть поддержаны иначе, как сильно централизованной администрацией и ценой жертвы местным самоуправлением. Столетие назад сама идея стабильной федерации из сорока мощных штатов, покрывающих территорию, почти равную по площади всей Европе, осуществляемую республиканским правительством, избранным всеобщим голосованием, и гарантирующую каждой крошечной деревне ее полную меру местной независимости, — сама идея всего этого была бы отвергнута как совершенно непрактичная утопическая мечта. И такой скептицизм был бы вполне оправдан, ибо европейская история, казалось, не предоставляла никаких прецедентов, на которых такой прогноз будущего мог бы быть логически основан. Между различными нациями Европы, безусловно, всегда существовал элемент политической общности, завещанный Римской империей, проявленный в Средние века в общей связи с Церковью, а в современные времена — в общем приверженности определенным некодифицированным правилам международного права, более или менее несовершенно определенным и принудительным. Между Англией и Испанией, например, или между Францией и Австрией, никогда не было такого полного политического разрыва, какой существовал обычно между Грецией и Персией или Римом и Карфагеном. Но эта общность политического наследия в Европе, излишне говорить, очень далека от степени общности, подразумеваемой в федеративном союзе; и так велика diversidad языка и вероисповедания, и местного исторического развития с глубоко укоренившимися предрассудками, сопутствующими этому, что формирование европейской федерации едва ли можно было ожидать, кроме как в результате могучих, хотя тихих и тонких влияний, действующих долгое время извне. С какого направления и каким образом такое неотразимое, хотя и совершенно мирное давление, вероятно, будет оказано в будущем, я постараюсь показать в своей следующей лекции. В настоящее время мы должны заметить, что эксперимент федеративного союза в грандиозном масштабе требовал в качестве своих условий, во-первых, обширного пространства незанятой страны, которая могла бы быть заселена без больших войн людьми той же расы и речи, и, во-вторых, со стороны поселенцев, богатого наследия политической подготовки, такой, какая предоставляется долгими веками самоуправления. Атлантическое побережье Северной Америки, легко доступное для Европы, но достаточно удаленное, чтобы быть свободным от политических осложнений старого мира, предоставило первое из этих условий: история английского народа на протяжении пятидесяти поколений предоставила второе. Именно через английское самоуправление, как я утверждал в своей первой лекции, Англия одна среди великих наций Европы смогла основать долговечные и самодостаточные колонии. Я должен теперь добавить, что только Англия среди всех великих наций Европы могла послать колонистов, способных успешно справиться с трудной проблемой формирования такого политического агрегата, каким стали Соединенные Штаты. Ибо очевидно, что сохранение местного самоуправления существенно для самой идеи федеративного союза. Без городского собрания, или его эквивалента в той или иной форме, Федеративный Союз стал бы ipso facto превращенным в централизующее имперское правительство. Если бы что-то подобное когда-нибудь случилось — если бы американские города когда-нибудь стали управляться префектами, назначенными в Вашингтоне, и если бы американские штаты когда-нибудь стали подобны административным департаментам Франции, или даже графствам Англии в настоящее время, — тогда придет время, когда люди могут безопасно предсказать распад американской политической системы по причине ее чрезмерных размеров и разнообразия интересов между ее частями. Штаты, столь непохожие друг на друга, как Мэн, Луизиана и Калифорния, не могут быть удержаны вместе жесткими узами централизующего правительства. Долговечность федеративного союза заключается в его гибкости, и именно эта гибкость делает его единственным видом правления, согласно современным идеям, который постоянно применим ко всему континенту. Если бы Соединенные Штаты сегодня были консолидированной республикой, подобной Франции, недавние события в Калифорнии могли бы нарушить мир страны. Но в федеративном союзе, если Калифорния, как штат, суверенный в своей собственной сфере, принимает гротескную конституцию, которая стремится ущемить права капиталистов, другие штаты не затрагиваются напрямую. Они могут не одобрять, но у них нет ни права, ни желания вмешиваться. Тем временем законы природы тихо действуют, чтобы исправить ошибку. Капитал утекает из Калифорнии, и бизнес штата страдает, пока вскоре невежественные демагоги не теряют благосклонность, глупая конституция не становится мертвой буквой, и ее формальная отмена не начинает обсуждаться. Ни малейшая рябь волнения не нарушает глубокий мир страны в целом. Именно в этой полной независимости, которая сохраняется каждым штатом во всех делах, кроме тех, в которых затронут сам федеральный принцип, мы находим самую верную гарантию постоянства американской политической системы. Очевидно, что никакая раса людей, кроме той, для которой привычки самоуправления и умелое использование политического представительства стали второй натурой, никогда не смогла бы преуспеть в основании такой системы.

И все же даже для людей английского происхождения, действовавших без каких-либо препятствий со стороны иностранных государств и имевших в своем распоряжении большую часть континента в качестве поля для деятельности, столь великая политическая проблема, как проблема Американского союза, не была решена без значительных усилий и трудностей. Великая загадка цивилизации — как обеспечить постоянное согласованное действие, не жертвуя независимостью действий, — это загадка, которая испытывала изобретательность американцев так же, как и более древних арийских народов. В 1788 году, когда наш федеративный союз был окончательно оформлен, эта проблема уже полтора столетия занимала умы американских государственных деятелей — то есть с момента английского заселения Массачусетса. В 1643 году была сформирована конфедерация Новой Англии между Массачусетсом и Коннектикутом, а также Плимутом (впоследствии вошедшим в состав Массачусетса) и Нью-Хейвеном (впоследствии вошедшим в состав Коннектикута). Конфедерация была создана для защиты от французов в Канаде, голландцев на реке Гудзон и индейцев. Однако просто из-за неравенства размеров этих колоний — Массачусетс значительно превосходил остальные три вместе взятые — практическая работа этой конфедерации никогда не была особенно успешной. В 1754 году, как раз перед началом великой войны, изгнавшей французов из Америки, в Олбани был созван общий конгресс колоний, и Бенджамином Франклином был предложен всеобъемлющий план союза, но в то время из этого проекта ничего не вышло. Коммерческое соперничество между колониями и их споры о границах были тогда весьма похожи на подобные явления, с которыми Европа была так давно знакома. В 1756 году Джорджия и Южная Каролина фактически вступили в конфликт из-за судоходства по реке Саванна. Идея о том, что тринадцать колоний когда-либо смогут преодолеть свои взаимные предубеждения настолько, чтобы объединиться в единый политический орган, была встречена в то время в Англии с насмешкой, подобной той, которую сегодня вызвало бы у многих предложение о постоянной федерации европейских государств. Уверенно предсказывалось, что если общая верность британской короне будет когда-либо отозвана, колонии немедленно приступят к самоистреблению в междоусобной войне. Однако на самом деле именно отказ от верности британской короне, а также общие испытания и страдания войны за независимость в конечном итоге сплотили колонии и сделали возможным федеративный союз. Как бы то ни было, союз был достигнут лишь постепенно. Согласно Статьям Конфедерации, согласованным Конгрессом в 1777 году, но принятым всеми штатами только к 1781 году, федеральное правительство действовало только через правительства отдельных штатов, а не непосредственно на частных лиц; не существовало федеральной судебной власти для решения конституционных вопросов, возникающих из отношений между штатами; и Конгресс не был наделен какими-либо эффективными средствами для сбора доходов или обеспечения исполнения своих законодательных декретов. При таком правительстве трудность обеспечения согласованных действий была настолько велика, что, если бы не выдающиеся личные качества Вашингтона, неумелое руководство британского министерства и своевременная помощь французского флота, война за независимость, скорее всего, закончилась бы неудачей. После того как независимость колоний была признана, стало ясно, что формирование более совершенного союза является единственным способом обеспечения мира и создания нации, которую уважали бы иностранные державы; и поэтому в 1788 году, после долгих дискуссий, была принята нынешняя Конституция Соединенных Штатов — конституция, которая в то время мало кого удовлетворяла и которая от начала до конца была серией компромиссов, однако на практике она оказалась шедевром политической мудрости.

Первый великий компромисс отвечал первоначальной трудности обеспечения приблизительного равенства веса в федеральных советах между штатами неравного размера. Простое устройство, с помощью которого эта трудность была наконец преодолена, оказалось эффективным, хотя неравенство между штатами значительно возросло. Сегодня население Нью-Йорка более чем в восемьдесят раз превышает население Невады. По площади штат Род-Айленд меньше Черногории, в то время как штат Техас больше Австрийской империи вместе с Баварией и Вюртембергом. Тем не менее Нью-Йорк и Невада, Род-Айленд и Техас посылают по два сенатора в Вашингтон, в то время как в нижней палате каждый штат имеет число представителей, пропорциональное его населению. Таким образом, верхняя палата Конгресса является федеральным органом, а нижняя — национальным, и правительство вступает в прямой контакт с народом, не подвергая опасности равные права отдельных штатов.

Второй великий компромисс американской конституции состоит в ряде договоренностей, посредством которых суверенитет разделен между штатами и федеральным правительством. Во всем, что касается внутреннего законодательства и юрисдикции, гражданских и уголовных дел, во всех вопросах, связанных с владением собственностью, браком и разводом, исполнением контрактов и наказанием преступников, каждый отдельный штат является таким же суверенным государством, как Франция или Великобритания. При обращении к британской аудитории конкретный пример может оказаться не лишним. Если преступник приговорен к смертной казни в Пенсильвании, королевская прерогатива помилования принадлежит губернатору Пенсильвании: президент Соединенных Штатов имеет в этом деле не больше власти, чем царь России. Также и в гражданских делах апелляция из судов штатов в Верховный суд Соединенных Штатов невозможна, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено Конституцией. В своей собственной сфере штат является верховным. Основные атрибуты суверенитета, от которых отказались отдельные штаты, — это чеканка монеты, доставка почты, введение таможенных пошлин, выдача патентов и авторских прав, объявление войны и содержание военно-морского флота. Регулярная армия поддерживается и контролируется федеральным правительством, но каждый штат содержит свою собственную милицию, которую он обязан использовать в случае внутренних беспорядков, прежде чем обращаться за помощью к центральному правительству. Однако в военное время эти милиции переходят под контроль центрального правительства. Таким образом, каждый американский гражданин живет при двух правительствах, функции которых четко и понятно разграничены.

Чтобы обеспечить стабильность сформированного таким образом федеративного союза, Конституция создала «систему судов Соединенных Штатов, распространяющуюся на все штаты, уполномоченную определять границы федеральной власти и обеспечивать исполнение своих решений федеральной силой». Эта вездесущая федеральная судебная власть, несомненно, была самым важным творением государственных деятелей, разработавших Конституцию. Тесные отношения, которые она установила между штатами, мощно способствовали росту чувства национальной солидарности по всей стране. Соединенные Штаты сегодня держатся вместе с гораздо большей сплоченностью, чем любая обычная федерация или лига. Тем не менее первоначальный аспект федеральной Конституции, несомненно, заключался в том, что это была постоянная лига, в которой каждый штат, сохраняя в неприкосновенности свой внутренний суверенитет, навсегда отказывался от права вести войну против своих соседей и передавал свои международные интересы на попечение центрального совета, в котором все штаты были представлены одинаково, и центрального трибунала, наделенного чисто судебными функциями толкования. Это была первая в мировой истории попытка применить в широком масштабе к отношениям между государствами те же правовые методы судопроизводства, которые, будучи давно примененными во всех цивилизованных странах к отношениям между индивидами, сделали частные войны устаревшими. И она была настолько успешной, что за период в семьдесят два года, в течение которого Соединенные Штаты увеличились в четыре раза по площади, в десять раз по населению и более чем в десять раз по богатству и могуществу, федеративный союз поддерживал состояние мира, более глубокое, чем римский мир.

Двадцать лет назад это беспримерное состояние мира было внезапно прервано огромной войной, которая, однако, по своим результатам лишь послужила тому, чтобы с новой силой подчеркнуть мирные последствия федерализма. С одиннадцатью восставшими штатами, сначала полностью покоренными, а затем восстановленными в полных правах и привилегиях в федеративном союзе, с их населением, добросовестно принимающим результаты борьбы, с их лидерами, не казненными как предатели, а снова допущенными к местам в Конгрессе и Кабинете, и со всем этим, достигнутым без каких-либо насильственных конституционных изменений, — я думаю, мы можем справедливо утверждать, что сила мирных последствий федерализма была продемонстрирована более поразительно, чем если бы войны вовсе не было. Конечно, мир никогда раньше не видел такого зрелища. В своей следующей и заключительной лекции я вернусь к этому пункту, подводя итог аргументации и иллюстрируя роль, сыгранную английской расой во всеобщей истории цивилизации.

III.

«МАНИФЕСТНАЯ СУДЬБА».

bigness

Я предлагаю этот анекдот в самом начале в порядке самозащиты, поскольку мне самому вскоре придется представить некоторые соображения относительно будущего нашей страны и того, что некоторые люди, не боясь мистера Фримена, называют «англосаксонской» расой; и если вам покажется, что мои расчеты неоправданно велики, я надеюсь, вы вспомните, что они в конечном счете довольно скромны по сравнению с некоторыми другими.

«Манифестная судьба» «англосаксонской» расы и огромные размеры нашей страны — любимые темы ораторов Четвертого июля, но от этого они не становятся менее интересными, если рассматривать их с точки зрения историка. Быть гражданином великого и растущего государства или принадлежать к одной из доминирующих рас мира, несомненно, является законным источником патриотической гордости, хотя, возможно, есть равное оправдание такому чувству и у гражданина крошечного государства, такого как Голландия, которая, несмотря на свои малые размеры, тем не менее достигла так многого — сражаясь в свое время за свободу всего мира, породив государственных деятелей, таких как Вильгельм и Барневельд, полководцев, таких как Мориц, ученых, таких как Эразм и Гроций, и мыслителей, таких как Спиноза, и занимая лидирующее положение даже сегодня в изучении христианства и толковании Библии. Но мой курс в настоящей лекции определяется скорее историческим или философским, чем патриотическим интересом, и я постараюсь характеризовать и группировать события так же беспристрастно, как если бы мой дом находился в Лейдене в Старом Свете, а не в Кембридже в Новом.

Прежде всего, я присоединюсь к мистеру Фримену в полном отказе от слова «англосаксонский». Этот термин достаточно абсурден и вводит в заблуждение применительно в Англии к древнеанглийской речи наших предков или к той части английской истории, которая охватывает период с пятого по одиннадцатый век. Но в Америке он часто используется, правда, не учеными, а популярными писателями и ораторами, еще более свободно и небрежно. В войне за независимость наши прапрадеды, еще не переставшие считать себя англичанами, имели обыкновение называть себя «континенталами», в то время как королевские войска были известны как «британцы». Причудливый термин «континентал» давно вышел из употребления, за исключением сленговой фразы «не стоит и континентала», которая относилась к обесцененному состоянию нашей валюты в конце Войны за независимость; но «американец» и «британец» могли бы по-прежнему достаточно хорошо служить цели, когда необходимо различать две великие английские национальности. Термин «английский», однако, так часто используется исключительно по отношению к людям и вещам в Англии, что стал в некоторой степени антитезой «американскому»; и когда возникает желание включить их обоих в общее выражение, в Америке часто можно услышать термин «англосаксонский», используемый в разговорной речи для этой цели. Более небрежное использование языка трудно себе представить. Такой составной термин, как «англо-американец», возможно, был бы логически защитим, но он уже стал ограничен жителями Соединенных Штатов и Канады английского происхождения, в отличие от испанских американцев и краснокожих индейцев. Он никогда не используется для включения англичан. Воздерживаясь от всех подобных варваризмов, я предпочитаю называть английскую расу тем именем, которое она всегда применяла к себе, с тех пор как населяла небольшой район Ангельн на балтийском побережье Шлезвига, до того времени, когда она начала распространяться по трем великим континентам. Это раса, которая проявила редкую способность поглощать слегка чужеродные элементы и придавать им соответствие политическому типу, который был впервые выработан веками усилий на британской почве; и эту способность она проявила, возможно, в еще большей степени в тех особых обстоятельствах, в которых оказалась в Америке. Американец поглотил значительное количество близкородственной европейской крови, но он быстро ассимилирует ее всю, и в своих политических привычках и склонностях он остается таким же истинно английским, как и его предки во времена де Монфора, Гэмпдена или Вашингтона. Исходя из этого, мы можем перейти к рассмотрению некоторых аспектов работы, которую английская раса проделала и продолжает делать в мире, и нам не нужно чувствовать себя обескураженными, если для того, чтобы отдать должное предмету, нам придется начать издалека, с древней истории. Мы начнем, можно сказать, где-то около первобытного хаоса, и хотя мы, конечно, остановимся до дня Страшного суда, мы будем надеяться, во всяком случае, достичь тысячелетнего царства.

Наши красноречивые друзья на парижском обеде, по-видимому, были сильно впечатлены превосходством огромных политических совокупностей. Мы тоже, подходя к предмету с другой точки зрения, пришли к пониманию того, насколько желательно, чтобы самоуправляющиеся группы людей могли работать вместе в постоянной гармонии и в большом масштабе. В такого рода политической интеграции в значительной степени и заключается работа цивилизации. Мы видели, как в своей самой примитивной форме политическое общество состоит из небольших самоуправляющихся групп, которые постоянно воюют друг с другом. Теперь процесс изменений, который мы называем цивилизацией, означает довольно много вещей. Но нет сомнения, что в своем политическом аспекте он означает прежде всего постепенную замену состояния войны состоянием мира. Это изменение является предварительным условием для всех других видов улучшений, которые подразумеваются таким термином, как «цивилизация». Очевидно, что развитие промышленности в значительной степени зависит от прекращения или ограничения войны; и, кроме того, по мере того как промышленная фаза цивилизации медленно вытесняет военную фазу, характер людей претерпевает, хотя и очень медленно, соответствующее изменение. Люди становятся менее склонными уничтожать жизнь или причинять боль; или — чтобы использовать популярную терминологию, которая здесь точно совпадает с терминологией Доктрины эволюции, — они становятся менее жестокими и более гуманными. Очевидно, что главной чертой процесса, называемого цивилизацией, является общее уменьшение войны. Но мы видели, что общее уменьшение войны становится возможным только благодаря объединению малых политических групп в более крупные группы, которые удерживаются вместе общностью интересов и могут урегулировать свои взаимные отношения путем правовой дискуссии, не доходя до драк. В предыдущей лекции мы рассматривали этот процесс политической интеграции на примерах сообществ эллинской, римской и тевтонской расы и видели, как многообразны были трудности, с которыми сталкивался этот процесс. Мы видели, как тевтонцы — по крайней мере в Швейцарии, Англии и Америке — добились наибольшего успеха благодаря сохранению местного самоуправления в сочетании с центральным представительством. Мы видели, как римляне не добились окончательного успеха, потому что, ослабляя самоуправление, они ослабляли ту общность интересов, которая необходима для постоянства великой политической совокупности. Мы видели, как греки, пройдя через свой самый славный период в состоянии хронической войны, начали добиваться значительных успехов в формировании мирной федерации, когда их независимая карьера была внезапно прервана римским завоевателем.

Этот последний пример подводит нас к новому соображению, имеющему очень большое значение. Дело не только в том, что каждое прогрессивное сообщество должно было решить тем или иным способом проблему обеспечения постоянного согласованного действия, не жертвуя местной независимостью действий; но, будучи занятым этой трудной работой, сообщество должно было защищать себя от нападений других сообществ. В только что приведенном случае завоевания Греции Римом, возможно, было причинено мало вреда. Но при других обстоятельствах в этом отношении мог быть нанесен огромный ущерб, и чем ближе мы подходим к истокам цивилизации, тем больше опасность. На заре истории мы видим несколько ярких точек цивилизации, окруженных со всех сторон черной как полночь тьмой варварства. Чтобы мирное сообщество могло продолжать свою работу, оно должно быть достаточно сильным и воинственным, чтобы преодолеть своих варварских соседей, у которых нет никакого понятия о поддержании мира. Это еще один из кажущихся парадоксов истории цивилизации: в течение очень долгого времени возможность мира может быть гарантирована только через войну. Очевидно, что постоянный мир во всем мире может быть обеспечен только через постепенную концентрацию преобладающей военной силы в руках наиболее мирных сообществ. С бесконечными усилиями и трудностями этот момент был медленно достигнут человечеством благодаря тому обстоятельству, что та самая политическая агрегация малых примитивных сообществ, которая делает их менее склонными к ссорам между собой, также имеет тенденцию делать их более чем достойными противниками для менее сплоченных групп их более варварских соседей. Тот же согласованный образ действий, который способствует внутренней гармонии, также способствует внешней победе, и обе цели достигаются сотрудничеством одних и тех же причин. Но долгое время все политические проблемы цивилизованного мира осложнялись тем фактом, что сообществу приходилось бороться за свою жизнь. Мы редко задумываемся о неминуемой опасности внешних нападений, будь то со стороны окружающего варварства или соседних цивилизаций более низкого типа, среди которых развивались богатые и высококультурные цивилизации Греции и Рима. Когда царь Персии предпринял попытку превратить Грецию в состояние персидской сатрапии, существовала неминуемая опасность того, что все огромные плоды греческой мысли в интеллектуальной жизни европейского мира могли быть уничтожены в зародыше. И кто может сказать, как часто в доисторические времена какой-нибудь маленький проблеск цивилизации, менее яркий и устойчивый, чем этот, мог быть погашен рабством или резней? Величайшей работой, которую римляне совершили в мире, было выступление против угрожающего варварства, чтобы покорить его, укротить его и поставить его грубую силу на сторону закона и порядка. Это была кровавая работа, и, выполняя ее, римляне стали чрезмерно жестокими, но она должна была быть сделана кем-то, прежде чем можно было ожидать появления великих и мирных цивилизаций, подобных нашей. Войны Рима отнюдь не адекватно объясняются теорией преднамеренной аморальной политики агрессии — «адской», я полагаю, это более сильное прилагательное, которое использует доктор Дрейпер. Агрессивные войны Рима во многом диктовались именно такими соображениями, какие столетие назад заставили англичан подавить набеги шотландских горцев и которые с тех пор заставили Россию покорить Кавказ. Турбулентному сообществу нелегко жить рядом с упорядоченным, не вызывая постоянно пограничных беспорядков, требующих сурового подавления со стороны упорядоченного сообщества. Такие соображения во многом объясняют военную историю римлян, и это история, которой, в целом, мы должны сочувствовать. В своих европейских отношениях эта история — это история продвижения цивилизованной границы на север и восток против катастрофических посягательств варварских народов. Это великое движение в целом неуклонно поддерживалось, несмотря на некоторые видимые колебания в пятом и шестом веках христианской эры, и оно продолжается и сегодня. Это было большим достижением для цивилизации, когда римляне победили кельтиберов Испании, обучили их хорошим манерам и латинскому языку и сделали для них выгодным в дальнейшем сражаться против варваров. Третий европейский полуостров был таким образом завоеван на сторону закона и порядка. Опасность теперь оставалась на севере. Галлы однажды разграбили город Рим; орды тевтонцев недавно угрожали самому сердцу цивилизации, но были разбиты в кровавом бою Гаем Марием; другое великое тевтонское движение, возглавляемое Ариовистом, теперь угрожало обрушить всю варварскую силу юго-восточной Галлии на цивилизованный мир; и поэтому прозорливому гению Цезаря пришло в голову опередить события и завоевать Галлию, и поставить всю ее гигантскую варварскую силу на сторону цивилизации. Эта великая работа была выполнена так же тщательно, как и все, что когда-либо было сделано в человеческой истории, и мы должны быть благодарны Цезарю за это каждый день, пока мы живем. Граница, которую нужно было защищать от варварства, была теперь отодвинута к Рейну и значительно сокращена; но, прежде всего, галлы почувствовали себя римлянами. Их страна стала одной из главных крепостей цивилизации и христианства; и когда пришел страшный удар варварства — самый грозный удар, который когда-либо был направлен варварской грубой силой против европейской цивилизации, — именно в Галлии он был отражен и именно там его сила иссякла. В начале пятого века огромная орда желтых монголов, известных как гунны, хлынула в Европу с явным намерением сжечь и уничтожить всю ту добрую работу, которую Рим совершил в мире; и ужасным был тот хаос, который они произвели в течение пятидесяти лет. Если бы Аттила добился своего, считалось, что работу европейской цивилизации, возможно, пришлось бы начинать сначала. Но под Шалоном-на-Марне, в 451 году, в одной из самых упорных битв, о которых сохранились записи, карьера «Бича Божьего» была остановлена, и главным образом благодаря доблести галлов и вестготов, которых укротил гений Рима. Это был последний день, когда варварство могло на равных бороться с цивилизацией. Это, несомненно, был критический день для всей будущей истории; и за его благоприятный исход мы должны во многом благодарить политику, принятую Цезарем пятью веками ранее. К концу восьмого века великая сила франков была поставлена на службу закону и порядку, а римский трон занимал франк — самый способный человек, появившийся в мире со времени смерти Цезаря; и одним из самых достойных достижений Карла Великого было завоевание и обращение языческой Германии, что отодвинуло границу против варварства на восток до Одера и сделало защиту Европы намного легче. В тринадцатом веке эта граница была окончательно перенесена к Висле тевтонскими рыцарями, которые по поручению императора Фридриха II победили языческих пруссов и литовцев; и теперь стало видно, насколько сильно возросла военная мощь Европы. В этом же веке Батый, внук Чингисхана, пришел в Европу с ордой из более чем миллиона монголов и попытался повторить эксперимент Аттилы. Батый проник до Силезии и выиграл великую битву при Легнице в 1241 году, но, несмотря на свою победу, он был вынужден отказаться от задачи завоевания Европы. С пятого века физическая мощь цивилизованного мира значительно возросла; и импульс этого варварского нашествия был в основном потрачен на Россию, рост которой ему удалось задержать более чем на два столетия. Наконец, с шестнадцатого века мы видим, как русские, освобожденные от своих монгольских угнетателей и богатые многими элементами энергичной национальной жизни, — мы видим, как русские возобновили агрессию в этом вековом конфликте, начав делать для Центральной Азии в некотором роде то, что римляне делали для Европы. Граница против варварства, которую Цезарь оставил у Рейна, была перенесена на восток к Волге и сейчас продвигается даже к Оксу. Иногда поднимался вопрос, возможно ли, чтобы европейской цивилизации серьезно угрожало какое-либо будущее нашествие варварства или цивилизации более низкого типа. Варварством — конечно, нет: вся кочевая мощь монгольской Азии тщетно разбилась бы о непреодолимый барьер, созданный Россией. Но я слышал вполне серьезное предположение, что если бы какой-нибудь будущий Аттила или Чингис стал управлять как единым целым всей военной мощью четырехсот миллионов китайцев, одержимых внезапно возникшей идеей завоевания мира, подобно тому как Омар и Абдеррахман управляли как единым целым вновь сплоченной мощью сарацинов в седьмом и восьмом веках, тогда, возможно, по европейской цивилизации мог бы быть нанесен ошеломляющий удар. Я не буду тратить драгоценное время на рассмотрение этого воображаемого случая, кроме как заметить, что если китайцы когда-нибудь попытаются сделать что-то подобное, они не могут позволить себе ждать слишком долго; ибо в течение еще одного столетия, как мы вскоре увидим, их численность будет превзойдена численностью одной только английской расы. К тому времени все элементы военного превосходства на земле, включая простое численное превосходство, будут собраны в руках не просто людей европейского происхождения в целом, а более конкретно в руках потомков тевтонских племен, которые завоевали Британию в пятом веке. Что касается отношений цивилизации с варварством сегодня, единственный серьезный вопрос заключается в том, каким процессом модификации варварские расы вообще смогут сохранить свое положение на земле. В то время как когда-то такие люди угрожали самому существованию цивилизации, теперь они существуют только по снисхождению.

В этом кратком обзоре продвигающейся границы европейской цивилизации я ничего не сказал об опасности, которая время от времени исходила от последователей Магомета, — о разгроме сарацинов в Галлии дедом Карла Великого, или их разгроме в Константинополе иконоборцем Львом, о великих средневековых крестовых походах или о вредоносной, но тщетной карьере турок. Ибо если бы я попытался набросать этот контур с какой-либо полнотой, у меня не осталось бы места для завершения моего аргумента. Считая свою позицию к настоящему моменту достаточно проиллюстрированной, давайте перейдем к рассмотрению некоторых последствий всей этой светской суматохи для политического развития прогрессивных наций Европы. Я думаю, мы можем смело принять в качестве большого и общего правила, что вся эта колоссальная война, необходимая для освобождения цивилизованного мира от опасности варварского нападения, значительно увеличила трудность решения великой первоначальной проблемы цивилизации. Во-первых, возникающая таким образом турбулентность была серьезным препятствием для формирования тесно сплоченных политических совокупностей; как мы видим на примере ужасных потрясений пятого и шестого веков, и снова в господстве, приобретенном изолирующими чертами феодализма между временем Карла Великого и временем Людовика VI во Франции. Во-вторых, эта постоянная турбулентность была серьезным препятствием для сохранения народных свобод. Свободному народу очень трудно поддерживать свою свободную конституцию, если ему приходится постоянно бороться за свою жизнь. «Власть одного человека», менее приспособленная для ведения мирных занятий, обязательно выйдет на передний план в состоянии бесконечной войны. Еще труднее свободному народу поддерживать свою свободную конституцию, когда он берется управлять зависимым народом деспотически, как это обычно случалось, когда часть варварского мира была покорена и присоединена к цивилизованному миру. Под тяжестью этих двух трудностей вместе взятых свободные институты древних римлян пали, и их правительство постепенно перешло в руки своего рода закрытой корпорации, более деспотичной, чем что-либо подобное, что когда-либо видела Европа. Этот деспотический характер — эта тенденция, если позволите, к азиатизации европейской жизни — продолжался по наследству в Римской церкви, влияние которой было благотворным до тех пор, пока она составляла здоровое противодействие изолирующим тенденциям феодализма, но начала становиться вредоносной, как только эти тенденции уступили централизующей монархической тенденции почти во всех частях Европы. Азиатизирующая тенденция римской политической жизни стала настолько мощной к четвертому веку и с тех пор так мощно распространялась через Церковь, что мы должны быть рады, что тевтонцы пришли в империю скорее как хозяева, чем как подданные. По мере того как германские племена овладевали правительством в одной части Европы за другой, они снова приносили с собой свободные институты. Политические идеи готов в Испании, лангобардов в Италии, франков и бургундов в Галлии были столь же отчетливо свободными, как и идеи англов в Британии. Но как результат долгой и непрерывной суматохи Средних веков общество по всему континенту Европы оставалось преимущественно военным по типу, и этот факт значительно усилил тенденцию к деспотизму, завещанную Римом. После конца тринадцатого века вся мощь Церкви была окончательно брошена на чашу весов против свобод народа; и в результате всех этих сил вместе взятых мы обнаруживаем, что ко времени открытия Америки правительство закостеневало в деспотизм во всех великих странах Европы, кроме Англии. Даже в Англии тенденция к деспотизму начала становиться весьма заметной после массовой резни великих баронов и конфискации их владений, которая произошла во время Войн Роз. Конституционная история Англии в периоды Тюдоров и Стюартов — это главным образом история настойчивых усилий английского суверена освободиться от конституционных ограничений, как это делали его собратья-суверены на континенте. Но как различен результат! Как огромна политическая разница между Вильгельмом III и Людовиком XIV по сравнению с разницей между Генрихом VIII и Франциском I! Конец семнадцатого века, который знаменует собой кульминацию азиатизирующей тенденции в Европе, увидел деспотизм, как политический, так и религиозный, прочно установленным во Франции, Испании, Италии и в половине Германии; в то время как остальная часть Германии, казалось, истощила себя в попытке сбросить это бремя. Но в Англии эта же эпоха увидела свободу, как политическую, так и религиозную, установленную на столь прочном фундаменте, что она никогда больше не будет поколеблена, никогда больше безнаказанно не будет под угрозой, пока язык Локка, Мильтона и Сидни будет оставаться живой речью на устах людей. Теперь эта удивительная разница между карьерой народной свободы в Англии и на континенте была, несомненно, обусловлена сложным разнообразием причин, одну или две из которых я уже пытался указать. В своей первой лекции я упомянул о любопытном сочетании обстоятельств, которые предотвратили что-либо похожее на разрыв интересов между высшими и низшими слоями общества; и кое-что было также сказано о слабости хватки имперского Рима на Британии по сравнению с его хваткой на континенте Европы. Но что я хочу сейчас указать — поскольку мы рассматриваем военный аспект предмета, — это огромное преимущество того, что мы можем назвать стратегическим положением Англии в долгой средневековой борьбе между цивилизацией и варварством. В замечательном сборнике хартий и документов профессора Стаббса, иллюстрирующих английскую историю, мы читаем, что «6 июля [1264 года] вся сила страны была призвана в Лондон к 3 августа, чтобы противостоять армии, которая шла из Франции под предводительством королевы и ее сына Эдмунда. Вторгшийся флот был задержан погодой от отплытия до слишком позднего времени сезона... Папский легат Ги Фульк, который вскоре после этого стал Климентом IV, угрожал баронам отлучением от церкви, но булла, содержащая приговор, была захвачена жителями Дувра, как только она прибыла, и была брошена в море». Читая это, я думаю о стойких людях Коннектикута, бьющих в барабан, чтобы помешать чтению королевского приказа Якова II, лишающего колонию контроля над своей собственной милицией, и с гордостью чувствую, что несгибаемый дух английской свободы одинаково несгибаем в каждой стране, где люди английского происхождения ступили как хозяева. Но так как успеху американцев в противостоянии неконституционным притязаниям короны в значительной степени способствовал барьер океана, так и успеху англичан в неповиновении врагам своей свободы, несомненно, в значительной степени способствовал барьер Ла-Манша. Война между Генрихом III и баронами была событием в английской истории не менее критическим, чем война между Карлом I и парламентом четыре столетия спустя; и британцы, и американцы имеют все основания быть благодарными за то, что великая французская армия не смогла переправиться через пролив в августе 1264 года. И это был не единственный раз, когда островное положение Англии сослужило добрую службу в поддержании ее свобод и внутреннего мира. Мы не можем забыть, как лорд Говард Эффингем, также при помощи погоды, разгромил армаду, которая хвасталась, что она «непобедима», посланную задушить свободу в ее избранном доме самым гнусным и безжалостным тираном, которого когда-либо видела Европа, тираном, чья победа означала бы не просто узурпацию английской короны, но установление испанской инквизиции в Вестминстер-холле. Мы также не можем забыть, с какими тоскующими глазами корсиканский варвар, который во зло использовал силы Франции в 1805 году, смотрел из Булони на берега той единственной европейской земли, которая никогда ни словом, ни делом не отдала ему дань уважения. Но в эти последние дни Англии не нужно было штормовой погоды, чтобы помочь доблести морских королей, которые являются ее естественными защитниками. Вдумчивому исследователю истории невозможно пройти по Трафальгарской площади и взглянуть на изображение величайшего морского героя, который когда-либо жил, на вершине его высокой колонны и охраняемого королевскими львами, глядящего вниз на правительственное здание земли, которую он освободил от страха перед наполеоновским вторжением, и на ту древнюю церковь, в которой собраны самые священные воспоминания об английском таланте и английском труде, — невозможно, говорю я, смотреть на это и не восхищаться как художественным инстинктом, который придумал столь удачный символизм, так и редкой удачей наших тевтонских предков в обеспечении территориального положения, столь легко защищаемого от нападений деспотических держав. Но не только в простой легкости отражения внешнего нападения островное положение Англии было столь полезным. Эта легкость в отражении внешнего нападения оказала наиболее заметное влияние на внутреннее устройство нации. Английскому правительству никогда не приходилось содержать большую постоянную армию. Для целей внешней обороны вполне хватало флота; и существует практическая разница между постоянной армией и постоянным флотом. Оба изначально предназначены для целей внешней обороны; но один может легко использоваться для целей внутреннего угнетения, а другой — нет. Никто никогда не слышал о том, чтобы флот выставлял империю на аукцион и продавал трон мира Дидию Юлиану. Поэтому, когда страна эффективно защищена водой от внешнего нападения, она защищена таким образом, что позволяет ее нормальному политическому развитию идти внутренне без тех многообразных военных препятствий, которые обычно были столь затруднительны в истории цивилизации. Следовательно, мы не только видим, почему после того, как нормандское завоевание подействовало на увеличение ее единства и силы, Англия пользовалась гораздо большей безопасностью и была гораздо более мирной, чем любая другая страна в Европе; но мы также видим, почему общество никогда не принимало военный тип в Англии, который оно приняло на континенте; мы видим, как получилось, что узы феодализма были здесь гораздо слабее, чем где-либо еще, и поэтому как случилось, что нигде больше положение простого народа не было столь хорошим в политическом отношении. Мы теперь начинаем видеть, более того, насколько профессор Стаббс и мистер Фримен оправданы в своем настаивании на том факте, что политические институты германцев Тацита имели более нормальное и непрерывное развитие в Англии, чем где-либо еще. Нигде, действительно, во всей истории человеческого рода мы не можем указать на такую всестороннюю и неразрывную преемственность политической жизни, как та, которую мы находим в тысячелетней истории Англии, прошедшей со времени победы Вильгельма Нормандского при Сенлаке. В Англии свободное правительство первобытных арийцев до сего дня непрерывно поддерживалось, хотя повсюду было потеряно или серьезно ослаблено на континенте Европы, за исключением отдаленной Скандинавии и неприступной Швейцарии. Но очевидно, что если бы в вековом конфликте между цивилизацией и варварством Англия занимала такое низшее стратегическое положение, как то, которое занимали Венгрия, Польша или Испания, если бы ее территория была подвержена раз или два в столетие быть захваченной фанатичными сарацинами или звероподобными монголами, никакой такой замечательный и совершенно исключительный результат не мог бы быть достигнут. Должным образом постигнув значение этого стратегического положения английской расы, пока она была ограничена пределами Британских островов, мы теперь готовы рассмотреть значение колоссального расширения английской расы, которое впервые стало возможным благодаря открытию и заселению Северной Америки. Я сказал в конце своей первой лекции, что победа Вульфа при Квебеке знаменует собой величайший поворотный момент, который до сих пор можно различить во всей современной истории. На первый взгляд такое безоговорочное утверждение могло прозвучать так, будто американский студент истории склонен придавать чрезмерное значение событиям, которые произошли на его собственной земле. Однако после обзора всеобщей истории, который мы теперь провели, я полностью готов показать, что завоевание североамериканского континента людьми английского происхождения было, несомненно, самым колоссальным событием в политической летописи человечества. Давайте рассмотрим на мгновение главные факты, которые повлекло за собой это английское завоевание и заселение Северной Америки.

Хронологически открытие Америки совпадает с концом Средневековья и началом драмы того, что называют современной историей. Это совпадение во многих отношениях знаменательно. Конец Средневековья, как мы видели, характеризовался усилением королевской власти во всех великих странах Европы и сильными признаками народного недовольства этой растущей властью. Он также характеризовался мощным протестантским выступлением против деспотических притязаний Церкви, которая некогда, в своем противостоянии соперничающей светской власти, покровительствовала народным свободам, но теперь (особенно после смерти Бонифация VIII) стремилась поработить их тиранией, гораздо худшей, чем тирания безответственного короля или императора. Как мы видели, арийская цивилизация в Европе на протяжении многих веков боролась за то, чтобы доказать свое превосходство над натиском внешней варварской среды, так и здесь мы обнаруживаем решающую борьбу, начинающуюся между антагонистическими тенденциями, которые выросли в недрах этой цивилизации. Получив, наконец, привилегию жить без риска быть вырезанными и разграбленными сарацинами или монголами, люди Европы столкнулись с вопросом: должны ли они продолжать свободно применять свой интеллект к задаче сделать жизнь как можно более богатой и плодотворной в плане разнообразных материальных и духовных достижений, или же навсегда погрузиться в бесплодный и монотонный образ жизни и мышления, который всегда отличал полуцивилизованные народы Азии. Это — и ничто иное, как это, на мой взгляд, — было практическим политическим вопросом, который действительно стоял на кону в XVI веке между протестантизмом и католицизмом. Голландия и Англия вступили в борьбу от имени одного решения этого вопроса, в то время как Испания и Папа защищали другое, и исход этой борьбы, как мы видели, решался на европейской почве с переменным успехом. Но открытие Америки теперь открыло огромный регион, в котором любое семя цивилизации, если его посадить, неминуемо должно было вырасти до таких колоссальных размеров, чтобы со временем оказывать решающее влияние на все подобные споры. Испании, Франции и Англии предстояло бороться за обладание этим обширным регионом и доказать результатом этой борьбы, какой вид цивилизации наделен более высокой и устойчивой политической жизнью. Раса, которая здесь одержит победу, была явно предназначена в будущем занять лидирующее положение в мире, хотя соперничающие державы в те дни не могли в полной мере оценить этот факт. Те, кто основывал колонии в Америке как торговые станции или военные форпосты, вероятно, не предвидели, что эти колонии со временем должны стать имперскими государствами, гораздо большими по физической массе, чем государства, которые их основали. Маловероятно, что они были достаточно философами, чтобы предвидеть, что это колоссальное физическое развитие будет означать, что политические идеи метрополии приобретут стократную силу и семенное влияние в будущей работе мира. Только после Американской революции это начало смутно осознаваться немногими прозорливыми мыслителями. Даже сейчас это осознается далеко не в полной мере, так что ясное и всестороннее изложение этого факта имеет оттенок новизны. Когда высокоцивилизованное сообщество, представляющее самые зрелые политические идеи Англии, было основано в Америке, вдали от многообразных и сложных сдержек, которые мы только что изучали в истории Старого Света, его рост был поразительно быстрым и устойчивым. Теперь не было никаких Аттил, которые могли бы встать на пути, — только Филипп или Понтиак. Натиск варварства представлял собой лишь мелкое раздражение по сравнению с конфликтом веков, который происходил в Европе. У общества не было повода принимать военный облик. Принципы самоуправления были немедленно введены в действие, и никому не приходило в голову ставить их под сомнение. Когда соседняя цивилизация низшего типа — я имею в виду французов в Канаде — начала становиться серьезно беспокойной, она была сокрушена одним ударом. Когда метрополия под руководством невежественного короля и недальновидных министров попыталась действовать исходя из устаревшей теории, что новые общины — это лишь группы торговых станций, политическая связь была разорвана; однако последовавшая война не была похожа на войну, которая только что так славно завершилась победой Вульфа. Это была не борьба между двумя разными народами, как французы Старого режима и англичане, каждый из которых представлял антагонистические теории того, как должна вестись политическая жизнь. Но, подобно войне баронов XIII века и войне парламента XVII века, это была борьба, поддерживаемая частью английского народа от имени принципов, которые, как показало время, одинаково дороги всем. И поэтому результат лишь сделал очевидным для изумленного мира, что вместо одной теперь существуют две Англии, одинаково готовые работать изо всех сил ради политического возрождения человечества.

Рассмотрим теперь, к каким выводам должна привести нас быстрота и неуклонная стабильность роста английской расы в Америке по мере того, как мы будем прогнозировать будущее. Карлейль где-то пренебрежительно отзывается о том факте, что американцы удваивают свою численность каждые двадцать лет, как будто иметь в мире сорок миллионов охотников за долларами лучше, чем двадцать миллионов! Подразумевание того, что американцы — не более чем охотники за долларами и тем самым отличаются от остального человечества, возможно, не выдержало бы слишком тщательного анализа. Но в течение этой лекции мы рассматривали постепенный перенос преобладания физической силы из рук воинственной части человечества в руки миролюбивой части — в руки охотников за долларами, если угодно, но из рук охотников за скальпами. Очевидно, что удвоение численности выдающегося трудолюбивого, мирного, упорядоченного и свободомыслящего сообщества означает некоторое увеличение веса в мире тех тенденций, которые способствуют тому, чтобы сообщества становились свободными, упорядоченными, мирными и трудолюбивыми. Так что с этой точки зрения факт, о котором мы говорим, вполне заслуживает рассмотрения даже в своих физических измерениях. Я не знаю, могли бы Соединенные Штаты поддерживать население такой же плотности, как в Бельгии; поэтому я предположу, что при обычном улучшении земледелия и промышленных искусств мы могли бы поддерживать население вдвое менее плотное, чем в Бельгии, — и это, несомненно, чрезвычайно умеренное предположение. Теперь простейшая арифметическая операция покажет, что это означает население в полтора миллиарда человек, или больше, чем население всего мира на сегодняшний день. Другая простейшая арифметическая операция покажет, что если бы мы продолжали удваивать нашу численность даже раз в двадцать пять лет, мы достигли бы этой ошеломляющей цифры примерно к концу двадцатого века — то есть во времена наших праправнуков. Я не предсказываю такого результата, ибо существуют очевидные экономические причины полагать, что произойдет уменьшение темпов роста. Тем не менее, темпы должны оставаться очень высокими в отсутствие таких причин, которые ранее сдерживали рост населения в Европе. Наши современные войны, несомненно, ужасны, но они коротки. Они решаются несколькими тяжелыми ударами, и потери жизни и имущества, вызванные ими, ничтожны по сравнению с ужасными разрушениями и опустошениями, причиняемыми постоянными и затяжными конфликтами древности и Средневековья. Хронические войны, как частные, так и общественные, периодический голод и опустошительные эпидемии, такие как Черная смерть, — вот что раньше сокращало человеческую жизнь и сдерживало рост населения. В отсутствие таких причин и при огромной способности нашей страны прокормить своих людей, я считаю чрезвычайно умеренным утверждением, если мы скажем, что к концу следующего века английская раса в Соединенных Штатах будет насчитывать по меньшей мере шесть или семьсот миллионов человек.

Раньше говорили, что такой огромный народ не может быть удержан вместе как единый национальный агрегат — или, если и может быть удержан, то только посредством мощного централизованного правительства, подобного правительству Древнего Рима при императорах. Думаю, теперь мы готовы увидеть, что это большая ошибка. Если бы Римская империя могла обладать той политической жизнеспособностью во всех своих частях, которая обеспечена Соединенным Штатам принципами равного представительства и ограниченного суверенитета штатов, она вполне могла бы противостоять всем ударам, которые племенное варварство могло бы направить против нее. Как бы то ни было, ее сильное централизованное правительство не спасло ее от политического распада. Одной из ее слабейших политических черт было именно то, что ее «сильное централизованное правительство» было своего рода закрытой корпорацией, управляющей множеством провинций в своих собственных интересах, а не в интересах провинциалов. В отличие от такой системы, как система Римской империи, искусно разработанная американская система федерализма представляется одним из важнейших вкладов, который английская раса внесла в общее дело цивилизации. Разработка этой черты в нашей национальной конституции Гамильтоном, Мэдисоном и их соратниками была лучшим образцом конструктивного государственного управления, который когда-либо видел мир. Не то чтобы эти государственные деятели изобрели этот принцип, но они придали форму и выражение принципу, который был скрыт в обстоятельствах, при которых выросла группа американских колоний, и который напрашивался настолько сильно, что ясное видение этих мыслителей не преминуло ухватиться за него как за фундаментальный принцип, на котором единственно можно было поддерживать дела великого народа, распространяющегося на огромном континенте, в состоянии, приближающемся к чему-то вроде постоянного мира. Сформулированный широко, чтобы приобрести некую силу универсального положения, принцип федерализма заключается именно в следующем: народ штата должен иметь полный и всецелый контроль над своими внутренними делами, которые касаются только его и которыми он, естественно, будет управлять с большим умом и большим рвением, чем любое отдаленное правительственное учреждение могло бы проявить; но что касается вопросов общего интереса между группой штатов, решение должно в каждом случае достигаться не жестокой войной или утомительной дипломатией, а систематическим законодательством центрального правительства, которое представляет как штаты, так и народ и чьи решения всегда могут быть принудительно исполнены, если необходимо, объединенной физической силой всех штатов. Этот принцип в различных практических применениях сегодня настолько привычен американцам, что мы редко останавливаемся, чтобы восхититься им, так же как мы не останавливаемся, чтобы восхититься воздухом, которым дышим, или солнцем, которое дает нам свет и жизнь. И все же я верю, что если бы никакой другой политический результат, кроме этого, сегодня нельзя было бы указать как следствие колонизации Америки англичанами, мы все равно были бы оправданы, рассматривая это событие как одно из важнейших в истории человечества. Ибо очевидно, что принцип федерализма, как он широко сформулирован, содержит в себе семена постоянного мира между народами; и к этой славной цели, я верю, он придет в свое время.

И теперь мы можем начать отчетливо видеть, за что сражалось американское правительство в недавней гражданской войне, — момент, который в то время отнюдь не был ясно понят за пределами Соединенных Штатов. Мы часто слышали, как во время той войны говорили, что мы сражаемся не столько за освобождение негров, сколько за сохранение нашего федеративного союза; и я хорошо помню, что многим, кто горел желанием увидеть нашу страну очищенной от глупости и несправедливости негритянского рабства, это казалось низким и неправедным взглядом на дело. С точки зрения всемирной истории это, тем не менее, был правильный и верный взгляд. Освобождение негров, как побочный результат борьбы, было бесценным приобретением, которое было тепло встречено всеми здравомыслящими людьми. Но глубже этого вопроса, гораздо более тонко переплетенный с самыми сокровенными волокнами нашего национального благополучия, гораздо более нагруженный важными последствиями для будущего блага всего человечества, был вопрос о том, должен ли этот великий мирный принцип союза, соединенного с независимостью, быть свергнут первой же глубокой социальной трудностью, с которой он столкнулся, или же он должен остаться примером бесценной важности для других эпох и других земель. Решение стоило усилий, которых оно потребовало. Было много бесполезных войн, но эта не была одной из них, ибо, более чем большинство войн, которые были, она велась в прямых интересах мира, и победа, так дорого купленная и так гуманно использованная, была залогом будущего мира и счастья для всего мира.

Целью, ради которой сражалось американское правительство, было, следовательно, постоянное поддержание того особого положения вещей, которое создал федеративный союз, — положения вещей, при котором на всей огромной территории, над которой властвует Союз, вопросы между штатами, подобно вопросам между частными лицами, должны решаться путем юридических аргументов и судебных решений, а не путем судебного поединка. Гораздо лучше продемонстрировать этот момент раз и навсегда, любой ценой, чем быть обремененными в будущем, подобно государствам Европы, пограничными крепостями, постоянными армиями и всем варварским аппаратом взаимного подозрения! Ради столь великой цели этот самый миролюбивый народ вступил в упорную войну, и никогда ни одна война так тщательно не иллюстрировала, как военная мощь может быть использована, когда это необходимо, народом, который полностью перешел от военной к промышленной стадии цивилизации. События опровергли все предсказания, которые были сделаны на основе созерцания обществ, менее развитых политически. Считалось, что такой мирный народ не сможет собрать большую армию по требованию; однако в течение двенадцати месяцев правительство набрало пятьсот тысяч человек путем добровольной вербовки. Считалось, что территорию, требующую военных операций в точках, столь же удаленных друг от друга, как Париж и Москва, невозможно полностью завоевать; однако в апреле 1865 года федеральные армии могли бы пройти от края до края штатов Залива, не встречая никакой силы, чтобы противостоять им. Считалось, что содержание большой армии породит военный дух у американцев и приведет к проявлениям бонапартизма — внутреннему узурпаторству и внешней агрессии; однако, как только работа была сделана, большая армия исчезла, и силы в двадцать пять тысяч человек оказались достаточными для военных нужд всей страны. Считалось, что одиннадцать штатов, которые так упорно боролись за то, чтобы вырваться из федеральных уз, не могут быть вновь допущены к добровольному сотрудничеству в общем правительстве, а должны отныне удерживаться как завоеванная территория — самый опасный эксперимент для любого свободного народа. Однако в течение дюжины лет мы видим, что старые федеральные отношения возобновились во всей их полноте, а партия дезинтеграции бессильна и дискредитирована в тех самых штатах, где когда-то она натворила столько бед. Более того, мы даже видим любопытно оспариваемые президентские выборы, на которых голоса южных штатов были отданы почти единогласно за одного из кандидатов, решенные спокойно судом арбитража; и мы видим всеобщее согласие с этим решением, даже несмотря на общее убеждение, что необычайная комбинация юридических тонкостей привела к присуждению президентства кандидату, который на самом деле не был избран.

Таков был результат первой великой попытки разрушить федеративный союз в Америке. Маловероятно, что когда-либо может быть предпринята еще одна попытка с какими-либо равными шансами на успех. Здесь было одиннадцать штатов, географически смежных, управляемых группами людей, которые в течение полувека проводили четко определенную общую политику, объединенных между собой и отмеченных от большинства других штатов различием, гораздо более глубоко укоренившимся в основе общества, чем любое простое экономическое различие, — различием между рабским трудом и свободным трудом. Эти одиннадцать штатов, кроме того, поддерживали такие экономические отношения с Англией, что рассчитывали на принуждение военно-морской мощи Англии к использованию в своих интересах. И, наконец, еще не было продемонстрировано, что сохранение федеративного союза — это то, за что большая масса народа будет охотно сражаться. Никогда эксперимент сецессии не мог быть опробован, по-видимому, при более благоприятных условиях; и все же какое колоссальное поражение! Это было поражение, которое породило убеждение — убеждение в том, что, как бы ни были серьезны политические вопросы, которые могут возникнуть в будущем, они должны решаться в соответствии с правовыми методами, предусмотренными Конституцией, и что ни одному штату нельзя позволить нарушать мир. Именно основательность этого убеждения так сильно способствовала восстановлению восставших штатов в их старых федеральных отношениях; и здравый смысл и добросовестность, с которыми южный народ, несмотря на досаду поражения, принял ситуацию и действовал в соответствии с ней, — это нечто беспрецедентное в истории, и вызывает самую теплую симпатию и восхищение со стороны их братьев с севера. Федеральный принцип в Америке прошел через это страшное испытание и вышел из него сильнее, чем когда-либо; и мы верим, что он больше не будет подвергаться столь суровому испытанию. Но при этом принципе, остающемся неповрежденным, нет причин, по которым любое дальнейшее увеличение территории или населения должно перенапрячь ресурсы нашего правительства.

В Соединенных Штатах Америки через столетие у нас, несомненно, будет политическое объединение, неизмеримо превосходящее по мощи и размерам любую империю, которая существовала до сих пор. Но мы должны теперь на мгновение рассмотреть вероятную будущую карьеру английской расы в других частях света. Колонизация Северной Америки англичанами имела свои прямые последствия как на восточной, так и на западной стороне Атлантики. Огромный рост коммерческой и военно-морской мощи Англии между временами Кромвеля и временами старшего Питта был тесно связан с колонизацией Северной Америки и созданием плантаций в Вест-Индии. Эти обстоятельства мощно повлияли на материальное развитие Англии, многократно умножив размеры ее внешней торговли, пропорционально увеличив ее торговый флот и дав ей в XVIII веке господство над морями. Наделенная этим морским превосходством, она с безошибочным инстинктом приступила к захвату ключей к империи во всех частях света — Гибралтара, Мальты, Суэцкого перешейка, Адена, Цейлона, побережий Австралии, остров за островом в Тихом океане — словом, каждой станции, которая контролирует пути морской торговли или охраняет подступы к варварским странам, которые она начинает рассматривать как некое свое естественное наследие. Любой хорошо заполненный альбом почтовых марок — это красноречивый комментарий к этому морскому превосходству Англии. Достаточно вскружить голову, просматривая ее колониальные «синие книги». Естественный исход всей этой переполняющей жизненной силы нетрудно предвидеть. Никто не может внимательно наблюдать за тем, что происходит в Африке сегодня, не признав в этом того же самого, что происходило в Северной Америке в XVII веке; и это не может не привести к аналогичным результатам с течением времени. Здесь находится обширная страна, богатая прекрасными пейзажами и ресурсами древесины и полезных ископаемых, со здоровым климатом и плодородной почвой, с великими судоходными реками и внутренними озерами, которая недолго будет оставаться под контролем рыжих львов, длинноухих слонов и негров-фетишистов. Уже пять процветающих английских штатов были основаны на юге, помимо поселений на Золотом Берегу и тех, что в Адене, контролирующих Красное море. Английские исследователи прокладывают себе путь с бесконечными трудностями через ее нехоженые дебри и отслеживают течения Конго и Нила, как их предки отслеживали Потомак и Гудзон. Работа Ла Саля и Смита находит свое соответствие в трудах Бейкера и Ливингстона. Кто может сомневаться, что в течение двух или трех столетий африканский континент будет занят могучей нацией английского происхождения и покрыт густонаселенными городами и процветающими фермами, с железными дорогами, телеграфами и другими устройствами цивилизации, о которых еще не мечтали?

Если мы посмотрим далее на Австралию, то найдем страну, занимающую более двух третей площади Соединенных Штатов, с умеренным климатом и огромными ресурсами, сельскохозяйственными и минеральными, — страну, редко населенную расой неисправимых дикарей, едва стоящих выше уровня животных. Здесь Англия в течение нынешнего века основала шесть процветающих штатов, о которых у меня нет времени много говорить, но один факт послужит примером. Когда в Америке мы хотим проиллюстрировать одним словом удивительный рост наших так называемых северо-западных штатов, мы ссылаемся на Чикаго — город с полумиллионным населением, стоящий на месте, которое пятьдесят лет назад было необитаемым болотом. В Австралии город Мельбурн был основан в 1837 году, в год, когда нынешняя королева Англии начала свое правление, и штат, столицей которого он является, был назван Виктория. Этот город, которому сейчас всего сорок три года, имеет население вдвое меньше, чем в Чикаго, имеет публичную библиотеку на 200 000 томов и университет, в котором есть по крайней мере один профессор с мировой известностью. Когда мы видим, кстати, в течение пяти лет и в таких отдаленных точках земной поверхности, как из печати выходят такие эрудированные и увесистые труды на английском языке, как труды профессора Хирна из Мельбурна, епископа Коленсо из Наталя и мистера Хьюберта Бэнкрофта из Сан-Франциско, — даже такой маленький обыденный факт, как этот, наполнен удивительным значением, когда мы думаем обо всем, что он подразумевает. Затем есть Новая Зеландия с ее климатом вечной весны, где английская раса сейчас размножается быстрее, чем где-либо еще в мире, если не считать Техаса и Миннесоты. И в Тихом океане есть много богатых и плодородных мест, где мы очень скоро увидим, как происходит то же самое.

Нет необходимости останавливаться на таких соображениях. Достаточно указать на общий вывод: работа, которую начала английская раса, колонизировав Северную Америку, суждено продолжаться до тех пор, пока каждая земля на поверхности земного шара, которая еще не является местом старой цивилизации, не станет английской по своему языку, по своим политическим привычкам и традициям и в преобладающей степени по крови своего народа. Близок день, когда четыре пятых человечества будут прослеживать свою родословную до английских предков, как четыре пятых белого населения в Соединенных Штатах прослеживают свою родословную сегодня. Раса, таким образом распространившаяся по обоим полушариям, от восхода до заката солнца, не преминет сохранить то владычество над морем и то коммерческое превосходство, которое она начала приобретать, когда Англия впервые протянула свою руку через Атлантику к берегам Вирджинии и Массачусетса. Язык, на котором говорят эти великие сообщества, не будет разделен на диалекты, как язык древних римлян, но постоянное общение и всеобщая привычка читать и писать сохранят его целостность; и дела мира будут вестись англоговорящими людьми в такой степени, что на каком бы языке человек ни научился говорить в младенчестве, он рано или поздно сочтет необходимым научиться выражать свои мысли по-английски. И таким образом отнюдь не невероятно, что, как давно предсказывали немец Гримм и француз Кандолль, язык Шекспира может в конечном итоге стать языком человечества.

В свете этих соображений об ошеломляющем будущем английской расы, не кажется ли очень вероятным, что в свое время Европа, которая уже извлекла некоторые ценные уроки из Америки, сочтет целесообразным усвоить урок федерализма? Вероятно, европейским государствам, чтобы сохранить свой относительный вес в общем устройстве мира, придется это сделать. В тот самый критический период американской истории между завоеванием независимости и созданием Конституции одним из самых сильных мотивов, который побудил конфедеративные штаты пожертвовать частью своего суверенитета, вступив в федеративный союз, было их острое чувство слабости, когда они были взяты по отдельности. По физической силе такой штат, как Массачусетс, в то время составлял немногим больше, чем Гамбург или Бремен; но тринадцать штатов, взятых вместе, составили нацию достойной силы. Даже удивительный прогресс, которого мы достигли за столетие, не изменил существенно это соотношение вещей. Наш величайший штат, Нью-Йорк, взятый отдельно, примерно эквивалентен Бельгии; наш слабейший штат, Невада, едва ли был бы ровней графству Дорсет; однако Соединенные Штаты, взятые вместе, вероятно, в данный момент являются сильнейшей нацией в мире.

Теперь, через столетие, с населением в шестьсот миллионов в Соединенных Штатах и сто пятьдесят миллионов в Австралии и Новой Зеландии, не говоря уже об увеличении мощи в других частях англоговорящего мира, относительные веса будут сильно отличаться от того, что они были в 1788 году. Население Европы не будет увеличиваться в такой же пропорции, и очень значительная часть прироста будет перенесена путем эмиграции в англоговорящий мир за пределами Европы. К концу двадцатого века такие нации, как Франция и Германия, смогут претендовать лишь на такое относительное положение в политическом мире, какое сейчас занимают Голландия и Швейцария. Их величие в мысли и науке, в промышленном и эстетическом искусстве, несомненно, будет продолжаться без уменьшения. Но их политические веса по отдельности станут незначительными; и как мы сейчас оглядываемся с историческим любопытством на дни, когда Голландия была морским и коммерческим соперником Англии, так людям тогда нужно будет напоминать, что на самом деле когда-то было время, когда маленькая Франция была самой могущественной нацией на земле. Тогда для государств Европы станет столь же желательным вступить в федеративный союз, как это было для штатов Северной Америки столетие назад.

Только усвоив урок федерализма, Европа может покончить с шансами на бесполезную войну, которые остаются до тех пор, пока ее различные государства не подчиняются никакой общей власти. Война, как мы видели, для варварских народов является одновременно необходимостью и любимым занятием. Пока цивилизация вступает в контакт с варварством, она остается слишком частой необходимостью. Но между цивилизованными и христианскими нациями это жалкий абсурд. Глубоко сочувствуешь войнам, подобным той, которую Россия недавно завершила, ради освобождения родственного народа, наделенного способностью к прогрессу, и ради смирения никчемного варвара, который в течение четырех веков причинял такой неисчислимый ущерб европейскому миру. Но кровавая борьба за Рейнскую границу между двумя цивилизованными христианскими нациями, у каждой из которых достаточно работы в мире, не вступая в такую распрю, будет, я уверен, со временем осуждена общим мнением человечества. Такие вопросы должны будут решаться путем обсуждения в каком-то федеральном совете или парламенте, если Европа хочет идти в ногу с Америкой в продвижении к всеобщему закону и порядку. Все признают, что такое положение вещей является большим desideratum: давайте посмотрим, действительно ли оно так утопично, как может показаться на первый взгляд. Несомненно, лорд, который жил в Хэддон-холле в XV веке, счел бы очень абсурдным, если бы вы сказали ему, что в течение четырехсот лет сельским джентльменам не нужно будет жить в больших каменных темницах с маленькими окнами с перекрестными решетками и бойницами, из которых можно стрелять в проходящих мимо людей. И все же сегодня сельский джентльмен в некоторых частях Массачусетса может спать спокойно, не запирая свою входную дверь. Мы еще не покончили с грабежами и убийствами, но мы, по крайней мере, сделали частную войну незаконной; мы настроили общественное мнение против нее до такой степени, что полицейский суд обычно быстро расправляется с заблудшим человеком, который пытается отомстить своему врагу. Слишком ли много надеяться, что со временем мы аналогичным образом поставим общественную войну вне закона? Я так не думаю. Уже в Америке, как мы видели, стало обычным решать вопросы между штатами так же, как мы решали бы вопросы между частными лицами. Это, как мы видели, и есть реальный смысл американского федерализма. Установить такую систему на одном великом континенте — значит сделать очень хорошее начало для установления ее во всем мире. Установить такую систему в Европе, несомненно, будет трудно, ибо здесь нам приходится иметь дело с огромным усложнением предрассудков, усиленных языковыми и этнологическими различиями. Тем не менее, мирное давление, оказываемое на Европу Америкой, становится настолько сильным, что оно, несомненно, вскоре преодолеет все эти препятствия. Я имею в виду промышленную конкуренцию между старым и новым миром, которая стала столь заметной за последние десять лет. В сельскохозяйственном отношении Миннесота, Небраска и Канзас уже являются грозными конкурентами Англии, Франции и Германии; но это только начало. Это лишь первые брызги от огромной волны экономической конкуренции, которая собирается в долине Миссисипи. Со временем, когда наш позорный тариф — ложно называемый «защитным» — будет отменен, и наши производители будут производить превосходные товары с меньшими затратами сырья, мы начнем конкурировать с европейскими странами на всех рынках мира; и конкуренция в производстве станет такой же острой, как она сейчас начинает становиться в сельском хозяйстве. Это время не заставит себя ждать, ибо наша тарифная система уже начала обсуждаться, а в свете наших нынешних знаний обсуждение означает ее гибель. Рожденная из грубого невежества и саморазрушительной жадности, она не может вынести света. Когда это проклятие для американского труда — едва ли менее губительное, чем проклятие негритянского рабства — будет однажды устранено, экономическое давление, оказываемое на Европу Соединенными Штатами, вскоре станет очень значительным. Не пройдет много времени, как это экономическое давление сделает просто невозможным для государств Европы поддерживать такие военные вооружения, какие они поддерживают сейчас. Диспропорция между Соединенными Штатами с постоянной армией всего в двадцать пять тысяч человек, изъятых из промышленных занятий, и государствами Европы с их постоянными армиями, насчитывающими четыре миллиона человек, — это то, что невозможно поддерживать. Экономическая конкуренция станет настолько острой, что европейские армии придется распустить, мечи придется перековать на орала, и таким образом победа промышленного типа цивилизации над военным наконец станет полной. Но роспуск великих армий Европы неизбежно повлечет за собой принуждение великих государств Европы к каким-то федеральным отношениям, в которых Конгрессы — уже проводимые по редким случаям — станут более частыми, в которых принципы международного права приобретут более определенную санкцию и в которых объединенная физическая сила всех государств будет составлять (как это сейчас происходит в Америке) постоянную угрозу против любого государства, которое осмелится по эгоистическим причинам нарушить мир. Каким-то таким образом, я верю, промышленное развитие английской расы за пределами Европы со временем навяжет федерализм Европе. Что касается серьезных трудностей, которые вырастают из предрассудков, сопутствующих различиям в языке, расе и вероисповедании, то самый ценный урок нам преподносит история Швейцарии. Я склонен думать, что величайший вклад, который Швейцария внесла в общий прогресс цивилизации, — это показать нам, как такие препятствия могут быть преодолены, даже в малом масштабе. Преодолеть их в большом масштабе вскоре станет политической проблемой Европы; и именно Америка подала пример и указала метод.

Таким образом, мы можем предвидеть в общих чертах, как через постепенную концентрацию преобладания физической силы в руках самых миролюбивых сообществ жалкое дело войны должно окончательно стать устаревшим во всем мире. Элемент расстояния сейчас быстро устраняется из политических проблем, и история человеческого прогресса в политическом отношении будет продолжаться в будущем так же, как она была в прошлом, — историей последовательного объединения групп людей в более крупные и сложные агрегаты. По мере того как этот процесс будет продолжаться, после многих веков политического опыта может стать очевидным, что на самом деле нет причин, по своей природе вещей, почему все человечество не могло бы составлять политически одну огромную федерацию — каждая маленькая группа управляет своими местными делами в полной независимости, но передает все вопросы международного интереса на решение одного центрального трибунала, поддерживаемого общественным мнением всего человечества. Я верю, что придет время, когда такое положение вещей будет существовать на земле, когда можно будет (вместе с нашими друзьями с парижского обеда) говорить о СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ, простирающихся от полюса до полюса, — или, вместе с Теннисоном, воспевать «парламент человечества и федерацию мира». Действительно, только когда такое положение вещей начнет осознаваться, можно сказать, что Цивилизация, как резко отграниченная от Варварства, по-настоящему началась. Только тогда можно сказать, что мир стал по-настоящему христианским. Многие века труда, сомнений и недоумений, несомненно, пройдут, прежде чем такой desideratum будет достигнут. Тем временем приятно чувствовать, что беспристрастное созерцание огромных масс исторических фактов во многом способствует укреплению нашей веры в этот окончательный триумф добра над злом. Наш обзор начался с картин ужасной резни и опустошения: он заканчивается картиной мира, покрытого радостными усадьбами, благословленного субботой вечного мира.

[1] Фримен, «Нормандское завоевание», т. 482. [2] Фримен, «Сравнительная политика», 264. [3] Это, однако, оспаривается. См. Росс, «Ранняя история землевладения у германцев». [4] Стаббс, «Конституционная история», i. 84. [5] Кембл, «Саксы в Англии», i. 59. [6] Мэн, «Деревенские общины», Лондон, 1871, стр. 132. [7] Стаббс, «Конституционная история», i. 85. [8] Фримен, «Сравнительная политика», 118. [9] Жеффруа, «Рим и варвары», 209. [10] Мэн, «Деревенские общины», 118. [11] Стаббс, «Конституционная история», i. 625. [12] Стаббс, «Избранные хартии», 401. [13] «Древний город», 441. [14] Арнольд, «Римское провинциальное управление», 237. [15] Стаббс, «Избранные хартии», 401. [16] В 1880 г.

УКАЗАТЕЛЬ.

Бейкер, сэр С. Бэнкрофт, Хьюберт Баронов, война Базилевс Бату Бельгия Бенефиции Берн Бонапарт, Н. Бонапартизм Боро, особые привилегии Бостон, рост его Общинной земли Границы Соединенных Штатов Бургундцы Подзаконные акты

Цезарь, Дж. Калифорния, социальные эксперименты в Канада при Старом режиме Кандолль, А. де, Кантон, Карлейль об охотниках за долларами, Централизованное правительство, слабость, Век, Цейлон, Шалон, битва при, Карл I, Карл Смелый, Карл Мартелл, Карл Великий, Чатем, лорд, Честер, Чикаго, Китайцы, Христианство, Церковь, средневековая, Города в Англии и Америке, происхождение, Город, древний, Цивилизация, ее первичная фаза, долго угрожаемая соседним варварством, Клановая система политического союза, Клавдий, император, Климент IV, Кливленд, город. Коленсо, Дж. У. Колонии, как основаны, Комиции, Коммендация, Общины, Палата, Общины, происхождение, Общинное земледелие в Англии, Общинное землевладение, Конкуренция, промышленная, между Европой и Америкой, Конфедерация, статьи, Коннектикут, люди, бросают вызов Якову II, Конституция Соединенных Штатов, Континенталы и британцы, Кромвель, О., Курия,

Делосская конфедерация, Дерне, Департаменты Франции, Зависимые территории, опасность деспотического управления ими, Дидий Юлиан, Диоклетиан, Домашняя служба в деревне Новой Англии, Дорсет, Дувр, люди, бросают папскую буллу в море, Герцог, Голландская республика,

Элдормен, Экклесия, Иден, Чезлвита, Избирательная комиссия, Освобождение рабов, Англия, морское превосходство, Английская колонизация, язык, будущее, самоуправление, как сохранено, деревни

Голод, Федеративный союз в большом масштабе, условия, его долговечность заключается в гибкости, Федерализм, мирные последствия, будет принят Европой, Федерация и завоевание, Федерации в Греции, Феодальная система, происхождение, Фик, А., Франция, политическое развитие, в отличие от Англии как колонизатора, Франция и Германия, их недавняя война, их политический вес через столетие, Франциск I, Франклин, Б., Франки, Фримен, Э. А., Фрайбург, Французские деревни

Гау, Галлия, римское завоевание, Женева, Род, Джорджия, Германия, завоеванная и обращенная Карлом Великим, Гибралтар, Готы, Великие государства, метод формирования, понятие об их врожденной тенденции к распаду, трудность формирования, Гримм, Я.

Хэддон-холл, Гамбург, Гамильтон, А., Хэмпден, Дж., Вторжение Ганнибала в Италию, Хирн, профессор, Генрих VIII, Геретога, Индостан, деревенские общины в, города в, Голландия, Говард Эффингемский, Сотня, Венгрия, Гуннское вторжение в Европу

Инкорпорация, Племена ирокезов

Яков II, Чингисхан, Судебная власть, федеральная,

Канзас, Кембл, Дж., Королевская власть у древних тевтонцев,

Ла Саль, Р., Лозанна, Поражение сарацинов Львом, Льюис, битва при, Лигниц, битва при, Линкольн, А., Линкольн, город, Ливингстон, д-р, Ломбарды, Лондон, рост, Людовик VI, Людовик XIV,

Мэдисон, Дж., Мэн, сэр Г., Майнц, Мальта, Манориальные суды, Маноры, происхождение, Мартовские собрания в Новой Англии, Марий, К., Марка, в Англии, значение слова, Марк-мот, Массачусетс, Майские собрания в Швейцарии, Мельбурн, город, Средневековье, турбулентность, Военная мощь цивилизованного мира, ее увеличение, Миннесота, Мир, или русская деревня, Монгольские ханы в России, Монголы, Черногория, Монфор, С. де,

Нейсби, битва при, Военно-морские силы менее опасны, чем постоянные армии, Небраска, Статуя Нельсона на Трафальгарской площади, Невада, Конфедерация Новой Англии, Нью-Йорк, Новая Зеландия, Нормандское завоевание, Северная Америка, борьба за обладание,

Омар,

Паг, Париж, американский обед в, Приход, его отношение к тауншипу, Паркман, Ф., Римский мир, Мир во всем мире, как обеспечен, Пэрство Англии, Пелопоннесская война, Персидская война против Греции, Эпидемии, Питершем, Филипп, король, Фратрии, Пикте, А., Польша, Понтиак, Население Соединенных Штатов через столетие, Частная собственность на землю, Проблема политической цивилизации, Протестантизм и католицизм, политический вопрос на кону, Пруссия, завоеванная тевтонскими рыцарями, Пуританизм, Пуритане Новой Англии, их происхождение

Квебек, победа Вульфа при

Восстание против Карла I, Передел пахотных земель, Переизбрание городских чиновников, Представительство неизвестно грекам и римлянам, происхождение, федеральное, в Соединенных Штатах, Рекс, Род-Айленд, Римское право, Рим, плебейская революция в, ранние стадии, секрет его власти, преимущества его господства, причины его политического провала, мощное влияние в Средневековье, значение его великих войн, Роз, войны, Росс, Д., Россия, монгольское завоевание, деревенские общины в, недавняя война против турок, ее деспотическое правительство в отличие от Франции при Старом режиме

САРАЦИНЫ, Скандинавия, Сецессия, война, Селектмены, Самоуправление, сохраненное в Англии, утраченное во Франции, Шекспир, Ширы, Шоттери, коттедж в, Смит, Дж., Союзная война, Южная Каролина, Испания, римское завоевание, Спарта, Суверенитет штатов в Америке, Страсбург, Стратегическое положение Англии, Стаббс, У., Суэц, Швейцарские кантональные собрания, Швейцария, урок ее истории, самоуправление, сохраненное в

Тацит, Тариф в Америке, Деспотизмы, взимающие налоги, Теннисон, А., Тевтонская цивилизация в отличие от греко-римской, Тевтонские рыцари, Тевтонские деревенские общины, Техас, Сословие тэнов, Тридцатилетняя война, Фукидид, Токвиль, Турист в Соединенных Штатах, Город, значение слова, Городские собрания, происхождение, Городские названия, образованные от патронимов, Тауншип в Новой Англии, в западных штатах, Племя и шир, Турки

Версаль, Вестри-собрания, Виктория, Австралия, Деревенская марка, Деревни Новой Англии, Вирджиния, приходы в, Вестготы

Уоллес, Д. М., Война за независимость, Война, всеобщая в ранние времена, как уменьшена, мешает политическому развитию, менее разрушительна сейчас, чем в древние времена, как эффективно ведется самыми миролюбивыми народами, Вашингтон, город, Вашингтон, Дж., Вильгельм III, Витенагемот, Победа Вульфа при Квебеке

Йорктаун

КОНЕЦ.